Културите се предават главно чрез говорене
и писмени езици. Капсулиран в рамките на език
е по-голямата част от историята на общността и голяма част
на своята културна идентичност.
Културата се предава основно чрез писмен и говорим език. В рамките на езика се крие гръбнакът на историята на обществото и голяма част от неговата културна идентичност. Дейвид Кристъл.
Формулиране на проблема. Картина на света, създадена от езика и културата
Нека се спрем по-подробно на връзката и взаимодействието на езика и действителността, езика и културата. Тези проблеми играят решаваща роля както за подобряване на формите и ефективността на общуване, така и за обучението по чужди езици; игнорирането им обяснява много неуспехи в международните контакти и в педагогическата практика.
Най-често срещаните метафори при обсъждането на тази тема са: езикът е ОГЛЕДАЛО на околния свят, той ОТРАЗИ реалността и създава своя собствена картина на света, специфична и уникална за всеки език и съответно за хората, етническата група, говорната общност, използваща този език като средство за общуване.
Метафорите са цветни и полезни, особено, колкото и да е странно, в научен текст. Няма да засягаме магията на един литературен текст, където, така да се каже, е рай за метафорите, тяхното естествено местообитание, но където приемливостта и ефектът на една метафора зависят от най-фините моменти, които не са податливи на науката: лингвистичният вкус и талант на твореца на словото. Нека оставим Божието на Бога, кесарското на кесаря, а художника на художника. В научния текст всичко е по-просто и по-определено: метафорите са полезни в него, когато улесняват РАЗБИРАНЕТО, ВЪЗПРИЕМАНЕТО на сложен научен феномен, факт, ситуация (все пак вкусът и чувството за мярка са също толкова необходими за автора на научно текст като за автор на художествена литература).
Сравнението на езика с огледалото е оправдано: то наистина отразява света наоколо. Зад всяка дума стои обект или явление от реалния свят. Езикът отразява всичко: география, климат, история, условия на живот.
Нека си припомним известния пример, превърнал се в учебен пример за езиковия фолклор, с многобройни (според различни източници от 14 до 20) синоними на думата бял за обозначаване на различни нюанси и видове сняг в езика на ескимосите. Или наличието на няколко обозначения за думата камила на арабски (отделни имена за уморена камила, бременна камила и др.).
На руски език, по очевидни причини, има виелица, и виелица, и снежна буря, и снежна буря, и виелица, и сняг, и всичко това е свързано със сняг и зима, а на английски този сорт се изразява с думата снежна буря, което е напълно достатъчно, за да опише всички проблеми със снега в англоезичния свят.
Интересен пример от този вид са многобройните имена на определен вид ядки на езика на хинди. Това е лесно обяснимо, „ако осъзнаете каква роля в общата култура и субкултури на полуостров Индостан играят плодовете на палмата арека (areca catechu), твърдите ядки „супари”.
Индия ежегодно консумира повече от 200 хиляди тона такива ядки: палмите арека растат в горещ, влажен климат, предимно покрай Арабско море, в Конкан. Плодовете се берат неузрели, узрели и презрели; те се сушат на слънце, на сянка или на вятъра; сварени в мляко, вода или пържени в олио, изцедено от други ядки - промяната в технологията води до незабавна промяна на вкуса и всяка нова опция има свое име и има свое предназначение. Сред хиндуистките ... ритуали – редовни, календарни и извънредни – няма нито един, в който човек би могъл да мине без плодовете на палмата арека“1.
Връзката между реалния свят и езика може да бъде представена по следния начин:
Реалния свят
обект, събитие
Между света и езика обаче стои мислещ човек, носител на езика.
Наличието на най-тясна връзка и взаимозависимост между езика и неговите носители е очевидно и несъмнено. Езикът е средство за общуване между хората и е неразривно свързан с живота и развитието на речевата общност, която го използва като средство за общуване.
Социалната природа на езика се проявява както във външните условия на функционирането му в дадено общество (дву- или многоезичие, условията за преподаване на езици, степента на развитие на обществото, науката и литературата и др.), така и във самата структура на езика, в неговия синтаксис, граматика, лексика, във функционален стил и т.н. По-долу ще бъде обърнато голямо внимание на тези въпроси: върху материала на руския и английския, както влиянието на човек върху езика, така и Ще бъде показана формиращата роля на езика във формирането на личността и характера, както индивидуални, така и национални.
И така, между езика и реалния свят има човек. Това е човек, който възприема и осъзнава света чрез сетивните органи и на тази основа създава система от представи за света. След като ги прекара през съзнанието си, след като схване резултатите от това възприятие, той ги предава на други членове на своята речева група с помощта на езика. С други думи, мисленето стои между реалността и езика.
Езикът като начин за изразяване на мисъл и предаването й от човек на човек е тясно свързан с мисленето. Връзката между езика и мисленето е вечният най-труден въпрос както на лингвистиката, така и на философията, но в тази работа няма нужда да навлизаме в дискусии за първичността, вторичността на тези явления, възможността да се прави без словесно изразяване на мисълта. , и др. За целите на тази книга основното е несъмнено тясна връзка и взаимозависимост на езика и мисленето и връзката им с културата и действителността.
Думата отразява не самия обект на реалността, а нейното виждане, което се налага на носителя на езика от идеята в съзнанието му, концепцията за този обект. Концепцията е съставена на нивото на обобщение на някои основни характеристики, които формират това понятие, и следователно е абстракция, отвличане на вниманието от конкретни характеристики. Пътят от реалния свят към понятието и по-нататък към словесното изразяване е различен за различните народи, което се дължи на различията в историята, географията, характеристиките на живота на тези народи и съответно различията в развитието на тяхното обществено съзнание . Тъй като нашето съзнание е обусловено както колективно (от бита, обичаите, традициите и т.н., тоест от всичко, което беше определено по-горе от думата култура в нейния широк, етнографски смисъл), така и индивидуално (от специфичното възприятие на свят, присъщ на този конкретен индивид), то езикът отразява реалността не директно, а чрез два зигзага: от реалния свят към мисленето и от мисленето към езика. Метафората с огледало вече не е толкова точна, колкото изглеждаше в началото, защото ОГЛЕДАЛОТО се оказва КРИВО: изкривяването му се дължи на културата на говорещата група, нейния манталитет, визия за света или светоглед.
Така езикът, мисълта и културата са толкова тясно свързани помежду си, че на практика съставляват едно цяло, състоящо се от тези три компонента, нито един от които не може да функционира (и следователно да съществува) без другите два. Всички заедно се отнасят към реалния свят, противопоставят му се, зависят от него, отразяват го и в същото време го оформят.
Диаграмата по-горе е усъвършенствана, както следва:
Реалния свят
Мисленето/Културата
Език/Реч
обект, събитие
Представителство, концепция
И така, светът около човек е представен в три форми:
Реална картина на света
Културна (или концептуална) картина на света,
Езикова картина на света.
Истинската картина на света е обективна нечовешка даденост, това е светът, който заобикаля човека.
Културната (концептуалната) картина на света е отражение на реалната картина през призмата на понятията, формирани въз основа на представите на човека, получени с помощта на сетивата и преминали през неговото съзнание, както колективно, така и индивидуално.
Културната картина на света е специфична и се различава при различните народи. Това се дължи на редица фактори: география, климат, природни условия, история, социална структура, вярвания, традиции, начин на живот и т. н. Нека илюстрираме това с примери.
На международния конгрес SIETAR във Финландия през 1994 г. колеги от Норвежкия център за междукултурна комуникация представиха културна карта на Европа, разработена от техния център. Картата не отразява реалните географски и политически особености на европейските страни, а възприятието за тези страни, базирано на стереотипите на културните представи, присъщи на норвежците. С други думи, това е културна картина на Европа през очите на жителите на Норвегия.
Ето как изглеждаше тази карта:
Вигдис [Вигдис (президент на Исландия)]; ИРА [ИРА (Ирландска републиканска армия)]; nesten IRA [почти IRA]; Чарлз и Ди [Чарлз и Даяна];
Europas navle [пъпа на Европа]; Volvo ["Volvo"]; сауна и водка [сауна и водка]; Русере [руснаци]; биллиг [евтино]; billigere [още по-евтино]; Godt Kjokken
[добра кухня]; плосък [плосък, равен]; Тиволи и Леголенд [Тиволи и Леголенд]; fri hastighet [без ограничения на скоростта]; svarte bankkonti [сенчести банкови сметки]; мафия [мафия]; nyttarskonsert [Новогодишен концерт]; nesten Russere [почти руски]; Badestrand [плаж]
За сравнение, ето подобни културни карти на Европа, съставени от студенти от Факултета по чужди езици на Московския държавен университет. Тези картини на европейския свят отразяват стереотипите на културните представи, които жителите на съвременна Русия имат.
Насладете се на ястията си! [Добър апетит!]
Неизвестна "кухня" [неизвестна кухня],
Никога не съм бил в Обединеното кралство [никога не съм бил в Англия];
сьомга [сьомга];
маслини [маслини];
червено вино [червено вино];
свинско [свинско];
бира и колбаси [бира и колбаси];
сирене [сирене];
пица [пица];
спагети [спагети];
картофи [картофи];
цвекло и моркови [цвекло и моркови];
грозде [грозде]; морски дарове [морски дарове];
портокали [портокали]
Херинга [херинга]; W. B. Йейтс [W. Б. Йейтс]; 5 o "часовник [fayvoklok]; викинги [викинги]; русалка [русалка]; Петър Велики [Петър Велики]; Дядо Коледа [Дядо Коледа]; руски език [руски]; пури [пури]; Салвадор Дали [Салвадор Дали] ]; revoluton [революция]; шоколад [шоколад]; наркотици [дрога]; колбаси [колбаси]; Swatch ["Swatch"]; карнавал [карнавал]; тиган [тиган]; бира [бира]; Алпите [Алпи]; Балатон [Балатон]; Дракула [Дракула]; война [война]; червен пипер [червен пипер]; сиртаки [сиртаки]
Обобщените резултати от експеримента съставят пъстра картина на културните асоциации, свързани с Европа в съзнанието на днешната руска младеж.
Езиковата картина на света отразява действителността чрез културната картина на света. „Идеята за съществуването на национално-специфични езикови картини на света се заражда в немската филология от края на 18 - началото на 19 век (Михаелис, Хердер, Хумболт). Първо, става дума за това, че езикът като идеал , обективно съществуваща структура, подчинява, организира светоусещането от говорещите му. И второ, този език – система от чисти значения – формира свой собствен свят, сякаш залепен върху реалния свят“2.
Въпросът за връзката между културни (концептуални, концептуални) и езикови картини на света е изключително сложен и многостранен. Същността му се свежда до различията в пречупването на реалността в езика и културата.
В книгата "Човешкият фактор в езика" се твърди, че концептуалните и езиковите картини на света корелират една с друга като цяло с част. Езиковата картина на света е част от културната (концептуалната) картина, макар и най-значима. Езиковата картина обаче е по-бедна от културната, тъй като наред с езиковата в създаването на последната участват и други видове умствена дейност, а също и поради факта, че знакът винаги е неточен и се основава на всеки знак 3.
Очевидно все пак е по-правилно да се говори не за връзката част - цяло, език - част от културата, а за взаимно проникване, взаимовръзка и взаимодействие. Езикът е част от културата, но културата е само част от езика. Това означава, че езиковата картина на света не е напълно погълната от културната, ако под последната имаме предвид образа на света, пречупен в съзнанието на човек, тоест светогледът на човек, създаден в резултат на неговия физически опит и духовна дейност.
Определението на картината на света, дадено в книгата „Човешкият фактор в езика“, не отчита физическата активност на човек и неговия физически опит от възприемане на света около себе си: „Най-адекватното разбиране на картината на светът е неговата дефиниция като изходен глобален образ на света, залегнал в основата на човешкия мироглед, представляващ съществените свойства на света в разбирането на неговите носители и е резултат от цялата духовна дейност на човек“ 4. Духовната и физическите дейности на човек са неразделни една от друга и изключването на който и да е от тези два компонента е незаконно, когато става въпрос за културно-концептуалната картина на света.
И така, културните и езиковите картини на света са тясно свързани помежду си, намират се в състояние на непрекъснато взаимодействие и се връщат към реалната картина на света, или по-скоро, просто към реалния свят около човека.
Всички опити на различни езикови школи да откъснат езика от реалността се провалиха по проста и очевидна причина: необходимо е да се вземе предвид не само езиковата ФОРМА, но и СЪДЪРЖАНИЕТО - това е единственият възможен начин за цялостно изследване на всяко явление . Съдържанието, семантиката, значението на езиковите единици, преди всичко на думите, е съотношението на определен звуков (или графичен) комплекс с обект или явление от реалния свят. Езиковата семантика отваря пътя от света на собствения език към света на реалността. Тази нишка, свързваща двата свята, е заплетена в културни представи за обектите и явленията на културния свят, които са характерни за дадена речева общност като цяло и за отделния носител на езика в частност.
Пътят от екстралингвистична реалност към понятието и по-нататък към словесния израз не е еднакъв за различните народи, което се дължи на различията в историята и условията на живот на тези народи, спецификата на развитието на тяхното обществено съзнание. Съответно и езиковата картина на света при различните народи е различна. Това се проявява в принципите на категоризиране на реалността, материализиращи се както в речника, така и в граматиката.
Разбира се, националната културна картина на света е първична спрямо езиковата. Той е по-пълен, по-богат и по-дълбок от съответния език. Езикът обаче е този, който осъзнава, ВЕРБАЛИЗИРА националната културна картина на света, съхранява я и я предава от поколение на поколение. Езикът улавя далеч не всичко, което е в националната визия за света, но е в състояние да ОПИСА всичко.
Най-очевидната илюстрация е думата, основната единица на езика и най-важната единица в езиковото обучение. Думата не е просто име на обект или явление, определено „парче“ от света, заобикалящ човека. Тази част от действителността е преминала през съзнанието на човек и в процеса на рефлексия придобива специфични черти, присъщи на това национално обществено съзнание, обусловено от културата на този народ.
Думата може да се сравни с парче от пъзел. На различни езици тези парчета се добавят към различни снимки. Тези картини ще се различават например по цветовете си: там, където руският език кара говорещите му да виждат два цвята: син и светло син, англичанинът вижда един: син. В същото време и рускоговорящите, и англоговорящите гледат един и същ обект на реалността – част от спектъра.
Разбира се, всеки човек е в състояние, ако е необходимо, да възстанови това, което е в действителност, включително англичанинът, който несъмнено вижда всички нюанси на цвета, достъпни за човешкото око (и, ако е необходимо, може да обозначи или терминално, или описателно: тъмно синьо [тъмно синьо], тъмносиньо [тъмно синьо], небесно синьо [синьо, лазурно], бледосиньо [светло синьо]). Дори Чернишевски казваше: ако англичаните имат само една дума готвач, това не означава, че не различават готвач от готвач.
Езикът налага на човека определена визия за света. Когато усвоява родния език, англоговорящото дете вижда два обекта: крак и крак, където рускоговорящо дете вижда само един - крак, но в същото време англоговорящият не различава цветовете (синьо и синьо) , за разлика от рускоговорещия и вижда само синьо.
След като научи чужда дума, човек като че ли извлича парче от мозайка от картина, която е чужда, все още непозната за него до края, и се опитва да я комбинира с картината на света в съзнанието си, дадена за него от родния му език. Именно това обстоятелство е един от спънките в преподаването на чужди езици и представлява за много ученици основната (понякога непреодолима) трудност в процеса на овладяване на чужд език. Ако наименуването на обект или явление от заобикалящия ни свят беше прост, „огледално мъртъв“, механичен, фотографски акт, в резултат на който би се образувала не КАРТИНА, а ФОТОГРАФИЯ на света, същото за различни народи, независимо от тяхното съзнание, определено от битието, това Във фантастичен (не човешки, а машинен робот) случай изучаването на чужди езици (и превод от език на език) би се превърнало в проста, механично-мнемонична процес на превключване от един код към друг.
В действителност обаче пътят от реалността към словото (през понятието) е сложен, многостранен и зигзагообразен. Усвоявайки чужд, нов език, човек едновременно усвоява чужд, нов свят. С нова чужда дума ученикът като че ли транспонира в своето съзнание, в своя свят понятие от друг свят, от друга култура. По този начин изучаването на чужд език (особено в началния, доста дълъг етап, отвъд който, за съжаление, много изучаващи езика не напредват) е придружено от един вид раздвоение на личността.
Именно тази нужда от преструктуриране на мисленето, от преоформяне на собствената, позната, родна картина на света по странен, необичаен модел и е една от основните трудности (включително психологически) при овладяването на чужд език, като трудността е имплицитна , които не лежат на повърхността, често изобщо не се осъзнават учениците (а понякога и учителят), което очевидно обяснява липсата на внимание към този проблем.
Нека се спрем по-подробно на действителния езиков аспект на този проблем.
И така, едно и също понятие, една и съща част от реалността има различни форми на езиково изразяване на различни езици - по-пълно или по-малко пълно. Думите на различни езици, обозначаващи едно и също понятие, могат да се различават по семантичен капацитет, могат да обхващат различни части от реалността. Парчетата от мозайка, представляващи картина на света, могат да варират по размер на различните езици, в зависимост от количеството концептуален материал, произтичащ от отражението на света около него в човешкия мозък. Начините и формите на рефлексия, както и формирането на понятия, се определят от своя страна от спецификата на социокултурните и природни особености на живота на дадена речева група. Различията в езиковото мислене се проявяват в усещането за излишност или недостатъчност на изразните форми на едно и също понятие в сравнение с родния език на ученика по чужд език.
Концепцията за езикови и културни картини на света играе важна роля в изучаването на чужди езици. Наистина, намесата на родната култура усложнява общуването не по-малко от родния език. Изучаващият чужд език прониква в културата на носителите на този език и е изложен на влиянието на присъщата му култура. Вторичната картина на света на изучавания език се наслагва върху първичната картина на света на родния език и родната култура.
Вторичната картина на света, която възниква при изучаването на чужд език и култура, е не толкова картина, ОТРАЗЕНА от езика, колкото картина, СЪЗДАДЕНА от езика.
Взаимодействието на първични и вторични картини на света е сложен психологически процес, който изисква известно отхвърляне на собственото "аз" и адаптиране към друга (от "други страни") визия за света. Под влияние на вторичната картина на света личността се прекроява. Разнообразието от езици отразява многообразието на света, нова картина подчертава нови аспекти и прикрива старите. Наблюдавайки повече от 30 години учители по чужди езици, които са постоянно изложени на тях, мога да кажа, че руските учители от катедрите по английски, френски, немски и други езици придобиват определени черти от националната култура на езиците, които преподават .
Става очевидна необходимостта от най-задълбочено изследване на междуезичните съответствия и актуалността на този проблем за оптимизиране на междукултурната комуникация, както и за усъвършенстване на методите на преподаване на чужди езици, за теорията и практиката на превода и лексикографията.
Краен случай на езикова недостатъчност очевидно ще бъде общото отсъствие на еквивалент за изразяване на едно или друго понятие, често причинено от отсъствието на самото понятие. Това включва така наречения нееквивалентен речник, тоест думи, чийто план на съдържанието не може да се сравни с чужди лексикални понятия. Понятията или предметите на мисълта (означаваните неща), които те обозначават, са уникални и присъщи само на този свят и съответно на езика.
Ако е необходимо, езикът заема думи за изразяване на понятия, които са характерни за чуждото езиково мислене от чужда езикова среда. Ако в рускоезичния свят няма такива напитки като уиски и ейл, а в англоезичния свят няма такива ястия като палачинки и борш, тогава тези понятия се изразяват с думи, заети от съответния език. Това могат да бъдат думи, обозначаващи предмети на националната култура (балалайка, матрьошка, блини, водка; футбол, уиски, ейл), политически, икономически или научни термини (болшевик, перестройка, спутник; импийчмънт, лизинг, дилър; файл, компютър, бит) .
Нееквивалентната лексика, несъмнено, най-ярко и ясно илюстрира идеята за отразяване на реалността в езика, но нейният дял в лексикалния състав на езика е малък: на руски е 6-7%, според Е. М. Верещагин и В. Г. Костомаров 5. Нееквивалентната лексика е добре проучена от теорията и практиката на превода и представлява краен случай на езикова недостатъчност.
По-сложна е ситуацията, когато едно и също понятие се изразява вербално по различни начини – излишно или недостатъчно – на различни езици.
Помислете например за начините за изразяване на този факт от екстралингвистична реалност, който на руски се нарича пръст. За да назовете този обект на английски, е необходимо да се изясни какво се има предвид: пръст или пръст на крака и ако ръце, тогава кой пръст, тъй като, както знаете, пръстите на ръката, с изключение на палеца, се наричат пръсти от английския палец - палец и пръсти - пръсти десет пръста (на краката)]. Формата на изразяване на едно и също парче от реалния свят ще предизвика усещане за излишност у изучаващия английски (защо да разделя пръстите на пръстите на ръцете, палците, пръстите на краката?), а у изучаващия английски език - недостатъчност (три различни концепции за мислене са комбинирани в едно - пръст).
Фактите за излишък или недостатъчност на един или друг езиков арсенал са особено чувствителни за преводачите и винаги са били във фокуса на вниманието на теоретиците и практиците на превода, но са напълно несправедливо игнорирани или недостатъчно взети предвид от преподаватели и методисти.
Въпреки че нееквивалентността и непълната еквивалентност са доста често срещани в различните езици, се приема, че повечето думи на различни езици са еквивалентни, те се основават на междуезична концепция, тоест съдържат едно и също количество концептуален материал, отразяват същата част от реалността. Смята се, че този слой от лексика е най-лесният за научаване и превод. Така би било, ако изучаването на чужд език може да се сведе до усвояването на система от понятия. Но езикът не се състои от понятия, а от думи и семантиката на думата не се ограничава само до лексикалното понятие. Семантиката на дадена дума до голяма степен се определя от нейната лексикална и фразеологична съвместимост и различни видове социолингвистични конотации, а случаите на еквивалентност на думите в целия обем на тяхната семантика и реално функциониране в речта са очевидно изключително редки.
Наличието на междуезични синоними е силно съмнително. Следователно проблемът за междуезичните съответствия заслужава тънък и изчерпателен анализ. Изключително трудно е да се намерят многоезични думи, които изразяват „едно и също понятие и не се различават една от друга по емоционално експресивна, стилистична или какъвто и да е друг вид постоянна значима информация“ 6. Ясна разлика в езиковата, правилно езикова информация, различни лексикални и фразеологичната съвместимост, напълно различни социолингвистични конотации, дължащи се на култура, обичаи, традиции на различните говорещи общности (да не говорим за зависимостта от място, време, цели и други обстоятелства на общуване) не могат да не повлияят на семантиката и употребата на думата. Това прави въпроса за наличието на междуезични синоними (и още повече междуезични еквиваленти) много проблематичен 7. Изкуственото изолиране на концептуално значение и установяването на междуезично съответствие на тази основа може да изкриви картината и в крайна сметка прави лоша услуга както на изучаващия чужд език, така и на преводача.
Терминът „език” има най-малко две взаимосвързани значения: 1) езикът като цяло, езикът като определен клас знакови системи; 2) специфичен, така наречен етнически, или "идио-етнически" език - някаква реална знакова система, използвана в някакво общество, в даден момент и в някакво пространство. Езикът в първия смисъл е абстрактна идея за единен човешки език, център на универсалните свойства на всички конкретни езици. Конкретните езици са множество реализации на свойствата на езика като цяло.
Езикът като цяло е естествено (на определен етап от развитието на човешкото общество) естествено възникваща и естествено развиваща се семиотична (знакова) система (виж Семиотика, Езиков знак), която има свойството на социално предназначение - това е система, която съществува предимно не за индивид, а за определено общество (вижте Език и общество). Освен това върху тази знакова система са наложени ограничения, свързани с нейните функции и използвания съществен (звуков) материал.
Важно е езикът, притежаващ вътрешна цялост и единство, да е многофункционална система. Сред неговите функции (виж Функции на езика) най-важни могат да се считат тези, които са свързани с основните операции върху информацията (човешкото познание за реалността) - създаването, съхранението и предаването на информация.
Езикът е основната социално значима (опосредствана от мисленето) форма на отражение на реалността, заобикаляща човека и себе си, тоест форма за съхранение на знания за реалността (епистемична функция), както и средство за получаване на нови знания за реалността ( когнитивна или когнитивна функция). Епистемичната функция свързва езика с реалността (в единиците на езика под формата на епистемологични образи елементите на реалността се фиксират, изолират, показват и обработват от човешкото съзнание), а когнитивната функция се свързва с човешката умствена дейност (структурата и динамиката). на мисълта се материализират в единиците на езика и техните свойства, вижте Език и мислене), тоест езиковите единици са адаптирани както за номиниране на елементи от реалността (и, по-нататък, за съхраняване на знания), така и за задоволяване на нуждите на мисълта процес. В същото време езикът е основното средство за човешка комуникация (комуникативна функция), средство за предаване на информация от говорещия към слушателя (адресата). По силата на това свойствата на езика са естествено съобразени с нуждите и условията за протичане на човешката комуникативна дейност, което е най-важният аспект от неговото социално поведение, тъй като социалната, включително трудовата дейност на човека, е невъзможна без обмена. на информация.
Съществен материал - звуковата (акустичната) природа на езика също налага значителни ограничения върху общите свойства на езика, по-специално, предопределя наличието на незнакови единици (фонеми - звуци) и линейната организация на знаковите единици (морфеми, думи, фрази, изречения).
Съществуват следните основни социални форми на съществуване на специфични езици: идиолект - индивидуалният език на един конкретен роден говорител; диалект - съвкупност от структурно много близки идиолекти, обслужващи една малка териториално затворена група хора, в рамките на които не се откриват забележими (териториално охарактеризирани) езикови различия; диалект - набор от диалекти (в конкретен случай - единичен), в който се запазва значително вътрешноструктурно единство (за разлика от диалекта, териториалната приемственост на разпространението на диалекта не е негова задължителна характеристика); езикът по правило е набор от диалекти, допустимите разлики между които могат да варират значително и зависят не само от чисто езикови фактори, но и от социални параметри (езиково самосъзнание на носителите на езика, наличието или отсъствието на единна писменост, социалният престиж на диалектите, броят на говорещите на отделни диалекти, традиции и др.).
На определен етап от национално и/или социално развитие някои спонтанно съществуващи и развиващи се езици навлизат в най-висшата форма на своето съществуване - формата на книжовен език, характеризиращ се със социално регулирана нормализиране и наличието на повече или по-малко широка гама от функционални стилове.
Ако в определен момент от времето броят на отделните имплементации на език - идиолекти не е по-малък (и, като се има предвид двуезичието, повече) от броя на хората, говорещи на земното кълбо (изчислен в милиарди), тогава има от три до седем хиляди живи езици в социално признат смисъл (флуктуациите са свързани не само с непълнотата на инвентара на конкретни езици, но и с различията в принципите на тяхната диференциация).
Множеството човешки езици не може да се счита за случайно. Независимо от решението на проблема за произхода на езика, неизменната тенденция на езика да се променя изисква обяснение. При липсата на специална нормативна дейност, насочена към запазване на езиковото състояние (срв. класическия арабски), езиците непрекъснато претърпяват промени във всички части на своята структура, протича непрекъснатото им историческо развитие. Конкретните причини за този процес не са напълно идентифицирани, но няма съмнение, че те са заложени, първо, в принципите на самата структура на езика и, второ, във функционалния механизъм на неговото използване (вж. Законите на езика развитие). В ерата на научната и технологичната революция множеството езици продължава доста успешно да се противопоставя на нарастващата социална нужда от един език. Освен това в съвременната епоха се наблюдава укрепване и възраждане на много езици, когато това е подкрепено от определени национални и държавни процеси (например в Африка), заедно с отдавна познатия процес на изчезване на някои малки езици. които нямат писмен език и достатъчно ниво на социален престиж.
Всички съществуващи и вече съществуващи човешки езици могат да бъдат разделени на групи според принципа на родството, тоест произход от определена езикова традиция, така наречените протоезици (вижте също Генеалогична класификация на езиците). Близката връзка често е очевидна за самите носители на езика (например връзката на руски, български и полски), а далечната изисква специални научни доказателства (виж Сравнително-исторически метод). Обичайно е да се говори за сродни езици (чиито отношения са доказани) и несвързани езици (чиито отношения не могат да бъдат доказани). Относителността на това противопоставяне се демонстрира от Ностратическата хипотеза, според която редица отделни езикови семейства се обединяват на по-дълбок етап на реконструкция в едно Ностратично „суперсемейство“ (виж Ностратичните езици).
Вътрешната структура на езика (т.е. самият език) не се дава при пряко наблюдение и може да се съди само по неговите прояви и косвени доказателства, а именно чрез наблюдение на продуктите на езиковата (или, с други думи, речта) дейност - текстове, т.е. изследване на използването на конкретни езици в конкретни речеви ситуации (вижте Реч). Пътят на езиковото познание чрез речта често водеше или до неразличимостта на езика и речта, или, напротив, до игнориране на самата реч (речева дейност) и нейното фундаментално влияние върху самия език. Междувременно разбирането на фундаменталното противоречие между ограничеността на езика (като устройство, механизъм, система) и неговата безкрайна употреба в безкрайно разнообразни речеви ситуации има далечни последици за правилното разбиране на природата на езика, тъй като това противоречие се преодолява преди всичко. в самия език, в принципите на неговата структура: всички елементи на езиковата структура са пригодени за използването им в речта.
Семиотичната същност на езика се състои в установяване на съответствие между вселената на значенията (цялото мислимо ментално съдържание на всички възможни твърдения) и вселената на звуците (съвкупността от потенциално възможни звуци на речта).
Звуковата материя е основната субстанция на човешкия език, по отношение на която всички други съществуващи субстанционални системи, по-специално писмените системи, са вторични. Репертоарът от звуци и съставните им знаци, с цялото им богатство, е ограничен от възможностите на човешкия говорен апарат. Във всеки език в една или друга степен се използва доста представителна част от звуковите характеристики, но само ограничен брой от тях са включени в системните звукови опозиции (т.нар. отличителни белези са строителният материал на инвентара на фонемите ). Комбинации от звукови характеристики, които са стабилни за даден език, определят набор от звуци (и фонеми), приемливи за даден език, от които се изгражда набор от приемливи звукови поредици (обвивки от знакови единици).
Вселената от значения от своя страна е разделена по определен начин от всеки език на стандартни, типични за този език семантични блокове. Всеки такъв семантичен блок е вътрешно сложно организиран, т.е. декомпозируем семантичен обект, но, влизайки в знакообразуваща връзка с означаващото, той може да бъде използван от говорещия като единична елементарна единица, изходен материал за изграждане на по-сложни семантични структури . Семантичните блокове, които съответстват на относително интегрални и независими означаващи (глаголни черупки), се наричат лексикални значения, семантични блокове, чиито означаващи са лишени от цялост и/или независимост, се наричат граматични значения (в широкия смисъл на думата) . Типични носители на лексикални значения са думи (лексеми) и семантично несвободни комбинации от думи (фразеологични единици), типични носители на граматични значения са служебни морфеми, синтактични конструкции (фраза, изречение), както и всички видове операции върху тези единици (граматични правила).
Семантичните блокове на един език не са еквивалентни на семантичните блокове на друг (по-специално обемите на значенията на едноименните граматически категории и освен това на практически всички двойки думи, корелирани в двуезичните речници, не съвпадат), дори повече езици се различават по начините за разделяне на вселената от значения на лексикални и граматически значения.
Въпреки това, при цялото удивително разнообразие от лексикални и граматически значения, в определени езици, в същото време се открива тяхното удивително повторение. Езиците сякаш преоткриват едни и същи елементи на значение, като им придават различен дизайн, което ни позволява да говорим, в приложение към различни езици, за определени фиксирани семантични блокове от вселената от значения (в крайна сметка определени от свойствата на човека). отразено в мисленето и независимо от него). съществуващият свят на предмети, събития, отношения и др.): за категориите на части на речта, номинални класове, числови стойности, референтна корелация, за причинно-следствената връзка между двойки събития, за типичните роли на участниците в ситуацията (срв. случаи), за това как да се реализират типичните събития (срв. тип, начин на действие), за значенията на време, причина, условие, следствие (срв. съответните видове на сложни изречения) и др. Следователно несъвместимостта на семантичните артикулации на естествените езици не бива да се преувеличава. Първо, когато се позоваваме на данните от много езици, се оказва, че степента на покритие на вселената от значения и принципите на нейното разделение не са произволни и не са безкрайно разнообразни, и, второ, и по-важното, в реалната речева дейност тази нееквивалентност на деленията в повечето случаи е ситуативна. се отстранява, което създава по-специално фундаменталната възможност за превод от език на език (ако намалим изискванията за идентичност на естетическите функции на речеви произведения, които са най-много ясно представена в поетическата реч).
Светът на лексикалните значения е залегнал в значителния речник на езика (вижте и Словото). Думата е най-простото езиково средство за номиниране на фрагмент от реалността (предмет, свойство, явление, събитие), тъй като в нея се осъществява връзката между означаваното (лексикално значение) и означаващото (звукова обвивка). Езикът обаче едва ли би изпълнил предназначението си, ако имаше само лексикални средства за номинация, тъй като би изисквал толкова думи, колкото има различни фрагменти от реалността, за които човек може да се сети. Граматиката предоставя механизма за многократно прилагане на процедурата за номиниране. Граматиката, за разлика от статичен речник, е динамичен механизъм, състоящ се от граматически значения и система от правила, които изграждат сложни семантични структури от елементарни семантични блокове и в същото време приписват определени звукови последователности на тези структури.
Речникът и граматиката са два тясно свързани и последователни компонента на структурата на езика. Тяхната последователност се определя от общото на основните им функции, а различията им, в допълнение към разликите в структурата, отбелязани по-горе, са свързани преди всичко с разликата в съхраняването на семантичните единици в езиковата памет: речниковите единици се съхраняват като готови за -използват автоматично възпроизвеждани двупосочни единици, докато единиците, в чието формиране участват граматически правила, отсъстват в завършен вид в паметта и са специално изградени в съответствие с някаква комуникативна задача. Последователността на речника и граматиката допринася за постоянното възникване на единици от междинен характер в речта, например тези, в които има преход от свободна, граматически организирана комбинация от думи към стабилна фраза, еквивалентна на дума (възпроизвеждана по памет, а не по правилата, вижте фразеологизъм). По подобен начин словообразувателните процеси, които създават нови думи с помощта на граматиката, в един или друг фрагмент от речника, постепенно избледняват, тъй като новата дума се фиксира в речника в обичайното (виж Usus) и нейната окончателна трансформация в речникова единица.
Граматичните правила, които установяват връзката между значението и звука, се различават в крайния резултат от тяхното прилагане. Предписващите правила са най-известни и проучени. Те се прилагат задължително и ефективно, ако са изпълнени определени условия (условия за приложимост). Например в руския език предписващото правило е правилото на споразумението в атрибутивната синтагма („нова къща“, но „нова сграда“) или правилото за маркиране на съществително по число, независимо от изчислимостта / неизброимостта на неговата семантика („мляко“ – единствено число, „сметана“ – множествено число, „мнение“ – единствено число, „мнения“ – множествено число). Прилагането на тези правила непременно води до някакъв положителен резултат (до формиране на някаква езикова форма).
Освен това езикът има значителен брой разрешителни правила, правила за съвети, които установяват не реално, а потенциално съответствие между значението и звука. Спецификата на тези правила се състои във факта, че формирането на връзка между смисъл и звук се осигурява не от едно такова правило, а от система от правила. Разрешителни правила действат в онези части на граматиката, където една и съща езикова форма служи като означаващо за набор от разнородни означаеми, които не са в допълнително разпространение. Типичен пример за такава ситуация е изборът на един от актантите на предиката за ролята на субекта. Тази система включва разрешителни правила като "Агентът може да бъде субект", "Субектът може да бъде субект", "Специфична референтна съществителна фраза може да бъде предмет, а не нереферентна съществителна фраза" и т.н. Тези правила формират набор от кандидат-актори за ролята на субекта, но сами по себе си не предопределят крайната форма на изложението (вж. „Директорът издаде заповед” - „Заповедта е издадена от директора”).
Системата от правила за разрешаване предполага наличието на процедура за избор от набор от позволени алтернативи, които създават ситуация на несигурност, конфликт, т.е. ситуация, при която няколко правила за разрешаване могат да се прилагат едновременно. Правилата за разрешаване на конфликти се основават на прагматичния принцип на приоритета, при който изборът в конфликтна ситуация се прави в полза на алтернативата с най-висок приоритет. Принципът на приоритета, наред с принципа на икономичност, е заимстван от езика от практиката на речта и в по-широк план от умствената дейност и демонстрира онтологичната връзка на езика с мисленето.
Повечето от граматическите правила се използват пряко при формирането на значението на изказването в процес на изграждане, тоест те носят определена информация. По-специално, правилото за съгласие на прилагателни със съществително в атрибутивна синтагма проявява наличието на атрибутивна връзка и не е чисто формално. Съществуват обаче формални граматически правила, насочени към привеждане на звуковата последователност до стандартна форма. Това са основно морфологични и фонетични правила като всички видове сандхи, редукция на предварително ударени гласни и т.н.
Не всички значими езикови единици съответстват на някаква сегментна звукова обвивка. Значителна част от значението на твърдението се изразява чрез супрасегментни средства (виж Прозодия, Интонация, Скорост на говора, Ритъм и др.). В езика има и нулеви знаци, които нямат означаващо значение, например нулевата връзка на руски. В някои случаи означаващото не е звук, а някакво граматично правило, например операция за преобразуване, която превежда дума от една част на речта в друга. Особено често се среща явлението компресия, когато няколко означавани се сливат в едно означаващо. Флективната морфология на флективните езици е организирана според този принцип (например служебната морфема "y" на руски език съответства на значенията "1-во лице", "единствено число", "сегашно време"). Синтактичната артикулация на изречение (в онези езици, където има членове на изречението) също служи за компресиране на няколко означаващи в едно означаващо (член на изречението).
Така наречените предпоставки, които са съществена част от значението на всяко твърдение, нямат специален външен формален израз.
Всички подобни "отклонения" от простото съответствие между значението и звука осигуряват на езика най-голяма ефективност при изпълнението на основните му функции, макар че в същото време значително усложняват процеса на изследователската дейност на лингвиста. Но тези изследователски трудности не трябва да се идентифицират със сложността на самия обект. Напротив, колкото по-просто е подреден един обект (т.е. колкото по-пряко структурата му отразява неговите функции), толкова по-трудно е да го познаете (особено когато функционалният аспект е подценен).
В лингвистиката съжителстват доста голям брой интегрални понятия (модели) на езика, описващи неговата структура с различна степен на конкретност, детайлност и в крайна сметка надеждност (виж Модел в лингвистиката). Тези модели в много отношения са противоположни един на друг и съществуват като алтернативни хипотези, но често идеята за език се приравнява с един или друг модел, въпреки че броят на общите свойства, приписвани на езика от всичките му различни модели, е относително малък. Като цяло, почти всички съществуващи езикови модели, както статични (класическа традиционна граматика на езика, концепцията на Ф. дьо Сосюр, Л. Йелмслев и др.), така и динамични (генеративна граматика, моделът на значението-текст и други), страдат от подценяване на езика с функционална предопределеност, неговото производно от речевата дейност и прагматичните условия на неговото използване.
.Конкретни представители на една и съща единица (фонеми, морфеми и др.) са в парадигматични (виж Парадигматика) и синтагматични (виж Синтагматика) отношения помежду си. Парадигматичните отношения са отношения в инвентара, в системата, които отличават една единица от даден тип от всички други подобни. Синтагматични отношения – съвместимост (граматична), установена между еднотипни единици в речевата верига. Единиците от различни типове са в йерархични връзки (морфемата е подредена последователност от фонеми, думата е подредена последователност от морфеми и т.н.). В процеса на производство на реч парадигматичните отношения се използват главно на етапа на номинация - изборът на алтернативни начини за означаване на фрагменти от реалността, синтагматичните и йерархичните отношения участват в процеса на вербализация и линеаризация - в изграждането на семантична структура и съответната правилна линейна звукова последователност.
С оглед на наличието на единна универсална база, която предопределя границите на възможното разнообразие в структурата на конкретни езици, естествено е вътрешните структури на конкретни езици да имат по-голям или по-малък брой сходни или идентични характеристики. Езиците, чието устройство разкрива структурна общност по отношение на определени характеристики, образуват една структурна група (типологичен клас). Класификацията на езиците по типове (виж Типология) може да се извърши по различни причини, в зависимост от това какви характеристики на езиковата структура са в основата на сравнението. В съответствие с това един и същ език може да бъде включен в различни класификации в различни типове (и съответно групировки от езици). И така, руският език, от гледна точка на формалната морфологична класификация, попада във флективния тип, за разлика от аналитичния тип на английския език, докато синтактично те са включени в същия тип номинативни езици, за разлика от езиците. от ергативен, активен, неутрален тип.
Въпреки че типологичната класификация, за разлика от генетичната, не винаги отразява реалните връзки между конкретни езици, тя е едно от създанията. средства за индуктивно-дедуктивно изследване и представяне на съществените свойства на езика като цяло.
л______________
лингвистика
Л.В. Балкова
Езикът като особена форма на отражение и познание на сигурността
Статията разглежда пространствено-времевата сигурност във физическото и граматическото разбиране, както и начините за нейното отражение в езика в процеса на създаване на типове граматически модели.
Ключови думи: пространство, време, пространствено-времева определеност, език, физически и граматически характеристики на пространствено-времева определеност.
Рубежът на XX-XXI век. - времето на промяна на парадигмите на научното мислене и промяна на природонаучната картина на света. До началото на нашия век науката беше доминирана от нютоново-декартовата механистична система на мислене, възникнала в съвремието, въз основа на теориите на И. Нютон и Р. Декарт, които притежаваха идеята за фундаменталната двойственост на реалността : материята и умът са различни, успоредни една на друга субстанции. От това следваше, че материалният свят може да бъде описан обективно, без да включва в описанието човешкия наблюдател с неговата специфична позиция, с неговата субективност. Съвременната картина на света, като опровержение на механистичния подход, предполага неразривна връзка между субекта и обекта на познанието, основана на единството на съзнанието и материята, което до голяма степен определя трансдисциплинарния характер на развитието на науката. Езикът заема особено място в познаването на обективната действителност, т.к позволява ни да разгледаме как идеалните обекти, отразени в съзнанието, придобиват материална форма.
Лудвиг фон Витгенщайн (1889-1951) пише още в средата на миналия век, че само съвкупността от изследване на обективната реалност, мисленето и езика ще съставлява основната аналитична дейност в науката. Много понятия и методи на лингвистиката отдавна се използват в математическата логика, информатиката, когнитивната наука и др.
науки. В лингвистиката подход, основан на разбирането на езика като субстанция, взаимосвързана с обективната реалност, беше използван от учени като I.A. Бодуен дьо Куртене, И.Г. Кошевая, Г.П. Мелников, B. Lee Whorf, A.A. Потребня, Е. Сапир, И.И. Срезневски, F. de Saus-sur, W. Chaif и др. В своите трудове, когато описват езикови явления, те използват термини и категории, често срещани във физиката и компютърните науки, като знак, член на определена знакова система , код, коефициент, индекс, функционални зависимости, функции, стабилност, последователност и т.н.
I.G. Кошевая заключава, че „езикът, пречупвайки значението на крайното и безкрайното в своите знакови системи, действа като специфично средство за отразяване на обективни пространствено-времеви отношения, които като форми на битие на материята са неограничени”. Този подход се основава на връзката на езика и отразената в него пространствено-времева сигурност. От тази гледна точка характеристиките на сигурността, пространството и времето, които се реализират в граматически категории и структури (абстрактни или конкретни), всяка от които е „последствие от универсалния процес на рефлексия”, а езикът е „а система за специфично отражение на света, действа като инструмент за откриване на закономерности в толкова далечни от него дисциплини като математиката и физиката.
Горното ни позволява да разглеждаме Сигурността и свързаните с нея категории Пространство и Време като трансдисциплинарни концепции, които отварят възможността за създаване на „координатна система“, която може да се използва в рамките на няколко дисциплини за решаване на специфичен изследователски или практически проблем. Центърът на "координатната система" може да бъде както физически, така и философски обект, например човек в момента на речта или квантова частица. Във всеки отделен случай физическите или философските характеристики на тези категории ще повлияят на тяхното прилагане в обективната реалност или в специфични граматически правила и структури.
Тук възниква въпросът за съответствието на съдържанието на тези понятия във физическото и езиковото разбиране, отговорът на който включва сравнение на физически и граматически характеристики и описание на тези явления на обективната реалност, за да се търсят съответствия на различни нива на ограничителни отношения: фонетични, семантични, лексикални, граматични, синтактични и текстови. С други думи, необходимо е да се разгледа как свойствата на материята са свързани с пространство-времето
Филологически
лингвистика
сигурност, като крайност/безкрайност, абсолютност/относителност, постоянство/изменчивост, статичност/динамика, крайност/ограничаване, центробежност/центростремителност, дължащи се на отразяващата функция на езика, се реализират в характеристиките на граматиката, речта и текстологията. Определящите фактори на външното влияние същевременно са Определеността, Времето и Пространството, които, бидейки неразривно свързани помежду си, се пречупват в човешкото мислене през категориите количество, качество и ограничение. С помощта на тези категории физическата реалност се отразява в езиковата реалност.
Нека си припомним теорията за квантовата неопределеност на В. Хайзенберг и ентропията като степен на информационна несигурност, която според формулата на Шанън се характеризира с елиминиране на квантово ниво. Информационният смисъл на квантовата ентропия е обяснен в работата на Бен Шумахер за квантовото състояние на данните, публикувана в списание Physical Reviews през 1995 г. Именно той въвежда понятието "ентропийно неравенство" като съотношението на предаваната и получената информация, съответстващо към езиковата интерпретация на връзката на знака и стойността. По този начин сигурността се разкрива като количеството предавана и получена информация, която има определени качествени характеристики, които учените са се научили да описват математически.
Сигурността на ниво философия е обективна естествена взаимозависимост на явленията на материалния и духовния свят и е взаимосвързана с такова понятие като детерминизъм. Неговото централно ядро е позицията за съществуването на причинно-следствената връзка, която се отразява в такова физическо и граматическо явление като функционалната зависимост, представено в лингвистиката като регулатор на смисловата страна на значението, като се започне от семантико-фонетичния комплекс и завършва с речеви комплекс и текст, включително речевата ситуация.
Определеността на ниво граматика се разкрива в различни аспекти, например като разграничаване на действие от естеството на протичането му във времето и пространството чрез качествено и количествено ограничение, т.е. има определена количествена граница, до която дадено действие или явление запазва своите качествени свойства. Значението на пространствено-времевата определеност е средство за разграничаване на граматичните характеристики.
Обобщени са начините за граматично изразяване на сигурност, представени в нивата на ограничителни отношения, които ще разгледаме по-долу.
но те образуват граматическа категория сигурност/неопределеност, отразяваща диалектическото противоречие на единството на противоположните страни на явлението: противопоставянето на сигурност и неопределеност.
За разлика от сигурността, неопределеността има безграничен и открит характер, например неопределеността на множествеността (от типа: движими вещи), абстрактната множественост (таблици), която не съответства на сингулярността. Безграничната природа на несигурността, нейната перспективна ориентация и безкрайност, включително пространство-времето, се противопоставя на крайността на сигурността. Ако на ниво корелация определеността се свързва с особеностите на възприятието и естеството на възприеманата информация, то на ниво езикова система тя намира израз в нивата на ограничителни връзки (семантични, лексикални, лексико-граматични, граматически, текстови). Нека разгледаме това с няколко примера.
1. На семантично ниво Определеността намира израз например в ограничаващия характер на семантичното значение на глаголите, изразяващи възприятието, наличието на ограничителен потенциал в семантико-фонетичния комплекс, в семантичните полета на тежестта (центърът на полето е голяма степен на сигурност), преходността на глагола, която отразява ограничаването и зависи от семантичното значение на корена.
2. На лексикално ниво, свързано с разкриването на ограничителния потенциал на сематично-фонетичните комплекси, той се изразява в еднокоренни речникови единици от статична, процесна, ограничителна и количествено изразена речникова група (да хващам - хващам, да виждам - виждам , да поставя - поставяне).
3. На лексико-граматично ниво сигурността може да бъде изразена в наличието на определени ограничителни елементи (ing-ending-endings и postpositions, например, off: Той поиска последният да бъде изпратен веднага). В номинативността, когато назоваваме нещо, ние изразяваме сигурност, която е неразривно свързана с Пространството и Времето, т.к. тези категории, преди всичко, позволяват нещо да се дефинира. Самото разделяне на лексикалните единици според принципа "име / глагол" отразява разграничаването на обектите и техните действия. Името е по-конкретно от действието.
4. На граматическо ниво сигурността е представена от такива категории като модалност, ограничение, ударение, парцелация, постоянство, реалност, съвършенство, преходност на глагола, вид, който, включително концепцията за нереално ограничаване в своето постигане / непостигане, е противопоставени в опозиции на съвършенство / несъвършенство, ограничаване / неограничаващо, съвършено / несъвършенство). По-специално, дихотомичната опозиция
Филологически
лингвистика
номиналните и словесните граници действат като израз на общата идея за ограничение. Определеността като ограничаваща или ограничаваща се отразява в аспектната природа на семантико-фонетичните комплекси, които разделят положителни и отрицателни заряди.
5. На синтактично ниво може да се твърди, че наличието на обект с глагол, включително сложен, до голяма степен зависи от границата на глагола. Значителен интерес придобиват и отношенията между неопределен непреходен глагол и обект, от една страна, и еднокоренен ограничаващ глагол, от друга. Когато казваме „да се разхождам в пустинята“, „да плавам по морето“, „да карам из града“, ние наблягаме на пространственото местоположение. Обектът не ограничава развитието си с никакви ограничаващи действия. Действието, посочено от неопределения глагол, се развива неопределено: Вярвам, че Йоан плава над света. Вярвам, че Джон обикаля света с яхта.
6. На ниво текст, или на ниво реч, сигурност е налице, например, в процеса на ентропия по време на комуникативен акт, когато има изместване на универсално постоянни стойности, в повтарящи се центрове като самостоятелни редове от определен текст сегмент, семантични ядра и авторовата перспектива като специфично единство от централни връзки с далечната периферия.
Характеристиките на определеността във физическото й разбиране (относителност/абсолютност, слава/несигурност, крайност/безкрайност) могат да бъдат допълнени от характеристики като граматическа категория (крайност/безкрайност, абстрактност/конкретност). И в двата случая естеството на сигурността се определя от противопоставянето или противопоставянето на нейните качества, връзката с пространството и времето, както и субективността на възприятието. Физическите характеристики на определеността са взаимосвързани с начините на нейното граматическо изразяване, което влияе върху формирането на такива граматически категории като ограниченост.
И така, определеността, от гледна точка на квантовата физика, се разбира като „ентропийно равенство“, което има краен, ограничаващ характер, стремящ се към една точка, предимно във времето и пространството. Граматично се разкрива по малко по-различен начин, например като пречупването на крайното и безкрайното, определянето на специфичното значение на всеки знак, изразяването на общата идея за ограничаване и „мярка " и "предел", но "ентропийното равенство" отразява процеса на ентропия в речта, също в лингвистиката може да се тълкува като съответствие между знак и стойност и т.н. Сигурността има пряка
венозна връзка с такива форми на битие като Информация и Език, който действа не само като начин за предаване на информация, но и като информация и начин на различни форми на съществуване на материята.
Настоящото ниво на развитие на науката ни позволява да заключим, че пресечната точка на физическото и езиковото разбиране на такива субстанции като Пространство, Време и Сигурност е източникът на познание за тяхната същност. Развитието на квантовата информатика включва изучаването на информативните свойства на езика, неразривно свързани с тези понятия, представени в много граматически и философски категории. Пространствено-временните координати са отправна точка за анализ на редица вече съществуващи дисциплини и дисциплини на бъдещето, като лингвистична компютърна наука или физическа лингвистика. Очевидно е, че ролята на езика в познаването на света непрекъснато ще нараства, т.к. това е особен феномен, който пречупва изоморфно околния свят през призмата на фонетично и граматически организирани речникови знаци.
Разглеждани за взаимодействие с концепцията за определеност, различни граматически явления позволяват да се наблюдава как физическата реалност се отразява в граматическата реалност, как езикът фиксира тази категория в своите структури и категории. Ако езикът е „форма“, то неговите „основни понятия“ са „фасетите“ на тази форма, които имат трансдисциплинарен характер. Пространството е форма на съществуване на материята, Времето е форма на движение на материята, Сигурността е форма на проявление на общото състояние на материята, което е неразривно свързано с такова понятие като Информация. Следователно езикът действа не само като начин за предаване на информация или като начин за нейното запазване, но и като информация.
Задачата на съвременната лингвистика е не само да идентифицира набори от инвариантни единици от вътрешната структура на езика (като фонеми, тонеми, интонеми, морфеми, лексеми, схеми за изграждане на фрази и изречения), но и да определи основните закони на тяхното взаимодействие и техните системни характеристики. Предложеният подход до голяма степен определя приложното значение на лингвистиката и нейната роля при формирането на т. нар. блок от основни понятия.
Библиографски списък
1. Хайзенберг В. Стъпки отвъд хоризонта. М., 1987.
2. Витгенщайн Л. Няколко бележки за логическата форма / Пер. и забележка.
Ю. Артамонова // Логос. 1995. No 6. С. 210-216.
3. Езиков енциклопедичен речник. СПб., 1990г.
Филологически
лингвистика
4. Кошевая И.Г. За езика като специално средство за отразяване на действителността // Теоретични и приложни аспекти на лингвистиката / Изд. Е.И. Дибро-вой. М., 2013 г.
5. Кошевая И.Г., Свиридова Л.К. Граматични структури и категории на английския език. М., 2010г.
6. Кошевая И.Г. Стилистика на съвременния английски език. М., 2011г.
Въведение
1. За понятията "език" и "национален език"
Езикът като отражение на националното мислене
1 Съотношение на езика и мисленето
2 Езикът и начинът на мислене на хората
Заключение
Библиография
Въведение
Езикът е началото на всички начала. Когато започнем да правим нещо, първо го разбираме с думи. Началото на 21 век се характеризира в лингвистиката със значителни промени и нови насоки в изучаването на езика на различни нива.
Освен всичко друго, проблемът за връзката между култура, език и съзнание се обсъжда изчерпателно: извършват се всякакви изследвания на езиковата картина на света сред говорещите на определен език, създават се асоциативни речници на различни езици, които предоставят богат материал за изучаване на особеностите на възприемането на реалността в рамките на определена култура, лингвокултурологично направление в изучаването на езика като израз на особен национален манталитет.
Проблемът за съотношението и взаимовръзката на езика, културата, етноса е интердисциплинарен проблем, чието решение е възможно само с усилията на няколко науки – от философия и социология до етнолингвистика и лингвокултурология.
Например въпросите на етническото лингвистично мислене са прерогатив на лингвистичната философия; спецификата на етническото, социалното или групово общуване в лингвистичен аспект се изучава от психолингвистиката и др.
Характерен белег за развитието на съвременната хуманитарни науки е обръщането на проблемите на фундаменталните изследвания към антропоцентризма, което се проявява по-специално в нарастващия интерес към проблемите на връзката между езика и мисленето, включително националния език и националното мислене. .
С една дума, идеята, изразена в началото на миналия век от Л. В. народи, представляващи определено единство ... ". В тази статия ще разгледаме езика като отражение на националното мислене.
1. За понятията "език" и "национален език"
Първо, нека разгледаме какво е „език” и „национален език”.
език,система от дискретни (членоразделни) звукови знаци, спонтанно възникнала в човешкото общество и развиваща се, предназначена за целите на комуникацията и способна да изрази съвкупността от знания и представи на човека за света.
Знакът за спонтанно възникване и развитие, както и безграничността на областта на приложение и възможностите за изразяване отличава езикот така наречените изкуствени или формализирани езици, които се използват в други клонове на знанието (например информационни езици, език за програмиране, език за извличане на информация) и от различни сигнални системи, създадени на базата на език(например морзова азбука, пътни знаци и др.).
Въз основа на способността за изразяване на абстрактни форми мислене(концепция, преценка) и свойството на дискретност, свързано с тази способност (вътрешно сегментиране на съобщението) езиккачествено различни от т.нар. животински език, което е набор от сигнали, които предават реакции на ситуации и регулират поведението на животните при определени условия.
Езикът е неразделна и най-важна част от всяка национална култура, пълното запознаване с която задължително включва не само изучаване на материалния компонент на тази култура, не само познаване на нейните исторически, географски, икономически и други детерминанти, но и опит да се проникне в начина на мислене на нацията, опит да се погледне на света през очите на носителите на тази култура, от тяхната „гледна точка”.
Именно езикът е основната обединяваща черта на нацията, тъй като не могат да съществуват общи идеи, културни ценности и съвместна икономика без общо разбиране на словесните знаци, използвани в общуването.
Езикът възниква едновременно с нацията, нейно е творение, както и орган на изначалното мислене на нацията. Както пише основателят на лингвистиката В. Хумболт, „език е дъхът, самата душа на нацията”.
Повечето от обстоятелствата, които съпътстват живота на една нация – местообитание, климат, религия, правителство, закони и обичаи – могат да бъдат до известна степен отделени от самата нация. И само езикът съществува като жив, роден език само в съзнанието на нацията. Именно в езика е запечатан целият национален характер, в него, както и в средствата за общуване на даден народ, изчезват индивидуалностите и се проявява общото.
Наличието на единен национален език осигурява на обществото удобство за общуване в различни области на дейност - от битовата сфера до производството.
На първо място, националният език създава удобство за ежедневния живот на всеки човек. В който и град да се намира човек, той може лесно да зададе всеки въпрос и да разбере отговора, без да прибягва до познаване на други езици, без да изпитва затруднения поради различия в произношението или значението на думите, което би било неизбежно при общуване на диалект.
Националният книжовен език има единни норми за всички носители на него, независимо в кой район живеят. Наличието на единен национален език създава голямо удобство за официалната бизнес кореспонденция на институции и предприятия, осигурява яснота на взаимодействието между централните и местните власти.
Един език е необходим за бързото разпространение на техническите постижения, развитието на производството и икономическата цялост на страната. От техническите документи се изисква най-високо ниво на еднородност на терминологията, поради което се определя от специални стандарти. Истинското и дълбоко разбиране на литературните произведения е невъзможно без добро познаване на националния език.
Националният език е средство за развитие на всички видове изкуство, неговото единство е от голямо значение за образованието, за медиите, с една дума, за целия живот на нацията.
Обобщавайки горното, отбелязваме, че по отношение на нацията езикът играе консолидираща роля, т.е. поддържа своето единство, служи като средство за създаване на национална култура и предаването й на следващите поколения.
2. Езикът като отражение на националното мислене
Езикът на народа е най-важният компонент на неговата национална култура, който се формира заедно с формирането на етнос, като предпоставка и условие. Огромният брой езици в света отразява безкрайното разнообразие от начини на мислене.
.1 Връзка между език и мисъл
езиково мислене звукова комуникация
Запознаването с всяка култура, нейното изучаване винаги ще бъде непълно, ако в полето на зрението на човек, който се е обърнал към тази култура, няма такъв фундаментален компонент като начинът на мислене на нацията, националната логика на светоусещане и светоглед .
Всеки човек принадлежи към определена национална култура, включително национални традиции, език, история и литература. Както пише Е. Сапир: „Езикът е ръководство, което става все по-важно като ръководен принцип в научното изследване на културата“.
Езикът е тясно свързан с мисленето и съзнанието на човека като цяло. Мисленето, което, въпреки че може да се осъществи във фигуративна или интуитивна форма, има словесна, езикова форма като най-висша и универсална форма.
По силата на необходимостта мисленето винаги е свързано с единици на езика; без тях мисълта не може да постигне яснота и яснота, представянето не може да се превърне в понятие. Думата възниква въз основа на субективното възприемане на обекти от външния свят от човек; той е отпечатък не на обекта сам по себе си, а на неговия образ, създаден от този обект в нашето съзнание.
Мисълта, възприемана от езика, се превръща в обект за нашата душа и следователно оказва влияние върху нея вече отвън. Мисълта, превръщайки се в дума, влиза в контакт с външния свят. Така езикът свързва външния свят на човек с вътрешния и в двете посоки.
Езикът е едно от онези явления, които стимулират човешката духовна сила към постоянна дейност. Необходимостта от мислене за понятие и стремежът към неговото изясняване поради това трябва да предшества думата, която е израз на пълната яснота на понятието. Ето защо правилата на вербалната комуникация препоръчват човек първо да разбере ясно мисълта си, да се увери, че избраните думи са точни и едва след това да говори на глас. Не трябва да участвате в обсъждането на теми, по които човек няма достатъчно познания. Също така, не трябва да използвате думи в речта си, точното значение на които човек не е сигурен.
Мисленето се развива и актуализира много по-бързо от езика, но без език мисленето е само „нещо за себе си“, а мисълта, която не е изразена от езика, не е толкова ясна, отчетлива мисъл, която помага на човек да разбере феномените на реалността, тя е по-скоро предвидливост, а не действително знание.
Ако мисленето не може без език, тогава езикът без мислене е невъзможен. Ние говорим и пишем мислейки, опитваме се да изразяваме мислите си по-точно и ясно в речта. Дори рецитатор, който чете нечия работа, или диктор, който чете последните новини, не просто изричат звуци, като папагали, а говорят. Същото се отнася и за цитатите, използването на пословици и афоризми в обикновената реч, те не са измислени от говорещия, а техният избор, смисълът, заложен в тях, е следа и следствие от мисълта на говорещия.
Мисленето на човек (както отделен човек, така и цялата човешка раса) е в непрекъснато развитие, отваряйки нови аспекти на заобикалящия свят. Усложняването на познанието за света изисква езикът да бъде все по-гъвкав при обозначаването на нови понятия за обекти, свойства на обекти, явления и отношения.
За да осигури на мисленето подходящи езикови средства, езикът трябва да подобри речника и граматиката. Следователно в езика се формират нови значения на думите, създават се нови думи, думи, които са сходни по звук, се диференцират по значение и се фиксира стилистичната диференциация на речника. В граматиката езикът може да придава нови значения на синтактичните конструкции, да фиксира някои фрази като устойчиви обрати, превръщайки ги във фразеологични единици или аналитични форми за изразяване на морфологични значения.
Успехът на всяка речево-мислеща дейност зависи от това колко бързо, гъвкаво и успешно езикът отговаря на новите нужди от мислене.
Успехът на вербалното мислене на човек зависи от това колко добре този човек знае родния си език, колко добре разбира значението на думите и граматическите структури. Индивидът винаги има добра възможност да развие езиковите си способности, обръщайки се към колективния опит на нацията чрез проникване в дълбочината на значенията на думите, в богатството на родния език.
Успехът на речево мислене на една нация зависи от нивото на култура в дадено общество, от степента на обработка на книжовния език и степента на разпространение на книжовния език в речта на отделните членове на езиковата общност, от нивото на взаимно разбирателство между интелигенцията и другите социални групи.
Език, който бързо отговаря на нуждите на мисленето, допринася за още по-голям разцвет на мисълта, прави възможно да се правят големи интелектуални открития и да се разпространява висока култура в широки социални кръгове. Ако езикът не успее да намери удобни и общо разбираеми начини за изразяване на по-сложни мисли, той се превръща в спирачка в пътя на разбирането на света и разпространението на знания в това общество. За това, разбира се, е виновен не езикът, а отношението на говорещите към него, неуважение към класическата литературна традиция, филологическата наука и хуманитарните науки като цяло, безразличието към въпросите на културата на словото, култивирането на празно, безцелно бърборене, леко, необмислено отношение към словото. По този начин мисленето е източник на развитието на езика, а езикът от своя страна влияе върху хода на развитието на мисленето. Това е мисълформиращата роля на езика.
.2 Език и начин на мислене хора
Въз основа на факта, че всеки език е средство за мислене, а тези средства са различни за хората, които говорят различни езици, можем да приемем, че „картината на света”, т.е. манталитет, представителите на различните човешки общности са различни: колкото по-голяма е разликата в езиковите системи, толкова по-големи са „картините на света”.
Ако говорим за езика като начин на национален светоглед, тогава трябва да се отбележи, че думата не е образ на нещо, тя се отличава със способността да представя нещо от различни гледни точки, тъй като има свой собствен чувствен образ. Това качество на думата прави езика не просто знакова система, а специална, универсална за дадена нация форма на мироглед.
Езикът отразява живота и характеристиките на характера на хората, тяхното мислене. Ето един прост пример. В съзнанието на повечето руснаци животът в Европа е пълна приказка. Европа е земен рай и там всички живеят като холивудски звезди – в удоволствие и лукс. Ето защо момичетата от Русия са готови да се оженят за европейци. Но много често съвместният живот с чужденец не се събира. Защо? Изглежда, че е ходила на курсове и е усвоила чужд език. Учила е чужд език, но го е правила, водена единствено от желанието да овладее нови комуникативни възможности, без да знае за връзката между езика и културата и характера на народа. Езикът е животът и културата на човек, стилът на неговото поведение. Да, в Европа има висок стандарт на живот, но въпреки това луксът, неоправданите разходи и желанието за безделие са чужди на европейците. Живеят в просперитет, но икономически. В едно международно семейство е много по-трудно да се постигне взаимно разбирателство: много често културните различия, стереотипите на поведение и мислене, липсата на общ език стоят като непреодолима стена.
Езикът играе особена роля във формирането на личността. Човек, неговият духовен свят до голяма степен се определя от езика, на който е израснал. Американският изследовател на индийските езици Бенджамин Уорф изложи хипотеза, според която човек разчленява и познава природата в посоката, предложена от родния му език. Всъщност как ние, жителите на средната зона, обозначаваме разновидностите на леда? Силен и не силен. Но на саамския език, който живее на полуостров Кола, има около 20 имена за лед и 10 за студ!
Несъмнено езикът отразява както бита, така и начина на мислене на хората. Руска съпруга вижда света по различен начин от съпруг французин, защото мисли на руски. Езикът, който говорим, не само изразява нашите мисли, но и до голяма степен определя техния ход. Езикът влияе върху съдържанието на човешкото мислене. Двама души от различни националности могат да станат очевидци на едно и също явление, но това, което виждат, е просто калейдоскоп от впечатления, докато съзнанието го рационализира. Подреждането става с помощта на езика. Следователно, наблюдавайки едно и също явление, руснаците и французите виждат различни неща, дават различни оценки.
Хората, които говорят различни езици, виждат света през различни очи. Французинът не може да възприема и усеща света така, както руснакът, защото има различни езикови средства. Както каза руският писател Сергей Довлатов, „90% от личността на човек се състои от език“ и не може да не се съгласим с това.
В ерата на активно междуетническо общуване проблемът за връзката между езика и мисленето, езика и културата, духа на народа става особено остър. Въпроси като същността на езика, неговата функционална палитра, историческо предназначение и съдба са тясно преплетени със съдбата на народа. За съжаление досега изследванията на езиковите явления в лингвистиката са по правило много тесни по характер. Като цяло езикът продължава да се разглежда само като инструмент за обмен на информация. Аспектите на връзката между езика и мисленето, езика и националната култура все още не са станали предмет на изследване от нашите лингвисти. Сложността на проблема с езика се дължи на неговата широта – както виждаме, той има не само собствено езикови, но и познавателни аспекти, а чрез тях морални и политически. Проблемът за езика не се ограничава само до въпросите на лингвистиката и се отнася до философията и политиката, тъй като езикът е органично свързан с националната култура, психология и духовност; езикът е говорител на мирогледа или манталитета на народа, неговата система от ценности, традиции и обичаи.
Тъй като значенията на думите са свързани с понятия, в езика се фиксира определено умствено съдържание, което се превръща в скрита (вътрешна) част от значението на думите, на която говорещите не обръщат внимание поради автоматизма на използването на езика . Езикът не би могъл да служи като средство за комуникация, ако значението на всяка дума във всеки случай на нейната употреба стане предмет на спор. В същото време езикът е общонационално средство за общуване и не отразява мирогледа на която и да е социална група, а общите особености на светоусещането от цялата говореща общност, т.е. нация. По този начин езиците на различните народи отразяват тяхната национална култура, техния национален възглед за света.
В. Хумболт пише, че „различните езици са за нациите органите на тяхното първоначално мислене и възприятие“ и че „голям брой предмети са създадени от обозначаващите ги думи и само в тях намира своето битие“. Тези. Обектите на реалния свят не стават сами предмети на мисълта, те не могат да влязат вътре в мисълта, те са представени на мисленето от език, който, въпреки че се развива със силата на мисълта, неизбежно има форма и представя света в определен форма. Възприемането и разбирането не само на абстрактни явления, но и на конкретни обекти зависи от това кой изход от множеството възможни такива ги е обозначил езикът.
Езикът винаги действа като посредник между света и човек, рисува на човек определена езикова картина на света. Всичко това изобщо не означава, че човек е пленник на националния език. Общественият мироглед на социалните групи, индивидуалният мироглед на човек се изгражда върху езиковия мироглед. Езиковата картина на света се допълва от културна, религиозна, философска, научна картина на света. Създаването на тези картини обаче изисква интелектуални усилия от човек. „Пътят от реалния свят към понятието и по-нататък към словесното изразяване е различен за различните народи, което се дължи на различията в историята, географията, характеристиките на живота на тези народи и съответно различията в развитието на техните социални съзнание." Оказва се, че езикът не отразява реалността директно, а през два етапа: от реалния свят към мисленето и от мисленето към езика. И въпреки че мисленето е изпреварвало езика, резултатите от него, оформящи се в езика, са донякъде модифицирани (мисълта не може да бъде напълно отразена в думата). Следователно езикът става отделен участник в общуването и по-нататъшното развитие на мисленето, той не може да бъде обикновен калъп за мисъл, той може едновременно да крие част от мисълта и да допълва мисълта с езикови асоциации.
По този начин езикът на народа е най-важният компонент на неговата национална култура, който се формира заедно с формирането на етнос, като предпоставка и условие за неговото съществуване.
Горното е от практическо значение.
Първо, необходимо е да се грижим за родния език, който съхранява националната културна традиция, предава моралните ценности на хората на новите поколения.
Второ, само познавайки добре богатството на родния език, човек може лесно да се ориентира в новата информация, която постоянно идва на човек, да прави разлика между думите и съдържанието зад тях. Понякога външно брилянтните, привлекателни думи носят празнота или дори съвети, които са вредни за човек. От друга страна, външно простите, обикновени думи могат да бъдат изпълнени с дълбок и разумен смисъл.
Заключение
Така езикът е неразделна част от националната култура. Езикът е тясно свързан с мисленето и съзнанието на човека като цяло.
Националните особености на мисленето и поведението са фиксирани в знаците на езика и по този начин се отразяват в него. Езикът от своя страна влияе върху разбирането на света и в процеса на организиране на процеса на обучение, възпитание, развитие е необходимо да се разчита на тези характеристики на обучаемите.
Свързвайки се с мисленето и психологията на човек, неговия живот и обществено съзнание, историята на народите и техните обичаи, отразяващи националната специфика и култура на народите, е форма на изразяване на литературата и фолклора като форми на изкуството, като основна източник на знания за вътрешния свят на хората, имащи определена чувствена възприемана форма езике източник на косвени данни за хуманитарните и природните науки: философия, логика, история, етнография, социология, юриспруденция, психология и психиатрия, литературна критика, компютърни науки, семиотика, теория на масовата комуникация, физиология на мозъка, акустика и др.
Библиография
1.Богус, М.Б. Език и манталитет в образователния процес / М. Б. Богус // Фундаментални изследвания. - 2008. - No 1 - С. 86-88.
.Илиенков, Е.В. За връзката между мисленето и езика / Е. В. Илиенков // Алманах „Изток“. - 2003. - бр.9.
.Корнилов, О.А. Езиковите картини на света като производни на националните манталитети / О. А. Корнилов. - М.: КДУ, 2002. - 350 с.
.Маслова, В.А. Въведение в когнитивната лингвистика / В. А. Маслова. - М.: Флинта, 2007. - 296 с.
.Мельникова, А.А. Език и национален характер. Връзката между структурата на езика и манталитета / А. А. Мелников. - Санкт Петербург: Реч, 2003 - 237с.
.Философски енциклопедичен речник – Изд. Е. Ф. Губски. - М.: Издателство Цифра, 2002. - С.263.
Обучение
Имате нужда от помощ при изучаването на тема?
Нашите експерти ще съветват или предоставят уроци по теми, които ви интересуват.
Подайте заявлениекато посочите темата в момента, за да разберете за възможността за получаване на консултация.
/ Касевич В.Б. "Елементи на общата лингвистика"
§ 1. Езикът е най-важното средство за предаване и съхранение на информация: основната част от информацията, циркулираща в обществото, съществува именно в езикова форма.
Предаването на информация е един от най-съществените видове и аспекти на общуването между хората, следователно, според В. И. Ленин, „език е най-важното средство за човешка комуникация“ (Poln. sobr. sobr. v.25, p.258 ). От своя страна следва, че централната функция на езика е комуникацията, или комуникативен.
§ 2. Известно е, че има и друга характеристика на езика като непосредствена реалност на мисълта, както посочва К. Маркс. Тук се подчертава още една функция на езика, а именно отразяващ: мисленето, т.е. отражението на човека на заобикалящия го свят, се осъществява главно в езикова форма. Иначе можем да кажем, че функцията на езика е генерирането (формирането) на информация. Как са свързани тези две функции на езика?
Може да се твърди, че комуникативната функция или комуникационната функция е първична, а функцията на отражение е вторична, докато двете функции са тясно свързани. Всъщност отражението на външния свят само по себе си не изисква езикова форма: сравнително развити форми на отражение на външния свят вече съществуват при животните; необходимостта от езикова форма за „продуктите” на рефлексията възниква именно защото тези резултати от отражението на умствената дейност трябва да бъдат съобщени, пренесени на други членове на човешкия екип. Обменът на индивидуален опит, координацията на действията стават възможни благодарение на езика, който е именно инструментът, който ви позволява да „прехвърляте“ резултатите от индивидуалната умствена дейност в общозначими форми.
Горното едновременно означава, че самата рефлективна функция на езика е призвана към живот от неговата комуникативна функция: ако нямаше нужда от общуване, най-общо казано, нямаше да има нужда човек да отразява външния свят в езикова форма. .
§ 3. Тъй като отражението на външния свят на всякакви високи нива винаги действа като обобщение по отношение на обектите на реалността и техните свойства, можем да кажем, следвайки Л. С. Виготски, че „единството на комуникацията и обобщението“ се осъществява в езика. Това означава, че от една страна езикът осигурява комуникация; от друга страна, резултатите от умствената дейност, дейността за обобщаване на свойствата на действителността, се развиват и фиксират именно в езиковата форма. „Всяка дума се обобщава“ (В. И. Ленин, Пълен сборник. Т. 29, стр. 246), с други думи, всяка дума е резултат от абстрактната работа на мисълта (думата дървоозначава „дърво като цяло“) и, обратно, абстрактно понятие, общо за всички членове на даден колектив, изисква наличието на дума за съществуването си.
Може да се каже, че езикът, заедно с труда, е създал човек: „Първо трудът, а след това и артикулираната реч заедно с него са двата най-важни стимула, под въздействието на които мозъкът на маймуната се превръща в човешки мозък“ (Ф. Енгелс. Диалектика на природата. – К. Маркс, Ф. Енгелс, Съчинения, изд. 2, т. 20, стр. 490).
Без език общуването е невъзможно – следователно е невъзможно съществуването на обществото, а оттам и формирането на човешката личност, чието формиране е мислимо само в социален колектив. Извън езика няма общовалидни понятия и, разбира се, съществуването на развити форми на обобщение, абстракция е трудно, т.е. формирането на човешка личност е практически невъзможно.
§ 4. Комуникативната функция на езика предполага семиотичния аспект на неговото разглеждане, за който ще стане дума по-долу. Изучаването на рефлективната функция на езика е тясно свързано с проблема „език и мислене”. Този проблем не се разглежда специално тук (вж. глава „За психолингвистиката“), но трябва да се направят някои забележки в тази връзка.
§ 4.1. Първата забележка се отнася до така наречената хипотеза на Сапир-Уорф, според която мисленето на човек се определя от езика, който говори и не може да надхвърли този език, тъй като всички представи на човека за света се изразяват чрез неговия роден език. Противниците /6//7/ на тази хипотеза посочват, че както човешкото мислене, така и косвено неговият език се определят от реалността, външния свят, следователно, приписването на езика на ролята на определящ фактор за формирането на мисленето е идеализъм.
Решаващата роля на външната реалност във формирането на човешкото мислене, разбира се, не подлежи на обсъждане, тя е безспорна. В същото време обаче трябва да се вземе предвид активността на процесите на отразяване на реалността от човек: човек не отпечатва пасивно материала, който външният свят му „доставя“ - този материал е организиран в определен начин, структуриран от възприемащия субект; човек, както се казва, "моделира" външния свят, отразявайки го чрез своята психика. Този или онзи метод на моделиране се определя от нуждите на човек, предимно социални, индустриални. Съвсем естествено е, че тези потребности, свързани с условията на съществуване, могат да бъдат различни в различните исторически формирани общности от хора. До известна степен начините за моделиране на реалността се различават съответно. То се проявява преди всичко в езика. Следователно спецификата на езика тук - противно на хипотезата на Сапир-Уорф - е по-скоро вторична, във всеки случай не е първична: не може да се каже, че спецификата на езика определя спецификата на мисленето.
Така стоят нещата във филогенезата, тоест в историята на формирането и развитието на човека (и неговия език). Но в онтогенезата, тоест в индивидуалното развитие на човек, ситуацията е малко по-различна. Всеки човек придобива знания за света, за външната реалност - отразява външната реалност в много голяма степен не директно, а „чрез” езика. Пример от учебника: спектърът на излъчване и поглъщане на светлинни вълни, който определя цвета, разбира се, навсякъде е еднакъв и физиологичните способности на представителите на различните етнически групи за възприемане на цветовете не се различават; известно е обаче, че някои народи се различават например по три цвята, а други – по седем и т. н. Естествено е да си зададем въпроса: защо, да речем, всеки африкански шона (югоизточна група от езици банту) се научава да различава точно три основни цвята, не повече и не по-малко? Очевидно, защото на неговия език има имена за тези три цвята. Ето защо езикът действа като готов инструмент за едно или друго структуриране на реалността, когато се показва от човек.
Така, когато възниква въпросът защо изобщо в даден език има толкова много имена на цветя, видове сняг и т.н., отговорът на него е, че руснаци, французи, индийци, ненец и т.н. за своите На практика през предишните векове (може би хилядолетия), грубо казано, е било „необходимо” да се разграничат точно разновидностите /7//8/ на съответните обекти, което е отразено в езика. Друг е въпросът: защо всеки член на една езикова общност различава толкова много цветове и т.н., и т.н.? Тук отговорът е, че този или онзи начин на възприемане на външната реалност до известна степен е „наложен” на конкретен индивид от неговия език, който в това отношение не е нищо друго освен кристализираният социален опит на даден колектив, хора. Следователно от тази гледна точка хипотезата на Сапир-Уорф е съвсем разумна.
Горното, разбира се, по никакъв начин не означава, че човек изобщо не е способен да познае нещо, за което в езика му няма обозначение. Целият опит от развитието на различните народи и техните езици показва, че когато производството и когнитивната еволюция на обществото поражда необходимостта от въвеждане на ново понятие, езикът никога не пречи на това - за обозначаване на ново понятие, или съществуваща дума е използва се с определена промяна в семантиката или се образува нова по законите на даден език. Без това, по-специално, би било невъзможно да си представим развитието на науката.
§ 4.2. Втората забележка, която трябва да се направи във връзка с въпроса за „езика и мисленето”, дори и в най-сбития вид, се отнася до въпроса доколко тясна, доколко неразривна е връзката между езика и мисленето.
На първо място, трябва да се каже, че в онтогенезата (при дете) развитието на речта и интелектуалното развитие първоначално се извършват „успоредно“, според собствените си закони, докато развитието на речта се оказва по-свързано с емоционалната сфера, с установяването на „прагматичен” и емоционален контакт с другите. Едва по-късно, до двегодишна възраст, линиите на речта и интелектуалното развитие се "пресичат", обогатявайки се: започва процес, в резултат на който мисълта получава езикова форма и възможност да се присъедини чрез езика към опит, натрупан от обществото; сега езикът започва да обслужва не само нуждите от елементарен контакт, но и, с развитието на личността, сложни форми на себеизразяване и т.н.
Следователно съществува известна автономия на езика и мисълта от генетична гледна точка (т.е. от гледна точка на техния произход и развитие) и в същото време тяхната най-тясна взаимовръзка. /8//9/
От собствен опит всеки знае, че мисленето не винаги протича в разширена речева форма. Това означава ли, че имаме доказателства (макар и интуитивни) за независимостта на мисълта от езика? Това е труден въпрос и засега може да се даде само предварителен отговор.
Много зависи от това как тълкуваме понятието „мислене“. Ако този термин за нас означава не само абстрактно мислене, но и т. нар. мислене в образи, то е съвсем естествено това последно – образно мислене – да не е непременно вербално, словесно. В този смисъл невербалното мислене очевидно е напълно възможно.
Друг аспект на същия проблем е свързан със съществуването на такива типове мислене, при които речевата форма се използва, но изглежда сякаш намалена: от нея остават само някои от най-важните елементи и всичко, което се „подразбира от само себе си“ прави не получава форма на реч. Този процес на „компресиране“ на езикови средства напомня обичайна практика в диалозите, особено в добре позната ситуация, когато много от това, което се приема за известно, се пропуска. Това е още по-естествено в менталните монолози или „монолози за себе си“, тоест, когато няма нужда да се грижим за постигане на разбиране от страна на събеседника.
Такава сгъната реч, оформяща мисленето, се нарича вътрешна реч.Важно е да се подчертае, че вътрешната реч все пак е намалена „обикновена“ реч, възниква на нейната основа и е невъзможна без нея (вътрешната реч липсва при дете, което все още не е овладяло езика в достатъчна степен).
ЛИТЕРАТУРА
К. Маркс, Ф. Енгелс и В. И. Ленин по проблемите на езика. - В. А. Звегинцев. История на лингвистиката XIX-XX век. в есета и откъси. Част 2, М., 1960.
Виготски Л. С. Мисленето и речта. М., 1934г.
Обща лингвистика. Форми на съществуване, функции, история на езика. Изд. Б. А. Серебренникова. М., 1970 (гл. V)./9//10/