Российское оперативное искусство в Российско-грузинской войне 2008 года
Russian Operational Art In The Russo-Georgian War Of 2008
Автор - Полковник Джордж Т. Донован младший.
Colonel George T. Donovan, Jr.
Тематика работы: Данная работа написана об использовании оперативного искусства российскими военными силами во время российско-грузинского конфликта в августе 2008 года. В этой недолгой войне, российские военные силы, в быстрой и решительной кампании разбили грузинские войска, чтобы завладеть двумя республиками, уничтожили большую часть грузинских наземных и морских вооруженных сил, и заставили НАТО пересмотреть свое предложение о включении в себя Грузии. Объектом исследования является современное российское видение оперативного искусства и стратегии, а также способность российских ВС применять эти два компонента в войне. В работе рассмотрены истоки советской теории и практики оперативного искусства, а также выделены современные изменения теории и практики. Данная работа анализирует значительные аспекты грузинской кампании, которые отражают не только богатое русское оперативное наследие, но и сравнение западной и российской теорий. В работе рассмотрено будущее российского оперативного искусства в свете новых реформ российской армии, и того, как эти реформы влияют на стратегию.
Карта региона
Обзор советского и российского оперативного искусства
Более века российские и советские военные теоретики разрабатывали оперативное искусство, и писали достойные труды по этому предмету. Они готовили и применяли ОИ в серии войн в разнообразных условиях в течение последних 80 лет. Эти войны принесли много уроков успеха и поражений в ОИ. Кампании и крупные операции в этих войнах раскрывают как российскую концепцию ОИ, так и российские инструменты для достижения стратегических целей. Российско-грузинский конфликт августа 2008 года не является исключением. Он отражает сегодняшнее состояние оперативного искусства РФ. Более того, реформы, провозглашенные сразу после войны президентом и другими военными руководителями, отражают национальные и военные намерения по улучшению российской способности эффективно проводить кампании в ближайшем будущем. Также это дает нам способ взглянуть на будущие стратегические цели РФ.
В 1920-1930 гг., советские теоретики разработали теорию оперативного искусства, глубоко проанализировав уроки ПМВ и Гражданской Войны в России. Эти исследователи открыли, что строгое разделение военных действий на тактику и стратегию уже не отвечает условиям и требованиям времени. Индустриальная и Французская революции внесли фундаментальные изменения в способ ведения войны. Теперь страны сражались огромными мобилизованными армиями, вооруженными большим количеством высококлассного оружия, которое увеличивало и убойность, и размах сражения. Новая техника и оружие, к примеру, железные дороги, грузовики, авиация и танки, предоставили новые возможности, и увеличили мобильность сил, участвующих в операциях. Советские теоретики установили, что теперь появилась новый раздел военного искусства между стратегией и тактикой, назвали его "Оперативным искусством", и определили его, как "компонент военного искусства, занимающийся теорией и практикой подготовки и ведения фронтовых и армейских операций различных родов военных сил. Оперативное искусство является звеном, соединяющим стратегию и тактику. Отвечая требованиям стратегии, оперативное искусство определяет методы подготовки и проведения операций для достижения стратегических целей путем применения тактики, которая занимается подготовкой и проведением общевойскового боя в соответствии с оперативными целями и задачами".
Михаил Николаевич Тухачевский
Эти советские теоретики поняли, что ОИ не должно быть абстрактной концепцией, но, скорее, может быть следствием любого кол-ва исторических, экономических, политических, культурных, географических и других факторов, важных для общества. Для этих теоретиков было важно развить концепцию оперативного искусства, которая отвечала бы геостратегической обстановке СССР, его экономической слабости, и политическим целям. Именно в такой обстановке проходили крупные дебаты, посвященные пути, по которому следовало развиваться СССР. Первый такой спор прошел между М.В. Тухачевским и А. А. Свечиным по поводу того, какая именно стратегия больше подходила СССР - на сокрушение, или же на истощение. Тухачевский победил в этом споре, а также в следующем, о "механизации массовой армии для проведения решительных операций в условиях тотальной войны".
Александр Андреевич Свечин
Для этих советских мыслителей, уроки ПМВ были неприменимы. Были нужны новые концепции не только для объяснения войны, но и для победы в войне Советского Союза, с его ограниченными ресурсами. Для советских военных теоретиков, фундаментальным операционным вызовом являлось то, как же можно достичь оперативного успеха, основываясь на тактических победах? Последние войны показали, что даже если противника победить в битве, но не развить успех до подхода его резервов, наступление быстро остановиться на тактическом уровне, в шаге от решительной победы. Ключевой проблемой было необходимость развития наступления для достижения стратегических целей.
Владимир Кириакович Триандафиллов
Среди прочих, В. К. Триандафиллов разработал оперативные концепции последовательных операций, одновременных операций, и, позже - теорию глубоких операций. Каждая из этих концепций была попыткой избежать трудностей взлома тактической обороны противника. Также, для избегания такой проблемы, в СССР искали и разрабатывали новые технологии, призванные преодолеть тактические тупики траншейной войны и войны на истощение. Танковые войска, воздушно-десантные войска, дальнобойная артиллерия, авиация и фронтовая логистика - всё это играло решающую роль в прорыве обороны, и последующем окружении на оперативной глубине.
Опыт ВМВ соединил все эти концепции в единую оперативную теорию, которая соединила и последовательные, и одновременные, и межфронтовые операции для изгнания германской армии из СССР, и наступление до Берлина, что и привело к её поражению. ВМВ также повлияла на советское оперативное искусство. Катастрофы первых двух лет впечатали в советскую военную культуру необходимость готовности к ведению войны на европейском театре военных действий. СССР подготовил свою военную теорию, организацию и систему обучения к ведению крупномасштабной и интенсивной войны в Европе. Другие же, более ограниченные или же нестандартные войны были игнорированы советской теорией, доктриной и институтами. Данная упор на европейский ТВД серьезно затормозил развитие альтернативных концепций оперативного искусства, а также альтернативной структуры военных сил после развала Советского Союза.
После разработки ядерного оружия, советские военные несколько видоизменили свою теорию ОИ под свое видение хаоса на ядерном поле боя. Однако, желание сражаться без ядерного оружия было сильным, и с 60-ых по 80-ые гг. военные теоретики искали способы войны на конвенциональном поле брани. Упор на конвенциальную войну опирался на ранний период военных действий, когда следовало провести операции, которые должны были повлиять на ход всей войны. Советские военные мыслители считали, что было важным достичь оперативной и стратегической внезапности, используя обман, выигрыш темпа и развитие оперативных маневренных групп, которые могли действовать в глубоком тылу противника, разрушая его способность к сопротивлению. Эти мыслители хотели избежать ранней мобилизации населения, что выдало бы их планы наступления. Они искали способы обойтись без мобилизации, но все же иметь достаточное оперативное превосходство для успешных наступательных операций. Упор был сделан на быстрые концентрические удары в начале кампании, и высадку ВДВ в тыл врага. В последние годы СССР появились новые концепции в ответ на решительный успех США в Ираке в 1991 году. Новые идеи концентрировались на оперативной гибкости войск, создание воздушно-наземных операций вместо упора на исключительно-наземные операции. Также такие новые идеи продвигали создание структуры командования по географическому признаку, сил быстрого реагирования, и новые концепции боя на нелинейном, бесконтактном поле боя.
Операция "Буря в пустыне "
Когда СССР развалился в 1991 году, вооруженные силы были в ужасном состоянии. РФ и сама пребывала не в лучшем состоянии, отчаянно противостоя экономическим и политическим проблемам 1990-ых. Несмотря на то, что многие идеи 80-ых были живы, попытки реформирования пресекались условиями того времени, и высшим командованием, которое все ещё мыслило понятиями ВМВ. Результатом стала армия, которая все ещё делала упор на тотальную войну с огромными призывными армиями, которым требовалась огромная индустриальная база. Российское правительство не могло финансово поддерживать армию, заточенную под такое применение. В результате, вооруженные силы оказались вообще неготовыми к военным действиям, что и было продемонстрировано в Чечне.
После развала СССР, были сделаны несколько попыток военных реформ, но каждая из них заканчивалась крахов. Во время правления Ельцина были объявлены несколько реформ, но каждая из таких попыток провалилась из-за отсутствия политической воли, и плохого экономического состояния страны. С приходом к власти Путина были сделаны небольшие шаги со слабым прогрессом, особенно - после результатов армии в Чечне. Однако все равно вооруженные силы оставались приспособленными к ведению крупномасштабных интенсивных войн. Конфликт в Грузии мог бы помочь изменить такое направление, поскольку сообщил бы российским военным опыт, и уроки, нужные для прогнозирования будущих войн.
Стратегические цели России в Грузии
Данные цели могут быть разделены на две категории. В первую включены те цели, которые не относятся напрямую к планированию военной кампании. Этими целями Россия сообщила всему миру о своих интересах и целях на международной арене. Ясно видно, что Россия хотела просигнализировать о своем возвращении на мировую арену в качестве субъекта, который "может эффективно действовать на своей периферии", и который готов и способен использовать свои вооруженные силы для защиты своих интересов. Россия желала оповестить Запад, Грузию, а также все страны СНГ, что все пространство бывшего Советского Союза является её сферой интересов, а НАТО сильно рискует, расширяясь на восток. Россия дала понять Украине и другим бывшим советским республикам, что русское население там находится под защитой РФ, и Россия предпримет нужные шаги для его защиты, а также для расширения своего влияния в регионе.
Вторая категория целей относилась к оперативному искусству, поскольку они являлись военными требованиями к войне. Российское военное руководство спланировало кампанию по их достижению. Во-первых, Россия хотела получить контроль над двумя самопровозглашенными республиками - Южной Осетией и Абхазией. Во-вторых, Россия хотела "продемонстрировать шаткость грузинского правительства, и грузинскую зависимость от сотрудничества с Россией" встряхнув и унизив грузинское руководство проигранной войной, и продемонстрировав, что РФ может по своему желанию вмешиваться в грузинскую экономику. В-третьих, Россия хотела уничтожить грузинские вооруженные силы для ликвидации угрозы Южной Осетии и Абхазии. Также можно с долей сомнения сказать, что Россия хотела наказать Грузию за её прозападную ориентацию.
Операции августа 2008 года показывают, что военное руководство проанализировало эти стратегические цели, и создало оперативный план, который должен был создать военные условия для достижения стратегических целей. Также, кажется вероятным то, что на военных были наложены некоторые ограничения на использование вооруженных сил, для того, чтобы не спровоцировать международное сообщество - к примеру, хотя российские танковые части подошли к Тбилиси, они не попытались войти в город. Российское приближение к столице и ожидание штурма вызвали панику в городе, и дипломатическое оживление, что показывало выгоду расположения войск России. Также, российская армия не взяла под контроль трубопроводы Баку-Тбилиси-Джейхан, или же Баку-Супса, а лишь подвела туда войска для создания угрозы их взятия. И, наконец, под международным давлением, но лишь после достижения стратегических целей, российское руководство вывело войска из Грузии обратно в Южную Осетию и Абхазию, за исключением небольшой буферной зоны к югу от этих двух республик.
Схема трудопроводов в регионе. Внимательно посмотрите на легенду схемы - трубопроводы "Набукко" и "Южный поток" пока находятся на этапе проектирования, и не построены.
При планировании кампании, в Москве, скорее всего, считали, что следующие проблемы являлись ключевыми для достижения стратегических целей. Взятие контроля над двумя сепаратистскими республиками было достаточно прямолинейной военной задачей, пусть и со своими вызовами. Чтобы серьезно повлиять на грузинскую экономику, военные силы должны были применяться по всему побережью Абхазии для занятия портов и изоляции страны. Также, ключевые пути коммуникаций и транспортная инфраструктура должны были быть перерезаны для отделения страны, а для двух трубопроводов должна была быть создана угроза. Транзитные пошлины за пользование трубопроводами составляют солидную часть бюджета Грузии. Усмирение же грузинского режима представляло собой бОльшую проблему, особенно, без штурма столицы. Российскому руководству надо было так расположить свои силы, чтобы угрожать столице, и создать кризис в грузинском правительстве, используя информационную войну для дискредитации Саакашвили, а также использовать кибератаки для дезорганизации и деморализации правительства. Созданием политического кризиса в столичном правительстве, и демонстрацией того факта, что международное общество уже не может спасти Грузию, российское правительство хотело достичь своей цели унижения грузинского режима, которое должно было стать менее прозападным.
Российское оперативное искусство в Грузии
Российская военная кампания 2008 года в Грузии является удачным смешением классического русского оперативного искусство с новыми идеями и уроками, усвоенными из наблюдения западных армий в войнах. Последовательное выполнение нескольких операций для достижения стратегических целей, посредством выведения вражеской армии из равновесия, а также посредством предотвращения его концентрации являются классическими концепциями российского оперативного искусства. Также, операции в данной кампании продемонстрировали несколько нововведений в оперативное искусство на основе российского и американского опыта. Данный конфликт явился возвращением к конвенциональным конфликтам 20-ого века, но с использованием кибератак и информационной войны. Все это комплексно использовалось для оперативных и стратегических целей. Плюс к этому, впервые за долгое время, российским ВС удалось провести общевойсковое наступление, сочетая воздушные, морские, воздушно-десантные и наземные войска в одной кампании под руководством одного штаба.
Подготовка
Быстрота продвижения к целям, находящимся за двумя сепаратистскими республиками, уровень общевойскового взаимодействия, точность выбора целей, и масштаб оперативного и логистического планирования наводят на мысль о предварительной подготовке войны. Один из обозревателей считает, что решение начать войну, было принято в апреле 2008 года, во время кризиса в Абхазии, когда российские миротворцы подбили два грузинских БПЛА. Если данная информация - правда, то у вооруженных сил РФ было как минимум 3 месяца на подготовку.
В дополнение к этим подготовительным действия, российское руководство использовало другие исторические факторы для своих целей. Вскоре после событий 1991 года, во многих бывших советских республиках (в т.ч. Абхазии и Южной Осетии) начались конфликты. Российские войска участвовали в миротворческих действиях в этих регионах, и, в итоге, оказались в числе миротворцев в обеих самопровозглашенных республиках. Используя эти силы, Россия, вместе с местным русским населением, влияла на обе республики, призывая их к отделении от Грузии и помогая им в создании нерегулярных пророссийских формирований. В апреле-мае, скорее всего уже после решения о проведении кампании, РФ смогла добавить около тысячи солдат к миротворческим формированиям, что предоставило России дополнительные силы, уже знающие местность будущего конфликта. Эти дополнительные силы были составлены из солдат ВДВ - элиты российских вооруженных сил. Им были приданы танки, артиллерия и средства ПВО - необычное для миротворческих операций вооружение.
Летом того же года, в Абхазию был отправлен батальон железнодорожных войск, якобы для улучшения инфраструктуры перед предстоящими Олимпийскими играми. Железнодорожники вошли в Абхазию без разрешения грузинского правительства, и действовали там с 30 мая по 30 июля, закончив свою работу сразу перед вторжением
На Северном Кавказе были проведены учения с 15 июля по 2 августа, что позволило нарастить вооруженную группировку рядом с Южной Осетией. В этих учениях "Кавказ-2008" были воздушно-десантные подразделения из далеких городов Иваново, Пскова и Новороссийска. Учения отрабатывали деблокирование российских миротворцев в Южной Осетии и способствовали организации войск, подготовке их вооружения, и отрабатыванию их заданий. Время проведения этих учений, случайно ли, преднамеренно ли, позволило некоторым подразделениям из отдаленных мест быть на нужном, для вторжения, месте.
Ещё одним ключевым фактором в подготовке места проведения операции являлась разведданные от шпионов в Южной Осетии и в грузинском правительстве. Похоже, что эти шпионы предоставили российскому руководству информацию о том, что президент Саакашвили собирается выдвинуть грузинские части для захвата Цхинвали, и остальной Южной Осетии. Также было сообщено время начала атаки. Эта информация предоставила российскому военному руководству несколько возможностей. Во-первых, оно смогло окончательно подготовить свои войска к кампании и выдвижению. Во-вторых, российское руководство, скорее всего, предупредило южноосетинские нерегулярные формирования, о выдвижении грузинских сил, что позволило осетинам не только подготовиться к обороне Цхинвали, но и захватить Рокский тоннель. В-третьих, это позволило российской 58-ой армии переместиться в Грузию через Рокский тоннель, пока Грузия была занята захватом Цхинвали. Это позволило руководству армии обеспечить высокий темп наступления, и начать переброску дополнительных сил. 58-ая армия смогла накопить около 70 тыс. солдат к моменту начала кампании - почти в два раза больше, чем все грузинские вооруженные силы.
4-ого августа 58-ая армия расположила неподалеку от Рокского тоннеля около 5 батальонов. Вдобавок к этому, российское правительство официально признало, что российские самолеты летают над Грузией. Это признание позволило России провести тщательную авиаразведку. И, наконец, Черноморский флот был подготовлен к операциям у побережья Грузии и России.
Стратегическая внезапность
Российским вооруженным силам удалось достичь внезапности на всех уровнях в этой кампании - а именно к этому безуспешно стремилось военное руководство в предыдущих конфликтах, особенно - в Афганистане. Пока мировые лидеры находились в Китае на Олимпийских Играх, российские силы вторглись в Грузию, и, в течение пяти дней разгромили грузинские силы серией операций, призванных ошеломить и армию, и правительство Грузии, дабы затруднить их противодействие наступлению. Неожиданность была необходима не только для достижения оперативного и стратегического ошеломления грузинских сил, но и для других важных причин. Стратегическая неожиданность, совмещенная с эффективным ведением информационной войны, позволило российским силам, используя быстрый темп операций, захватить ключевые цели перед реакцией мирового сообщества. На оперативном и тактическом уровнях, фактор неожиданности позволил России захватить и удержать Рокский тоннель, соединяющий Россию с Южной Осетией до того, как грузины смогли отреагировать.
Российское руководство использовало стратегические коммуникации для продления фактора своей стратегической неожиданности, и для выигрыша времени, предназначенного для оперативного маневра перед тем, как другие страны, особенно Евросоюз и США, смогут ответить. Вдобавок к неясности - кто же начал войну - российское правительство постоянно обвиняло Грузию в геноциде, свое же вмешательство пропагандировала как защиту населения. Все это помогало выиграть время для продвижения российских войск глубже в Южную Осетию.
Стоит заметить, что российские власти (скорее всего - намеренно) переоценили масштаб грузинского нападения на Цхинвали 7-ого августа, найдя казус белли для вторжения в Южную Осетию крупными силами - более крупными, чем было необходимо по миротворческим причинам. Такие силы позволили России продвинуться глубоко в Грузию для достижения стратегических целей - угрозы Тбилиси, разрушению экономики и изолированию Грузии от внешнего мира, путем перерезания магистрали Восток-Запад, также как и железной дороги, по которой доставляли нефть из Азербайджана в порт Поти.
Рокский тоннель
Для достижения фактора стратегической и оперативной внезапности в своем наступлении на Южную Осетию, Россия разрешила три проблемы оперативного искусства. Первая - это движение через Рокский тоннель, который соединяет Россию и Южную Осетию. Данная важнейшая коммуникация была единственной ошибкой российского командования, ибо данный тоннель находится на единственной приемлемой дороге между Россией и Южной Осетией. Если бы грузины смогли заблокировать его, у российских сил вторжения появились бы серьезные проблемы. Хотя Россия обладает самыми многочисленными силами ВДВ в мире, проведение воздушно-десантной операции было бы слишком сложно с логистической точки зрения. Хотя рядом с Тбилиси и есть аэродромы нужного размера и пропускной способности, рядом с Южной Осетии таковых нет. Даже если бы десантная операция и состоялась бы, русское военное руководство всегда предпочитало быстро организовать наземные пути сообщения для десанта по соображениям логистики. Вторая разрешенная проблема - переброска войск из Владикавказа - столицы Северной Осетии в России, в Цхинвали - столицу Южной Осетии, и место первого серьезного боя. Российское руководство смогло за 24 часа удвоить свою группировку в Цхинвали, пользуясь 167 км. горной дороги. Третьей решенной проблемой была переброска войск со всей России, по большей части - воздушно-десантных частей, для обеспечения нужного оперативного превосходства над грузинами для наступательных операций, при этом, не проводя мобилизационные действия перед войной.
Начальная фаза операции в Южной Осетии
Российские войска вошли в Южную Осетию через Рокский тоннель ночью 7-8 августа, в то время, как грузинские войска вели интенсивный бой в Цхинвали с российскими миротворцами. Российские силы заблаговременно захватили Рокский тоннель, чтобы исключить любой саботаж грузинских сил. Головной отряд составляли части ВДВ, спецназ и сводный отряд примерно равный мотострелковой дивизии 58-ой армии, и также артиллерия поддержки. Следует заметить, что танковые батальоны, на самом деле были общевойсковыми, и состояли из БМП, танков и артиллерии. Эти подразделения, составленные до вторжения, и имевшие бОльшую гибкость, нежели обычные, отражали усвоенные афганские уроки, которые, к сожалению, были забыты в течение 90-ых и 00-ых. Передовая колонна соединилась с Южноосетинскими ополченцами, и продолжила свое движение к Цхинвали, столице Южной Осетии. За тря дня боев, российские войска успешно использовали различные характеристики своих войск, так же как и чеченский батальон "Восток, для захвата города. В то время, как российские механизированные войска продвигались к столице Грузии Тбилиси, Южноосетинские ополченцы, и батальон "Восток" проводили зачистки в Цхинвали
Операция в Абхазии
Военные действия 9-ого августа с сайта газеты "КоммерсантЪ"
На следующий день, 9 августа, Россия начала накапливать силы на границе с Абхазией, готовясь к общевойсковой операции, в которой должны были участвовать сухопутные, воздушные и морские силы самой России, а также абхазские ополченцы. Абхазские органы власти доложили о том, что грузинские войска входят в зону ответственности миротворцев. Россия использовала это вторжение как повод для ввода своих сил в Абхазию. Воздушные силы атаковали несколько целей в Абхазии, включая Кодорское ущелье, где авиация поддержала абхазских ополченцев, сражающихся против грузинских сил. Железная дорога между Тбилиси и Зугдиди в западной Грузии была разбомблена и уничтожена, что помогло изолировать западную Грузию и Абхазию от подкреплений из Тбилиси. Черноморский флот вышел из своей Крымской базы, и направился к Абхазии.
10 августа, российские войска перешли границу с Абхазией, и открыли "второй фронт" на побережье Черного Моря. Черноморский флот, состоящий из 15-16 кораблей, а также 3 десантных судов, прибыл к побережью Абхазии и высадил около 4000 солдат ВДВ в Очамчире. Эти солдаты соединились со своей тяжелой техникой, которая была переброшена по отремонтированной железной дороге из России, и приняли участие в наступлении на Кодорское ущелье - выдающееся проявление оперативного маневра. Наступающие порядки российских механизированных частей соединились с российскими миротворцами (уже находившимися в регионе), а также с абхазскими ополченцами, чтобы закрепиться в Абхазии. Подкрепления парашютистов были высажены в Сухуми, что помогло нарастить российскую группировку до 9000 человек, и 300 единиц бронетехники.
Операция в Абхазии имеет классические черты глубокой операции. Во-первых, российское военное руководство ввело свои силы глубоко в Абхазию. Это позволило перерезать кратчайший маршрут между Кодорским ущельем в Абхазией и самой Грузией. Оперативный маневр высадки парашютистов в Очамчире не только позволил оттеснить противника, если бы тот находился к северу от Очамчиры (в т.ч. в Кодорском ущелье - области интенсивных военных действий прошлого). Также, это позволило российским войскам обойти штаб миротворцев ООН, расположенный в Сухуми - ООН-овцы могли определить размер российских сил и доложить об их составе и возможных действиях в Тбилиси. Переброска техники ночью по железной дороге также помогало избежать наблюдений. И, наконец, использование парашютистов вместо морских пехотинцев имело серьезное достоинство: возможность остаться незамеченн
ыми. Солдаты ВДВ, которые состояли в контингенте миротворцев, носили ту же форму, что и высадившиеся. Это затрудняло работу наблюдателей ООН.
В целом, при сравнении операции в Абхазии в Южной Осетии, можно заметить применение классического советского оперативного искусства: одновременные операции с различных направлений для ошеломления противника, и недопущения его концентрированного противодействия. Операция не встречала серьезного сопротивления, ибо грузинские вооруженные силы были рассредоточены между Южной Осетией и столицей Тбилиси. Была достигнута первая стратегическая цель: захват двух самопровозглашенных республик первыми же операциями, которые были проведены практически одновременно. Теперь Россия была готова провести более глубокие операции в Грузии для достижения других стратегических целей.
Последующие наступления в Грузию
Обстановка на 12 августа. Карта с сайта газеты "КоммерсантЪ"
11 августа, российские силы начали наступление в Грузию по двум направлениям. Из Южной Осетии, российские войска двинулись на город Гори, и должны были выполнить 3 оперативные цели. Первой целью было продвижение к Тбилиси, для создания угрозы столице и правительству. Эта операция напрямую содействовала стратегической цели свержения Саакашвили. Второй целью данной операции было перерезание магистрали Восток-Запад, и железной дорогой, что позволило бы отрезать западную и восточную группировки грузинских войск друг от друга. Перерезав эти коммуникации, Россия получала возможность серьезно влиять на грузинскую экономику. Третьей оперативной целью было продвижение вглубь Грузии для защиты Цхинвали от артобстрелов и возможного наземного штурма, что позволило улучшить управляемость не только самой столице Южной Осетии, но и всей самопровозглашенной республики.
На западе, российские силы провели одновременную операцию на черноморском побережье. Механизированные части выдвинулись из Абхазии в Грузию к город
у Сенаки, встречая незначительное сопротивление, и имея взаимосвязанный с восточной группировкой цели. Первой целью было перерезание магистрали Восток-Запад и железной дороги, соединявшей западный регион Грузии с Тбилиси (это было вторым местом, где были бы перерезаны данные коммуникации). Второй целью был захват черноморского порта Поти, крупнейшего порта Грузии, что дало России контроль не только над экспортом и импортом Грузии, но и лишило Саакашвили любых возможных подкреплений из-за рубежа. Третья цель: после окончания данной операции, российская армия была в часе от ключевого грузинского города Самтредиа, который находился на нефтепроводе Баку-Тбилиси-Супса. Также, данный город являлся транспортным узлом, и дороги из него расходились в другие ключевые грузинские порты: Супсу и Батуми. Если Россия контролировала Самтредию, она, фактически, устанавливала наземную блокаду Грузии. Армия же находилась в отличной позиции не только для дезорганизации грузинской экономики, но и для оповещения всего мира о следующем: Россия вполне может контролировать сырьевые потоки, идущие через Каспийское море. И, наконец, данный маневр позволил России установить полный контроль над Абхазией.
Статью подготовил Konrad_Novak.. 2011
Запрещается любая перепечатка и копирование без согласия сайт
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 1(1-2)/1999
ОПЕРАТИВНОЕ ИСКУССТВО
Тенденции развития современного оперативного искусства
Генерал-майор запаса Е.Г.КОРОТЧЕНКО,
кандидат военных наук, профессор
В НАСТОЯЩЕЕ время строительство вооруженных сил практически всех развитых государств осуществляется с учетом основных особенностей новой революции в военном деле. Ее характерными чертами являются информатизация и компьютеризация всех сторон межгосударственного, в том числе военного противоборства, широкое использование космических систем, разработка нового - нелетального оружия и очередного поколения эффективных средств точного наведения и систем управления войсками (силами), а также радикальный пересмотр взглядов на место и роль, формы и способы военного, информационного и психологического противоборства.
В сложившихся условиях решение оборонных задач все в большей степени зависит от реакции руководства страны и Вооруженных Сил, командующих (командиров, начальников), военных специалистов на те тенденции, которые наметились в теории и практике оперативного искусства. Их всесторонний учет позволяет определить наиболее эффективные пути и способы подготовки ВС к ведению будущих войн. Рассмотрим главные из этих тенденций.
Одна из ведущих тенденций в теории и практике подготовки и применения объединений - интенсивная политизация военного дела и существенное возрастание влияния стратегии на оперативное искусство.
В сложившихся условиях практическая деятельность командующих объединениями должна строго соответствовать направленности военной политики государства. Более того, придание военным округам статуса территориальных оперативно-стратегических командований (ОСК) с широкими полномочиями заставляет командующих и штабы объединений все более активно решать не только сугубо военные задачи, но и проблемы регионального политического характера.
Стратегия, переживающая сейчас период активного развития и поиска путей разрешения многочисленных и весьма разноплановых проблем обороноспособности страны, ставит перед оперативным искусством новые задачи. Они связаны, прежде всего, с подготовкой объединений к эффективному сдерживанию агрессора в мирное время и на самой ранней стадии кризисной ситуации, с возможностью развертывания крупномасштабных боевых действий одновременно в нескольких регионах в условиях активного информационного противоборства, широкого применения нового оружия и нетрадиционных форм и способов боевых действий.
Крупные геополитические изменения на рубеже XX и XXI веков совпали с бурным развитием новейших технологий. Благодаря этому стал возможен переход от войн, а следовательно, и оперативных форм действий войск и сил разрушительного характера к войнам с преобладанием функционально-структурного, избирательного воздействия на противника. Названная тенденция, несомненно, будет определять развитие оперативного искусства в обозримом будущем. Это позволит нам в основу оборонного строительства положить не принцип прямого контрсилового противостояния (на что Россия сейчас не способна), а хорошо апробированный в межгосударственных отношениях принцип асимметричной угрозы.
В связи с вышеизложенным все более значимой становится тенденция последовательной трансформации вооруженной борьбы любого масштаба в вооруженно-информационное противоборство. Применение высокоэффективных специальных средств для дезорганизации управления группировкой противника явится определяющей и непременной составной частью действий объединений в любой обстановке, а практическая реализация форм и способов информационного противоборства в ходе военного конфликта приведет к коренным изменениям в характере и содержании операций.
Еще одна тенденция в развитии оперативного искусства - необходимость подготовки объединений к решению задач в военных конфликтах любого масштаба и интенсивности. Сегодня, несмотря на некоторые позитивные изменения геополитической обстановки, руководство практически всех развитых государств ориентируется на подготовку своих вооруженных сил к ведению крупномасштабной войны. С таким расчетом должны строиться и ВС Российской Федерации, поскольку фактически любая региональная война будет для России крупномасштабной. Вместе с тем, как показывает прогноз развития военно-политической обстановки, в ближайшие годы существенно возрастет вероятность возникновения локальных войн и вооруженных конфликтов, особенно на южных рубежах России. Важной тенденцией является постоянное изменение характера и содержания операций и боевых действий войск. Прежде всего это неуклонное повышение решительности их целей. Впервые со времен Наполеона не захват территории, удерживаемой противником, и даже не разгром каких-то конкретных его группировок выдвигается на первый план - важнейшей задачей становится полная дезорганизация усилий противника применением информационного и другого нелетального оружия, высокоточных средств поражения, решительными действиями высокомобильных группировок и десантно-диверсионных сил.
Что касается изменений в содержании современных операций и боевых действий, то они связаны в первую очередь с необходимостью решения новых оперативных задач, с применением качественно новых сил и средств вооруженной борьбы. Отсюда вытекает такая важная тенденция в развитии оперативного искусства, как сохранение устойчивой эволюции существующих и появление новых оперативных форм и способов ведения военных действий.
Проведенный в Академии Генерального штаба ВС РФ анализ показал, что в существующей системе форм оперативных действий происходят глубокие изменения. В частности, с приданием военным округам статуса оперативно-стратегических командований возникла необходимость в подготовке и проведении фронтовой противовоздушной операции в ответ на возможную воздушную наступательную операцию противника, а с освоением объединениями средств и способов информационного противоборства - информационных операций. С дальнейшим развитием высокоточного оружия, автоматизированных систем разведки (особенно космических) и управления весьма эффективными могут оказаться ударно-огневые операции и огневые сражения.
Качественно новый характер оперативным действиям войск придадут электронно-огневые и информационные удары, воздушные бои и удары частей боевых вертолетов и беспилотных летательных аппаратов, применение оружия, основанного на новых физических принципах, и т.д. Не случайно военно-теоретическая мысль практически всех развитых стран сосредоточивает свои усилия на разработке новых, нетрадиционных форм и способов применения объединений и группировок войск как в крупномасштабных войнах, так и в локальных войнах и вооруженных конфликтах. Попытки ограничиться «модернизацией» хорошо известных форм и способов действий войск (сил) могут привести к тому, что даже превосходящие по мощи силы потерпят поражение.
События последних лет показали, что на развитие теории и практики оперативного искусства все в большей степени влияют растущие возможности сторон по ведению борьбы в воздухе и космосе. Завоевание господства в этих сферах позволит бесперебойно получать необходимую информацию о противнике и своих войсках, метеоусловиях, обеспечивать надежную связь, точную навигацию, а в перспективе - эффективно уничтожать важнейшие наземные, морские и воздушные объекты противостоящей группировки. Поэтому, чтобы избежать непредсказуемых последствий, стратегическое руководство должно принять своевременные меры к недопущению завоевания противником господства в космосе. Командующие же и штабы объединений обязаны максимально использовать возможности наших космических систем при подготовке и ведении операций и боевых действий.
Известно, какое большое значение придает руководство многих государств наращиванию своей воздушной мощи. И это неудивительно: влияние средств воздушного нападения (СВН) на ход и исход современных операций непрерывно растет. Сегодня СВН во взаимодействии с другими средствами огневого поражения способны решать не только оперативные и тактические, но и стратегические задачи: нарушать управление государством, вооруженными силами или конкретными группировками войск (сил) противника, уничтожать объекты его ядерных сил, основных сил ВМС, срывать стратегическое развертывание, разрушать узлы коммуникаций, дезорганизовывать работу промышленности, создавать на территории враждебного государства стратегические зоны затопления путем разрушения морских дамб, плотин ГЭС и т.д. С этим обстоятельством связана еще одна активно проявляющаяся тенденция - сохранения определяющей роли огневого поражения противника в операциях и боевых действиях войск.
Теория и практика оперативного искусства свидетельствуют, что огневое поражение наряду с информационным противоборством остается решающим оперативным фактором. Разумеется, такую роль оно может выполнить лишь при наличии необходимых сил и средств и подготовленности войск к решению огневых задач.
Принципиально важной и сложной задачей огневого поражения противника в современных операциях является завоевание и удержание огневого превосходства. Под огневым превосходством понимается такое состояние оперативной и тактической обстановки, при котором огневые средства объединения способны эффективно поражать противодействующего противника, не допуская существенного воздействия по своим войскам и силам. Складывается оно из превосходства (господства) в воздухе и огневого превосходства над наземными и морскими группировками противника. Без огневого превосходства невозможно овладеть оперативной инициативой, а значит, успешно выполнить оперативные задачи. Можно с уверенностью сказать, что, в отличие от прошлых войн, в операциях начала XXI века никакое, даже весьма значительное превосходство в танках и живой силе не создаст решающих предпосылок для разгрома противника, если отсутствует огневое превосходство над ним и не завоевано господство в воздухе. Недооценка важности рассматриваемой тенденции чревата самыми серьезными последствиями, а именно существенным снижением возможностей объединений по решению задач в операциях.
Усиление господствующего значения маневра - еще одна, весьма характерная тенденция современного этапа развития оперативного искусства. Способность войск к решительному и быстрому маневру позволяет своевременно реагировать на возникающие кризисные ситуации и предупреждать развитие военных конфликтов на самой ранней их стадии.
Вполне очевидно, что тот, кто обладает превосходством в мобильности войск и гибкости структуры войсковых формирований, получит решающие преимущества. Не случайно в документе Объединенного комитета начальников штабов ВС США «Единая перспектива-2010» (1996 г.) концепция господствующего маневра называется первой в ряду из четырех новых оперативных концепций: господствующего маневра, высокоточного сражения (боя), всеобъемлющей защиты и целенаправленного тылового обеспечения.
Необходимо иметь в виду, что в армиях НАТО существует и концепция контрмобильности (устав армии США FM 5-102 «Контрмобильность», 1985 г.). Для ее реализации в операции и бою предусматривается проведение целой системы мер, которые должны привести к срыву или существенной задержке маневра силами, средствами и ударами противостоящей группировки. Следовательно, в современных операциях (боевых действиях) командующим (командирам, начальникам) и штабам придется проводить развернутый комплекс мероприятий, обеспечивающих свободу маневра. С этой целью потребуется прикрывать выдвигающиеся или наносящие удары войска от ударов с воздуха, действий десантно-диверсионных сил противника, умело организовывать информационное противоборство и защиту от ВТО, нелетального оружия, дорожно-комендантскую службу, осуществлять другие мероприятия.
Весьма активно в современном оперативном искусстве проявляется тенденция повышения роли взаимодействия всех войск, сил и средств, участвующих в операциях (боевых действиях), и возрастания сложности его организации и практического осуществления. Успех в любом виде боевой деятельности объединений сейчас в еще большей степени, чем в годы Великой Отечественной войны и в локальных войнах последних десятилетий, будет зависеть от согласованности в действиях сил и средств объединения между собой, с соседями (в том числе с флотом), с другими войсками, а также с силами, находящимися в непосредственном распоряжении старших начальников.
Последнее обстоятельство особенно важно, так как фактически только при использовании возможностей средств разведки, информационного противоборства, диверсионно-разведывательных формирований, обладающих большой дальностью действия, и мобильных сил старшего начальника (например, воздушно-десантных и других соединений и частей) дальней авиации достигается действительно глубокое и эффективное воздействие на противника.
Особенно тщательная детализация в согласовании усилий войск по требуется в условиях применения сторонами качественно новых боевых систем, при организации взаимодействия в интересах защиты от информационного воздействия противника, ударов его ВТО и нелетального оружия, а также взаимодействия с формированиями других войск РФ соединениями и объединениями союзных армий.
При создании объединенной оперативной группировки соединениям и частям других войск РФ в крупномасштабной войне или во время разрешения вооруженного конфликта придется выполнять не только свои специфические задачи, но и те, что поставлены им командующим обще войсковым объединением. Поэтому командующие (командиры, начальники) и штабы должны хорошо разбираться в специфике задач, решаемы: другими войсками РФ и другими видами ВС (РВСН, ВМФ), умел
В тенденции, отражающей повышение роли взаимодействия в современных операциях (боевых действиях), в последние годы обозначилась такая особенность: количество соединений и частей, которые в ходе мобилизационного развертывания будут поступать в состав ОСК (объединений), существенно возрастает по сравнению с 60-80-ми годами. Командиры и штабы этих соединений и частей, как правило, не будут иметь достаточного войскового опыта. Поэтому сейчас при организации и поддержании взаимодействия необходимо особенно тщательно учитывать это обстоятельство и принимать соответствующие меры.
На современном этапе развития оперативного искусства все более остро проявляется тенденция существенного возрастания зависимости успеха в операциях (боевых действиях) от всестороннего обеспечения войск. Не умаляя роли ни одного вида обеспечения, следует вместе с тем отметить особое значение разведки, материального, технического обеспечения, а с широким поступлением на вооружение нелетального оружия - и медицинского обеспечения.
В условиях значительного дисбаланса в силах общего назначения из года в год растут требования к успешному решению разведкой главной задачи - своевременно предупредить руководство и войска о готовящейся агрессии или о возможном вооруженном конфликте. Для реализации этого требования необходимо создать, в перспективе, в границах ОСК межвидовую (и даже межвойсковую) систему разведки, состоящую из самых различных органов и средств и функционирующую в едином информационном поле практически в реальном масштабе времени.
Что касается повышения роли других видов оперативного обеспечения, то, как свидетельствует опыт локальных войн и оперативной подготовки войск, неуклонно растет потребность объединений в материальных средствах, которая в ближайшее пятилетие может увеличиться еще на 15-20%. Причина заключается прежде всего в том, что резко возрастают потери материальных средств в операциях (боевых действиях). Существенно большим ожидается расход горючего для ведения маневренных боевых действий и для совершения перегруппировок войск (сил). Не исключено, что в современных операциях большим, чем ожидается, окажется и расход боеприпасов. Это вызвано тем, что запасы ВТО могут быть достаточно быстро израсходованы и придется перейти на применение обычных боеприпасов.
Вполне очевидной становится все возрастающая зависимость успеха современных операций от возможностей систем технического обеспечения объединений по ремонту и восстановлению техники и вооружения. Расчеты показывают, что уже на 6-7-е сутки оборонительной (или наступательной) операции ОСК (фронта) укомплектованность армий (АК) его первого эшелона исправным вооружением и техникой (даже если к началу операции они были полностью укомплектованы) может составить 40- 60%. При отсутствии соответствующей системы технического обслуживания выполнение войсками своих задач может оказаться под угрозой срыва.
Заметной тенденцией в современном оперативном искусстве является возрастание разнообразия условий подготовки операций. В частности, нельзя исключать вероятность их проведения в таких критических условиях, когда сильным наземным, морским и десантным группировкам противника удалось выйти в глубокий тыл ОСК (фронта). Назрела также необходимость в полной мере отреагировать на намерение потенциального противника создать на территории нашей страны сильный «фронт сопротивления», основу которого должны составить силы специальных операций и крупные бандформирования из враждебно настроенной части населения. Специфика военной угрозы, например, с Юга состоит в том, что особую ставку противостоящие силы делают здесь на «ползучую агрессию». Предпринимаются попытки планомерного расселения значительной части молодежи из исламских стран (республик) во всех стратегически важных районах России, местах добычи и перекачки нефти и газа. Следует ожидать, что с началом военных конфликтов действия террористических и диверсионных формирований приобретут значительно больший масштаб, чем мы себе представляли еще совсем недавно.
Опыт локальных войн, вооруженных конфликтов и оперативной подготовки войск последних лет свидетельствует о неуклонно проявляющейся тенденции возрастания сложности подготовки операций. Это обусловлено, прежде всего, продолжающимся сокращением времени на их подготовку, существенным ростом возможностей разведки потенциального противника по вскрытию объектов и группировок объединений, а его средств поражения и десантно-диверсионных сил - по их уничтожению и подавлению. Кроме того, задолго до начала военного конфликта противник может осуществить информационные, психологические и специальные операции, вследствие чего резко возрастут объем и многоплановость задач, выполняемых при подготовке операций.
Особенно сложными окажутся условия подготовки контрнаступательных и последующих оборонительных операций, и сложность эта скорее всего будет возрастать. Все большие потери в силах и средствах, отсутствие надежной связи с отдельными группировками войск, а нередко и неблагоприятное для начала операции начертание линии фронта и положение в полосе соседей, наличие значительных зон затопления, пожаров, заражения, неуправляемые потоки беженцев - каждый из этих негативных факторов (а перечислены далеко не все) может решающим образом сказаться на подготовке операции.
Все более значимой становится тенденция, связанная с возрастанием роли качества управления, профессиональной и морально-психологической подготовки личного состава. Качество управления объединениями в неизмеримо более сложных, чем в прошлых войнах, условиях все в большей степени зависит от личности командующего (командира, начальника), его профессиональной и психологической подготовленности, способности самостоятельно, инициативно и смело управлять войсками в тяжелой, а подчас кризисной обстановке. Он, в частности, должен обладать умением прогнозировать (предвидеть) ход операции (боевых действий), по малейшим признакам определять его отклонение от разработанного плана (прогноза) и решительными, своевременными мерами добиваться изменения хода событий в свою пользу.
В решении задачи повышения эффективности управления все более очевидной становится необходимость создания единой системы управления для ВС и других войск РФ. Естественно, в ее основе должны лежать новейшие технические и системные решения в области управления. Однако ориентация исключительно на АСУ с большим количеством компьютеросодержащих объектов и РЭС, широким использованием данных космических систем навигации, разведки, метеорологических и других может привести к тому, что в условиях интенсивной информационной войны (в том числе в космосе) эта система будет выведена из строя. Поэтому необходимо предусмотреть возможность ее функционирования как в автоматизированном, так и в «ручном» режиме.
Помимо рассмотренных выше, в теории и практике современного оперативного искусства на рубеже веков могут весьма остро проявиться и другие тенденции: повышение роли внезапности в начале (при развязывании) и в ходе боевых действий, резкое возрастание требований к боевой и мобилизационной готовности войск (сил), одновременный охват боевыми действиями всей глубины оперативного построения объединений, повышение зависимости успеха операций от организации борьбы в тылу противника, весьма существенное повышение роли ядерного (особенно тактического) оружия как фактора сдерживания и достижения цели операций.
Правильное понимание тенденций развития оперативного искусства - обязательное условие четкого выявления возникающих проблем и определения эффективных путей их решения.
Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 12/2007, стр. 60-67
Генерал-майор в запасе В.К. КОПЫТКО ,
доктор военных наук, профессор
КОПЫТКО Василий Кириллович родился 12 ноября 1948 года в Минской области. Окончил Казанское высшее танковое командное училище (1970), Военную академию бронетанковых войск (1982), Военную академию Генерального штаба (1991). Службу проходил на командных и штабных должностях в Группе советских войск в Германии, Одесском военном округе, Главном оперативном управлении Генерального штаба. С 1992 по 2003 год - старший преподаватель, доцент, заместитель начальника кафедры оперативного искусства, с ноября 2003 года - профессор кафедры оперативного искусства Военной академии Генерального штаба. Доктор военных наук (1994), профессор по кафедре оперативного искусства (2000), Заслуженный деятель науки Российской Федерации (2007).
В ТЕОРИИ и практике военного искусства оперативное искусство занимает промежуточное положение между стратегией и тактикой. Оно вытекает из стратегии и подчиняется ей. В свою очередь, занимая руководящее положение по отношению к тактике, определяет ее задачи и направления развития. Существует и обратная связь. Совершенствование тактики, появление новых способов ведения боя оказывают влияние на оперативное искусство, которое влияет на развитие стратегии.
Характер взаимосвязи указанных выше составных частей военного искусства непостоянен. Он зависит от ряда факторов: развития оружия и военной техники; состава, состояния и организационно-штатной структуры войск (сил) противоборствующих сторон; взглядов потенциального противника на способы ведения военных (боевых) действий; опыта войн и вооруженных конфликтов; содержания военной доктрины государства и др.
В современных условиях в связи с наличием у наиболее развитых государств мира ядерного и дальнобойного высокоточного оружия, эффективных систем разведки, навигации и управления, а также повышением вероятности ведения Вооруженными Силами РФ локальных войн и вооруженных конфликтов роль и значение оперативного искусства неизмеримо возрастают. В отличие от стратегии и тактики, которые развиваются с момента возникновения армий и войн, оперативное искусство зародилось значительно позже.
В нашей научной литературе нет однозначного ответа на вопрос о времени появления оперативного искусства. Видимо, и стремиться к поиску какой-либо конкретной даты нет необходимости, так как исторический процесс не знает резких, точно обозначенных границ между этапами развития военного искусства.
Еще в XVIII веке появились формы применения вооруженных сил, которые не являлись стратегическими, но явно выходили за рамки тактики. Так, двенадцатитысячный летучий корпус («Корволант») Петра I в 1708 году разбил под деревней Лесная шестнадцатитысячный шведский отряд Левенгаупта, выдвигавшийся на усиление армии Карла XII. Данное сражение не носило стратегического характера, но благодаря этой победе впоследствии была достигнута стратегическая цель в битве под Полтавой.
Увеличение размаха вооруженной борьбы, совершенствование оружия, рост численности вооруженных сил в крупных государствах в начале XIX века обусловили возникновение оперативных объединений - полевых армий. В России перед Отечественной войной 1812 года русские войска были разделены на три армии (1 -я и 2-я Западные и 3-я Резервная). В 1813 году армии стал создавать Наполеон I. Позднее они появились в Пруссии (1866 год), Японии (1904 год) и других странах.
Однако в теории военного искусства их применение чаще всего связывалось с тактикой. Вместе с тем, к примеру, действия армии адмирала П.В. Чичагова и 1-го пехотного корпуса генерала П.Х. Витгенштейна в 1812 году, которые по приказу главнокомандующего русской армией фельдмаршала М.И. Кутузова должны были в короткие сроки выдвинуться к реке Березина, преградить путь отступавшим французским войскам и способствовать своим главным силам в их окружении, нельзя отнести к тактике. Общая задача русской армии (окружение и разгром армии Наполеона I) была стратегической, а задачи объединений П.В. Чичагова и П.Х. Витгенштейна явно выходили за рамки тактических. И хотя из-за некоторого промедления в совершении марша эти объединения не смогли выполнить поставленные задачи в полном объеме, они все же внесли свой существенный вклад в общее дело разгрома врага.
Процесс оформления оперативного искусства стал особенно наглядным в войнах второй половины XIX - начала XX века. В этот период утверждение капиталистического способа производства обусловило быстрое по тому времени развитие производительных сил, что обеспечило массовое создание и принятие на вооружение более совершенных средств борьбы (нарезной артиллерии, пулеметов, танков, авиации и др.). Резко возросла численность вооруженных сил, комплектование которых проводилось на основе введенной почти во всех европейских странах всеобщей воинской повинности. Строительство железных дорог, совершенствование других видов транспорта и появление средств дальней связи (радио, телеграф) позволяли перебрасывать войска на большие расстояния, осуществлять сосредоточение и развертывание крупных группировок войск в короткие сроки, улучшать их снабжение и управление ими.
В войнах Пруссии против Австрии и Франции, в Русско-японской войне военные действия развертывались на широком фронте, расчленялись по времени и пространству, велись в течение длительного периода. Боевые усилия войск эшелонировались по глубине. Содержание вооруженной борьбы стало представлять собой совокупность ряда сражений, каждое из которых в свою очередь являлось вооруженным столкновением крупных масс пехоты, кавалерии и артиллерии, ведущих многочисленные бои различного характера. Так, прусский фельдмаршал Хельмут Мольтке в 1866 году развернул трехсоттысячную группировку против Австрии в составе трех отдельных армий на фронте до 300 км, за что подвергся осуждению сторонников господствовавшей в тот период теории военного искусства Наполеона I. Тем не менее его победа показала, что период войн, успех в которых достигался одним «генеральным сражением», закончился.
В Русско-японской войне 1904-1905 годов действовали три русские и пять японских армий, а в Первую мировую войну количество армий было доведено во Франции до 10, а в России, Германии, Великобритании и Австро-Венгрии до 15.
После завершения Русско-японской войны наиболее прогрессивные военные теоретики в России первыми предложили выделять военные действия, по своим масштабам выходящие за пределы тактики, но в то же время не являвшиеся стратегическими, в самостоятельную часть военного искусства. Они называли их «армейским боем» или «боем в крупных массах». Одновременно русская военная мысль опять же первой обосновала необходимость создания промежуточной инстанции между верховным командованием и большим количеством армий, которыми оно уже не могло эффективно управлять. В результате в Первую мировую войну в России были созданы фронты как высшие объединения вооруженных сил на театрах военных действий.
Однако в целом в начале XX века в военной теории все еще продолжали господствовать положения о «неизменных принципах» военного искусства, а глубоких теоретических исследований по проблемам применения фронтов и армий проведено не было. В Первую мировую войну Россия вступила со старыми взглядами - с теорией военного искусства, включающей стратегию как учение о войне и тактику как учение о бое, что свидетельствовало о значительном отставании в тот период теории от практики.
Практика опережала теорию и в годы Первой мировой войны. В ходе ее ведения окончательно сложилась армейская операция как категория оперативного искусства. Так, в ходе наступления Юго-Западного фронта в Галиции под руководством генерала А.А. Брусилова (май-август 1916 года) проводились операции четырех армий (8, 11, 7, 9 А), каждая из которых наступала на фронте от 80 до 130-140 км с темпом до 6-7 км в сутки (операция в истории военного искусства известна как «брусиловский прорыв»). Тщательная подготовка армейских операций, внезапность нанесения одновременных ударов на пяти направлениях в полосе 450 км (прорыв осуществлялся на 13 участках, суммарная ширина которых составляла 35 км) позволили русским войскам прорвать сильную позиционную оборону противника и продвинуться на глубину 80-120 км. На направлениях главных ударов армий было создано превосходство над противником в живой силе в2-2,5 и в артиллерии в 1,5-1,7 раза, что обеспечило быстрое развитие тактического успеха в оперативный.
Черты фронтовой операции как новой формы военных действий оперативного масштаба впервые проявились в действиях Южной группы армий Восточного фронта, которая под командованием М.В. Фрунзе в апреле-июне 1919 года последовательно осуществила три операции по разгрому главной группировки войск Колчака - Бугурусланскую, Белебеевскую и Уфимскую. В последующие годы Гражданской войны были проведены: Орловско-Кромская и Воронеж-ско-Касторненская операции Южного фронта по разгрому главных сил Деникина (октябрь-ноябрь 1919 года), наступательная операция войск Западного фронта против белополяков (июль-август 1920 года), операция Южного фронта по разгрому Врангеля в Северной Таврии и в Крыму (ноябрь 1920 года).
После окончания Гражданской войны разработка теории оперативного искусства стала вестись более интенсивно. С 1922 года термин «оперативное искусство» (от латинского слова «о р е г a t i о» - буквально, действие) стал широко применяться в военной литературе, а с 1924 года оперативное искусство, как самостоятельная дисциплина, было внедрено в учебный процесс Военной академии РККА.
Основы оперативного искусства нашли отражение в Наставлении «Высшее командование. Официальное руководство для командующих и полевых управлений армий и фронтов», утвержденном М.В. Фрунзе в 1924 году. В это же время М.Н. Тухачевский опубликовал труд «Вопросы высшего командования», посвященный обоснованию основных положений этого Наставления.
С1924 года деление военного искусства на три составные части - стратегию, оперативное искусство и тактику - можно считать официально признанным. С этого времени началась глубокая теоретическая разработка каждой из составных частей военного искусства и, прежде всего, оперативного искусства. При этом учитывался рост военной мощи Красной Армии, ее оснащение новой боевой техникой.
Известный военный теоретик профессор Академии Генерального штаба Александр Андреевич Свечин (1878-1938), анализируя опыт Первой мировой и Гражданской войн, писал: «Небоскреб операции нельзя охватить с тактической точки зрения. Руководство операцией возможно лишь для оперативного искусства». В конце 20-х годов публикуются труды «Характер операций современных армий» В.К. Триандафиллова, «Бой и операция» М.Н. Тухачевского, «Оперативное использование танков» И.П. Уборевича и др. В 1929 году издается Полевой устав, в котором нашли отражение основные положения теории глубокого боя. Разрабатывается теория подготовки и ведения последовательных операций, раскрывающая вопросы оперативного применения всех существовавших в то время родов сухопутных войск и авиации.
Таким образом, с выходом Полевого устава 1929 года и ряда военно-теоретических трудов видных военачальников и военных ученых, в конце 20-х годов XX века было завершено теоретическое становление оперативного искусства. Нужно отметить, что теория в этот период вышла на передовые позиции и стала опережать практику. Об этом свидетельствует развитие военно-теоретической мысли в 30-е годы, когда была разработана теория глубокой операции, прошедшая проверку в ходе Великой Отечественной войны и до настоящего времени оказывающая огромное влияние на развитие всех частей военного искусства.
После официального признания оперативного искусства в качестве важнейшей составной части военного искусства в его развитии можно выделить несколько периодов.
Первый период - конец 20 - начало 40-х годов. На развитие оперативного искусства в предвоенный период решающее влияние оказал рост оборонной промышленности в стране. С 1930 по 1939 год танковый парк возрос в 43, а производство самолетов - в 6,5 раза. Производились качественные образцы артиллерии, стрелкового и других видов оружия.
Главное внимание уделялось вопросам подготовки и ведения фронтовых и армейских наступательных операций. В основу взглядов на их характер была положена теория глубокой операции или теория глубоких форм вооруженной борьбы. Развивались также, особенно в предвоенные годы, основы оперативной обороны. Наряду с теорией применения объединений Сухопутных войск разрабатывались основы оперативного применения войск ПВО страны, Военно-воздушных сил, Военно-Морского флота, подготовки и ведения воздушно-десантных операций.
Второй период - Великая Отечественная война и первые послевоенные годы (1941-1953). Развитие оперативной обороны в ходе войны шло по пути повышения ее активности, возрастания огневой мощи обороняющихся войск, более глубокого эшелонирования сил и средств, совершенствования инженерного оборудования оборонительных рубежей и позиций. При проведении наступательных операций были решены такие проблемы, как: прорыв глубоко эшелонированной обороны противника; развитие тактического успеха в оперативный (за счет применения нового элемента оперативного построения - подвижных групп фронтов и армий). Совершенствовались способы ведения наступательных операций: широко применялись решительное массирование сил и средств на направлениях главных ударов, маневр войсками с целью выхода на фланги и в тыл группировок противника для их окружения и последующего уничтожения.
В годы войны получили развитие и появились новые формы и способы применения родов войск и сил - артиллерийское и авиационное наступление, воздушные операции, воздушно-десантные и морские десантные операции.
Большое внимание уделялось организации взаимодействия, управления войсками и всестороннего обеспечения операций всех типов, что способствовало их успешному проведению.
В послевоенные годы оперативное искусство развивалось на основе опыта Великой Отечественной войны. Тщательно изучался, критически осмысливался и обобщался богатейший опыт подготовки и ведения операций. При этом учитывались изменения, происходившие в техническом оснащении и организационной структуре армии и флота, во взглядах вероятного противника на характер и способы вооруженной борьбы. В качестве важнейшей проблемы оперативного искусства рассматривалась теория и практика подготовки и ведения операций начального периода войны.
Третий период - (1954-1985). Он связан с появлением и внедрением в войска ракетно-ядерного оружия, которое было признано главным средством поражения противника. При этом не исключалось, что широкое применение в войне найдут и обычные средства поражения. Огромная поражающая мощь ядерного оружия резко повысила боевые возможности войск (сил) и коренным образом повлияла на характер операций, их размах и способы разгрома противника.
Четвертый период - середина 80 - конец 90-х годов XX века. Ряд договоренностей об ограничении ядерного оружия, признание возможности его применения лишь в критической для государства ситуации, совершенствование обычного высокоточного оружия, принятие в нашей стране военной доктрины, имеющей оборонительный характер, и ряд других факторов потребовали по-новому решать многие проблемы оперативного искусства. Особое внимание уделялось развитию теории и практики ведения оборонительных операций как основных при отражении агрессии, наступательные действия в начале войны предполагалось вести в форме контрнаступательных операций.
В настоящее время мы вступили в очередной - пятый период развития оперативного искусства. Он характеризуется изменившимися взглядами на характер военных угроз для Российской Федерации, повышением вероятности возникновения локальных войн и вооруженных конфликтов, оснащением армий ведущих государств дальнобойным высокоточным оружием и оружием на новых физических принципах, появлением новых оперативных концепций и способов ведения операций вооруженными силами зарубежных государств, усилившейся ролью информационного противоборства, проведением эксперимента по совершенствованию системы управления Вооруженными Силами РФ и другими факторами.
В процессе развития оперативного искусства его сущность (определение) трактовалась по-разному. Так, Г. Иссерсон в своем труде «Эволюция оперативного искусства» определял его как учение о ведении операции.
В последующих военно-теоретических трудах оно в основном трактовалось как «теория и практика подготовки и ведения общевойсковых (общефлотских), совместных и самостоятельных операций (боевых действий) объединениями различных видов Вооруженных Сил». Это определение было закреплено в Военном энциклопедическом словаре. Учитывая, что в современных условиях значительно расширился спектр возможных операций, которые могут вести объединения различных видов Вооруженных Сил во взаимодействии с формированиями других войск Российской Федерации следует уточнить сущность оперативного искусства.
Современное оперативное искусство - это система теоретических знаний и практических рекомендаций по подготовке и ведению различных форм военных действий оперативно-стратегического, оперативного и оперативно-тактического масштаба.
Как любая наука, оперативное искусство имеет свои объект и предмет исследования.
Объектом исследования оперативного искусства являются военные и другие (специальные) действия оперативно-стратегических объединений, объединений видов Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации в ходе войны (вооруженного конфликта), а также при выполнении отдельных задач в мирное время.
Предметом исследования оперативного искусства являются теория и практика подготовки и ведения операций и других форм военных (специальных) действий, а также предназначение, организационная структура и боевые возможности объединений (соединений), мероприятия по поддержанию их в высокой боевой готовности.
Оперативное искусство включает в себя две взаимосвязанные и неразрывные части - теорию и практику.
Теория оперативного искусства - это система научных знаний о закономерностях, принципах, характере, содержании, способах подготовки и ведения операций и других форм военных (специальных) действий в оперативно-стратегическом, оперативном и оперативно-тактическом масштабах согласованными усилиями объединений (соединений) различных видов, родов войск и специальных войск Вооруженных Сил, а также формирований других войск Российской Федерации.
Основными задачами теории оперативного искусства являются:
исследование закономерностей и принципов оперативного искусства, классификации, содержания и характера современных операций и других форм оперативного применения объединений с учетом опыта войн и в свете изменений, происходящих в социально-политической, экономической и военной (военно-технической) областях как в нашей стране, так и за рубежом;
изыскание и разработка эффективных способов подготовки и ведения военных действий оперативно-стратегического, оперативного и оперативно-тактического масштаба;
совершенствование методов организации взаимодействия, всестороннего обеспечения войск (сил) и управления ими;
разработка мероприятий по поддержанию высокой боевой и мобилизационной готовности объединений, а также направлений их дальнейшего совершенствования.
В число задач входят также определение и разработка оперативных требований к организации, вооружению и боевому составу объединений; выработка рекомендаций по оперативному оборудованию ТВД; исследование и учет взглядов эвентуальных противников по ведению военных действий, состояния и направлений развития организационной структуры и вооружения их армий.
Русский военно-морской теоретик Н.Л. Кладо считал, что первоначальная задача чистой теории - исследовать, описать, сформулировать природу военных явлений. Однако теория оперативного искусства не замыкается в себе. Она вызывается к жизни потребностями военной практики и неразрывно связана с ней.
Практика оперативного искусства - это обоснование практических рекомендаций и творческая деятельность командующих, штабов, других органов управления и войск (сил) объединений по наиболее полной реализации теоретических положений при подготовке и ведении ими различных форм военных действий.
Искусство командующего (полководца) заключается в умелом и грамотном претворении в жизнь теоретических положений оперативного искусства в различных, самых сложных условиях обстановки.
Основные задачи практики оперативного искусства:
поддержание высокой боевой и мобилизационной готовности войск (сил);
изучение и учет возможностей войск вероятного противника и способов ведения ими боевых действий;
заблаговременная и непосредственная подготовка первых операций по отражению агрессии противника, в том числе оперативное оборудование ТВД и осуществление перегруппировок объединений (соединений);
принятие обоснованных решений, постановка оперативных (боевых) задач, планирование и практическая подготовка последующих операций (боевых действий) в конкретных условиях обстановки, сложившейся в ходе войны (вооруженного конфликта);
управление войсками в ходе операций, организация и поддержание непрерывного взаимодействия и всестороннего обеспечения войск (сил);
изучение и обобщение боевого опыта и др.
В мирное время задачи практики оперативного искусства решаются в ходе проведения мероприятий оперативной подготовки органов управления и войск (сил).
Структуру оперативного искусства на современном этапе составляют:
общие основы;
общевойсковое оперативное искусство (оперативное искусство общевойсковых объединений и объединений Сухопутных войск);
оперативное искусство видов Вооруженных Сил (Военно-воздушных сил, Военно-Морского Флота);
теория и практика боевого применения родов войск центрального подчинения (Ракетных войск стратегического назначения, Воздушно-десантных войск и Космических войск) и родов войск, не входящих в виды Вооруженных Сил;
теория и практика боевого применения объединений других войск Российской Федерации;
теория и практика оперативного тыла.
Структура оперативного искусства непостоянна. Она развивается в соответствии с изменением средств вооруженной борьбы, развитием видов Вооруженных Сил, появлением новых родов войск и специальных войск. Например, в составе ВС США и других государств в последние десятилетия были созданы силы специальных операций, силы быстрого развертывания и новые рода войск. Вооруженные Силы Российской Федерации перешли на трехви-довую структуру (Сухопутные войска, ВВС и ВМФ), проводится эксперимент по созданию региональных группировок войск (сил). Безусловно, это уже привело и в перспективе приведет к новым изменениям в структуре оперативного искусства, потребует дальнейшего развития его теории и практики.
Развитие оперативного искусства происходит под влиянием ряда факторов, т. е. объективных и субъективных причин и условий, выступающих в качестве движущих сил данного процесса.
К объективным факторам следует отнести:
военно-политическую обстановку в мире и отдельных регионах, тенденции ее развития;
количественное и качественное совершенствование вооружения и военной техники, обусловливающее коренные изменения в характере и содержании вооруженной борьбы (во Второй мировой войне решающую роль играли танки, в послевоенный период появилось ядерное оружие, в современных условиях сделана ставка на авиацию, крылатые ракеты воздушного и морского базирования, высокоточное оружие на основе новейших информационных технологий и оружие на новых физических принципах);
геополитическое положение, внутриполитические, экономические, демографические и социальные условия жизнедеятельности государства, наличие или отсутствие у него союзников;
состояние Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации, уровень подготовки мобилизационных резервов;
состав и состояние группировок вооруженных сил потенциальных противников (нарушение стратегического баланса в обычных вооружениях между НАТО и Российской Федерацией);
эволюцию стратегии (новая стратегическая нарезка территории, уточнение системы стратегических действий ВС РФ, форм и способов их применения);
изменение взглядов потенциального противника на способы подготовки и ведения операций (боевых действий);
опыт войн и вооруженных конфликтов.
Новым объективным фактором можно считать всестороннюю информатизацию военного дела, что позволяет автоматизировать процессы сбора и обработки данных о противнике и своих войсках, практически в реальном масштабе времени реагировать на изменения обстановки, определять и доводить задачи войскам (силам), с высокой точностью наводить боеприпасы на цели и контролировать эффективность огневых ударов. Информационное противоборство становится важнейшей составляющей вооруженной и других видов борьбы между государствами (коалициями государств).
К основным субъективным факторам можно отнести:
деятельность высшего политического и военного руководства по определению направлений развития военной организации государства (закрепляются в Военной доктрине), строительства Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации;
уровень идейно-теоретической, военно-научной и профессиональной подготовки военных кадров, решающих задачи развития теории оперативного искусства и претворения ее в жизнь в ходе практической деятельности по строительству Вооруженных Сил, управлению войсками (силами) в мирное и военное время;
требования министра обороны, Генерального штаба по оперативной подготовке войск (сил);
состояние военной науки и образования, наличие традиций, научных школ и другие стороны деятельности людей.
Поскольку теорию и практику оперативного искусства развивают военные специалисты, роль субъективных факторов велика. Однако сделать правильные научные и практические выводы можно лишь при полной и всесторонней оценке объективных факторов и, прежде всего, тех, которые на данном этапе играют решающую роль для развития военного дела.
Таким образом, чтобы обеспечить соответствие уровня развития оперативного искусства современным требованиям, необходимо в полной мере учитывать как объективные, так и субъективные факторы.
В заключение следует отметить, что теория оперативного искусства не должна стоять на месте или деградировать. Она должна постоянно развиваться на основе учета изложенных выше факторов и соответствовать не только современным требованиям, но и заглядывать в завтрашний день. Только при условии, что теория оперативного искусства опережает практику, могут быть успешно решены все задачи, стоящие перед Вооруженными Силами Российской Федерации в области обороны страны.
Военная Энциклопедия. М.: Воениздат, 1999. Т. 4. С. 430.
Военный энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, «Рипол классик», 2002. С. 283.
Военный энциклопедический словарь. С. 1630.
Труды ВА РККА им. М.В. Фрунзе. Сб. 1, 1926. С. 37.
Иссерсон Г. Эволюция оперативного искусства. М.: Воениздат, 1937. С. 17; Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах (1917-1940). М.: Воениздат, 1965. С. 389-438.
Военный энциклопедический словарь. М.: Воениздат, 1983. С. 514-515.
Копытко В.К. Основы оперативного искусства. М: ВАГШ, 2006. С. 13
Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте
04.01.2013 00:59
Оперативное искусство на Западе: от молниеносной войны и глубоких операций до планирования военных кампаний
Когда и как возникло оперативное искусство уже давно является предметом дискуссий. Некоторые историки считают, что оно ведёт своё начало от победоносной йенской кампании Наполеона. Известный британский исследователь наполеоновских войн Давид Чандлер утверждает, что «душой» наполеоновской концепции войны является молниеносная атака на центр тяжести противника - его армию. Преобладающей моделью тут является ряд боёв, связанных между собой стремительным маневрированием и завершающихся решительной победой над противником в завершающем сражении. Понятое таким образом, оперативное искусство является наследием великих полководцев и так называемой «военной революции» в западной Европе, идущей от Наполеона к Мольтке, а от него к тем, кто осуществил на практике теорию молниеносной войны в двадцатом веке. Эволюция веде?ния войны в этой трактовке идёт по прямой и опирается на опыт западноевропейских армий.
Такая интерпретация устраивает далеко не всех историков. Некоторые из них подчёркивают, что война, какой её знали «великие полководцы», фундаментально отличается от того, что мы называем современной войной, сложившейся к концу XIX-го в. Эти исследователи сосредоточивают своё внимание на военном опыте за пределами Западной Европы, где эволюция военного искусства шла более сложным путём, так как упор делался скорее на каждый отдельно взятый кризис и его разрешение, нежели на прямолинейное развитие.
Роберт Эпштейн, один из ведущих историков Высшей Военной Школы американской армии прослеживает элементы оперативного искусства в более поздних кампаниях Наполеона, отмечая наличие характерных для них черт во франко-австрийской войне 1809 г. и после неё. Эпштейн излагает свои взгляды в книге «Последняя победа Наполеона и начало современной войны» (Napoleon’s Last Victory and the Emergence of Modern War). Он указывает на масштабы операций, нововведения в области командования и управления войсками и возрастающую огневую мощь противных сторон как на признаки зарождающейся массовой войны по модели американской гражданской войны.
Сходство в структуре и организации противостоящих француских и австрийских сил вынуждало командoвание обеих армий прибегать к «рассредоточенным маневрам» на двух театрах военных действий, что создавало широкие оперативные фронты, в которых сражения были и последовательными, и одновременными, но, в конечном счёте, не приводили к решающему исходу. Кризис современной войны, о котором говорит Эпштейн, углубился в ходе девятнадцатого столетия по мере того, как массовые армии уступали место массовой индустриальной войне.
Эту мысль разрабатывает далее коллега Эпштейна Джеймс Шнейдер. Анализируя путь развития индустриальной войны советского образца, он ищет корни современной войны и оперативного искусства в американской гражданской войне, подвергшейся пристальному изучению со стороны советских теоретиков военного искусства в двадцатых годах прошлого столетия. Шнейдер подчёркивает влияние промышленного производства на характер войны. В его работе «Кузница Вулкана» (Vulcan’s Anvil) намечается новое понимание современной тотальной войны как основанной на применении на практике оперативного искусства. Тот факт, что и Эпштейн, и Шнейдер связаны с Высшей военной школой при Командно-Штабном колледже Армии США, не случаен, так как именно благодаря усилиям этих двух учёных армия США в 1980-х гг. приступила к изучению «оперативного уровня войны» в связи с разработкой концепции Воздушно-наземных операций (AirLand Battle).
Нельзя не согласиться с Эпштейном и Шнейдером в их анализе истоков оперативного искусства. Они также верно указывают на связь между влиявшими на ход военных кампаний массовой индустриализации, огня и маневра и кризисом в управлении массовыми армиями. Этот кризис на всех ступенях его развития реально отразился на эволюции военного искусства последующего столетия. Эволюция эта шла по двум направлениям. В Западной Европе она прослеживается в последовательныx операцияx, применявшихся Хельмутом Мольтке для быстрых решений в коротких решающих войнах. Другое направление берёт своё начало от гражданской войны в Америке и характеризуется трансформацией этой войны от упора на решающие сражения до идеи затяжной войны на истощение противника на нескольких театрах военных действий. Обе эти линии развития в конечном счёте привели к кризису маневра в условиях огневого истребления и к тупику траншей первой мировой войны. Именно эта версия получает своё развитие в трудах советских военных теоретиков. Хотя обе линии развития и включали элементы оперативного искусства и отрицание того, что Георгий Иссерсон - крупнейший советский военный теоретик и один из авторов теории глубоких операций - называл «стратегией одной точки», ни то, ни другое направление не привели к созданию понятия «оперативного искусства» как такового. Несмотря на то, что немецкий генеральный штаб вводил армию в бой широкой линией, его стратегической дилеммой являлась война на два фронта, что и привело теоретиков к идее «молниеносной войны» и стремительного истребления армии противника. С другой стороны, опыт гражданской войны в Америке, сам по себе очень богатый, в виду отсутствия очевидных стратегических угроз и медленной профессионализации американского командного состава, не был формально закреплён изучением процесса, где продолжительная кампания состоит из последовательных операций, а ряд кампаний ведёт к завершающей победе.
Американский подход к оперативному искусству
По мнению Брюса Меннинга, интерес американских военных специалистов к оперативному искусству явился прямым следствием холодной войны, а также связанным с нею изучением русской и советской военной науки. Внимание тут сосредоточивалось на трёх военных понятиях, сформулированных в 1920-х гг.: оперативное искусство, глубокое сражение и глубокaя операция. Вполне понятно почему. Американское командование, готовясь к обороне Западной Европы в рамках НАТО, противостояло силам Советского Союза и Варшавского договора, дислоцирующихся на всей территории по ту сторону железного занавеса. Эти силы являлись прямыми наследниками частей и формирований, проводивших оперативные маневры в целой серии военных кампаний, приведших к поражению Вермахта и его союзников, начиная с контрнаступления под Сталинградом в ноябре 1942 г. и кончая Берлинской операцией в апреле - мае 1945 г. В этих операциях Красная армия истребила бóльшую часть сухопутных войск Вермахта.
Интерес к оперативному искусству в 1980-х гг. был явлением новым и отражал напряжённые дискуссии о роли обычных сил во всеобщей обычной войне в Европе. Стратегический ядерный паритет, как и модернизированный ядерный арсенал на театрах военных действий, поставили под сомнение военно-политический контекст войны в Европе. Как советские, так и западные военные специалисты вернулись к обсуждению роли обычного оружия в начальном периоде вооружённого конфликта между странами НАТО и Варшавского договора, изыскивая такиe средствa для достижения военных целей, которые привели бы к благоприятному политическому исходу без перерастания конфликтa в ядерную войну на ТВД и в общий стратегический обмен ядерными ударами. Основной целью при этом было не наращивание военной мощи для победы над странами Варшавского договора, а распространение эффективности стратегии сдерживания на обычный период будущего конфликта в такой мере, чтобы уменьшить возможность перерастания его в ядерный. Выдающийся британский военный и мыслитель сэр Джон Хакетт написал о таком конфликте роман под названием «Третья мировая война, август 1985 г.». Книга эта, представляющая собой завуалированный призыв к модернизации сил НАТО, вышла в свет в 1978 г.
Именно в этом контексте происхождение оперативного искусства стало предметом широких дискуссий. Некоторые авторы считали, что интерес к оперативному искусству зародился на основе новаторских теорий Михаила Тухачевского, в своё время репрессированного, но впоследствии признанного родоначальником глубоких операций. Эти учёные отмечали значительный военно-теоретический потенциал оперативного искусства для нелинеарной войны между НАТО и Варшавским пактом с применением обычного оружия в условиях ядерного паритета. Другие исследователи указывали на интеллектуальную атмосферу пост-вьетнамской поры как на каталиста, вынудившего армию США принять на вооружение понятие «оперативный уровень войны» в 1982 г., а в 1986 г. - и само понятие «оперативное искусство». Так или иначе, в Америке интерес к оперативному искусству проявлялся по-прежнему исключительно армией, а точнее Командованием разработкой доктрины и боевой подготовкой (TRADOC), Общевойсковым командованием (Combined Arms Center) и Командно-штабным колледжем (Command and General Staff College). Для целей планирования армия США следовала уже установившемуся Процессу принятия военных решений (Military Decision Making Process или MDMP), который был разработан для подготовки штабных офицеров к оперативному планированию. Движение в сторону принятия концепта оперативного искусства возникло раньше, и на нём сказалось влияние Объединённой доктрины взаимодействия между видами вооружённых сил, явившейся результатом закона Голдуотера-Николса. Последний имел своей целью ограничение полномочий командования отдельных видов вооружённых сил США и одновременно расширение военных полномочий министра обороны, главы объединённого комитета начальников штабов и командующих ВС на ТВД. Интерес к оперативному искусству со стороны армии явился следствием тактических задач, возникших в период холодной войны, no не переросших в стратегические. Военный колледж США (The U.S. Army War College) по-прежнему сосредоточивался на отдельно взятых стратегиях: стратегии национальной безопасности, стратегии национальной обороны и национальной военной стратегии. В то же время признавалась взаимосвязь между стратегией на театрах военных действий и подготовкой к кампаниям, возлагающейся на боевое командование, в обязанности которого входит командование вооружёнными силами США в различных регионах мира. Объединённая доктрина даёт следующее определение оперативного искусства: «Оперативное искусство - это применение вооружённых сил с целью достижения стратегических задач посредством разработки, организации, интеграции и осуществления стратегий, ведения кампаний и наиболее важных операций и сражений». Закон Голдуотера-Николса содействовал переустройству функций ведомств, на которые возложена ответственность за теоретическую разработку и практическое осуществление стратегии. Благодаря этому закону, Объединённая доктрина приобрела статус, которого она раньше не имела. Закон содействовал переориентации профессионального военного обучения на бóльшее взаимодействие между видами и родами вооружённых сил, а также созданию целого ряда организаций, которые направляют своё внимание на оперативный уровень войны и оперативное искусство, ставя себе задачей овладеть процессом единого оперативного планирования (JOPP). Упор на оперативное искусство совпал с окончанием холодной войны и с исчезновением потенциального врага. В переходный период оперативное искусство оказалось чем-то вроде перезрелого плода, слишком долго провисевшего на ветке. В новой обстановке безопасности и при отсутствии угрозы оно не имело ни логического обоснования, ни интеллектуальной платформы. В конце 1980-х гг. Научно-исследовательский центр военной истории армии США планировал издание сборника, посвящённого истории оперативного искусства, но с окончанием холодной войны публикация первого тома задержалась, и он вышел только в 1994-м году. Второй том под редакцией Майкла Краузе и Р. Коди Филлипса, посвящённый историческим аспектам оперативного искусства, задуманный уже в начале 1990-х гг., появился только в 2005-м г. Операции «Desert Shield» и «Desert Storm» освещаются в нём как примеры развитого оперативного искусства, а сухопутные маневры представлены как краткий заключительный этап конфликта в рамках стратегии на ТВД и на фоне затяжной, независимой воздушной операции. Силы коалиции под предводительством США одержали победу над армией советского образца как раз в тот момент, когда сама советская армия была на грани распада, как и породившее её государство.
За гранью оперативного искусства
Заимствуя термин у советских военных авторов, американские военные начали говорить о «Революции в военном деле», которая радикально преобразовала ведение войны с помощью автоматизированного управления, ударных систем, а также интеграции «системы систем» и «сетецентрического» подхода к будущим конфликтам. Эрик Даль даже утверждает, что сетецентрическая война является отрицанием основных принципов оперативного искусства. В 1990-х гг., воздушные операции приобрели значительно бóльшую важность как средство для высокоточных ударов по всей глубине обороны противника, так что манёвры высокоточными ударами сами по себе уже превращались в кампанию. В этом контексте оперативное искусство уступило место «операциям по поражающему действию», проводимым исключительно силами авиации и крылатыми ракетами на основе системного подхода. Моделью такой операции является Операция объединённых сил НАТО (Operation ALLIED FORCE) против Югославии во время кампании в Косово. В этом случае сочетание дипломатии и принудительной силы оказалось достаточно эффективным, и поэтому удалось избежать введения сухопутных воск, что осложнило бы конфликт. Эволюция американской политики национальной безопасности после окончания холодной войны в сторону коллективной безопасности в рамках НАТО, миротворчества и принуждения к миру, контр-терроризма и, наконец, борьбы с инсургентами, оттеснила оперативное искусство на задний план. Эти новые принципы, в которых стратегия и тактика опять же сливаются в одну быструю комплексную операцию, сулили возможность достигнуть стратегического уничтожения без необходимости вести оперативные маневры или последовательные операции с перерывами на перегруппировку сил. Критики отмечали, что «воздушные операции» НАТО явились нарушением Объединённой доктрины. И действительно, операция ALLIED FORCE противоречила как слову, так и духу Объединённой доктрины. Ещё в 1991 г. в Объединённом документе 1 (JP 1), «Система Объединённых Военных Действий Вооружённых сил США», а впоследствии в Объединённом Документе 3-0, «Объединённая Доктрина по Операциям», термин «объединённая кампания» (joint campaign) применялся ко всем военным действиям без различия - наземным, морским или воздушным.
Приписывая ответственность за «воздушные операции» политическому руководству и влиянию современных теоретических взглядов на военно-воздушную мощь, Эрик Даль игнорирует тот факт, что решение развязать войну принималось в рамках НАТО, и потребовались значительные дипломатические усилия, чтобы добиться одобрения его членов. Оперативное искусство в его практическом применении в значительной мере определяется политическими и стратегическими соображениями.
Есть и другая точка зрения, т.е., что существует потенциальная возможность ассиметричного ответного удара, «где различиe между войной и миром сходит на нет». Такой конфликт будет «нелинеарным», без разграничения между «войной и миром» или «мирным населением и вооружёнными силами». Вильям Линд и его соавторы, излагая свои мысли о войне четвёртого поколения, рисуют картину будущих конфликтов, где перспективные технологии сталкиваются с асимметричной угрозой терроризма. Этим авторам оперативное искусство представляется исторически обусловленным конструктом, который отжил своё время вместе с молниеносной войной и не приложим к ведению войны четвёртого поколения. Операция Несокрушимая Свобода (Operation ENDURING FREEDOM)против талибов в Афганистане в такой интерпретации демонстрирует, чего могут достигнуть войска специального назначения в комбинации с местными инсургентами и современными воздушными силами. Под знаменем преобразования (Transformation) тогдашний министр обороны Дональд Рамсфельд направлял главу Центрального командования армии США (CENTCOM) Томми Франка на подготовку именно к такой молниеносной кампании в Ираке - сокращённый контингент сухопутных войск, упор на «шок и трепет» и максимальное давление на вооружённые силы противника с целью быстрого и решительного разгрома этих сил и захвата Багдада. Поначалу ведущие военные специалисты сосредоточивались на успешном наступлении на Багдад, а не на его последствиях, и превозносили его как выдающееся достижение. Но постепенно появились критики, которые указывали на то, что в самóм планировании начального этапа военных действий уже были заложены условия для зарождения инсургентского движения, последовавшего за ними. Так, например, Том Рикс, военный обозреватель газеты «Washington Post» попросту охарактеризовал эту войну как «фиаско». К тому же, инсургентское движение, вновь поднявшее свою голову в Афганистане после операции Несокрушимая Свобода, тоже заставило взглянуть на эту операцию по-новому.
Бригадный генерал армии в отставке Хуба Васс де Чеге пишет, что интеллектуальная атмосфера, в которой создавались Курсы повышения уровня военных знаний (SAMS) и Доктрина воздушно-наземного боя (AirLand Battle Doctrine), характеризовалась возрождением интереса к Клаузевицу и Жомини в процессе попыток «преобразовать абстрактные стратегические концепты целей, методов и средств в соответствующие конкретные тактические действия. Этот вид умственной акробатики называется оперативным искусством». Он замечает далее, что «Опираться на устаревшие понятия, основанные на сравнениях с Индустриальной эпохой, занятие бесполезное, поскольку миссии XXI-го в. требуют более высокого уровня умственной акробатики». Хуба Васс де Чеге приходит к заключению, что инновации в доктрине 1990-х гг., направленные на трансформацию оперативного искусства с целью приспособить его к требованиям постмодернистской войны, « подрывают критическое и творческое мышление и ведут к стереотипным и лишённым логики концепциям».
Проектирование системы на уровне операций, а не оперативное искусство.
Затяжные действия инсургентов в Ираке и Афганистане вновь пробудили интерес к оперативному искусству, но дискуссия велась в рамках Глобальной войны с терроризмом (Global War on Terrorism) и «затяжной войны» против исламского терроризма и инсургентов. В ежегодной серии военных игр, известных под названием «Unified Quest», американский центр TRADOC, разрабатывая сценарии сложных конфликтов, в которых обычная война перерастает в борьбу с инсургентами, указывал на необходимость обмена информацией между командующим операцией и его стратегической штаб-квартирой на ТВД перед лицом постоянно адаптирующегося противника. В отличие от обычных операций, которые имеют дело со структурно оформленными техническими задачами, новая ситуация (emerging situation) выдвинула широкий спектр сложных и лишённых определённой структуры задач, которые не поддаются техническим решениям. Это повело к экспериментам с Системным оперативным проектированием (Systemic Operational Design), разработанным Шимоном Нэвехом и его коллегами в Научно- исследовательском институте оперативной теории, где системное проектирование на уровне операций стало необходимой отправной точкой для оперативного планирования, когда речь идёт о структурно неоформленных задачах. Этот новый упор на системное проектирование на уровне операции явился результатом новых проблем безопасности, возникших в Израиле в связи с соглашениями в Осло и с непрекращающейся угрозой палестинского терроризма. Нэвех опирался в основном на теорию систем, теорию сложности и постмодернизм, каким он предстаёт из французской философии Делеза и Гваттари и в теории литературы и архитектуры. Нэвех при этом ратовал за подход, который «освободил бы» практиков от пут бинарного противопоставления теории и практики. В своём более раннем труде, посвящённом оперативному искусству, Нэвех указывает на советское оперативное искусство как заслуживающее особого внимания уже потому, что в нём системный подход сочетается с упором на удар по противнику и подавление его во время ведения глубоких операций. Нэвех отмечает советский дизайн боевых формирований: танковая армия, передовой отряд и ударная армия - для ведения глубоких операций, а также эшелонирование войск для наращивания усилий во время атаки, чтобы нанести сокрушительный удар по всей глубине обороны противника. Что до необходимости освободиться от пут оперативного искусства, то в контексте военных конфликтов XXI-го в., по мнению Нэвеха, эта необходимость вытекает из того, что приходится иметь дело с противником, который уже не ведёт массовой индустриальной войны, а вместо этого прибегает к инсургентству и терроризму. Признавая свою связь с оперативным искусством, Системное оперативное проектирование (SOD) проявляет себя как пример эволюции. В то же время оно выходит за пределы оперативного искусства в результате эволюции военного искусства в новых социополитических и стратегических условиях.
В документе 525-5-3000, выпущенном TRADOC, говорится, что в военной игре проявилась неадекватность традиционного планирования: «Американские и советские специалисты по традиции воспринимают оперативное искусство по-разному. Но и те, и другие, как правило, разрешают задачи, возникающие в обычных конфликтах с прямыми столкновениями между регулярными армиями (sic! ), а не в многосложной войне с нерегулярными вооружёнными формированиями». В результате в начале 2008 г. появился новый документ 525-5-500 под названием «Оценка обстановки командиром и системное проектирование кампании» (Commander’s Appreciation and Campaign Design). Здесь упор делается на применение теории сложности к системному подходу к проектированию кампании со введением «когнитивной модели, которой могут пользоваться командиры, ответственные за проектирование, планирование и ведение кампаний».
Оперативное искусство - элемент военного искусства, связующее звено между стратегией и тактикой, то есть наука о проведении операций. Это цепь боевых усилий, сплошных по фронту, единых по глубине и объединенных общим замыслом командующего по разгрому противника или противодействию ему. Оперативное искусство призвано объединить тактические усилия войск (в пространстве и времени) в единую систему усилий армии или фронта. Квалифицирующим признаком оперативного искусства стал оперативный маневр.
Что же произошло с оперативным искусством на Русском фронте Первой мировой войны?
«Генеральное сражение» XIX века исчезло.
Операция распалась на ряд крупных и мелких боев, разбросанных на широком пространстве, разрослась по фронту и в глубину. Изменились как способы, так и формы ведения боевых действий, в операциях участвовало огромное количество войск - обе стороны операции вводили в дело все новые дивизии, численность которых иногда даже превосходила силы, которые операцию начали.
Операция длилась не часами, как раньше, а днями и неделями. Например, в ходе Галицийской битвы 1914 г. Люблин-Холмская операция русских 4-й и 5-й армий с левофланговыми австрийским армиями шла непрерывно с 10 по 17 августа - то есть неделю; Лодзинское сражение 1914 г. продолжалось 6 недель и т. д.
Значительно выросли плотности применяемых войсками технических средств - например, в Галицийской битве они составляли 6-7 орудий, а в период Брусиловского прорыва (для 8-й армии) - 20 орудий на километр фронта.
Вместе с тем оперативная подвижность войск была невысокой - средний темп суточного продвижения во время Первой мировой войны ни в одной операции не превышал 18 км. Так, германская 11-я армия А. фон Макензена, эксплуатируя результаты Горлицкого прорыва, 100-километровое расстояние от Горлицы до реки Сан преодолевала две недели - т. е. по 7 - 8 км в сутки. После этого противнику понадобилась двухнедельная пауза для подтягивания тылов и восстановления дорог.
Фактор времени приобрел важнейшее оперативное значение. «Упущенный момент не вернется вовеки» - отмечал Наполеон Бонапарт. А Петр Великий говорил, что потеря времени «смерти безвозвратной подобна». Учет временного фактора и в Первой мировой войне приносил полководцу победу, а его игнорирование - поражение.
Так, к вечеру 7 августа 1914 г. оперативная обстановка под Гумбинненом сложилась для русской 1-й армии на ее правом фланге неблагоприятно, и начальник штаба и генерал-квартирмейстер убеждали командующего армией отдать приказ об отходе, так как промедление может погубить армию. Но командующий генерал от кавалерии П.-Г. К. Ренненкампф, несмотря на свои недостатки, имевший довольно большой боевой опыт, ответил: «теперь все дело в том, кто кого перетерпит - я Притвицу (М. Притвиц - командующий германской 8-й армией - А. О.) не уступлю». И он оказался прав - с наступлением ночи командующий 8-й армией отдал своим войскам приказ об отходе за Вислу.
Ил.1. Командующий 1-й армией Северо-Западного фронта генерал от кавалерии П.-Г. К. Ренненкампф.
А 9 ноября 1914 г. в период Лодзинской операции, двигавшийся на выручку полуокруженной германцами русской 2-й армии Сводный корпус 1-й армии вошел в соприкосновение с частями 1-го армейского корпуса 2-й армии. И 5 германских дивизий оказались в окружении, будучи отрезаны частями Сводного корпуса и 6-й Сибирской стрелковой дивизии. Немцы решили в ночь на 11-е ноября пробиваться из окружения через позиции 6-й Сибирской стрелковой дивизии. Целый день шел упорный бой на железнодорожной линии Лодзь - Колюшки. Штаб Сводного корпуса рассылал распоряжения в свои 43-ю и 63-ю пехотные дивизии, настаивая на оказании поддержки изнемогающему соседу слева - сибирякам. Но командование этих пехотных дивизий отнеслось к фактору времени очень халатно - командир 43-й дивизии отправился в Лодзь, где ужинал в этот вечер в ресторане (его соединение не сдвинулось с места), а 63-я дивизия вместо немедленного удара по противнику всеми имеющимися силами отложила атаку до пяти часов утра (немцы успели проскочить к Брезинам, и удар русских пришелся по пустому месту). Германцы смяли брошенную соседями 6-ю Сибирскую стрелковую дивизию и вырвались из кольца - благодаря отсутствию у соседей чувства взаимной выручки и упущенному оперативному времени.
В период Второй Августовской операции (Зимней битвы в Мазурии) 1915 г. 20-й армейский корпус русской 10-й армии за 7 дней прошел свыше 100 километров, но в силу того, что командование корпуса потеряло ночь с 27 на 28 января, весь день 28 января, 1, 3 и 4 февраля, в итоге оказался в «котле» и погиб.
Большое значение для оперативного искусства имели меры по обеспечению скрытности и связанные с ними демонстрационные меры - образцовыми являются мероприятия при организации в Одессе 7-й армии в октябре 1915 г. и перед майским прорывом Юго-Западного фронта в 1916 г.
В октябре 1915 г. 2-й и 16-й армейские, 5-й Кавказский армейский корпуса и 3-я Туркестанская стрелковая бригада были переброшены в Одесский военный округ для укомплектования личным и конским составом и получения интендантского, артиллерийского и инженерного имущества перед перспективной десантной операцией.
Такую крупную операцию скрыть было невозможно - и все мероприятия командования сводились к тому, чтобы действительные намерения сделались известными как можно позже, и у противника не оставалось достаточно времени для противодействия. Меры были следующими:
1. Подробных маршрутов с указанием пунктов высадок войскам, отправлявшимся с фронта в Одесский округ, не выдавалось; коменданты станций и кондуктора имели расписания лишь от станции отправления и до ближайших узловых станций; место высадки становилось известным лишь в Киеве.
2. Цель сосредоточения корпусов была сообщена лишь корпусным командирам уже после высадки с железной дороги. До обсуждения деталей операции с командирами корпусов с них было взято обещание хранить все решения в тайне как можно дольше, не посвящая в них даже начальников корпусных штабов.
3. Когда пришлось приступить к пробным посадкам на транспорты, цель этих посадок носила учебный характер, публика не допускалась в районы погрузки.
4. Когда корпуса начали перевозиться на Юго-Западный фронт, в войсковых частях распускался слух, что морской десант заменен переброской по железным дорогам через Румынию. Каждому начальнику воинского эшелона выдавался запечатанный конверт с надписью вскрыть его по прибытии на ближайшую узловую станцию, а после вскрытия конверта в нем оказывался второй конверт с такой же надписью - и т. д. Наконец, в период отправления частей из Одессы на фронт было прекращено пассажирское движение из пределов округа внутрь России.
Демонстрации заключались в том, что погрузка на транспорты продолжалась чуть ли не до последнего дня переброски войск по железной дороге, а войскам были выданы погрузочные разнарядки.
Перед операцией 1916 г. были предусмотрены следующие меры обеспечения скрытности:
1) Командующие армиями были предупреждены о операции лишь за 7 дней до ее начала (считая 3 - 4 дня на перегруппировку);
2) План операции, разработанный командованием Юго-Западного фронта, хранился в абсолютной тайне - даже начальник снабжений фронта не был посвящен в дело (вследствие излишней болтливости некоторых лиц из состава его управления).
3) На армейские перегруппировки отводилось лишь 3 дня.
4) Войска, выдвигавшиеся на усиление, не выводились на передовую, оставаясь в глубоких резервах - для ознакомления с местностью к линии фронта отправлялись только командиры и разведчики.
5) Солдатские и офицерские отпуска прекращались лишь за неделю до начала наступления.
Демонстрации заключались в следующем.
1) Главнокомандующий армиями фронта, решив атаковать всем фронтом в один день, указал в директиве, что каждая армия ведет самостоятельное наступление и никакого деления на главную и вспомогательные атаки не намечалось.
2) Подготовительные инженерные работы предписывалось вести не только перед районами атаки, но и по фронту каждой армии. Таким же образом должны были осуществляться пехотная и воздушная разведки.
3) Для контроля тактической и инженерной подготовки к наступлению на фронт одной армии был командирован начальник инженеров, на фронт другой - генерал-квартирмейстер, а на фронт двух остальных - начальник штаба фронта. Сам главнокомандующий желал также лично объехать одну из армий: разумеется, его особенно интересовало положение дел в 8-й армии, наносящей главный удар, но он туда не поехал, чтобы этим выбором не намекнуть противнику на важнейший участок наступления - и в 8-ю армию был командирован начальник штаба, в то время как генерал от кавалерии А. А. Брусилов поехал в 9-ю армию.
Ил. 2. Генерал от кавалерии А. А. Брусилов - с 19. 07. 1914. командующий 8-й армией, 17. 03. 1916. - 21. 05. 1917. - Главнокомандующий армиями Юго-Западного фронта.
Важнейшее оперативное значение во время мировой войны приобрел климатический фактор. Две боевых операции, начатые в зимнюю стужу, были во многом сорваны именно вследствие погодных условий. Это - наступление турок в декабре 1914 г. на Сарыкамыш и наступление русской 12-й армии в декабре 1916 г. - январе 1917 г. в ходе Митавской операции. В качестве примеров успешного действия войск в данной обстановке, можно назвать наступление германских войск во время Второй Августовской операции 1915 г. и наступление русских войск в Карпатской операции 1915 г. и Эрзерумской операции 1916 г.
Ил. 3. Командующий Кавказской армией генерал от инфантерии Н. Н. Юденич со штабом за работой, 1916 г.
Оттепель, особенно после морозов, также значительно влияла на изменение оперативной обстановки - так, в феврале 1915 г. замерзшая долина реки Бобр, обычно непроходимая, в период Второй Августовской операции вызвала опасения в Ставке за операционное направление между крепостями Осовец и Гродно. К Соколке 4 - 6 февраля были спешно переброшены части 2-го армейского корпуса. Корпус мог оказать поддержку войскам преследуемой германцами русской 10-й армии. Но внезапно наступившая оттепель вернула Бобру его обычные свойства - и корпус начал выдвигаться более длинным маршрутом. В итоге утром 8 февраля 20-й армейский корпус (будучи окружен) 10-й армии был уничтожен превосходящими силами германцев - поддержки извне он не получил.
В период проведения Нарочской операции 1916 г. климатический фактор (начало периода весенней распутицы в болотистой полосе наступления войск русского Западного фронта) послужил одной из причин крушения задуманного оперативного плана.
На Северном фронте в конце апреля 1916 г. под Якобштадтом, вследствие сильных дождей и поднятия воды в р. Пикстери, пришлось отменить атаку 60-й пехотной дивизии.
С установлением позиционного фронта оперативное искусство столкнулось с новыми, совершенно неизученными формами борьбы, Маневр по форме как будто бы упростился. В большинстве случаев это был прямолинейный удар, иногда по сходящимся направлениям (если позволяло начертание фронта). В то же время остро встала одна из основных проблем военного искусства в позиционной борьбе - проблема прорыва позиционного фронта. Обозначилась и другая ключевая проблема - оперативного развития успеха. Темп преодоления тактической полосы обороны был настолько медленным, что свободные оперативные резервы обороняющегося без затруднений воспроизводили новую систему обороны и таким образом перед наступающим возникала задача вновь и вновь прорывать оборонительные рубежи противника. Увеличение фронта прорыва успеха не дало. Тем более что в распоряжении командования наступающего не было средства, которое сковало бы маневр оперативных резервов в тылу. Сковать резервы можно было активными действиями на ряде других участков фронта - и наиболее удачное решение оперативного прорыва фронта было найдено на Юго-Западном фронте в 1916 г. Одновременный удар на многих участках широкого фронта привел к тому, что этот фронт рухнул, и противник был отброшен.
Зародилась новая форма прорыва фронта - форма множественных прорывов фронта, стратегия дробящих ударов. Эта форма требовала наличия крупных сил, но в то же время она заставляла противника разбрасывать оперативные резервы - фронт разваливался сразу на большом протяжении, и воссоздать оборону в тылу на широком фронте было трудно. Идея эта не получила законченного развития в Первой мировой войне, но она являлась наиболее соответствующей условиям последнего периода войны. Форма множественных прорывов фронта с применением в последующем со стороны прорвавшихся войск охватов и обходов приближала наступающего к решению проблемы уничтожения противника вместо его оттеснения (типичного для операций позиционного периода войны). В конце войны стал применяться переход в наступление и без артиллерийской подготовки (Митавская операция) - путем нанесения внезапного и мощного первоначального удара, который наращивался из глубины, при тесном взаимодействии всех родов войск.
Вторая ключевая проблема - преобразование тактического прорыва в оперативный - так и не была решена в ходе операций мировой войны. Отсутствие необходимых мобильных резервов было главным препятствием для этого.