यह सवाल बेहद मुश्किल है। इसके बारे में वैज्ञानिक विचारों की काफी विस्तृत श्रृंखला है। कुछ वैज्ञानिक जानवरों में चेतना की अनुपस्थिति में पूरी तरह से आश्वस्त हैं, अन्य लोग तर्क देते हैं कि यह उनमें से अधिकांश से है। इन सभी कठिनाइयों को इस श्रेणी की स्पष्ट परिभाषा की कमी से समझाया जाना प्रतीत होता है।

कुछ वैज्ञानिकों का मानना \u200b\u200bहै कि चेतना का मुख्य संकेत कार्यों की अखंडता है और इस विषय पर ध्यान केंद्रित करता है। दूसरे शब्दों में, चेतना मानसिक छवियों को बनाने और व्यवहार प्रबंधन के लिए उनका उपयोग करने के लिए शरीर की क्षमता को समझती है। जागरूक होने के लिए - इसका मतलब है "यह जानने के लिए कि आप क्या करते हैं कि आप क्या करने जा रहे हैं और आप किस तरह से व्यायाम करेंगे।" व्यवहार की चेतना में एक सचेत लक्ष्य और कार्रवाई के इरादे की उपस्थिति शामिल है। कई वैज्ञानिकों के अनुसार जानबूझकर व्यवहार के अभिव्यक्तियों में से एक, विचलित व्यवहार का प्रदर्शन है। इस तरह के व्यवहार का एक उदाहरण एक पक्षी का व्यवहार है जो घोंसले से शिकारी लेता है, घायल होने का नाटक करता है। जब एक पक्षी, कथित रूप से टूटा पंख खींचता है, एक पूर्ववर्ती एक सुरक्षित दूरी पर असाइन करता है, यह अचानक अपने सामान्य व्यवहार और मक्खियों पर वापस आ जाता है। हालांकि, एथोलॉजिस्ट इस व्यवहार को एक अनुष्ठान प्रदर्शन की अवधारणाओं में पूरी तरह सहन करने के रूप में समझाते हैं। उच्च प्राइमेट की गतिविधियों पर ये अवलोकन यह मानते हैं कि उनके पास वास्तव में जानबूझकर व्यवहार है। अध्ययन में, डी। प्राइमा साक ने उन परिस्थितियों को बनाकर चिंपांजी की क्षमता का अध्ययन किया जिसमें एक व्यक्ति और बंदर भोजन खनन करते समय एक दूसरे के साथ सहयोग या प्रतिस्पर्धा कर सकता था। उन्होंने छिपे हुए भोजन के स्थान के बारे में गैर-मौखिक संकेतों के माध्यम से एक-दूसरे को सूचना दी। जब किसी व्यक्ति ने चिम्पांजी की मदद की, तो उसे सभी भोजन मिलने में मदद मिली, बंदर ने उस स्थान के बारे में भी व्यवहारिक संकेत भेजे और प्राप्त किए जहां भोजन छिपा हुआ था। प्रतिस्पर्धा के मामले में, जब किसी व्यक्ति ने खुद के लिए सभी पाए गए भोजन को ले लिया, चिम्पांजी ने वांछित संकेतों को लागू किए बिना, एक बंदर को नीचे लाने के लिए "झूठी" संकेतों को ध्यान में रखे बिना किसी प्रतिस्पर्धी में प्रवेश करने के लिए सीखा। बंदर का यह व्यवहार यह सुझाव देता है कि इसमें मानव व्यवहार और ज्ञान के लक्ष्यों और ज्ञान को हल करने की क्षमता है कि कोई व्यक्ति अपने व्यवहार को कैसे समझता है।

यह भी सबूत है कि उच्चतम एंथ्रोपॉइड वास्तव में धोखाधड़ी करने में सक्षम हैं। अनुसंधान में, वाई। रोगिंस्की ने "मानसिक नकल" की घटना को पाया, यानी। दोहरी क्रियाओं की क्षमता एक ही समय में दो क्रियाएं की जाती हैं। बंदर अपने आक्रामक सच्चे इरादों को मुखौटा कर सकता है, अनुकूल कार्यों का प्रदर्शन कर सकता है। तो, हरा हुआ चिम्पांजी, जो शोधकर्ता ने किसी भी तरह से नाराज, अपना हाथ बढ़ाया, भोजन मांगी, और जब विद्वान के विद्वान ने अपना चेहरा खारिज कर दिया और एक वस्त्र को तोड़ दिया।

किसी व्यक्ति की सचेत गतिविधि में विशिष्ट व्यवहारों की उपस्थिति केवल इसके लिए विशिष्ट होती है; विशेष रूप से, यह प्रजाति परोपकारिता है। परोपकारिता के तहत, मानव मनोविज्ञान में, वे मानव व्यवहार के रूप को समझते हैं, जहां केंद्रीय उद्देश्यों को किसी अन्य व्यक्ति या सामाजिक समूह के हित होते हैं। उस व्यक्तित्व के साथ किसी भी सामग्री और अन्य लाभों के बिना, दूसरों के पक्ष में अपने हितों को त्याग दिया। इस प्रकार, मानव व्यवहार प्राप्तकर्ताओं और गैर-लाभकारी दाता के लिए फायदेमंद है। कुछ वैज्ञानिक जानवरों में परोपकार की उपस्थिति साबित करने की कोशिश कर रहे हैं, लेकिन उनके तर्क या तो एंथ्रोपोमोर्फिक चरित्र हैं, या परोपकारी व्यवहार के लिए संतान या सिंबियोटिक व्यवहार की देखभाल के तथ्यों को जारी किया जाता है। सच है, किसी अन्य जानवर को पशु सहायता के एकल विश्वसनीय अवलोकनों के अस्तित्व को नोट करना आवश्यक है। यहां तक \u200b\u200bकि अल्प अवलोकन भी जानवरों में परोपकार की संभावना के बारे में बात करते हैं।

चेतना की एक और विशेषता प्रतिबिंब के लिए एक व्यक्ति की क्षमता है, यानी अपने आप, आपकी भावनाओं, अनुभवों और कार्यों के बारे में जागरूकता। क्या जानवर इस अर्थ में खुद के बारे में जानते हैं? एक तरफ, चूहों के प्रशिक्षण पर प्रयोगों से पता चला है कि जानवर बाहरी पर्यावरण से आने वाले अपने व्यवहार और सिग्नल के बारे में जानकारी के आधार पर अपने वाद्य व्यवहार का निर्माण करने में सक्षम हैं। यह कुछ अर्थों में गवाही दे सकता है कि चूहों को उनके कार्यों से अवगत हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वे उनके बारे में जानते हैं। अपने कार्यों का ज्ञान बाहरी दुनिया के समान रूप से ज्ञात संकेत हो सकता है। दूसरी तरफ, दर्पण के जवाब में उच्चतम एंथ्रोपॉइड के साथ प्रयोग दिखाते हैं कि चिम्पांजी और ओरंगुटन खुद को दर्पण में पहचान सकते हैं। जंगली में पैदा हुए युवा चिम्पांजी ने अपने शरीर के हिस्सों को साफ करने के लिए दर्पण का उपयोग किया जो अन्यथा देखा जा सकता था। साथ ही, आत्म-चेतना के प्रकटीकरण के रूप में दर्पण में अपने शरीर के कुछ हिस्सों में प्रतिक्रिया करने के लिए जानवरों की क्षमता के बारे में सर्वेक्षण खुला रहता है।

घरेलू मनोविज्ञान में, आत्म-चेतना के तहत, इसे मुख्य रूप से एक व्यक्ति के बारे में एक व्यक्ति के प्रतिनिधित्व की एक अद्वितीय प्रणाली के रूप में अपेक्षाकृत टिकाऊ, जागरूक और अनुभवी के रूप में समझा जाता है, जिसके आधार पर आसपास की दुनिया और अन्य लोगों के साथ बातचीत की जा रही है, और संबंध भी विकसित किया जा रहा है। जागरूकता दूसरों से मतभेदों की स्थापना का तात्पर्य है, जो मानव भाषण की मदद से किया जाता है। इस दृष्टिकोण से, जाहिर है, जानवरों में आत्म-चेतना की उपस्थिति के बारे में बात करना असंभव है। हालांकि, कुछ वैज्ञानिक, भाषा के उपयोग के कारण मानव खुफिया के बीच अंतर को पहचानते हैं, जानवरों के बारे में सोचने से, जानवरों में चेतना की उपस्थिति को बाहर नहीं करते हैं। तो, डी। मकरलैंड ने नोट किया कि यद्यपि हमारे लिए भाषा के बिना चेतना जमा करना मुश्किल है, लेकिन यह हमें उन जानवरों पर विचार करने का अधिकार नहीं देता है जिनके पास कोई भाषा नहीं है या आपकी आदिम भाषा नहीं है, तो चेतना नहीं है। "

संक्षेप में, यह ध्यान दिया जा सकता है कि जानवरों के पास चेतना के जन्म के लिए कुछ पूर्व शर्त हैं, लेकिन केवल एक व्यक्ति अपने अनुभव को सामान्यीकृत कर सकता है, जो संयुक्त ज्ञान बना रहा है जो भाषण में तय किया गया है, सामग्री और आध्यात्मिक संस्कृति के नमूने। एक व्यक्ति खुद को एक आत्म-विभाजन भाषण के कारण खुद को आवंटित करने में सक्षम है, अन्य लोगों के व्यवहार को समझने और उनके साथ सहानुभूति रखने के लिए, हालांकि बाद में जानवरों में पाया जाता है।

चेतना की कैम्ब्रिज घोषणा के अनुसार जानवरों की चेतना के बारे में, जानवरों की चेतना होती है। क्या कोई पशु चेतना है? यह सवाल चार्ल्स डार्विन द्वारा पूछा गया था, जब वह चेतना के विकास पर प्रतिबिंबित होता था। जुलाई 2012 में कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय में सम्मेलन भी समर्पित था। और इस बैठक का नतीजा चेतना की कैम्ब्रिज की घोषणा थी, जो कहती है कि लोग न्यूरोलॉजिकल तंत्र के कब्जे में अद्वितीय नहीं हैं जो चेतना उत्पन्न करते हैं, और जानबूझकर व्यवहार के साथ। इसलिए, इस घोषणा के अनुसार, चेतना सभी स्तनधारियों और कई अन्य जानवरों के लिए अंतर्निहित है, विशेष रूप से कुछ कीड़े और चार्ट (उदाहरण के लिए, ऑक्टोपास और स्क्विड)। इस मुद्दे की जांच करने वाले वैज्ञानिकों के मुताबिक, तंत्रिका गतिविधि मस्तिष्क के बड़े गोलार्धों की छाल तक ही सीमित नहीं है, और भावनात्मक राज्यों और चेतना की पीढ़ी की शुरुआत के लिए उपकोर्तात्मक तंत्रिका संरचनाएं बेहद महत्वपूर्ण हैं। शोध के दौरान, यह दिखाया गया था कि मनुष्यों और जानवरों में मस्तिष्क के समान वर्गों की कृत्रिम शुरुआत उचित व्यवहार और कामुक स्थिति का कारण बनती है। इसके अलावा, जहां जानवरों में मस्तिष्क में यह कृत्रिम उत्तेजना हुआ है, उनके बाद के व्यवहार के कई रूप उन कामुक राज्यों के अनुरूप हैं जिनका परीक्षण किया गया है। यह जानबूझकर (जागरूक) व्यवहार का अभिव्यक्ति है। फिर भी, वैज्ञानिकों का दावा नहीं है कि चेतना, साथ ही जानवरों में आनंद और दर्द महसूस करने की क्षमता और एक व्यक्ति बिल्कुल वही है। शोधकर्ता इस दृष्टिकोण का पालन करते हैं कि वे बहुत समान हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, यदि कुत्ते को दर्द या खुशी महसूस होता है, तो तंत्रिका संरचनाएं अपने मस्तिष्क में सक्रिय होती हैं, जैसे कि वे मानव मस्तिष्क में सक्रिय होते हैं, जब उन्हें डर, दर्द या खुशी महसूस होती है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि, घोषणा के लेखकों के अनुसार, यह सब से ऊपर, जनता के लिए, और वैज्ञानिकों के लिए नहीं लिखा गया है। शोधकर्ताओं को उम्मीद है कि जानवरों में चेतना के अस्तित्व की वैज्ञानिक मान्यता भोजन, कपड़े, मनोरंजन और विज्ञान के लिए लाखों जीवित प्राणियों के दुरुपयोग को रोकने में मदद करेगी। इसलिए, घोषणापत्र घोषित करने वाले वैज्ञानिकों में से एक के अनुसार, प्रत्येक वर्ष प्रत्येक वर्ष कम से कम 100 मिलियन चूहों, चूहों और मुर्गियों का उपयोग वैज्ञानिक प्रयोगों में किया जाता है, और संभावना है कि परीक्षण दवा किसी व्यक्ति पर नैदानिक \u200b\u200bपरीक्षणों के चरण तक पहुंच जाएगी केवल 6% है। यही कारण है कि शोधकर्ता आज विश्वास करते हैं, लोगों को उन प्रौद्योगिकियों को विकसित करने के लिए अपनी सभी चालाकी को निर्देशित करने की आवश्यकता होती है जो गैर-आक्रामक (रक्तहीन) अनुसंधान विधियों को विकसित करने के लिए पशु जीवन का सम्मान करते हैं, और सभी के ऊपर। वैसे, हर साल लगभग 50 अरब मुर्गियां, 2.5 बिलियन बतख और 1.3 अरब सूअर और 1.3 अरब सूअर और 1.3 अरब गायों, बकरियों, बकरियों और भेड़ों को भी दुनिया भर में खाया जाता है।

जानवरों में आत्म-चेतना

हमारी शताब्दी के लगभग 75 वर्षों के दौरान, व्यवहारवादियों की प्रस्तुति जो जानवरों के व्यक्तिपरक मानसिक अनुभवों को वैज्ञानिक अनुसंधान का व्यक्तिपरक मानसिक अनुभव नहीं हो सकता है, दृढ़ता से प्रभुत्व था। इस समय के दौरान, टोलमैन (टोलमैन, 1 9 32) जैसे वैज्ञानिकों ने इस दृष्टिकोण को चुनौती दी, लेकिन उन्होंने व्यावहारिक रूप से प्रमुख विश्वव्यापी (ग्रिफिन अवलोकन, 1 9 76 को देखें) को प्रभावित नहीं किया। तार्किक दृष्टिकोण से व्यवहारवादियों की स्थिति अपरिहार्य प्रतीत होती है, लेकिन इसे विभिन्न तरीकों से बाधित किया जा सकता है। तर्कों में से एक यह है कि, हालांकि हम यह साबित नहीं कर सकते कि जानवरों के पास व्यक्तिपरक अनुभव हैं, यह काफी संभव है कि यह वास्तव में ऐसा है। और अगर ऐसा होता, तो क्या बदल जाएगा? एक और दृष्टिकोण अनुमोदन पर आधारित है कि विकासवादी दृष्टिकोण से, ऐसा लगता है कि यह पुरुष और जानवरों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर होने की संभावना नहीं है।

ग्रिफिन (ग्रिफिन, 1 9 76), जिसने पहले में से एक ने द्विपक्षवाद की स्थिति पर एक योजनाबद्ध हमले शुरू किया, इन दोनों तर्कों का उपयोग किया। उनकी राय में, सबसे बड़ी संभावना वाले जानवरों के संचार का अध्ययन हमें साक्ष्य लाएगा कि "उनके मानसिक अनुभव हैं और जानबूझकर एक दूसरे के साथ संवाद करते हैं।" हालांकि, हाल के वर्षों में पशु भाषाई क्षमताओं के अध्ययन में, यह पुराना वादा अपूर्ण साबित हुआ। अब तक, चिम्पांजी के व्यवहार, जिन्होंने मानव भाषा की कुछ विशेषताओं को प्रशिक्षित किया, और एक संदेह है कि कभी भी ये प्रयोग हमें इन जानवरों के व्यक्तिपरक अनुभवों के बारे में बहुत कुछ सीखने की अनुमति देंगे (छत, 1 9 7 9; रिस्ताऊ, रॉबिन्स, 1 9 82 )। अन्य तरीकों से जानवरों की व्यक्तिपरक दुनिया का पता लगाने के लिए विभिन्न प्रकार के प्रयास किए गए थे, जिनके विवरण में हम आगे बढ़ते हैं।

क्या जानवर इस बात से अवगत हैं कि उनके पास उन लोगों के बारे में विचार हैं जो स्वीकार करते हैं और जो कार्य करते हैं? बेशक, जोड़ों और मांसपेशियों से आने वाली संवेदी जानकारी मस्तिष्क को भेजी जाती है, और इसलिए जानवर को स्पष्ट रूप से उनके व्यवहार से अवगत होना चाहिए। इस मुद्दे को जानने के उद्देश्य से प्रयोगों में, चूहों को चार लीवरों में से एक को प्रेस करने के लिए प्रशिक्षित किया गया था, इस पर निर्भर करता है कि एक जानवर द्वारा चार गतिविधियों में से किसकी कब्जा कर लिया गया था जब बुजर की आवाज़ (बन्डर एट अल।, 1 9 74)। उदाहरण के लिए, यदि इस सिग्नल को उस समय चूहे को पाया गया था जब उसने ऊन (सौंदर्य था) को साफ किया, तो उसे खाद्य मजबूती प्राप्त करने के लिए "पीसने" लीवर को दबा देना पड़ा। चूहों ने विभिन्न लीवरों पर प्रेस करना सीखा, इस पर निर्भर करता है कि वे ऊन की सफाई करके पहने गए थे, चले गए, पीछे के पंजे तक पहुंचे या उस समय अकेले थे जब बजर की आवाज़ सुनी गई थी। इस तरह के प्रयोगों (मॉर्गन, निकोलस, 1 9 7 9) के नतीजे बताते हैं कि चूहे बाहरी पर्यावरण से अपने व्यवहार और सिग्नल के बारे में जानकारी के आधार पर अपने वाद्य व्यवहार का निर्माण करने में सक्षम हैं। कुछ अर्थों में, चूहों को उनके कार्यों से अवगत होना चाहिए, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वे उन्हें महसूस करते हैं। वे बाहरी सिग्नल के समान ही अपने कार्यों को महसूस कर सकते हैं।

कई जानवर दर्पण पर प्रतिक्रिया करते हैं जैसे कि वे अपनी प्रजातियों के अन्य व्यक्तियों को देखते हैं। हालांकि, कुछ सबूत बताते हैं कि चिम्पांजी और ओरंगुटन खुद को दर्पण में पहचान सकते हैं।

अंजीर। 28.1।चिम्पांजी विकी तस्वीर पर अपनी छवि का अनुकरण करता है। (फोटोग्राफी द्वारा ड्राइंग।)

जंगली में पैदा हुए युवा चिम्पांजी ने अपने शरीर के हिस्सों को साफ करने के लिए दर्पण का आनंद लिया, जो दूसरी तरफ असंभव है। गैलप (गैलप, 1 9 77; 1 9 7 9) ने भौं पर लाल रंग के छोटे धब्बे और कई चिम्पांजी के विपरीत कान के कारण जब वे हल्के संज्ञाहरण के अधीन थे। प्रयोगकर्ता के अनुसार, नारकोटिक राज्य से बाहर निकलने वाले चिम्पांजी ने अपने शरीर के इन हिस्सों को सामान्य से अधिक नहीं छुआ। फिर उसने बंदरों को एक दर्पण दिया। चिम्पांजी ने दर्पण में अपने प्रतिबिंबों को देखना शुरू कर दिया और चित्रित भौहें और कानों को लगातार छू लिया।

क्या यह मानना \u200b\u200bसंभव है कि जानवरों की क्षमता को अपने शरीर के कुछ हिस्सों का जवाब देने के लिए, जो यह दर्पण में देखता है, उसकी आत्म-जागरूकता दर्शाता है? यह प्रश्न सीधे एक व्यापक मुद्दे से संबंधित है। क्या जानवरों की "खुद के ज्ञान" के बारे में दूसरों के कार्यों की नकल करने की क्षमता है? चिम्पांजी एक दूसरे और लोगों की नकल करने में अविश्वसनीय रूप से कुशल है। यद्यपि सच्ची अनुकरण को सामाजिक शिक्षा के अन्य रूपों (डेविस, 1 9 73) से बहुत सावधानीपूर्वक प्रतिष्ठित किया जाना चाहिए, कुछ लोगों को संदेह है कि प्राइमेट नकल करने में सक्षम हैं। उदाहरण के लिए, विकी चिम्पांजी ने हेस परिवार (हेस) में उठाया, यह 70 आंदोलनों की एक श्रृंखला की प्रतिलिपि बनाने का प्रस्ताव था। इनमें से कई आंदोलनों, उन्होंने पहले कभी नहीं देखा, लेकिन उनमें से दस तुरंत दिखाए गए तुरंत कॉपी किए गए। विकी ने 55 मोटर कृत्यों (चित्र 28.1) के संबंधित प्रदर्शनों के जवाब में उत्पादन करना सीखा। उन्होंने जटिल गृह मामलों को भी करना सीखा, जैसे वॉशिंग व्यंजन या वाइप डस्ट (हेस, हेस, 1 9 52)। इनमें से कई क्रियाएं, उन्होंने बिना किसी एथलेटिंग पार्सल के अनायास अनुत्र किया। हालांकि, अनुमत क्षमताओं के लिए चिम्पांजी बच्चे के साथ सामना नहीं कर सका। शोधकर्ताओं का मानना \u200b\u200bथा कि विकी की अनुकरण गतिविधि 12 से 21 महीने की आयु के बच्चों की क्षमताओं से मेल खाती है। अनुकरण करने की क्षमता को कभी-कभी खुफिया जानकारी माना जाता है, हालांकि, इस थीसिस से पूछताछ की जानी चाहिए क्योंकि अनुकरण बहुत छोटे बच्चों, और विभिन्न गैर-छोटे जानवरों में भी मनाया जाता है। पक्षियों के गायन का अध्ययन करते समय, यह पता चला कि पक्षियों की कई प्रजातियां, गायन सीखने पर, ध्वनियों की नकल के कुछ रूप हैं, और इस संबंध में कुछ पक्षियों विशेष रूप से कुशल हैं। तोते और भारतीय SKVORTS मेरा बेहद सक्षम हैं

मानव आवाज की आवाज़ को सटीक रूप से पुन: उत्पन्न करने के लिए (नोटटेबाह, 1 9 76)।

अनुकरण करने में सक्षम होने के लिए, जानवर को अपने मोटर निर्देशों के एक निश्चित सेट का उपयोग करके अनुकरण करने और अनुपालन करने के लिए एक बाहरी श्रवण या दृश्य उदाहरण प्राप्त करना चाहिए। उदाहरण के लिए, एक बच्चा जो एक वयस्क की नकल करता है, भाषा की निगरानी करता है, किसी भी तरह से भाषा को छोड़ने के लिए आवश्यक अपने मोटर निर्देशों के साथ भाषा के प्रकार को संबद्ध करना चाहिए। एक ही समय में बच्चा पूरी तरह से यह जानने के लिए बाध्य नहीं है कि उसके पास एक भाषा है, - उन्हें केवल मोटर कमांड के एक निश्चित सेट के साथ इस संवेदी धारणा को जोड़ना होगा। यह कैसे होता है, एक रहस्य बना हुआ है। हालांकि, अनुकरण गतिविधियों को लागू करने के लिए आत्म-जागरूकता की आवश्यकता है विवादास्पद है।

कुछ हद तक, समस्या यह है कि हमें यह पता लगाने की आवश्यकता है कि आत्म-जागरूकता (आत्मनिर्भरता) शब्द का क्या अर्थ है। जैसा कि ग्रिफिन ने नोट किया (ग्रिफिन, 1 9 82), कई दार्शनिकों को "जागरूकता", या "स्वयं के ज्ञान" (जागरूकता) (जागरूकता "(चेतना" (चेतना "की अवधारणाओं के बीच प्रतिष्ठित किया जाता है। जागरूकता एक प्रकार का एक प्रकार है, जबकि चेतना एक विशेष शामिल है आत्म-जागरूकता की तरह। जो आपके शरीर के विभिन्न हिस्सों या मस्तिष्क में बहने वाली प्रक्रियाओं के बारे में एक साधारण जागरूकता तक सीमित नहीं है। चेतना, इस दृष्टिकोण से, किसी प्रकार का कथित ज्ञान शामिल है मैंमैं भावनाओं को महसूस करता हूं या सोचता हूं कि यह है मैं - दुनिया के बारे में जानना एक प्राणी। हमने कई उदाहरणों को खारिज कर दिया कि जानवरों को धारणा के क्षेत्र में ज्ञान है, यानी वे वस्तुओं की सीधे कथित विशेषताओं को जानते हैं। हालांकि, अपने कार्यों की रिपोर्ट करने, दूसरों के कार्यों की नकल करने या दर्पण में उनकी छवि को पहचानने के लिए एक जानवर की क्षमता की आवश्यकता के लिए चेतना की उपस्थिति की आवश्यकता नहीं होती है, क्योंकि इसे यहां परिभाषित किया गया था।

मस्तिष्क के नुकसान वाले लोगों में सचेत और बेहोश धारणाओं के बीच बेमेल मनाया जा सकता है। कुछ लोग जो दृश्य सूचना रिपोर्ट की प्रसंस्करण से जुड़े मस्तिष्क के कुछ क्षेत्रों से क्षतिग्रस्त हैं कि वे आंशिक रूप से अंधेरे हैं। वे उन वस्तुओं को कॉल करने में सक्षम नहीं हैं जो उन्हें दृष्टि के कुछ क्षेत्रों में रखते हैं। वे तर्क देते हैं कि वे इन वस्तुओं को नहीं देख सकते हैं; हालांकि, जब उन्हें उन्हें इंगित करने के लिए कहा जाता है, तो वे अक्सर इसे बहुत सटीक रूप से कर सकते हैं (Weiskrantz, 1 9 80)। एक रोगी सटीक अनुमान लगाया गया है, यह कौन सी रेखा दिखायी गई थी; क्षैतिज या विकर्ण, हालांकि उन्हें नहीं पता था कि वह कुछ भी देखता है (Weiskrantz एट अल।, 1 9 74)। इस घटना को बुलाया अंधा दृष्टियह मस्तिष्क के उन क्षेत्रों को नुकसान पहुंचाने के परिणामस्वरूप उत्पन्न होता है, जो दृश्य संकेतों (दृश्य जागरूकता) की पहचान के लिए ज़िम्मेदार हैं, जबकि दर्शकों में शामिल अन्य मस्तिष्क क्षेत्र बरकरार रहते हैं। यह मस्तिष्क के ये क्षेत्र है जो रोगी को सही निर्णय लेने में मदद करता है, हालांकि वह नहीं जानता कि वह क्या देखता है।

चेतना का आनंद लें - इसका मतलब यह है कि आप क्या महसूस कर सकते हैं।

आधुनिक विकासवादियों में से एक स्टीफन जय गोल्ड इस निष्कर्ष पर पहुंचे चेतना "पृथ्वी पर जीवन के पूरे इतिहास में, केवल हमारा विचार प्रस्तुत किया गया था" (1997)। क्या डॉ। गोल्ड? या अन्य जीवित प्राणियों में भी आत्म-जागरूकता है? क्या जानवरों में कोई चेतना है? बेशक, इस सवाल का जवाब काफी हद तक परिभाषा पर निर्भर करता है कि हम में से प्रत्येक शब्द "चेतना" देता है।

इस समस्या को हल करने का एक तरीका यह है कि "चेतना" शब्द को सबसे अधिक सुलभ शब्दों में सबसे व्यापक परिभाषा देना है। स्टीफन हार्डन, पुस्तक "विज्ञान के विज्ञान विज्ञान" के संपादक, जो वास्तव में किया गया था, "चेतना" शब्द को इस तरह की परिभाषा दे रहा था: "चेतना कुछ अनुभवों की क्षमता है"(पुस्तक लेविना, 1 99 2, पी। 153-154 से उद्धरण)। रोजर पेनरोस ने अपने उदाहरण और उनकी पुस्तक में " नए सम्राट का मन"निम्नलिखित जानवरों ने कहा: "मुझे आश्चर्य नहीं है कि क्या उनके पास शब्द की शाब्दिक अर्थ में आत्म-जागरूकता है ... मैं सिर्फ पूछता हूं कि क्या वे कभी-कभी कम से कम कुछ कर सकते हैं सिर्फ महसूस करो? " (1989, पृष्ठ 383)।

यदि चेतना का एकमात्र मानदंड इस मामले में "अनुभव करने" या "बस कुछ महसूस करें" की क्षमता का चयन करता है, तो यह स्पष्ट है कि जानवर सचेत हैं। समस्या यह है कि "चेतना" शब्द की ऐसी सरल परिभाषाएं बिल्कुल पर्याप्त नहीं हैं। हालांकि, वैज्ञानिक और दार्शनिक मंडलियों के अधिकांश प्रतिनिधियों ने उन्हें स्वीकार कर लिया। उनकी पुस्तक "चेतना के विकास" में रॉबर्ट ओस्टिन ने नोट किया: « चेतना का आनंद लें - इसका मतलब यह है कि आप क्या महसूस कर सकते हैं। यह एक कदम आगे की सामान्य संवेदनाओं - दृश्य, गंध, क्रियाएं, आंदोलनों और प्रतिक्रियाओं » (1 99 1, पी। 225-226, फैट फ़ॉन्ट जोड़ा गया)।

हालांकि, यह "एक कदम" वास्तव में एक बड़ा कदम है! "धारणा धारण" (यानी, "बस अनुभव होने") के बीच का अंतर और "आनंद लें स्वयंधारणा "(यानी) एहसासआपके पास ये अनुभव क्या हैं और जाननाकि आप कुछ महसूस करते हैं) सिर्फ विशाल! लेकिन ऐसा लगता है कि जो लोग चेतना द्वारा "अन्य प्रजातियों" देने की कोशिश कर रहे हैं, यह तथ्य बस ध्यान नहीं दिया जाता है। क्या अन्य प्रजातियों में वास्तव में "आत्म-जागरूकता" है? इयान Tattersalla ने स्वीकार किया:

"मैंने पहले ही इस तथ्य के बारे में बात की है कि एक व्यक्ति को छोड़कर अन्य स्तनधारियों ने रोबोट से बहुत दूर हैं, और यह बेहद स्पष्ट है; हालांकि, क्या इसका मतलब यह है कि उनके पास खुद के बारे में जागरूकता की एक ही अवधारणा है? इस सवाल का जवाब "बिल्कुल नहीं!" है। लेकिन यह पहचाना जाना चाहिए कि यह सवाल है कि जो लोग मानव जीनस से संबंधित नहीं हैं, वे आंतरिक आत्म-धारणा को प्राथमिक रूप से जटिल (2002, पृष्ठ 63) हैं। "

"अन्य प्रकार के" उत्पादक और अनुकूली "प्रतिबिंबित करें? याद रखें: हम यह नहीं पूछते कि जानवरों के पास "अनुकूलित" करने की क्षमताएं हैं या नहीं। हमें आश्चर्य है कि क्या उनके पास है स्व धारणा वास्तव में "खुद पर प्रतिबिंब" करने के लिए इस तरह की हद तक। सर जॉन ईसीकल निम्नलिखित निष्कर्ष पर आए: "किसी ने सही ढंग से कहा कि जानवरों को कुछ पता है, लेकिन केवल एक व्यक्ति जानता है कि वह क्या जानता है"(1 9 67, पृष्ठ 10)। निक कार्टर ने नोट किया कि हम जानवरों को जीवों के रूप में समझ सकते हैं "लगता है और धारणाएं, लेकिन नहीं सोचा" (2002)। इस संदर्भ में, उन्होंने "उच्च विचार" की बात की, यानी, सोचने की क्षमता, सोचने और दूसरों को उनके विचारों की रिपोर्ट करने के बारे में सोचने के बारे में सोचें। लोगों में न केवल ऐसी आत्म-चेतना और सोचने की क्षमता है, बल्कि यह भी इन दो चीजों के बारे में अन्य लोगों को सूचित करने की क्षमता!

पॉल एर्लिच ने स्वीकार किया (उनके विकासवादी दृष्टिकोण से): "... मनुष्य भी एकमात्र जानवर हैं जो पूरी तरह से अपनी व्यक्तित्व को महसूस करते हैं और, इस प्रकार, सहानुभूति विकसित कर सकते हैं, अन्य लोगों की भावनात्मक स्थिति का अनुभव करने की क्षमता" ( 2000, पी। 111)। यह विशेष रूप से एक व्यक्ति की मौत की प्रतिक्रिया में प्रकट होता है। थियोडोसियस राडज़ान्स्की इस निष्कर्ष पर पहुंचे: "आत्म-चेतना ने मेरे साथ सुलेन साथी का नेतृत्व किया - भय, चिंता और मृत्यु के बारे में जागरूकता ... एक व्यक्ति मृत्यु के जागरूकता के उत्पीड़न के अधीन रहता है। प्राणी, जो जानता है कि क्या मर जाएगा, पूर्वजों से हुआ है जो इसे नहीं जानते थे "(1 9 67, पृष्ठ 68)।

उदाहरण के लिए, एक जानवर पर जो विकासवादी हमारे निकटतम जीवित रिश्तेदारों से संबंधित हैं - चिम्पांजी। पालीओथ्रोपोलॉजिस्ट रिचर्ड लिका ने मान्यता प्राप्त की:

"चिम्पांजी सर्वश्रेष्ठ में मौत के बारे में हैरान है ... चिम्पांजी की सीमित क्षमता दूसरे के साथ सहानुभूति व्यक्त करने के लिए उन्हें व्यक्तिगत व्यक्तियों के रूप में वर्णित करती है: किसी के पास सबूत नहीं हैं कि चिम्पांजी अपनी मृत्यु दर से अवगत हैं या आगामी मौत। लेकिन हम इसके बारे में कैसे बात कर सकते हैं निश्चित रूप से जानने के लिए?.. मृतकों का अनुष्ठान दफन स्पष्ट रूप से मृत्यु के बारे में जागरूकता की गवाही देता है, और इसलिए आत्म-चेतना(1 99 4, पी। 153, 155, इटैलिक लेखक, बोल्ड फ़ॉन्ट जोड़ा गया)।

Radzhansky भी इस सवाल पर विचार करता है:

"औपचारिक दफन आत्म-चेतना का सबूत है, क्योंकि यह मृत्यु के बारे में जागरूकता का प्रदर्शन करता है। कोई संकेत नहीं है कि किसी व्यक्ति को छोड़कर अन्य प्रजातियों के प्रतिनिधि, जानते हैं कि वे अनिवार्य रूप से मर जाएंगे " (1 9 77, पी। 454, एफएटी फ़ॉन्ट जोड़ा गया)।

दो में निहित जानकारी को इस तरह से सारांशित किया जा सकता है:

1) Chimpanzees अपनी मृत्यु दर का एहसास नहीं है और भावनात्मक सहानुभूति (Erlich के अनुसार, यह एक पूरी तरह से मानव विशेषता है) की क्षमता नहीं है;

2) वास्तव में, कोई सबूत नहीं है कि प्रतिनिधियों अन्य प्रजातिकिसी व्यक्ति को छोड़कर, जागरूक है कि वे अनिवार्य रूप से मर जाएंगे;

3) मृत्यु जागरूकता आत्म-चेतना का परिणाम था;

4) औपचारिक दफन आत्म-चेतना का सबूत है, क्योंकि यह मृत्यु के जागरूकता की गवाही देता है।

यह सब किस प्रकार है? मौत जागरूकता और औपचारिक दफन संभवतः आत्म-चेतना का प्रमाण और परिणाम है। हालांकि, चिम्पांजी (hypothetically हमारे निकटतम रिश्तेदार), अन्य सभी जानवरों की तरह, इस तथ्य का एहसास न करें कि वे एक बार मर जाएंगे, और अपने मृतकों के अनुष्ठान दफन का उत्पादन नहीं करते हैं। अगर मौत की समझ और मृतकों की दफन आत्म-चेतना का सबूत है और यदि कोई भी जानवर मृत्यु को नहीं समझता है और अपने मृतकों को परेशान नहीं करता है, तो किसी भी जानवर को आत्म-जागरूकता नहीं है!

1 99 2 में, डोनाल्ड आर ग्रिफिन ने पशु आत्म-जागरूकता पर एक पुस्तक प्रकाशित की " पशु मन: ज्ञान से चेतना तक" अपने काम (2001) के दूसरे संस्करण में, वैज्ञानिक ने पशु चेतना के इस तरह के मूल्यांकन का प्रस्ताव दिया: "किसी व्यक्ति और जानवर की चेतना के बीच मुख्य अंतर स्पष्ट रूप से उसके में निहित है सामग्री» (पृष्ठ 15, इटैलिक मूल का पाठ, फैटी फ़ॉन्ट जोड़ा गया है)।

बेशक, इस कथन को हर समय की सबसे बड़ी कमी माना जा सकता है। "श्रीमती लिंकन, अगर आपके पति की हत्या की गिनती नहीं है, तो आपको प्रस्तुति कैसे पसंद आई?"। "सामग्री में अंतर के अलावा, किसी व्यक्ति और जानवर की चेतना और क्या है?"। क्या कोई देखता है कि एक भयानक गलती क्या है? इस प्रकार टैटर्सल ने इसके बारे में कहा:

"जैसे कि आश्चर्यजनक रूप से बंदरों ने दर्पण और उनकी संपत्ति नहीं जोड़ की, यह साबित हुआ कि वे दर्पण में अपने प्रतिबिंब को नहीं पहचान सकते हैं ... हम इन सब से क्या निष्कर्ष निकाल सकते हैं? सबसे पहले, यह स्पष्ट है कि बंदरों, मानव की तरह बंदरों और आदमी की आत्म-धारणा के बीच एक उच्च गुणवत्ता का अंतर है» (2002, पी। 65, बोल्ड फ़ॉन्ट जोड़ा गया)।

बंदरों और दर्पण के बारे में Tattersalla के विचार के बारे में सोचें और हमें इस कथन के महत्व की व्याख्या करने दें। तीन दशकों से अधिक समय के लिए, शोधकर्ताओं ने किसी भी जानवर को "आत्म-चेतना" रखने के लिए निष्पक्ष रूप से जांच करने के तरीके के बारे में सोचने की कोशिश की है। ग्रिफिन ने नोट किया: "एक प्रतिबिंब चेतना और आत्म-जागरूकता के रूप में, अक्सर एक व्यक्ति की अनूठी विशेषताओं को माना जाता है"। फिर, जानवरों की बात करते हुए, उसने एक प्रश्न पूछा: "क्या सबूत इंगित कर सकते हैं कि वे अपने विचारों के बारे में सोचते हैं या नहीं?" (2001, पी। 277)।

अच्छा प्रश्न। क्या "साक्ष्य" वैज्ञानिकों और दार्शनिकों को यह निष्कर्ष निकालने के लिए मजबूर कर सकता है कि कम से कम कुछ जानवरों को आत्म-जागरूकता है? इस उद्देश्य के लिए, ऐसे प्रस्तावों को पढ़ने के विचारों के रूप में बनाया गया था (यानी यह समझने की क्षमता है कि इस व्यवहार को बदलने के लिए एक और जानवर बनाने के लिए क्या हो रहा है), विभाजित ध्यान (एक से अधिक चीजों पर ध्यान केंद्रित करने की क्षमता), विलंबित प्रतिक्रिया (बाद में की गई कार्रवाई) , मानो "स्मृति में"), स्व-हिलाने (जानवर को पहचानने और उसी प्रजाति के अन्य जानवरों के बीच अंतर करने की क्षमता) और अन्य।

शोधकर्ताओं का अधिकांश ध्यान आत्म-कहानियों के लिए दृढ़ता से आकर्षित हुआ। 1960 के दशक के अंत में न्यू यॉर्क के स्टेट यूनिवर्सिटी (ओल्बानी) गॉर्डन गैलप के मनोवैज्ञानिक ने एक दर्पण के साथ एक परीक्षण विकसित किया है, जिसे जानवर के "आत्म-मूल्यांकन" की डिग्री निर्धारित करना था। इसका सार निम्नानुसार था: यदि जानवर दर्पण में अपने स्वयं के प्रतिबिंब को "स्वयं" के रूप में ढूंढने में सक्षम है, तो आप आत्मविश्वास से कह सकते हैं कि यह आत्म-जागरूकता है, वह चेतना है। जर्नल साइंस में 1 9 70 में प्रकाशित किए गए प्रयोग के बारे में डॉ। गैलोपा की रिपोर्ट का नाम दिया गया था "जानवरों के मन की हमारी समझ में आधारशिला" (Liki, 1994, पृष्ठ 150)। इस तरह यह प्रयोग कैसे किया गया था।

जानवर (चिम्पांजी, गोरिल्ला या ओरंगुटन) एक दर्पण के साथ अकेले कमरे में छोड़ दिया। कुछ समय बाद, एनेस्थेसिया पेंट के तहत जानवर माथे पर लागू किया गया था। फिर जानवर जाग गया, और उसने फिर से एक दर्पण दिखाया कि क्या जानवर अपने माथे पर बिंदु को नोटिस करेगा या नहीं। अधिकांश जानवरों ने इस बिंदु पर ध्यान नहीं दिया और दर्पण में दूसरे जानवर के रूप में प्रतिबिंबित किया। हालांकि, मनुष्य की तरह बंदरों के कुछ प्रतिनिधियों ने तुरंत खुद को दर्पण में मान्यता दी और अपने माथे को छुआ, जैसे कि वे जानते थे कि: (ए) वास्तव में यह उनका माथे है; (बी) आमतौर पर उनके पास माथे पर कोई बात नहीं होती है। प्रयोग में शामिल अधिकांश जानवरों ने माथे पर बिंदु पर ध्यान नहीं दिया या उदासीनता से प्रतिक्रिया नहीं की, लेकिन उनमें से कुछ ने इसका ध्यान दिया।

तो, किस निष्कर्ष पर हम डेटा के आधार पर आ सकते हैं, मानते हैं कि कुछ जानवरों में वास्तव में "आत्म-चेतना" होता है? रॉबर्ट वेसन ने नोट किया:

"आत्म-चेतना सूचना प्रसंस्करण से अलग है; यहां तक \u200b\u200bकि जब व्यक्ति उलझन में होता है और स्पष्ट रूप से सोचने में सक्षम नहीं होता है, तो वह खुद को एक व्यक्ति के रूप में महसूस करने और भ्रम महसूस करने के लिए जी सकता है। दिमाग का सार, बल्कि डेटा संसाधित नहीं कर रहा है, बल्कि होगा, इरादे, कल्पना, खोज और भावनाएं» (1 99 7, पी। 277, एफएटी फ़ॉन्ट जोड़ा गया)।

डॉ। वेज़न राइट। आत्म जागरूकता वास्तव में यह सरल सूचना प्रसंस्करण से अलग है। माथे पर पेंट पेंट के साथ चिम्पांजी या ओरंगुटन उस जानकारी को संभालने में सक्षम हो सकता है जो उसे बताता है कि उसके माथे पर एक बिंदु है। लेकिन क्या इसका मतलब यह है कि इस जानवर के पास इरादे, कल्पना, अनुसंधान, भावनाओं और अन्य सभी चीजों की क्षमता है जो हम आमतौर पर चेतना और / या आत्म-चेतना से जुड़े होते हैं? संभावना नहीं है।

जानवरों की चेतना से मानव मस्तिष्क / चेतना को अलग करने वाली चीजों में से एक यह है कि मानव मस्तिष्क क्या करने में सक्षम है! एंथनी ओहियर ने लिखा: "जानवर चेतना रखने वाले, शायद कुछ जानता है ... लेकिन आत्म-चेतना के साथ केवल एक प्राणी जानता है कि यह कुछ क्या जानता है"(1 99 7, पी। 24, फैटी फ़ॉन्ट और इटालियों ने जोड़ा)। जब ग्रिफिन ने सोचा - "क्या जानवरों में चेतना है?" और एक वैज्ञानिक अध्ययन इस पुष्टिकरण को दे सकता है, उन्होंने स्वयं इस प्रश्न का उत्तर दिया: "अभी तक नहीं" (2001)। उन्होंने इस पर शोधकर्ताओं के बहुमत की राय को काफी सारांशित किया। आज कोई वैज्ञानिक या दार्शनिक डेटा नहीं दिख रहा है कि जानवर "जानता है कि यह कुछ जानता है।" केवल एक व्यक्ति की ऐसी क्षमता है।

कार्टर एन। क्या कार्टेट के डायलिज्म के लिए दुर्बल बाधाएं हैं? - 2002, यूआरएल: www.revise.it/reviseit/ssaylab/undergraduate/philosophy/e44.htm।

डोबैन टी। बदलते व्यक्ति / / विज्ञान। – 1967; 155:409–415.

Dobjhan टी।, अयाला एफएस, स्टेरबिन जीएल, वेलेंटाइन जे.वी. क्रमागत उन्नति। - सैन फ्रांसिस्को, कैलिफ़ोर्निया: वी जी। फ्रीमैन, 1 9 77।

ईसीएलएस डीएस विकास और सचेत व्यक्तित्व //। 1 9 67 / के तहत नोबेल सम्मेलन में चर्चा। ईडी। डी Roslansky। - एम्स्टर्डम: उत्तर-हॉलैंड प्रकाशन कं, 1 9 67।

एर्लिच पीआर। मानव प्रकृति: जीन, संस्कृतियां, और मानव संभावनाएं। - वाशिंगटन: द्वीप प्रेस, 2000।

गोल्ड एसडी प्रस्तावना: सकारात्मक संदेह बल// शेरमेर एम। क्यों लोग अजीब चीजों में विश्वास करते हैं। - न्यूयॉर्क: डब्ल्यूएच। फ्रीमैन, 1 99 7।

ग्रिफिन डीआर जानवरों का मन: ज्ञान से चेतना तक (पुनर्नवीनीकरण संस्करण)। - शिकागो, इलिनोइस: शिकागो विश्वविद्यालय प्रेस, 2001।

Liki आर। मानव जाति की उत्पत्ति। - न्यूयॉर्क: बेसिक, 1 99 4।

लेविन आर। कठिनाई: अराजकता के कगार पर जीवन। - न्यूयॉर्क: मैकमिलन, 1 99 2।

ओहियर ई। विकास पर: मानव प्रकृति और विकासवादी स्पष्टीकरण की सीमाएं। - न्यूयॉर्क: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1 99 7।

ऑस्टिन आर। चेतना का विकास। - न्यूयॉर्क: प्रेंटिस हॉल प्रेस, 1 99 1।

पेनरोस आर। नए सम्राट का मन। - न्यूयॉर्क: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1 9 8 9।

TATTERSHALL YA। दर्पण में बंदर। - न्यूयॉर्क: हार्कोर्ट, 2002।

वेज़न आर। प्राकृतिक चयन के ऊपर। - कैम्ब्रिज: एमआईटी प्रेस, 1 99 7।

जानवरों का अद्भुत व्यवहार, विशेष रूप से जो लोग व्यक्ति के पास रहते हैं, सोचते हैं कि वे काफी तार्किक क्यों आते हैं, और विभिन्न उत्तेजनाओं के प्रति उनकी प्रतिक्रियाएं काफी उम्मीद की जाती हैं। वैज्ञानिक लंबे समय से इसे हल करने की कोशिश कर रहे हैं यह काफी सरल सवाल नहीं है। हालांकि, पिछली शताब्दी के मध्य से शुरू होने के बाद, उन्होंने बहुत सारे शोध और वैज्ञानिक अनुभव किए, जो आपको एक निश्चित उत्तर देने की अनुमति देते हैं यदि जानवरों के पास चेतना उतनी ही गहराई से महसूस कर सकती है और चिंता कर सकती है। वैज्ञानिक समुदाय को अपने "आई" के बारे में जागरूकता की डिग्री निर्धारित करने में बांटा गया था, लेकिन फिर भी कुछ निष्कर्ष वैज्ञानिकों द्वारा किए गए थे।

मानव चेतना की अवधारणा के सार का सबसे सरल स्पष्टीकरण इस तथ्य को कम कर देता है कि एक व्यक्ति के रूप में एक व्यक्ति काफी विषयबद्ध रूप से इसके चारों ओर की घटनाओं और दुनिया भर में हर चीज में होने वाली घटनाओं का आकलन करता है। इसके अलावा, वह प्राप्त डेटा के कारण विभिन्न राज्यों का भी अनुभव कर रहा है। चेतना मानसिक प्रतिबिंब के उच्चतम रूप के रूप में निर्धारित की जाती है और मानती है कि यह केवल सामाजिक रूप से विकसित व्यक्ति के लिए विशेषता है। यह चेतना के कारण है कि संचार के जानबूझकर रूप संभव हैं, जिसमें विकृति हो सकती है, या पूरी तरह से धोखे पर बनाया जा सकता है।

साजिंग एक महत्वपूर्ण कारक है। जानवरों की क्षमता को निर्धारित करने के लिए आस-पास की दुनिया में स्वतंत्र रूप से पहचानने के लिए, एक विशेष परीक्षण खर्च करें। आसान संज्ञाहरण जानवर के तहत शरीर के एक हिस्से के लिए, जिसे वह केवल दर्पण में देखा जा सकता है, एक लेबल डाल दिया। यदि लेबल जागने के बाद कोई संवेदना नहीं करता है, लेकिन जब उसने अपना प्रतिबिंब देखा, तो जानवर इससे छुटकारा पाने की कोशिश करता है, जिसका अर्थ है कि इन कार्यों को आत्म-मूल्यांकन के संकेतों को निर्धारित करने के रूप में माना जा सकता है। यह क्षमता मानव की तरह बंदर, हाथी, डॉल्फ़िन और वैन पक्षियों की तरह है। हालांकि कुछ डेटा अभी भी प्रारंभिक हैं और अतिरिक्त शोध की आवश्यकता है।

चेतना को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है और अन्य प्राणियों और व्यक्तियों के ज्ञान का सही आकलन करने की क्षमता। यह सवाल वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए सबसे कठिन है, हालांकि, एक व्यय परीक्षण विधि है। चिम्पांजी और दो प्रयोगकर्ता अनुभव में भाग लेते हैं। शुरुआत में, उनमें से एक ने छोड़ा, दूसरे ने एक बंदर चारा का प्रदर्शन किया, जिसे फिर स्क्रीन के पीछे कई खाली अपारदर्शी कंटेनर में से एक में छुपाया गया था। स्क्रीन को साफ कर दिया गया था, दूसरा प्रयोगकर्ता वापस आ गया था, और उन्होंने पहली बार चिम्पांजी दिखायी, जहां उनकी राय में, भोजन है। बंदर ने केवल उस व्यक्ति के निर्देशों को ध्यान में रखा जो चारा छिपा हुआ था। ऐसा करने के लिए, उसे प्रत्येक प्रयोगकर्ताओं से उचित जानकारी की उपस्थिति का मूल्यांकन करना पड़ा। पक्षी भी आ सकते हैं। लेकिन छोटे बंदरों में ऐसी कोई क्षमता नहीं है।

जानवरों में चेतना की उपस्थिति की समस्या पर काम करने वाले कुछ वैज्ञानिकों ने तर्क दिया कि उनका स्तर मानव से स्पष्ट रूप से भिन्न होता है, और यह इसकी सामग्री पर निर्भर करता है। केवल एक व्यक्ति का एहसास हो सकता है कि एक दिन मर जाएगा। इस तथ्य की जागरूकता आत्म-चेतना का परिणाम है। मृतकों की अनुष्ठान दफन इसकी उपस्थिति का एक और सबूत है।

आसपास की दुनिया और घटनाओं में होने वाली घटनाओं को गंध के रूप में दृष्टि के साथ इतना नहीं माना जाता है। गंध जानकारी का एक महत्वपूर्ण अनुपात देता है। ऐसा माना जाता है कि जिस कुत्ते को खो दिया गया कुत्ता किसी भी तरह से किसी तरह जीवित रह सकता है, लेकिन Nyuh - नहीं। फेलिन और वुल्फ परिवार के शिकारियों में विभिन्न वस्तुओं की विशिष्ट धारणा है, अर्थात्, यह निर्भर करता है:

• उनकी गतिशीलता की डिग्री पर;
• निर्दिष्ट उद्देश्य की सीमा;
• फ्लैट वस्तुओं की मान्यता में त्रुटियां।

कई जानवर पहले अपने क्षेत्र पर एक अजनबी पर आक्रमण के रूप में अपने प्रतिबिंब का जवाब देते हैं, लेकिन फिर अतिरिक्त गंध की कमी के कारण, ब्याज तेजी से ब्याज खो रहा है। वे छवि को संभव के रूप में भी बाधित नहीं करते हैं। हालांकि, जंगम, लेकिन महंगा लेजर डॉट्स को आसानी से दृश्य जानकारी के आधार पर शिकार व्यवहार ब्लॉक को आसानी से लॉन्च नहीं किया जाता है।

मनुष्य की तरह बंदरों में दर्पण में अपने प्रतिबिंब के लिए बहुत ही रोचक प्रतिक्रिया। वे अत्यंत उदासीनता, उच्चारण आक्रामकता और यहां तक \u200b\u200bकि डरावनी भी प्रदर्शित कर सकते हैं। सभी प्राइमेट्स में, धारणा के मुख्य शरीर को एक अद्वितीय स्टीरियोस्कोपिक दृष्टि माना जाता है। ग्रह पर अन्य प्राणियों की तुलना में उनका मस्तिष्क दृढ़ता से विकसित होता है, एक विकसित सार्वजनिक व्यवहार होता है।

अधिकांश सरीसृप, मछली और पक्षी दूसरे व्यक्ति के आक्रमण के रूप में प्रतिबिंब पर प्रतिक्रिया करते हैं। हालांकि, वेन, उदाहरण के लिए, सोरोकी ने हल्के संज्ञाहरण के दौरान एक स्टिकर को हटाने की कोशिश की।

चेतना निर्धारित करने में, अधिकांश वैज्ञानिक इसे एक भाषण से जोड़ते हैं। आखिरकार, यह अनुमति देता है:

• एक आंतरिक एकालाप का संचालन;
• तार्किक रूप से, सार को प्रतिबिंबित करना;
• जटिल सोच संरचनाओं का निर्माण;
• अपनी क्षमताओं, भावनाओं और ज्ञान का विश्लेषण करें।

बेशक, जानवरों की कुछ प्रजातियों में कुछ प्रकार के जानवर मौजूद हैं, कई सिग्नल सिस्टम हैं। उच्च प्राइमेट मानव भाषण (बहरे और गूंगा भाषा) को भी मास्टर करने में सक्षम हैं। उदाहरण के लिए, गोरिल्ला की महिला कोको नामित एक हजार Ammsna संकेतों को जानता है, अंग्रेजी में लगभग 2,000 शब्दों को समझता है और समझता है।

कैम्ब्रिज घोषणा के बारे में

कंप्यूटर और डिजिटल प्रौद्योगिकी के युग की शुरुआत कृत्रिम बुद्धि के निर्माण और सुधार के लिए शुरुआती बिंदु के रूप में कार्य करती है। हालांकि, मनुष्य और जानवरों की चेतना का अध्ययन भी उच्च स्तर तक चले गए। कैम्ब्रिज (जुलाई 2012) में वैज्ञानिकों की एक बैठक के परिणामस्वरूप, चेतना की घोषणा को अपनाया गया था, जो इंगित करता है कि न केवल लोगों के पास न्यूरोलॉजिकल तंत्र जो चेतना और जानबूझकर व्यवहार उत्पन्न करते हैं। चेतना स्तनधारियों, सभी पक्षियों और कुछ प्रकार की कीड़े, साथ ही ऑक्टोपस और स्क्विड में भी है। खुशी महसूस करने की क्षमता, साथ ही दर्द, और जानवर पूरी तरह से समान हैं। हालांकि, यह ध्यान रखना आवश्यक है कि यह जनता के लिए अपील, और वैज्ञानिकों के लिए नहीं। उनका लक्ष्य मनोरंजन, पोषण और विज्ञान के लिए लाखों प्राणियों के जीवन के दुरुपयोग को रोकना है। बेशक, यह पता लगाने के लिए कि क्या जानवरों के पास चेतना है, यह सबसे पहले, सबसे पहले, यह मानने के लिए कि किसी व्यक्ति और एक जानवर की चेतना अलग हो सकती है, न केवल मस्तिष्क के विभिन्न हिस्सों में होने वाली प्रक्रियाओं पर निर्भर करती है, लेकिन उनके सार्वजनिक जीवन की गुणवत्ता, अस्तित्व की स्थिति से भी।