18. junija se je predsedstvo Centralnega komiteja z večino glasov odločilo, da Hruščovu odvzame mesto prvega sekretarja, le 11 dni pozneje pa so Hruščovovi kršitelji, izključeni iz predsedstva, odšli na nova delovna mesta: v tovarno Ural , v kazahstansko elektrarno in v Mongolijo.
Boj z Malenkovim
Po Stalinovi smrti je triumvirat Malenkov - Beria - Hruščov napredoval do vodilnih vlog v državi. V tej trojici je bil Hruščov jasen autsajder, saj je imel le mesto enega od sekretarjev Centralnega komiteja, medtem ko je bil Malenkov absolutni vodja, ki je združeval mesta predsednika sveta ministrov in sekretarja Centralnega komiteja. Beria je vodil vsemogočne tajne službe, a so ga vodje strank, združeni proti njemu, zelo kmalu strmoglavili. Po poboju močnega varnostnega uradnika je bil njegov oddelek ponovno razdeljen na Ministrstvo za notranje zadeve in KGB, KGB pa je bil v državni hierarhiji degradiran iz vladnega organa (ministrstva) v podrejeni organ, čeprav je obdržal nekaj ministrskega pravice. Državna varnost je bila postavljena pod strog partijski nadzor.Ivan Serov je po reorganizaciji oddelka postal novi vodja državne varnosti. Zdelo se je, da je popolnoma nevtralna osebnost in je bil eden redkih visokih čekistov, ki niso imeli nobene zveze s klanom Beria. Zaradi tega je bil eden od več obveščevalnih uradnikov, vključenih v operacijo aretacije in zaščite Beria. Hkrati je Serov dobro poznal Hruščova iz predvojnega skupnega dela v ukrajinski SSR, Hruščov pa je cenil, da ljudski komisar za notranje zadeve Serov, tudi sredi politične represije, "ni kopal" po prvem sekretar ukrajinske komunistične partije, kar je bil takrat.
Imenovanje zvestega Serova na čelo KGB je znatno okrepilo položaj Hruščova, ki se mu je do takrat že uspelo prebiti med prve sekretarje.
Takoj po Stalinovi smrti se je njegov ožji krog, ki je razdelil resorje, dogovoril o kolektivnem vodenju države. Odločeno je bilo, da se funkcije generalnega sekretarja ne oživi. Tako de facto kot de jure je Malenkov, ki je prevzel mesto predsednika Sveta ministrov, postal prva oseba v državi. Nenadoma se je odločil za odvijanje vijakov, predlagal idejo mirnega sobivanja socialističnega in kapitalističnega sistema ter prednostnega razvoja lahke industrije in proizvodnje potrošniških dobrin, namesto da bi vse vire usmeril v težko industrijo, kot je bilo primer pod Stalinom.
Toda Malenkov je naredil eno napako, ki ga je stala vodenja v političnem boju. Ko je bil na čelu državnega aparata, je od sebe odrinil partijski aparat. Od Stalinovih časov je imela partijska nomenklatura številne bonuse, od plačil v kuvertah za lojalnost do dostopa do posebnih distributerjev, ki so izenačili partijsko nomenklaturo in državni aparat. Toda Malenkov se je odločil staviti na državni aparat in je omalovaževal partijski aparat ter ukinil vse bonuse in privilegije za nomenklaturo kot del boja proti birokraciji.
Zaradi tega se je Hruščov nepričakovano izkazal za vodjo majhne stranke užaljene nomenklature srednje in nižje ravni. Hruščovove položaje je okrepila prisotnost v predsedstvu Centralnega komiteja Bulganina, njemu osebno blizu, s katerim sta dolga leta sodelovala v Moskvi.
S pomočjo Bulganina je Hruščov dosegel obnovo mesta vodje stranke, le da zdaj ni bil general, ampak prvi sekretar. Bulganinu je uspelo prepričati Malenkova, da je na plenumu Centralnega komiteja dal na glasovanje vprašanje o imenovanju Hruščova za prvega sekretarja. Glasovanje je potekalo v odmoru med sestanki in je bilo vprašanje rešeno v samo petih minutah brez razprave.
Najverjetneje je Malenkov menil, da bo mesto prvega sekretarja minilo, sam pa bo imel dovolj priložnosti, da obdrži oblast v rokah državnega aparata in ne stranke. Poleg tega je bil položaj predsveta ministrov zgodovinsko najpomembnejši, saj sta ga zasedla tako Lenin kot Stalin, medtem ko se je mesto generalnega sekretarja v Stalinovem času pojavljalo kot čisto tehnično in ga partijska listina sploh ni predvidevala. .
Po septembrskem plenumu leta 1953 se je Hruščov končno preselil v vodstvo stranke, vendar se je obnašal zelo previdno in spoštoval dogovor o kolektivnem vodstvu države. Ni se povzpel v vodstvo in si je moč delil z Malenkovom. Hkrati je Hruščov odlično pridobil zvestobo partijske nomenklature, da bi imel zanesljivo večino na plenumih Centralnega komiteja, na katerem so zasedli tako člani CK kot kandidati za člane CK. del.
Trajalo je celo leto. Šele januarja 1955 je Hruščov lahko zadal močan udarec Malenkovu. Na januarskem plenumu je Hruščov podal poročilo, ki je Malenkova podvrglo neusmiljeni kritiki. Malenkovu so očitali nesposobno organizacijo sej sveta ministrov, "politično škodljive izjave", "prijateljstvo z Berijo" in "antileninistične, desničarsko oportunistične poglede". Za povrh je Malenkov dobil "moralno odgovornost" za "primer Leningrad", v okviru katerega je bil iztrebljen klan najbolj nepremostljivega tekmeca Malenkova Ždanova. Plenum je podprl Hruščova in njegove zahteve.
Kljub temu je Hruščov pokazal mehkobo. Čeprav je bil Malenkov odstranjen z mesta predsednika Sveta ministrov, ki ga je prevzel prijateljski Bulganin, je še vedno ohranil politični vpliv, saj je ostal na predsedstvu.
Razkrivanje kulta osebnosti
Da bi utrdil lastno moč in oslabil svoje tekmece, se je Hruščov odločil razbiti stalinistični kult osebnosti. V ožjem krogu predsedstva so razpravljali o nujnosti objave Stalinovih zločinov. Posamezni pripadniki stalinistične garde, kot je Molotov, so bili skeptični glede ideje, čeprav sta jo podpirala Mikoyan in Malenkov.Stara stalinistična garda se je imela vse razloge za strah pred Hruščovim govorom, saj se je samodejno izvlekel iz udarca, saj je prvi uspel spregovoriti. V tem primeru je kolektivna krivda, čeprav posredna, padla na Stalinov najožji krog, z izjemo Hruščova, ki se je krivde razbremenil že s samim dejstvom Hruščovega poročila.
Vorošilov, Molotov in Kaganovič so podprli idejo o izdelavi poročila, vendar pod pogojem zadržka glede Stalinovih uspehov. Kiričenko, Šepilov, Mikojan, Malenkov, Ponomarenko, Saburov, Pervuhin, Bulganin, Aristov, Suslov so se oglasili v podporo razkritju Stalinovega kulta.
Molotov
Poročilo Hruščova na 20. kongresu KPSU in razbijanje Stalinovega kulta osebnosti so bili v ZSSR sprejeti razmeroma mirno. Nekaj težav je nastalo šele v Stalinovi domovini - v Gruziji, kjer so bili lokalni stalinisti zelo ogorčeni in zahtevali, da se vse vrne, kot je bilo. Ob obletnici Stalinove smrti so se v republiki zgodili nemiri, katerih udeleženci so se začeli z zahtevami po vrnitvi filmov o Stalinu v kinematografe in končali z zahtevami po odstopu Hruščova in prenosu oblasti na Molotova.Molotov je postajal nevaren za Hruščova. Malenkov in Kaganovič sta bila neopazna in med ljudmi premalo znana, a Molotova so dojemali kot neločljivo povezanega s Stalinom, na vrhuncu njegovega vpliva pa je veljal za skoraj enakovredno figuro. Slavni pesnik in pisatelj Konstantin Simonov se je spominjal: "V našem spominu odraslih je bil Molotov od približno tridesetega leta oseba, ki je bila najbližje Stalinu, najbolj očitno in tehtno je v naših očeh delil svoje državne dolžnosti s Stalinom."
Na splošno se je zunanji minister Molotov izkazal za nekakšno privlačno središče za staliniste. Pomembna imidž osebnost, najbližji stalinistični zaveznik. In to ni moglo pomagati, da ne bi skrbelo Hruščova, še posebej, ker se je Molotov vse bolj prepiral z njim in se ni strinjal s številnimi odločitvami v zunanji politiki. Glavni kamen spotike med Hruščovim in Molotovom so bili odnosi z Jugoslavijo.
Formalno je bil Tito v marsičem komunist, a preveč nelojalen. Že za časa Stalinovega življenja je hotel pljuvati po moskovskih točah in spretno balansirati med dvema taboroma: kapitalističnim in socialističnim. Pod Stalinom so bili odnosi z Jugoslavijo prekinjeni, vendar jih je Hruščov začel popravljati. Molotov je nasprotoval poskusom prijateljevanja z trmastim Titom.
Hruščov je uporabil nesoglasja z Molotovom glede zunanjepolitičnih vprašanj kot izgovor za njegovo odstavitev. Namesto ministra za zunanje zadeve je Molotov postal le minister za državni nadzor.
Protistrankarska skupina
Delu predsedstva to stanje ni ustrezalo. Navsezadnje so se po Stalinovi smrti vsi dogovorili o kolektivnem upravljanju države, Hruščov pa je enega za drugim potisnil celotno staro gardo na tretjerazredne položaje in sam postal vodja. Tako se je pojavila "protistrankarska skupina". To ime je seveda konvencija, saj ni bilo protistrankarsko, prej proti Hruščovu, toda v tisku v času živega Hruščova je bilo nepredstavljivo govoriti o opoziciji proti Hruščovu, zato so jih označili za strankarske odpadnike.Čeprav je Hruščov v predsedstvu nabral veliko nasprotnikov, ga ni bilo tako enostavno odstraniti. Če je bilo pri Beriji to mogoče le s prizadevanji predsedstva, je bilo to le zato, ker jih je vojska podpirala pri tem občutljivem vprašanju. Toda zdaj je bila poravnava nekoliko drugačna. Na čelu KGB je bil Serov, zvest Hruščovu, na čelu vojske zvest Žukov, ki ni imel razloga, da bi podpiral zarotnike in tvegal njihova mesta.
18. junija je bila pod pretvezo praznovanja 250-letnice Leningrada sklicana seja predsedstva. Na vztrajanje Malenkova, ki ga je podprla večina prisotnih, je bil Bulganin imenovan za predsednika srečanja. Na začudenje Hruščova ga je sestanek predsedstva podvrgel ostrim kritikam. Hruščova so obtožili prostovoljstva, kulta osebnosti in zavračanja načel kolektivnega vodenja stranke. Najbolj aktiven je bil Malenkov. Zarotniki so nameravali Hruščova odstraniti z mesta prvega sekretarja in ta položaj v celoti ukiniti, samega Hruščova pa imenovati za ministra za kmetijstvo (in ga morda pustiti za enega od sekretarjev Centralnega komiteja).
Vendar je bilo to treba storiti s hitrim in bliskovitim udarom, edini način, da premagamo Hruščova, za katerim je bil partijski aparat, ter voditelji KGB in vojske. Na glasovanje je bilo dano vprašanje o odstranitvi Hruščova. Z večino glasov se je družina (Bulganin in Šepilov sta dvomila, a zaznavši, na kateri strani je prednost, pridružila, kot se je takrat zdelo, zmagovalcem) proti štirim (poleg Hruščova so v njegovem glasovali Kiričenko, Suslov in Mikojan). podporo), se je predsedstvo odločilo odstraniti Hruščova. Bulganin je ukazal, da se odločitev predsedstva pošlje republikam in regijam, vendar je minister za notranje zadeve Dudorov, stari Hruščov zaveznik, to ukaz sabotiral. Hruščov je tudi zavrnil spoštovanje sklepa predsedstva, češ da ga je plenum centralnega komiteja imenoval na mesto prvega sekretarja in da bi ga moral plenum odstraniti. Beria se je nekoč obnašal enako, vendar je po teh besedah vojska vstopila v dvorano in ga aretirala. Zdaj ni bilo nikogar, ki bi aretiral Hruščova. Poleg tega je imel privržence v predsedstvu. Mikoyan je zagotovil, da je bila seja prestavljena na naslednji dan, saj se predsedstvo ni sestalo v celoti in o tako pomembnem vprašanju ni bilo mogoče glasovati brez sodelovanja njegovih posameznih članov.
To je Hruščovu omogočilo, da je prevzel pobudo v svoje roke. Še isti dan so bili nujno obveščeni člani in kandidati za člane CK. Sekretariat Centralnega komiteja je bil Hruščovu izjemno zvest in v njegovem interesu je bilo doseči plenum, ki bi ga podprl. Toda predsedstvo je to razumelo in plenum se ni hotel sestati.
Obrambni minister Žukov, ki je podprl Hruščova, je organiziral dostavo partijske nomenklature v prestolnico na letalih letalskih sil. Te vojaške listine so že naslednji dan v prestolnico pripeljale okoli sto partijskih aparatčikov. Poleg tega je Žukov izrazil pripravljenost aretirati pobudnike govora proti Hruščovu, vendar je Suslov, ki je podprl Hruščova, nasprotoval tej zamisli.
Naslednji dan je več deset članov CK dobesedno vdrlo na sejo predsedstva, nastal je hrup, razburjenje in seja je bila pravzaprav prekinjena. Predsedstvo je dolgo časa zavračalo sprejem članov Centralnega komiteja in je le po nekaj urah popustilo. Da bi nekako uredil ta kaos, je sekretariat CK začel sestavljati delegacijo za pogajanja s predsedstvom, v katero naj bi bili najuglednejši člani CK. Namen pogajanj je bil sklic plenuma Centralnega komiteja, ki ga je zahteval Hruščov.
Pogajanja so trajala tri dni, do 21. junija. Kaj točno se je dogajalo za zaprtimi vrati, žal še praktično ni znano, saj se zapisi sestankov niso hranili, neposredni udeleženci pa se dogodkov spominjajo precej zmerno. Znano je le, da po svoji intenzivnosti razprava zelo dolgo časa ni imela analogov. Bulganin je obupano udaril s pestjo po mizi, Vorošilov se je od groze prijel za glavo, Leonida Brežnjeva, ki je strastno podpiral Hruščova, so nezavestnega odpeljali iz dvorane z mikroinfarktom. Kljub bolezni je pozneje prispel na plenum, da bi ponovno podprl Hruščova.
Na koncu so Hruščov in njemu zvesti sekretariat premagali predsedstvo in dosegli sklic plenuma. Zarotniki so končno izgubili pobudo in niso mogli več računati na zmago, saj je tam absolutna večina pripadala Hruščovim privržencem.
Plenum
Plenum CK se je odprl 22. junija in je trajal teden dni. Ton je dal maršal Žukov, ki je bil eden prvih, ki je spregovoril. Sprva je izrazil zbeganost nad poskusi odstranitve Hruščova, nato pa je vklopil težko topništvo. Na Plenum ni prišel praznih rok, ampak z mapami s tajnimi dokumenti. Vse usmrtitvene liste, ki jih je prinesel Žukov, so podpisali Molotov, Malenkov in Kaganovič. Poleg tega je Malenkova obtožil vohunjenja za najvišjim vodstvom vojske. Plenum je povabil, naj oceni vlogo te trojice in se odloči, ali lahko še naprej opravljajo vodilne funkcije v stranki.Sledil je minister za notranje zadeve Dudorov, ki je dokumentiral tudi vlogo zarotnikov v stalinističnih represijah, pri čemer se je osredotočil predvsem na Malenkova. Nato so spregovorili člani tako imenovane Protistrankarske skupine, čeprav bi bilo pravilneje reči, da so se upravičili.
Besedo je dobil Malenkov, ki se je z Žukovom zapletel v burno prepir in dokazal, da so prisluškovali tudi njegovemu stanovanju, tako kot vsi ostali, Žukov pa je zagotovil, da niso. Malenkov je dejal, da je Hruščov začel preveč "vleči odejo nase", zato je predsedstvo predlagalo ukinitev mesta prvega sekretarja, da bi izpolnili načelo kolektivne vlade države.
Naslednji je bil Kaganovič, ki je za razliko od Malenkova, ki ni priznal odgovornosti za Leningradsko afero, šel v protinapad in, čeprav je prevzel politično odgovornost za usmrtitve iz Stalinove dobe, je Hruščovu postavil protivprašanje: »Ali niste podpisali dokumenti o usmrtitvi v Ukrajini?
Hruščov je v odgovoru nasprotoval, pravijo, da je na splošno veljal za "poljskega vohuna" in je res podpiral usmrtitve, ker je verjel Stalinu in Politbiroju in ni imel vseh informacij, Kaganovič pa je bil član Politbiroja in bi moral. vedel, kaj se v resnici dogaja, zato je bolj kriv.
24. junija je besedo dobil Bulganin. Pred poskusom odstranitve Hruščova je veljal za osebo, ki mu je blizu in skoraj za osebnega prijatelja. Toda, ko je podprl večino v predsedstvu, je Bulganin stavil na poražence. In na plenumu se je na vse mogoče načine skušal opravičiti, trdil, da je bil napačno razumljen in na splošno ni nikoli podprl ne Molotova, ne Kaganoviča ne Malenkova, da je bila vse skupaj nesporazum. Pravzaprav je prestopil na stran Hruščova in, da bi se rehabilitiral, začel podpirati njegov položaj, zaradi česar ga je Žukov označil za oportunista.
Istega dne je govoril Molotov, ki je izjavil, da ne obstaja nobena "protipartijska skupina" ali frakcija, ker frakcija potrebuje politično platformo, Hruščovovi nasprotniki pa je nimajo, ne zanikajo dosežkov stranke, ampak menijo treba je opozoriti na pomanjkljivosti prvega sekretarja, zlasti na kršitev dogovorjenega načela kolektivnega vodenja, da se ne bi vrnili najtemnejši časi Stalinove dobe.
Vorošilov, ki je na predsedstvu prav tako glasoval za odstranitev Hruščova, tako kot Bulganin, se je začel razigravati. Recimo, da je že star človek, ne spada v nobeno skupino, slučajno se je znašel na napačnem mestu, narobe je razumel glasovanje, mislil je, da hočejo samo prositi Hruščova, naj bo mehkejši, vendar nima nič proti Hruščovu in je vedno bil in bo leninist, zvest partiji.
Plenum je trajal več kot teden dni. Najaktivnejšo vlogo pri tem je imel Žukov, ki se je vroče prepiral z Malenkovom, Molotovom in Kaganovičem, ki so se opravičevali in so se izkazali za glavne tarče kritik. Zanimivo je, da sta se oba poskušala označiti za stalinista. Hruščovovi podporniki so skušali vse prepričati, da so Molotov, Kaganovič in Malenkov nevarni ideološki stalinisti, ki želijo strmoglaviti Hruščova in vrniti vse, kot je bilo. Hruščovovi nasprotniki so poskušali dokazati, da sam Hruščov vse bolj spominja na Stalina v želji, da bi vso moč skoncentriral v svojih rokah, nesramnosti, nestrpnosti do kritike in poskusu ustvarjanja lastnega kulta osebnosti.
29. junija 1957 se je plenum končal s Hruščovim zmagoslavjem. Tega dne je bila sprejeta resolucija "O protistrankarski skupini". Molotov, Malenkov in Kaganovič so bili obtoženi upiranja partijski liniji pri razvoju deviških dežel, v zunanji in notranji politiki. Označeni so bili tudi kot "sektaši in dogmatiki".
Rezultati
Odločitev plenuma je glasila: "Obsoditi kot nezdružljivo z leninističnimi načeli naše stranke frakcijsko delovanje protipartijske skupine Malenkova, Kaganoviča, Molotova in Šepilova, ki so se jim pridružili" in jih odstraniti iz predsedstva in centralnega komiteja."Šepilov, ki se jim je pridružil," sploh ni pripadal stalinistični gardi in je veljal za Hruščova nominiranca, a je, potem ko je napačno ocenil razmerje moči na predsedstvu in odločil, da bodo Hruščovovi nasprotniki zmagali, stekel v njihov tabor in nasprotoval pokrovitelj. Za to ga je Hruščov demonstrativno kaznoval, zlasti v sklepu plenuma, čeprav je bil Šepilov le kandidat za predsedstvo in za razliko od članov ni imel odločilnega glasu pri glasovanju.
Malenkova so poslali na delo kot direktor elektrarne v Kazahstan, Kaganoviča kot direktorja elektrarne v Azbestu, Molotova pa kot veleposlanika v Mongoliji. Vsi so bili izključeni iz predsedstva.
Vendar Hruščov ni mogel izključiti vseh članov predsedstva, ki so glasovali proti njemu, ker je takrat postalo očitno, da je večina predsedstva nasprotovala prvemu sekretarju in ne usmiljene frakcijske skupine obrobnih odpadnikov. Zato je moral od sedmih, ki so glasovali za odstranitev Hruščova, zapustiti štiri: Bulganina, Vorošilova, Pervuhina in Saburova. Zadnja dva, ki nista tako znani osebnosti kot Bulganin in Vorošilov, sta bila kljub temu degradirana: Pervukhin je bil iz članov predsedstva premeščen v kandidate, prav tako pa se je preselil z mesta ministra za srednje strojegradnjo na predsednika Državnega odbora za zunanje gospodarstvo. Odnosi, Saburov pa je bil odstranjen s predsedstva in je bil imenovan za Pervuhinovega namestnika v odboru za zunanje odnose.
Kljub temu se je Hruščov sčasoma znebil vseh, čeprav zelo humano v primerjavi z nedavnimi stalinističnimi časi. Leta 1958 je bil Bulganin odstranjen z mesta predsednika Sveta ministrov (ki ga je prevzel Hruščov, ki je končno utrdil svojo izključno oblast), odvzel mu maršalski čin in ga poslal kot direktorja v Stavropolski gospodarski svet.
Malenkov, Molotov in Kaganovič so bili v zgodnjih 60. letih izključeni iz stranke, Šepilovu je bil odvzet naziv dopisnega člana Akademije znanosti in tudi izključen iz stranke. Represaliji se je izognil le Vorošilov, ki se je, čeprav je bil kritiziran, mirno prebil do upokojitve na visokih položajih.
Paradoksalno je, da je Bulganin, ki je govoril proti Hruščovu, preživel Žukova, ki je močno podpiral Hruščova, ki so mu že oktobra 1957 z odločitvijo plenuma odvzeli vsa mesta pod pretvezo, da je skušal omalovažiti vlogo političnih teles v stranki, pa tudi zato, ker je »šel tako daleč v ločitev od stranke, da so se v nekaterih njegovih govorih začele prebijati trditve o neki posebni vlogi v državi.
Ne gre za to, da je imel Hruščov kaj osebnega z Žukovom, le maršal je imel ključno vlogo pri dveh majhnih državnih udarih v štirih letih. In Hruščovu je bilo povsem očitno, da če se nekdo odloči, da ga odstrani, bo najprej šel k maršalu, ki ima dovolj vpliva in priljubljenosti in je v zadnjih letih očitno postal odvisen od političnih bitk. Zato se je maršal Hruščov neusmiljeno ukvarjal z zvestimi, a prenevarnimi in pridobivalnimi politično težo.
V nekaj junijskih dneh se je Hruščov iz politika, ki je bil tako rekoč odpisan na odpad, spremenil v absolutno zmagoslavje, ki je z neverjetno lahkoto in celo brez prelivanja krvi premagal vse sovražnike in tekmece ter prešel v edino vladavino države. Hruščov naslednjih sedem let ni imel konkurentov. Šele leta 1964 je bil strmoglavljen z neposredno udeležbo Leonida Brežnjeva. Isti tovariš Brežnjev, ki se je leta 1957 tako močno boril za Hruščova, ne da bi prizanašal svojemu želodcu, da si je prislužil mikroinfarkt in zapustil bojišče le na nosilih.
(ob rojstvu Perlmutter)
Leta življenja: 5. (17.) april 1894 - 11. september 1971
Prvi sekretar Centralnega komiteja CPSU od 1953 do 1964, predsednik Sveta ministrov ZSSR od 1958 do 1964.
Heroj Sovjetske zveze, trikrat heroj socialističnega dela. Prvi dobitnik Ševčenkove nagrade.
Življenjepis Nikite Hruščova
Nikita Sergejevič Hruščov se je rodil 17. (5.) aprila 1894 v vasi Kalinovka v provinci Kursk. Oče Sergej Nikanorovič je bil rudar. Materino ime je bilo Ksenia Ivanovna Hruščova. Nikita Hruščov je osnovnošolsko izobrazbo pridobil v župnijski šoli.
Leta 1908 se je začela kariera bodočega prvega sekretarja. Delal je kot pastir, mehanik, čistilec kotlov. Hkrati je bil član sindikata, skupaj z drugimi delavci je sodeloval v stavkah.
Leta 1917, na začetku državljanske vojne, je Nikita Hruščov se boril za boljševike na južni fronti.
Leta 1918 se je pridružil komunistični partiji.
Prva poroka N. Hruščova se je tragično končala leta 1920. Njegova prva žena Efrosinya Ivanovna (pred poroko Pisareva) je umrla zaradi tifusa, pri čemer sta ostala 2 otroka, Julija in Leonid.
Ko je vojno končal na položaju političnega komisarja, je N.S. Hruščov se je vrnil na delo v rudnik v Donbasu. Kmalu je vstopil na delovno fakulteto Doneckega industrijskega inštituta.
Leta 1924 se je drugič poročil. Njegova izbranka je bila Nina Petrovna Kukharchuk, učiteljica politične ekonomije na partijski šoli. V tem zakonu so 3 otroci: Rada, Sergej in Elena.
Leta 1928 se je Hruščov po zaključku študija začel ukvarjati s strankarskim delom. Opazilo ga je vodstvo, poslali so ga na študij na Industrijsko akademijo v Moskvi.
Nikita Hruščov leta partijskega dela
Januarja 1931 je začel partijsko delo v Moskvi.
V letih 1935-1938. služil kot 1. sekretar moskovskega regionalnega 
in mestni odbori CPSU (b). Takrat in pozneje, že v Ukrajini, je aktivno sodeloval pri organizaciji represij.
Januarja 1938 je bil Nikita Hruščov imenovan za prvega sekretarja Centralnega komiteja Komunistične partije Ukrajine in postal kandidat za člana politbiroja. Leta 1939 je bil imenovan za člana politbiroja.
Med drugo svetovno vojno je N.S. Hruščov je bil član vojaških svetov več front, je bil naveden kot politični komisar najvišjega ranga in je vodil partizansko gibanje za frontno črto.
11. marca 1943 je med eno od vojaških bitk izginil Leonid, sin vojaškega pilota N. Hruščova. Uradno je veljal za mrtvega v bitki, vendar še vedno obstaja veliko različic njegove usode: od usmrtitve po ukazu Jožefa Stalina do prestopa na stran Nemcev.
Leta 1943 je N. Hruščov prejel vojaški čin generalpodpolkovnika. V letih 1944-1947 je bil predsednik Sveta ljudskih komisarjev (Sveta ministrov) Ukrajinske SSR.
V povojnem obdobju se je Nikita Sergejevič Hruščov vrnil v Ukrajino in vodil Komunistično partijo republike.
Decembra 1949 je bil premeščen v Moskvo in imenovan za prvega sekretarja moskovskega partijskega komiteja in sekretarja Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov. Nikita Sergejevič Hruščov je na svojem novem položaju začel izvajati lastne pobude: zaradi konsolidacije je zmanjšal število kolektivnih kmetij za skoraj 2,5-krat, sanjal je, da bi namesto vasi ustvaril tako imenovana kmetijska mesta, v katerih bi živeli kolektivni kmetje. . Objavljeno je v časopisu Pravda.
Oktobra 1952 je N.S. Hruščov nastopil kot govornik na 19. kongresu stranke.
Povzetek zgodovine Rusije
1962-1964 marsikomu ostala v spominu kot leta notranjih pretresov in naraščajoča napetost. Oskrba s hrano naraščajočega mestnega prebivalstva se je poslabšala. Nabavne cene so močno narasle in začele prehitevati maloprodajne cene.
Naklonjenost navadnih ljudi do Hruščova je začela pojenjati. Jeseni 1963 je nova kriza. Kruh je iz trgovin izginil, ker devica ni dala ničesar. Bili so kuponi za kruh. Rast cen in pojav novih primanjkljajev sta bila odraz naraščajoče krize v celotnem gospodarstvu države. Industrijska rast in tehnološki napredek sta se začela umirjati. Hruščov in njegovo spremstvo so skušali odpraviti neuspehe v delu industrije tako, da so se usmerili k obnovi centraliziranega birokratskega poveljniško-upravnega sistema stalinističnega tipa. Hruščov je po eni strani želel izboljšati razmere v gospodarstvu s prerazporeditvami v zgornjih ešalonih oblasti, po drugi strani pa je potisnil oba dela partijskega aparata skupaj, da bi se zaščitil s politiko " deli in vladaj«. Območni odbori, komsomolske in sindikalne organizacije so se začele deliti. Celotna reforma se je zreducirala na otekanje partijskega in državnih organov. Propad oblasti je bil očiten.
Hruščovova izguba osebne priljubljenosti, podpora partijskega in gospodarskega aparata, razpad s precejšnjim delom inteligence, odsotnost vidnih sprememb v življenjskem standardu večine delovnih ljudi so imeli usodno vlogo pri izvajanju proti- birokratske reforme. In reforme so bile izvedene na nedemokratične načine. Večina ljudi pri njih ni sodelovala. Resnične odločitve je sprejemal zelo omejen krog najvišjih političnih voditeljev. Seveda je v primeru neuspeha vsa politična odgovornost padla na osebo, ki je zasedala prvo mesto v stranki in vladi. Hruščov je bil obsojen na odstop. Leta 1964 je skušal okrepiti reformne dejavnosti tako, da je naročil pripravo osnutka nove ustave ZSSR.
Turbulentne posledice preobrazbe v ZSSR, nedosledne in protislovne, so kljub temu uspele izvleči državo iz omamljanja prejšnjega obdobja. Partijsko-državni nomenklaturi je uspelo okrepiti svoj položaj, a nezadovoljstvo z nemirnim voditeljem v njenih vrstah je raslo. Razočaranje inteligence nad strogo doziranim nomenklaturnim »odmrzovanjem« je raslo. Delavci in kmetje so utrujeni od hrupnega boja za "svetlo prihodnost", sedanje življenje pa se slabša.
Vse to je pomagalo partijsko-državni nomenklaturi, da se je znebila N.S. Hruščova brez družbenih pretresov. Obtožili so ga "prostovoljstva", odstranili z vseh delovnih mest in ga upokojili.
15. oktobra 1964 je kratko sporočilo, objavljeno v sovjetskih časopisih, objavilo, da je plenum Centralnega komiteja, ki je potekal dan prej, "ugodil zahtevi tovariša Hruščova N.S. o poslabšanju zdravja."
Rezultat je bil odstop Hruščova zarota. 30. septembra je po nasvetu svojih kolegov v vodstvu države Hruščov, ki je leta 1964 preživel 135 dni na uradnih tujih potovanjih, odšel v Soči na počitnice. Hruščovovi kolegi so izkoristili njegovo odsotnost 12. oktobra sklicali sejo predsedstva, 13. oktobra pa plenum Centralnega komiteja CPSU. Po vrnitvi v Moskvo 13. oktobra je Hruščov nemudoma stopil pred predsedstvo, v imenu katerega je govoril Suslov z zahtevo po odstopu prvega sekretarja Centralnega komiteja CPSU. Hruščov je morda še vedno upal, da bo obnovil svoj položaj prek Centralnega komiteja, kot je bilo junija 1957, vendar je Centralni komite že zasedal in njegova odločitev je bila, da odstavi Hruščova z vseh njegovih funkcij takoj od naslednjega dne, kar je so bili takoj premeščeni k ljudem, ki so pripravili njegovo odstranitev: Brežnjev je prevzel mesto prvega sekretarja Centralnega komiteja CPSU, Kosygin pa je vodil vlado.
Hruščov je z odstopom končal dveletno obdobje, v katerem sta bila njegova verodostojnost in politika vse bolj vprašljiva.
Liberalna inteligenca nikoli ni skrivala svojega prezira do Hruščova. Da, pozdravila je razkritja na 20. in 22. kongresu CPSU, vendar je po »zmrzalih« na področju kulture, ki so se začele spomladi 1963, niso več zavajala dejanja prvega sekretarja Centralni komite CPSU.
Poleg zarote ožjega kroga Hruščova je bil eden od odločilnih razlogov za njegov odstop nasprotovanje dela partijskih in gospodarskih kadrov, ki so bili zaskrbljeni zaradi njegovih neskončnih reform, ki so nenehno ogrožale njihovo kariero, stabilnost in privilegije.
Hruščovovi nepremišljeni podvigi so mu postavili reformistični ekonomisti, Žukovo sramoto in zmanjšanje vojske - vojske.
Skupaj je nezadovoljstvo najrazličnejših družbenih slojev družbe postalo usodno za Hruščova. Do poraza ga je pripeljala ne toliko zarota proti prvemu sekretarju Centralnega komiteja CPSU ozkega kroga ljudi, kot neuspehi v politiki, upor aparata v ozadju brezbrižnosti družbe in njene intelektualne elite.
trojno vesoljsko plovilo "Voskhod"
12. oktobra 1964 je prvič na svetu izšlo trisedežno vesoljsko plovilo s posadko "Voskhod" s posadko, ki so jo sestavljali poveljnik vesoljskega plovila pilot-kozmonavt inženir-polkovnik V. Komarov, člani posadke-znanstveni raziskovalec-kozmonavt kandidat tehničnih znanosti K. Feoktistov in zdravnik kozmonavt B. Egorov. Še en triumf Nikite Sergejeviča Hruščova. Kot se je izkazalo, slednji.
odstranil Hruščova
In v predsedstvu Centralnega komiteja CPSU je medtem dozorela zarota. Hruščova so poklicali iz Pitsunde, kjer je počival. Mikoyan je vodil sejo predsedstva. Hruščov je bil odstranjen z vseh delovnih mest, naslednji dan, 15. oktobra, pa so poročali:
15. oktobra 1964 je predsedstvo Vrhovnega sovjeta ZSSR ugodilo prošnji N. S. Hruščova, da ga zaradi visoke starosti in poslabšanja zdravstvenega stanja razreši dolžnosti predsednika Sveta ministrov ZSSR. A. N. Kosygin je bil imenovan za predsednika Sveta ministrov ZSSR.
In Leonid Iljič Brežnjev je bil izvoljen za prvega sekretarja Centralnega komiteja CPSU.
Akademija znanosti je bila rešena. Vsi pogovori o overclockingu so prenehali. Kmalu se je pojavila nova terminologija: "voluntarizem", "subjektivizem".
In ljudstvo je njegovo odstranitev pozdravilo z rimo:
Tovariš, verjemi! Prišla bo
Stara cena za vodko.
In za malico bo popust,
Nikita se je upokojil.
Sanjati!
Hruščov "odstop" je bil rezultat zarote po vseh pravilih. Tudi na predvečer državnega udara so bila razdeljena vsa bodoča mesta. Odločilni razlog za njegov odstop je bil položaj dela partijskih in gospodarskih kadrov, zaskrbljenih zaradi njegovih neskončnih reform, ki so nenehno ogrožale njihove kariere, stabilnost in privilegije. Začetno podporo Hruščova s strani partijskega aparata je mogoče razložiti z njegovimi aktivnostmi za destalinizacijo, zaustavitev čistk in vzpostavitev bolj ali manj stabilnega sistema. Vendar so Hruščovove reforme kmalu uničile to idealno shemo. Njegovo odstranitev je povzročil "upor" aparata v ozadju brezbrižnosti družbe in intelektualne elite.
Odstranitev Hruščova z vseh delovnih mest je bila zame nepričakovana. Nisem si predstavljal, da je v ZSSR možen državni udar. Zdelo se mi je, da je moč vodje stranke in ljudi neomajna.
Vendar se je to zgodilo, čeprav so nam to predstavljali kot navaden pojav – običajen rotacijski postopek.
Kljub temu so zagotovo obstajali predpogoji za odstranitev Hruščova z vseh delovnih mest. Ljudje so bili ogorčeni zaradi poslabšanja oskrbe s hrano, voditelji politike in gospodarstva na vseh ravneh - zaradi nestabilnosti njihovega položaja. Z njim niso bili zadovoljni le znanstveniki Akademije znanosti, ampak tudi druge še bolj vplivne skupine, katerih mnenja Hruščov ožji krog ni mogel prezreti. Vedno bolj so bili nezadovoljni s partijskimi, državnimi in vojaškimi voditelji (zdaj bi rekli elito) države. Odločilni razlog za njegov odstop je bil položaj pomembnega dela partijskih in gospodarskih kadrov, ki so bili zaskrbljeni zaradi neskončnih Hruščovljevih reform, ki so se praviloma končale z neuspehi, za katere so bili krivci prav oni, ta ista stranka. in gospodarskih kadrov. Navsezadnje so ti kadri videli Hruščovljeve dejavnosti kot stalno grožnjo svoji karieri, stabilnosti in privilegijem. Pravzaprav je prišlo do "upora" aparata.
Zarota je nastala v samem politbiroju, ki se je začel pripravljati sprememba voditelja. Družba je ostala ravnodušna do odstranitve Hruščova. Še več, intelektualna elita si je morda celo oddahnila, saj je bila utrujena od njegovih nedomišljenih in ekscentričnih norčij, načrtovane likvidacije Akademije znanosti in nesramnega odnosa do umetniških in literarnih osebnosti.
12. oktobra 1964 se je osem članov predsedstva Centralnega komiteja CPSU, ki ga je vodil drugi sekretar Centralnega komiteja CPSU Brežnjev, odločilo, da bodo Hruščovu vložili politične in osebne obtožbe.
Poleg Brežnjeva so bili to še dva sekretarja Centralnega komiteja CPSU Podgorny in Suslov, dva prva namestnika predsednika Sveta ministrov ZSSR Kosygin in Polyanski, predsednik Sveta ministrov RSFSR Voronov, predsednik Partijska nadzorna komisija pri Centralnem komiteju Shvernik in v nedavni preteklosti prvi sekretar Centralnega komiteja Komunistične partije Ukrajine Kirilenko. Aktivno sta jih podprla dva kandidata za člana predsedstva Centralnega komiteja Grišin (predsednik Vsezveznega centralnega sveta sindikatov) in Efremov, pa tudi sekretarji Centralnega komiteja Andropov, Demičev, Iljičev, Poljakov, Ponomarev. , Rudakov, Titov, Shelepin. Dogovorili so se, da bodo Hruščova, ki je počival v Pitsundi, nujno poklicali v Moskvo, kjer je bil obtožen na seji predsedstva Centralnega komiteja CPSU.
13. oktobra je Brežnjev na novem zasedanju predsedstva Centralnega komiteja že v prisotnosti Hruščova postavil vprašanje o svojem "prostovoljnom odstopu". Hruščov se je aktivno uprl. ampak 14. oktobra je kljub temu podpisal besedilo svojega odstopa.
Istega dne je potekal plenum Centralnega komiteja, na katerem sta govorila Brežnjev in Suslov. Brežnjev je obtožil Hruščova, da je kršil načelo kolektivnega vodenja, "izbodel svojo osebnost" in resnih napačnih izračunov, "prikritih z neskončnimi prestrukturiranjem in reorganizacijami". Suslov je podal tudi ostro oceno nekdanjega šefa stranke in države. Poleg tega je bil poudarek na Hruščovih "slabih značajskih lastnostih". Kot rezultat, je plenum ugodil Hruščovovi "prošnji" za odstop in priznal tudi, da ni mogoče združiti dveh mest v istih rokah: prvega sekretarja Centralnega komiteja in predsednika Sveta ministrov ZSSR.
novo L. Brežnjev je bil izvoljen za prvega sekretarja stranke in vodjo vlade- A. Kosygin.
iz arhiva A.N. Yakovlev, "arhitekt perestrojke" in "oče glasnosti"
Po številnih spominih udeležencev takratnih dogodkov Doktor zgodovinskih znanosti A.N. Artizov in kandidat zgodovinskih znanosti Yu.V. Sigachev sta pripravila publikacijo, ki jo tukaj predstavljam v skrajšani obliki. V celoti je podan v Arhivu Aleksandra Nikolajeviča Jakovljeva (Almanah "Rusija. XX stoletje" http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-intro/1002078 ), ki je že od leta 1987član Politbiroja Centralnega komiteja CPSU, od oktobra 1988 pa predsednik Komisije Politbiroja Centralnega komiteja za dodatno preučevanje gradiv, povezanih z represijama 1930-1940 in zgodnjih 1950-ih. Yakovlev si je nato zagotovil nazive "arhitekt perestrojke" in "oče glasnosti".
»... Do začetka leta 1964 je avtoriteta Hruščova v državi padla, kar dokazujejo številne anekdote o njem, ki so bile široko razširjene. Nezadovoljni so bili vsi sloji družbe: delavci in zaposleni - z dvigom cen blaga in proizvodnih standardov, uvedenim hkrati z znižanjem cen; kmetje so bili prisiljeni zmanjšati podrejene parcele; prebivalci majhnih mest in vasi - prepoved gojenja živine. Ustvarjalna inteligenca je razpravljala o ekstravagantnih eskapadah prvega sekretarja, ki je prirejal »oblačenje« najvidnejšim pisateljem in slikarskim mojstrom ter jih učil, kako in kaj naj ustvarjajo. Povečanje socialne napetosti so prispevale prekinitve oskrbe mest s hrano zaradi slabe letine leta 1963.
Člani najvišjega partijskega in državnega vodstva ZSSR, ki so hrepeneli po stabilnosti svojega položaja in so se bali ponovne menjave straže na vrhu, tega niso počasi izkoristili.
Na junijskem (1963) plenumu Centralnega komiteja CPSU so bile naloge drugega sekretarja CK namesto F.R. Kozlov je Hruščov naročil dvema članoma predsedstva Centralnega komiteja, da nastopata naenkrat - predsedniku predsedstva Vrhovnega sovjeta ZSSR LI Brežnjevu in NV Podgornyju, ki je bil iz Kijeva premeščen na delo sekretarja Centralnega komiteja CPSU. . Prav ta dva človeka sta prevzela glavno delo organiziranja nezadovoljstva partijske nomenklature.
Po spominih G. I. Voronova, takratnega predsednika Sveta ministrov RSFSR, se je vse to pripravljalo približno eno leto. »Niti so vodile v Zavidovo, kjer je Brežnjev običajno lovil. Sam Brežnjev je na seznam članov Centralnega komiteja postavil "plus" (ki ga je pripravljen podpreti v boju proti Hruščovu) in "minus" proti vsakemu imenu. Vsak je bil obravnavan individualno." Včasih pišejo, da je bil "motor" zarote sekretar Centralnega komiteja CPSU AN Shelepin, ki takrat ni bil član predsedstva Centralnega komiteja, zanašajoč se na svojega prijatelja, predsednika KGB. pod Svetom ministrov ZSSR VE Semichastny. Vendar zaradi drugotnega položaja v strankarski hierarhiji niso imeli možnosti voditi opozicije. Ni naključje, da sta tako Shelepin kot Semichastny zanikala vodstvo zarote, obenem pa sta priznala svojo aktivno vlogo v njej.<...>
Priprave na odstavitev prvega sekretarja so vse prisilile v izjemno previdnost.
In vendar so ostali resnični dokazi o naraščajoči napetosti v odnosih med prvo osebo in drugimi člani predsedstva Centralnega komiteja CPSU. Tukaj je nekaj primerov.
11. julij 1964 Sestanek plenuma Centralnega komiteja CPSU. Prisotna je celotna partijsko-državna nomenklatura. Obravnava se boleče vprašanje za Brežnjeva o njegovi razrešitvi z mesta predsednika predsedstva Vrhovnega sovjeta ZSSR in imenovanju Mikoyana na ta položaj. Začenši z absurdno šalo o "pretepanju dedka Ščukarja", se Hruščov nato obrne k Brežnjevu in z namernim zaničevanjem komentira aplavz udeležencev plenuma, ki je pravkar zazvenel: "Z veseljem vas izpustimo. Ne morete imenovati brez razrešitve. Ljudje so se veselili, da ste bili izpuščeni." Da bi ohranil obraz, je Brežnjev prisiljen odgovoriti: "Mislim, da ne. Dobro jim gre."
Hruščova razlaga, zakaj se izvaja kadrovska rekonstrukcija, je besedna in alegorična: »Mislim, da bo dobro, saj je zdaj treba dvigniti pomen predsedstva vrhovnega sovjeta in mu dati še večji pomen. Tukaj je ustava. ... Zdaj nam ni treba zategovati vijakov, ampak moramo pokazati moč socialistične demokracije. ... Enkrat demokracija, potem je mogoče kritizirati vodstvo. In to je treba razumeti. Brez kritike ni demokracije. ... Z vsemi težavami smo premagali [proti]demokratske metode in premagali sovražnike, opozicijo, bili trdni med ljudmi, ki so podpirali našo stranko, in zdaj, kot razumem, nismo vsi enakega mnenja, zdaj ta proces razvijamo v vzponu. Zato, da bi bili bolj demokratični, je treba odstraniti ovire: izpustiti enega in predlagati drugega. Toda za udeležence plenuma, ki razumejo namige iz polbesede, je Hruščov govor izjemno jasen: Brežnjev za razliko od Mikojana ne more biti "demokratični predsednik" države, ne more dvigniti dela. predsedstva Vrhovnega sovjeta ZSSR na bolj ugledno raven, zato je bil vrnjen na prejšnje delo v Centralnem komiteju CPSU za nadzor vojaško-industrijskega kompleksa.
19. avgust 1964 Sestanek predsedstva Centralnega komiteja CPSU. Obstaja ozek krog višjih voditeljev, kjer se ne morete zateči k "bizantinskemu slogu". Razpravlja se o potovanju Hruščova po regijah države. Pojavlja se vprašanje plač kombajnov, pastirjev in drugih kmetijskih delavcev. Prvi sekretar je ogorčen zaradi povišanih stopenj in slabe ureditve dela v kolektivnih kmetijah. Poskus Poljanskega, da se opraviči, povzroči burno reakcijo Hruščova, negativno ocenjuje delo svojega kolega v predsedstvu Centralnega komiteja: "Tovariš Poljanski, ne strinjam se s tabo. To nesoglasje se razvije v nekakšno linijo. ... Sem proti temu, da bi kmečki delavci izbruhnili in zaslužili več kot delavci v tovarni. …Prevzamete drzno nalogo zagovarjanja zadeve, ki je ne poznate. To je tudi vaš pogum. Ampak to ne spodbuja ne mene ne drugih. V teh zadevah se zelo težko zanesem na vas. Kako ste pristopili k reševanju pokojninskega vprašanja? Ali se je mogoče odločiti? Vsi enako - to je nemogoče. To je najlažje. Vendar je treba, kot smo se odločili, da sodelujejo kolektivne kmetije, da določijo znesek iz svojih odbitkov, potem bo prišlo do spodbujanja produktivnosti dela. Danes bo delal, bo pa razmišljal, kaj bo dobil, ko se bo upokojil. To je tisto, za kar gre. In predstavili ste izravnalno [pokojnino], ki ne ustreza naši vrstici. Drugič, cene. Z vami ravnam zelo previdno." In nadalje, ko se obrne na druge člane predsedstva Centralnega komiteja, Hruščov zaključuje: "To vprašanje sem ostro postavil, tovariši. Veste, da se Polyansky ukvarja s tem vprašanjem. Mislim, da to ni povsem objektivno."
Na istem sestanku, ko je razpravljal o pristopih k žetvi bombaža, v odsotnosti Kosygina, mu je Hruščov dal neprijazno karakterizacijo: "Kosygina ni tukaj. Ampak tukaj diši po Kosyginu. Pozna ceno dolgega finega rezanega bombaža, pozna proizvodnjo tekstila in tekstilci pritiskajo nanj. ... Niti se vlečejo k Kosyginu. Ima stare poglede."
17. september 1964 Sestanek predsedstva Centralnega komiteja CPSU. Prisotni so Hruščov, Brežnjev, Voronov, Mikojan, Poljanski in Suslov. V delovnem zapisniku sestanka vodja splošnega oddelka Centralnega komiteja VN Malin beleži vprašanje "o predsedstvu" in naslednje sklepanje Hruščova o njegovi sestavi: "Precej je ljudi z dvomesečni dopust« (tj. stari); "Tri nadstropja v vodstvu - mladi, srednji in starejši." Trenutna sestava predsedstva Centralnega komiteja CPSU očitno ne ustreza Hruščovu, v zgornjem ešalonu oblasti je potreben postopek rotacije osebja. Seveda je razprava o tako občutljivi temi le vznemirila člane predsedstva Centralnega komiteja in jih spodbudila k bolj aktivnim dejanjem proti prvemu sekretarju Centralnega komiteja CPSU in predsedniku Sveta ministrov ZSSR.
Iz spominov Sergeja Hruščova (sin N.S. Hruščova) je znano, da je prejel sporočilo o zaroti še pred očetovim potovanjem v tretjem desetletju septembra 1964 na vadišče Tyura-Tam. Po vrnitvi Hruščova je Sergej potrdil zaskrbljujoče informacije tako, da je očetu povedal o pogovoru, ki je potekal z nekdanjim telesnim stražarjem N. G. Ignatova V. I. Galyukovom. Vendar Hruščov temu ni pripisoval ustreznega pomena, očitno je verjel, da bo zlahka prevzel nadzor nad situacijo in se znebil svojih nasprotnikov. Vsekakor je Hruščov 29. septembra v šaljivem tonu obvestil indonezijskega predsednika Sukarna o svojem vztrajnem »izgonu« iz Moskve na dopustu. Pred odhodom je Mikoyana samo prosil, naj se sreča z Galyukovom.
Na počitnicah v Pitsundi se je Hruščov pripravljal na plenum Centralnega komiteja za kmetijstvo, načrtovan za november, se srečal s člani delegacije japonskih parlamentarcev. Mikojan, ki je tja prispel 3. oktobra, je prinesel en izvod posnetka Galjukovih razkritij. Ti dokumentarni dokazi o načrtovanem državnem udaru niso spodbudili Hruščova k takojšnjemu ukrepanju. Vedel je, da bo Brežnjev v prihodnjih dneh v Berlinu na praznovanju 15. obletnice Nemške demokratične republike, Podgorny pa bo 9. oktobra odletel v Kišinjev, da bi sodeloval na proslavah ob 40. obletnici nastanka Moldavske SSR in ustanovitev Komunistične partije Moldavije.
Kot se spominja Poljanski, ki je ostal "na kmetiji", ga je 11. oktobra poklical Hruščov in povedal, da ve za spletke proti njemu, obljubil, da se bo čez tri ali štiri dni vrnil v prestolnico in vsem pokazal "Kuzkinovo mamo". Polyansky je hitel, da bi nujno poklical člane predsedstva Centralnega komiteja CPSU.
Brežnjev in Podgorny sta se takoj vrnila v Moskvo. Slednji je na poti pristal v Kijevu, kjer se je srečal s Shelestom in ga prosil, naj bo pripravljen na klic v prestolnico.
12. oktobra se je v odsotnosti Hruščova v Kremlju sestala seja predsedstva Centralnega komiteja CPSU. V sprejeti resoluciji - edinem dokumentarnem dokazu tega srečanja - je bila zapisana naslednja odločitev: v zvezi z nastalimi nejasnostmi temeljne narave, da se naslednji sestanek 13. oktobra z udeležbo tovariša Hruščova. Naroči tt. Brežnjev, Kosygin, Suslov in Podgorny, da ga kontaktirajo po telefonu. Udeleženci sestanka so sklenili tudi, da Hruščovljevo noto o upravljanju kmetijstva umaknejo iz partijskih organizacij zaradi zmedenih navodil v njej, da pokličejo člane CK in CK KPSS na plenum v Moskvo, tj. čas, ki ga je treba določiti v prisotnosti Hruščova.
13. oktobra okoli 15.30 se je v Kremlju začela nova seja predsedstva Centralnega komiteja CPSU. Hruščov, ki je priletel iz Pitsunde v spremstvu Mikojana, je zasedel svoje običajno mesto predsednika. Prvi je besedo prevzel Brežnjev, ki je Hruščovu razložil, kakšna vprašanja so se pojavila na predsedstvu Centralnega komiteja. Da bi Hruščov razumel, da je izoliran, je Brežnjev poudaril, da so vprašanja postavili sekretarji regionalnih odborov. Hruščov se je skušal opravičiti. Ker se je zavedal teže argumentov, je kljub temu začel zagovarjati razdelitev regijskih odborov, spregovoril o svoji želji, da bi bil koristen, kolikor je le mogel. Toda hitro so ga prekinili. Šelest, Voronov, Šelepin, Kirilenko, Mazurov, Efremov, Mzhavanadze, Suslov, Grišin in Rašidov so do poznega večera naštevali Hruščove grehe.
Srečanje se je nadaljevalo naslednje jutro. Poljanski je naredil veliko diatribo (naročili so mu, da za plenum Centralnega komiteja CPSU pripravi posebno poročilo o napakah prvega sekretarja, ki pa na plenumu ni bilo slišano samo zato, ker je Hruščov pristal na tihi odstop). Kosygin, Podgorny in drugi prisotni so se strinjali z njim. Edini udeleženec srečanja, ki je govoril v podporo nekdanjemu voditelju države, je bil Mikojan, ki je predlagal, da Hruščova pusti "na čelu stranke". Toda tudi on se je, ko je videl odločnost drugih, končno strinjal z odstranitvijo Hruščova. Sam "obtoženi" je v "zadnji besedi" priznal svoje napake, se strinjal s podpisom odstopnega pisma in rekel: "Oprostite - vprašanje je rešeno. Rekel sem tovarišu Mikoyanu - ne bom se boril ... Vesel sem - končno je stranka zrasla in lahko nadzoruje vsako osebo. Zbrali in zmazali sranje, vendar ne morem ugovarjati. Po odhodu Hruščova je Brežnjev ponudil imenovanje Podgornega za mesto prvega sekretarja Centralnega komiteja CPSU, vendar je ta zavrnil v korist Brežnjeva.
Istega dne, 14. oktobra, ob 18. uri se je v Katarinini dvorani Kremlja odprl izredni plenum Centralnega komiteja CPSU. Suslov je na plenumu v imenu predsedstva Centralnega komiteja CPSU s poročilom izrazil "soglasno" mnenje članov najvišje stranke Areopag o potrebi po odstranitvi Hruščova. Po nekaj rutinskih frazah o pobudi in energiji Hruščova, njegovi vlogi pri razkrivanju kulta osebnosti Stalina, njegovih zaslugah v boju proti "protipartijski skupini Molotova, Kaganoviča, Malenkova", pri vodenju politike miroljubnega sožitja, je govornik s patosom napadel Hruščova. Očitali so mu, da je kršil norme vodstva stranke: sam odloča o stvareh, zanemarja kolektivno mnenje; sebi pripisuje dosežke, za pomanjkljivosti pa krivi druge; poskuša prepirati člane predsedstva; skuša omalovažiti avtoriteto svojih kolegov med množicami, jim preprečuje, da bi hodili v kraje, sam pa pelje sorodnike na izlete; prispeva k slavi njegove osebnosti. Posledica teh napačnih metod vodenja so hude politične, gospodarske in organizacijske napake (neskončno prestrukturiranje in reorganizacija partijskega in sovjetskega aparata, likvidacija okrožnih partijskih komitejev, sklic nedelujočih slavnostnih plenumov Centralnega komiteja, zamenjava petletnih načrtov s sedemletnimi načrti, monopolizacija kmetijskega upravljanja, strast do koruze, samovolja pri podeljevanju naročil, grožnja razpršitve Akademije znanosti ZSSR itd.).
Ker so bila vsa glavna vprašanja rešena pred plenumom, je bil njegov potek spretno uprizorjen. Suslovovo poročilo so na pravih mestih prekinili vzkliki odobravanja s sedežev in aplavz. Na koncu je bilo odločeno, da se "ne odpre razprava". Glasovanje je potekalo organizirano in soglasno. Najprej je bila sprejeta resolucija "O tovarišu Hruščovu", v skladu s katero je bil razrešen s položaja "zaradi visoke starosti in poslabšanja zdravja", priznano pa je, da "bi bilo neprimerno nadalje združevati naloge prvega sekretarja CPSU Centralni komite in predsednik Sveta ministrov ZSSR v eni osebi. Nato je bil Brežnjev izvoljen za prvega sekretarja Centralnega komiteja, Kosygin pa za predsednika Sveta ministrov ZSSR.
Brežnjev, ki je predsedoval plenumu, je v imenu predsedstva Centralnega komiteja predlagal, da se "za tisk omejimo le na eno točko resolucije."
V časopisih so bile objavljene kratke in skope informacije o plenumu in Hruščovljevem odstopu 16. oktobra.<…>
Altajsko ozemlje z dobrimi poslovilnimi besedami Hruščovu
15. oktobra 1964, ko je TASS poročal, da je Hruščov zaprosil za dopust "iz zdravstvenih razlogov", je televizijski studio Barnaul ponovil dokumentarni film "Naš Nikita Sergejevič", ki je bil posnet za njegov rojstni dan, z dobro poslovilno besedo upokojencu. . Ni treba posebej poudarjati, da so direktorja studia naslednji dan odpustili.
kako sem dojel odstranitev Hruščova
Od takrat je minilo skoraj pol stoletja. Veliko stvari se vidi drugače. Ampak dobro se spomnim, da sem sam dogodek - odstranitev Hruščova - sprejel mirno. V življenje sta vstopila dva nova obsežna izraza - "voluntarizem" in "subjektivizem" - ki sta pojasnila razloge za odstranitev Hruščova z oblasti.
Pogledal sem na Wikipedijo in izmed treh pomenov prvega izraza sem izbral tistega, ki pojasnjuje Hruščovljeve dejavnosti. Tako smo takrat razumeli to redko uporabljeno besedo, ki je nepričakovano vstopila v življenje: »v oluntarizem za katerega je značilno zasledovanje cilja samo z voljo, ne glede na okoliščine in posledice. Da, mislili smo tako, da Hruščov, ki deluje impulzivno, ne upošteva okoliščin in posledic ter vsem vsiljuje svojo voljo. In zame je bilo jasno. Bilo je. Bilo je. In skupaj s številnimi znanstveniki, ki so vedeli za prihajajoči »pospešek« Akademije znanosti, do katere je ostal le še korak, sem si oddahnil:
Zdaj verjetno ne bodo overclockali.
Subjektivizem je – v očeh marksistov – že samo kletvica. Ko so komu očitali subjektivizem, ni šlo le za pomanjkanje objektivnosti, vsiljevanje lastnih stališč vsem. Subjektivizem za marksiste »...je v osnovi različnih izkrivljanj marksizma-leninizma. Desni revizionizem, ki temelji na subjektivistični razumevanje prakse, poskuša eklektično združiti načela filozofije marksizma z subjektivistični filozofski konceptov (npr. eksistencializem in pragmatizem) . Revizija marksizma, ki jo izvaja "levica", je v zamenjavi njene ustvarjalne teorije s sistemom subjektivistični razlagali dogme, ki služijo kot opravičilo za voluntarizem. Subjektivizem v politiki za katero je značilno, da se politične odločitve sprejemajo na podlagi arbitrarnih, neznanstvenih stališč. Politični subjektivizem najde svoj izraz v prezirajočem odnosu do družbenih zakonov, v veri v vsemogočnost upravnih odločitev «(Filozofska enciklopedija: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1177/SUBJECTIVIZEM).
Videla pa sem tudi popolno pomanjkanje inteligence. Pred mojimi očmi je na odru napol pijani Hruščov, ki s prstom trese akademiku Lavrentijevu:
Vidim skozi tebe, Yermak, ti Timofejevič!
In slišim njegovo napol nespodobno:
Ugrizni! - in vidim roko, vrženo naprej s figo.
In predstavljam si ga s čevljem v roki, s katerim trka po mizi v dvorani ZN pred celim svetom.
In stresem se, da je skoraj popeljal svet v jedrsko vojno. Res je, v zadnjem trenutku je prišel k sebi.
In se nasmehnem, ko se spomnim, kako je v svojem megalomanskem komunistu poučeval slikarje, kiparje, pesnike in skladatelje.
Upoštevati je treba, da smo živeli v avtoritarni državi in je bil do zadnjega trenutka, pred odstranitvijo Hruščova, nesporna avtoriteta. Nihče mu ni upal nasprotovati. Njegova beseda je bila vedno zadnja. Tudi če je imel kdo od članov predsedstva Centralnega komiteja CPSU na začetku drugačno mnenje, ga je na koncu spremenil in se pridružil Hruščovemu mnenju. Plenum Centralnega komiteja CPSU je žigosal sklepe predsedstva, sprejemal njegove resolucije ali imenoval novo partijsko nomenklaturo. Kongres CPSU je žigosal sklepe plenuma, ki so mu bili predlagani.
Toda njegovo delo mi je bilo zelo všeč.
Všeč mi je bilo, da je razkril Stalinov kult, ne da bi se bal, da je sam njegov sostorilec.
Všeč mi je bilo, da je odprl vrata Gulaga in mi dovolil govoriti o tem, kaj se tam dogaja za bodečo žico.
Všeč mi je bila njegova energija in pritisk, ki se ni ustavil vsa leta njegove vladavine.
Všeč mi je bila njegova želja, da spremeni našo realnost, da izvede reforme.
Všeč so mi bili njegovi poskusi reševanja prehrambenih in stanovanjskih problemov.
Všeč mi je bilo dejstvo, da je vodja prenehal biti bog. Bil je človek z vsemi svojimi slabostmi.
V letih vladavine Hruščova smo živeli burno življenje. Ena reforma je sledila drugi. Ena odločitev za drugo. Dejavnosti voditeljev so v marsičem postale javne. Po Hruščovu se je marsikaj vrnilo v normalno stanje. Gospodarskih svetov in podeželskih regijskih odborov CPSU ni bilo. Partijska nomenklatura se je umirila. Zdaj nisem mogel več trepetati za stolom. Prišlo je obdobje, ki se ji reče stagnacija. Ni prišla takoj - še nekaj let je inteligenca plapolala kot ptica, ujeta v zanko. Še vedno je po inerciji nekaj nastalo, nekaj se je naredilo. In zagotovo nam je v Academgorodoku uspelo narediti nekaj drugega. In ni samo delovalo. Očitno je bil navsezadnje partijski nadzor nad mladino Akademgorodoka precej šibek in so naslednja leta postala leta pravega razcveta družbenega in kulturnega življenja. A več o tej zgodbi naprej.
In razumel sem, da smo se jaz in moji pogledi zaradi Hruščovih dejavnosti korenito spremenili. In ne samo moj. Čutil sem, da se je veliko ljudi okoli mene tako rekoč »zravnalo«, začutilo se, začelo razmišljati drugače, spoznalo, da lahko s svojimi dejanji nekaj spremenijo v našem življenju. Varno lahko rečem, da nas je desetletje Hruščova naredilo različne ljudi. Potegnil nas je v "tok družbene ustvarjalnosti" (po besedah Lena Karpinskega). Izdelali so jih ljudje, ki niso sprejeli stagnacije 70. let. In odkrito smo se posmehovali voditelju, ki je zamenjal Hruščova, ki je bil prikrajšan za polet misli, domišljije in pobude.
Šale o Hruščovu so nadomestile posmehljive šale o Brežnjevu.
Tukaj je ena od anekdot o Hruščovu:
"Z eno nogo smo že v komunizmu," je dejal Hruščov.
"No, kako dolgo bomo tako stali?" je vprašal stari boljševik.
In tukaj je ena od šal o Brežnjevu.
Brežnjev na seji politbiroja pravi:
- Tovariši! Pri nas je veliko članov politbiroja padlo v norost, igrajo igrice, jahajo lesene konje. Toda Kosygin mi je vzel kositrne vojake (joki) in jih ne vrne!
Sam Hruščov je že v svojih letih, ko je razmišljal o svojem življenju in svoji vlogi v življenju naše države, dejal:
Umrl bom... Ljudje bodo moja dejanja postavili na tehtnico. Slaba dejanja so v eni skledi, dobra v drugi ... In dobra bodo potegnila ...
Tako je mislil. In o tem, da je bila kri na njegovih rokah, že pozabljen? Razmišljal sem samo o svoji vlogi v zgodovini.
Ko berem vrstice preživelih dokumentov in spominov, mislim, da je Hruščov preprosto podcenjeval svoje "soborce" - tiste ljudi, ki jih je sam izbral in postavil na najvišje partijske in sovjetske položaje. Zdi se mi, da bi jih lahko, ko je poveljeval neposredno iz Pitsunde, vse aretiral, ker je bila njegova beseda nesporna. Hruščov tega preprosto ni hotel storiti. Ker je vedel za zaroto, je upal, da jih bo prepričal. Ni si mislil, da sta se tako močno dogovorila in sta si že razdelila mesta.
Še enkrat bi se rad vrnil k Hruščovovi osebnosti. Zdaj smo po objavljenih dokumentih in spominih dobro preučili ne samo njega, ampak tudi vse tiste, ki so mu bili blizu, od prvih let po Stalinovi smrti. In tako v svojih mislih nehote preletite, kdo od teh ljudi bi lahko razkrinkal kult osebnosti, celo izvedel plaho destalinizacijo družbe?
Nekateri pišejo, da bi lahko Beria, ki je bil sprva glavni "transformator". Zlasti na njegovo pobudo je bil pregledan "primer zdravnikov" in razglašena amnestija.
Malenkova v gospodarstvu ZSSR včasih imenujejo neuspešni Deng Xiao Ping. Kdo ve, če ga Hruščov ne bi odstranil z vodstva državne vlade, bi bila morda pot, ki jo je ubrala Kitajska, naša pot.
In kandidatov (vsaj zame) za bolj ali manj velike reforme v politiki in gospodarstvu ni več. In imam vprašanje, in če ne bi bilo Hruščova, bi tako živeli, ne da bi razkrili Stalinov kult. Tukaj Kitajci niso razkrinkali kulta Mao Tse Tunga, čeprav je njegova kulturna revolucija precej primerljiva z našim 37. letom. Izkazalo se je, da je vloga posameznika v zgodovini tako velika?!
Znano pa je, da zgodovina ne prenaša konjunktivnega razpoloženja. Kar je bilo, je bilo. Kar se je zgodilo, se je zgodilo. Ni vam treba ničesar pisati ali ugibati. Zgodovine ni treba na novo pisati. Ta del zgodovine je bil moj čas. Potem sem živel. Vsak dogodek sem doživljal na določen način. Včasih sem se sramoval Hruščova: zaradi njegovega nerodnega jezika, zaradi "Kuzkinove matere", zaradi nepremišljenih dejanj. Ampak nisem ga sovražil. Osebno sem ga dojemal kot živo osebo, kakršen je bil, impulziven, prepričan, iskren. Želel je, da bi življenje ljudi postalo boljše, da bi bila država močna in bogata. Njegova težava je bila v tem, da je bil ujetnik dogem, ki sta jih vzpostavila Marx in Lenin, in njegove oči so videle le tisto, kar je hotel videti, kar se ujema s temi dogmami. Potem, že v pokoju, je tudi sam veliko premislil. Ni čudno, da so bili voditelji obdobja stagnacije tako zaskrbljeni, ko so izvedeli, da je Hruščov svoje spomine spregovoril v magnetofon.
Hruščov je bil kontroverzna osebnost. Ironično je, da mu je spomenik izdelal kipar Ernst Neizvestny, ki ga je preganjal. Leta 1974 je na grobu Hruščova izklesal nagrobnik in s simbolnimi kontrasti oblik in barv poudaril protislovnost njegove osebnosti. In voditelji obdobja stagnacije, ki so se bali vsega, so celo preprečili postavitev tega spomenika na Hruščov grob.
Sam se še vedno nisem odločil, ali je Hruščov v glavnem imel prav ... Težko je o tem reči kaj določnega. Bil je produkt tiste dobe. Zvesto je služil Stalinu, a »držal figo v žepu«, kot mnogi v tistem času. Nato je »razkrinkal« svoj kult. Na splošno je bil zelo nedosleden. Na koncu je prav on ustvaril tisti predsedstvo CK s Suslovom, Brežnjevom in drugimi osebnostmi, ki so mu tudi odvzeli oblast, potem pa smo morali z njimi živeti še dve desetletji. In zdi se mi, da je postalo veliko slabše kot pod nepredvidljivim Hruščovom. Njegova osebnost je zagotovo vplivala name, na vse okoli mene in na razvoj celotne naše družbe. Že drugače smo živeli in drugače razmišljali. In razumeli so, da se stalinizem in represija, ki sta prizadela milijone ljudi, ne bosta vrnila.
Naj bo to plus, ki bo prevesil tehtnico.
Toda oktobra 1964 nihče ni hitel braniti Hruščova. Poleg tega je učitelj sociolog F. D. Sadykov na vseuniverzitetnem partijskem sestanku glede razkritja "prostovoljstva in subjektivizma" očital vsemogočnemu lokalnemu "prvemu" in vprašal: ali je bil iskren: ali ko je slavil Hruščova, ali zdaj?
Po odstranitvi Hruščova, ki sem še vedno verjel v svetlo komunistično prihodnost, sem tako kot mnogi drugi upal, da bomo, ko smo se znebili prostovoljstva, strožje pretehtali korake in šli naprej, brez napak, še hitreje. In v to sem bil prepričan, lahko k temu prispevam namesto sebe. Delal sem in do zdaj sem bil uspešen.
14. oktobra 1964 se je začelo novo obdobje v zgodovini ZSSR. Plenum Centralnega komiteja CPSU je s položaja razrešil prvega sekretarja Komunistične partije Nikito Hruščova. Zgodil se je zadnji "palačni državni udar" v sovjetski zgodovini, zaradi katerega je Leonid Brežnjev postal novi vodja stranke.
Uradno je bilo objavljeno, da Hruščov zaradi zdravstvenega stanja in visoke starosti odstopa. Sovjetske državljane so o tem odstopu obvestili z lakoničnim poročilom v časopisih. Hruščov je preprosto izginil iz javnega življenja: prenehal se je pojavljati v javnosti, utripati na televizijskih zaslonih, v radijskih oddajah in na prvih straneh časopisov. Poskušali so ga ne omenjati, kot da ne obstaja. Šele veliko pozneje je postalo znano, da je bil Hruščov odstranjen zahvaljujoč premišljeni zaroti, v katero je bila vpletena skoraj celotna nomenklaturna elita. Prvega tajnika so izpodrinili tisti ljudje, ki jih je sam nekoč povzdignil in približal k sebi. Življenje je ugotovilo okoliščine upora "zvestih Hruščovcev".
Čeprav je Nikita Hruščov vedno deloval kot podeželski prevarant in s celotnim videzom pokazal, da ga ne bi smeli jemati resno, v resnici sploh ni bil tako preprost. Preživel je leta stalinističnih represij, medtem ko je imel precej visoke položaje. Po Stalinovi smrti je skupaj s svojimi sodelavci v ožjem krogu voditelja sodeloval proti Beriji. Nato mu je uspelo premagati še enega političnega težkokategornika - Malenkova, ki je bil prvi med enakimi v post-Stalinovi ZSSR.
Končno je leta 1957, ko se je Stalinova stara garda združila proti Hruščovu, naredil nekaj skoraj neverjetnega. Uspelo mu je obdržati oblast in odbiti napad težkih težkih kategorij, kot so Vorošilov, Molotov, Kaganovič, Bulganin in Malenkov.
Obakrat je Hruščovu zelo pomagala sovjetska nomenklatura. Nanjo je stavil že leta 1953 in ni izgubil. Ti ljudje si sploh niso želeli vrnitve Stalinovih časov, ko so vprašanja življenja in smrti na določen način določala slepa žreb. In Hruščov jih je uspel prepričati, da ga podprejo, s čimer je zagotovil, da ne bo vrnitve na staro in ne bo užalil nobenega od visokih položajev.
Hruščov se je dobro zavedal vseh tankosti intrig o moči. Povzdignil je tiste, ki bi mu bili zvesti in mu hvaležni za karierno rast, znebil se tistih, ki jim je bil sam dolžan. Na primer, maršal Žukov, ki je imel veliko vlogo tako pri strmoglavljenju Berije leta 1953 kot pri porazu stalinistične garde leta 1957, je bil takoj odpuščen z vseh delovnih mest in odpuščen. Hruščov do Žukova ni imel nič osebnega, bil je preprosto njegov dolžnik in noben vodja ne želi ostati nikomur dolžan.
Hruščov je spretno izbral svoje spremstvo in povzdignil tiste, ki so prej imeli vodstvene položaje drugega ali tretjega reda. Do začetka 60-ih let so bili v vrstah najvišje partijske nomenklature le trije ljudje, ki niso bili dolžni svoje nominacije Hruščovu in so bili sami po sebi zelo velike osebnosti. To so Aleksej Kosygin, Mihail Suslov in Anastas Mikojan.
Kosygin je že v Stalinovem času večkrat zasedal različne ljudske komisarske in ministrske položaje, vodil je RSFSR, poleg tega pa je bil namestnik predsednika Sveta ministrov ZSSR, torej Stalinov namestnik.
Kar se tiče Suslova, je vedno poskušal ostati v senci. Kljub temu položaji, ki jih je zasedal, kažejo, da je bil že pod Stalinom zelo vplivna oseba. Ni bil samo sekretar Centralnega komiteja, ampak je vodil tudi partijsko propagando, pa tudi mednarodne partijske odnose.
Kar zadeva Mikoyana, bi na tekmovanju najbolj "nepotopnih" politikov prvo nagrado dobil z veliko razliko. Sedeti na vodilnih položajih v vseh turbulentnih obdobjih "od Iljiča do Iljiča" je velik talent. Pogled naprej: Mikoyan je bil edini, ki je nasprotoval odstranitvi Hruščova.
Vsi ostali so bili povišani v prve vloge že pod Hruščovim. Pod Stalinom so bili del nomenklaturne elite, a drugega ali tretjega ranga (šelepin je bil na primer vodja komsomola) Takšna poravnava bi morala Hruščovu zagotoviti vladavino brez skrbi in skrbi za njegov stolček. Osebno je izbral vse ljudi, zakaj bi se mu uprli? Vendar se je na koncu izkazalo, da so prav njegovi varovanci odigrali veliko vlogo pri strmoglavljenju Hruščova.
Vzroki zarote
Nikita Hruščov (drugi z leve), 1. sekretar Moskovskega mestnega in regionalnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov, in Anastas Mikoyan (drugi z desne), ljudski komisar živilske industrije, na praznovanju dneva letalstva na letališče v Tushinu. Foto: © RIA Novosti / Fedor Kislov
Na prvi pogled razlogi za odstavitev Hruščova sploh niso očitni. Zdi se, da je nomenklatura živela pod njim in ni žalovala. Brez črnih lijakov ponoči in zaslišanj v kleteh. Vsi privilegiji so ohranjeni. Šef je seveda ekscentričen, a na splošno pravi prave stvari - o potrebi po vrnitvi k leninističnim zapovedam kolektivnega upravljanja države. Pod Stalinom je bil velik vodja in stranka, s katero je bilo mogoče storiti vse. Člana politbiroja bi zlahka razglasili za angleškega ali nemškega vohuna in ga ustrelili. In zdaj kolektivno vodstvo. Čeprav Hruščov vleče odejo nase, ima vsak svoje slabosti, na koncu se ne zakoplje.
Ampak to je bilo samo zaenkrat. Od poznih 50. let, ko se je Hruščov končno znebil vseh vidnih konkurentov in prešel v edino vladavino, je postopoma začel pozabljati, kaj je sam promoviral pred nekaj leti. Z besedami se je ohranila kolektivna vladavina države, v resnici pa je prvi sekretar ključne odločitve sprejemal sam ali pa jih je vztrajno prerival, ne da bi poslušal ugovore. To je začelo povzročati močno nezadovoljstvo v najvišjih vrstah nomenklature.
Ta okoliščina sama po sebi ni povzročila odpustitve Hruščova, čeprav je prispevala. Hruščov je bruhal z idejami, takoj ko se mu je posvetilo, je takoj zahteval, da se ta ideja kljub nerealnim možnostim uresniči. Hkrati je za neuspehe, ki so se dogajali precej pogosto, krivil svoje podrejene, uspehe pa je pripisoval sebi. To je užalilo tudi visoke partijske funkcionarje. Za desetletje jim je uspelo pozabiti na stalinistične čase in Hruščov, ki se je prej zdel njihov rešitelj, je zdaj začel jeziti s svojo nesramnostjo, nesramnim načinom komunikacije. Če so prej visoki uradniki živeli z nejasno slutnjo nočnega zvonjenja na vratih, zdaj s slutnjo udarca prvega sekretarja zaradi novega neuspeha, ki je neizogiben, saj reforma sploh ni bila premišljena, a Hruščov zahteva njeno izvajanje za vsako ceno.
Glavna napaka generalnega sekretarja je bila začeta upravna reforma, ki je zadela stališča partijske nomenklature. Malenkov je nekoč že naredil neoprostljivo napako, ki ga je stala moči: začel je rezati ugodnosti strankarskih uradnikov, pri čemer se je zanašal na državni aparat. V tej situaciji je šlo za tehniko, da je Hruščov razburil in zvabil nomenklaturo na svojo stran. Zdaj pa je sam naredil napako.
Veliko nezadovoljstvo je povzročila uvedba gospodarskih svetov. Gospodarski sveti so v bistvu prevzeli vodenje panožnih podjetij na terenu. Hruščov je upal, da se bo s to reformo znebil proizvodnje nepotrebnih birokratskih ovir, vendar je proti sebi obrnil le najvišjo nomenklaturo, ki je izgubila del svojega vpliva, medtem ko se je rang regionalnih aparatčikov v gospodarskih svetih približal skoraj ministrskemu.
Poleg tega so reforme vplivale tudi na organizacijo same stranke. Okrajni odbori so bili na splošno ukinjeni, okrajni odbori pa so bili razdeljeni na proizvodne in kmetijske odbore, ki so bili odgovorni za stanje, vsak na svojem območju. Obe reformi sta povzročili prave tektonske premike, stranki so se tu in tam selili iz kraja v kraj in celo izgubili svoja mesta. Vsi so se spet spomnili, kaj je strah pred izgubo »toplega« delovnega mesta.
Obe reformi, predvsem strankarska, sta v nomenklaturi vzbudili tiho, a besno ogorčenje. Spet se ni počutila varno. Hruščov je prisegel, da ne bo škodoval, a je prevaral. Od tega trenutka prvi sekretar ni mogel več računati na podporo teh slojev. Nomenklatura ga je rodila – nomenklatura ga bo ubila.
zarotniki
Proti Hruščovu so se združili skoraj vsi najvišji partijski in vladni uradniki. Vsak je imel za to svoje motive. Nekdo ima osebno, nekdo se je pridružil podjetju, da ne bi bil črna ovca. Toda vse je združilo dejstvo, da so v prvem sekretarju začeli videti grožnjo svojemu počutju ali oviro za kariero.
Hruščov in Brežnjev sta se dobro poznala že od dni svojega dela v ukrajinski SSR. Po Stalinovi smrti Hruščov ni pozabil na svojega starega znanca in je veliko naredil za njegovo povzdigovanje. Na prelomu iz 1950-ih v 1960-a je bil Leonid Brežnjev eden najbolj zaupanja vrednih ljudi Hruščova. Prav njemu je Hruščov zaupal nadzor enega najpomembnejših projektov podobe - razvoja deviških dežel. O njegovem pomenu je dovolj, da povemo, da je pomemben del sovjetskega vodstva nasprotoval temu projektu in bi njegov neuspeh lahko Hruščova zelo drago stal.
Hruščov ga je predstavil sekretariatu in predsedstvu Centralnega komiteja, pozneje pa ga je postavil za predsednika predsedstva Vrhovnega sovjeta ZSSR. Julija 1964 se je Hruščov odločil odstraniti Brežnjeva z mesta predsednika predsedstva oboroženih sil. Tudi iz zapisnika srečanja je čutiti, da je to povzročilo zelo močno nezadovoljstvo Brežnjeva, ki je v vlogi neformalnega "predsednika" države rad potoval v tuje države. Hruščov je bil na srečanju vesel in je dobesedno bruhal od šal in šal, Brežnjev pa je govoril izjemno jedrnato in enozložno.
Aleksej Kosygin je bil eden redkih ljudi, ki so lahko gledali zviška na Hruščova, saj je svojo kariero naredil pod Stalinom. Za razliko od večine sovjetskih visokih voditeljev, Kosygin svojo kariero ni naredil po partijski liniji, ampak po liniji sodelovanja in industrije, torej je bil bolj tehnokrat.
Ni bilo razloga, da bi ga odstranili in ni bilo potrebe, saj je res razumel sovjetsko industrijo. Moral sem potrpeti. Hkrati pa precej hladen odnos Kosygina in Hruščova drug do drugega ni bil skrivnost. Hruščov ga ni maral zaradi njegovih "starih pogledov", Kosygin pa prvega sekretarja ni maral zaradi njegovega amaterskega pristopa k resnim težavam. Kosygin se je brez veliko razmišljanja pridružil zaroti.
Suslov
Mihail Suslov je bil vpliven ideolog že v Stalinovem času. Za Hruščova - in kasneje za Brežnjeva - je bil nepogrešljiva oseba. Imel je ogromno kartotečno omaro, kjer je za vse priložnosti hranil le citate iz Leninovih del. In tovariš Suslov bi lahko vsako odločitev stranke absolutno predstavil kot "Leninovo" in bistveno okrepil svojo avtoriteto, saj si nihče v ZSSR ni dovolil izpodbijati Lenina.
Ker Hruščov skoraj ni imel izobrazbe in niti ni znal zares pisati, ni mogel, tako kot Lenin ali Stalin, delovati kot partijski teoretik. To vlogo je prevzel Suslov, ki je našel ideološko utemeljitev za vse reforme prvega sekretarja.
Suslov ni imel nobenih osebnih zahtevkov do Hruščova, vendar se je pridružil zaroti in čutil moč za seboj. Poleg tega je pri tem igral aktivno vlogo. Prav Suslovu je bila zaupana ideološka utemeljitev razlogov za odstranitev Hruščova s položaja.
"člani komsomola"
Člani skupine Shelepins. So tudi komsomolci. Njena najvidnejša predstavnika sta bila Alexander Shelepin in Vladimir Semichastny. Vodja v tem tandemu je bil prvi. Šelepin je v zadnjem letu Stalinovega življenja vodil sovjetski komsomol. Tam se je zbližal s Semichastnyjem, ki je postal njegov zaupnik. Ko je Shelepin zapustil Komsomol, je poskrbel za pokroviteljstvo pri tovarišu, ki ga je zamenjal na tem položaju. Pozneje se je enako zgodilo s KGB.
Šelepin je bil veliko dolžan Hruščovu. Položaj vrhovnega poveljnika, čeprav je bil viden, je bil še daleč od prvega ranga. In Hruščov je Šelepina imenoval za vodenje močnega KGB-ja z jasno nalogo: trdno podrediti strukturo stranke. In v zadnjih letih vladavine Hruščova se je Šelepin povzpel na mesto namestnika predsednika Sveta ministrov, torej samega Hruščova.
Hkrati je Shelepin skupaj s Semichastnyjem igral eno ključnih vlog pri odstranitvi svojega pokrovitelja. Predvsem zaradi dejstva, da mu je premik odprl veličastne možnosti. Pravzaprav je bil Shelepin najmočnejši med zarotniki. Trdno je nadzoroval KGB, poleg tega je imel svojo tajno partijsko skupino "komsomolci", v kateri so bili njegovi nekdanji sodelavci v Komsomolu. Odstranitev Hruščova mu je odprla pot do oblasti.
Nekdanji vodja Ukrajinske SSR. Nikito Sergejeviča je poznal iz njegovega dela v ukrajinski SSR in je veljal za zvestega Hruščovca. Nekoč je Podgorny igral pomembno vlogo pri reševanju vprašanja Stalinovega ponovnega pokopa, vendar je po Hruščovovi upravni reformi nenadoma izgubil zanimanje zanj. Poleg tega ga je slednji leta 1963 podvrgel ostrim kritikam zaradi izpada pridelka v ukrajinski SSR in ga odstavil s položaja. Kljub temu ga je, da ne bi užalil starega tovariša, premestil v Moskvo in našel mesto v sekretariatu Centralnega komiteja.
Nikolaj Podgorny je imel v zaroti pomembno simbolno vlogo. Pri tem je moral zagotoviti sodelovanje ukrajinske najvišje nomenklature, kar bi bil za Hruščova še posebej močan udarec, saj je Ukrajino smatral za svoj fevd in jo vedno pozorno spremljal, postal je celo prvi sekretar.
V zameno za sodelovanje v zaroti je bil Podgorny obljubljen položaj predsednika predsedstva vrhovnega sovjeta.
Malinovsky
minister za obrambo. Ne moremo reči, da je svojo kariero dolgoval Hruščovu, saj je pod Stalinom postal maršal. Kljub temu je zanj naredil veliko. Nekoč, po katastrofalni harkovski operaciji, je Stalin mislil sprejeti drastične ukrepe proti Malinovskemu, vendar ga je Hruščov, ki je bil član vojaškega sveta fronte, branil. Zahvaljujoč njegovemu posredovanju je Malinovsky pobegnil le z znižanjem: od poveljnika fronte je postal poveljnik vojske.
Leta 1957 je po odstranitvi nevarnega Žukova Hruščov za ministra za obrambo imenoval starega znanca. Vendar vse to Rodionu Malinovskemu ni preprečilo, da bi se brez velikega obotavljanja pridružil zaroti. Vendar njegova vloga ni bila tako velika: od njega se je zahtevalo le zagotoviti nevtralnost vojske, torej izključiti poskuse Hruščova, da bi ta vir uporabil za boj proti zarotnikom.
Ignatov
Nikolaj Ignatov je bil eden redkih ljudi, ki jim je bil dolžan Hruščov in ne oni njemu. Tri mesece pred Stalinovo smrtjo se je pridružil sekretariatu Centralnega komiteja in sovjetske vlade ter prevzel mesto ministra za nabavo, vendar je takoj po smrti voditelja izgubil vse položaje in zasedel vodilne položaje v pokrajinskih regionalnih odborih. .
Ignatov je imel veliko vlogo pri reševanju Hruščova leta 1957. Bil je eden od članov Centralnega komiteja, ki je vdrl na sejo predsedstva in zahteval sklic plenuma Centralnega komiteja, zahvaljujoč kateremu so uspeli prevzeti pobudo iz rok Molotova, Malenkova in Kaganoviča. Na plenumu je bila večina za Hruščova, kar mu je omogočilo, da ostane na oblasti, "protistrankarska skupina" zarotnikov pa je bila odvzeta za vsa mesta in izključena iz CPSU.
V zahvalo je Hruščov Ignatova postavil za predsednika predsedstva Vrhovnega sovjeta RSFSR in njegovega namestnika v Svetu ministrov. Kljub temu je Ignatov postal aktiven udeleženec zarote - predvsem zaradi svoje ambicioznosti, nagnjenosti k spletkam in zakulisnim manevrom.
Hruščova odstranitev
Načrt za strmoglavljenje prvega sekretarja se je rodil na lovu. Tam je ključno jedro zarotnikov doseglo dogovor o potrebi po odstranitvi Hruščova in okrepitvi dela z nomenklaturo.
Že septembra 1964 se je oblikovalo jedro zarotnikov. Pravzaprav so se zaroti pridružile vse ključne osebe stranke. V teh razmerah je bilo že stvar tehnike pridobiti preostalo nomenklaturo, če bi bilo treba sklicati plenum.
Načrt je bil preprost. Predsedstvo Centralnega komiteja je na posebnem zasedanju Hruščova podvrglo hudim kritikam in zahtevalo njegov odstop. Če se ni strinjal, je bil sklican plenum Centralnega komiteja, na katerem je bil Hruščov ponovno podvržen ostrim kritikam in zahteval njegov odstop. Ta scenarij je popolnoma ponovil dogodke iz leta 1957, ko je tako imenovana protipartijska skupina med stalinističnimi gardami pridobila podporo večine članov predsedstva, a je takrat Plenum branil Hruščova. Sedaj so bile opravljene ustrezne priprave, da Plenum to ne bi storil. Samo v primeru, da se je Hruščov začel upirati in ni hotel oditi, je bilo treba prebrati poročilo z grozljivo kritiko pomanjkljivosti njegove vladavine.
Poleg ostre kritike osebnih pomanjkljivosti Hruščova (začel je drseti v smeri kulta osebnosti, vleče odejo nase, je skrajno nesramen do svojih podrejenih) je kritiziral tudi Hruščovovo politiko (upočasnitev gospodarske rasti, poslabšanje razmer v industrija in kmetijstvo). Proti Hruščovu je bilo podanih veliko zahtevkov, celo do te mere, da je zagovarjal gradnjo petnadstropnih stavb namesto stolpnic, kar je privedlo do zmanjšanja gostote stavb v mestih in "povišanja stroškov komunikacij".
Čisto na koncu poročila je bil velik del posvečenega reorganizaciji stranke, kajti življenjski standard delavcev in vprašanja kmetijstva sta seveda zanimiva, a spodkopavanje stranke je sveto. To je nekaj, kar je vsaka nomenklatura dobesedno občutila na sebi in se s tem ni mogla sprijazniti. Težko topništvo, po katerem ni več moglo biti tistih, ki se niso strinjali z odstranitvijo Hruščova. Podrobno je bilo opisano, zakaj je bila reorganizacija stranke v skrajnem nasprotju z leninističnimi načeli in je povzročila nezadovoljstvo med vsemi partijskimi funkcionarji (»ljudje zdaj ne morejo normalno delati, živijo tako rekoč v strahu pred novimi reorganizacijami«).
Vendar je zaplet skoraj propadel. Septembra je Hruščov prejel informacije o sumljivih namerah članov predsedstva od vodje varnosti enega od zarotnikov Nikolaja Ignatova. Vendar je bil Hruščov do tega dejstva presenetljivo ravnodušen in je povsem mirno odšel v Abhazijo na počitek. Mikoyana je prosil le, naj se sreča z njim in preveri informacije. Mikoyan je izpolnil zahtevo načelnika, ne da bi razvil nasilne dejavnosti. Kmalu je odšel tudi na dopust.
Odsotnost vodje so izkoristili zarotniki, ki so na zaprti seji predsedstva razpravljali o zadnjih vprašanjih. Pravzaprav so nadzorovali vse vzvode. KGB in vojska sta jih ubogala, celo Hruščov fevd - Ukrajina - tudi. Zarotnike sta podprla tako prejšnji prvi sekretar lokalne komunistične partije Podgorny kot sedanji Šelest. Hruščov se preprosto ni imel na koga zanesti.
Zdaj je bilo treba Hruščova poklicati v Moskvo pod pretvezo nujne udeležbe na seji predsedstva. Shelest se je spomnil: "Odločili smo se, da bo Brežnjev poklical. In vsi smo bili prisotni, ko se je Brežnjev pogovarjal s Hruščovim. Bilo je strašljivo. Brežnjev je trepetal, jecljal, njegove ustnice so postale modre." Šelepin je tudi pričal, da je Brežnjev dolgo časa "je bil strahopeten klic". Vendar je treba omeniti, da sta bila oba pozneje užaljena zaradi Brežnjeva in sta lahko olepšala dejstva v svojih spominih.
12. oktobra je potekala zaprta seja predsedstva. In 13. naj bi Hruščov priletel iz Pitsunde. Nikita Sergejevič, ko je prispel v Moskvo, ni mogel pomagati, da ne bi bil opozorjen na dejstvo, da mu ni prišel naproti nihče iz predsedstva, le šef KGB Semichastny.
Po prihodu prvega sekretarja so vsi člani predsedstva soglasno podvrgli ostrim kritikam tako njegove osebne lastnosti kot politične napake in neuspehe. Najpomembneje je, da se je vse to zgodilo v skladu z ideološkimi smernicami samega Hruščova. Tri mesece pred temi dogodki, julija 1964, ko je odstavil Brežnjeva s položaja, je Hruščov dejal: "Zdaj nam ni treba zategovati vijakov, ampak moramo pokazati moč socialistične demokracije. Pod demokracijo seveda vse se lahko zgodi.takrat je vodstvo lahko podvrženo kritiki.In to je treba razumeti.Demokracije ni brez kritike.Potem je enkrat rekel, potem sovražnik ljudstva, povlecite ga v zapor z ali brez sojenja.To smo pustili , smo to obsodili. Zato je treba, da bi bili bolj demokratični, odstraniti ovire: izpustiti enega in predlagati drugega."
V skladu s to izjavo so ravnali zarotniki. Reci, kakšna zarota, imamo socialistično demokracijo, kot ste sami želeli, tovariš prvi sekretar. Sami ste rekli, da brez kritike ni demokracije, kritizirati je mogoče tudi vodstvo.
Zarotniki so Hruščova premagali z lastnim orožjem in ga obtožili kulta osebnosti in kršitve Leninovih načel. Ravno to so bile obtožbe, ki jih je Hruščov nekoč izrekel Stalinu.
Prvi sekretar je ves dan poslušal kritike. Pravzaprav ni poskušal protestirati. Nesramnost do podrejenih in nezmernost v besedah, je priznal, tudi nekaj napak. Razen če ni skušal izpodbijati le partijske reforme z delitvijo območnih odborov in ukinitvijo okrožnih komitejev, saj je spoznal, da je to očitno glavni razlog za upor nomenklature.
Naslednji dan, 14. oktobra, se je seja predsedstva nadaljevala, saj vsi v enem dnevu niso izpolnili roka. Nihče od nekdanjih "zvestih Hruščovcev" se ni oglasil v podporo svojemu šefu. Vsi so jo razbili na drobce. Na strani Hruščova je bil le Mikojan, ki je bil eden redkih, ki mu ni bil dolžan prav nič. Kritiki vodje se je pridružil tudi zvit Mikoyan, a je na koncu izrazil pridržek, da se mu zdi potrebno Hruščova pustiti v vodstvu stranke, a mu hkrati odvzeti del pooblastil in delovnega mesta. predsednika Sveta ministrov.
Končno je Hruščov spregovoril z zadnjo besedo. Pravilno je ocenil situacijo in se ni boril do konca. Ni bil več mlad, imel je 70 let in si ni prizadeval za nobeno ceno obdržati oblasti. Poleg tega ga je mikalo v strojnih spletkah in se je dobro zavedal, da je bil tokrat ujet, prestregel je vse vzvode in ni mogel storiti ničesar. In če je trmast, si bo še poslabšal. Kaj dobrega, še vedno v aretaciji.
V zadnji besedi je Hruščov rekel: "Ne prosim usmiljenja - vprašanje je rešeno. Tovarišu Mikojanu sem rekel:" Ne bom se boril, osnova je ista. "Zakaj bom iskal barve in te mazal? In jaz veselite se: končno je stranka zrasla in lahko nadzoruje vsako osebo. blatite g..nom, vendar ne morem ugovarjati. Čutil sem, da se ne morem spopasti, in življenje je vztrajno, aroganca je rodila. Strinjam se z predlog za pisanje izjave s prošnjo za izpustitev."
Istega večera se je odprl izredni plenum Centralnega komiteja, na katerem je bil dogovorjen odstop Hruščova. "V zvezi z zdravstvenim stanjem in starostjo." Ker se Hruščov ni upiral, je bilo odločeno, da se uničujočega poročila ne objavi na plenumu. Namesto tega je Suslov imel mehkejši govor.
Na istem plenumu je bila potrjena ločitev funkcij prvega sekretarja in predsednika Sveta ministrov. Stranko je vodil Brežnjev, Kosygin pa je postal vodja vlade.
Hruščov je obdržal dačo, stanovanje, osebni avtomobil in vstop v jedilnico Kremlja. Več ni zahteval. Zanj je velike politike konec. A za zmagovalce se je vse šele začelo. Brežnjeva so mnogi videli kot začasno in kompromisno osebnost. Širši javnosti ni bil dobro poznan, poleg tega pa je dajal varljiv vtis dobrodušnega vzmetnika, neizkušenega v spletkah. Shelepin je imel velike ambicije, obdržal je mesto namestnika predsednika Sveta ministrov in se zanašal na svoje "komsomolce". Nekdanji vodja Ukrajinske SSR Podgorny, ki ni bil naklonjen ponovitvi Hruščova, je imel tudi daljnosežne načrte. Kosygin je okrepil svoj vpliv in zasledoval samostojno linijo. Vsi so se soočili z bojem za vpliv. Ampak to je že druga zgodba.