Avtorske pravice za sliko RIA Napis slike Pred Putinom in Abejem so o vprašanju podpisa mirovne pogodbe med Rusijo in Japonsko razpravljali vsi njihovi predhodniki - brez uspeha
Ruski predsednik se bo na dvodnevnem obisku v Nagatu in Tokiu z japonskim premierjem Shinzom Abejem dogovoril o naložbah. Glavno vprašanje - o lastništvu Kurilskih otokov - bo, kot običajno, preloženo za nedoločen čas, pravijo strokovnjaki.
Abe je postal drugi voditelj skupine G7, ki je gostil Putina po ruski priključitvi Krima leta 2014.
Obisk naj bi bil pred dvema letoma, a so ga odpovedali zaradi sankcij proti Rusiji, ki jih podpira Japonska.
Kaj je bistvo spora med Japonsko in Rusijo?
Abe napreduje v dolgotrajnem teritorialnem sporu, v katerem Japonska zahteva otoke Iturup, Kunashir, Shikotan, pa tudi otočje Habomai (v Rusiji tega imena ni, otočje skupaj s Šikotanom je združeno pod imenom Mali Kuril).
Japonska elita se dobro zaveda, da Rusija nikoli ne bo vrnila dveh velikih otokov, zato je pripravljena vzeti največ dva majhna. Kako pa družbi razložiti, da za vedno zapuščajo velike otoke? Alexander Gabuev, strokovnjak iz moskovskega centra Carnegie
Ob koncu druge svetovne vojne, v kateri se je Japonska borila na strani nacistične Nemčije, je ZSSR z otokov pregnala 17.000 Japoncev; med Moskvo in Tokiom ni bila nikoli podpisana mirovna pogodba.
Mirovna pogodba iz San Francisca iz leta 1951 med državami protihitlerjevske koalicije in Japonsko je vzpostavila suverenost ZSSR nad Južnim Sahalinom in Kurilskimi otoki, toda Tokio in Moskva se nista strinjala, kaj naj pomenita Kurili.
Tokio meni, da so Iturup, Kunashir in Habomai njihova nezakonito zasedena "severna ozemlja". Moskva meni, da so ti otoki del Kurilov in je večkrat izjavila, da njihov trenutni status ni predmet revizije.
Leta 2016 je Shinzo Abe dvakrat odletel v Rusijo (v Soči in Vladivostok), s Putinom sta se srečala tudi na vrhu Azijsko-pacifiškega gospodarskega sodelovanja v Limi.
V začetku decembra je ruski zunanji minister Sergej Lavrov dejal, da imata Moskva in Tokio naključja v svojih stališčih glede mirovne pogodbe. Vladimir Putin je v intervjuju z japonskimi novinarji odsotnost mirovne pogodbe z Japonsko označil za anahronizem, ki ga je treba "odpraviti".
Avtorske pravice za sliko Getty Images Napis slike Na Japonskem še vedno živijo priseljenci s "severnih ozemelj", pa tudi njihovi potomci, ki se ne moti vrnitve v svojo zgodovinsko domovinoPovedal je tudi, da morata zunanji ministrstvi obeh držav med seboj rešiti "čisto tehnična vprašanja", da bi Japonci lahko obiskali južne Kurilske otoke brez vizumov.
Moskva pa je v zadregi, da se lahko v primeru vrnitve južnih Kurilov tam pojavijo ameriške vojaške baze. Takšne možnosti v pogovoru s sekretarjem ruskega varnostnega sveta Nikolajem Patruševom ni izključil vodja sveta za nacionalno varnost Japonske Shotaro Yachi, je v sredo zapisal japonski časnik Asahi.
Ali naj počakamo na vrnitev Kurilov?
Kratek odgovor je ne. "Ne bi smeli čakati na nobene prebojne sporazume, pa tudi navadne, glede vprašanja lastništva južnih Kuril," je dejal nekdanji namestnik ruskega zunanjega ministra Georgij Kunadze.
"Pričakovanja japonske strani so, kot običajno, v nasprotju s pričakovanji Rusije," je v intervjuju za BBC dejal Kunadze. , v bistvu vojna trofeja po rezultatih druge svetovne vojne in celo ta ruska pravice do Kurilov so zapisane v mednarodnih pogodbah."
Slednje je po Kunadzejevem mnenju sporno vprašanje in je odvisno od razlage teh sporazumov.
"Putin se sklicuje na dogovore, sklenjene na Jalti februarja 1945. Ti dogovori so bili politične narave in so predpostavljali ustrezno pravno in pravno formalizacijo. Zgodilo se je v San Franciscu leta 1951. Sovjetska zveza ni podpisala mirovne pogodbe z Japonsko. takrat ni nobene druge utrditve pravic Rusije na ozemljih, ki jih je Japonska zavrnila v skladu s pogodbo iz San Francisca, "povzema diplomat.
Avtorske pravice za sliko Getty Images Napis slike Rusi, tako kot Japonci, od svojih oblasti na Kurilskih otokih ne pričakujejo popuščanja"Stranki skušata čim bolj razbremeniti kroglo medsebojnih pričakovanj javnosti in pokazati, da do preboja ne bo prišlo," komentira Alexander Gabuev, strokovnjak moskovskega centra Carnegie.
"Rdeča črta Rusije: Japonska priznava rezultate druge svetovne vojne, se odreka svojim zahtevam do južnih Kurilov. V znak dobre volje predajamo Japonski dva majhna otoka, na Kunaširju in Iturupu pa lahko naredimo vstop brez vizumov, prosta cona skupnega gospodarskega razvoja - vse karkoli, - meni. - Rusija se ne more odreči dvema velikima otokoma, saj bi bila to izguba, ti otoki so gospodarskega pomena, veliko denarja ima tam je bilo vloženo, prebivalstvo je veliko, ožine med temi otoki uporabljajo ruske podmornice, ko gredo ven patruljirati po Tihem oceanu. ...
Japonska je po Gabujevih opažanjih v zadnjih letih omilila svoje stališče do spornih ozemelj.
"Japonska elita odlično razume, da Rusija nikoli ne bo vrnila dveh velikih otokov, zato so pripravljeni vzeti največ dva majhna otoka. Kako pa naj razložimo družbi, da za vedno opuščajo velike otoke? Japonska išče možnosti v ki vzame majhne in obdrži terjatev do velikih. Za Rusijo je to nesprejemljivo, želimo rešiti vprašanje enkrat za vselej. Ti dve rdeči črti še nista dovolj blizu, da bi pričakovali preboj, "je dejal strokovnjak.
O čem se bo še razpravljalo?
Kurilski otoki niso edina tema, o kateri razpravljata Putin in Abe. Rusija potrebuje tuje naložbe na Daljnem vzhodu.
Po poročanju japonskega časnika Yomiuri se je blagovna menjava med državama zaradi sankcij zmanjšala. Tako se je uvoz iz Rusije na Japonsko zmanjšal za 27,3% - z 2,61 bilijona jenov (23 milijard dolarjev) v letu 2014 na 1,9 bilijona jenov (17 milijard dolarjev) leta 2015. In izvoz v Rusijo za 36,4% - z 972 milijard jenov (8,8 milijarde dolarjev) v letu 2014 na 618 milijard jenov (5,6 milijarde dolarjev) leta 2015.
Avtorske pravice za sliko RIA Napis slike Putin je kot vodja ruske države nazadnje obiskal Japonsko pred 11 letiJaponska vlada namerava prek državne korporacije za nafto, plin in kovine JOGMEC pridobiti del plinskih polj ruskega podjetja Novatek, pa tudi del delnic Rosnefta.
Pričakuje se, da bo med obiskom podpisanih na desetine komercialnih sporazumov, vodja Rosatoma Aleksej Lihačov, vodja Gazproma Aleksej Miller, vodja Rosnefta Igor Sečin, vodja ruskih neposrednih naložb Kiril Dmitriev, podjetnika Oleg Deripaska in Leonid Mikhelson.
Zaenkrat si Rusija in Japonska izmenjujeta le prijetne besede. Po tem, ali se bo vsaj del gospodarskih memorandumov uresničil, bo postalo jasno, ali se lahko o nečem tudi dogovorijo.
Zakaj si Rusija ne more privoščiti, da bi ugodila ozemeljskim zahtevam Japonske? Na to vprašanje sta za RIA Novosti odgovorila direktor Inštituta RAS za Daljni vzhod Sergej Luzjanin in direktor Centra za študij Bližnjega vzhoda in Srednje Azije Semjon Bagdasarov.
1.
Otoki nedvomno pripadajo Rusiji, meni Semyon Bagdasarov.
"Pogodb in sporazumov je veliko, pogosto si nasprotujejo. Toda glavna stvar je še vedno drugačna: ja, Rusija je te otoke zasedla s silo. Toda prej, med rusko-japonsko vojno, jih je Japonska tudi s silo odvzela Rusiji. To so naši otoki, ki so bili nekoč priključeni Ruskemu cesarstvu in jih je nesmiselno oddajati,« pravi strokovnjak.
Po njegovem mnenju ne more biti govora o tem, da bi Rusija dala kateri koli državi vsaj del svojega ozemlja, vključno s Kurilskimi otoki. Če boste popustili tokijskim zahtevam, bo to povzročilo nepopravljivo škodo avtoriteti ruske države, trdi Semyon Bagdasarov.
2.
Prenos vsaj enega otoka na Japonsko bo v vzhodni Aziji ustvaril nevaren precedens za revizijo rezultatov druge svetovne vojne, je prepričan Sergej Luzjanin.
"Zlasti gre za dokumente mirovne konference v San Franciscu leta 1951, ko je bil med državami protihitlerjeve koalicije in Japonsko podpisan sporazum, ki omejuje suverenost Tokia izključno na japonske otoke - tam ni Kurilskih otokov, " on reče.
Ustvarjanje takšnega precedensa ima lahko nevarne posledice za ves svet in nikakor ne ustreza ruskim interesom, poudarja strokovnjak.
3.
"Prenos dela Kurilskih otokov na Japonsko bo posredno pomenil majhno taktično zmago za ZDA, ki so bile, so in bodo vojaška in politična zaveznica Japonske," je dejal Sergej Luzjanin.
Kljub temu, da Tokio izkazuje neodvisnost svoje zunanje politike, Washington ohranja številne vzvode, s katerimi lahko vedno pritiska na svojega zaveznika. Kljub temu, da je v tem zavezništvu Japonska vedno suženj – vsaj zaradi ustavnih omejitev, ki tej državi ne dovoljujejo povečanja obrambnega proračuna, meni.
"Prenos otokov na Japonsko bo tako darilo ne samo za Japonsko, ampak tudi za ZDA, oprijemljiv psihološki udarec za Rusijo," pravi Luzyanin.
4.
Oba strokovnjaka se strinjata, da bo ruska opustitev dveh ali več Kurilskih otokov oslabila regionalno varnost države.
"Sovjetska zveza na vzhodu je imela močan obrambni sistem, ki se je raztezal od Kurilov do Vladivostoka in naprej. Objekti tega sistema so med drugim temeljili na Kurilskih otokih. Med razpadom ZSSR je bil uničen." Če pa zdaj opustimo otoke, bo Rusija končno izgubila priložnost, da ponovno ustvari podoben sistem, ki ščiti vzhodne meje države,« pravi Semyon Bagdasarov.
"Otoki so med drugim strateške ožine, v bližini so ruske vojaške baze, ki se zdaj krepijo in širijo ob vsesplošni modernizaciji obrambnih sil države. In koncesija dela otokov bi lahko resno povzročila spodkopavajo proces krepitve ruskega varnostnega sistema v tem delu Tihega oceana." - pravi Sergej Luzjanin.
5.
"V obalnih vodah Kurilskih otokov je ogromno morskega bogastva - rib, morskih sadežev. Zakaj bi za vraga to nekomu dali?" - Semyon Bagdasarov je zmeden.
"Prenos otokov bo neizogibno vplival na količino morskih bioloških virov, ki jih ima Rusija. Izguba bazena, tako bogatega z njimi, je preprosto nedopustna izguba, zlasti v težkih trenutnih gospodarskih razmerah," se strinja Sergej Luzjanin.
6.
Prebivalstvo Kuril je malo, a to so ruski državljani in nesprejemljivo je ustvarjati razmere, v katerih bi postali talci meddržavnih sporov, je prepričan Semyon Bagdasarov.
"Skupni razvoj otokov je za božjo voljo. A k temu procesu je treba ravnati previdno, tako kot k razvoju daljnovzhodnih dežel s strani kitajskih državljanov pristopiti previdno. Zelo natančno je treba povzeti zakonodajni okvir za takih projektov, da bi se izognili situaciji, ko bi bili tamkajšnji prebivalci drugi razred,« pravi.
Po besedah Baghdasarova je treba najprej poskrbeti za to, kako te dežele naseliti ne tujci, ampak Rusi. Ena od možnosti, ki jih vidi, je zagotavljanje zemljišč po vsem Daljnem vzhodu rojakom, ki želijo, a ne morejo zapustiti nacionalnih držav, ki so nastale po razpadu Sovjetske zveze.
"Po eni strani bo nedvomno sledilo navdušenje prozahodnih liberalcev. Po drugi strani pa je nedvomno tudi ogorčenje nacionalističnih skupin, predvsem skrajne levice. To bo na koncu ustvarilo nepotrebne napetosti in morda ne bo najboljši učinek na zaupanje v oblasti,« pravi.
Ko je leta 1956 Sovjetska zveza Japonski obljubila, da bo dala dva otoka, po besedah Luzyanina, Sovjetski zvezi Hruščov najverjetneje ne bi ogrozili valovi protestov prebivalstva. V današnji Rusiji je situacija bistveno drugačna in na to v nobenem primeru ne smemo pozabiti, meni strokovnjak.
Ruski predsednik Vladimir Putin Japonski ponudil, da brez predpogojev sklene mirovno pogodbo do konca leta 2018. Ruski voditelj je to izjavil na plenarnem zasedanju Vzhodnega gospodarskega foruma. Po Putinovih besedah bosta državi na podlagi mirovne pogodbe lahko "kot prijatelji" rešili vsa sporna vprašanja, "s katerimi se že 70 let nismo mogli spopasti".
Predlagal je, da se reševanje teritorialnega spora o lastništvu Kurilskih otokov odloži za pozneje. »V tej pogodbi lahko takoj zapišete, da si bomo prizadevali rešiti ta vprašanja. Prepričan sem, da nam bo to nekoč uspelo," je dodal Putin.
Prej je predlagal sklenitev mirovne pogodbe z Rusijo in Japonski premier Shinzo Abe... Na nov predlog ruskega kolega še ni podal odgovora. "Nameravamo nadaljevati s tesnimi pogajanji v skladu z našo smerjo, to je podpis mirovne pogodbe, ki bo odločala o vprašanju lastništva štirih otokov. V zvezi s tem ostaja naše stališče nespremenjeno, «je Putinov predlog komentiralo japonsko zunanje ministrstvo.
Ali bosta Rusiji in Japonski končno uspelo končati drugo svetovno vojno in podpisati mirovno pogodbo? AiF.ru je to ugotovil z Valery Kistanova, vodja Centra za japonske študije Inštituta za daljnovzhodne študije Ruske akademije znanosti.
Gleb Ivanov, AiF.ru: - Valerij Olegovič, kaj je državi preprečilo, da bi sklenili mirovno pogodbo v 70 letih, ki so minila od konca druge svetovne vojne?
Valery Kistanov: - Vmešal se je zloglasni teritorialni problem. Vsa ta leta je Japonska zahtevala vrnitev 4 južnih Kurilskih otokov, za katere meni, da so ozemlja svojih prednikov.
Leta 1956 sta se ZSSR in Japonska pogajali o mirovni pogodbi. Nato so bili Japonci nagnjeni k temu, da bi jo sklenili pod pogoji vrnitve dveh od štirih otokov: Shikotan in Habomai. Potem pa so posredovali Američani. Zagrozili so, da če bo pogodba sklenjena pod takimi pogoji, Okinave ne bodo vrnili Japoncem. Japonci so se zaigrali in spet začeli zahtevati vse štiri otoke.
Od takrat si japonski establišment ne more predstavljati sklenitve mirovne pogodbe z Rusijo brez reševanja ozemeljskega problema. In to zanje pomeni vrnitev vseh štirih otokov.
- Kaj je spremenilo Putinov predlog?
"Če dešifriramo, kaj je rekel naš predsednik, dobimo naslednje:" Ni treba povezovati sklenitve mirovne pogodbe s teritorialnim problemom." Pravzaprav je razjasnil naše običajno stališče. Težava je v tem, da se japonsko stališče do tega vprašanja bistveno razlikuje od našega pristopa. Zato pred koncem leta ne bo mirovne pogodbe. To vam zagotavljam. Tudi v prihodnjih letih se to ne bo zgodilo, saj na Japonskem noben politik ne bo privolil, da bi se odpovedal zahtevkom do otokov. To bo zanj pomenilo politično smrt.
- Abe je že prej dejal, da je pripravljen skleniti mirovno pogodbo pod pogojem "takojšnje vrnitve obeh otokov." Kaj to pomeni in ali se temu lahko reče omilitev japonskega stališča?
- Japonci nikoli niso zavrnili vrnitve vseh štirih otokov. Pod Abejem so preprosto izjavili, da so jih pripravljeni vrniti, kot pravijo, "v obrokih". Takoj po sklenitvi pogodbe - dva otoka, kasneje pa še dva. Habomai in Shikotan se lahko vrneta po sovjetsko-japonski deklaraciji iz leta 1956, kjer je zapisano, da je ZSSR pripravljena predati oba otoka Tokio "kot gesto dobre volje", vendar šele, poudarjam, po zaključku mirovne pogodbe.
Dejansko je Putin to izjavo po dolgi in zapleteni zgodovini prepoznal v odnosu naših oblasti do tega dokumenta. V časih Gromyko preklicali smo to izjavo, Gorbačov jo prepoznal, ko Jelcin bilo je veliko pogajanj, Medvedjev rekel: "Niti centimeter domače zemlje." Ko je Putin prišel na tretji mandat, je dejal, da je treba najti izhod iz slepe ulice, in predlagal odmik od deklaracije.
Po tem so Japonci menili, da že imajo dva otoka v žepu: pravijo, da jim je Putin priznal japonske pravice, čeprav smo pred tem dolgo časa zavračali celo razpravo o tem vprašanju. Po tem se je oblikovalo Abejevo stališče: dobimo dva otoka naenkrat in se pogajamo o vrnitvi še dveh. Poleg tega je zaželeno, da Rusija prizna suverenost Japonske nad njimi. To je njihovo "mehčanje" položaja.
To nam seveda ne ustreza. Za Rusijo je vrnitev Kunaširja in Iturupa revizija rezultatov druge svetovne vojne. Želimo, da Japonska prizna rezultate vojne in sklene mirovno pogodbo. In šele po tem se bomo pogajali o ozemlju.
- V zameno za otoke Japonci ponujajo injekcije v rusko gospodarstvo. Vendar je Japonska ena ključnih zaveznic ZDA. Sledijo sankcijam, uvedenim proti Rusiji zaradi vrnitve Krima. O kakšnem gospodarskem sodelovanju lahko potem govorimo?
- Japonci seveda ne morejo storiti ničesar, ne da bi se ozreli nazaj na Washington. Na vojaškem in trgovskem področju so močno odvisni od njega. Zato so z Rusijo pripravljeni sodelovati v določenih mejah, če le to ne draži Washingtona.
Abejevo predlagano sodelovanje ni globalne narave. Tam ni nobenih projektov, ki bi omogočili, da bi se naš obseg trgovine hitro povečal. In potem japonskega podjetja rusko gospodarstvo ne zanima posebej. Imamo slabo naložbeno klimo. Edina stvar, ki resnično zanima Japonsko, so energetski viri. Dobavljamo jih s plinom, nafto, neželeznimi kovinami, aluminijem. V zameno nam pošljejo avtomobile. Obseg naše trgovine je skromen: 17 milijard dolarjev, z Južno Korejo je že višji. Japonske naložbe v Rusiji znašajo le 2 milijardi dolarjev, na Daljnem vzhodu pa njihove naložbe predstavljajo le 2 % vseh tujih naložb. To je zelo majhno.
Zato moramo priznati, da upanje Japoncev, da jim bomo otoke podarili v znak hvaležnosti za gospodarsko pomoč, nimajo veliko skupnega z realnostjo.
Zdi se, da so Japonci že vse odločili. Sami. Kurilske otoke so že predali sebi, od obiska ruskega predsednika na Japonskem pa pričakujejo le uradno napoved tega. Vsaj takšna je psihološka slika današnje Japonske, trdijo številni opazovalci. Potem se vprašajo: a je Vladimir Putan pripravljen na takšno napoved? In kakšno bo razočaranje Japoncev, ko ruski predsednik o prenosu otokov ne reče nič?
Ali pa bo rekel? Mogoče Japonci vedo nekaj, česar mi Rusi ne vemo?
Kaj lahko Japonci zahtevajo?
Glavni lajtmotiv v japonskem tisku in japonskih razpravah o Kurilskih otokih je pripravljenost na zamenjavo naložb za otoke. Temu pravijo "ničelna možnost": pravijo, da so otoki takšni in takšni naši, a Rusi morajo sladkati grenkobo izgube ozemelj. V gospodarstvu jim gre slabo, zato bodo večmilijardne japonske naložbe Rusom prišle prav. In češnja na vrhu te torte bo podpis mirovne pogodbe, ki bo, kot pravijo, končala vojno stanje med Japonsko in Rusijo.
In dejansko, kakšne pravne podlage imajo Japonci, da izpodbijajo lastništvo otokov? Kaj imajo poleg nenehnega trdovratnega pritiska?
"Japonci so zahtevali otoke takoj po sklenitvi pogodbe iz San Francisca med zavezniki in Japonsko, vendar ni treba govoriti o nobeni pravni podlagi," je dejal German Gigolaev, znanstveni sekretar Inštituta za splošno zgodovino ( IVI) Ruske akademije znanosti, v pogovoru s Konstantinoplom. Ker ZSSR takrat, leta 1951, te mirovne pogodbe z Japonsko ni podpisala, potem so na tej podlagi postavili svoje trditve. No, ušesa, verjetno, kot vedno izstopite iz ameriškega State Departmenta - prosili so Japonce, naj predstavijo svoje trditve, in so jih predstavili."
To je ves razlog: vrnite ga, ker želimo in lastnik je naročil ...
Res je, slišali so se glasovi, da bi Tokio morda razmišljal o podpisu mirovne pogodbe, ne da bi s Kurilskega grebena prenesel štiri (natančneje tri ohlapno nabite) otoke. Slišali so se tudi glasovi, da je japonska vlada pripravljena biti zadovoljna z dvema. To različico je objavil avtoritativni japonski časnik "Kyodo" s sklicevanjem na vir v kabinetu ministrov.
Vendar so bile potem te različice ovržene in slika je ostala enaka: Japonska bi morala dobiti vse! Mimogrede, pri varianti kompromisa z dvema otokoma je strategija usmerjena na vse štiri. To je zgolj stvar taktike. Isti članek v "Kyodo" neposredno navaja, da bo prenos obeh otokov le "prva faza" reševanja teritorialnega vprašanja. Podobno možnost skupnega rusko-japonskega nadzora nad južnim delom Kurilov ni več mogoča: vlada je že oktobra odločno zanikala ustrezno poročilo časnika Nikkei.
Tako ostaja položaj Tokia nespremenjen, vse kompromisne možnosti pa se izkažejo za neuporabne in nesmiselne: zmagovalec, kot pravijo, vzame vse.
In zmagovalec, seveda, v kateri koli zamenjavi otokov za kakršne koli finančne "žemlje" bodo - in bodo razglašeni - Japonci. Kajti denar ni več kot denar in ozemlje ni vedno nič manj kot ozemlje. Spomnimo se, kakšno mesto v ruski nacionalni zavesti zaseda Aljaska z zgodovino njene prodaje. In zdaj je jasno, razumljivo, da je bila sredi 19. stoletja nedonosna, neprijetna, praktično nenaseljena dežela Rusov, ki bi si jo Britanci ali Američani tako ali drugače odvzeli zgolj s postopnim naseljevanjem. . In kakšne meje bi jih lahko ustavile, če bi bilo zlato tam odkrito že prej, ko je bila Aljaska še pod rusko jurisdikcijo!
Zato se zdi, da je tako prav in neizogibno - čeprav so prejeli denar in ne le izgubili zemljo - je bilo treba Aljasko prodati. Toda vsaj nekdo se za to danes zahvali carju Aleksandru II?
Kurilski otoki. V bližini otoka Kunashir. Ribolov. Foto: Vyacheslav Kiselev / TASS
Kaj lahko dajo Japonci?
Edina stvar, ki v glavah ljudi lahko upraviči prenos ozemlja države v drugo državo, je morda le menjava za druga ozemlja. Kot so na primer to storili s Kitajci, s čimer so uredili status posameznih otokov na Amurju. Ja, nekaj zemlje je bilo dano, pa tudi prejeto, pa še malo več. Kakšno zemljo pa nam lahko Japonci dajo v zamenjavo? Je to otok Okinawa z ameriškimi vojaškimi bazami? Malo verjetno je - komaj je med japonskimi politiki vsaj eden, ki bi bil sposoben organizirati takšno "premik" ...
Japonska torej za nas nima zemlje. Ali obstaja denar?
In odvisno je kaj. Pred kratkim je bilo za 19,5-odstotni delež Rosnefta prejetih 10 milijard dolarjev. Skupno je korporacija obljubila "celoten učinek, ob upoštevanju kapitaliziranih sinergij med PJSC" NK "Rosneft" in PJSC ANK "Bashneft", v višini več kot 1,1 bilijona rubljev (17,5 milijarde dolarjev), denarne prejemke za proračun v četrtem četrtletju 2016 bo znašal 1.040 milijard rubljev (16,3 milijarde dolarjev)".
Igor Sechin je ta posel označil za največjega v zgodovini države. Toda to so le delnice samo ene državne korporacije, ki jih v Rusiji še zdaleč ni. Da, poleg tega, kot ugotavljajo številni opazovalci, se prodaja z velikim popustom glede na resnično vrednost podjetja.
Pozor, vprašanje: koliko denarja bi bila Japonska pripravljena plačati za naše otoke? Tudi če govorimo o desetkrat višjem znesku - z mednarodnimi rezervami v višini 1,248 bilijona dolarjev ga lahko najde relativno neboleče - ali je vredno sveče? Kakšen gospodarski učinek bo imela Japonska z južnega Kurilskega grebena? Jasno je, da bo kakšen učinek zagotovo - vsaj od izkoriščanja morskih virov v sosednjem vodnem območju. Toda težava je v tem, da denar dajejo – če ga dajejo – povsem drugi ljudje, daleč od ribiške industrije.
Foto: Sergej Krasnouhov / TASS
Do prvega vzklika lastnika ...
Ne gre pa za denar – tudi če so nam ga res dali. Kaj lahko kupite z njimi? Za Rusijo je danes najbolj dragocena stvar na svetu tehnologija in strojna orodja. Nam jih bodo Japonci dali? Lahko ste prepričani - ne. Resna tehnologija je za nas zaprta zaradi tajnosti. Podoben problem je pri strojnih orodjih: ja, potrebujemo jih po popolnem uničenju industrije v 90. letih, veliko pomembnejša je njihova proizvodna tehnologija. Nekoč je ZSSR že naredila napako, ko je po vojni za rekvizicijo na svoje ozemlje odpeljala nemške stroje. Namesto tega je bil prisiljen ukrep - v ZSSR skoraj ni bilo dobrih strojev niti pred vojno, še bolj pa po njej. Toda le na ta način se je industrija izkazala za vezano na že moralno zastarele modele, a je bila Nemčija, v tem pogledu prisilno »slečena«, prisiljena, a izjemno učinkovito, posodobiti svoj strojni park.
A tudi če domnevamo, da bodo Japonci glede tega vprašanja nekako zaobšli tuje omejitve – in to so predvsem ameriške omejitve, ki jih med drugim narekujejo interesi in nacionalna varnost –, kako dolgo se lahko pretvarjajo, da so »plemeniti«? Do prvega neodvisnega gibanja Rusije, ki ga Washington ne bi maral. Na primer končni zajet Alepa. Koalicija zahodnih držav nam je zaradi tega že zagrozila z novimi sankcijami in obdržala stare. Bodo Japonci lahko ubogali svoje glavne zaveznike? Nikoli!
Tako se izkaže, da je vse preprosto: tudi če se Rusija odpove otokom v zameno za denar ali tehnologijo, zelo kmalu ne bo imela ne enega ne drugega. In otoki, seveda.
Kaj izgublja Rusija?
S čisto materialnega vidika samo renijev vulkan Kudryavy na otoku Iturup, ki letno vrže to dragoceno kovino za obrambne potrebe v vrednosti 70 milijonov dolarjev, naredi izgubo otokov zelo potratno dejanje. Na Aljaski je bil vsaj izgovor - takratne ruske oblasti niso vedele za zlato ali nafto v tej daljni deželi. Tega izgovora za Kurile ni.
Kaj se zgodi, če se odpoveš otokom?
"Nič dobrega se ne bo zgodilo," odgovarja zgodovinar Gigolaev. "Območje mednarodnih voda v Ohotskem morju, ki ga ne pokriva naša nacionalna jurisdikcija, se bo takoj povečalo. Poleg tega je več ožin blokiranih za naše vojne ladje zapustiti Ohotsko morje skozi njih v odprt ocean."
Seveda pa ribolov in ribolov z morskimi sadeži v okoliškem vodnem območju prinašata velik zaslužek. Hkrati obstaja tudi pravica omejiti to proizvodnjo v Ohotskem morju za iste Japonce, Korejce, Kitajce, ker je zaradi posesti štirih otokov to morje notranje za Rusijo.
A to so še vedno prijetne, a malenkosti v ozadju tega, kakšna je lahko izguba otokov v geostrateškem smislu. Na to je opozoril German Gigolaev.
Stvar je v tem, da od druge svetovne vojne Japonska ni bila suverena sila v polnem pomenu besede. Je pod vojaškim in političnim nadzorom Združenih držav. In če jutri Japonci dobijo vsaj enega od spornih otokov, se lahko pojutrišnjem na njem pojavi ameriška vojaška baza. Denimo s sistemom protiraketne obrambe, ki ga je, kot je Tsargrad že večkrat zapisal po besedah ozaveščenih vojaških strokovnjakov, mogoče hitro in neboleče spremeniti v udarni kompleks – le nadstrešek križarskih raket Tomahawk. In nihče ne more ustaviti Američanov, kaj šele Tokia še posebej.
Mimogrede, niso posebej pripravljeni prepovedati. Poleg tega so tako na ravni predsednika vlade, vlade in zunanjega ministrstva že uradno zanikali kakršne koli poskuse izjeme iz varnostne pogodbe z ZDA glede Južnih Kurilskih otokov, če se jim Rusija odpove. . Po besedah zunanjega ministra Fumia Kishida se varnostna pogodba z ZDA "razširja in bo veljala za vsa ozemlja in vode, ki so pod upravo Japonske".
V skladu s tem je po želji dostop ruske mornarice do Tihega oceana blokiran, ker pozimi ni ožin, ki bi zamrznile, ki jih zdaj nadzoruje ruska vojska, ampak bodo postale ameriške. To pomeni, da takoj, ko pride ogroženo obdobje - in kdo zagotavlja, da se to nikoli ne bo zgodilo? - prav tam se pacifiška flota lahko odpiše iz bilance stanja. Dejansko lahko z enakim uspehom trdna pomorska skupina, ki jo vodi letalonosilka, stoji nekje na Iturupu v ameriški bazi.
Strinjamo se: Japonci so prišli do čudovite možnosti (ali, bolj verjetno, so njihovi lastniki Američani). Zemljišča, ki so nepomembna za območje Rusije, Rusiji takoj odvzamejo tako renij, ki je potreben v vojaški proizvodnji (na primer v strojegradnji), kot dragocene vire morskih območij in dostop do oceana v času ogroženosti. obdobje.
In to – v popolni odsotnosti razumne argumentacije za njihove pravice do teh otokov! In če se bo Moskva pod temi pogoji odločila prenesti otoke, se bo zgodilo nekaj bolj groznega kot izguba rib, renija in celo izstop v ocean. Ker bo vsem postalo jasno: iz Rusije je mogoče izvleči koščke tudi brez razumne utemeljitve. To pomeni, da lahko izvlečete kose iz Rusije! Iz Rusije! Lahko!
Sama je dovolila ...
Zdi se, da so Japonci že vse odločili. Sami. Kurilske otoke so že predali sebi, od obiska ruskega predsednika na Japonskem pa pričakujejo le uradno napoved tega. Vsaj takšna je psihološka slika današnje Japonske, trdijo številni opazovalci. Potem se vprašajo: a je Vladimir Putan pripravljen na takšno napoved? In kakšno bo razočaranje Japoncev, ko ruski predsednik o prenosu otokov ne reče nič?
Ali pa bo rekel? Mogoče Japonci vedo nekaj, česar mi Rusi ne vemo?
Kaj lahko Japonci zahtevajo?
Glavni lajtmotiv v japonskem tisku in japonskih razpravah o Kurilskih otokih je pripravljenost na zamenjavo naložb za otoke. Temu pravijo "ničelna možnost": pravijo, da so otoki takšni in takšni naši, a Rusi morajo sladkati grenkobo izgube ozemelj. V gospodarstvu jim gre slabo, zato bodo večmilijardne japonske naložbe Rusom prišle prav. In češnja na vrhu te torte bo podpis mirovne pogodbe, ki bo, kot pravijo, končala vojno stanje med Japonsko in Rusijo.
In dejansko, kakšne pravne podlage imajo Japonci, da izpodbijajo lastništvo otokov? Kaj imajo poleg nenehnega trdovratnega pritiska?
"Japonci so zahtevali otoke takoj po sklenitvi pogodbe iz San Francisca med zavezniki in Japonsko, vendar ni treba govoriti o nobeni pravni podlagi," je dejal German Gigolaev, znanstveni sekretar Inštituta za splošno zgodovino ( IVI) Ruske akademije znanosti, v pogovoru s Konstantinoplom. Ker ZSSR takrat, leta 1951, te mirovne pogodbe z Japonsko ni podpisala, potem so na tej podlagi postavili svoje trditve. No, ušesa, verjetno, kot vedno izstopite iz ameriškega State Departmenta - prosili so Japonce, naj predstavijo svoje trditve, in so jih predstavili."
To je ves razlog: vrnite ga, ker želimo in lastnik je naročil ...
Res je, slišali so se glasovi, da bi Tokio morda razmišljal o podpisu mirovne pogodbe, ne da bi s Kurilskega grebena prenesel štiri (natančneje tri ohlapno nabite) otoke. Slišali so se tudi glasovi, da je japonska vlada pripravljena biti zadovoljna z dvema. To različico je objavil avtoritativni japonski časnik "Kyodo" s sklicevanjem na vir v kabinetu ministrov.
Vendar so bile potem te različice ovržene in slika je ostala enaka: Japonska bi morala dobiti vse! Mimogrede, pri varianti kompromisa z dvema otokoma je strategija usmerjena na vse štiri. To je zgolj stvar taktike. Isti članek v "Kyodo" neposredno navaja, da bo prenos obeh otokov le "prva faza" reševanja teritorialnega vprašanja. Podobno možnost skupnega rusko-japonskega nadzora nad južnim delom Kurilov ni več mogoča: vlada je že oktobra odločno zanikala ustrezno poročilo časnika Nikkei.
Tako ostaja položaj Tokia nespremenjen, vse kompromisne možnosti pa se izkažejo za neuporabne in nesmiselne: zmagovalec, kot pravijo, vzame vse.
In zmagovalec, seveda, v kateri koli zamenjavi otokov za kakršne koli finančne "žemlje" bodo - in bodo razglašeni - Japonci. Kajti denar ni več kot denar in ozemlje ni vedno nič manj kot ozemlje. Spomnimo se, kakšno mesto v ruski nacionalni zavesti zaseda Aljaska z zgodovino njene prodaje. In zdaj je jasno, razumljivo, da je bila sredi 19. stoletja nedonosna, neprijetna, praktično nenaseljena dežela Rusov, ki bi si jo Britanci ali Američani tako ali drugače odvzeli zgolj s postopnim naseljevanjem. . In kakšne meje bi jih lahko ustavile, če bi bilo zlato tam odkrito že prej, ko je bila Aljaska še pod rusko jurisdikcijo!
Zato se zdi, da je tako prav in neizogibno - čeprav so prejeli denar in ne le izgubili zemljo - je bilo treba Aljasko prodati. Toda vsaj nekdo se za to danes zahvali carju Aleksandru II?
Kurilski otoki. V bližini otoka Kunashir. Ribolov. Foto: Vyacheslav Kiselev / TASS
Kaj lahko dajo Japonci?
Edina stvar, ki v glavah ljudi lahko upraviči prenos ozemlja države v drugo državo, je morda le menjava za druga ozemlja. Kot so na primer to storili s Kitajci, s čimer so uredili status posameznih otokov na Amurju. Ja, nekaj zemlje je bilo dano, pa tudi prejeto, pa še malo več. Kakšno zemljo pa nam lahko Japonci dajo v zamenjavo? Je to otok Okinawa z ameriškimi vojaškimi bazami? Malo verjetno je - komaj je med japonskimi politiki vsaj eden, ki bi bil sposoben organizirati takšno "premik" ...
Japonska torej za nas nima zemlje. Ali obstaja denar?
In odvisno je kaj. Pred kratkim je bilo za 19,5-odstotni delež Rosnefta prejetih 10 milijard dolarjev. Skupno je korporacija obljubila "celoten učinek, ob upoštevanju kapitaliziranih sinergij med PJSC" NK "Rosneft" in PJSC ANK "Bashneft", v višini več kot 1,1 bilijona rubljev (17,5 milijarde dolarjev), denarne prejemke za proračun v četrtem četrtletju 2016 bo znašal 1.040 milijard rubljev (16,3 milijarde dolarjev)".
Igor Sechin je ta posel označil za največjega v zgodovini države. Toda to so le delnice samo ene državne korporacije, ki jih v Rusiji še zdaleč ni. Da, poleg tega, kot ugotavljajo številni opazovalci, se prodaja z velikim popustom glede na resnično vrednost podjetja.
Pozor, vprašanje: koliko denarja bi bila Japonska pripravljena plačati za naše otoke? Tudi če govorimo o desetkrat višjem znesku - z mednarodnimi rezervami v višini 1,248 bilijona dolarjev ga lahko najde relativno neboleče - ali je vredno sveče? Kakšen gospodarski učinek bo imela Japonska z južnega Kurilskega grebena? Jasno je, da bo kakšen učinek zagotovo - vsaj od izkoriščanja morskih virov v sosednjem vodnem območju. Toda težava je v tem, da denar dajejo – če ga dajejo – povsem drugi ljudje, daleč od ribiške industrije.
Foto: Sergej Krasnouhov / TASS
Do prvega vzklika lastnika ...
Ne gre pa za denar – tudi če so nam ga res dali. Kaj lahko kupite z njimi? Za Rusijo je danes najbolj dragocena stvar na svetu tehnologija in strojna orodja. Nam jih bodo Japonci dali? Lahko ste prepričani - ne. Resna tehnologija je za nas zaprta zaradi tajnosti. Podoben problem je pri strojnih orodjih: ja, potrebujemo jih po popolnem uničenju industrije v 90. letih, veliko pomembnejša je njihova proizvodna tehnologija. Nekoč je ZSSR že naredila napako, ko je po vojni kot rekvizicijo na svoje ozemlje odpeljala nemške stroje. Namesto tega je bil prisiljen ukrep - v ZSSR skoraj ni bilo dobrih strojev niti pred vojno, še bolj pa po njej. A le na ta način se je izkazalo, da je industrija vezana na že moralno zastarele modele, vendar je bila Nemčija, v tem pogledu prisilno »slečena«, prisiljena, a izjemno učinkovito, posodobiti svoj strojni park.
A tudi če domnevamo, da bodo Japonci glede tega vprašanja nekako zaobšli tuje omejitve – in to so predvsem ameriške omejitve, ki jih med drugim narekujejo interesi in nacionalna varnost –, kako dolgo se lahko pretvarjajo, da so »plemeniti«? Do prvega neodvisnega gibanja Rusije, ki ga Washington ne bi maral. Na primer končni zajet Alepa. Koalicija zahodnih držav nam je zaradi tega že zagrozila z novimi sankcijami in obdržala stare. Bodo Japonci lahko ubogali svoje glavne zaveznike? Nikoli!
Tako se vse izkaže za preprosto: tudi če se Rusija odpove otokom v zameno za denar ali tehnologijo, zelo kmalu ne bo imela ne enega ne drugega. In otoki, seveda.
Kaj izgublja Rusija?
S čisto materialnega vidika samo renijev vulkan Kudryavy na otoku Iturup, ki letno vrže to dragoceno kovino za obrambne potrebe v vrednosti 70 milijonov dolarjev, naredi izgubo otokov zelo potratno dejanje. Na Aljaski je bil vsaj izgovor - takratne ruske oblasti niso vedele za zlato ali nafto v tej daljni deželi. Tega izgovora za Kurile ni.
Kaj se zgodi, če se odpoveš otokom?
"Nič dobrega se ne bo zgodilo," odgovarja zgodovinar Gigolaev. "Območje mednarodnih voda v Ohotskem morju, ki ga ne pokriva naša nacionalna jurisdikcija, se bo takoj povečalo. Poleg tega je več ožin blokiranih za naše vojne ladje zapustiti Ohotsko morje skozi njih v odprt ocean."
Seveda pa ribolov in ribolov z morskimi sadeži v okoliškem vodnem območju prinašata kar precejšen zaslužek. Hkrati obstaja tudi pravica omejiti to proizvodnjo v Ohotskem morju za iste Japonce, Korejce, Kitajce, ker je zaradi posesti štirih otokov to morje notranje za Rusijo.
A to so še vedno prijetne, a malenkosti v ozadju tega, kakšna je lahko izguba otokov v geostrateškem smislu. Na to je opozoril German Gigolaev.
Stvar je v tem, da od druge svetovne vojne Japonska ni bila suverena sila v polnem pomenu besede. Je pod vojaškim in političnim nadzorom Združenih držav. In če jutri Japonci dobijo vsaj enega od spornih otokov, se lahko pojutrišnjem na njem pojavi ameriška vojaška baza. Denimo s sistemom protiraketne obrambe, ki ga je, kot je iz besed obveščenih vojaških strokovnjakov že večkrat zapisal Tsargrad, mogoče hitro in neboleče spremeniti v udarni kompleks – le nadstrešek križarskih raket Tomahawk. In nihče ne more ustaviti Američanov, kaj šele Tokia še posebej.
Mimogrede, niso posebej pripravljeni prepovedati. Poleg tega so tako na ravni predsednika vlade, vlade in zunanjega ministrstva že uradno zanikali kakršne koli poskuse izjeme iz varnostne pogodbe z ZDA glede Južnih Kurilskih otokov, če se jim Rusija odpove. . Po besedah zunanjega ministra Fumija Kišide se varnostna pogodba z ZDA "razširja in bo veljala za vsa ozemlja in vode, ki so pod upravo Japonske".
V skladu s tem je po želji dostop do Tihega oceana za rusko mornarico blokiran, ker pozimi ni ožin, ki bi zamrznile, ki jih zdaj nadzoruje ruska vojska, ampak bodo postale ameriške. To pomeni, da takoj, ko pride ogroženo obdobje - in kdo zagotavlja, da se to nikoli ne bo zgodilo? - prav tam se pacifiška flota lahko odpiše iz bilance stanja. Dejansko lahko z enakim uspehom trdna pomorska skupina, ki jo vodi letalonosilka, stoji nekje na Iturupu v ameriški bazi.
Strinjamo se: Japonci so prišli do čudovite možnosti (ali, bolj verjetno, so njihovi lastniki Američani). Zemljišča, ki so nepomembna za območje Rusije, Rusiji takoj odvzamejo tako renij, ki je potreben v vojaški proizvodnji (na primer v strojegradnji), kot dragocene vire morskih območij in dostop do oceana v času ogroženosti. obdobje.
In to – v popolni odsotnosti razumne argumentacije za njihove pravice do teh otokov! In če se bo Moskva pod temi pogoji odločila prenesti otoke, se bo zgodilo nekaj bolj groznega kot izguba rib, renija in celo izstop v ocean. Ker bo vsem postalo jasno: iz Rusije je mogoče izvleči koščke tudi brez razumne utemeljitve. To pomeni, da lahko izvlečete kose iz Rusije! Iz Rusije! Lahko! +
Sama je dovolila ...