5.1 История развития взглядов на антропогенез
Эволюция человека, или антропогенез (от греч. аnthropos - человек, genesis - развитие) - это исторический процесс эволюционного становления человека . Науку, изучающую происхождение человека, называют антропологией.
Эволюция человека качественно отличается от эволюции организмов других видов. Ибо в ней действовали не только биологические, но и социальные факторы. Сложность проблем антропогенеза углубляется тем, что человек сам по себе двулик. Одним лицом он обращен к животному миру, из которого вышел и с которым остается связанным анатомически и физиологически, а вторым - в мир создаваемых коллективным трудом научных и технических достижений, культуры и т.д. Человек, с одной стороны, является биологическим существом, с другой - социальным.
Наследственная конституция человека сложилась в результате постепенного и длительного процесса эволюции. У непосредственных предшественников человека в процессе эволюции на базе генетической программы непрерывно возникали противоречия между их морфофизиологической организацией и формирующимися элементарными способами "инстинктивно-трудовой" деятельности. Разрешение этого противоречия путем естественного отбора вначале привело к изменениям передних конечностей, затем к развитию коры больших полушарий головного мозга, и, наконец, к появлению сознания. Можно сказать, что это был первый, но решающий акт в завершении специализации генов на гены структуры и регуляторы. Причем сознание обеспечило не только становление, но и дальнейшее развитие человека.
В последующем темпы биологического развития человека стали снижаться. Поскольку появление сознания обеспечивало новые формы и возможности приспособления к среде. Это вело к уклонениям от действия естественного отбора, в результате чего биологическое развитие уступило место социальному развитию и совершенствованию.
Существует несколько теорий, которые по-разному относятся к проблеме антропогенеза. О сновные концепции появления человека на Земле.
Как и в вопросе о происхождении Вселенной, существует представление о божественном творении человека. "И сказал Бог: сотворим человека по образу нашему, по подобию нашему...И сотворил Бог человека по образу своему" (Бытие. 1.26, 27). Взгляды сторонников сверхъестественного происхождения человека давно слились с библейской концепцией, в рамках которой утверждается внезапное сотворение человека на шестой день Творения, состоявшегося 10000 лет назад. В последней четверти ХХ века под давлением научных фактов Папа Римский Иоанн Павел II в 1986 году вынужден был признать происхождение тела человека в рамках теории эволюции, но не души человека. В октябре 1996 году он повторил свои высказывания об эволюции человека. Учитывая авторитет главы римско-католической церкви, можно заключить, что его высказывания означают конец антиэволюционным взглядам на природу человека.
Во многих первобытных племенах были распространены представления о том, что их предки произошли от животных и даже растений (на этом основано представление о тотемах). Такие верования встречаются до сих пор у так называемых отсталых народов. Концепция происхождения человека от внеземных существ , посещавших Землю. Разновидность концепции: человек произошел от скрещивания космических пришельцев с обезьянами. С конца ХIХ века господствует концепция происхождения человека от высокоразвитых предков современных обезьян.
Однако уже в античные времена высказывалась мысль о животном происхождении человека. Так, Анаксимандр и Аристотель, определяя место человека в природе, признавали его предками животных. Разделяя животных на "кровяных" и бескровных, Аристотель отнес человека к группе "кровяных" животных, а между человеком и животными в "кровяной" группе поместил обезьян. То, что человек близок к животным, признавал и К. Гален (130-200), который формулировал заключение об анатомии человека на основе результатов вскрытия низших обезьян.
К. Линней по сравнению со своими предшественниками пошел намного дальше, выделив отряд приматов, отнеся к нему полуобезьян, обезьян и род людей с одним видом - Человек разумный (Homo sapiens) и подчеркивал сходство человека и обезьян. Не все современники К. Линнея признавали его систему, в частности принадлежность человека к отряду приматов. Были предложены также другие варианты системы, в которых ранг человека был значительно завышен, поскольку за человеком признавалось отдельное царство природы. Этим, по существу, отрывали человека от животных.
Вопреки правильному решению вопроса о родстве человека с животными, вопрос о том, как произошел человек, в трудах ученых долгое время оставался открытым. Считают, что первая гипотеза антропогенеза была сформулирована Ж.-Б. Ламарком. Полагая, что человек имел обезьяноподобных предков, Ламарк впервые назвал очередность эволюционных достижений в превращении обезьяноподобного предка в человека. Причем важнейшее значение он придал переходу древесных четвероногих к двуногой локомоции и к жизни на земле. Ламарк описал изменение скелета и мускулатуры предков человека в связи с переходом к прямохождению. Но, переоценив роль среды, он, как и в случае других организмов, все же неправильно представлял движущие силы эволюции человека.
А. Уоллес (1823-1913) высказал предположение, что в эволюции человека большое значение имели формы, передвигавшиеся на двух конечностях, и что вслед за прямохождением происходило увеличение мозга. Он предположил, что история возникновения человека была очень длительной во времени. Несомненно, что эти и другие сходные высказывания были лишь значительным шагом вперед в понимании вопроса о появлении человека, однако они не были исчерпывающими и не привели к образованию научной теории происхождения человека. Подлинно научная теория происхождения человека стала формулироваться тогда, когда появилось эволюционное учение Ч. Дарвина, ставшее базой для этой теории.
Э.Д. Владимирова АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ Часть I: палеоантропология САМАРА 2008 3
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» КАФЕДРА ЗООЛОГИИ, ГЕНЕТИКИ И ОБЩЕЙ ЭКОЛОГИИ Э.Д.Владимирова АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ Учебное пособие по курсам «Концепции современного естествознания» и «Антропология» для студентов специальностей «Социология» и «Социальная работа» Часть 1: палеоантропология Самара Издательство «Универс-групп» 2008 4
Антропологические концепции современной науки. Учебное пособие по курсам «Концепции современного естествознания» и «Антропология» для студентов специальностей «Социология» и «Социальная работа»: в 2 ч. Ч. 1: палеоантропология / Э.Д.Владимирова. Самара: Изд-во «Универс-групп», 2007. 103 с. Рецензенты: канд. биол. наук С.И.Павлов (СамГПУ), канд. философ. наук А.Н.Огнев (Самарский ун-т Наяновой) Пособие написано на основе лекций, читаемых автором для студентов социологического факультета более десяти лет. Изложен материал, вызывающий, как правило, наибольшие затруднения у студентов при их самостоятельной подготовке по действующим учебникам. Кроме вопросов, традиционно входящих в круг проблем естественных наук, с позиций современной биологии предложено разъяснение некоторых «туманных» аспектов культуральной и философской антропологии. Знание подобного рода необходимо для формирования непротиворечивого взгляда на «природу» Homo sapiens a и на человечество как единое целое. Приведены учебная литература, методические разъяснения, программированные тесты по основным темам курсов «Антропология» и «Концепции современного естествознания», затрагивающим современный круг проблем палеоантропологии, теории эволюции, биологии современного человека, антропосоциогенеза, происхождения языка и сознания. Пособие предназначено для студентов первого курса дневного отделения, обучающихся по специальности «Cоциология», но может быть использовано также по курсу «Антропология» студентами специальности «Социальная работа». Тестовые задания направлены на проверку знаний в ходе аудиторной работы. Также они пригодны для самостоятельной работы студентов при подготовке к семинарам, коллоквиумам и экзамену. Первая часть включает 5 тем и ориентирована, в основном, на изучение естественного происхождения вида Человек разумный. УДК 572, 612.014 ББК 28.7, 15.5 Владимирова, 2008 5
Антропологические концепции современной науки Введение Для формирования современной, единой и непротиворечивой картины мира, включающей научный взгляд на человека, особенно актуален синтез сведений, поставляемых естественными и гуманитарными дисциплинами. Человек, как известно, одновременно является существом как биологическим, так и социальным. При этом социальные отношения людей, которые начали складываться в процессе социобиологической эволюции как форма групповой адаптации, базируются на интерсубъективных отношениях и осуществляются с помощью речевой коммуникации. Вступая в приспособительные взаимодействия с внешним миром, преобразуя его, отдельная человеческая личность функционирует как активный субъект, желающий признания со стороны других людей. Люди обладают разумом благодаря своему приобщению к языку и культуре в целом. Сфера социокультурных отношений людей немыслима без речевой деятельности. Поэтому в данном пособии, наряду с вопросами биологической эволюции рода Человек, большое значение уделяется проблемам биологических предпосылок и происхождения естественного языка 1. В настоящее время вклад естествознания в дело комплексного изучения человека переоценить невозможно. Что же касается гуманитарного исследования человека, то здесь, до последнего времени, господствовала широко признанная точка зрения, обосновывающая особую специфику методов гуманитарных наук. Согласно этой позиции, в «науках о духе», то есть в гуманитарных науках, приоритетным является не «объективное» познание, максимально свободное от индивидуальной позиции исследователя (это метод и цель естествознания), а «понимание» 2. «Природу мы объясняем, душевную жизнь понимаем», полагал немецкий философ, психолог и историк культуры Вильгельм Дильтей. Новаторской чертой науки конца ХХ начала ХХI века является появление объективных методов гуманитарного знания, связанных, прежде всего, с развитием языкознания, в частности, структурной лингвистики. Ещё одна точка соприкосновения гуманитарных и естественных наук последнего времени касается идеи «генетического» родства коммуникативных систем животных и естественного языка человека. «Естественные знаковые системы предшествуют языку на лестнице эволюции живой природы, первичны по отношению к нему, а искусственные языки, в том же порядке эволюции, следуют за языком, вторичны по отношению к нему», пишет крупнейший российский лингвист академик Ю.С. Степанов 3. 1 Вопросы биологической эволюции рода Человек изложены, главным образом, в первой части пособия, биологические и социальные аспекты антропосоциогенеза во второй. 2 Это идеи философов И.Г.Гердера, М.Вебера, В.Дильтея, М.Хайдеггера и др. 3 Степанов Ю.С. Семиотика. М.: Наука, 1971. С. 47. 6
В данном пособии антропологические феномены, традиционно представляющие интерес для гуманитарных наук, рассматриваются с естественнонаучной точки зрения. С этой позиции, символическая способность человека, знаковая коммуникация, язык, ритуал, рассудок, сознание, бессознательное представляют собой необходимые условия и эволюционно-исторические последствия естественной адаптации социализированных представителей вида Homo sapiens (L.). Порядок подачи материала в данном пособии соответствует последовательности утвержденной учебной программы и лекционного курса. После названия темы приводятся основные концепции, базисные идеи, ключевые теоретические положения учебного раздела. Этот материал своего рода «путеводитель» по теме, облегчающий дальнейшее самостоятельное постижение информации. Данное пособие является продолжением ранее опубликованного учебнометодического пособия «Антропология» 1, в котором приведены общая программа курса, дополнительная литература (более 150 источников), разъяснительные хронологические таблицы, учебный глоссарий и темы для рефератов. Указанное пособие, наряду с конспектами лекций и учебниками, необходимо использовать при написании реферата, а также для подготовки к семинарам, контрольным работам, коллоквиуму и экзамену. Для подготовки к выполнению контрольных работ следует также использовать текст лекций, а также вузовские учебники по «Концепциям современного естествознания» и «Антропологии». В ряде случаев, по отдельным вопросам программы, дополнительно предлагается специальная учебная литература. При её отборе, в качестве основного критерия, учитывалась доступность содержания текстов для студентов первого курса, пока ещё не имеющих специальных знаний. В ходе последовательного освоения учебного материала не рекомендуется пропускать выполнение контрольных работ. Если по одной теме приводится несколько контрольных работ, то они располагаются по мере усложнения и углубления материала. Программированные тесты составлены таким образом, чтобы, помимо оценки знаний, имеющихся у студентов на момент работы над контрольной, в ходе самого выполнения тестового задания дать дополнительную учебную информацию, навести студентов на размышление, предложить им попытаться самостоятельно решить проблему, указать на имеющиеся пробелы в знаниях. Поэтому выполнение контрольных работ, приведенных в данном пособии обязательное условие обучения. Каким бы ни был результат выполненной Вами контрольной работы, необходимо, после проверки и уточнения, запомнить правильные ответы. Основная учебная литература по всему курсу: 1. Антропология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Коллектив авторов: В.М. Харитонов, А.П. Ожигова, Е.З. Година, Е.Н. Хрисанфова, В.А. Бацевич. М.: гуманитарно-издательский центр ВЛАДОС, 2004. 2. Антропология. Учебно-методическое пособие для студентов специальностей «социология» и «социальная работа». Сост. Владимирова Э.Д. Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 1999, 2003. 3. Антропология. Хрестоматия. Учебное пособие для студентов. Под ред. Д.И. Фельдштейна. Москва-Воронеж: МПСИ, МОДЭК, 2003. 4. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. Курс лекций. М.: Центр, 1998. 5. Тегако Л.И., Саливон И.И. Основы современной антропологии. Минск, 1989. 1 Антропология. Учебно-методическое пособие для студентов специальностей «Социология» и «Социальная работа» 1. Сост. Владимирова Э.Д. Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 1999, 2003. 7
6. Тегако Л., Клитинский Е. Антропология. Учебное пособие. М.: Новое знание, 2004. 7. Харрисон Дж., Уайнер Дж., Теннер Дж., и др. Биология человека. Перевод с англ. Под ред. В.В. Бунака. М., 1979. 8. Хасанова Г.Б. Антропология. Учебное пособие. М.: КНОРУС, 2004. 9. Хомутов А.Е. Антропология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. Дополнительная учебная литература по всему курсу: 1. Антропология. Хрестоматия. Учебное пособие / Авторы-составители: Л.Б. Рыбалов, Т.Е. Россолимо и др. М.: изд-во ИПО МОДЭК, 2003. 2. Буданов В.Г., Мелехова О.П. Концепции современного естествознания. М.: МГТУГА. 1998. 3. Дубнищева И.А. Концепции современного естествознания. Новосибирск, ЮКЭА: 1997. 4. Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. 5. Карташкин Б.А. Современные концепции естествознания. М.: ТОО "Люкс-арт", 1997. 6. Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М.: Просвещение, 1978. 7. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. 8. Степин B.C., Кузнецова Л.И. Современная научная картина мира. М.: Наука, 1997. 9. Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология. М.: Изд-во МГУ, 1991, 2007. Ресурсы Интернет: 1. Аруцев А.А., Ермолаев Б.В., Кутателадзе И.О., Слуцкий М.С. Концепции современного естествознания. Учебное пособие. Электронный вариант. http://zaoch.pomorsu.ru/multimedia/est/pos/index.html или http://www.philosophy.ru/edu/ref/kse/arucev/ 2. Владимирова Э.Д. Антропология. Учебно-методическое пособие. Узловые проблемы антропологии. Контрольные работы по антропологии. http://www.ssu.samara.ru/~zoo/base/base.html 3. Гнатик Е.Н. Концепции современного естествознания: учебные программы по темам, литература, список вопросов для самостоятельной подготовки. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/55201 4. Иванов-Шац А.К. Концепции современного естествознания или «Вселенная, жизнь, разум». http://www.limm.mgimo.ru/science/ 5. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания: http://www.iu.ru/biblio/archive/naydishev_koncepcija/13.aspx 6. Потеев М.И. Концепции современного естествознания: электронный учебник. http://de.ifmo.ru/bk_netra/start.php?bn=12 7. Сипаров С.В. Концепции современного естествознания: курс лекций http://www.philosophy.ru/edu/ref/kse/siparov/ 8
Тема 1. Предмет и задачи современной антропологии Антропология междисциплинарная отрасль знания, комплексно изучающая человека и человечество на всех этапах его развития, включая период эволюционного формирования. Единство антропологии, являющейся, по существу, совокупностью научных дисциплин о человеке, создает специфический предмет этой науки «общечеловеческие универсалии». Иначе говоря, предметом антропологии являются интегративные свойства человечества, которые позволяют представить его в качестве единого целого. Особенностью антропологии, как междисциплинарной науки, выступает «многоаспектый анализ изучаемых явлений». 1 1.1. Исторический взгляд на предмет антропологии Предмет и задачи антропологии со временем изменялись, в зависимости от свойств и качеств человека, которые в тот или иной период времени считались наиболее достойными изучения, а также исходя из идеологических запросов общества. Греческий философ Аристотель, который жил в 4 веке до нашей эры, уделял, например, особое внимание отличиям животных от человека, которого считал «существом двойственным» (биологическим и социальным). Для современной антропологии по-прежнему актуальны аспекты осмысления биологических оснований существования Хомо сапиенса. Представляет интерес также изучение «природных» возможностей людей и ограничений, «накладываемых» на них в связи с их соматической (телесной) организацией, или, как ещё говорят, «биологией». За последние 150 лет предмет антропологии претерпел существенные изменения. Так, шотландский антрополог Джеймс Джордж Фрезер (1854-1941), изучал культурноантропологические характеристики жителей Британских колоний и населения Метрополии, полагая обнаруженные отличия основным предметом науки антропологии. Он считал, что человеческое общество эволюционирует, последовательно проходя три стадии развития: магии, религии, науки». 2 В похожем ключе проводил свои исследования французский антрополог и социолог Люсьен Леви-Брюль (1857-1939), который занимался поисками отличий в функционировании мыслительных механизмов людей разных цивилизаций: технократической и традиционной. В настоящее время, напротив, основной акцент в антропологии делают на изучении всеобщих закономерностей, обеспечивающих социально-биологические адаптации человека. Общие закономерности, интересующие антропологов, имеют место в силу принадлежности всех современных людей к социализированным представителям одного вида Хомо сапиенс, вне зависимости от конкретных культурно-исторических реалий их существования. Большой интерес, таким образом, представляет антропологическое исследование наиболее 1 Терешкович П.В. Антропология // Новейший философский словарь. Минск: Интерпресс сервис, 1999, с. 39. 2 Терешкович П.В. Фрэзер // Новейший философский словарь. Минск: Интерпресс сервис, 1999, с. 782. 9
общих приспособительных особенностей людей, которые характерны для всех представителей вида Человек разумный как когда-либо живших в обществе, так и живущих в настоящее время. Антропология изучает характеристики, присущие любому социализированному Homo sapiens у, независимо от времени его существования на Земле или принадлежности к той или иной цивилизации. Итак, с точки зрения естественнонаучного знания, антропология может быть определена как наука о наиболее общих способах адаптации социализированного индивида. Также для антропологии представляет интерес исследование закономерностей формирования частных и субъективных проявлений различных феноменов человеческой природы. Термин «антропология» имеет греческое происхождение. Дословно, слово «антропология» означает «наука о человеке» (антропос человек, логос слово, знание, наука). Первое использование этого термина приписывается Аристотелю, который употреблял слово «антропология» преимущественно при изучении духовной природы человека. В современной западно-европейской науке укоренилось двойное понимание термина «антропология». С одной стороны, антропология это наука о физической, биологической организации человека, с другой наука об особенностях социальной жизни, культуры, психологии, функционировании символических систем различных племен и народов в прошлом и настоящем. Анализируя приоритеты западной антропологии, авторы одного из современных учебников пишут, что «американская антропология это промежуточный уровень объединения наук о человеке и обществе, англичане предпочитают говорить о социальной антропологии, американцы о культурной антропологии». 1 Во Франции широко используются термины антропология, этнография и этнология. В отечественной науке советского периода границы антропологии были значительно уже современных границ. Советские антропологи изучали, главным образом, вариации физического типа человека во времени и в пространстве. «Антропология есть отрасль естествознания, которая изучает происхождение и эволюцию физической организации человека и его рас. <...> Задача антропологии проследить процесс перехода от биологических закономерностей, которым подчинялось существование животного предка человека, к закономерностям социальным», сообщали читателям в 1978 г. советские антропологи Я.Я. Рогинский и М.Г. Левин. 2 Антропологию в нашей стране традиционно относили к естественным наукам, с оговорками об «особом» её положении в кругу биологических дисциплин. При изучении антропологии в советский период подразумевалось, что основные особенности перехода человека из существа животного в существо социальное уже открыты и описаны в работах одного из основоположников научного коммунизма Ф. Энгельса «Диалектика природы», «Антидюринг», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Эти работы были созданы Ф. Энгельсом в позапрошлом веке. В настоящее время принято считать, что Ф. Энгельс предугадал решающее значение особой, «знаковой», роли трудовой деятельности в формировании социальности первобытных гоминид. В ХХ веке было показано, что знаковые формы деятельности обеспечивают «вступление» ребенка, от рождения биологического существа, «в человеческий социальный порядок». Этот процесс очеловечивания характерен как для онтогенеза, так и для филогенеза Хомо сапиенса. Отечественный психолог Л.С. Выготский, описывая процесс социализации людей, указывал, что «культурное развитие заключается в усвоении таких приемов поведения, которые основываются на использовании и употреблении знаков в качестве средств для 1 Мещеряков Б., Мещерякова И. Введение в человекознание. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1994. С. 73. 2 Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М.: Высшая школа, 1978. С. 7. 10
осуществления той или иной психологической операции. < > Культурное развитие заключается именно в овладении такими вспомогательными средствами поведения, которые человечество создало в процессе своего исторического развития, и какими являются язык, письмо, система счисления» 1. По этой причине во второй части данного пособия большое значение уделяется теориям происхождения речи в процессе антропогенеза и закономерностям функционирования языка в современном обществе. Учитывая «биологическую» природу человека, нельзя забывать о его двойственности, вернее, множественности. С одной стороны, человек общественное животное из класса мелкопитающих и отряда приматов, с другой он существо духовное, обладающее разумом, волей, самосознанием, имеющее специфическую душевную организацию. Под «духовностью» понимается способность человека любить, творить, быть свободным, самому устанавливать смысл своего существования. Это и есть, наряду со специфическим, сложным мышлением, те основные качества, которые отличают человека от животных. Закономерности социальной жизни людей и психологию человека студентысоциологи изучают позже. Одна из задач данного лекционного курса заключается в том, чтобы показать, что основные адаптивные механизмы, мотивации и поведенческие реакции человека, включая его духовные аспекты, во многом основываются на биологической природе человека, а не противостоят ей. Говоря словами великого христианского мыслителя, российского философа В.С.Соловьева (1853-1900), душа человека «воплощена» в телесную оболочку Хомо сапиенса. Многогранность человеческой природы понимали на интуитивном уровне многие народы, населяющие нашу планету. В мифах разных культур встречаются схожие представления о сущности человека, выраженные в космогонических теориях (космогония, с греч. происхождение мира, антропогония происхождение человека). Так, в древних космогониях говорится, что с неба на земных животных опустились боги, и от слияния верхней, «божественной» части тела и нижней, «животной», получились люди. Позже идею существования животного, природного «низа» человека, формирующего символику смеховой карнавальной культуры, развивали русские философы М.М. Бахтин (1895-1975) и В.Н. Волошинов (1895-1936). Такое представление о происхождении человека глубоко символично. Вытеснение некоторых соматических 2 стимулов человека в бессознательную сферу психики, их дальнейшее символическое преобразование, происходящее в соответствии с социальными правилами, важнейшие открытия современного психоанализа, без идей которого, как и без идей структурной лингвистики, нельзя себе представить современную антропологию. Биологическое название вида, к которому принадлежит современный человек Homo sapiens (L)., что переводится с латинского языка как «человек разумный, по Линнею». Термин был предложен шведским естествоиспытателем Карлом Линнеем (1707-1778), создателем биноминальной (двойной) номенклатуры видов живой природы. Некоторые философы и ученые считают название Хомо сапиенс мало подходящим для людей, которые всю историю человечества ведут между собой бесконечные войны, но в биологии принято впервые данное видовое название не изменять, даже если в дальнейшем оказалось, что оно не оправдало себя по смыслу. В разное время человеческому роду давали разные афористичные имена. Аристотель называл человека «общественным животным», Б. Франклин дал ему имя «животное, делающее орудия». Были названия «человек безоружный», «человек говорящий», «человек делающий». Наиболее полно, с нашей точки зрения, отражает особенное положение 1 Выготский Л.С. Проблема культурного развития ребенка // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1991. 4. С. 6. 2 Соматический стимул, в данном контексте стимул, происходящий от функционирования тела. 11
человека видовое название «человек двойственный», данное французским естествоиспытателем Жоржем Бюффоном (1707-1788). Это название отражает тот факт, что, в определенной мере, человек является животным, поскольку он обладает телесной организацией приматов, а с другой стороны, человек, образно говоря, это «дитя богов», поскольку в нем заложено стремление к поиску высшего смысла существования и совершенства. Двойственная природа человека отмечалась, конечно, советской наукой, но противопоставлялись не животное и духовное начала человека, а, как правило, биологическое и социальное. Основными антропологическими методами в СССР выступали биологические методы: палеоантропология, сравнительная анатомия, эмбриология. Ход антропогенеза рассматривался на основе синтеза биологии, археологии и марксистсколенинской философии. В настоящее время, в работах ученых, называющих себя антропологами, находят свое отражение проблемы структурной антропологии, антропологической лингвистики, философской антропологии, наряду с традиционным предметом физической антропологии. Итак, учитывая отечественный и зарубежный опыт, представляется наиболее успешным следующее определение предмета антропологии: «Антропология это наука о всеобщем и объективном в человеческой природе и о закономерностях проявления частного и субъективного. Под человеческой природой понимаются нормы, обычаи, поведение, инстинкты, социальные институты, как существующие от века, присущие всем людям, так и единичные и особенные, характерные для данного общества и для данного индивидуума». Остановимся на некоторых наиболее актуальных антропологических проблемах современного естествознания. 1.2. Актуальные проблемы современной антропологии Одной из важнейших проблем антропологии является выявление специфики Человека разумного как биологического вида и социального существа. Свет на эту проблему может пролить исследование эволюционного развития людей, выявление факторов, которые привели к появлению человеческого общества. Рассмотрим основные причины недоверия обыденного (т.е. житейского, не научного) сознания к естественнонаучной картине антропосоциогенеза. Человек 1 произошел от общих с современными обезьянами предков, причём этот естественный процесс шел по законам, характерным для эволюции всей живой природы. Такие представления называются естественнонаучными. К наиболее распространенным мифическим представлениям об эволюции человека, характерным для наших современников, относятся следующие взгляды. 1) Человек не эволюционировал, уже готовую, современную форму человека создал Бог. Данное представление опровергается многочисленными палеоантропологическими и археологическими находками. 2) Человек произошел из жизненных форм, ничего не имеющих общего с современными обезьянами. Удивляясь грандиозным по затраченным усилиям следам жизнедеятельности человека в далеком прошлом, во времена, когда ещё не было современной техники, некоторые обыватели полагают, что эти объекты создание не человеческих, а инопланетных рук. Гигантские каменные пирамиды, статуи острова Пасха, древние культовые постройки, найденные в современной Англии, вызывают к жизни фантазии о внеземном происхождении людей. Некоторые верят, что человек произошел от каких-то фантастических рас гуманоидов, прилетевших с других планет. У поэта Иосифа Бродского есть такие строки: 1 Речь идет о теле человека, а не о его душе. 12
Я был в Мексике, взбирался на пирамиды. Безупречные геометрические громады Рассыпаны там и сям на Тегуантепекском перешейке. Хочется верить, что их воздвигали космические пришельцы, Ибо обычно такие вещи делаются рабами. И перешеек усеян каменными грибами. Действительно, в далекие прошлые времена люди относились к сверхчеловеческому напряжению физических сил иначе, чем в настоящее время, намного беспечнее, поскольку мышечные усилия живой рабочей силы ценились значительно дешевле. Поэтому нашим современникам такая сверхзатратная, по мускульному напряжению, деятельность наших предков может показаться неправдоподобной. Воображение подсказывает идеи о родстве человека со сказочными русалками, снежным, «лесным» человеком. Другие считают, что люди берут начало от вымерших ныне обитателей мифической Атлантиды. Люди, далекие от науки, иногда «подхватывают» наукообразные мифы о древнейшем прошлом человечества, подаваемые прессой в качестве сенсации. Малообразованные читатели уверены, «что для полноценного исторического исследования вовсе не обязательна профессиональная подготовка и специальные знания, напротив, они даже мешают «пустить фантазию в свободный полет» 1. На подобной психологии базируется успех фильма «Воспоминания о будущем», когда зритель «с увлечением подхватывает эту игру в «общедоступную науку», на каждом шагу проникаясь верой, что решать научные загадки, интерпретировать исторические памятники не намного сложнее, чем разгадывать шараду или кроссворд».<...>получившаяся картина «для непосвященных людей притягательнее «скучных» и «туманных» концепций ученых» 2. 3) Различные микросоциальные группы или племена людей произошли от того или иного тотема. В целом, тотемизм это вера первобытных людей в то, что отдельные социальные группы ведут свое происхождение от того или иного вида животных, растений, элементов ландшафта и прочих окружающих предметов или явлений повседневности. Австралию, к примеру, принято называть «страной тотемизма», поскольку это религиозное верование характерно для австралийских аборигенов и очень широко там распространено. Тотемистические взгляды, в настоящее время, свойственны представителям палеоазиатских народностей нашей страны. Например, чукчи, коряки, ненцы, алеуты издревле считают, что они ведут свой род от животных ворона, паука, волка, северного оленя. С другой стороны, как это выявил французский антрополог К.Леви-Строс, тотемизм является не только религией. Тотемизм, по Леви-Стросу, представляет собой наглядночувственный, то есть достаточно примитивный, метод классификации общества на группировки 3. Подобные взгляды на свое место в обществе, когда человек нуждается во внешнем знаке для удобства практического самоотождествления, коренятся в глубинно бессознательных слоях души и обнаруживаются даже у современных людей. Например, для большинства жителей России ХХ века было необходимо социально отождествлять себя с рабочими или крестьянами, скрывая происхождение от дворян, буржуазии или интеллигенции, если такое имело место. «Правильное» происхождение помогало отдельной личности идентифицироваться с понятием «мы», что приносило в жизни множество практических преимуществ и спасало от репрессий. Таковы наиболее распространенные мифические взгляды на происхождение людей. Наука утверждает, что первые люди появились в Африке около 2,3 2,7 млн. лет назад, в 1 Цит. по: Мещеряков Б., Мещерякова И. Указ. соч., С.125. 2 Там же. 3 Более развитыми (абстрактными) являются понятийные, а не знаковые способы классификации. Примитивные ассоциации явления с каким-либо «подручным» знаком были называны К.Леви-Стросом «бриколажем». 13
результате эволюции ископаемых приматов. Несмотря на биологическое родство современных людей и современных шимпанзе, с которыми у человека наблюдается генетическая идентичность на 95-98 %, фундаментальные отличия человека и животных следует описывать не в области биологии, а в сфере социальной практики. Только человек обладает сознанием, понятийным мышлением и речью, он преобразует волевыми трудовыми усилиями среду своего обитания, а не приспосабливается к ней пассивно, как это делают животные. Важнейшей проблемой антропологии является выработка критериев принадлежности ископаемых гоминид к роду Человек. У животных нет истории, нет предков. У них «особь целиком исчезает в роде, и ни одна памятная черта не отличает её эфемерного появления на свет от того последующего, которому суждено воспроизвести род, сохраняя неизменность типа», писал Жак Лакан, французский психоаналитик, основатель структурнолингвистического направления психоанализа 1. Ископаемый человек же становится «собственно» человеком тогда, когда начинает хоронить своих предков, делая это с уважением к унаследованным от них социальными нормам и правилам, «тем самым, вводя эти понятия в свое сознание». < > «Первый символ, в котором мы узнаем человечество по его останкам, это гробница» (Ж. Лакан) 2. Ещё один пласт современных антропологических проблем связан с необходимостью воспитания толерантности к представителям других социальных слоев общества, культур и народностей. Терпимость к «иным» становится особенно актуальной в связи с разработкой новейших форм оружия и распространением религиозного экстремизма. С этой точки зрения, формируемый научной антропологией взгляд на человечество как на целостное образование, имеющее общее происхождение, приобретает большое значение при формировании этнической (и классовой) терпимости. Почему эволюционная теория происхождения человека зачастую встречает активное противодействие, которое можно наблюдать даже среди высоко образованных людей, деятелей культуры, известных гуманистов, не говоря уже об обывателях? В современном обществе имеется ряд причин недоверия людей к естественнонаучной картине антропосоциогенеза, которые носят социокультурный, экзистенциальный и психологический характер. Люди, мало знакомые с антропологическими фактами, ошибочно считают, что чем древнее предок человека, тем он больше похож на современных обезьян: у него гуще шерсть, крупнее нижняя челюсть, ярче выражены клыки, длиннее верхние конечности, приземистее походка и т.д. Совершенно ясно, что уже на бессознательном уровне никому не хочется иметь среди своих «предков» существо, которому место в фильмах ужасов. Поэтому «обречена на успех» у широкой публики фраза, произнесенная священником в адрес биолога-эволюциониста ещё во времена Ч.Дарвина: «Ваши предки, может, и были обезьянами, а мои предки были людьми». Известен следующий исторический факт. «В прошлом веке на известном Оксфордском диспуте епископ Уилберфорс иронически спрашивал у защитника дарвинизма Гексли: по какой линии он считает себя потомком обезьяны - по линии бабушки или дедушки? Гексли ответил в тон, что предпочитает происходить от мартышки, чем от человека, который сует нос в то, чего не понимает». 3 Таким образом, на многие годы «дарвинизм стал жупелом, которым пугали благочестивых людей» 4. Материалистическая точка зрения на происхождение человека в нашей стране многие годы насаждалась насильственно, а альтернативная (божественная, так называемый 1 Лакан Ж. Функции и поле речи и языка в психоанализе. М.: Гнозис, 1995. 2 Там же. 3 Цит. по: Мень А. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни. СПб.: Слово, 1991. Т.1. С. 200. 4 Там же. С. 88. 14
«креационизм») не преподносилась в светских учебных заведениях вовсе. Разрушение коммунистической идеологии и последовавший идеологический вакуум привели к усилению сепаратистских и религиозных позиций в обществе. Из социальной психологии известно, что, в случае несогласия с общественными авторитетами, люди легче доверяют оппозиционным идеям, чем ортодоксальным 1, к тому же, религия является проверенной временем психотерапевтической системой. Опрометчиво противопоставляя происхождение человека «от Бога» происхождению «от обезьяны», следует иметь в виду, что в некоторых религиозных конфессиях, например, в католицизме, религиозная точка зрения на возникновение человека не противоречит эволюционной теории. Приверженцы позиции, примиряющей противоположности между креационизмом и дарвинизмом, сохраняя веру в Бога, полагают, что природа имеет божественное происхождение, но при этом имеют в виду, что одним из свойств природы, заложенных в неё Высшим существом, является способность живых организмов эволюционировать согласно тем закономерностям, которые стали известны современной биологии. Церковная точка зрения на этот вопрос нашла свое отражение в энциклике католического папы Пия ХП «О человеческом роде». В этом церковном документе говорится, что Церковь рекомендует изучать эволюционную теорию «в той мере, в какой исследования говорят о происхождении человеческого тела из уже существовавшей живой материи, но придерживаться того, что души непосредственно созданы Богом». Папская энциклика вышла в 1958 году. Подобный подход основывается на представлении о божественном творении мира как процессе (акте), в котором принимают участие и живущие ныне люди, а не единичном событии (факте) сотворения мира неизменным однажды, в определенный момент. Автор текста этого пособия полагает, что с помощью методов и фактических данных естественных наук нельзя ни доказать, ни опровергнуть сотворение мира и природы Земли Богом. Этой же точки зрения придерживаются многие научные работники. Дело в том, что естественные науки имеют дело с закономерными, повторяющимися явлениями, а сотворение мира и человека Богом, по мнению верующих, представляет собой уникальное по важности, не имеющее природных аналогов явление, которое было произведено однократно. Следовательно, эта группа явлений не находится в рамках компетенции естественных наук 2. Дополнительная литература по теме: 1. Малышевский А.Ф. Мир человека. Опыт концепции философского просвещения. М.: Интерпракс, 1993. 2. Мещеряков Б., Мещерякова И. Введение в человекознание. М., 1994. 3. Минюшев Ф.И. Социальная антропология. Уч. пособие. М.: Академический проект, 2004. 4. Мир человека. Хрестоматия. М.: Интерпракс, 1995. 5. Райгородская И.А., Райгородская Ж.И. Антропология. Курс лекций. Учебное пособие. М.: Изд-во МСХА, 2003. 6. Тегако Л., Клитинский Е. Антропология. Учебное пособие. М.: Новое знание, 2004. 7. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб.: Изд-во «Лань», 1997. 1 Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию/ Пер. с англ. А.А. Ковальчука под ред. В.С. Магуна. М.: Аспект-Пресс, 1999. 2 К сожалению, автор пособия знакома с игнорированием данного принципа при подготовке православных священников. Преподавание якобы «научной» теории эволюции жизни на Земле велось профессором физики на основе библейских историй и собственного житейского опыта лектора по канонам ортодоксального варианта православной религии. 15
Контрольная работа 1 Междисциплинарные связи антропологии. Место антропологии в ряду других наук Закончите приведенные ниже высказывания, подобрав подходящий по смыслу термин или понятие из следующего списка: а) гоминизация; б) антропогенез; в) полиморфизм; г) Чарльз Дарвин; д) антропология; е) Аристотель; ё) адаптация; ж) философская антропология; з) Иммануил Кант; и) Клод Леви-Строс; й) инстинкт; к) филогенез; л) экология; м) этология; н) этнология; о) зоопсихология; п) антропосоциогенез; р) палеонтология; с) лингвистика; т) антропоген; у) палеолит; ф) систематика; х) метод; ц) детерминация; ч) иммунология; ш) физиология человека; щ) Дж.Фрезер; ъ) когнитивистика (теория познания); ы) социальное поле; ь) антропологизм; э) социобиология; ю) антропометрия; я) фенотип. Ответы нужно оформить следующим образом (к примеру): 1в; 2а; 3т; и так далее. 1. Наука о человеке, занимающая пограничное положение в системе дисциплин естественного и гуманитарного циклов это. 2. Центральная проблема эволюционной антропологии. 3. Становление человека в процессе формирования общества называется 4. Наука, изучающая функции тела человека, процессы, протекающие в нем, обмен веществ, приспособление к среде жизни это. 5. Биологическая дисциплина, изучающая сопротивляемость живых организмов к проникновению чужеродных белков и полисахаридов, включая реакцию на инфекционные агенты 6. Наличие в составе одного вида живых организмов нескольких отличающихся форм называется. 7. Впервые термин «антропология» употребил.... 8. Сфера знания, которая осмысливает проблемы человеческой природы и человеческого бытия, определяет место человека в современной картине мира это 9. Французский антрополог, широко применявший гуманитарные методы структурной лингвистики и семиотики для доказательства родства мыслительных процессов «примитивов» и представителей технически развитых цивилизаций, философструктуралист, исследователь коренных народов Южной Америки это 10. Совокупность всех внутренних и внешних признаков и свойств особи, сформировавшихся на базе генотипа особи в процессе её онтогенеза, называется. 11. Область знания, изучающая взаимоотношения организмов и их сообществ с окружающей средой это. 12. Наука о поведении животных в естественных условиях это. 13. Наука, изучающая закономерности, характеризующие особенности построения моделей реальности животными это. 14. Наука, объясняющая происхождение, расселение, культурно-бытовые, социальнопсихологические связи и отношения народностей это. 15. Процесс «очеловечивания» обезьяны называется. 16. Биологическая дисциплина, исследующая ископаемые организмы, их родственные связи, условия жизни это. 17. Другое название языкознания это. 18. Древнейший период каменного века, названный так по особенностям культурнотехнического развития предков современного человека это. 16
19. Последний из геологических периодов кайнозойской эры (эры «новой жизни»), который подразделяется на плейстоцен и голоцен это. 20. Раздел биологии, посвященный описанию, обозначению и систематической классификации всех существующих и вымерших организмов, а также установлению родственных связей между отдельными видами и группами видов это. 21. Совокупность приемов и операций теоретического освоения действительности, путь ученого к постижению предмета изучения, заданный основными гипотезами это. 22. Латинское название определения условий какого-либо процесса или явления. 23. Эволюционно выработанная (врожденная) форма поведения, свойственная животным данного вида, обеспечивающая их приспособленность к наиболее стереотипным условиям внешней среды это. 24. Комплекс приспособительных признаков особи, популяции или вида, обеспечивающий успешное выживание и конкуренцию, называется в биологии. 25. Наука, объединяющая методы, используемые в психологии, информатике, лингвистике, философии и нейробиологии, чтобы объяснить принцип работы человеческого сознания это. 26. Совокупность взаимодействующих факторов социальной природы, оказывающих влияние на поведение отдельного человека или группы людей это. 27. Социологический подход, выстраивающий концепцию общества, исходя из определенного понимания сущности человека это. 28. Наука, находящаяся на стыке гуманитарного и естественнонаучного знания, предметом которой является поиск «границ» между биологическими и специфически человеческими основаниями Homo sapiens a, называется. Контрольная работа 2 Объект, предмет и методы антропологии Задание: Выберите из предложенных вариантов правильный ответ (или правильные ответы). Оформите выполненную работу следующим образом (к примеру): 1а, б; 2б; 3г. 1. Физическая антропология изучает: а) физический тип, психическое функционирование и социальный уклад представителей традиционных культур (то есть представителей современных первобытных народов) в сравнении с соответствующими характеристиками представителей современных технократических обществ. б) осмысливание биологических оснований человека, а также проблемы адаптации (приспособления) социализированного индивида в личностном (социальном) направлении, то есть во взаимодействии с другими людьми; в) функционирование, приспособление и многообразие форм представителей рода Homo в эволюционном ряду, а также расовые и конституциональные (соматотипические) вариации современных людей. 2. Социальная антропология это наука, изучающая следующие проблемы а) многообразие рас и конституций современного человека; б) мыслительные механизмы и социальную жизнь дикарей; в) общие проблемы приспособления личности в обществе; г) первобытное общество. 17
3. «Двойственная», говоря словами Аристотеля, «природа человека» объясняется в современной науке следующими обстоятельствами: а) в своей повседневной социальной практике человек вынужден совершать выбор из двух противоречивых устремлений: инстинктивного и культурного. Причина подобной двойственности состоит в том, что истинная природа человека, доставшаяся ему «по наследству» от его биологических предков-обезьян, противостоит требованиям культуры; б) во-первых, человек живет в соматической (телесной) реальности, то есть приспосабливается и действует в соответствии с биологическими потребностями телесной сущности Homo sapiens a, в которую воплощена душа человека. Такими потребностями могут являться голод, жажда, потребность в отдыхе и т.п. Во-вторых, человек живет в социальной реальности, то есть действует в соответствии с потребностью признания своих желаний, поступков, оценок со стороны общества. 4. Объектом какой-либо науки, включая антропологию, является: а) список вопросов и проблем, стоящий перед данной наукой; б) теории, концепции, подходы, позволяющие строить научные модели, планировать наблюдения и эксперименты, объяснять полученные данные и задавать новые вопросы; в) область реальной действительности, с которой имеет дело данная наука. 5. Предмет какой-либо науки, включая антропологию, это а) проблемы и вопросы, интересующие данную научную дисциплину; б) методология науки (философское учение о наиболее общих способах организации процесса познания и построения теоретической деятельности), методы, используемые данной наукой, а также конкретные методики получения опытных данных; в) категориальный аппарат данной науки: её основные аксиомы, понятия и термины, входящие в состав научных моделей, принятых большинством теоретических школ и направлений. 6. Научный метод, в отличие от конкретной методики, это а) технические навыки, принципы, правила и способы организации процесса получения конкретных эмпирических (опытных) данных; б) путь к познанию, заданный гипотезой, совокупность приемов теоретического освоения действительности. 7. Объектами антропологии могут являться а) человек и человечество в целом; б) эволюция человека; в) соматические конституции современных людей; г) антропосоциогенез. 8. Антропологию в современной науке принято условно делить на описательную и объясняющую. В описательной антропологии основой для объединения знаний о человеке и человечестве является философия. Функции философии, в этом контексте, заключаются в следующем: а) задает концептуальный аппарат науки, предлагает теоретический подход к постижению предмета (к примеру, в антропологии такими теоретическими подходами могут быть эволюционный, сравнительный, и т.п.); б) обеспечивает системность в постижении изучаемого объекта, как части реальности, и предмета, как совокупности изучаемых проблем. 18
9. Согласно естественнонаучной картине антропогенеза, человек произошел от вымерших в настоящее время биологических предков животных из класса млекопитающих, принадлежащих к отряду приматов. При этом, в ходе преобразований древних приматов и предшествующих им организмов, эволюционные изменения происходили, во-первых, по тем же законам, по которым эволюционировали и эволюционируют все живые организмы, обитающие на Земле, и, во-вторых, эволюция происходила под влиянием тех же самый факторов эволюции, которые известны современной синтетической теории в отношении эволюции всех других животных, растений, грибов, микроорганизмов и вирусов. На заключительных этапах эволюции ископаемых людей, в действие включилась также культурная изоляция как фактор эволюции. Из ниже перечисленных представлений, повествующих о появлении человека на Земле, выберите такие, которые не противоречат естественнонаучной теории (естественнонаучной картине антропогенеза): а) креационизм (сотворение человека высшим существом); б) теория вмешательства внеземных цивилизаций; в) идеи, изложенные в мифах народов мира; г) эволюционная теория Ч.Дарвина; д) современная синтетическая теория эволюции. 10. Согласно одному из определений, антропология это наука об «общечеловеческих универсалиях», под которыми понимаются закономерности социальной и биологической адаптации, присущие всем людям, независимо от конкретного времени и места их проживания. Причинами существования таких всеобщих законов, описывающих свойства всех социализированных индивидов и управляющих поведением людей, являются: а) идентичная соматика (т.е. телесная организация) Homo sapiens a, одинаковые биологические потребности тела, имеющиеся у представителей всех рас, народностей, популяций и микросоциальных групп людей, живущих на Земле; б) существование людей в относительно похожих условиях внешней среды (чередование дня и ночи, времен года). Идентичные базисные способы категоризации (т.е. упорядочивания с применением понятий) событий и явлений, основанные на классификации реальности относительно осей и потребностей собственного тела. Похожие по смыслу способы оценки событий внешнего мира, базирующиеся на единстве основных гуманистических мотиваций и устремлений людей; в) наличие одинаковых изначальных психических образов, «заложенных» в психику людей Высшим существом; г) логическое мышление, основанное на понятийном формулировании и осознании языковых значений. Логическое мышление появилось в процессе антропосоциогенеза, как следствие развития социально нормированной рассудочной деятельности древних людей, в сзязи с жизнью среди непредсказуемой опасности и познания страха смерти; д) наличие универсальных структур, которые функционируют на основе бинарных оппозиций (т.е. двойных противопоставлений) и логического синтакиса, в естественных языках любых этнических групп людей. 11. Структурная антропология изучает: а) внутреннюю структуру человеческого тела; б) структуру эволюционных процессов, имевших место в ходе антропосоциогенеза; в) факты социальной жизни людей, выявляя скрытые за ними значения и смыслы, по аналогии со структурой естественного языка и структурой функционирования бессознательного слоя психики. 19
Тема 2. Закономерности эволюционного процесса 2.1. Основные принципы эволюции Эволюционный процесс это развитие живой природы, в результате которого появляются новые формы живых существ, лучше приспособленные к условиям среды своего обитания. Планета Земля, космос, весь мир постоянно изменяются, это закон природы. В том числе, изменяется и внешняя среда живых организмов. Выражение «лучше приспособленные формы», взятое в отношении живых существ, означает, что приспособленность новых форм жизни, появившихся в результате эволюционного процесса и получивших широкое распространение, как правило, выше приспособленности предыдущих форм. 1 Иными словами, «подгонка» строения и функций новых форм жизни к требованиям внешнего мира, в большей мере соответствует изменившимся условиям их существования. Кроме того, сами живые организмы и их экологически взаимосвязанные сообщества, формирующиеся в ходе эволюции, постоянно усложняются и совершенствуются. Возникают новые принципы приспособления, а сами темпы эволюции ускоряются. Так, древние организмы, обитавшие на Земле, приспосабливались, в основном, за счет появления более сложных морфологических признаков, и это был очень медленный процесс. С появлением на Земле млекопитающих, в арсенале живых существ получил широкое распространение новый способ приспособления за счет уместного адаптивного поведения. С появлением человека, жизнь на Земле постепенно приобрела разумные формы, и в настоящее время на Земле формируется Ноосфера. Способность живых организмов эволюционировать ярче всего доказывается искусственным отбором, то есть выведением пород животных и сортов растений, которых раньше не было в природе, в соответствии с предпочтениями, которые задают производящие отбор люди. Аналогично, естественный отбор «производит» среда обитания живых существ. Искусственный отбор доказывает, что виды живых организмов относительно легко и быстро модифицируются, в связи с естественной наследственной изменчивостью, присущей живым существам, под влиянием однонаправленных внешних воздействий. Сформулируем основные закономерности эволюционного процесса (они выделены далее по тексту курсивом). Эволюция происходит в результате естественного отбора на основе наследственной изменчивости. Адаптивность (то есть приспособленность) той или иной группы живых организмов всегда относительна: она может быть оценена только в связи с условиями существования данной группы. Следствием высокой приспособленности, по словам известного отечественного эволюциониста, популяционного 1 Если в результате эволюции появляются группы живых существ, которые хуже своих «соседей» и «родственников» приспособились к изменившимся условиям, такие группы организмов, как правило, вымирают. Аналогичная картина наблюдается, если эволюционный процесс не успевает за внешними изменениями. Процесс вымирания, так же, как и эволюционная «лестница» последовательно изменившихся форм какой-либо развивающейся группы живых организмов широко распространенное эволюционное явление. 20
биолога и защитника живой природы А.В.Яблокова, оказывается «больший успех одних генотипов сравнительно с другими», выражающийся в «высокой плодовитости и вероятности достижения репродуктивного возраста» 1. Эволюционный процесс какого-либо вида или систематической группы не может быть завершенным окончательно (если только данная группа не вымерла), так как живые организмы особи, популяции, биоценозы не могут быть адаптивны «сами по себе», а только относительно условий своего существования. Условия же обитания, как и весь материальный мир, подвержены постоянным изменениям. Процесс эволюции живых организмов необратим. Ни один вид живых организмов не может превратиться в своего эволюционного предка. Отдельные группы могут регрессировать, приспосабливаясь к среде с помощью эволюционно устаревших способов, но, в целом, эволюционный процесс движется только вперед. Картина однонаправленной эволюции наблюдается в природе потому, что наряду с закономерными процессами, известными современной биологической науке, важную роль в ходе эволюции играют случайные факторы. Последовательность действия «случайных» эволюционных факторов невозможно повторить ретроспективным движением, то есть движением в обратном временно"м направлении, не только в природе, но даже в более или менее сложной лабораторной модели. В современной синтетической теории эволюции основными факторами эволюционных изменений считают мутации, дрейф генов, естественный отбор, половой отбор, естественные периодические колебания численности популяции, изоляцию, поток генов, имеющий место в результате миграций (переселений). Хотя в ходе эволюции изменяются отдельные организмы, эволюционируют, в научном смысле этого понятия, не отдельные особи, а популяции и экосистемы. Популяции полиморфны, то есть состоят из организмов, отличающихся друг от друга: как в генетическом, так и в фенотипическом отношении. Некоторые организмы, входящие в данную популяцию, лучше других соответствуют текущим «запросам» среды, другие хуже, но, при этом, к примеру, они могут обладать генетически закодированными признаками, малозначимыми в данное время, зато необходимыми для выживания в изменившейся среде обитания. Разные организмы одной популяции обладают различной потенцией к динамике формы и функции. В полиморфизме популяций залог их жизненности, способности к эволюционным изменениям, динамики количественного соотношения организмов с различными признаками и, в конечном итоге, залог их выживания. По мнению современных исследователей 2, для эволюции человека, из всех эволюционных факторов, решающим фактором становится изоляция, и, в частности, культурная. По-видимому, разные группы ископаемых гоминид, проживавшие на сопряженных территориях и обладавшие различной социальной организацией, отличались также и разной степенью приспособленности. В таких микросоциумах, в качестве основной движущей силы эволюционных изменений, выступала совокупность не биологических, а социально-психологических факторов. Культурная изоляция отдельных групп древних людей, по-видимому, базировалась на отождествлении отдельных индивидуумов со своей группой. Эта форма изоляции, отсутствующая у млекопитающих, привела к тому, что темпы эволюции ископаемых форм человека резко возросли, по сравнению с прежними темпами. Ускорение эволюции в изолированных группах первобытных людей шло в силу обычных генетических законов, поскольку относительно малочисленные и изолированные популяции живых организмов 1 Яблоков А.В. Предисловие редактора русского издания // Левонтин Р. Генетические основы эволюции. М.: Мир, 1978. С. 10. 2 Подобной точки зрения придерживаются П.И. Борисковский (1979), В.П. Алексеев и А.И. Першиц (1990), Р. Кэррол (1992), В.А. Шкуратов (1995) и др. 21
Учебное издание
Белик А.А. В 43 - Культурология. Антропологические теории культур. М.: Российский гос. гуманит. ун-т. М.,1999. 241 с
ББК71.1 Б 43 Учебная литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных учебных заведений готовится и издается при содействии Института “Открытое общество” (Фонд Сороса) в рамках программы “Высшее образование”. Взгляды и подходы автора не обязательно совпадают с позицией программы. В особо спорных случаях альтернативная точка зрения отражается в предисловиях и послесловиях.
Редакционный совет: В.И.Бахмин, Я.М.Бергер, Е.Ю.Гениева, Г.Г.Дилигенский, В.Д.Шадриков.
ISBN 5-7281-0214-Х © Белик А.А., 1999 © Российский государственный гуманитарный университет, оформление, 1999
Предисловие
Раздел 1. Основные понятия. Предмет культурологии
Введение
Эволюционизм
Диффузионизм
Биологизм
Психологизм
Психоаналитизм
Функционализм
Раздел 2. Целостные культурно-антропологические концепции середины XX века
Теория Уайта
Антропология Крёбера
Антропология Херсковица
Раздел 3. Взаимодействие культуры и личности. Особенности функционирования и воспроизводства культур.
Направление "культура-и-личность"
Детство как феномен культуры
Мышление и культура
Народная медицина
Экстатические состояния сознания
Взаимодействие культуры, личности и природы
Этнопсихологическое изучение культур
Раздел 4. Теории культур психолого-антропологической ориентации в 70-80-е годы XX века
Классический психоанализ
Культурология Фромма
Гуманистическая психология Маслоу
Этологический подход к изучению культур
Культурология и проблемы будущего глобального развития
Словарь понятий и терминов
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящее учебное пособие создано на основе курса культурологии, прочитанного автором на факультете управления, а также на психологическом и экономическом факультетах Российского государственного гуманитарного университета. В книге используются научные разработки автора, касающиеся разнообразных аспектов изучения культур в культурной, социальной, психологической антропологии.
Во введении анализируются теоретические проблемы, такие, как определение понятия "культура", ее соотношение с конкретно-исторической действительностью, дается характеристика двух важнейших типов культур: современной и традиционной. Показывается качественное своеобразие культуры через особый вид деятельности (социальная), присущий только общностям людей. В первом разделе исследуются различные теории культур, подходы к изучению явлений, элементов культуры (эволюционизм, диффузионизм, биологизм, психоанализ, психологическое направление, функционализм), возникшие в XIX - середине XX в. Автор стремился показать как можно шире диапазон различных вариантов исследования культур, представить панораму взглядов, точек зрения на сущность культурологии. К этому разделу тесно примыкает второй раздел, повествующий о целостных концепциях культуры (А.Крёбер, Л.Уайт, М.Херсковиц), отражающих тенденции культурно-антропологической традиции.
Третий раздел посвящен исследованию взаимодействия культуры и личности. Это является новым для подобных курсов, но автор считает, что такое исследование должно стать неотъемлемой частью культурологии. Данный раздел включает в себя изучение того, как мыслит, познает мир, действует и чувствует личность в условиях различных культур. Существенная роль в анализе этих процессов отводится детству как особому феномену культуры. По-новому ставится вопрос о типах мышления в обществах с различным уровнем технологического развития. Отражена и эмоциональная сторона культур, ее дионисийская черта рассматривается через измененные состояния сознания, экстатические ритуалы. Предметом внимательного анализа стало и этнопсихологическое изучение культур.
В последнем разделе исследуются теории культур, получившие распространение в 70-80-е годы XX в. Они открыли новые горизонты в развитии культурологии, обновили методы, расширили предмет исследований. Разнообразные подходы к исследованию культур, изучаемые в данном курсе, служат еще одной цели: показать многообразие (плюрализм) точек зрения, концепций, способствующих воспитанию собственного взгляда на историко-культурный процесс.
Автор не ставил себе цель, да и не мог из-за ограниченного объема, рассмотреть все типы теорий культур. Те или иные теории культур рассматриваются в зависимости от ряда обстоятельств, и прежде всего от структуры курса, содержащей в качестве важнейшей части проблемы культурологии (культура и мышление, личность, природа и культура и др.). Хотелось бы подчеркнуть, что основная задача курса - показать взаимодействия личности в культуре, обратить внимание студентов на то, что за разнообразными "ликами культуры" существует и человек с его способностями, потребностями, целями, благодаря чему культурология приобретает гуманистическую направленность. Именно в связи с выражением личностного начала в последнем разделе рассматриваются теории культур психолого-антропологической ориентации.
В какой-то степени именно этим обстоятельством объясняется отсутствие теорий русских исследователей культуры, поскольку главный акцент они делают на этнографическом изучении народов. Менее значительную роль для них играет понятие "культура", и они почти не исследуют взаимодействия культуры и личности. Кроме этого, автор следует традиции, сложившейся в нашей стране, - рассматривать концепции отечественных культурологов в качестве отдельного предмета исследований*.
* См.: Токарев С.А. История русской этнографии. М.,1966 ; Залкинд Н.Г. Московская школа антропологов в развитии отечественной науки о человеке. М.,1974.
Необходимо отметить, что существенным дополнением к данному курсу является хрестоматия "Антология исследований культуры: культурная и социальная антропология" (М.,1998).
Автор благодарен Институту "Открытое общество" (Фонд Сороса) за поддержку данного проекта, члену-корреспонденту РАН С.А.Арутюнову и доктору исторических наук В.И.Козлову - за добрые советы и поддержку в научных исследованиях, вошедших в настоящее учебное пособие, доктору исторических наук В.Н.Басилову - за активную помощь в создании проекта учебника. Отдельно автор хотел бы поблагодарить доктора исторических наук Э.Г.Александренкова за помощь в написании главы "Диффузионизм". Особо признателен автор профессору кафедры истории и теории культуры РГГУ Г.И.Зверевой, чье чуткое и внимательное отношение сделало возможным создание особого учебного курса - культурологии.
Кроме того, автор благодарит редколлегию журнала "Этос" (США), профессора Э.Бургиньон (США) и профессора И.Эйбл-Эйбесфельдта (Германия) за предоставление литературы, отсутствующей в российских библиотеках. В оценке ряда направлений в изучении культур автор основывался на творчестве классика российской этнологии С.А.Токарева.
Раздел 1 . Основные понятия. Предмет культурологии.
ВВЕДЕНИЕ
1. Представление об объекте изучения культурологии и о науках о культуре.
СЛОВО cultura (лат.) означает "обработка", "земледелие", иначе говоря - это возделывание, очеловечивание, изменение природы как среды обитания. В самом понятии заложено противопоставление естественного хода развития природных процессов и явлений и искусственно созданной человеком "второй природы" - культуры. Культура, таким образом, есть особая форма жизнедеятельности человека, качественно новая по отношению к предшествующим формам организации живого на земле.
В истории и в современную эпоху в мире существовало и существует огромное разнообразие видов культур как локально-исторических форм общностей людей. Каждая культура со своими пространственными и временными параметрами тесно связана со своим творцом - народом (этносом, этноконфессиональной общностью). Любая культура делится на составные части (элементы) и выполняет определенные функции. Развитие и функционирование культур обеспечивает особый способ деятельности человека - социальный (или культурный), главное отличие которого - действия не только с предметно-вещественными образованиями, но и с идеально-образными сущностями, символическими формами. Культура выражает специфику уклада жизни, поведение отдельных народов, их особый способ мировосприятия в мифах, легендах, системе религиозных верований и ценностные ориентации, придающие смысл существованию человека. Серьезную роль в функционировании культур играет комплекс религиозных верований самого различного уровня развития (анимизм, тотемизм, магия, политеизм и мировые религии). Нередко религия (а она выступает в качестве важнейшего элемента духовной культуры) является ведущим фактором в определении своеобразия культур и основной регулятивной силой в общностях человека. Культура, таким образом, - это особая форма жизнедеятельности людей, дающая проявиться многообразию стилей жизни, материальных способов преобразования природы и созидания духовных ценностей.
Структурно культура включает: особенности способов поддержания жизнедеятельности общности (экономика); специфику способов поведения; модели взаимодействия людей; организационные формы (культурные институты), обеспечивающие единство общности; формирование человека как культурного существа; часть или подразделение, связанные с "производством", созданием и функционированием идей, символов, идеальных сущностей, придающих смысл мировосприятию, существующему в культуре.
После эпохи "великих географических открытий" перед взором изумленных европейцев, только что проснувшихся от "средневековой спячки", открылся целый новый мир, полный многообразия культурных форм и особенностей образа жизни. В XIX в. разнообразные виды культур, описание специфических обрядов и верований, существовавших в Африке, Северной и Южной Америке, Океании и ряде азиатских стран, составили основу для развития культурной и социальной антропологии. Эти дисциплины составляют широкий спектр исследований локальных культур, их взаимодействие друг с другом, особенностей влияния на них природных условий. Множество локальных культур было представлено тогда в виде культурно-исторического процесса двух форм:
- линейно-стадиальной эволюции прогрессивного характера (от более простых обществ к более сложным);
- многолинейного развития различных типов культур. В последнем случае больший акцент делался на своеобразии, даже уникальности культур отдельных народов, а культурный процесс рассматривался как реализация разнообразных исторически обусловленных типов (европейский вариант развития, "азиатский" тип культур, традиционный вариант культур Африки, Австралии, Южной Америки и др.).
В 30-е годы XX в. из культурной антропологии выделилась особая антропологическая дисциплина - психологическая антропология, сделавшая предметом своего рассмотрения взаимодействие личности и культуры различных типов. Иначе говоря, в культурологии стал учитываться личностной фактор. Необходимо заметить, что все культурно-антропологическое знание часто именуется этнологией. Этнология - это исследования различных культур в единстве общетеоретического и конкретно-эмпирического (этнографического) уровней анализа. Именно в таком значении употребляется данный термин в настоящем учебнике. За словом "этнографический" закрепилось значение первичного сбора информации о культурах (как экспериментального, так и полевого, полученного методом включенного наблюдения, а также посредством анкет и интервью-опросов).
Термин "антропология" используется автором в двух основных смыслах. Во-первых, этим термином обозначается общая наука о культуре и человеке. В таком значении его использовали исследователи культур в XIX в. Кроме того, антропологией называли культурную антропологию, психологическую антропологию и социальную антропологию. Существует также физическая антропология, предмет которой - биологическая изменчивость организма, внешние "расовые" особенности человека, специфика его внутриорганических процессов, обусловленная различными географическими условиями.
Антропологическое изучение культур является ядром, стержнем культурологического знания в целом. Такое изучение органично связано с исследованием истории культур, выделенных на основании периодизации фаз культурного развития (культура античного мира, средневековья, новоевропейская культура, культура постиндустриального общества), регионов распространения (культура стран Европы, Америки, Африки и т.д.) или ведущей религиозной традиции (даосийский, христианский, исламский, буддийский типы культуры...).
Объектом исследования культурной антропологии являются прежде всего традиционные общества, а предметом изучения - системы родства, взаимоотношения языка и культуры, особенности пищи, жилища, брака, семьи, разнообразие экономических систем, социальной стратификации, значение религии и искусства в этнокультурных общностях. Социальной антропологией называется культурно-антропологическое знание в Европе, прежде всего в Англии и Франции. В качестве ее отличительного признака можно выделить повышенное внимание к социальной структуре, политической организации, управлению и применению структурно-функционального метода исследований.
Предметом же культурологии могут быть различные формы культур, основанием для выделения которых являются время, место распространения или религиозная ориентация. Кроме этого, предметом культурологии могут быть теории культуры, разработанные в художественной форме (изобразительное искусство, скульптура, музыка), в литературе, в качестве элементов философских систем. Культурологические исследования могут базироваться на анализе текста, отдельных аспектов развития духовной культуры, прежде всего различных форм искусства.
2. Подходы к определению понятия "культура"
ПРАКТИЧЕСКИ все определения культуры едины в одном - это характеристика или способ жизнедеятельности человека, а не животных. Культура - основное понятие для обозначения особой формы организации жизни людей. Понятие "общество" многие, хотя и не все, исследователи культур трактуют как совокупность или агрегат совместно проживающих индивидов. Этим понятием описывается жизнь как животных, так и человека. Можно, конечно, оспаривать такую трактовку, однако она весьма распространена в культурно-антропологической традиции, прежде всего США. Поэтому более целесообразно использовать понятие "культура" для выражения специфики человеческого бытия*.
* В данном учебном пособии понятия "общество" и "культура" нередко выступают как синонимы.
Разноплановые определения понятия "культура" связаны с тем или иным направлением в изучении теоретической концепции, используемой различными исследователями. Первым определение понятию дал классик эволюционистского направления Э.Тайлор. Он рассматривал культуру в качестве совокупности ее элементов: верований, традиций, искусства, обычаев и т. д. Такое представление о культуре накладывало отпечаток на его культурологическую концепцию, в которой не было места культуре как целостности. Ученый изучал ее как ряды усложняющихся в процессе развития элементов, например, как постепенное усложнение предметов материальной культуры (орудий труда) или эволюцию форм религиозных верований (от анимизма до мировых религий).
Кроме описательного определения, в культурологии конкурировали два подхода к анализу понятия "культура" и соответственно к ее определению. Первый принадлежит А.Крёберу и К.Клакхону. "Культура состоит - согласно им,- из внутренне содержащихся и внешне проявляемых норм, определяющих поведение, осваиваемое и опосредуемое при помощи символов; она возникает в результате деятельности людей, включая ее воплощение в [материальных] средствах. Сущностное ядро культуры составляют традиционные (исторически сложившиеся) идеи, в первую очередь те, которым приписывается особая ценность. Культурные системы могут рассматриваться, с одной стороны, как результаты деятельности людей, а с другой - как ее регуляторы ""(1) . В данном определении культура есть результат деятельности людей; поведенческие стереотипы и их особенности занимают существенное место в исследовании культур в соответствии с таким подходом к определению.
Л.Уайт же в определении культуры прибегал к предметно-вещественному толкованию. Культура, считал он, представляет собой класс предметов и явлений, зависящих от способности человека к символизации, которая рассматривается в экстрасоматическом контексте (2) . Культура для него представляет собой целостную организационную форму бытия людей, но рассматриваемую со стороны особого класса предметов и явлений.
Проблеме определения культуры была специально посвящена книга А.Крёбера и К.Клакхона "Культура, критический обзор определений" (1952), в которой авторы привели около 150 определений культуры. Успех книги был огромный, поэтому во второе издание этого труда вошло уже более 200 определений культуры. Хотелось бы подчеркнуть, что каждый тип определения выделяет свою грань в изучении культур, подчас становящуюся исходной установкой для того или иного типа культурологической теории. Наряду с определениями культуры Л.Уайта, А.Крёбера и Э.Тайлора существует еще ряд типов определений.
Так называемые нормативные определения культуры связаны с образом жизни общности. Так, согласно К.Уисслеру, "образ жизни, которому следует община или племя, считается культурой... Культура племени есть совокупность верований и практик ..."(3) .
Большую группу составляют психологические определения культуры. Например, У.Самнер определяет культуру "как совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям "(4) . Р.Бенедикт понимает культуру как приобретенное поведение, которое каждым поколением людей должно усваиваться заново . Специфическую точку зрения на культуру выразил Г.Стейн. По его мнению, культура - это поиски терапии в современном мире . М.Херсковиц рассматривал культуру "как сумму поведения и образа мышления, образующую данное общество "(5) .
Особое место занимают структурные определения культуры. Наиболее характерное из них принадлежит Р.Линтону:
"а) Культура - это, в конечном счете, не более чем организованные повторяющиеся реакции членов общества;
б) Культура - это сочетание приобретенного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества
" (6)
.
К структурным можно отнести также определение, данное Дж.Хонигманом. Он полагал, что культура состоит из двух типов явлений.
Первый - "социально стандартизованное поведение-действие, мышление, чувства некоторой группы".
Второй - "материальные продукты... поведения некоторой группы"
(7)
.
В последующих главах будет показано, как реализуются исходные положения, заложенные в некоторых типах определений в реальной ткани культурологической теории. В результате краткого обзора типов определений (на самом деле типов существует еще больше: генетическое, функциональные определения...) можно сделать вывод, что речь в них все же идет о форме организации жизни человека, ее особенностях, принадлежащих различным народам. В настоящем пособии для обозначения отдельной культуры будет также употребляться термин "этнокультурная общность".
В современной культурологии (так же, как и в антропологии 50-60-х годов) существует одна важная дискуссионная проблема - о статусе понятия "культура": как понятие "культура" соотносится с явлениями, объектами действительности, которые оно описывает. Одни считают, что понятие культуры (так же, как понятие этноса и некоторые другие общие категории-универсалии) есть лишь чистые идеальные типы, абстракции, существующие в головах индивидов (в данном случае культурологов), логические конструкты, с трудом поддающиеся соотнесению с конкретной исторической реальностью. Другие (среди них в первую очередь следует назвать основателя культурологии Л.Уайта) придерживаются мнения о предметно-вещественном характере культуры, что, кстати, и выражают в определениях, рассматривая культуру как класс предметов, явлений... и соотносят тип культуры непосредственно с соответствующими явлениями социальной действительности.
Как же разрешается данное противоречие? Во-первых, каждая из сторон отстаивает свою правоту, исходя из собственных определений культуры. В этом смысле в обеих позициях есть доля истины. Правда, остается проблема соотнесения понятия и живой многообразной действительности. Сторонники понимания культуры как логического конструкта обычно спрашивают: покажите эту культуру, объясните, как ее воспринимать опытным путем. Естественно, что культуру как форму организации человеческого опыта, образ жизни отдельного народа, трудно увидеть, потрогать, как материальную вещь. Культурные стереотипы существуют только в действиях человека и в культурной традиции. Кроме этого, здесь есть одно обстоятельство, весьма существенное для культурологии и для наук о человеке в целом.
Особенность культуры как раз в том и состоит, что некоторые ее элементы и феномены существуют как идеи (идеальные образования), разделяемые всеми членами данной этнокультурной общности. Идеи или образы могут объективироваться, овеществляться в словах, сказаниях, в письменной форме в виде эпоса или произведений художественной литературы и т. д. Само понятие "есть" или "существовать" в применении к культуре означает не только вещественно-материальное бытие, но идеальное, образное функционирование. Культура предполагает наличие особой субъективной реальности, самым простым примером которой является особое мироощущение, или менталитет. Поэтому, рассматривая, в принципе очень сложный, вопрос соотношения понятия культуры с исторической действительностью, надо помнить, что социальная реальность человека имеет два измерения - предметно-вещественное и идеально-образное.
3. Традиционная и современная культуры
АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ изучение культур обязательно включает в себя явное или неявное противопоставление, сравнение традиционного и современного типов обществ. Традиционная культура (или тип общества) - это (в самом первом приближении) общество, в котором регуляция осуществляется на основании обычаев, традиции, установлений. Функционирование современного общества обеспечивается кодифицированным правом, сводом законов, изменяемых посредством законодательных органов власти, избираемых народом.
Традиционная культура распространена в обществах, в которых изменения незаметны для жизни одного поколения - прошлое взрослых оказывается будущим их детей. Здесь царят всепобеждающий обычай, сохраняемая и передаваемая из поколения в поколение традиция. Единицы общественной организации состоят из знакомых людей. Традиционная культура органично сочетает в себе составляющие ее элементы, человек не чувствует разлада с обществом. Данная культура органично взаимодействует с природой, едина с ней. Этот тип общества ориентирован на сохранение самобытности, культурного своеобразия. Авторитет старшего поколения непререкаем, что дает возможность бескровно решать любые конфликты. Источник знаний и умений - старшее поколение.
Современный тип культуры характеризуется достаточно быстрыми изменениями, происходящими в процессе беспрерывной модернизации. Источник знаний, умений, культурных навыков - институализированная система воспитания и обучения. Типичная семья - "дети-родители", третье поколение отсутствует. Авторитет старшего поколения не так высок, как в традиционном обществе, в явной форме выражен конфликт поколений ("отцы и дети"). Одна из причин его существования - изменяющаяся культурная действительность, каждый раз обуслов ливающая новые параметры жизненного пути нового поколения. Современное общество - анонимно, оно состоит из незнакомых между собой людей. Важное отличие его заключается в том, что оно унифицированно-индустриально, универсально одинаково. Такое общество существует преимущественно в городах (или даже в мегаполисах, в бесконечной урбанистической действительности, типа восточного побережья США), находясь в состоянии дисгармонии с природой, глобального нарушения баланса, получившего название экологического кризиса. Специфической чертой современной культуры является отчуждение человека от человека, нарушение общения, коммуникации, существование людей как атомизированных индивидов, клеточек гигантского суперорганизма.
Традиционная культура доиндустриальна, как правило, бесписьменна, основной род занятий в ней - сельское хозяйство. Есть культуры, которые до сих пор находятся на стадии охоты и собирательства. Самые разнообразные сведения о традиционных культурах собраны воедино в "Этнографическом атласе" Дж.Мёрдока, впервые вышедшем в 1967 г. В настоящее время создан компьютерный банк данных более чем 600 традиционных обществ (он известен также как "Ареальная картотека человеческих отношений" - Human Relations Area Files). Анализируя отдельные проблемы культурологии, мы используем его данные. В последующем изложении наряду с термином "традиционная культура" (общество) будет использоваться как синоним понятие "архаичное общество" (культура), а также "примитивное общество" (культура) ввиду использования последнего рядом исследователей культур.
Вполне закономерен вопрос о соотнесении выделенных типов культур с реальной исторической действительностью. Традиционные общества до сих пор существуют в Южной Америке, Африке, Австралии. Их характерные черты во многом соответствуют типу культуры, описанному нами ранее. Реальное воплощение индустриальной культуры - США, урбанизированная (городская) часть стран Европы. Правда, надо иметь в виду, что в сельской местности развитых индустриальных стран существует тенденция к сохранению традиционного образа жизни. Таким образом, в одной стране могут объединяться два типа культуры - унифицированно-индустриальная и этнически самобытная, традиционно-ориентированная. Россия, например, представляет собой сложное сочетание традиционной и современной культур.
Традиционная и современная культуры - два полюса в широком спектре межкультурных исследований. Можно выделить также и смешанный тип обществ-культур, вовлеченных в индустриальную модернизацию, но тем не менее сохранивших свои культурные традиции. В смешанном традиционно-индустриальном типе культуры относительно гармонично сочетаются элементы модернизации и этнически обусловленные стереотипы поведения, уклада жизни, обычаев, национальных особенностей мироощущения. Примером таких обществ являются Япония, некоторые страны Юго-Восточной Азии и Китай.
4. Культурный (социальный) и биологический способы жизнедеятельности
КАК ЯВСТВУЕТ из предшествующего изложения, фундаментальную роль в появлении, развитии и воспроизводстве культур играют особенности деятельности человека. На это нацеливают и многие исходные определения культуры, на которых основываются антропологи. Речь идет о символическом характере культуры, приобретаемых стереотипах действий, об особом (культурном) типе поведения человека или о специфических формах или видах деятельности, существующих в рамках культуры. Итак, человек, взаимодействуя с окружающей действительностью особым способом, создал "вторую природу" - материальную культуру и идеально-образную сферу деятельности.У существ, обитающих на Земле, сформировалось два типа жизни: инстинктивно-биологический и культурно-целесообразный (социальный). Сравнив их, попытаемся ответить на вопрос, в чем заключается специфика культурного способа деятельности.
При инстинктивном типе жизни доминируют наследственно приобретенные (врожденные) стереотипы поведения, часто очень жестко сцепленные с внешними природными условиями. Характер деятельности предопределен анатомо-физиологическим строением организма, что приводит к специализации активности животных (например, хищник, травоядное и т. д.) и существованию на определенной территории в жизненной среде обитания, в ограниченных климатических условиях. В действиях животных решающую роль играют наследственно-закрепленные реакции на внешние события - инстинкты. Они служат животным определенного вида способом удовлетворения их потребностей, обеспечивают выживание и воспроизводство популяции (сообществ). Объектом изменений (необходимых при трансформации внешних условий) служит организм, тело животного. Конечно, будет крайним упрощением описывать биологический тип жизнедеятельности только в рамках формулы с-р ("стимул-реакция"). В инстинктивном типе жизни есть место и обучению и модификации врожденных стереотипов. Животные в эксперименте способны решать задачи на сообразительность, в естественных условиях проявляют мгновенную находчивость. Более того, ученые-этологи говорят о наличии чувств у животных (преданность, бескорыстная любовь к хозяину) и т. д.
Важно уяснить при этом, что тип организации жизни животных не менее (а может более) сложен, чем у человека. Ведь у животных миллионы (!) лет отбора форм взаимодействия друг с другом и внешней средой. Несмотря на определяющую роль в биологическом типе генетической программы, исследования поведения животных, осуществленные в последние десятилетия, открыли сложнейший мир взаимоотношений, регулируемый тонко подогнанными и в то же время пластичными механизмами поведения. Биологический тип жизни нельзя назвать низшим, т.е. менее развитым способом деятельности по сравнению с культурным способом. Это другой, качественно отличный вид деятельности, особенности функционирования которого мы постепенно познаем лишь ныне.
Приведем лишь один пример возможностей приспособления и выработки средств защиты и выживания из мира животных. Всем известно, что летучие мыши используют ультразвуковой локатор (сонар) для поимки и обнаружения своих жертв. Совсем недавно было обнаружено, что у некоторых насекомых (вид бабочек) против летучих мышей развились защитные реакции. Одни чутко ощущают касание ультразвукового локатора, другие имеют более сложный многоуровневый механизм защиты, позволяющий не только чувствовать касание ультразвукового луча, но и создавать сильные помехи, ведущие к временному "глушению сонара" летучей мыши, к потери ее способности ориентироваться в. пространстве. Обнаружение подобного явления у животных стало возможным лишь при помощи современной сверхчувствительной электронной техники. Подводя итог краткой характеристики инстинктивного типа жизни, следует подчеркнуть его сложность как формы организации живого и наличие внутри него ряда феноменов, из которых впоследствии развился способ жизнедеятельности человека (особенности группового поведения, организация коллективного взаимодействия в стае и др.).
Анатомо-физиологическое строение организма человека не предопределяет какого-то одного вида деятельности в фиксированных природных условиях. Человек универсален по своей природе, он может существовать в любом месте земного шара, осваивать самые разнообразные виды деятельности и т. д. Но он становится человеком только при наличии культурного окружения, в общении с другими подобными себе существами. При отсутствии этого условия у него не реализуется даже его биологическая программа как живого существа, и он преждевременно умирает. Вне культуры человек как живое существо гибнет. На протяжении культурной истории человек органически остается неизменным (в смысле отсутствия видообразования) - все изменения переносятся на его "неорганическое тело" культуры. Человек как единый биологический вид создал в то же время богатейшее разнообразие культурных форм, выражающих его универсальную природу. Говоря словами известного биолога Э.Майра, человек специализировался к деспециализации, т.е. у него объективно существует основа для выбора, элемент свободы.
Деятельность человека опосредованна. Между собой и природой он помещает предметы материальной культуры (орудия труда, одомашненные животные и растения, жилище, одежда, если она необходима). Посредники - слова, образы, культурные навыки - существуют в межличностной сфере. Весь организм культуры состоит из сложно организованных посредников, культурных институтов. В этом смысле культура рассматривается как некий сверхорганизм, неорганическое тело человека. Деятельность человека не подчиняется схеме "стимул-реакция", не является лишь ответом на внешние раздражители. В ней присутствует опосредующий момент размышления, сознательного действия сообразно цели, существующей в идеальной форме в виде плана, образа, намерения. (Недаром русский ученый И.М.Сеченов рассматривал мышление как заторможенный, т.е. опосредованный периодом времени, рефлекс.)
Идеально-планирующий характер деятельности является фундаментальной особенностью, которая дает возможность существования и постоянного воспроизводства культуры. Имея представление о вещи или действии, человек воплощает его во внешней действительности. Возникающие идеи, образы он объективирует в материальной или идеальной форме. Специфической особенностью культурного способа деятельности является вынесение во вне ее продуктов. Э.Фромм говорил о необходимости внешней реализации творческой способности человека; М.Хайдеггер применял для описания этого процесса метафору: понятие "бытие, брошенное в мир"; Гегель обозначил это явление как опредмечивание (идеи).
Особенность человеческого способа деятельности такова, что другой человек может понять смысл назначения того или иного овеществленного продукта культуры. Гегель называл это распредмечиванием. Приведем самый простой пример такого явления. По формам обнаруженных археологами орудий труда доисторических эпох можно понять их функцию, назначение, ту "идею", которую имел в виду их создатель. Такой способ деятельности открывает возможность понимания культур давно исчезнувших народов.
В то же время нельзя забывать, что человек действует не только с материально-вещественными предметами, но и с идеальными формами (умственная деятельность самого различного рода). Это обусловливает разделение культурной действительности на идеальную и предметно-вещественную. При этом первая приобретает самостоятельное развитие в культуре и становится важнейшим регулятором взаимоотношений между людьми. Наличие идеально планирующей особенности деятельности позволяет говорить о моделях, образцах желаемого поведения и действия, которые усваивает индивид в каждой культуре.
Человек может преобразовывать мир при помощи воображения, аналогично тому как ребенок в детстве изменяет в игровой действительности обычные предметы в сказочные. К.Лоренц называл этот творческий аспект деятельности способностью к визуализации, созданию ситуаций, не имеющих аналога в действительности.
Важным аспектом деятельности человека является ее символическо-знаковый характер. Самыми распространенными знаками в культуре являются слова, смысл которых не связан с материальной, звуковой формой. Многие ритуалы, точнее их культурное назначение, функции, прямо не вытекают из содержания обрядовых действий, а имеют символическое зн
Истоки антропологического направления - в работах физиологов, медиков и психиатров конца XVII - начала XIX в. Например, еще французский френолог Ф. И. Галль утверждал (1825 г.), что поведение преступников «зависит от природы этих индивидов и от тех условий, в которых они находятся». Среди преступников он выделял прирожденных нарушителей закона.
Тем не менее основателем антропологической школы в криминологии считается итальянский психиатр Чезаре Ломброзо, написавший в 1876 г. книгу «Преступный человек». Преступник - это атавистическое существо, утверждал он, которое воспроизводит в своей инстинкты первобытного человека и низших животных.
Для теории Ломброзо характерны три основных тезиса:
- существуют прирожденные преступники , т. е. люди, которые от рождения обречены на то, чтобы рано или поздно стать на преступный путь;
- преступность человека передается по наследству ;
- преступники отличаются от других людей не только по внутренним, психическим свойствам личности, но и по внешним, физическим данным , по которым их можно распознать в массе населения.
Более сдержанные суждения были высказаны естествоиспытателями, психиатрами и юристами того времени. Первые же проверки тезиса Ч. Ломброзо о физических признаках преступников не получили ни малейшего подтверждения. В 1913 г. английский криминалист С. Горинг сравнил физические данные заключенных английских тюрем со студентами Кембриджа (1 тыс. человек), Оксфорда и Абердина (969 человек), а также с военнослужащими и учителями колледжей (118 человек). Оказалось, что никаких физических различий между ними не существует. Подобное исследование с теми же результатами проводилось в 1915 г. американцем В. Хиле.
Следует отметить, что со временем и сам Ч. Ломброзо несколько смягчил свою теорию:
- он признал, что кроме «прирожденных» преступников есть «преступники по страсти», случайные преступники, а также душевнобольные;
- в следующей своей книге «Преступление», изданной в переводе на русский язык в 1900 г. (переиздана в 1994 г.), он согласился с тем, что «всякое преступление имеет в происхождении своем множество причин», к числу которых он отнес не только особенности личности преступника (в том числе наследственность), но также метеорологические, климатические, экономические, профессиональные и другие факторы.
В России взгляды Ч. Ломброзо с оговорками поддерживали Д. Дриль, Н. Неклюдов, психиатры В. Чиж, П. Тарновская.
Оценивая роль Ломброзо в развитии криминологической науки, французский ученый Ж. Ван-Кан писал: «Заслуга Ломброзо состояла в том, что он пробудил мысль в области криминологии, создал системы и изобрел смелые и остроумные гипотезы, но тонкий анализ и остроумные выводы ему пришлось оставить своим ученикам».
Современные взгляды
В XX в. ученые уже не возвращались к тезису о физических отличиях преступников от других людей. Но идеи прирожденного преступника и передачи его свойств по наследству продолжали привлекать их внимание.
В многочисленных отечественных и зарубежных учебниках и монографиях по проблемам психологии и генетики поведения можно найти результаты новейших исследований, отражающих сложнейшие взаимосвязи генетических и средовых особенностей человека, которые позволяют приблизиться к разгадке основной тайны криминологии.
Специалисты в области генетики поведения в обобщенном виде делают вывод о том, что человек - продукт совместного воздействия как биологических, так и социальных факторов, в целом направляемых генетической подосновой . При этом ученые, проводящие исследования в сфере генетики поведения, утверждают, что многие факторы развития, которые ранее считались продуктами окружающей среды, могут быть производными генетики, но специфика окружающей среды ограничивает диапазон , которые могут быть вызваны специфическим генотипом. Как пишет американский психолог Дэвид Шэффер, «поведение на 100% обусловлено наследственностью и на 100% окружающей средой, так как два эти ряда факторов, судя по всему, неразрывно связаны друг с другом».
По мнению другого американского психолога, Дэвида Майерса, с момента зачатия и до зрелого возраста мы является продуктом бурного взаимодействия нашей генетической предрасположенности с окружающей средой. «Наши гены влияют на жизненный опыт, который формируют наши личности. Не нужно противопоставлять природу и воспитание, как нельзя противопоставлять длину и ширину футбольного поля, чтобы вычислить его площадь».
(эволюционизм , диффузионизм, функционализм , структурализм,
культурный релятивизм, неоэвлюционизм ).
Культурная антропология изучает процессы формирования человеческой культуры как главнейшей сущности человека, особенности этнических культур, детерминирующие сущность и поведение человека.
Культурная антропология опирается на культурно-специфический подход, т. е. культурантропологи стремятся изучить культуру какого-либо народа как бы изнутри, в полевых условиях, понять ее специфику без сравнения с другими культурами, используя при этом специфичные для этой культуры единицы анализа и термины, описывая любые элементы культуры, будь то жилища или способы воспитания детей, с точки зрения участника или носителя культуры.
Теории культурной антропологии прошли длительный исторический путь своего развития: эволюционизм, диффузионизм, социологическая школа, функционализм, историческая этнология, этнопсихологическая школа, структурализм, неоэволюционизм при изучении культуры народов.
Эволюционизм . Главную задачу сторонники эволюционизма видели в открытии и обосновании общих закономерностей развития человеческой культуры, в составлении рядов развития культур разных народов. Идеи эволюционизма нашли своих приверженцев в различных странах, наиболее видными представителями эволюционизма стали: в Англии - Герберт Спенсер, Эдуард Тайлор , Джеймс Фрэзер, в Германии - Адольф Бастиан , Теодор Вайц, Генрих Шурц, во Франции - Шарль Летурно, в США - Льюис Генри Морган.
Основоположником эволюционной школы заслуженно принято считать выдающегося английского ученого Эдуарда Тайлора (1832-1917), который изложил свои эволюционистские идеи, в частности, идею о прогрессивном поступательном развитии человеческой культуры от первобытного состояния к современной цивилизации; идею о том, что существующие различия пародов обусловлены не расовыми различиями, а являются лишь разными ступенями развития культур народов; идею о преемственности и взаимосвязи культур разных народов. В своих рассуждениях он основывался на одном из главных постулатов эволюционизма: человек - это часть природы и развивается в соответствии с ее общими закономерностями. Поэтому все люди одинаковы по своим психологическим и интеллектуальным задаткам, у них обнаруживаются одинаковые черты культуры, а их развитие идет схожим образом, поскольку определяется схожими причинами. Разнообразие же форм культуры Тайлор понимал как «стадии постепенного развития, из которых каждая являлась продуктом прошлого и в свою очередь играла известную роль в формировании будущего». Эти последовательные стадии развития соединяли между собой в один непрерывный ряд все народы и все культуры человечества - от самых отсталых до наиболее цивилизованных. Л. Морган рассматривал три важные проблемы: место и роль родового строя в истории человечества, историю формирования семейно-брачных отношений и периодизацию истории человечества. Вся история человечества может быть разделена, полагал Морган, на два больших периода: первый, ранний - организация социальная, основанная на родах, фратриях и племенах; второй, поздний период - организация политическая, основанная на территории и собственности. Морган предложил разделить историю человечества на три этапа: дикости, варварства и цивилизации , а первые два этапа, в свою очередь, на ступени (низшую, среднюю и высшую), отметив для каждой ступени специфические конкретные признаки. Это была первая универсальная система периодизации всемирной истории.
Эволюционная школа дала первую, довольно стройную, концепцию развития человека и его культуры и исходила из признания идеи прогресса в общественном развитии. Основные идеи эволюционизма состояли в следующем:
В природе существует единство человеческого рода, поэтому все люди имеют примерно одни и те же умственные способности и в одинаковых ситуациях будут принимать примерно аналогичные решения; это обстоятельство определяет единство и единообразие развития человеческой культуры в любой части света, а наличие или отсутствие контактов между различными культурами решающего значения не имеет;
В человеческом обществе имеет место непрерывный прогресс, то есть процесс перехода от простого состояния к более сложному; культура, как часть общества, также всегда развивается от низшего к высшему путем непрерывных, постепенных изменений, количественного увеличения или уменьшения элементов культуры;
Развитие любого элемента культуры изначально предопределено, так как его более поздние формы зарождаются и формируются в более ранних формах, при этом развитие культуры многоступенчато и происходит в соответствии со стадиями и ступенями, едиными для всех культур в мире;
в соответствии с универсальными законами человеческих культур одинаковые стадии развития разных народов и их культур дают одинаковые результаты, и все народы в конечном итоге по единым законам развития должны прийти к высоте европейской культуры (даже без контактов и заимствований достижений европейской культуры).
Диффузионизм.
Само понятие «диффузия» (от лат. diffusio - распространение) позаимствовано из физики, где оно означает «растекание», «проникновение», а в культурной антропологии под диффузией стали понимать распространение культурных явлений через контакты между народами - торговлю, переселение, завоевание. Диффузионизм как научное направление предполагал признание главным содержанием исторического процесса диффузию, контакт, заимствование, перенос и взаимодействие культур. Эволюционистской идее автономного возникновения и развития схожих культур в сходных условиях диффузионисты противопоставили идею уникальности возникновения культурных элементов в определенных географических регионах и последующего распространения их из центра зарождения.
Основателем диффузионизма принято считать Фридриха Ратцеля, который первым обратил внимание на закономерности распределения явлений культур по странам и зонам. Ратцель одним из первых поднял вопрос о явлениях культуры как признаках связи народов: расы смешиваются, языки меняются и исчезают, само название народностей меняется и только культурные предметы сохраняют свою форму и ареал бытия. Поэтому важнейшая задача культурной антропологии - изучать распространение предметов культуры.
Вызванные природными условиями различия между культурами народов, утверждал Ратцель, постепенно сглаживаются благодаря пространственным перемещениям этнографических предметов через культурные контакты народов. Ратцель подробно рассматривал различные формы взаимодействия народов: переселения племен, завоевания, смешение расовых типов, обмен, торговлю и пр. Именно в процессе этих взаимодействий происходит пространственное распространение культур. На практике это выражается в форме распространения этнографических предметов, роль которых намного важнее, чем языков или расовых признаков. Предметы материальной культуры гораздо дольше сохраняют свою форму и ареал своего распространения по сравнению с другими явлениями культуры. Народы, по мнению Ратцеля, изменяются, гибнут, а предмет остается тем, чем он был, и по этой причине изучение географического распространения этнографических предметов является наиболее важным при исследовании культур.
Ратцель выделял два способа перемещения элементов культур:
1) полный и быстрый перенос не отдельных предметов, а всего культурного комплекса; этот способ он называл аккультурацией;
2) перемещение отдельных этнографических предметов от одного народа к другому. При этом он отмечал, что одни предметы (украшения, одежда, наркотики) легко передаются от народа к народу, а другие (упряжь, изделия из металла) - перемещаются только вместе с их носителями. Признанным главой диффузионизма в немецкоязычных странах был Фритц Гребнер
, который создал теорию культурных кругов, представляющую собой попытку глобальной реконструкции всей первобытной истории. Ему удалось объединить культурные ултижения народов всей Земли на Догосударственной стадии развития в шесть культурных кругов (или культур). К числу последних Гребнер относил явления материальной и духовной культуры, а также общественной жизни.
Гребнер сделал вывод, что в истории человечества и его культуры нет повторяемости, а следовательно, нет и никаких закономерностей. Все явления в культуре строго индивидуальны. Английский ученый Уильям Риверс
считал, что образование новых культур происходило путем взаимодействия культур больших групп переселенцев. Это значит, что появление новых культур возможно путем смешения, а не эволюции. При этом, вследствие взаимодействия и смешения нескольких культур, может возникнуть новое явление, которое ранее не встречалось ни в одной из взаимодействующих культур. Здесь Риверс выдвинул тезис, что даже малое число пришельцев, обладая более высокой технологией, может ввести свои обычаи в среду местного населения.
Американские культурные антропологи пришли к убеждению, что диффузия является основным фактором, вызывающим сходство в культурах разных народов.
Диффузионизм (Ратцель, Фробениус, Гребнер, Риверс, Уисслер) показывает, что каждая культура, как живой организм, рождается в определенных географических условиях, имеет свой центр зарождения, причем каждый элемент культуры возникает только однажды и затем распространяется за счет переносов, заимствования, перемещения материальных и духовных элементов культуры от одного народа к другим. У каждой культуры есть свой центр зарождения и распространения; найти эти центры - главная задача культурной антропологии. Методом исследования культур является изучение культурных кругов, или ареалов распространения, элементов культуры.
Социологическая школа и функционализм. Социологическая школа (Дюркгейм, Леви-Брюль) показывает:
В каждом обществе существует культура как комплекс коллективных представлений, которые обеспечивают устойчивость общества;
Функция культуры состоит в том, чтобы солидаризировать общество, сближать людей;
В каждом обществе существует своя мораль, она динамична и изменчива;
Переход от одного общества к другому представляет собой трудный процесс и осуществляется не плавно, а рывками.
Логическим продолжением и развитием идей социологической школы стал функционализм
. Зарождение функционализма произошло в Англии, где он стал господствующим направлением начиная с 20-х гг. XX в. Крупнейшим представителем британской школы социальной антропологии
стал Бронислав Малиновский
(1884-1942). Отличительной особенностью функционального подхода в исследовании этнических процессов является рассмотрение культуры как целостного образования, состоящего из взаимосвязанных элементов, частей, вследствие чего важнейшим методом функционализма стало разложение культуры на составные части и выявление зависимости между ними. При этом каждый элемент культуры исследовался как выполняющий определенную задачу, функцию
в социокультурной общности людей. Это действительно важно, поскольку зачастую какой-либо отдельный элемент играет не просто присущую ему роль, а представляет собой звено, без которого культура не может существовать в качестве целостного образования. Для сторонников функционализма важно понять, как действует культура, какие задачи она решает, как воспроизводится.
Культура, по его мнению, есть продукт биологических свойств человека, так как человек - это животное, которое должно удовлетворять свои биологические потребности, для чего он добывает себе пищу, топливо, строит жилье, изготовляет одежду и пр. Тем самым он преобразует окружающую его среду и создает производное окружение, которое и есть культура. Различия между культурами обусловлено различием в способах удовлетворения элементарных человеческих потребностей. В соответствии с таким методологическим обоснованием культура есть вещественная и духовная система, посредством которой человек обеспечивает свое существование и решает стоящие перед ним задачи. Помимо основных потребностей, Малиновский выделил производные потребности, порожденные культурной средой, а не природой. Средства удовлетворения как основных, так и производных потребностей представляют собой некую организацию, которая состоит из единиц, названных Малиновским институтами. Институт как первичная организационная единица - это совокупность средств и способов удовлетворения той или иной потребности, основной или производной. Рассматривая, таким образом, культуру как систему устойчивого равновесия, где каждая часть целого выполняет свою функцию, Малиновский в то же время не отрицал происходящих в ней изменений и заимствования каких-то элементов из другой культуры. Однако, если в ходе этих изменений уничтожить какой-либо элемент культуры (например, запретить вредный обряд), то вся этнокультурная система, а значит, и народ, может погибнуть. Малиновский утверждал, что в культуре не может быть ничего лишнего, случайного, все существующее в культуре должно иметь какую-нибудь функцию - иначе оно было бы выброшено, забыто. Если какой-то обычай устойчиво воспроизводится - значит, он зачем-то нужен. Мы считаем его вредным и бессмысленным только потому, что не знаем, как именно он связан с базовыми потребностями, или оцениваем его вне связи с другими культурными явлениями. Даже безусловно вредные, варварские обычаи местных народов просто так уничтожать нельзя. Сначала необходимо выяснить все функции, которые они выполняют, и подобрать им полноценную замену.
Одним из крупнейших представителей функционализма является Альфред Радклифф-Браун (1881-1955). Он показал, что наука этнология, действующая историческим методом, изучает конкретные факты, касающиеся прошлого и настоящего отдельных народов, тогда как социальная антропология ищет и исследует общие законы развития человечества и его культуры . Основным методом этнологии является историческая реконструкция человеческой культуры с опорой на прямые свидетельства письменных источников.
Основные положения функционализма :
Любая социальная система состоит из «структур» и «действий». «Структуры» представляют собой устойчивые модели, посредством которых индивиды осуществляют отношения между собой и окружающей средой, а их функция состоит в том, чтобы вносить свой вклад в поддержание социальной солидарности системы;
культура служит нуждам индивида и, прежде всего, трем его основным потребностям: базовым (в пище, жилище, одежде и т. п.), производным (в разделении труда, защите, социальном контроле) и интегративным (в психологической безопасности, социальной гармонии, законах, религии, искусстве и т. п.). Каждый аспект культуры имеет свою функцию в рамках одного из перечисленных выше типов потребностей;
Ключевая роль в культуре принадлежит обычаям, ритуалам, моральным нормам, которые являются регуляторами поведения людей. Выполняя эту функцию, они становятся культурными механизмами удовлетворения жизненно важных потребностей людей и их совместного существования;
Задача культурной антропологии состоит в изучении функций культурных явлений, их взаимосвязи и взаимообусловленности в рамках каждой отдельной культуры, вне взаимосвязи ее с другими культурами.
Структурализм
. В английской социальной антропологии большую известность получил Эдуард Эванс-Притчард. Он исходил из убеждения, что элементы системы взаимно влияют друг на друга, а структурный подход изучает связи между этими элементами. По его мнению, социальные и культурные системы составляют единое целое, поскольку создаются человеком и отвечают его потребностям в упорядоченных отношениях с окружающим миром. Эванс-Притчард пришел к выводу, что любые отношения людей представляют собой своеобразную структуру, а взятые все вместе, эти структуры составляют между собой определенную иерархию – социальную систему.
К. Леви-Строс основной целью развиваемого им структурного анализа считал обнаружение таких логических закономерностей, которые лежали в основе всех социальных и культурных явлений. В основе всех социальных и культурных достижений лежат сходные структурные принципы.
Главные идеи структурализма (Эванс-Притчард, К. Леви-Строс):
Рассмотрение культуры как совокупности знаковых систем (языка, науки, искусства, моды, религии и т. п.);
Поиск универсальных принципов и способов культурной организации человеческого опыта существования, совместной жизни и деятельности, понимаемых как построение знаковых и символических систем;
Допущение существования всеобщих культуроорганизующих универсалий во всех сферах человеческой деятельности;
Утверждение первичности психических принципов в процессе создания устойчивых символов культуры; различные виды и типы культуры невозможно упорядочить с точки зрения единой шкалы развития. Они представляют вариации психических принципов на неоднородный исходный «природный материал»;
Динамика культуры обусловлена постоянной трансформацией внешних и внутренних стимулов культурной деятельности; сортировкой их по степени значимости; преобразованием во внутренние психические принципы; сравнением с другими символическими формами, ведущими к подтверждению или изменению существующих культурных порядков.
Культурный релятивизм
. В культурной антропологии существуют две тенденции, которые «спорят» между собой: это тенденция культурного релятивизма и тенденция универсализма. Тенденция культурного релятивизма проявляется в подчеркивании различий между культурами разных народов, различий в восприятии, мышлении, мироощущении народов. Все культуры рассматриваются как равные по значимости, но качественно разные.
Одним из основоположников школы культурного релятивизма является видный американский ученый Мелвилл Херсковиц. Историю человечества Херсковиц понимал как сумму самостоятельно развивающихся культур и цивилизаций, видя источник динамики культур в их единстве и изменчивости.
Херсковиц отделил понятие «культура» от понятия «общество».
Одним из главных понятий Херсковица является «инкультурация», под которой он понимал вхождение индивида в конкретную форму культуры. Основное содержание инкультурации
состоит в усвоении особенностей мышления и действий, моделей поведения, составляющих культуру. Инкультурацию необходимо отличать от социализации - освоения в детском возрасте общечеловеческого способа жизнедеятельности. В действительности эти процессы сосуществуют, развиваются одновременно и реализуются в конкретно-исторической форме. Особенность процесса инкультурации состоит в том, что, начинаясь в детстве с приобретения навыков в еде, речи, поведении и т. п., она продолжается в виде совершенствования навыков и во взрослом состоянии. Поэтому в процессе инкультурации Херсковиц выделил два уровня - детство и зрелость, раскрыв с их помощью механизм изменений в культуре через гармоничное сочетание стабильности и изменчивости. Главная задача для человека на первом уровне - усваивать культурные нормы, этикет, традиции, религию, т. е. овладевать предшествующим культурным опытом. Первый уровень инкультурации – это механизм, обеспечивающий стабильность культуры. Основная особенность второго уровня инкультурации состоит в том, что у человека появляется возможность не принимать или отрицать какие-либо культурные явления, следовательно, вносить в культуру соответствующие изменения.
Положения культурного релятивизма (М. Херсковиц):
Все культуры имеют равные права на существование независимо от уровня их развития;
Ценности каждой культуры относительны и обнаруживают себя только в рамках и границах данной культуры;
Европейская культура является лишь одним из путей культурного развития. Другие культуры уникальны и самобытны из-за собственных путей развития;
Для каждой культуры характерны различные этнокультурные стереотипы поведения, которые составляют основу системы ценностей данной культуры.
Неоэволюционизм.
Идеи неоэволюционизма получили особое распространение в США и наиболее полно разработаны в трудах видного американского культуролога Лесли Элвина Уайта (1900-1972). Культура, по Уайту, представляет собой независимую систему, функция и цель которой - делать жизнь безопасной и пригодной для человечества. Культура имеет свою собственную жизнь, управляется собственными принципами и законами. На протяжении веков она окружает индивидов с рождения и превращает их в людей, формируя их убеждения, модели поведения, чувства и отношения.
Однако, по мысли Уайта, мерой и источником любого процесса развития является энергия. Все живые организмы преобразуют свободную энергию Космоса в другие ее виды, которые поддерживают собственные жизненные процессы организмов. Как растения вбирают в себя энергию Солнца для роста, воспроизводства и поддержания жизни, так и люди должны потреблять энергию, чтобы жить. Это в полной мере относится и к культуре: любое культурное поведение требует расхода энергии. При этом определяющим фактором и критерием развитости культуры является ее энергонасыщенность. Культуры различаются количеством используемой энергии, и культурный прогресс можно измерить количеством энергии, используемой на душу населения ежегодно. В самых примитивных культурах используется только энергия физических усилий человека, а в более развитых - энергия ветра, пара, атома. Таким образом, эволюцию культур Уайт связывал с ростом количества используемой энергии и видел смысл всей культурной эволюции в улучшении адаптации человека к миру.
Значительное место в концепции Уайта занимает теория символов Он определял культуру как экстрасоматическую (внетелесную) традицию, ведущую роль в которой занимают символы. Символическое поведение он считал одним из самых важных признаков культуры, поскольку способность использовать символы является главной особенностью человека. Уайт рассматривал символ как идею, сформулированную словами, которая делает возможным распространение и продолжение человеческого опыта.
Другое направление развития неоэволюционизма связано с теорией многолинейной эволюции Джулиана Стюарда. Общества, находящиеся в сходных природных условиях и примерно на одинаковом уровне технологического развития, эволюционируют сходным образом. Стюард был убежден, что различные виды окружающей среды требуют различных форм адаптации к ним, поэтому и культуры развиваются в разных направлениях. В связи с этим следует рассматривать много видов культурной эволюции и множество ее факторов. Для понимания процессов культурных изменений Стюард ввел понятие «культурная экология», которое означает процесс адаптации и взаимоотношения культуры с окружающей средой. Это понятие Стюард протиивопоставляет понятиям «человеческой экологии» и «социальной экологии», которые выражают, по его мнению, просто биологическое приспособление человека к среде.
Неоэволюционистское направление (Л. Уайт, Д. Стюард) разработало принципиально новый подход к изучению культуры:
Культура является результатом адаптации общества к окружающей среде;
Культурная адаптация - процесс непрерывный, поскольку ни одна культура идеально не приспособилась к природе, чтобы превратиться в статичную;
Основу любой культуры составляет ее ядро, которое определяется особенностями природной среды, в которой происходит культурная адаптация;
Ядро любого «культурного типа» включает в себя социальные, политические и религиозные институты, тесно взаимодействующие с производством средств существования;
Культурная среда является непременным условием для осуществления духовной жизни человека, привязанности его к родным местам и следованию заветам предков.