Крым никто и никогда в мире не признает Российским. Вовсе не потому, что этого не хотят наши геополитические враги. Есть более важные причины - ведь Крым российским не признают и Китай, и Белоруссия - ближе союзников у нас нет. Почему?
Не только потому, что боятся испортить отношения с Западом. Они их охотно портят по более серьёзным вопросам. Проблема в том, что вообще международные отношения в мире строятся на понятии "международного права". Можно сколько угодно говорить, что это миф, что в мире есть право сильного, всё это так, но так будут говорить только те, кто не знаком с практической дипломатией и не знает, что такое международное право и как оно действует. Как любое другое, международное право действительно всегда нарушается сильными игроками, контролирующими мировую политику, но и они не могут делать это бесконечно и безгранично. Они вынуждены изобретать какие-то правдоподобные аргументы для легитимизации своих действий и потом через пропаганду навязывать своё мнение и замалчивать мнение оппонентов.
Но как таковое международное право существует и не может быть отвергнуто без риска попасть в международную изоляцию. Это факт реальной политики. Право - это забор, а в каждом заборе есть дырки.
Но сам забор есть. Сказать, что его вообще нет, не может никто в мире. Не случайно Путин так сверхвнимателен именно к правовому обеспечению всех своих международных акций. Беспредел опасен везде, не только в мире уголовном.
Ибо тогда международные отношения вступят в полный хаос. Этого уже не нужно никому.
Согласно международному праву, референдум в Крыму проходил на фоне присутствия там введённых перед этим российских вооружённых сил. И не важно, кого и от кого они там охраняли. Можно через пропаганду сказать, что они там исключительно кошек гладили и с девушками фотографировались, но политики понимают: был взят под силовой контроль политический механизм Крыма и выдернут, как табуретка из-под задницы, из-под Киевской хунты. Ибо не будь в Крыму российских войск, совершенно неясно, каким бы контролируемые Киевом власти нарисовали референдум. Даже при большинстве крымчан за Россию результат нарисовали бы за Украину. Именно потому и буксуют Минские соглашения 2, что там каждая сторона перед выборами требует силового контроля власти.
То есть для политиков в мире ясно, что выборы под "охраной" армии другой силы - при всём восторге местного населения - как объективная реальность уже не несут в себе нейтрального результата. Их можно рисовать в ту сторону, которую захочет занять сила, контролирующая подготовку и проведение выборов, то есть те, кто контролирует реальную власть.
Такая позиция заставляет политиков мира признавать формально существующее международное право, как бы оно ни было в реальности условным. И согласно этому праву если признать Крым российским, то создаётся прецедент, когда можно захватить территорию армией, потом провести там выборы и легализовать захват. Или выдать это за захват там, где на самом деле есть освобождение от оккупации, поддерживаемое большинством населения, как это реально было в Крыму.
Но право есть форма, а не суть. Форма же требует признавать то, что было в Крыму, аннексией. И никакие ссылки на крымский референдум не признают в мире никто - даже наши союзники. Ибо в таком случае Белоруссия ставится под удар быть следующей территорией, где сначала появятся вежливые спецназовцы любой другой страны - не обязательно России, можно и Польши. Они захватят местные органы власти, отсеют враждебных депутатов и организуют референдум, сами подсчитав голоса, и окажется, что в Белоруссии две трети населения горят желанием стать частью Великой Польши. И все в мире должны будут признать это событие легитимным. В Китае так могут поступить уйгуры, где перед этим окажутся вежливые силы ООН или ОБСЕ с оружием. Да и НАТО может при нужде это сделать - под вывеской защиты демократии, как они это обычно делают и как сами сделали в Косово. Ведь прецедент на самом деле был вовсе не в Крыму, а в Косово. Так что с Крымом Россия просто использовала косовский прецедент. Тоже элемент международного права, который просто стороны толкуют по-разному. Толкование же само по себе говорит, что есть некий стандарт - право, где зафиксированы нормы.
США, создав в Косово прецедент, шли на соблазн и думали, что их сил хватит не допустить повторения этого прецедента в пользу их противников. Но это им не удалось. Россия повторила это с Грузией, а потом с Крымом. Война идёт в правовой сфере: трактовки против трактовок. Но это значит, что все действуют в сфере права, которое стремятся подогнуть под свои интересы.
Именно признание Крыма узаконит прецеденты (коих было уже как минимум 4: Косово, Абхазия, Южная Осетия и Крым, теперь вот на грани отделения Донбасс), а это значит, что в мировых отношениях ЛЕГАЛЬНО наступит право сильного хватать всё, что понравится и не бояться международного сдерживания. Это приведёт к тому, что война больших и малых государств за территории потеряет сдерживающие механизмы - как бы призрачны они ни были.
Именно потому мировая политика с Крымом попала в тупик. Де-факто все понимают и признают, что Крым российский: и крымчане этого действительно хотят, то есть крымский референдум НАСТОЯЩИЙ, РЕАЛЬНО ОТРАЖАЮЩИЙ МНЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ, и Россия не отдаст Крым больше никому, ибо это ИСКОННО РОССИЙСКАЯ ЗЕМЛЯ, но де-юре признать это - значит открыть такой ящик пандорры. когда хаос в ядерном мире выйдет из-под контроля. Это поставит под сомнение возникшее после СССР украинское государство - кому бы ни было выгодно его существование. Вообще вся мировая система после СССР ставится под вопрос легальности. Это тупик и самый страшный хаос. Факт возникновения государства Украина налицо, потому всякое силовое изменение границ есть по форме прецедент аннексии и признание её есть легализация любой силовой агрессии любого государства против другого государства. Нормы права видят это именно так. Это признаёт даже Россия, призывающая признать референдум в Крыму. Но такое признание создаст прецедент всеобщего согласия с ВНЕПРАВОВЫМИ действиями. Это значит, что альтернативную систему права может создавать не только США, но ЛЮБОЕ СПОСОБНОЕ НА ЭТО ГОСУДАРСТВО. Мировая война после этого станет неизбежной. Этого не хотят никто. И прежде всего Европа, понимающая, что российские танки могут реально за два дня оказаться в Германии и провести там такой референдум, когда вся ФРГ заявит о нестерпимом желании стать ГДР и восстановить Варшавский Договор. Кстати, по мере продвижения русских танковых армий и Польша вдруг почувствует нестерпимый прилив любви к России и с удовольствием вернёт Варшавский договор. Всё это в мире уже было не раз и свободы права сильного не хочет никто - даже вассалы США не хотят углублять возможности США диктовать Европе свою волю.
Понятно, что право создают сильнейшие и навязывают его всем слабым. Мир живёт двойными стандартами. Никто не хочет усиления соседей. Право все стремятся подогнуть под себя. Сейчас не анализируется, хорошо это право или плохо. Главное то, что его полное отсутствие ещё хуже. И потому юридическое признание всякой перекройки существующих границ будет очень болезненно воспринято другими странами. Их интересы не позволят признать реальность того, что произошло силой. А любое изменение границ можно назвать силовым мероприятием, даже аннексию ФРГ ГДР. Это тоже аннексия, только сильная сторона не подавала это как аннексию. И США формировалось путём аннексии.
Для признания аннексии другими странами нужно радикальное изменение расклада сил в мире. Так, победа США в их войне с Англией позволила миру признать границы США. Победа СССР во Второй мировой войне привела к признанию его границ, хотя Запад так и не признавал легитимности аннексии Прибалтики. Хотя Запад ещё не весь мир - все остальные признавали. После развала СССР Запад аннексировал всю Восточную Европу и бывшие советские республики. Его господство позволило легализировать эту аннексию. Формальные нормы международного права дают Западу возможность присоединение Крыма назвать аннексией и не признавать этого события. Прочие страны тоже очень настороженно это воспринимают. Прежде всего потому, что интересы каждой страны состоят в том, чтобы не запускать механизмы отторжения своих территорий, когда это будет признано всеми другими немедленно. Это лишь подтолкнёт мир к силовым захватам.
После новой войны возникает новый передел мира и его границы временно фиксируются в праве. И охраняются правом - до нового передела мира. Новой войны - после Холодной, проигранной СССР - пока не было. То, что идёт сейчас, можно назвать высоким градусом противостояния и конфликта интересов, но не Холодной войной. Системы, противостоящие друг другу, не имеют разной природы общественного строя и разной идеологии.
Именно потому мир сейчас занят поиском аккуратного обхода санкций России по Крыму и в то же время ни за что не признает Крым Российским - пока сама Украина не признает это. Или не исчезнет с карты мира. До этих пор даже Китай не признает Крым Российским - как бы на самом деле он ни понимал Россию и не соглашался с ней. Даже Белоруссия не признает. Белоруссия для России вообще один сплошной Крым. Как, собственно, и вся Украина тоже. И это совершенно без тени иронии сказано.
Разумеется, Россия проигнорирует непризнание и Крым не отдаст ни за что. И это абсолютно правильно. Но мы тут сейчас говорим не об этом. Мы говорим о том, что все страны опутаны нормами права, которыми стремятся защитить свои интересы, и им очень нелегко даётся всякое движение за рамки этих ограничений. Санкции - вот та плата, которую несёт Россия за выход за флажки. Крым и отмена санкций - вот для России сейчас две вещи несовместные. И не потому лишь, что это конфликт геополитических интересов России и Запада. Нет, дело глубже. Разрушать международное право не заинтересован никто. Включая саму Россию в первую очередь. Потому Россия не идёт в Донбасс и стремится говорить о легальном крымском референдуме. И вялая позиция Запада по Крыму говорит о том, что правовая трактовка присоединения Крыма Россией имеет свои законные основания.
Правда, их никто не будет признавать. До новой нашей победы в мировой войне.
МОСКВА, 14 мая — РИА Новости, Антон Лисицын. Арбитраж в Гааге вынес решение по искам украинских компаний к России из-за активов в Крыму. Это не единственная судебная тяжба, связанная с полуостровом. Киев также обратился в Международный суд ООН и арбитраж по морскому праву. Украинские власти хотят и оспорить право пользования прибрежными водами, и остановить строительство Крымского моста, и вообще — создать максимум проблем. РИА Новости рассказывает, с какими юридическими парадоксами приходится сталкиваться судьям, разбирающим претензии Киева по поводу Крыма.
"Зрада" в окружении Порошенко
Украинские медиа сообщили, что требования компаний третейским судом удовлетворены и им назначена компенсация в размере 159 миллионов долларов.
Иск подавали 18 юридических лиц и одно физическое — бывший председатель правления Приватбанка Александр Дубилет. И он, и почти все фирмы связаны с украинским олигархом Игорем Коломойским.
© AP Photo / Alexander Polegenko
© AP Photo / Alexander Polegenko
"У этого дела могут быть парадоксальные перспективы. Истцы настаивают на том, что у них есть собственность на территории Крыма, но раз они выдвигают претензии к государству — Российской Федерации, то признают Крым российским", — отмечает кандидат исторических наук, эксперт по международному морскому праву Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН Павел Гудев.
Проблема собственности в Крыму для официального Киева сложна, потому что активами там располагали чиновники самого высокого ранга. В апреле в Киеве случилась очередная "зрада" ("измена" на украинском). В СМИ упоминали об этом глухо. Так называемая прокуратура Автономной Республики Крым (находится в Киеве и входит в структуру Генпрокуратуры Украины) информировала, что намерена расследовать государственную измену представителя президента страны Петра Порошенко — Константина Картошкина.
Основанием послужило заявление некоего юриста Андрея Портнова о том, что Картошкин, будучи в 2014-м генеральным директором предприятия Севастопольский морской завод, конечным владельцем которого был Петр Порошенко, вступил в переписку с российскими властями по поводу перехода под юрисдикцию России. Таким образом, представитель нынешнего главы украинского государства, по мнению бдительного юриста, "фактически признал юрисдикцию российских властей" в Крыму. Сам Порошенко указал завод в своей налоговой декларации в 2018 году.
Удовлетворить частично
Помимо частных исков, обвинения выдвигает и правительство Украины. Киев пожаловался в Международный суд ООН в начале 2017-го на некое "финансирование Москвой терроризма" и "ограничения по национальному признаку в Крыму". Промежуточное решение было вынесено в том же году. Исковые требования удовлетворены лишь частично. Суд счел, что "Украина не предоставила достаточных доказательств финансирования Москвой терроризма".
Вместе с тем суд постановил, что Россия должна разрешить деятельность "Меджлиса крымско-татарского народа"*, признанного экстремистским, и обеспечить право этнических украинцев на образование.
При этом были отвергнуты утверждения Киева о проведении в Крыму политики "стирания культурной идентичности украинской и крымско-татарской общин". На это обратил внимание российский МИД, комментируя решение."Важно, что суд занял принципиальную позицию и не поддержал заявления Украины о якобы имеющей место "агрессии", "оккупации" или о статусе Крыма как не относящиеся к сути разбирательства", — отметили во внешнеполитическом ведомстве.
Как полагает Гудев, Москва может подать встречный иск к Киеву — по поводу ущемления прав русскоязычных на Украине. "Ведь их права нарушаются, причем в еще больших масштабах", — добавляет он.
Вместе с тем недоумение Москвы по поводу промежуточного решения суда ООН понятно. После вхождения Крыма в состав страны российские власти сделали то, что так долго и безуспешно крымско-татарские лидеры просили у Киева. В апреле 2014-го президент России Владимир Путин подписал указ о реабилитации крымско-татарского и других народов полуострова, пострадавших от репрессий. Крымско-татарский язык в регионе признан официальным наряду с русским и украинским.
"Хочет и боится"
В феврале Киев обратился в арбитраж по морскому праву из-за прибрежных вод Крыма. Украина посчитала, что Россия, "дерзко нарушая международное право, <…> похищает энергетические и рыбные, ресурсы <…> блокирует заход судов в украинские порты в связи с незаконным строительством Керченского моста".
По словам Гудева, и тут сложилась интересная ситуация. "Сразу возник вопрос — идет ли в иске речь об установлении суверенитета. Арбитраж не рассматривает такие иски, поэтому сейчас суд решает, подпадает ли украинский иск под его юрисдикцию. А это может занять год-два", — говорит эксперт.
Юридические сложности есть и в определении статуса Азовского моря. В 2003 году Москва и Киев заключили соответствующий договор, где указывалось, что "Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины". "Договор по-прежнему выгоден обеим сторонам. Именно поэтому Украина и хочет его расторгнуть, и боится это сделать. В чем суть: и Россия, и Украина имеют в море максимум прав, это общее морское пространство, тут нет 12-мильной территориальной зоны. Здесь не применяется Конвенция о морском праве", — отмечает Гудев.
К слову, после того как Крым воссоединился с Россией, изменились и границы в Азовском море. Если до 2014 года Киев мог претендовать на две трети моря, то сегодня — примерно на 20 процентов акватории.
По словам Гудева, из-за особого статуса Азовского моря задержание украинскими пограничниками российского судна "Норд" было совершенно незаконным.
Сам капитан "Норда" Владимир Горбенко прокомментировал РИА Новости ситуацию так: "По факту мы пленники. С самого первого дня, когда был задержан сейнер. Изначально арест наложили на судно, но я и десять членов экипажа оказались в заложниках. У нас забрали документы, а так как нет документов, мы не имеем права вернуться в Керчь".
В мае российские пограничники задержали украинских рыбаков неподалеку от мыса Тарханкут. Как отмечает эксперт, эти действия были законными — судно находилось в 200-мильной исключительной экономической зоне России в Черном море без разрешения.
"У России, как известно, два союзника — армия и флот.Добавлю — и пограничная служба ФСБ. Хорошо, если бы пограничники могли оперативно приходить на помощь нашим морякам при опасности захвата Украиной", — высказывает мнение эксперт ИМЭМО.
Глава Центра политической информации Алексей Мухин в комментарии РИА Новости отмечал, что Киев неслучайно избрал такую тактику в спорах вокруг Крыма. "Россия не нарушила международное право при включении Крыма в состав страны, но существует множество нюансов, за которые будет цепляться украинская сторона", — пояснил он.
Кроме того, Киев обратился с несколькими исками в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Украинские власти заявили, что Москва нарушила некоторые положения конвенции по правам человека. По мнению солиситора и российского адвоката, приглашенного профессора Университета Вестминстера в Лондоне Дмитрия Гололобова, политическое руководство России представляет себе юридические последствия исков Киева к Москве по поводу Крыма. "К этому надо относиться философски, какое бы решение ни было вынесено. Я не думаю, что это представляет проблему для правительства страны. Если бы в Москве решили, что это грозит серьезными последствиями, то вышли бы из Европейского суда. Но раз Россия там состоит, значит, это Москве выгодно", — резюмирует эксперт.
*Экстремистская организация, запрещенная в России.
Дата публикации: 29.06.2016
Молодая республика Крым, независимая от Украины, призывает признать ее самостоятельность. Суверенное государство Крым стремится к миру, равенству и добрым соседским отношениям с остальными государствами. В Кремле был издан указ о признании Крыма в качестве независимого государства.
Если Вам нужно забронировать отель или гостиницу в Крыму, сделать это можно .
Украина считает, что не стоит признавать Крымскую автономию, поддает сомнению итоги референдума, подготовила резолюцию в ООН, в которой осуждает позиции России. В ООН приняли резолюцию и не признают независимость Севастополя и Крыма. США, оказывая Украине разностороннюю поддержку, критикуют все действия президента РФ. Однако не все страны поддерживают США в этом мнении.
Итак, какие страны признали Крым в составе России
Одними из первых независимость Крыма от Украины признали такие государства, как Армения, Казахстан, Куба, Босния, Сирия. Они и сейчас поддерживают независимость Крыма и Севастополя. Аргентина и Абхазия, Северная Корея, Боливия, Венесуэла, более десятка стран, которые относятся к этому списку.
Что касается Белоруссии, то сегодня президент страны также поддержал целостность РФ и полуострова Крым. Государство учитывает фактическое развитие ситуации в республике и поддерживает ее независимый статус.
Каталония, которая уже давно планирует получить независимость от Мадрида, также признает полуостров Крым в качестве независимого государства.
Посол Никарагуа утверждает, что его страна принимает волю жителей полуострова и полностью признает суверенитет сформированного государства. Стоит отметить, что Никарагуа в 2008 году первым признали независимость Южной Осетии и Абхазии.
Председателем парламента Сирии Хадией Аббас было сделано официальное заявление о том, что её страна признала полуостров Крым неотъемлемой частью Российской Федерации.
Президент США Барак Обама заявил в прессе, что Россия в будущем не откажется от полуострова Крым. Это уже признание объединения Крыма с Россией, то есть признание самостоятельного государства в составе РФ.
В свете крымских событий президент США назвал РФ слабой «региональной державой». Но заявил, что конфликта с Россией из-за суверенности Крыма не будет. Он считает, что Россия не выступает в качестве геополитического соперника США.
Познакомившись с тем, какие страны признали Крым в составе России, наверняка, Вас заинтересует, какие же страны против этого.
Против вхождения полуострова в состав РФ выступили страны Запада, а именно США, Канада, Великобритания, Германия, Польша и т.д. Также в числе несогласных оказалась Япония и Южная Корея.
МИД Китая призвал обе стороны крымского конфликта к хладнокровию и сдержанности, а также подчеркнул, что такой вопрос обязательно должен решаться законными, дипломатическими методами.
Как видите, на сегодняшний день Украина и большинство стран мира категорически не поддерживает отсоединение Севастополя и Крыма от состава государства и их присоединения к РФ. По их мнению, аннексия – это разновидность агрессии, и за ней должна последовать международно-правовая ответственность.
Крымская молодая республика смогла отстоять свои права на независимость и присоединилась к России. 93% населения Крыма позитивно оценило результаты референдума, проведенного в марте 2014 года. И не важно, какие страны признали Крым в составе России, а какие нет, выборы считаются состоявшимися и справедливыми. Указ, изданный в Кремле, признает республику в качестве суверенного .
Сама Украина, поддавшись сомнению в справедливости проведенного голосования, подготовила и направила резолюционный документ в ООН, обвиняя Россию. ООН, в свою очередь, поддержал заявителя, но споры о сложившейся ситуации ведутся по сей день.
Какие страны все-таки признали Крым в составе России?
Самые первые поздравления о независимости Крымской республики были от Армении, Казахстана, Кубы, Боснии.
Политический глава Сирии заявил, что полуостров давно является неделимой частью РФ, а отношения между странами дружелюбные и перспективные. Также, Хадия Аббас подчеркнул, что крымский народ самостоятельно принял решение вернуться в свою страну.
В получении независимости Крыма почувствовалась прямая поддержка от Северной Кореи, Аргентины, Боливии, Венесуэлы и Абхазии.
Белорусский президент так же поддержал неотъемлемость полуострова от Российской Федерации.
Каталония, мечтающая стать независимой от Мадрида, встала на сторону России.
Власти Никарагуа полностью поддержали Россию. Посол страны считает, что волеизъявление крымчан должно быть полностью поддержано. Именно Никарагуа в недалеком 2008 году одни из первых поддержали отделение Южной Осетии и небольшой Абхазии.
Президент Афганистана поддержал волю жителей Крыма на право определения собственного будущего. Причем это заявление Хамид Карзай сделал на встрече с политической делегацией из США.
БРИКС (ЮАР, Индия, Китай и Бразилия) признали объединение южного полуострова с РФ и осудили санкционные действия Запада, чем вызвали всплеск негодования со стороны части стран Европы. Кроме того, власти БРИКС договорились не критиковать и не комментировать политическую работу российского президента.
Американский президент высказывает непонятную позицию. Вроде бы он против, но в то же время считает, что российская сторона со временем все равно предъявит права на полуостров.
Кто не согласился
Многие страны Запада выступили с заявлениями о несогласии соединения Крыма с Россией. Первыми стали: Германия, США, Великобритания.
В первые дни после референдума министр иностранных дел Китая по непонятной причине усомнился в действиях России и подчеркнул, что такие вопросы должны решаться по справедливости и дипломатическим законам. Но китайские компании активно налаживают торговые отношения с Россией и помогли проложить кабель через Керченский пролив.
После состоявшегося референдума Евросоюз совместно с США ввели первые санкции:
- заморозка активов;
- визовые ограничения на отдельный список лиц, имеющих отношение к политике, культуре, бизнесу;
- запрет на общение с Россией стран ЕС.
Об Украине нечего и говорить. В стране по сей день бушуют акции протеста, совмещенные с военными действиями против своего же народа. Как будут развиваться дальнейшие события, никому не известно.
Те страны, которые признали Крым в составе России, постепенно укрепляют политические, экономические и торговые отношения. А вот страны ЕС, под давлением США, регулярно принимают решения в отношении российской стороны, которые не приносят .
На сегодня вхождение Крыма в состав Российской Федерации признали Армения, Боливия, Никарагуа, Северная Корея и Сирия. Представители этих стран объявили о признании результатов референдума в Крыму, проведенного весной 2014 года, и поддержали тогда Россию в ООН во время голосования по “крымской” резолюции. Кроме них, возможно (хотя это не подтверждается), неких сходных позиций придерживаются еще семь стран: Афганистан, Венесуэла, Казахстан, Киргизия, Куба, Судан и Зимбабве. Но обо всем по порядку.
Еще в день подписания договора о присоединении Крыма и Севастополя к России, 18 марта 2014 года, на сайте Министерства иностранных дел Казахстана появилось заявление : “В Казахстане восприняли прошедший в Крыму референдум как свободное волеизъявление населения этой Автономной Республики и с пониманием относятся к решению Российской Федерации в сложившихся условиях”.
Через день к МИД Казахстана присоединился МИД Киргизии. В его заявлении отмечалось , что “результаты референдума в Крыму от 16 марта текущего года представляют собой волеизъявление абсолютного большинства населения Автономной Республики. И это тоже объективная реальность, какие бы полярные оценки ни давались этому референдуму”. Позже оба сообщения исчезли с сайтов, однако сохранились в веб-архиве, ссылки на который мы и приводим.
Через несколько дней, 27 марта 2014 года, при рассмотрении в ООН проекта резолюции Генеральной Ассамблеи 68/262 (в ней говорилось о том, что Генеральная Ассамблея не признаёт законности какого бы то ни было изменения статуса Автономной Республики Крым и статуса города Севастополя в результате референдума) Казахстан “воздержался” в ходе голосования, а Киргизия в нем не участвовала. Итоги голосования были представлены на официальном сайте ООН.
20 марта 2014 года о признании результатов референдума в Крыму объявил президент Армении . А через неделю страна проголосовала против резолюции ООН.
27 марта 2014 года посол Никарагуа в России Луис Молина заявил, что его страна “безоговорочно признает волеизъявление населения Крыма”.
28 марта 2014 года посол Боливии в РФ Мария Луиса Рамос заявила в интервью , что ее страна “cолидарна с Россией в вопросе о присоединении Крыма”.
30 декабря 2014 года директор департамента печати и информации МИД КНДР Чжон Дон Хак сообщил, что “Пхеньян одобряет присоединение Крыма к России и считает этот шаг полностью оправданным”.
19 октября 2016 года о признании Крыма “неотъемлемой частью России” заявила председатель парламента Сирии Хадия Аббас.
28 марта 2014 года президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил в интервью , отвечая на вопрос о позиции его страны по Крыму, которая не была сформулирована де-юре: “Фактическое положение дел таково, это безотносительно того, принимаю я это или не принимаю, нравится мне это или нет… де-факто это территория России”.
Наконец, среди стран, признающих аннексию Крыма Россией, часто называют Кубу и Венесуэлу. Куба неоднократно осуждала действия Запада на Украине и его “попытки изолировать Россию”. А президент Венесуэлы Николас Мадуро обвинял Запад в “двойных стандартах”, сравнивая западную реакцию на события в Крыму с реакцией на события в Косове и на Фолклендских островах.
Однако нам не удалось найти однозначных заявлений официальных представителей как Кубы, так и Венесуэлы о признании полуострова Крым частью России. Если не считать заявления на этот счет от 31 марта 2014 года сына кубинского лидера Фиделя Кастро, Фиделя Анхель Кастро Диас-Баларта, который не занимает ответственных государственных постов, являясь советником Госсовета Кубы по науке и вице-президентом Академии наук страны.
В целом резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 68/262, подтверждающая суверенитет Украины над всей ее территорией и отвергающая любое изменение статуса Крыма и Севастополя, была принята 27 марта 2014 года 100 странами мира из 193. Воздержались при голосовании 58 стран. Против резолюции, вместе с Россией, проголосовали еще 10 стран: Армения, Белоруссия, Боливия, Венесуэла, Куба, Никарагуа, Северная Корея, Сирия, Судан и Зимбабве. Не приняли участия в голосовании 24 страны.