Ang ugnayan sa pagitan ng kapangyarihan ng estado at ng Orthodox Church ay ang core ng sistemang pampulitika ng estado ng Russia. Simula sa pagtatapos ng ika-15 siglo, ang ideya ng sunud-sunod na Byzantium Rus hanggang sa Roman Empire ay nakakuha ng labis na mabibigat na karakter para sa ligal na kamalayan ng Russia. Ang ideyang ito ay nabuo sa konteksto ng doktrina ng Ikatlong Roma.

Ang ugnayan sa pagitan ng Simbahan at ng estado sa ating bansa ay sadyang itinayo alinsunod sa modelo ng Byzantine. Ngunit sa parehong oras, ang mga soberano ng Russia, hindi katulad ng Byzantine Basileus, ay walang pamana ng paganong Roma. Samakatuwid, ang simponya ng eklesiyastiko at kapangyarihang pang-estado sa ating sinaunang panahon ay natanto sa mas wasto at ekklisikal na anyo. Sa pre-Petrine Russia, ang grand-ducal, at pagkatapos ang kapangyarihan ng Tsar, ay nililimitahan hindi lamang ng tradisyonal, kaugalian na batas, kundi pati na rin ng pangunahing kalayaan mula sa Tsar ng pinakamataas na awtoridad sa simbahan - ang Konsehal na Konseho at ang Patriyarka.

Sa ilang mga kaso, ang mga paglihis mula sa symphonic na istraktura ng mga relasyon sa simbahan-estado sa ating bansa ay may isang indibidwal na karakter - ang malupit na panuntunan ng banal na killer na si Ioann the Terrible, habang sa iba ay mayroon silang hindi gaanong binibigkas, mas malambot at mas pinipigilan na tauhan kaysa sa sa Byzantium, tulad ng ipinamalas nitong sarili, halimbawa, sa sagupaan ng tsar Alexei Mikhailovich kasama si Patriarch Nikon, dahil, bilang karagdagan sa mga personal na katangian ng monarch at ng Patriarch, ang impluwensya ng mga bagong ideya sa Europa sa ligal na kamalayan ng estado ng ang mga bilog ng gobyerno ng Russia.

Ang mga pagtatangka ng mga indibidwal na soberanya ng Moscow na agawin ang kapangyarihan sa Iglesya ay isang pagpasok lamang sa pamantayan, sa kanan, ngunit ang pamantayan ay pareho sa ilalim ni Vasily III, at sa ilalim ng kanyang anak na si Ivan the Terrible, at sa ilalim ni Alexei Mikhailovich, isang symphony ang nanatili , ang kakanyahan ng kung saan ay formulated na may lapidary kaliwanagan ng Bolshoi ng Moscow Sa pamamagitan ng Konseho ng 1666-1667: "Hayaan ang konklusyon na kinikilala na ang Tsar ay may prioridad sa mga sibil na gawain, at ang Patriarch - sa mga ecclesiastical na gawain, upang ang pagkakasundo ng institusyon ng simbahan sa gayon ay mapangalagaan ang buo at hindi matitinag magpakailanman. "

Sistema ng Synodal ng mga ugnayan ng simbahan-estado

Noong 1721, isang radikal na reporma ng pamahalaan ng simbahan ang isinagawa, na kasabay nito ay minarkahan ng isang tunay na rebolusyon sa mga ugnayan ng simbahan-estado. Ang Holy Synod, na itinatag noong 1721, ay ang pinakamataas na pangangasiwa at panghukuman na katawan ng Russian Orthodox Church. Kasabay nito, eksklusibo siyang kumilos na may pahintulot ng Kataas-taasang Awtoridad. Ang mga batas ng estado na kumokontrol sa buhay ng simbahan ay naisyu mula noon, karaniwang alinman sa mga nominal na Pag-atas ng Kataas-taasang Kapangyarihan, o bilang mga Dekreto ng Banal na Pamamahala ng Sinodo, na, tulad ng Senado, kumilos sa ngalan ng soberano, na natanggap mula sa kanya para sa pagpapatupad ng Pinakamataas na mga atas at utos para sa lahat ng negosyo sa simbahan. Ang lahat ng mga desisyon ng Banal na Sinodo ay naselyohang "Sa pamamagitan ng atas ng Kanyang Imperyal na Kamahalan."

Gayunpaman, ang Synod ay may karapatang mamagitan sa Kataas-taasang Awtoridad tungkol sa mga pangangailangan ng Orthodox Church. Noong 1722, sa utos ni Emperor Peter I, ang posisyon ng Pinuno na tagausig ng Synodal ay itinatag. Ang Tagubilin ng Chief Prosecutor ay literal na kinopya mula sa Tagubilin ng Prosecutor General sa ilalim ng Senado. Ang Ober-Prosecutor, ayon kay Peter I, ay itinalagang "isang mabait na tao mula sa mga opisyal." Siya ay sinisingil ng tungkuling maging "mata ng soberano at solicitor para sa mga pangyayari sa estado." Kasama sa mga tungkulin ng punong tagausig: 1) pagsubaybay sa pagpapatupad ng mga batas ng estado sa Espirituwal na Kagawaran at pagsubaybay sa napapanahong pagpapatupad ng mga kaso; 2) suriin ang mga minuto ng Holy Synod bago sila isagawa; 3) pagtatanghal ng mga ulat ng Sinodo sa Emperor at ang anunsyo ng Pinakamataas na Mga Utos sa Sinodo; 4) pagdalo sa isang pagpupulong ng Komite ng Mga Ministro para sa Kapakanan ng Orthodox Church; 5) lahat ng mga komunikasyon ng Sinodo sa mga ministro at iba pang mataas na sekular na pinuno ay isinasagawa sa pamamagitan ng punong tagausig; 6) lahat ng mga kaso na nakabinbin sa Senado hinggil sa pag-aari ng simbahan ay isinumite sa kanya para sa paunang konklusyon; 7) ang punong tagausig ay ang punong pinuno para sa sekular na mga opisyal na naglingkod sa Espirituwal na Kagawaran.

Bilang resulta ng reporma ni Pedro, isang hakbang ang kinuha mula sa Byzantine symphony patungo sa sistema ng pagiging simbahan ng estado ng mga punong puno ng Protestanteng Aleman sa panahon ng absolutism. Bagaman ang symphony ng Simbahan at ang Kaharian na minana mula sa Byzantium ay nanatiling pinakamataas na ideyal kahit na matapos si Pedro, ngunit sa ligal na pagpapatupad nito at kasanayan sa politika, ang ideyal na ito ay sumailalim sa isang radikal na pagpapapangit. Bago si Peter the Great, ang paglilingkod sa Diyos at sa Iglesya ay kinikilala kapwa ng mga nagtataglay ng kapangyarihan ng estado at ng buong mamamayang Ruso bilang pinakamataas na kahulugan at pinakamataas na layunin ng pagkakaroon ng estado, bilang panghuli na batayan para sa anumang pagkilos ng estado. . Matapos si Peter the Great, nagtakda ang gobyerno ng Russia para sa sarili ng mga layunin na ganap na sekular, ganap na nagsasarili mula sa mga parusa sa relihiyon, at ang may pribilehiyong katayuan ng Orthodox Church, ang "nangingibabaw" na posisyon nito kumpara sa ibang mga relihiyosong pamayanan ay nabigyang katarungan sa katotohanang Ang Orthodoxy, ayon sa "Pangunahing Batas ng Imperyo ng Rusya", ay ang pagtatapat ng Emperor at karamihan sa kanyang mga nasasakupan.

Sa pamamagitan ng masalimuot na kamay ni Pedro, ang Simbahan ay itinulak mula sa unahan ng pambansang buhay. Parehong siya mismo at ang kanyang mga kahalili ay tumingin sa Simbahan hindi gaano ang pinakamataas na dambana ng mga tao, na sumasalamin sa buong kahulugan ng pagkakaroon nito, tulad ng ito ay nasa Russia mula pa noong una, mula pa noong Binyag nito, ngunit bilang isa sa mga haligi ng gayunpaman, estado, - at ito ang pinakapangit na tampok ng sistemang post-Petrine ng mga ugnayan ng simbahan-estado - mismo na nangangailangan ng pangangalaga at pangangasiwa mula sa gobyerno.

Ang isa sa pinakamahalagang kaganapan noong ika-18 siglo ay ang pagluluwa ng mga lupain ng simbahan sa ilalim ni Catherine the Great. Ngunit ang aksyon na ito ay nagsimula na sa maikling pamamahala ng kanyang asawang si Peter III. Sa mungkahi ng mga Vorontsovs at Shuvalovs, na pumalibot sa trono, noong Pebrero 19, 1762, naglabas ng utos si Peter III tungkol sa kumpletong sekularisasyon ng real estate ng simbahan sa paglipat ng austerity board na namamahala sa kanila sa Senado ng Banal Sinodo. Ang panukalang ito, gayunpaman, ay hindi ipinatupad dahil sa pasiya sa pagtataguyod ng sekularisasyon ng coup d'etat na sumunod sa tatlong buwan pagkatapos ng paglalathala. Ang emperor ay napatalsik mula sa trono at hindi nagtagal, tulad ng opisyal na inihayag, "namatay bigla", sa katunayan, siya ay pinatay sa isang laro ng card ng kapatid ng paborito ni Catherine the Great na si Alexei Orlov. Si Catherine, ang pasimuno ng sabwatan, ay na-proklamang autocrat ng Russia.

Sa Manifesto ng Catherine II noong Hulyo 28, 1762, na iginuhit ni Archbishop Dimitri (Sechenov), ang pag-aalis ni Peter ay pangunahing ipinaliwanag ng katotohanang sa panahon ng kanyang paghahari ay may banta sa Orthodox Church: nagsimula sa gawa mismo, lalo: ang ating batas sa Orthodox Greek ay ang unang nakaramdam ng pagkabigla at pagkasira ng mga tradisyon ng simbahan, kaya't ang aming Greek Church ay labis na nalantad sa huling panganib nito - ang pagbabago ng Orthodoxy, sinauna sa Russia, at ang pag-aampon ng isang batas ng ibang pananampalataya. "

Ang patakaran ng simbahan ni Catherine mismo ay mahusay na nailalarawan sa pamamagitan ng isang pangungusap na ginawa niya bago siya umakma sa trono: "Igalang ang relihiyon, ngunit huwag itong pahintulutan sa mga usapin ng estado." Isang dalubhasang politiko, hindi niya agad nailahad ang kanyang hangarin para sa Simbahan. Dalawang linggo pagkatapos ng coup, noong Agosto 12, isang personal na utos ng Emperador ang inilabas na "Sa pagbabalik ng mga pag-aari na kinuha mula sa mga monasteryo sa pamamahala ng mga Espirituwal na Awtoridad at sa pagkawasak ng College of Economy." Sa pamamagitan ng atas na ito, ang mga pagmamay-ari ng lupa na ligal na pag-aari sa kanila ay naibalik sa pagmamay-ari ng mga bahay ng diosesis, monasteryo at klero ng simbahan, sa madaling salita, ang kautusan ni Peter III ay nakansela, na hindi nila nagawang gawin.

Ngunit isa pang tatlong linggo ang lumipas - at isang bagong Kautusan ay inilabas, na inihayag ang hangarin ng gobyerno na isaalang-alang muli ang isyu ng real estate ng simbahan. Para sa hangaring ito, noong Nobyembre 29, 1762, nabuo ang Komisyong Espiritwal sa mga lupain ng simbahan. Ang resulta ng gawain ng Komisyon na ito ay ang personal na Pag-atas ng Emperador sa Senado, na inilabas noong Pebrero 26, 1764, sa pagiging sekularisado ng mga puno ng simbahan. Naglalaman ang Manifesto ng maraming sanggunian sa mga gawaing pampamahalaan ng mga hinalinhan ni Catherine the Great, na nagsisimula sa "ating apong lolo, pinagpala at walang hanggang memorya, ang Tsar at Grand Duke Alexei Mikhailovich," na, noong 1649 na nagtatag ng hustisya sa kanyang mga paksa, nakita ang bilang ng mga espirituwal na pag-aari na hindi sa hangarin ng mga nagamit ay nagsimula siyang mag-isip tungkol sa pagtatapon ng mga ito at ang pagbabago sa totoong mga gawa ng Iglesia ni Cristo " , - Ibig kong sabihin, malinaw, hindi direktang nabanggit na institusyon noong 1649 ng Monastic Order, sa nasasakupang kung saan inilipat ang pangangasiwa ng mga lupain ng simbahan, habang pinapanatili ang mga ito, subalit, sa ligal na pagmamay-ari ng mga bahay at monasteryo ng mga obispo. Lalo na maraming mga sanggunian sa "Manifesto" sa mga kilos ng "Ang aming pinaka kaibig-ibig Lolo na Emperor Peter the Great" sa mga bagay na nauugnay sa pamamahala ng mga lupain na may populasyon ng simbahan at pagtatapon ng kita mula sa kanila, ngunit, tila, sa isang kakaibang sa paraan, ang listahan ng mga nauna ay nagtatapos sa pagbanggit ng pinakabagong mga order tungkol sa bagay na ito "Ang aming pinakamamahal na Tita, sa Bose ng pinaslang na Empress na si Elisabeth Petrovna," ngunit hindi binanggit ng Manifesto ang Decree of Peter III, na sa nilalaman nito ay halos magkapareho sa Manifesto na inisyu ng kanyang balo, na, subalit, kinansela ang Decree na iyon bilang isa sa kanyang mga unang kilos.

Sa pamamagitan ng Manifesto ng Pebrero 26, 1764, ang lahat ng mga naninirahan na mga lupain ng simbahan ay inilipat sa College of Economy, at ang mga institusyon ng simbahan ay ganap na inalis mula sa kanilang pamamahala.

Ang mga masigasig na obispo, monghe at klero, mga banal na layman na may sakit sa puso ay nakaranas ng kakila-kilabot na pagkasira ng mga monasteryo. Ngunit iilan ang naglakas-loob na lantarang pagtutol. Ang pasiya tungkol sa sekularisasyon ay pinuna ng Metropolitan Pavel (Konyuskevich) ng Tobolsk. Ang isang matalas na protesta ay ipinahayag kahit na sa panahon ng gawain ng Komisyon, bago ang paglalathala ng Manifesto, ng Metropolitan ng Rostov Hieromartyr Arseny (Matseevich), kung saan siya ay sumailalim sa matinding paghihiganti: pag-agaw ng dignidad, at pagkatapos ay pagkulong sa isang piitan , kung saan siya ay namatay noong 1772 pagkatapos ng walang kapantay na pagdurusa.

Matapos ang pagiging sekularisado ng mga lupain ng simbahan at ang paghihiganti laban kay Metropolitan Arseny, sinimulang gamutin ng gobyerno ang Iglesya sa isang pagiging seremonya na nagpapaalala sa mga tao sa mga oras ng Bironovism. I. I. Si Melissino ay itinalagang pinuno ng tagausig ng Sinodo, na hindi itinago ang kanyang mga pananaw sa pagka-diyos. Noong 1767, nang ang lahat ng mga uri ng mga proyektong pambatasan ay naisumite sa Komisyon sa Bagong Code, nagsumite si Melissino ng isang draft sa Sinodo, kung saan, bilang karagdagan sa pagpapakilala ng walang limitasyong pagpapahintulot sa relihiyon, iminungkahi niya na pahinain at paikliin ang pag-aayuno, upang kanselahin Ang Vespers at All-night Vigils, at sa halip ay upang ipakilala ang mga maiikling panalangin sa mga tao na itinuturo, itigil ang pagpapanatili ng mga monghe, obispo at puting klero mula sa kaban ng bayan, pinapayagan ang mga obispo na "magkaroon ng pakikipagsamahan sa mga may-batas na asawa," kanselahin ang "paggunita sa mga patay" at kahit ipinagbabawal ang pakikipag-isa ng mga sanggol sa ilalim ng edad na 10. Ang kawalang-kabuluhan ng proyektong ito ay nagulat sa mga miyembro ng Synod, at tumanggi lamang silang tanggapin ang iskandalo na dokumento na ito upang isaalang-alang. Noong 1768, si Melissino ay naalis sa posisyon ng punong piskal. Pinalitan siya ni P. P. Chebyshev, isang ignoranteng sundalo na may ranggo ng brigadier, na, nang marinig mismo ang tungkol sa "modernong mga ideya," lantarang ipinakitang ateismo. Ang Chebyshev sa bawat posibleng paraan ay pumipigil sa paglalathala ng mga gawaing humihingi ng tawad laban sa diyos at di pananampalataya.

Sa panahon ng paghahari ni Catherine the Great, isang bilang ng mga kilalang pambatasan ang inisyu "sa departamento ng pagtatapat sa Orthodox." Noong Setyembre 4, 1764, isang personal na pasiya ang inilabas na "Sa tonure sa monasticism sa pagkakaroon ng sekular na matapat at maaasahang mga saksi." Nobyembre 12 ng parehong taon - isang kautusang synodic na inisyu batay sa nominal na "Sa pangangasiwa ng mga awtoridad na espiritwal, upang walang mga gumagalang monghe kahit saan", noong Enero 17, 1765 - ang atas ng senado na "Sa payo ng mga nahatulan at sa pahiwatig sa ipinadalang mga pahayag kung gaano karaming beses ang mabilis na ipinagtapat ", Pebrero 15, 1766 -" Sa hindi pagtatalaga sa monasticism at hindi pagtanggap sa klero ng alinman sa mga may karapatang sa capitation sweldo. "

Noong Hunyo 7, 1767, isang utos ng Banal na Sinodo ang inilabas na "Sa hindi pag-uugali ng kampi na pagtatanong at parusang corporal para sa mga pari at hieromonks." Sa Decree na ito, lalo na, sinabi: "Sa maraming mga diyosesis at monasteryo, para sa mga kilos ng mga spiritual commanders, pati na rin sa mga sekular na utos sa masasamang tao, ang mga klerigo ay pinarusahan ng mga corporal na parusa at bias na mga katanungan, na kung saan ang klero , at lalo na ang klero, nawala ang kanilang nararapat na respeto mula sa lipunan, habang ang kanilang kawan ay binibigyan ng isang malaking tukso at dahilan ng paghamak "(ibid.). Kaugnay nito, ang Banal na Sinodo ay nag-utos, "upang ang mga pari at hieromonks ay hindi dapat ayusin alinman sa mga kiling na pagtatanong o anumang kaparusahan sa korporal sa pamamagitan ng mga pamalo sa mga espiritwal na utos (nangangahulugang bahay ng mga obispo), ngunit naitama lamang, sa halip na parusang korporal, ay naaangkop sa klero. paggawa at pag-atras mula sa kita at mula sa parokya, sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang. " Sa gayon, ang Batas na ito ay nagwawaksi ng parusang korporal bilang isang hakbang sa pagdisiplina na inilapat ng mga awtoridad ng diyosesis na may kaugnayan sa mga sakop na klero.

Pagkatapos nito, noong Abril 15, 1769, ang Batas ng Senado ay inilabas, na pinoprotektahan ang dignidad ng mga pari at klero mula sa pagpasok ng mga nagmamay-ari ng lupa: "Ang ilang mga nagmamay-ari ng lupa, - sinabi sa Decree, - ang mga klero at pari ay ininsulto hindi lamang sa mga pamamalo, ngunit kasama rin ang parusa sa katawan ", na may kaugnayan sa iniutos ng Senado," na ang klero sa lahat ng mga lugar ay hindi dapat insultoin at asarin sa sinuman ... ". Ang pasiya sa merito ng kaso ay hindi lumikha ng isang bagong pamantayan, ngunit nangangailangan lamang ng mahigpit na pagsunod sa mga naturang kaso sa dating naglabas ng mga batas na naglaan para sa parusa para sa nakakainsulto sa klero.

Gayunpaman, hanggang sa pagtatapos ng paghahari ni Catherine the Great, ang klero ay hindi, tulad ng mga maharlika, na ibinukod mula sa corporal na parusa sa isang kriminal na pamamaraan, ng isang hatol ng korte. Tanging si Emperor Paul, na sa maikling panahon ng kanyang paghahari ay gumawa ng napakahusay para sa Simbahan: pinataas niya ang sahod ng mga pari, gumawa ng mga hakbang upang maipagkaloob ang mga balo at ulila ng klero, dagdagan ang mga paglalaan para sa mga paaralang teolohiko, pinalawak ang pribilehiyong ito - mula sa parusang corporal ng mga pangungusap sa korte - at ang klero. Totoo, ang mga mas mababang mga pari, pari, o klerigo, ay hindi naibukod mula sa parusang corporal sa pamamagitan ng hatol ng korte hanggang sa mahusay na mga reporma noong 1860s, nang ang parusang corporal ay tuluyang natapos bilang isang kriminal na parusa.

Noong Abril 5, 1797, sa araw ng kanyang coronation, inihayag ni Emperor Paul ang "Act of Inheritance of the All-Russian Imperial Throne" - ang pinakamahalagang batas ng Imperyo ng Russia, na inilabas ni Pavel Petrovich noong siya ay tagapagmana ng trono noong 1788 at inilagay para sa pag-iimbak sa Assuming Cathedral ng Moscow Kremlin. Ang layunin ng paglalathala ng "Batas" na ito ay upang ipakilala ang isang matatag at hindi malinaw na binibigyang kahulugan ng namamana na pagkakasunud-sunod sa magkakasunod na pinakamataas na kapangyarihan ng estado, na dapat palitan ang nakaraang sistemang ipinakilala ni Peter the Great, batay sa appointment ng isang tagapagmana sa pamamagitan ng naghaharing soberano ayon sa kanyang paghuhusga, puno, dahil sa kawalan ng katiyakan patungkol sa tao ng tagapagmana hanggang sa pagkamatay ng naghaharing soberano, mga intriga sa paligid ng sunud-sunod sa trono at idirekta ang mga coups d'état, na naganap noong 1741 at 1762.

Ang "Batas", lalo na, ay nagsasalita tungkol sa imposible ng pagpasok sa trono ng Russia ng isang taong hindi kabilang sa Orthodox Church. Kasama rin sa kaukulang lugar ang pagkakaugnay sa katayuan ng Ulo ng Simbahan ng soberano ng Russia: "Kapag ang mana ay umabot sa isang babaeng henerasyon na naghahari na sa ibang trono, sa gayon ay naiwan sa namamana na pumili ng pananampalataya at ang trono at talikuran, kasama ang tagapagmana, mula sa ibang pananampalataya at trono, kung ang trono ay naiugnay sa Batas (ibig sabihin relihiyon, sa kasong ito, hindi Orthodox), kung kaya't ang mga Soberano ng Russia ang Pinuno ng Simbahan. , at kung walang pagtanggi sa pananampalataya, pagkatapos ay manahin sa taong mas malapit sa kaayusan. "

Ang probisyon na ito sa kawalan ng posibilidad na sakupin ang trono ng Russia para sa isang taong hindi kabilang sa Orthodox Church ay inuulit ang kaukulang daanan mula sa kalooban ni Empress Catherine I, na inilabas noong 1727: "Walang sinuman ang maaaring makahawak sa trono ng Russia, na kung saan ay hindi batas Greek. "

Ang nilalaman ng pagkakaloob ng "Batas" hinggil sa relihiyon ng soberanya ay nasasalamin sa ika-42 na artikulo ng "Pangunahing mga batas", na inilagay sa "Code of Laws of the Russian Empire", ang unang edisyon na na-publish sa 1832: tagapag-alaga ng panuntunan ng batas at bawat banal na deanery sa Simbahan "(ang posisyon ay hiniram mula sa" Mga Espirituwal na Regulasyon ") . At sa talababa sa artikulong ito ay sinabi: "Sa ganitong kahulugan, ang Emperor sa Batas sa mana ng trono ng 1797 noong Abril 5 ay tinawag na Pinuno ng Simbahan."

Sa gayon, isang tiyak na limitasyon ang ipinakilala sa pormula tungkol sa pagiging pangunahing ng soberano sa Simbahan. Ang pormula ni Emperor Paul ay pinagkaitan ng lakas ng isang direktang batas, na nagiging interpretasyon lamang ng isa sa mga artikulo ng "Pangunahing Batas".

Para sa Orthodox canonical sense of justice, ang ganoong interpretasyon lamang ng posisyon ng pagiging supremo ng Emperor sa Iglesya ang pinapayagan, na nagpapahiwatig ng pamumuno at representasyon ng Emperor ng laity class, ngunit hindi ang episkopate. Sa puntong ito, ang kaukulang posisyon sa kanonikal at ligal na panitikan noong ika-19 na siglo ay binigyang kahulugan ng karamihan sa mga may-akda. Sa gayon, si AD Gradovsky, sa kanyang interpretasyon ng Artikulo 42 ng Batayang Batas, ay sumulat: "Ang mga karapatan ng autokratikong kapangyarihan na nauugnay sa mga paksa ng gobyerno ng simbahan, at hindi ang nilalaman ng positibong pagtatapat, dogmatiko at ritwal na mga aspeto. Kaya't, ang kakayahan ng kataas-taasang kapangyarihan ay limitado sa mga bagay na iyon., na sa pangkalahatan ay maaaring maging paksa ng pamamahala ng simbahan, iyon ay, huwag magpalagay ng mga kilos na mahalagang kabilang sa mga katawan ng Ecumenical Church, Ecumenical Council. " Gayunman, iginiit ng ilang mga may-akda na kahit na hindi makapag-isyu ang Emperor ng mga batas sa pananampalataya, nagtatag ng mga dogma, siya, gayunpaman, ay nagtataglay ng buong kapangyarihan sa Simbahan, kasama na ang kapangyarihang pambatasan. Kaya't sinulat ni NS Suvorov: "Ang Emperor legislates sa Simbahan, dahil ito ay isang ligal na utos batay sa tradisyunal na Orthodoxy, hindi binabago ang tradisyunal na Orthodoxy na ito at hindi ipinakikilala dito ang mga bagong dogma, ngunit kinokontrol ang buhay ng simbahan sa diwa ng Orthodoxy na ito." Ayon sa interpretasyon ng PE Kazansky, "Ang Emperor ay hindi isang kapangyarihan ng estado sa labas ng Orthodox Church, ngunit tiyak na pinuno ng Simbahan ... Ayon sa pinakalat na pananaw, ang Soberano-Emperor ay nagmamana ng kapangyarihan ng mga emperador ng Byzantine sa paggalang na ito . "

Ang Simbahang Orthodokso, bilang pagtatapat ng Emperor, ay sumakop sa isang nangingibabaw na posisyon sa Imperyo ng Russia, ayon sa terminolohiya ng mga batas ng Russia. Ano ang katayuan ng mga di-Orthodox Christian Ch Simbahan at mga di-Kristiyanong relihiyosong pamayanan sa Russian Empire? Ang lahat ng aming mga paksa na kabilang sa pambansang pagtatapat ay nasiyahan sa kalayaan ng paniniwala; ngunit hindi ito nalalapat sa mga tagadala ng exotic, savage o iligal na umuusbong na mga relihiyon at pagtatapat sa ating bansa; bukod dito, ang mga limitasyon ng kalayaan na ito ay magkakaiba para sa iba't ibang mga relihiyon.

Sa mga tuntunin ng saklaw ng mga karapatan at pribilehiyo, sa isang banda, at lahat ng uri ng mga paghihigpit at paghihigpit, sa kabilang banda, ang lahat ng mga relihiyon na kinikilala sa Imperyo ng Russia ay maaaring isaayos sa isang hierarchical row. Sa kasong ito, pagkatapos ng nangingibabaw na Simbahang Orthodokso, ang mga Luterano at Repormang Simbahan, ang pamayanan ng Herngutor, ang Armenian Gregorian, Armenian Catholic at mga Simbahang Katoliko ay dapat ilagay; pagkatapos ng mga Kristiyanong pagtatapat na ito sa mga tuntunin ng mga pribilehiyo ay ang mga pamayanan ng mga Karaite Hudyo, Sunni Mohammedans at Shiites; ang komunidad ng Talmudic Jewish ay hindi gaanong may pribilehiyo; sa wakas, ang huli sa mga may pribilehiyong pamayanan ay ang Buddhist-Lamaist Kalmyks at Buryats. Ang mga Lumang Mananampalataya ng Russia, mga sekta ng Scottish at Basel, Mennonite at Baptists ng Transcaucasia, mga shamanista ng Siberian at mga paganong Samoyed ay mapagparaya lamang, ngunit pinagkaitan ng mga pribilehiyo. Ang mga pamayanan ng mga Molokano, Dukhobours, Subbotniks, eunuchs, Khlysts at iba pang matinding sekta ay hindi kinilala at hindi mapagparaya sa ilalim ng mga batas ng Imperyo ng Russia. Matapos ang Polotsk Council ng 1839, kung saan ang Uniates ng mga probinsya sa kanluran ay muling nakasama sa Orthodox Church, sa Imperyo ng Russia, maliban sa Kaharian ng Poland, ang Greco-Uniate Church ay tumigil sa pagkakaroon ng ligal. Legal, para sa mga mamamayan ng Russia - hindi para sa mga dayuhan na naninirahan sa Russia - wala rin kaming pagtatapat sa Lumang Katoliko o Anglican.

Sa anong batayan nakabatay ang hierarchy ng mga relihiyon na ito sa antas ng kanilang pribilehiyo? Bahagyang, siyempre, sa lawak ng pagkakaiba-iba ng doktrina ng bawat isa sa kanila kasama ang mga dogma ng Orthodoxy. Ngunit sa bahagi lamang; sapagkat kung ang sukatang ito lamang ang pinagbabatayan ng pagbibigay ng ilang mga karapatan at pakinabang sa isang partikular na relihiyon, kung gayon ang mas mahirap na kalagayan ng mga Lumang Mananampalataya ay ganap na hindi maipaliwanag kaysa sa mga Muslim o Hudyo. Hindi rin maintindihan na sa seryeng ito ng mga relihiyon ang mga Baptist sa Transcaucasia ay mas mababa kaysa sa mga Lamaists-Kalmyks.

Mayroong isa pang pangyayari, bilang karagdagan sa antas ng pagkakaiba sa pagitan ng doktrina ng isang relihiyosong lipunan at ang mga dogma ng Orthodoxy, na determinadong naiimpluwensyahan ang katayuan ng relihiyon sa ilalim ng mga batas ng Imperyo ng Russia. Ito ang legalidad o iligal na pinagmulan nito. Higit sa lahat, naiimpluwensyahan ng pamantayan na ito ang posisyon ng mga pamayanan ng Old Believer. Ang primordial religious tolerance ng mga mamamayang Ruso, na naipahayag din ng batas ng Russia, ay hindi nakakahadlang sa relihiyosong buhay ng mga bagong tao na bahagi ng emperyo. Ang kanilang tradisyunal na mga pagtatapat ay itinuturing na lehitimo, ginagarantiyahan nila ang pagtangkilik mula sa mga awtoridad ng estado, kahit na sa parehong oras ang mga garantiya ng estado ay nilikha laban sa posibilidad ng pag-proselytize na pininsala nila ang Orthodox Church o sanhi ng alitan, komplikasyon at pag-aaway sa pagitan ng mga paksa ng iba't ibang nasyonalidad. Ngunit ang mga Lumang Mananampalataya ay may ibang pinagmulan. Ito ay isang schism na yumanig ang buhay relihiyoso ng mga mamamayang Ruso mismo at pinahina ang kanilang espirituwal na pagkakaisa. At samakatuwid, natanggap ito kahit na ang katayuan ng isang mapagparaya na pagtatapat sa ilalim lamang ni Peter I, na nanatiling ganap na labas ng batas sa huling mga dekada ng ika-17 siglo.

Sa iba`t ibang mga kadahilanan, ang hindi pagkakapantay-pantay ng mga pamayanang relihiyoso ay isang tunay na tampok ng batas ng relihiyoso sa Russia. Ngunit ano ang praktikal na pagpapakita ng hindi pagkakapantay-pantay na ito sa ilalim ng mga batas ng Russia? Siyempre, hindi sa lawak ng mga personal na karapatan ng isang paksa na kabilang sa isang partikular na pagtatapat o relihiyon. Sa panahon bago ang repormasyon ng paglaya noong 1861, ang Orthodox Russian serf magsasaka sa kanlurang mga lalawigan ay hindi lamang maihalintulad na higit na napigilan kaysa sa kanyang may-ari ng Katoliko, ngunit kahit na higit sa isang Hudyo na nanirahan sa parehong lugar, na nililimitahan ng Pale of Settlement, ngunit hindi sa pamamagitan ng serfdom. Ang pang-itaas na marangal na uri ay may kasamang hindi lamang mga Kristiyanong Orthodokso, kundi pati na rin ang mga Katoliko, Protestante, Hudyo, Muslim, at maging ang angkan ng mga tribong pagano.

Ang hindi pagkakapantay-pantay ng mga pamayanang relihiyoso ay isiniwalat sa iba`t ibang antas ng pagtangkilik mula sa mga awtoridad ng estado, at higit sa lahat, sa katotohanang ang paglipat mula sa isang relihiyon patungo sa isa pa ay nahahadlangan sa hindi pantay na paraan para sa lahat; ang posibilidad ng pagbabago ng relihiyon para sa mga paksa ng Russia ay, sa pagsasalita, nakatuon sa direksyon, lalo na: pagkahulog mula sa Simbahang Orthodox sa anumang iba pang mga Kristiyano, pabayaan ang di-Kristiyano, ang pagtatapat ay positibong ipinagbabawal ng mga batas; ang anumang paglipat mula sa anumang pagtatapat ng Kristiyano patungo sa isang hindi-Kristiyano ay labag sa batas din.

Ang paglipat mula sa isang di-Orthodox Christian confession sa isa pang di-Orthodox Christian confession ay mahirap, ngunit hindi ganap na ibinukod ng mga batas. Ang pag-access sa Orthodox Church para sa lahat ng mga paksa ng Russia na hindi Orthodox na pagtatapat ay, siyempre, bukas. Tungkol sa posibilidad ng pagsunod ng mga Hentil sa isa sa mga di-Orthodokong Simbahang Kristiyano na kinikilala ng estado, mayroong isang detalyadong regulasyon para sa mga naturang kaso. Halimbawa mapanganib na may sakit na mga Hudyo o tauhang militar ng Hudyo ay maaaring "dalhin" sa anumang mapagparaya na denominasyong Kristiyano. Sa ibang mga pangyayari, ang pagsali sa mga pagano, Hudyo at Muslim sa hindi Orthodokong Simbahang Kristiyano ay maaaring maganap lamang sa espesyal na pahintulot ng Ministro ng Panloob na Panloob, at sa Caucasus, ang punong pinuno. Ang mga batas ay hindi inilaan para sa pagsali ng mga Hentil na mapagparaya ang mga pamayanan ng Old Believer, ngunit ang ginawa sa pagsasagawa ay hindi naging sanhi ng mga komplikasyon ng pulisya.

Noong Abril 17, 1905, ang Imperial Decree ay inisyu sa pagpapalakas ng mga prinsipyo ng pagpaparaya sa relihiyon, na makabuluhang binago ang katayuang ligal ng heterodox at di-pananampalatayang mga pagtatapat at, sa gayon, hindi direktang hinawakan ang posisyon ng Orthodox Church. Ang Decree na ito ay makabuluhang nagpalawak ng mga karapatan ng mga Lumang Mananampalataya at mga pamayanang sekta na hindi likas na panatiko. Sa halos lahat ng respeto, lalo na, sa pagmamay-ari ng pag-aari sa ngalan ng mga relihiyosong lipunan, sa karapatang magtayo ng mga bahay-panalanginan, upang magtayo ng mga ermitanyo, monasteryo, sa karapatang mag-print ng mga aklat na liturhiko, upang turuan ang batas ng Diyos sa kanilang mga anak , upang mapanatili ang mga rehistro ng kapanganakan, katumbas sila ng mga naunang estado ng mga Simbahang Kristiyano. Matapos mailathala ang atas, ang mga tagasunod ng kasunduan sa Belikrinitsky at ang mga runaway ay sinimulang opisyal na tawaging hindi schismatics, ngunit mga Old Believers. Ang mga nakaraang paghihigpit para sa mga Lumang Mananampalataya at sekta sa kanilang pagpasok sa serbisyo publiko ay nakansela. Ngunit ang Old Believer at sectarian clergy ay hindi, nakatanggap ng karapatang opisyal na kilalanin ang paggamit ng klero at mga titulo, na ang karapatan ay tinamasa ng Armenian-Gregorian, Armenian-Catholic, Lutheran at Reformed clergy.

Ang mga karapatan ng mga pamayanang Katoliko at Muslim na relihiyoso ay pinalawak. Ang pagpapalawak ng mga karapatan ng mga Muslim ay na-uudyok sa Decree ng katotohanang "ang populasyon ng mga Muslim sa panloob na mga lalawigan ay laging ginampanan ang kanilang tungkulin sa estado sa pantay na batayan sa mga katutubong paksa nito at hindi nagbigay sa gobyerno ng anumang espesyal na pag-aalala sa politika. gayunpaman, hindi ito nagpakita ng pagnanasa para sa proselytism sa mga mamamayan ng Russia. Bilang karagdagan, sa kabila ng natitirang ilang pagkakaiba pa rin sa pagitan ng panloob at panlabas na buhay, ang populasyon na ito ay naging katulad ng Russia at medyo palakaibigan sa kanya. " Ang Lamaist Buddhist Decree ng Abril 17, 1905 mula ngayon ay ipinagbabawal na tawaging opisyal na tawaging mga sumasamba sa mga diyos at pagano.

Ang mga makabuluhang pagbabago ay ginawa sa ligal na pamamaraan para sa pagbabago ng relihiyon. Ang mga nakaraang pagbabawal at paghihigpit sa paglipat mula sa isang kinikilalang Kristiyano na pagtatapat sa iba pa ay tinanggal. Ang Decree ay hindi nagsasabi ng anuman tungkol sa posibilidad ng pagsali sa mga Hentil sa isa sa mga di-Orthodokong mga pamayanang Kristiyano, ngunit sa pagsasagawa, pagkatapos na mailathala ang Decree ng Abril 17, 1905, ang nasabing mga paglilipat ay hindi nakamit ang anumang mga hadlang sa bahagi ng ang mga awtoridad ng estado. Sa wakas, habang pinapanatili ang pangkalahatang pagbabawal sa paglayo mula sa Orthodoxy at mula sa Kristiyanismo, isang pagbubukod ang nagawa, ayon sa kung saan ang pagbabalik ng isang bagong-convert na Orthodox o heterodox Christian sa kanyang nakaraang relihiyon ay maaaring gawing ligal.

1 .3 Pakikipag-ugnay sa pagitan ng Simbahan at Estado sa ilalim ng Pamahalaang pansamantala

Ang mga rebolusyonaryong kaganapan noong Pebrero-Marso 1917 ay nagdala ng radikal na pagbabago sa mga ugnayan ng simbahan-estado. Noong Marso 2, 1917, binitiw ni Saint Emperor Nicholas II ang trono, ang kapangyarihan ay ipinasa sa Pansamantalang Pamahalaang, nabuo ng pansamantalang Komite ng Duma ng Estado.

At noong Marso, ang Most Holy Synod, sa pagpipilit ng Chief Prosecutor na si VN Lvov, na hinirang ng Pansamantalang Pamahalaang, ay pinawalang-bisa ang Petrograd Metropolitan Pitirim (Oknov), ang may edad na Metropolitan ng Moscow Saint Macarius (Nevsky) at ang Arsobispo ng Tobolsk Varnava (Nakropin), na inaakusahan ang mga ito ng malapit na ugnayan sa Rasputin. Kasunod nito, ang mga pagpapaalis sa mga obispo, na inakusahan ng pagsuporta sa matandang rehimen, ay nagsimula sa buong bansa. Ang pag-igting sa mga relasyon sa pagitan ng punong tagausig at ng mga obispo ay ipinaliwanag hindi lamang ng mga personal na katangian ni VN Lvov, ngunit din sa katotohanan na ang punong piskal ay dating kinatawan ng Emperor sa katawan ng pinakamataas na awtoridad ng simbahan (Holy Synod), pinahiran ng mismong Simbahan. Ngayon ang punong piskal, na kumakatawan sa sekular na kapangyarihan (isang gobyerno na walang anumang kabanalan), ngunit sa parehong oras na kumikilos sa mga kapangyarihan ng dating, pinuno na tagausig, ay napansin ng kamalayan ng simbahan bilang isang usurper, kahit na ang dating ugali ng pagsumite sa gobyerno ay may bisa pa rin, at ang Iglesya ay nanatiling tapat sa kanya hanggang sa pagbagsak nito noong Oktubre 1917.

Noong tag-araw ng 1917, ang Pansamantalang Pamahalaang gumawa ng isang mapagpasyang hakbang patungo sa paglikha ng isang hindi kumpisalan na estado ng isang bilang ng mga kilos: noong Hunyo 20, isang dekreto ang inilabas sa paglipat ng mga paaralan sa parokya (at may mga 37,000 sa kanila sa Russia) at mga seminaryong guro sa ilalim ng hurisdiksyon ng Ministry of Public Education. Sa pamamagitan ng batas na ito, nilabag ng gobyerno ang kagustuhan ng mga pribadong benefactor na nagbigay ng sabay-sabay sa mga pangangailangan ng paaralan ng simbahan. Gayunman, nagprotesta ang Banal na Sinodo, subalit nagsimulang ipatupad ng mga awtoridad ang kautusang ito, na humantong sa pagpapahina ng espiritwal na kaliwanagan ng mga tao. Ang batas tungkol sa kalayaan ng budhi, na inilathala noong Hulyo 14, ay nagpahayag ng kalayaan sa pagpapasiya sa sarili para sa bawat mamamayan sa pag-abot ng edad na 14, kung ang mga bata ay nasa paaralan pa, na nagpukaw din ng mga protesta mula sa Holy Synod at pagkatapos ng Local Council, na iginiit na ang karapatang malaya sa pagpapasya sa sarili ng relihiyon ay ipinagkaloob na hindi mas maaga kaysa umabot sa edad ng karamihan.

Noong Agosto 5, 1917, tinanggal ng Pamahalaang pansamantala ang posisyon ng punong tagausig at itinatag ang Ministri ng mga Kumpisal, na hinirang si A. V. Kartashov bilang ministro, na kamakailan lamang ay pinalitan si V. N. Lvov sa posisyon ng punong piskal. Kasama sa kakayahan ng bagong ministeryo ang mga ugnayan ng Orthodox Church at iba pang mga pamayanang relihiyoso ng Russia sa mga awtoridad ng estado, walang nakagambala sa panloob na mga gawain sa simbahan. Ang pagbabagong ito ay nagsilbi upang palayain ang Simbahan mula sa pamimilit mula sa mga opisyal ng gobyerno, ngunit ang paglitaw ng isang bagong ministeryo para sa Iglesya ay hindi maaaring magkaroon ng anumang seryosong kahalagahan: ang pansamantalang Pamahalaang nawawalan na ng kapangyarihan sa bansa.

Ang Lokal na Konseho, na ang mga pagpupulong ay gaganapin sa mga araw na iyon, sa isang pambihirang batayan ay isinasaalang-alang ang tanong ng pagtuturo ng Batas ng Diyos at ng mga paaralan sa parokya. Matapos ang talakayan, sumulat ang atas ng konseho: "Upang hilingin sa Pamahalaang pansamantala ang batas noong Hulyo 20, 1917 ... upang kanselahin ang mga bahaging iyon na nauugnay sa paglipat ng mga paaralan sa parokya, pangalawang klase at guro-simbahan sa Ministri ng Publiko Edukasyon ... Ang lahat ng mga paaralan ng parokya at paaralan ay dapat ilipat sa hurisdiksyon ng mga parokya ng Orthodox. "

Para sa negosasyon sa gobyerno, isang delegasyon na pinamumunuan ng Arsobispo ng Tambov na si Saint Cyril ay ipinadala sa Petrograd. Noong Oktubre 11, 1917, nakipagtagpo sila sa Ministro ng Mga Kumpisal A.V Kartashov, na nagsabing hindi magbabago ang posisyon ng gobyerno, sapagkat ang paaralan ng parokya ay ideya ng dating rehimen at hindi makapaglingkod sa bagong sistema ng estado. Pagrespeto sa mga kalayaang sibil, hindi pagbabawalan ng gobyerno ang pagbubukas ng mga paaralan ng simbahan na gugugol ng mga parokya, ngunit ito ay magkakahiwalay na mga kaso. Ang pamahalaan ay maaaring panatilihin sa Espirituwal na Kagawaran lamang ang mga paaralan kung saan ang antas ng edukasyon ay napatunayan na kasiya-siya.

Sa parehong araw, isang pag-uusap ang naganap kasama si A.F Kerensky. Ipinaliwanag ng chairman-chairman na ang mga nasasakupang paaralan lamang ang inalis mula sa Simbahan, para sa pagtatayo kung saan ginugol ang pondo ng gobyerno, ang natitirang bahagi ng estado ay naupahan sa loob ng dalawang taon. Hindi naniniwala ang gobyerno sa mga alingawngaw tungkol sa kontra-rebolusyonaryong damdamin ng Konseho, ngunit ang bagong sistema ng estado ay dapat na hindi kumpidensyal, at samakatuwid ang batas ng Hulyo 20, 1917 ay hindi maaaring kanselahin. Ang pag-uulat sa Konseho tungkol sa kanyang paglalakbay sa Petrograd, isang miyembro ng delegasyon na si ND Kuznetsov ay nagsabi na ang pag-uusap ay nag-iwan ng mabigat na impression sa kanya: nasira. na ngayon ay dadalhin sa mga pampublikong paaralan sa labas ng kinakailangang koneksyon para sa kanya sa simula ng buhay ng Kristiyano. "

1 .4 Ang Relasyon sa pagitan ng Simbahan at Estado sa Panahon ng Soviet

Matapos ang Rebolusyon sa Oktubre, kaagad na nagsimulang maghanda ang batas ng gobyerno ng Soviet tungkol sa paghihiwalay ng simbahan at estado. Ang mapagpasyang pagkasira ng daang siglo na malapit na alyansa ng Orthodox Church at ng estado, na sinimulan ng Pamahalaang pansamantala, ay nakumpleto ng Bolsheviks.

Noong Enero 20, 1918, ang "Decree on the Separation of Church from State and School from Church", na isinulat ng chairman ng Council of People's Commissars, ay inilathala. Ang Pag-atas na ito ay hindi lamang nagsasaad ng isang pormal, ligal na pahinga sa daang siglo na pagsasama sa pagitan ng Iglesya at estado, isang pahinga na natukoy na ng Rebolusyon ng Pebrero; ginawang ligal niya ang pag-uusig sa Simbahan.

Ang Orthodox Church ay nahiwalay mula sa estado, ngunit sa parehong oras ay hindi ito nakatanggap ng mga karapatan ng isang pribadong lipunang relihiyoso. Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng batas ng Soviet na "sa mga kulto" mula sa ligal na rehimen ng paghihiwalay ng Simbahan sa mga estado tulad ng Estados Unidos o Pransya ay nasa huling talata ng Pag-atas, kung saan kapwa ang Orthodox Church at iba pang mga relihiyosong lipunan ay pinagkaitan ng karapatang magmamay-ari ng pag-aari, at wala ring karapatan ng mga ligal na entity. ... Ang lahat ng pag-aari ng mga simbahan at mga relihiyosong lipunan na mayroon sa Russia ay napailalim sa nasyonalisasyon. Ipinagbawal ng kautusan ang edukasyon sa relihiyon at ang edukasyon ng mga bata sa paaralan. "Ang pagtuturo ng mga paniniwala sa relihiyon," sabi nito, "sa lahat ng estado at publiko, pati na rin ang mga pribadong institusyong pang-edukasyon kung saan itinuro ang mga pangkalahatang paksa, ay hindi pinapayagan."

Sa pamamagitan ng isang atas ng 1918, ang Russian Orthodox Church ay hindi kasama sa listahan ng mga paksa ng batas sibil sa teritoryo ng estado ng Soviet. Ang Batas na ito ay isang ligal na paghahanda para sa pag-agaw sa mga halaga ng simbahan, para sa pagsasara ng mga monasteryo at mga teolohikal na paaralan, para sa mapanirang kalapastangan ng mga banal na labi ng mga santo ng Diyos, para sa labag sa batas na mga pagsubok at paghihiganti laban sa mga pari at banal na layko. Ang ligal na katayuan ng Simbahan, ayon sa Kautusan na inilabas noong Enero 1918, ay lumapit sa iligal, na, syempre, ay hindi nangangahulugang ang mga pinuno ng Pebrero, na ang mga ideya tungkol sa ligal na katayuan ng Simbahan, na wala silang oras upang ipatupad , malinaw na malapit sa mga naitala sa kasalukuyang batas ng Russia ng panahon ng post-komunista. Ngunit ang Pamahalaang pansamantalang nang sabay ay kumilos, sa isang tiyak na kahulugan ng salita, sa isang direksyon na kabaligtaran ng isang sinusundan ng mga mambabatas sa ating panahon. Ang pansamantalang gobyerno ay sinisira ang alyansa sa pagitan ng Iglesya at estado, na nagsusumikap para sa isang rehimen ng paghihiwalay, at sa ating panahon, ang sistemang pambatasan ng Sobyet na nagtatangi laban sa lahat ng mga Simbahan at mga pamayanang relihiyoso ay natapos.

Sa Konseho ng 1917-1918, hindi kinilala ng Russian Orthodox Church ang legalidad ng Decree, tulad ng hindi nito kinilala ang legalidad ng kapangyarihan ng Soviet sa pangkalahatan bago ang mga pahayag ni Patriarch Tikhon noong 1923, na walang alinlangan na sumasalamin sa kalagayan ng karamihan ng mga tao sa oras na iyon.

Ipinahayag ng Lokal na Konseho ang pananaw tungkol sa ayon sa ayon sa batas ayon sa ayon sa batas ng Simbahan at ng estado sa "Pagpapasiya sa Katayuang Ligal ng Simbahang Orthodox Russian," na pinagtibay noong Disyembre 2, 1917. Ang kakaibang uri ng dokumentong ito ay nakasalalay sa katotohanan na, sa isang banda, hindi nito ginagaya ang pamamaraan ng mga ugnayan ng simbahan-estado na umiiral sa Emperyo ng Russia, at sa kabilang banda, ganap nitong hindi pinapansin ang totoong sitwasyong pampulitika at pambatasan na humuhubog sa pagtatapos ng 1917. Sa gayon, nalutas ng Lokal na Konseho ang isyu ng mga ugnayan sa pagitan ng Iglesya at ng estado, na nakagagambala mula sa kasalukuyang sitwasyon, nalutas ito sa prinsipyo, sa madaling salita, nag-aalok ng isang perpekto sa pananaw nito sa pamantayan ng gayong mga relasyon.

Sa Deklarasyon, na nauna sa Kahulugan, ang kinakailangan para sa kumpletong paghihiwalay ng Simbahan mula sa estado ay inihambing sa hangarin na "ang araw ay hindi dapat lumiwanag at ang apoy ay hindi dapat magpainit. Ibahin ang buong buhay ng sangkatauhan, lumahok dito ang sinag mo. "

Ang pangunahing mga probisyon ng Kahulugan na pinagtibay ng Konseho ay binasa:

"1. Ang Orthodox Russian Church, na bahagi ng iisang Ecumenical Church of Christ, ay sumasakop sa estado ng Russia ng isang posisyon na ligal sa publiko na pinakamahalaga sa iba pang mga pagtatapat, na angkop sa kanya bilang pinakadakilang labi ng karamihan sa mga populasyon at bilang isang mahusay na puwersang pangkasaysayan na lumikha ng estado ng Russia.

2. Ang Simbahang Orthodokso sa Russia, sa pagtuturo ng pananampalataya at moralidad, pagsamba, panloob na disiplina sa espiritu at pakikipag-ugnay sa iba pang mga simbahang autocephalos, ay malaya sa kapangyarihan ng estado at, na ginagabayan ng mga dogmatiko at kanonikal na simulain nito, ay gumagamit ng mga karapatan sa pagpapasya sa sarili. at pamamahala ng sarili sa mga usapin ng batas ng simbahan, pangangasiwa at korte. ..

3. Ang mga pasiya at legalisasyon na inisyu para sa sarili nito ng Orthodox Church ... pati na rin ang mga kilos ng gobyerno ng gobyerno at korte, ay kinikilala ng estado na mayroong ligal na puwersa at kahalagahan, dahil hindi nila nilalabag ang mga batas ng estado.

4. Ang mga batas ng estado hinggil sa Orthodox Church ay ibinibigay lamang sa pamamagitan ng kasunduan sa awtoridad ng simbahan ...

6. Ang mga aksyon ng mga katawan ng Orthodox Church ay napapailalim sa pangangasiwa ng mga awtoridad ng estado mula lamang sa pananaw ng kanilang pagsunod sa mga batas ng estado, sa kaayusang panghukuman-pang-administratibo at panghukuman.

7. Ang pinuno ng estado ng Russia, ang ministro ng pagtatapat at ang ministro ng pampublikong edukasyon, at ang kanilang mga kasama ay dapat na Orthodox ...

8. Sa lahat ng mga kaso ng buhay ng estado kung saan ang estado ay lumiliko sa relihiyon, ang Orthodox Church ay inuuna.

9. Ang kalendaryong Orthodokso ay kinikilala bilang kalendaryo ng estado.

10. Labindalawang piyesta opisyal, Linggo at araw lalo na iginagalang ng Orthodox Church ay kinikilala sa estado bilang hindi opisyal na araw ...

12. Ang boluntaryong pag-atras mula sa Orthodoxy ay pinapayagan nang hindi mas maaga kaysa maabot ang edad na itinakda para sa kasal. Bago ang edad na ito, ang mga bata ay maaaring iwan lamang ang Orthodoxy sa kahilingan ng kanilang mga magulang, at, saka, kung ang mga magulang mismo ay umalis sa Orthodoxy; ang mga bata na umabot sa edad na 9 ay kinakailangang magkaroon ng kanilang pahintulot ...

14. Ang kasal sa simbahan ayon sa orthodox rite ay kinikilala bilang isang ligal na form ng kasal ...

Ang mga mas mababang, pangalawang at mas mataas na paaralan na itinatag ng Orthodox Church, parehong espesyal na teolohiko at pangkalahatang edukasyon, ay tinatamasa sa estado ang lahat ng mga karapatan ng mga institusyong pang-edukasyon ng gobyerno sa pangkalahatang batayan.

19. Sa lahat ng sekular na pampubliko at pribadong paaralan, ang pag-aalaga ng mga batang Orthodokso ay dapat na tumutugma sa diwa ng Orthodox Church; ang pagtuturo ng Batas ng Diyos para sa karapatan ng mga maluwalhating mag-aaral ay sapilitan kapwa sa mas mababa at mas mataas na mga institusyong pang-edukasyon, ang nilalaman ng mga posisyon sa pagtuturo sa mga pampublikong paaralan ay kinuha sa gastos ng kaban ng bayan.

20. Ang kasiyahan ng mga relihiyosong pangangailangan ng mga kasapi ng Orthodox Church na nasa hukbo at navy ay dapat bigyan ng pangangalaga ng estado; ang bawat yunit ng militar ay dapat magkaroon ng Orthodox clergy ... "

Ito ay ganap na imposibleng isagawa ang pagpapasiyang ito ng Konseho sa oras na iyon. Matapos ang Rebolusyon sa Oktubre, isang direktang banta ang lumitaw sa ligal na pagkakaroon ng Orthodox Church sa Russia.

Ang Konstitusyon ng 1918 ng RSFSR at kasunod na mga konstitusyong Sobyet ay palaging kasama ang pangunahing mga probisyon ng 1918 na atas na nagtatag ng isang draconian na rehimen para sa Orthodox Church at iba pang mga pamayanang relihiyoso sa Russia at Soviet Union. Gayunpaman, sa isang respeto, ang Konstitusyon ng 1918 ay naiiba para sa mas mahusay mula sa Konstitusyong "Stalinist" at kalaunan ay mga konstitusyong Soviet - noong 1918 ay hindi pa ipinagbabawal ng Bolsheviks ang "propaganda sa relihiyon".

Noong Abril 8, 1929, ang Presidium ng All-Russian Central Executive Committee ay nagpatibay ng isang Resolution na "On Religious Associations", ayon sa kung aling mga relihiyosong pamayanan ang pinayagan lamang na "sumamba" sa loob ng dingding ng "mga bahay-dalanginan", pang-edukasyon at kawanggawa. ang mga aktibidad ay kategorya ng ipinagbabawal. Ang klero ay tinanggal mula sa pakikilahok sa pang-ekonomiyang at pinansiyal na mga gawain ng tinaguriang twenties. Ang pribadong pagtuturo ng relihiyon, pinahintulutan ng Batas noong 1918 na "Sa Paghiwalay ng Simbahan mula sa Estado at Paaralan mula sa Simbahan", ay maaari nang gamitin bilang karapatan ng mga magulang na magturo ng relihiyon sa kanilang mga anak.

Binago ng XIV All-Russian Congress ng Soviets ang ika-4 na artikulo ng Konstitusyon, sa bagong edisyon sinabi na tungkol sa "kalayaan sa pagtatapat sa relihiyon at propaganda laban sa relihiyon." Ang NKVD, sa isang bilog na panturo, mahigpit na inatasan ang mga tagapangulo ng mga komite ng ehekutibo ng lahat ng antas na bigyan ng seryosong pansin ang pangangasiwa ng mga gawain ng mga asosasyong relihiyoso, "madalas na pagsasama sa mga kontra-rebolusyonaryong elemento at ginagamit ang kanilang impluwensya sa ilang mga antas ng nagtatrabaho mga tao para sa hangaring ito. " Upang labanan ang pagtatangi sa relihiyon, nagpakilala ang bansa ng isang limang araw na linggo ng pagtatrabaho na may isang sliding day off.

Noong Disyembre 5, 1936, sa VIII Extrailiar All-Union Congress ng Soviets, ang pag-aampon ng bagong Konstitusyon ng USSR ay inihayag. Hindi tulad ng mga naunang konstitusyon ng Soviet, sa kauna-unahang pagkakataon ay ipinahayag nito ang pagkakapantay-pantay ng lahat ng mga mamamayan, kabilang ang mga "klerigo". Nakasaad sa Artikulo 124 ng bagong Saligang Batas na "upang masiguro ang kalayaan ng budhi para sa mga mamamayan, ang Simbahan sa USSR ay nahiwalay mula sa estado at ng paaralan mula sa Simbahan." Ngunit hindi na pinayagan ng bagong Saligang Batas ang kalayaan sa propaganda ng relihiyon, ngunit ang kalayaan lamang na "magsagawa ng mga relihiyosong kulto": "Ang kalayaan na magsagawa ng mga relihiyosong kulto at kalayaan sa kontra-relihiyosong propaganda ay kinikilala para sa lahat ng mga mamamayan." Ang hindi pagkakapantay-pantay ng mga mananampalataya at hindi naniniwala sa artikulong ito ay ipinapakita nang lantaran, bagaman sa ibang lugar ipinahayag ng Saligang Batas ang pagkakapantay-pantay ng lahat ng mga mamamayan, anuman ang kanilang pag-uugali sa relihiyon.

Ang taong 1937 ay isang tagumpay ng rebolusyonaryong malaking takot, na bumaha ng dugo sa bansa. Milyun-milyong mga tao ng iba't ibang pananaw sa mundo at kabilang sa lahat ng mga antas ng lipunan ang nabiktima ng panunupil. Ang klero ng Orthodox lalo na naghihirap lalo na noong huling bahagi ng 1930. Halos ang buong episkopate ay pinatay. Ang mga pari na nakaligtas, sa isang makabuluhang karamihan, ay nagtapos sa mga kampo at bilangguan.

Ang bahagyang normalisasyon ng mga ugnayan ng simbahan at estado ay naganap lamang noong 1943, sa panahon ng Great Patriotic War, pagkatapos ng pagpupulong ni Stalin sa mga Metropolitans na si Sergius, Alexy at Nikolai. Ang isang kasunduan ay nakuha mula sa gobyerno para sa pagpupulong ng Konseho at ang halalan ng Patriyarka doon. Ang hindi magandang pag-atas ng 1929 ay halos hindi pinansin sa mga taon ng post-war, kahit na hindi ito nakansela.

Naalala siya sa gitna ng pag-uusig ni Khrushchev sa Simbahan. Sa antas pampulitika, ang desisyon na ipagpatuloy ang pag-uusig ay nagawa noong 1958. Noong Oktubre 4, 1958, ang Komite Sentral ng CPSU ay naglabas ng isang lihim na Resolusyon na pinamagatang "Sa tala ng propaganda at agitation department ng Central Committee ng CPSU para sa mga republika ng Union" Sa mga pagkukulang ng pang-agham at atheistic propaganda ", na obligadong partido, Komsomol at mga organisasyong pampubliko upang maglunsad ng isang nakakasakit na propaganda laban sa "mga labi ng relihiyon" ng mga tao ng Soviet people Ang mga institusyon ng Estado ay inatasan na magsagawa ng mga pamamahala na hakbang na naglalayong higpitan ang mga kondisyon para sa pagkakaroon ng mga pamayanan ng relihiyon.

Ang unang kilos ng pamahalaan sa pag-atake nito sa Simbahan ay ang paglalathala ng dalawang mga atas ng Konseho ng mga Ministro ng USSR noong Oktubre 16, 1958 "Sa mga monasteryo sa USSR" at "Sa pagdaragdag ng buwis sa kita ng mga diosesis na negosyo at monasteryo . " Inatasan ng una sa kanila ang Mga Konseho ng Mga Ministro ng Union Republics, ang Konseho para sa Simbahang Orthodokso ng Russia at ang Konseho para sa Kagawaran ng Mga Relihiyosong Relihiyon sa loob ng anim na buwan upang pag-aralan ang isyu ng pagbawas sa bilang ng mga monasteryo at sketes at magsumite ng mga panukala tungkol dito isyu sa Konseho ng Mga Ministro ng USSR, iniutos din na bawasan ang laki ng lupa na ginamit ng mga monasteryo. Sa pamamagitan ng regulasyon sa buwis, ipinagbabawal ang Simbahan na magbenta ng mga kandila sa mga presyo na mas mataas kaysa sa nabili sa mga kandila. Ang hakbang na ito ay isang seryosong dagok sa kita at badyet ng mga parokya, sapagkat ngayon ang pagbili ng mga kandila sa mga pagawaan ay naging hindi kapaki-pakinabang para sa mga simbahan, at syempre, nabawasan ito, na kung saan, humantong sa pagsasara ng kandila mga pagawaan Dahil sa nabawasan na kita ng mga templo, ang mga bayad na koro ng simbahan ay natunaw din. Bilang resulta ng mga draconian na resolusyon ng Konseho ng Mga Ministro, ang sitwasyong pampinansyal ng ilang mga diyosesis ay naging labis na mapataob. simbahan estado synodal kultura

Noong Marso 31, 1961, ang Kanyang Banal na Patriarch na si Alexy I at ang mga permanenteng miyembro ng Synod na nasa Moscow ay naimbitahan sa Konseho para sa Kagawaran ng Russian Orthodox Church. Ang tagapangulo ng Konseho ng Karpov ay iminungkahi sa mga archpastor na magsagawa ng isang radikal na reporma ng administrasyong parokya: "Kinakailangan na baguhin ang ilang mga punto ng" Mga Regulasyon sa Pamamahala ng Russian Orthodox Church "upang ang pinuno ng pamayanan ay maging isang executive body, at hindi ang rektor ng simbahan. " Ang ligal na argumento na ginamit ng kinatawan ng kapangyarihan ng estado ay ang kinakailangang dalhin ang "Mga Regulasyon sa pamamahala ng Russian Orthodox Church" na mahigpit na naaayon sa resolusyon ng All-Russian Central Executive Committee at ng Council of People's Commissars ng Ang RSFSR ng 1929 "Sa Mga Relasyong Relihiyoso", ayon sa kung aling mga klerigo, bilang mga taong pinagkaitan ng karapatang bumoto, ay tinanggal mula sa pakikilahok sa mga gawaing pangkabuhayan ng mga pamayanan ng relihiyon, kahit na ang dekreto na ito ay dumating sa matinding kontradiksyon sa Konstitusyon ng 1936 ng USSR, na nagbigay sa lahat ng mamamayan ng parehong mga karapatan.

Noong Hulyo 18, 1961, sa araw ng paggunita kay St. Sergius ng Radonezh, isang Konseho ng mga Obispo ang naganap sa Trinity-Sergius Lavra, na sapilitang gumawa ng radikal na mga pagbabago sa ika-apat na bahagi ng "Mga Regulasyon sa Pangangasiwa ng ang Russian Orthodox Church ", idinidikta ng Konseho at negatibong nakakaapekto sa buhay ng parokya.

Matapos ang pagbitiw ni Khrushchev, tumigil ang direktang pag-uusig sa Simbahan, ngunit nanatiling pareho ang ligal na kalagayan nito. Ang paraan ay sarado din sa pagbabago ng mga desisyon ng Konseho ng mga Obispo noong 1961. Noong dekada 70, ang buhay ng simbahan ay nanatiling medyo matatag at nagpatuloy nang walang pag-aalsa na katulad ng nangyari sa Simbahan isang dekada na ang nakalilipas, sa mga taon ng pag-uusig ni Khrushchev. Ang patakaran ng estado na nauugnay sa Iglesya ay nanatili sa mga pangunahing tampok na ito na hindi nabago, dahil umunlad ito pagkatapos ng pagbitiw ni Khrushchev: mahigpit, ganap na kontrol sa lahat ng pagpapakita ng buhay ng simbahan, pagtutol sa mga pagtatangka na palawakin ang larangan ng pinapayagan para sa Simbahan, ngunit walang malalakas na panunupil laban sa klero o mga naniniwala sa layko, nang walang nagsasara na mga simbahan at walang maingay na mga kampanya ng atheist ng propaganda.

Noong 1975, ang Presidium ng Supreme Soviet ng USSR, sa pamamagitan ng Decree nito, ay nagbago ng Resolution ng All-Russian Central Executive Committee at ng Council of People's Commissars ng RSFSR "On Religious Associations", na nanatiling may bisa. Pangunahing nakakaapekto sa mga karapatang ito ng Simbahan ang mga pagbabagong ito. Ang dekreto ay kinansela ang mga salita ng Resolution ng 1929: "Ang mga asosasyong panrelihiyon at mga pangkat ng mga mananampalataya ay hindi tinatamasa ang karapatan ng isang ligal na nilalang." Sa parehong oras, hindi ito idineklara ang pagkakaugnay sa naturang karapatan ng mga asosasyong relihiyoso. Sa halip, sinabi ng kautusan na "ang mga relihiyosong lipunan ay may karapatang kumuha ng mga kagamitan sa simbahan, mga bagay ng pagsamba sa relihiyon, mga sasakyan, pagrenta, pagtatayo at pagbili ng mga gusali para sa kanilang mga pangangailangan sa paraang inireseta ng batas." Gayunman, ang iba pang mga pagdaragdag na ipinakilala ng kautusan na lalong nagpakipot sa bilog ng mga aktibidad ng simbahan na pinapayagan ng batas: "Ang mga lipunang panrelihiyon ay may karapatang gumawa ng isang pool at mangolekta ng mga boluntaryong donasyon para lamang sa mga hangaring nauugnay sa pagpapanatili ng isang gusaling panalanginan, relihiyosong pag-aari, ang pangangalap ng mga klerigo at pagpapanatili ng mga executive body., ang pagganap ng mga relihiyosong ritwal at seremonya sa bukas na hangin, pati na rin sa mga apartment at bahay ng mga mananampalataya ay pinapayagan na may espesyal na pahintulot ng komite ng ehekutibo ng distrito, Konseho ng Paggawa ng lungsod Ang mga Deputy ng Tao sa bawat oras. "

Ang susunod na Konstitusyon ng USSR, na pinagtibay noong 1977, ay hindi nagpakilala ng anumang bago sa batas ng Soviet patungkol sa katayuan ng mga pamayanan ng relihiyon, ang ika-52 na artikulo na binabasa: "Ang mga mamamayan ng USSR ay ginagarantiyahan ang kalayaan ng budhi, iyon ang karapatan. upang ipahayag ang anumang relihiyon o hindi upang ipahayag ang anumang relihiyon o magsagawa ng propaganda na hindi ateista. Ipinagbawal ang pag-uudyok ng poot at poot kaugnay ng mga paniniwala sa relihiyon. Ang Simbahan sa USSR ay nahiwalay sa estado at ng paaralan mula sa Simbahan. " Ang hindi pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan ng USSR, depende sa kanilang pag-uugali sa relihiyon, malinaw na sinundan mula sa artikulong ito ng Konstitusyon, sa kabila ng prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng lahat ng mga mamamayan ng USSR, na idineklara sa iba pang mga lugar ng dokumentong ito, anuman ang nasyonalidad, lahi, kasarian, ugali sa relihiyon. Ang mga mamamayan na may paniniwala sa atheistic, ayon sa Saligang Batas, ay malayang maipalaganap ang mga ito, at ang mga mananampalataya ay binigyan lamang ng karapatang "magsagawa ng mga relihiyosong kulto." Ang nasabing isang lantad na hindi pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan ng iba't ibang mga kategorya na ibinahagi sa Unyong Sobyet ang mga tampok ng isang estado ng estado.

TUNGKOL SA H L A V L E N I E

Panimula

Kabanata I. Ang kasaysayan ng pag-unlad ng Orthodox Church at mga relasyon sa estado

1.1. Mga tampok ng makasaysayang pagbuo ng Russian Orthodox Church

1.2 Mga tampok ng modernong Russian Orthodox Church

1.3 Ang ugnayan sa pagitan ng Russian Orthodox Church at ng estado sa modernong Russia

Kabanata II. Simbahan at estado

2.1. Saloobin ng mga banyagang estado sa relihiyon.

2.1 tradisyon ng Orthodox sa ugnayan ng simbahan at estado

2.2. Kalagayang panrelihiyon sa modernong Russia

2.3. Ang ugnayan sa pagitan ng simbahan at pamilya.

Kabanata III. Simbahan at politika

3.1 Sa pangangailangan para sa isang malapit na pagsasama ng simbahan at estado

Kabanata IV. Krimen, parusa, pagwawasto

Konklusyon

Bibliograpiya

Panimula

Ang isang matinding pagtaas ng interes sa relihiyon ay isang tampok na katangian ng buhay espiritwal ng Russia sa huling dekada. Dapat pansinin na sa maraming mga bansa sa mundo ang papalapit na pagtatapos ng siglo at sanlibong taon ay nauugnay sa mga hula ng apokaliptiko ng "pagtatapos ng mundo", at pangunahin dahil sa lumalalim na mga problema ng isang ecological, demographic at iba pang likas na planetary , nagbabanta sa isang sakuna at pagkamatay ng lahat ng buhay sa Earth. Sa Russia, ang unibersal na mga pag-alarma ng mga paparating na sakuna ay pinagsama sa mga tiyak na negatibong phenomena ng matagal na krisis sa lipunan, na kung saan ay, hinulaang ng relihiyon. Samakatuwid, sila ay napaka, napaka-naaakit sa kanya, sinusubukan na makahanap ng pag-asa at kaligtasan sa ito.

Ang interes sa relihiyon sa lipunang Russia ay pinataas dahil sa iba pang mga kadahilanan. Ito ay natural at nauunawaan sa bahagi ng milyun-milyong mga mamamayan na kamakailan lamang ay nag-convert sa pananampalataya sa Diyos, ngunit kahapon ay malayo pa rin sila sa relihiyon, halos hindi pamilyar sa kasaysayan, doktrina at kulto nito. Ngunit ang mga hindi naniniwala sa karamihan ay nararamdamang matindi ang pangangailangan para sa layunin na kaalaman tungkol sa relihiyon: sa loob ng higit sa kalahating siglo, ang anti-relihiyosong propaganda ay naiulat lamang ang naiulat at may kampi na impormasyon tungkol dito.

Sa pagtatapos ng siglo, mayroong isang kamangha-manghang pagtaas sa paghahanap para sa Diyos, may isang kapansin-pansin na pag-alis mula sa tradisyunal na pagtatapat, ang paglitaw ng maraming "bagong mga kulto", kabilang ang mga nakatuon sa labis na panatiko. Ang komunidad ng mundo ay nag-alala sa mga ulat ng panatisismo ng mga bagong naka-mnt na sekta na "Mga Anak ng Diyos", "Order of the Sun Temple", "Aum Shinrikyo", mga tagasunod ng baliw na si David Koresh, atbp. Kadalasan, ang mga kulto na ito ay sumasamba sa mga bagong naka-print na mga propeta at mesias, na ginagaya ang mga tradisyunal na paniniwala sa kanilang sariling pamamaraan. Gayunpaman, sa mga naghahanap ng Diyos ngayon, maraming tumatawag sa kanilang sarili na mga taong relihiyoso, ngunit naniniwala sila sa isang bagay na walang katiyakan, supernatural, transendental, hindi maipahayag sa mga salita. Sa parehong oras, ang mga taong ito ay hindi isinasaalang-alang ang kanilang mga sarili mystics. Bukod dito, hindi nila tinukoy ang kanilang sarili sa simbahan na ito. Relihiyoso ba ito?

Ang relihiyon, tulad ng nabanggit na, ay tumatakbo sa halos lahat ng mga larangan ng pag-iral ng tao at ng espirituwal na mundo. Sa kabila ng kalabuan ng panlabas na mga hangganan, ang relihiyon ay isang espesyal na bansa ng mundo ng espiritu. Ang pangunahing katangian nito ay ang paniniwala at pagsamba sa mga supernatural na puwersa at nilalang.

Sa nakaraang 10 taon, nagkaroon ng isang matatag na kalakaran: isang pagtaas sa papel na ginagampanan ng relihiyosong kadahilanan sa aming buhay panlipunan. Ang bilang ng mga mananampalataya ay unti-unting dumarami, at ang mga bagong naimbak na simbahan ay binubuksan. Karamihan sa populasyon ng bansa ay nagdeklara ng pagtitiwala sa Simbahan. Bukod dito, ang bilang ng mga "nagtitiwala" sa Simbahan ay makabuluhang lumampas sa porsyento ng mga naniniwala. Ang isang mataas na antas ng pagtitiwala sa Orthodoxy ay matatagpuan hindi lamang sa mga tagasunod nito.

Kahit na ang mga taong malayo sa Simbahan sa nakararami ay naniniwala na ang relihiyon ay kinakailangan bilang batayan ng pambansang pagkakakilanlan at kultura, bilang tagapagdala ng mga pagpapahalaga. Sa pag-iisip ng ating mga tao, sa lahat ng mga siglo ng pagkakaroon ng bansa, mayroong pinakamalapit na koneksyon sa pagitan ng Orthodoxy at pambansang pagkakakilanlan. Ang Orthodoxy ay kinilala sa pambansang paraan ng pamumuhay, kumikilos bilang isang simbolo ng pambansang pagkakakilanlan, ang core na magkakaugnay sa Russia ngayon kasama ang libong taong kasaysayan nito na Kimmo Kaariainen, Dmitry Furman. Relihiyoso sa Russia noong dekada 90 // Mga Lumang Simbahan, Mga Bagong Naniniwala: Relihiyon sa Malay na Kamalayan ng Post-Soviet Russia. SPb., M.

Ang pakikipagtulungan sa pagitan ng Simbahan at ng mga istruktura ng estado ay naging isang nakaugalian na katotohanan sa loob ng mahabang panahon. Ang kanilang pakikipag-ugnayan ay naging hinihiling sa paglutas ng maraming mga problemang panlipunan, lalo na, sa usapin ng moral at makabayang edukasyon, pag-ibig sa kapwa, atbp. Hindi posible nang walang tulong ng Simbahan na makalabas sa krisis sa moralidad na sumakop sa lipunan . Ang pagkalasing, pagkagumon sa droga, krimen ay makinig sa iyo sa mga halagang ipinangangaral ng Orthodoxy: sa mga ideya ng kabanalan, awa at pansin sa ibang tao.

Kabanata I. Kasaysayan ng pag-unlad ng Orthodox Church at mga relasyon sa estado.

Ang Russian Orthodox Church ay mayroong higit sa isang libong taong kasaysayan. Ayon sa alamat, St. Si Apostol Andrew na Unang Tinawag sa pangangaral ng Ebanghelyo ay tumigil sa mga bundok ng Kiev at binasbasan ang hinaharap na lungsod ng Kiev. Ang pagkalat ng Kristiyanismo sa Russia ay pinadali ng kalapitan nito sa makapangyarihang estado ng Kristiyano - ang Byzantine Empire. Ang Timog ng Rusya ay inilalaan ng mga gawain ng magkakapantay-pantay na magkapatid na sina Cyril at Methodius, ang mga apostol at paliwanag ng mga Slav. Noong 954, si Princess Olga ng Kiev ay nabinyagan. Ang lahat ng ito ay naghanda ng pinakadakilang mga kaganapan sa kasaysayan ng mga mamamayang Ruso - ang pagbinyag kay Prince Vladimir at ang Binyag ni Rus noong 988.

Ang Simbahan ng Russia sa panahong pre-Mongol ng kasaysayan nito ay isa sa mga metropolise ng Patriarchate ng Constantinople. Ang Metropolitan, na namumuno sa Simbahan, ay hinirang ng Patriarch ng Constantinople mula sa mga Greeks, ngunit noong 1051 ang Russian Metropolitan Hilarion, ang pinaka-edukadong tao sa kanyang panahon, ay inilagay sa trono.

Mula noong X siglo. itinatayo ang mga marilag na templo. Mula noong XI siglo. nagsimulang umunlad ang mga monasteryo sa Russia. Noong 1051, dinala ng Monk Anthony ng Pechersk sa Russia ang mga tradisyon ng Athonite monasticism, na itinatag ang sikat na Kiev-Pechersk Monastery, na naging sentro ng buhay relihiyoso ng Sinaunang Rus. Napakalaki ng papel ng mga monasteryo sa Russia. At ang kanilang pangunahing serbisyo sa mamamayang Ruso - hindi pa banggitin ang kanilang pulos espiritwal na papel - na sila ang pinakamalaking sentro ng edukasyon. Sa mga monasteryo, lalo na, ang mga salaysay ay iningatan, na nagdadala ng impormasyon sa aming mga araw tungkol sa lahat ng mga makabuluhang kaganapan sa kasaysayan ng mga taong Ruso. Ang pagpipinta ng icon at ang sining ng pagsusulat ng libro ay umunlad sa mga monasteryo, isinagawa ang mga pagsasalin ng mga teolohiko, makasaysayang at akdang pampanitikan sa Russian.

Noong ika-12 siglo, sa panahon ng pyudal na pagkakawatak-watak, ang Iglesya ng Russia ay nanatiling nag-iisa ng ideya ng pagkakaisa ng mamamayang Ruso, na tutol sa sentripugal na mga hangarin at pagtatalo ng sibil ng mga prinsipe. At ang pagsalakay ng Tatar-Mongol - ito ang pinakamalaking kalamidad na sinapit ng Russia noong ika-13 siglo, hindi sinira ang Simbahang Russia. Nakaligtas siya bilang isang tunay na puwersa at naging aliw ng mga tao sa mahirap na pagsubok na ito. Espirituwal, materyal at moral, nag-ambag siya sa pagpapanumbalik ng pagkakaisa pampulitika ng Russia - isang garantiya ng isang tagumpay sa hinaharap sa mga mapang-api.

Ang pagsasama-sama ng mga nakakalat na punong-guro ng Russia sa paligid ng Moscow ay nagsimula noong ika-14 na siglo. At ang Simbahang Ruso ay nagpatuloy na may mahalagang papel sa muling pagbuhay ng nagkakaisang Russia. Ang mga natitirang santo ng Russia ay ang mga espiritwal na pinuno at katulong ng mga prinsipe sa Moscow. Si St. Metropolitan Alexy (1354-1378) ay nagturo kay Prince Demetrius ng Donskoy. Siya, tulad ng St. Ang Metropolitan Jonah (1448-1471), sa pamamagitan ng kapangyarihan ng kanyang awtoridad, ay tumulong sa prinsipe ng Moscow na wakasan ang mga problemang pyudal at mapanatili ang pagkakaisa ng estado. Ang dakilang ascetic ng Russian Church, si Reverend Sergius ng Radonezh, ay pinagpala si Demetrius Donskoy para sa pinakadakilang gawa ng sandata - ang Labanan sa Kulikovo, na nagsisilbing simula ng paglaya ng Russia mula sa mga alipin.

Sa mahirap na taon ng pamatok ng Tatar-Mongol at impluwensyang Kanluranin, ang mga monasteryo ay malaki ang naiambag sa pagpapanatili ng pambansang pagkakakilanlan, ang pambansang kultura ng mamamayang Ruso. Ang simula ng Pochaev Lavra ay inilatag noong ika-13 siglo. Ang monasteryo na ito at ang banal na abbot na si Job (Iron) ay malaki ang nagawa para sa pagtatatag ng Orthodoxy sa mga lupain ng Kanlurang Ruso. Sa kabuuan, mula ika-14 hanggang kalahati ng ika-15 siglo, hanggang sa 180 bagong mga monteryo ng monastic ang itinatag sa Russia. Ang pinakamalaking kaganapan sa kasaysayan ng Old Russian monasticism ay ang pagtatatag ng Trinity-Sergius Monastery ng Monk Sergius ng Radonezh (mga 1334). Dito, sa kalaunan ay niluwalhati na monasteryo na ito, ang kamangha-manghang talento ng pintor ng icon na si Monk Andrei Rublev ay umusbong.

Pinalaya ang sarili mula sa mga mananakop, ang estado ng Russia ay nagkakaroon ng lakas, at kasama nito ang lakas ng Russian Orthodox Church na lumago. Noong 1448, ilang sandali bago bumagsak ang Byzantine Empire, ang Simbahan ng Russia ay naging malaya mula sa Patriarchate ng Constantinople. Ang Metropolitan Jonah, na hinirang ng Konseho ng mga Obispo ng Russia noong 1448, ay tumanggap ng titulong Metropolitan ng Moscow at All Russia.

Kasunod nito, ang lumalaking kapangyarihan ng estado ng Russia ay nag-ambag din sa paglago ng awtoridad ng Autocephalos Russian Church. Noong 1589, ang Metropolitan Job ng Moscow ay naging unang patriyarkang Ruso. Kinilala ng mga Eastern patriarch ang pang-limang lugar bilang parangal sa patriyarkang Ruso.

Ang ika-17 siglo ay nagsimula nang husto para sa Russia. Mula sa kanluran, sinalakay ng mga mananakop na Polish-Sweden ang Lupa ng Russia. Sa oras ng Troubles na ito, ang Simbahan ng Russia, tulad ng dati, ay marangal na nagampanan ang makabayang tungkulin sa mga tao. Ang isang masigasig na makabayan, si Patriarch Hermogenes (1606-1612), pinahirapan ng mga interbensyonista, ay ang pinuno ng espiritu ng milisya ng Minin at Pozharsky. Ang kabayanihan na pagtatanggol ng Trinity-Sergius Lavra mula sa mga Sweden at Poles noong 1608-1610 ay magpakailanman na nakasulat sa mga salaysay ng kasaysayan ng estado ng Russia at ng Simbahan ng Russia.

Sa panahon kasunod ng pagpapatalsik sa mga mananakop mula sa Russia, ang Simbahan ng Russia ay nakatuon sa isa sa pinakamahalagang panloob na mga problema - ang pagwawasto ng mga aklat na liturhiko at ritwal. Karamihan sa kredito para dito ay pag-aari ng Patriarch Nikon - isang napakaliwanag na pagkatao, isang natitirang repormador ng simbahan. Ang ilan sa mga klero at layko ay hindi naintindihan at hindi tinanggap ang mga liturhikanong reporma ni Patriarch Nikon at tumanggi na magpasakop sa awtoridad ng simbahan. Ganito lumitaw ang paghati ng Lumang Mananampalataya.

Ang simula ng ika-18 siglo ay minarkahan para sa Russia ng radikal na mga reporma ni Peter I. Naapektuhan din ng reporma ang Simbahang Russia: pagkamatay ni Patriarch Adrian noong 1700, naantala ni Peter I ang halalan ng isang bagong Primate of the Church, at noong Itinaguyod ng 1721 ang isang pamamahala ng mas mataas na pamamahala ng simbahan sa katauhan ng Banal na Pamamahala ng Sinodo. Ang Synod ay nanatiling kataas-taasang eklesikal na katawan ng Simbahang Russia sa loob ng halos dalawang daang taon.

Sa panahon ng Synodal ng kasaysayan nito (1721-1917), binigyan ng espesyal na pansin ng Simbahang Russia ang pag-unlad ng espiritwal na kaliwanagan at gawaing misyonero sa labas ng bansa. Isinagawa ang pagpapanumbalik ng luma at pagtatayo ng mga bagong simbahan. Ang simula ng ikalabinsiyam na siglo ay minarkahan ng mga gawain ng mga kapansin-pansin na teologo. Ang mga teologo ng Russia ay marami ring nagawa para sa pagpapaunlad ng mga naturang agham tulad ng kasaysayan, lingguwistika, at oriental na pag-aaral.

Ang ikalabinsiyam na siglo ay nagbigay din ng magagandang halimbawa ng kabanalan ng Russia: ang Monk Seraphim ng Sarov, ang mga matatanda ng Optina at Glinsk Hermitage.

Sa simula ng ikadalawampu siglo, nagsimula ang mga paghahanda para sa pagpupulong ng All-Russian Church Council. Ang Konseho ay pinulong lamang pagkatapos ng rebolusyon - noong 1917. Ang kanyang pinakadakilang gawa ay ang pagpapanumbalik ng patriarchal administration ng Russian Church. Ang Metropolitan Tikhon ng Moscow ay nahalal na Patriarch ng Moscow at All Russia (1917-1925) sa Konseho na ito.

Ginawa ni Saint Tikhon ng Moscow ang lahat na pagsisikap na kalmahin ang mga mapanirang hilig na pinalakas ng rebolusyon. Ang Sulat ng Banal na Konseho ng 11/11/1917 ay nagsabi: "Sa halip na ang bagong istrukturang panlipunan na ipinangako ng mga huwad na guro, mayroong isang madugong alitan ng mga tagapagtayo, sa halip na kapayapaan at kapatiran ng mga bansa, mayroong pagkalito ng mga wika at mabangis na poot sa mga kapatid. Ang mga taong nakalimot sa Diyos, tulad ng mga gutom na lobo na nagmamadali sa bawat isa. ... Iwanan ang sira ang ulo at di-makadiyos na pangarap ng mga huwad na guro na tumatawag para sa pagsasakatuparan ng kapatiran sa buong mundo sa pamamagitan ng pagtatalo ng sibil sa buong mundo! Bumalik sa landas ng Christ! "

Para sa mga Bolsheviks na nagmula sa kapangyarihan noong 1917, ang Russian Orthodox Church ay isang priori na isang ideolohikal na kalaban, dahil kahit na matapos ang coup ng Oktubre, na isang institusyong bahagi ng Tsarist Russia, ito ay masidhing ipinagtanggol ang lumang sistema. Iyon ang dahilan kung bakit maraming mga obispo, libu-libong mga pari, monghe at madre, pati na rin ang mga layko ang napailalim sa mga panunupil, kasama na ang pagpatay at pagpatay, na nakamamangha sa kanilang kalupitan.

Nang, noong 1921-1922, hiniling ng gobyerno ng Soviet ang pagpapalabas ng mga mahahalagang bagay sa simbahan upang matulungan ang nagugutom na populasyon dahil sa pagkabigo ng ani noong 1921, napunta ito sa isang nakamamatay na hidwaan sa pagitan ng Simbahan at ng bagong gobyerno, na nagpasyang gamitin ang sitwasyon para sa kumpleto at huling pagkawasak ng Simbahan.

Sa pagsisimula ng World War II, ang mga istruktura ng simbahan sa buong bansa ay halos nawasak. Ilan lamang sa mga obispo ang nanatiling malaki, na maaaring tuparin ang kanilang mga tungkulin. Ang ilang mga obispo ay nagawang mabuhay sa ilang o nagkubli bilang mga pari. Sa buong Unyong Sobyet, ilang daang simbahan lamang ang bukas para sa pagsamba. Karamihan sa mga pari ay nasa mga kampo, kung saan marami ang nawawala, o sa mga catacombs, libu-libong pari ang nagbago ng kanilang propesyon.

Ang mapaminsalang kurso ng pagkagalit para sa bansa sa simula ng World War II ay pinilit si Stalin na pakilusin ang lahat ng mga reserbang pambansa para sa pagtatanggol, kasama na ang Russian Orthodox Church bilang isang tanyag na moral na puwersa. Agad na binuksan ang mga simbahan para sa mga serbisyo at ang klero, kabilang ang mga obispo, ay pinalaya mula sa mga kampo. Ang Iglesya ng Russia ay hindi lamang nakakulong sa sarili sa espirituwal, moral na suporta para sa pagtatanggol sa endangered na lupain - nagbigay ito ng materyal na tulong, hanggang sa mga uniporme para sa hukbo, ngunit lalo itong ipinakita sa pagpopondo ng isang haligi ng tangke na pinangalanang Dimitry Donskoy at isang squadron na pinangalanan kay Alexander Nevsky.

Ang paghantong ng prosesong ito, na maaaring makilala bilang isang ugnayan sa pagitan ng estado at ng Simbahan sa "makabayang pagkakaisa", ay ang pagtanggap ni Stalin noong Setyembre 4, 1943, ng Patriarchal Locum Tenens Tingnan ang Apendiks 1 ng Metropolitan Sergius (Stragorodsky) at Metropolitans Alexy (Simansky) at Nikolai (Yarushevich).

Mula sa makasaysayang sandali na ito, nagsimula ang isang "pag-init" sa mga ugnayan sa pagitan ng Iglesya at ng estado, ngunit ang Iglesya ay patuloy na kontrolado ng estado at anumang mga pagtatangka na palawakin ang mga gawain ng Simbahan sa labas ng dingding ng templo ay nakipagtagpo sa hindi maiwasang pagtanggi, kasama na ang mga parusa sa pang-administratibo.

Ang posisyon ng Russian Orthodox Church ay mahirap sa panahon ng tinaguriang "Khrushchev thaw", nang libu-libong mga simbahan sa buong Unyong Sobyet ang nagsara para sa mga ideolohikal na kadahilanan.

Ang pagdiriwang ng Milenyo ng Binyag ng Rus, na naging isang pambansang piyesta opisyal, ay nagbigay ng isang bagong sariwang lakas sa mga ugnayan ng simbahan-estado at pinilit ang mga may kapangyarihan na magsimula ng isang diyalogo sa Simbahan at bumuo ng mga ugnayan dito sa mga alituntunin ng pagkilala. ang napakalaking papel na makasaysayang ito sa kapalaran ng Fatherland at ang ambag nito sa pagbuo ng mga moral na pundasyon ng bansa.

1.1. Mga tampok ng makasaysayang pagbuo ng Russian Orthodox Church

Ang epekto ng relihiyon sa lipunan ay napagtanto sa pamamagitan ng mga institusyon nito. Ang Russian Orthodox Church, na isang subsystem ng lipunan, ay nakakaimpluwensya naman sa buhay at pag-unlad nito, sa pag-uugali at mga ugnayan ng mga tao sa iba't ibang antas - mula sa indibidwal at interpersonal hanggang sa antas ng estado. Ang Russian Orthodox Church sa lahat ng mga panahon ng kasaysayan ng Russia ay naging isang mahalagang "artista" sa buhay panlipunan, pampulitika at espiritwal.

Mula nang maitatag ang Kristiyanismo sa Russia, ang Orthodox Church ang pinakamahalaga at mahalagang sangkap ng pagiging estado at ang buong sistemang pampulitika ng lipunang Russia. Gayunpaman, ang patakaran ng estado na sinusunod ng mga kinatawan ng simbahan ay hindi palaging umaangkop sa patakaran ng pyudal na monarkiya. Ang ugnayan sa pagitan ng hierarchy ng simbahan at ng mga pinuno ng Russia ay malayo sa palaging walang ulap. Gayunpaman, ang estado ng Russia at ang Orthodox Church ay malapit na magkaugnay na imposibleng sabihin ang kasaysayan ng nauna nang hindi sinasabi ang kasaysayan ng huli.

Ang pagtagos ng Orthodoxy sa Kievan Rus ay nagsimula sa kalagitnaan ng ika-10 siglo, ngunit opisyal na ito ay naging relihiyon ng estado noong 988. Matapos ang pag-aampon ng Kristiyanismo, sa ilalim ng Yaroslav the Wise, isang metropolitanate ay nilikha sa Kiev, na pinamumunuan ng ipinadala na Greek Metropolitan Leonty. Mula noong XII siglo. ang simbahan at ang mga prinsipe ay nagsimula ng pakikibaka para sa kalayaan mula sa Byzantium. Noong 1589, sa inisyatiba ni Tsar Fyodor Ivanovich, isang lokal na konseho ang binuo ng pakikilahok ng mga Eastern patriarch, kung saan ang Metropolitan Job ay nahalal bilang patriyarka. Mula sa oras na iyon, nagsimula ang simbahan na makakuha ng higit na kalayaan.

Ang karagdagang pagpapatibay ng samahan ng simbahan ay isinagawa noong ika-17 siglo. Patriarch Nikon. Pagwawasto ng mga aklat na liturhiko at pagbabago ng ilang mga ritwal (pag-sign ng tatlong daliri sa halip na dalawang daliri, atbp.), Tinugis ni Nikon ang layunin na patunayan ang orthodoxy ng Russian Orthodox Church at ang hindi maikakailang kalamangan sa lahat ng iba pang mga simbahang Kristiyano. Sinuportahan ni Tsar Alexei Mikhailovich ang mga reporma ng patriarka, at ang mga lokal na konseho noong 1655 at 1656. inaprubahan sila. Ngunit ang sentralisasyon ng pamamahala ng simbahan ay pumukaw ng mga protesta mula sa isang makabuluhang bahagi ng mga boyar at mangangalakal, mas mababang klero at magsasaka. Nagsimula ang isang pagbuburo sa loob ng simbahan, na humahantong sa isang paghihiwalay. Ang labanan sa loob ng simbahan ay batay sa mga kontradiksyong panlipunan, na, dahil sa mga kondisyong pangkasaysayan ng panahong iyon, ay tumanggap ng relihiyosong pagpapahayag. Binigyan nito ang paggalaw ng mga schismatics ng isang malawak na resonance ng publiko, na nagpapakita ng sarili, lalo na sa una, bilang isang protesta laban sa umiiral na sistema. Sama-sama na sinubukan ng simbahan at estado na sugpuin ang kilusang schismatic. Ang paraan ng kapangyarihan ay ginamit laban sa schismatics: mga kulungan at pagpapatapon, pagpatay at paguusig. Ang kilusang schismatic ay yumanig ang pinakapundasyon ng simbahan at kapangyarihan ng estado.

Bilang resulta ng mga reporma sa simbahan ni Peter I, ang patriarchate ay natapos, at noong 1721 napalitan ito ng isang bagong mas mataas na institusyon ng simbahan - ang Synod. Ang hari ay naging pinuno ng simbahan. Ang iglesya ay ginawang isang mahalagang bahagi ng patakaran ng pamahalaan ng estado, sa isang institusyon para sa pagbibigay-katwiran sa patakaran sa loob at dayuhan. Ang simbahan ay sinisingil sa pagsasagawa ng isang bilang ng mga pag-andar ng estado: nangunguna sa pangunahing edukasyon, pagrehistro ng mga kilos ng katayuang sibil, pagsubaybay sa pagiging maaasahan ng pulitika ng mga mamamayan. Ang estado ay naglaan ng makabuluhang pondo para sa pagpapanatili ng klero ng naghaharing Orthodox Church, para sa pagtatayo, pagkukumpuni at pagpapanatili ng mga gusali ng simbahan at monasteryo, at para sa pagbabayad ng mga misyonero. Nagbigay din ito ng mga simbahan at ligal na suporta. Ang anumang aksyon laban sa nangingibabaw na Simbahang Orthodokso ay itinuturing na isang krimen laban sa estado at pinarusahan sa pinakamalupit na paraan, hanggang sa patapon sa walang hanggang pag-areglo at pagsusumikap. Ang Simbahan ng Orthodox ay nagbayad para sa kabuuang pangingibabaw nito sa lipunan na may parehong kabuuang pagsumite sa estado, na kung saan ay hindi gaanong takot sa isang malayang simbahan kaysa sa takot sa mga manifestations ng iba't ibang mga uri ng hindi pagkakasundo na pinahina ang mga pundasyon ng autokrasya. Sa huli, ang pagpapasakop ng simbahan sa estado ay humantong sa katotohanang ang paghihiwalay ng klase ng klero ay nadaig sa lipunan, mayroong isang pagkakataon na gamitin ang pamahalaan sa simbahan. Ang kalagayang ito ay nakikinabang hindi lamang sa estado, kundi pati na rin ng simbahan mismo, na tumanggap ng napakalaking oportunidad na maimpluwensyahan ang impluwensyang ito sa isang makabuluhang bahagi ng populasyon ng Russia, na isang malakas na ideolohikal na puwersa sa lipunan.

Bilang isang opisyal na ideolohiya sa pre-rebolusyonaryong Russia, malawakang ginamit ang doktrina ng pagkakaisa ng "Orthodoxy, autocracy, nasyonalidad", na naglilingkod sa absolutism ng Russia hanggang sa pagbagsak nito. Ang mga tagasunod ng doktrinang ito ay idineklara ang Orthodoxy at autocracy na maging "pangunahing prinsipyo ng Russia" na bumubuo sa natatanging katangian ng Russia. Samakatuwid, ang pagiging eksklusibo ng makasaysayang landas ng pag-unlad ng lipunang Russia ay napatunayan. Ang thesis na "nasyonalidad" ay ang nag-uugnay na link ng buong doktrinang ito. Bilang karagdagan, mayroon itong sariling kahulugan, na nagpapahiwatig ng pagpapatuloy at pagpapanatili ng kakanyahan ng umiiral na absolutistang rehimen, at kasama nito ang naghaharing simbahan.

Sa kabuuan, ang pag-aaral ng kasaysayan ng mga ugnayan ng estado-simbahan sa pre-rebolusyonaryong Russia ay kumbinsihin na ang Orthodox Church at ang mga pinuno nito sa loob ng maraming siglo ay hindi nagsikap na ipagtanggol sa mga isyung pampulitika ang anuman sa kanilang sariling espesyal na linya, naiiba sa ang posisyon ng estado, ngunit, bilang isang panuntunan, ibinahagi ang panig ng mga naghaharing puwersa na kasalukuyang nasa kapangyarihan. Sa loob ng mahabang panahon, mayroong ganoong sitwasyon kung kailan sa estado ng Russia ang simbahan ay nasa serfdom sa estado, at ang mga mamamayan ay nasa katahimikan sa kapangyarihan ng estado.

huli na XIX - maagang XX siglo. sinubukan ng mga reformer ng relihiyon na ipakita ang Orthodox Church sa Russia bilang isang biktima ng autokrasya, habang sinusubukang patunayan na para sa muling pagkabuhay ng Orthodoxy, kinakailangan ang pagputol nito sa reaksyon at konserbatismo. Upang bigyang katwiran ang tinaguriang "mga kasalanan" sinubukan nila sa lahat ng posibleng paraan upang magamit ang konsepto ng "ang dignidad ng Kristiyanismo at ang pagiging hindi karapat-dapat ng mga Kristiyano." Ang isang makabuluhang kontribusyon sa pagbuo ng konseptong ito ay ginawa ni N. Berdyaev, V. Ern, V. Rozanov at ilang iba pang mga nag-iisip ng Russia, na isinasaalang-alang ang kanilang pangunahing layunin na ang pag-alis ng Russian Orthodoxy mula sa estado ng krisis.

ang pagbagsak ng autokrasya, ang Simbahan ay nagsasagawa ng maraming mga hakbang upang mapalakas ang sistema ng pamahalaan. Sa layuning ito, noong 1917 nagpulong ang Lokal na Konseho, na naibalik ang patriarchate. Ang Metropolitan Tikhon ng Moscow ay nahalal na patriyarka. Sa kanyang mga unang pahayag sa klero at mananampalataya, nanawagan si Tikhon para palakasin ang pananampalataya, palakasin ang epekto sa moralidad sa lipunan, at hindi pagkagambala sa mga isyung pampulitika. Nag-publish ang pamahalaang Sobyet ng isang atas na "Sa paghihiwalay ng simbahan mula sa estado at paaralan mula sa simbahan" at isang atas tungkol sa pagkumpiska sa sinodoal na bahay ng pagpi-print, tungkol sa pagkumpiska ng mga mahahalagang bagay sa simbahan. Napagtanto ni Tikhon na ang paghaharap sa estado ay maaaring humantong sa matinding kahihinatnan para sa simbahan. Noong 1927, ang locum tenens ng patriarchal trono, si Metropolitan Sergius, ay lumagda sa isang deklarasyon kung saan nanawagan siya sa mga mananampalataya at klero na aktibong suportahan ang kapangyarihan ng Soviet.

Ang ugnayan sa pagitan ng simbahan at estado, ang regulasyon ng lahat ng aspeto ng buhay ng Russian Orthodox Church at iba pang mga pagtatapat - ay isa sa mga gitnang lugar sa Code of Laws ng Russian Empire at ang batayan ng canon law ng Russian Orthodox Simbahan. Matapos ang Pag-atas sa paghihiwalay ng simbahan mula sa estado, ang batas ng kanon ay tumigil na maging tulad nito, dahil ang buong panloob na buhay ng simbahan ay hindi na kinokontrol ng mga pamantayan na pinahintulutan ng estado. Kadalasan, pormal, ang mga pamantayang ito ay nanatiling pareho, ngunit ang kanilang katayuan sa lipunan ay nagbago. Naturally, ang katayuan sa lipunan ng simbahan bilang isang institusyong panlipunan ay bumaba din.

Ang Russian Orthodox Church, tulad ng ibang mga pagtatapat na tumatakbo sa bansa, ay itinuturing na mga kontra-rebolusyonaryong organisasyon. Bilang isang resulta, sumunod ang mga brutal na panunupil at pisikal na pagkawasak ng karamihan sa mga pari at halos buong episkopate ng Russian Orthodox Church. Sa pagsisimula ng 40s, ang simbahan ay talagang nasamsam at nawasak - ang bilang ng mga asosasyong relihiyoso ay bilang sa ilan. Ang katapatan ng Russian Orthodox Church patungo sa estado, pati na rin ang mga gawaing makabayan nito noong Dakilang Digmaang Patriyotiko, ay may mahalagang papel sa pagpapahusay ng mga ugnayan sa pagitan ng mga katawang estado at simbahan. Noong taglagas ng 1943, sa ilalim ng presyur ng mga pangyayari, napagpasyahan upang ipagpatuloy ang mga gawain ng mga paaralang teolohiko, upang mai-publish ang mga peryodiko para sa mga naniniwala, upang magtawag ng isang Konseho ng mga Obispo at pumili ng isang patriarka. Ito ang resulta ng tumaas na awtoridad ng simbahan sa lipunan.

perestroika at ang mga kaganapan sa huling dekada ay makabuluhang binago ang posisyon ng Russian Orthodox Church sa lipunan. Maraming mga pagpapapangit sa mga ugnayan sa pagitan ng estado at ng simbahan ang tinanggal, una ang Batas ng USSR na "Sa kalayaan ng budhi at mga organisasyong relihiyoso" ay pinagtibay, at pagkatapos ay ang Batas ng Russian Federation na "Sa kalayaan ng relihiyon" at ng Pederal na batas na "Sa kalayaan ng budhi at mga asosasyong panrelihiyon ”.

1.2 Mga tampok ng modernong Russian Orthodox Church

Isang tiyak na institusyong panlipunan, ang iglesya ay kasama sa isang tukoy na sistema ng mga ugnayang panlipunan. Malapit itong nakikipag-ugnay sa estado, mga partidong pampulitika, mga organisasyong publiko at paggalaw, samakatuwid, sa bawat lipunan, simbahan ng estado, ligal ng simbahan at iba pang mga uri ng relasyon ay maaaring matiyak. Bilang karagdagan, ang simbahan ay patuloy na nakikipag-ugnay sa masa ng mga mananampalataya, kung kanino ito tumataas bilang isang espesyal na institusyon ng awtoridad na espiritwal.

Alinsunod sa Pederal na Batas na "Sa Kalayaan ng Konsensya at sa Mga Kaugnay na Relihiyoso," ang Russian Orthodox Church ay nakarehistro sa rehistro ng estado ng mga relihiyosong samahan ng Russian Federation sa ilalim ng bilang 1. Ang Russian Orthodox Church ay isa sa isang bilang ng mga autocephalos ( malaya) Mga simbahan ng Orthodox. Ang Orthodoxy ay isa sa tatlong pangunahing (kasama ang Katolisismo at Protestantismo) mga kalakaran ng Kristiyano. Para sa kanya, tulad ng para sa lahat ng mga simbahan ng Orthodox, ang mga karaniwang paniniwala, kulto, canonical na aktibidad.

Sinasabi ng Orthodox Church na ang Kristiyanismo, hindi katulad ng lahat ng iba pang mga relihiyon, ay isang banal na paghahayag, na bumubuo sa batayan ng pananampalatayang Orthodox. Ito ay batay sa isang hanay ng mga dogma - hindi mababago na mga katotohanan, na bunga rin ng banal na paghahayag. Ang pangunahing ng mga dogma na ito ay ang mga sumusunod: ang dogma ng Trinity of God, ang dogma ng Pagkakatawang-tao at ang dogma ng pagtubos.

Ang isang natatanging katangian ng Russian Orthodox Church ay mula noong panahon ng unang pitong ecumenical council ay hindi ito nagdagdag ng isang solong dogma sa doktrina nito, hindi katulad ng Simbahang Katoliko, at hindi pinabayaan ang anuman sa kanila, tulad ng nangyari sa Protestantism. Ito ang isinasaalang-alang ng Orthodox Church na isa sa pangunahing mga katangian nito, na nagpapatunay sa katapatan nito sa orihinal na Kristiyanismo.

Mula nang lumipat ang Simbahang Katoliko mula sa Latin tungo sa pambansang mga wika noong una, ang aming simbahan ay nagpapatuloy pa rin sa pagsasagawa ng mga serbisyo sa Lumang wikang Russia. Bilang karagdagan, ang Russian Orthodox Church ay gumagamit pa rin ng kalendaryong Julian, kaya't ang pangunahing mga pista opisyal sa relihiyon sa kapaligiran ng Kristiyano na gumagamit ng kalendaryong Gregorian ay hindi nag-tutugma.

Hindi tulad ng Katolisismo, ang Orthodoxy ay hindi nakatuon sa indibidwal, ngunit sa "konseho". Una sa lahat, ang "katedral" ay tumutukoy sa espirituwal na pagkakaisa ng mga tao batay sa kanilang mga hangarin at pagpapahalaga. Ang Sobornost, ayon sa kilalang pormula ng Khomyakov, ay "malayang pagkakaisa sa pag-ibig". Ngunit ito ay isa lamang sa mga kahulugan ng pagkakilala. Maaari mo ring sabihin na: ang pagkakaugnay ay ang maximum na pagkakaisa na may pinakamalaking pagkakaiba-iba. Ang Sobornost ay parehong likas na katangian ng simbahan at misyon nito. Ang layunin ng kaligtasan: upang tipunin ang lahat ng sangkatauhan, upang ibalik si Adan, hindi sa pamamagitan ng isang tabak, hindi sa pamimilit, ngunit sa pamamagitan ng pag-ibig sa kalayaan at katotohanan.

Ang teolohikal na katuwiran ng Katolisismo ay alien sa Orthodoxy. Ang katotohanan sa Orthodox na pagtuturo ay ibinibigay sa isang tao bilang "biyaya"; ito ay naranasan hindi gaanong sa isipan kundi ng "puso."

Ang kasalukuyang katayuan ng Russian Orthodox Church ay, una sa lahat, ang resulta ng bagong ugnayan sa pagitan ng estado at ng simbahan. Ang mga ugnayan na ito ay nakakondisyon at hindi maiiwasang maiugnay sa mga proseso ng pagbuo ng patakaran ng batas at, ang demokratisasyon ng lipunan, ang pagsasakatuparan ng mga karapatang pantao, na nagsisilbing isang insentibo upang madagdagan ang aktibidad ng lipunan ng lipunan at ang pagtatatag ng pag-unawa sa isa't isa at kooperasyon sa pagitan ng mga tao, anuman ang kanilang kaugnayan sa relihiyon at simbahan.

Ang pagkakaroon ng nabuo at naisama sa sistema ng modernong lipunan, ang Simbahang Orthodokso ng Russia ay patuloy na pumapasok sa pakikipag-ugnayan sa estado at sa iba`t ibang mga istraktura, na kumakatawan sa isang mahusay na langis na kagamitan, na inangkop para sa pagbuo ng isang pananaw sa daigdig at mga pananaw sa maraming mga phenomena sa lipunan. Ipinapahiwatig nito ang interes ng estado at ng simbahan sa magkasanib na mga pagkilos upang mahubog ang kamalayan ng mga tao sa tamang direksyon. Sa mga ugnayan ng estado-simbahan, na kung saan ay isa sa mga uri ng mga ugnayang panlipunan, ang isang bilang ng magkakahiwalay na aspeto at mga ugnayan ay maaaring makilala, ibig sabihin magkakaibang mukha. Ang pinakamahalagang aspeto ng ugnayan sa pagitan ng estado at ng simbahan ay pang-ekonomiya, ligal, sosyo-pampulitika at ilang iba pa. At bagaman ang simbahan ay hiwalay sa estado, ang badyet federal para sa mga pang-internasyonal na aktibidad ng Russian Orthodox Church noong 1997 ay nagkaloob ng $ 2.2 milyon para sa pagpapanatili ng mga misyon at pag-aari ng simbahan sa ibang bansa. Nararamdaman ang suporta ng mga awtoridad sa likuran nito, ang inuusig na Russian Orthodox Church mismo, na may suporta ng aparatong pang-estado, ay nagsimulang kalabanin ang iba pang mga pagtatapat, na hinihimok ang mga awtoridad na gumawa ng mas mahihigpit na hakbang laban sa "hindi tradisyunal" na pagtatapat sa relihiyon. At bagaman sinabi ng mga kinatawan ng simbahan: "wala kami sa politika," sa buhay, ang mga kinatawan ng Russian Orthodox Church ay lalong kumikilos bilang mga pampulitika sa publiko. Ang pinataas na papel na pampulitika ng Russian Orthodox Church ay pinatunayan din ng katotohanang ang pangalan ng Patriarch ng Moscow at All Russia Alexy II ay palaging binabanggit sa mga listahan ng mga nangungunang pulitiko sa Russia. Ngayon ang iglesya ay isang respetado, ngunit isang organisasyong pampubliko. Patriarch Alexy at ang mga hierarchs ng simbahan ay paulit-ulit na sinabi na hindi nila nais na bumalik sa katayuan ng isang relihiyon ng estado ngayon. Ipinagbawal pa ng Synod ang mga klero na sumali sa mga piling katawan ng gobyerno. Ito, sa kanilang palagay, ay maaaring humantong sa isang pagsama-sama ng mga klero sa pagtatatag ng Russia, para sa mga aksyon na kung saan ay dapat sagutin ng simbahan sa mata ng lipunan.

Sa kasalukuyan, ang nakararami ng mga hierarch ng simbahan at ordinaryong klero ay naninindigan sa mga posisyon ng isang bagong pag-unawa sa mga modernong problemang sosyo-ekonomiko at sosyo-pampulitika na nagmumula sa proseso ng pag-unlad at pagbabago ng ating lipunan, na pinaplano ang simbahan tungo sa pagdaragdag ng potensyal na moral ng tao. . Sa mga nagdaang taon, ang aktibidad ng mga simbahan, klero, at mga aktibista sa pamayanan ay kapansin-pansin na tumaas sa iba't ibang larangan ng buhay publiko at kultura. Ang mga ugnayan sa internasyonal ay lumawak, nangangaral at mga gawaing pangkawanggawa ay tumindi, ang bilang ng mga simbahan at monasteryo, mga institusyong pang-edukasyong teolohiko, mga paaralan sa Linggo ay tumaas, at tumindi ang mga aktibidad sa pag-publish. Ang konstruksyon ng mga bagong simbahan ay isinasagawa, ang mga dati nang nakasara na istruktura ay naibabalik. Ang mga katawan ng estado at mga organisasyong pampubliko ay nagbibigay ng malaking suporta sa mga samahan ng simbahan. Sa mga nagdaang taon, ang mga banal na labi ay inilipat sa mga simbahan mula sa mga museo ng estado.

Ang mga sentro ng relihiyon ay pinapataas ang kanilang mga aktibidad upang mapagbuti ang antas ng propesyonal ng klero, upang mai-qualititive na i-update ang pagsasanay ng mga pari sa mga institusyong pang-edukasyong teolohiko, at mahigpit na ituon ang paglago ng mga katangian ng moral at espiritwal. Ang isang bagong Charter ay pinagtibay, at nagsimula ang trabaho sa pagsasagawa ng isang liturhiko reporma.

1.3 Ang ugnayan sa pagitan ng Russian Orthodox Church at ng estado sa modernong Russia

Ang problema ng ugnayan sa pagitan ng simbahan at estado ay natural na hindi nakakulong sa mga pambansang hangganan. Mayroon itong unibersal na katangian. Ang solusyon nito ay makabuluhang naka-impluwensya sa kurso ng buong kasaysayan ng sangkatauhan sa buong mundo. Sa isang espesyal na paraan, naiimpluwensyahan nito ang kapalaran ng sibilisasyon ng Europa (Kanluranin), na tinatawag na Kristiyano.

Sa iba`t ibang mga sibilisasyong pangkasaysayan, ang tanong tungkol sa ugnayan ng sagrado at kabastusan, ang iglesya (o pari) at ang estado ay nakalagay at nalutas sa iba't ibang paraan. Sa mga sinaunang sibilisasyon, napagpasyahan, bilang panuntunan, na pabor sa sagrado. Ang mga sinaunang sibilisasyon, na hindi pa nahahati sa sagrado at kabastusan ng isang matibay na hangganan, ay nagbibigay na ng pangunahing papel sa mga ugnayan na ito sa estado at mga batas, at hindi sa mga banal na institusyon.

Ang pagkakaiba-iba ng mga kapangyarihan ng banal at sekular na awtoridad ay isinasagawa sa sinaunang Israel, nang ang mga Israelita ay humiling mula sa Diyos sa pamamagitan ni Samuel: "Magtakda ka ng isang hari sa amin upang hatulan kami, tulad ng ibang mga bansa." (1 Samuel 8.6). Ibinigay ng Diyos ang kahilingang ito bilang pagtanggi ng mga tao sa Israel ng Kanyang awtoridad at paglipat ng kapangyarihan sa hari sa lupa. Ayaw nila akong maghari sa kanila, ”sinabi ng Diyos kay Samuel.

Tiyak na nalutas ng Kristiyanismo ang problema ng ugnayan sa pagitan ng dalawang kaharian (banal at sekular). Gumuhit ito ng isang linya ng paghahati sa pagitan nila. Mula ngayon, ang kaharian ng Diyos (ang Kaharian ng Langit) ay hindi nagsama sa kaharian ni Cesar (ang estado). Utos ni Cristo: "Ibalik kay Cesar kung ano ang kay Cesar, at sa Diyos ang mga bagay ng Diyos." (Mateo 22.21.) At ang kanyang sagot kay Poncio Pilato bago siya papatayin: "Ang aking kaharian ay hindi kabilang sa sanglibutang ito" (Juan 18:36) ay nag-iwan ng duda tungkol sa pagkakaiba na ito. Ang problema ng ugnayan sa pagitan ng sagrado at kabastusan ay inilipat sa isang bagong yugto at nangangailangan ng mga bagong diskarte at solusyon. Sa paghahanap para sa mga pamamaraang ito at solusyon, ang sibilisasyong Kanluranin (Europa) sa kalaunan ay dumating sa diktadura ng estado sa simbahan, upang ideklara ang relihiyon na hindi isang estado, ngunit isang "pribadong bagay ng mga mamamayan." Ang prinsipyo ng kalayaan ng budhi, hindi katapatan sa Diyos, ay ipinahayag bilang pangunahing prinsipyo ng buhay relihiyoso ng mga mamamayan.

Ang proseso ng pag-aalay ng estado ay humantong sa pagkakawatak-watak ng "sistema ng mga espiritwal na halaga, pagkawala ng hangarin para sa kaligtasan sa mas malaking bahagi ng lipunan," sa pagbabago ng estado "sa isang eksklusibong pang-lupang institusyon na hindi nagbubuklod sa sarili. na may mga obligasyong panrelihiyon. " (Mga Batayan ng konsepto ng panlipunan ng Russian Orthodox Church III. C).

Kabanata II. Simbahan at Estado.

C Ang simbahan, bilang isang banal-tao na organismo, ay may hindi lamang isang mahiwagang kakanyahan na hindi napapailalim sa mga elemento ng mundo, kundi pati na rin ng isang makasaysayang sangkap na nakikipag-ugnay at nakikipag-ugnayan sa labas ng mundo, kasama na ang estado. Ang estado, na umiiral para sa pagkakasunud-sunod ng makamundong buhay, ay nakikipag-ugnay din at nakikipag-ugnay sa Simbahan.

NS Ang pagtalikod ni Adan ay nagdala ng mga kasalanan at bisyo sa mundo na nangangailangan ng pagsalungat sa publiko - ang una sa mga ito ay ang pagpatay kay Kain kay Abel. Napagtanto ito, ang mga tao sa lahat ng kilalang mga lipunan ay nagsimulang magtatag ng mga batas na naghihigpit sa kasamaan at sumusuporta sa mabuti.

MAY Nanawagan ang Banal na Kasulatan sa mga may kapangyarihan na gamitin ang kapangyarihan ng estado upang limitahan ang kasamaan at suportahan ang mabuti, na kung saan ay ang moral na kahulugan ng pagkakaroon ng estado. Mula dito sumusunod na ang anarkiya ay ang kawalan ng wastong samahan ng estado at lipunan, pati na rin ang panawagan para dito at ang pagtatangkang itatag ito na salungat sa pananaw ng Kristiyano sa mundo.

C Ang Simbahan ay hindi lamang nagtuturo sa kanilang mga anak na sundin ang awtoridad ng estado, hindi alintana ang mga paniniwala at relihiyon ng mga nagdadala nito, ngunit din na ipanalangin ito, "upang tayo ay magkaroon ng isang matahimik at matahimik na buhay sa lahat ng kabanalan at kadalisayan." Mga Aklat ng Banal na Kasulatan ng Luma at Bagong Tipan. M., 1976, 1 Tim. 2.2.

Sa parehong oras, ang mga Kristiyano ay dapat na umiwas sa absolutization ng kapangyarihan ng estado at ang pagkadiyos ng mga pinuno. Ang estado, tulad ng ibang mga institusyong pantao, kahit na ang mga ito ay nakatuon sa kabutihan, ay maaaring may posibilidad na maging isang self-self na institusyon. Maraming mga makasaysayang halimbawa ng naturang pagbabagong-anyo ay nagpapakita na sa kasong ito nawalan ng tunay na layunin ang estado.

V sa ugnayan sa pagitan ng Iglesya at ng estado, kinakailangang isaalang-alang ang pagkakaiba sa kanilang mga likas na katangian. Ang Iglesya ay itinatag nang direkta ng Diyos Mismo - si Jesucristo; Ang kapangyarihan ng estado na itinatag ng Diyos ay nagpapakita ng hindi direkta sa prosesong makasaysayang. Ang layunin ng Simbahan ay ang walang hanggang kaligtasan ng mga tao, ang layunin ng estado ay ang kanilang makalupang kagalingan.

H Ang iyong estado ay sekular at hindi nagbubuklod sa sarili nitong anumang mga obligasyong panrelihiyon ng Saligang Batas ng Russian Federation. M., Association of Author and Publishers "TANDEM". Ed. "EKMOS", 2001, artikulo 14

Ang kanyang pakikipagtulungan sa Simbahan ay limitado sa maraming mga lugar at nakabatay sa hindi pagkagambala ng bawat isa sa mga gawain ng bawat isa. Gayunpaman, bilang isang patakaran, napagtanto ng estado na ang kasaganaan sa lupa ay hindi maiisip nang hindi sinusunod ang ilang mga pamantayang moral - ang mismong kinakailangan para sa walang hanggang kaligtasan ng tao. Samakatuwid, ang mga gawain at gawain ng Simbahan at ng estado ay maaaring magkasabay hindi lamang sa pagkamit ng pulos mga benepisyo sa lupa, kundi pati na rin sa pagpapatupad ng nakakaligtas na misyon ng Simbahan.

C Ang iglesya ay hindi dapat kumuha ng mga pagpapaandar na kabilang sa estado: pagtutol sa kasalanan sa pamamagitan ng karahasan, paggamit ng mga kapangyarihang may kapangyarihan sa mundo, pag-aakala ng mga pagpapaandar ng kapangyarihan ng estado na may kasamang pamimilit o paghihigpit. Sa parehong oras, ang Simbahan ay maaaring mag-apela sa kapangyarihan ng estado na may isang kahilingan o tawag na gumamit ng kapangyarihan sa ilang mga kaso, ngunit ang karapatang lutasin ang isyung ito ay mananatili sa estado.

G ang estado ay hindi dapat makagambala sa buhay ng Simbahan, sa pamamahala nito, doktrina, buhay na liturhiko, pang-espiritwal na kasanayan, at iba pa, pati na rin sa pangkalahatan sa mga gawain ng mga institusyong canonical ng simbahan, maliban sa mga partido na nagpasiya ng aktibidad bilang isang ligal na nilalang, hindi maiwasang pumasok sa mga kaugnay na ugnayan sa estado, batas at awtoridad nito.

AT Sa magkakaibang kalikasan, ang Simbahan at ang estado ay gumagamit ng iba't ibang paraan upang makamit ang kanilang mga layunin. Pangunahing umaasa ang estado sa materyal na puwersa, kabilang ang puwersa ng pamimilit, pati na rin sa mga kaukulang sekular na sistema ng mga ideya. Itinapon ng Simbahan ang mga relihiyoso at moral na pamamaraan para sa pang-espiritong pamumuno ng mga kawan.

C Walang kapangyarihan ang simbahan na tumahimik at itigil ang pangangaral ng katotohanan, anuman ang iba pang mga aral na inireseta o ipinakalat ng mga ahensya ng gobyerno. Sa bagay na ito, ang Simbahan ay ganap na malaya sa estado.

NS Ang pantay na soberanya sa teritoryo ng estado ay pagmamay-ari ng mga awtoridad nito. Dahil dito, tinutukoy nila ang katayuang ligal ng Lokal na Simbahan o ang bahagi nito, na binibigyan sila ng posibilidad na walang hadlang na katuparan ng misyon ng simbahan o nililimitahan ang posibilidad na ito. Ang Iglesya ay nananatiling matapat sa estado, ngunit higit sa kinakailangan ng katapatan ay ang Banal na utos: upang maisagawa ang gawain ng pagliligtas ng mga tao sa anumang mga kondisyon at sa ilalim ng anumang mga pangyayari.

E Kung pipilitin ng gobyerno ang mga mananampalatayang Orthodokso na tumalikod mula kay Kristo at sa Kanyang Simbahan, pati na rin sa mga makasalanan, nakakasamang kaluluwa, ang Simbahan ay dapat tumanggi na sundin ang estado. Sa kaso ng imposible ng pagsunod sa mga batas ng estado at mga utos ng awtoridad sa bahagi ng Church Plenitude, ang Church Hierarchy, na may wastong pagsasaalang-alang sa isyu, ay maaaring gumawa ng mga sumusunod na aksyon:

· Pumasok sa isang direktang diyalogo sa mga awtoridad tungkol sa problemang lumitaw;

· Tumawag sa mga mamamayan na ilapat ang mga mekanismo ng demokrasya upang baguhin ang batas o baguhin ang mga desisyon ng mga awtoridad;

· Apela sa mga awtoridad sa internasyonal at sa opinyon ng publiko sa buong mundo;

· Apela sa kanilang mga anak na may apela para sa mapayapang pagsunod sa sibil.

R Ang neutralidad at pang-ideolohiya ng estado ng estado ay hindi sumasalungat sa konseptong Kristiyano ng pagtawag ng Simbahan sa lipunan. Gayunpaman, dapat ituro ng Simbahan sa estado ang kawalan ng kakayahang maipalaganap ang mga paniniwala o kilos na humahantong sa pagtatag ng kumpletong kontrol sa buhay ng isang indibidwal, ang kanyang mga paniniwala at relasyon sa ibang mga tao, pati na rin sa pagkasira ng personal, moralidad ng pamilya o pampubliko, insulto sa damdaming panrelihiyon, pinsala sa pagkakakilanlan sa kultura at ispiritwal na tao o paglitaw ng isang banta sa sagradong regalong buhay. Sa pagpapatupad ng mga programang panlipunan, kawanggawa, pang-edukasyon at iba pang makabuluhang panlipunan na mga programa, ang Simbahan ay maaaring umasa sa tulong at tulong ng estado. May karapatan din siyang asahan na ang estado, kapag itinataguyod ang mga ugnayan nito sa mga asosasyong panrelihiyon, ay isasaalang-alang ang bilang ng kanilang mga tagasunod, ang kanilang lugar sa pagbuo ng makasaysayang, pangkulturang at espiritwal na imahe ng mga tao, at kanilang posisyon sa sibika. .

O Ang mga lugar ng kooperasyon sa pagitan ng Simbahan at ng estado sa kasalukuyang makasaysayang panahon ay:

· Ang kapayapaan sa internasyonal, interethnic at sibil na antas, na nagtataguyod ng pag-unawa at kooperasyon sa pagitan ng mga tao, bansa at estado;

· Pag-aalala para sa pagpapanatili ng moralidad sa lipunan;

· Espirituwal, pangkulturang, moral at makabayang edukasyon at pag-aalaga;

· Mga gawa ng awa at kawanggawa, pagbuo ng magkasanib na mga programang panlipunan;

· Proteksyon, pagpapanumbalik at pag-unlad ng pamana ng kasaysayan at pangkulturang, kabilang ang pangangalaga sa proteksyon ng mga monumento ng kasaysayan ng kultura;

· Pakikipag-usap sa mga pampublikong awtoridad ng anumang sangay at antas sa mga isyu na makabuluhan para sa Simbahan at lipunan, kabilang ang kaugnay sa pagbuo ng mga nauugnay na batas, mga batas, utos at pagpapasya;

· Pangangalaga sa mga sundalo at empleyado ng mga ahensya ng nagpapatupad ng batas, kanilang edukasyon na espiritwal at moral;

· Gumagawa sa pag-iwas sa mga pagkakasala, pangangalaga ng mga tao sa mga lugar ng pag-agaw ng kalayaan;

· Agham, kabilang ang pananaliksik sa humanities;

· Pangangalaga sa kalusugan;

· Kultura at malikhaing aktibidad;

· Trabaho ng simbahan at sekular na mass media;

· Mga aktibidad upang mapanatili ang kapaligiran;

· Gawaing pang-ekonomiya para sa pakinabang ng Simbahan, estado at lipunan;

· Pagsuporta sa institusyon ng pamilya, pagiging ina at pagkabata;

· Oposisyon sa mga aktibidad ng mga pseudo-relihiyosong istraktura na nagbigay ng panganib sa indibidwal at lipunan.

V Sa parehong oras, may mga lugar na kung saan ang klero at canonical na mga istraktura ng simbahan ay hindi maaaring magbigay ng tulong sa estado, makipagtulungan dito. Ito:

· Pakikibaka sa politika, pangangampanya sa halalan, mga kampanya sa pagsuporta sa ilang mga pampulitikang partido, pampubliko at pampulitika na pinuno;

· Pagsasagawa ng giyera sibil o agresibong giyera;

· Direktang pakikilahok sa katalinuhan at anumang iba pang mga aktibidad na nangangailangan, alinsunod sa batas ng estado, sa pagpapanatili ng mga lihim, kahit na sa pagtatapat at kapag nag-uulat sa hierarchy ng simbahan.

T Ang isang tradisyunal na lugar ng mga gawaing pampubliko ng Orthodox Church ay nagdadalamhati (pag-aalala) sa harap ng mga awtoridad ng estado para sa mga pangangailangan ng mga tao, para sa mga karapatan at alalahanin ng mga indibidwal na mamamayan o mga pangkat ng lipunan. Ang nasabing pag-aalala ay maaaring ipahayag sa pamamagitan ng isang oral o nakasulat na apela sa mga awtoridad ng estado ng iba't ibang mga sangay at antas sa bahagi ng mga may kinalaman sa awtoridad ng simbahan.

O Ang partikular na pansin ng Simbahan ay ibinibigay sa mga tagapagtanggol ng Fatherland. Ngayon, ang mga hinaharap na sundalo ng hukbo ng Russia ay hindi nakakatanggap ng wastong edukasyon alinman sa pamilya o sa paaralan - kahit na sekular, hindi pa banggitin ang relihiyoso. Ngunit nang hindi umaasa sa pangunahing mga birtud na Kristiyano, pangunahin sa tulad ng pananampalataya, katapatan, pagdarasal, pagpapakumbaba at pagsisisi, ang buong sistema ng pagbubuo ng espiritwal at moralidad ng mga tauhan ng militar, kabilang ang mga opisyal, ay maaaring mabigo. Ang mga salita ni Heneral P. Krasnov ay hindi nawawala ang kanilang kaugnayan ngayon: ang araw ng matinding pakikibaka para sa pagkakaroon nito, ito ay matatalo ng mga taong sinasadya na mamatay, na naniniwala sa Diyos at ang imortalidad ng kanilang mga kaluluwa "Pyaskovsky N.V. Simbahan at patakaran na patok. Ed. Paghahasik - 1997 Bilang 4 ..

D Palaging napakahalaga para sa isang sundalong Orthodokso na malaman para sa anong layunin na papatayin niya. Sa ngalan ng kalayaan ng Fatherland? Sa ngalan ng pangangalaga sa mga tao, buhay ng tao? O sa pangalan na hindi niya alam, at madalas sa kanyang kumander, mga layunin sa politika? Ngayon, ang mga sundalo at opisyal, sa kasamaang palad, ay hindi nakakakuha ng anumang ideya kung ano ang responsibilidad na mahulog sa kanila kapag lumampas sila sa mga hangganan ng pinapayagan. At bagaman madalas nilang sabihin - sa giyera tulad ng sa giyera, ibig sabihin nito at kalupitan, at karahasan, at mga kalupitan na nangyayari sa giyera, dapat malinaw na mapagtanto ng sundalo na siya ay may karapatang gumamit ng sandata, tigas at puwersa laban lamang sa kalaban, ngunit hindi laban sa mga sibilyan. Ito ay isang uri ng code of honor, kapag nilabag ito ng isang tao, nagsisimula siyang magdusa mula sa iba't ibang mga bangungot at madalas, hindi makatiis nito, nagsimulang uminom at gumamit ng mga gamot.

V Ang ugnayan ng Simbahan sa hudikatura sa iba't ibang antas ay limitado sa pagkatawan, kung kinakailangan, ng mga interes ng Simbahan sa korte. Ang mga interes ng Simbahan sa korte, maliban sa labis na pangangailangan, ay kinakatawan ng mga layko, na pinahintulutan ng hierarchy sa naaangkop na antas.

SA ang mga pakikipag-ugnay at pakikipag-ugnayan ng Simbahan na may pinakamataas na katawan ng kapangyarihan ng estado ay isinasagawa ng Patriarch at ng Holy Synod nang direkta o sa pamamagitan ng mga kinatawan na mayroong mga kapangyarihang nakumpirma sa pagsulat. Ang mga contact at pakikipag-ugnayan sa mga awtoridad sa rehiyon ay isinasagawa ng mga obispo ng diosesis nang direkta o sa pamamagitan ng mga kinatawan na mayroon ding nakasulat na awtoridad. Ang mga contact at pakikipag-ugnayan sa mga lokal na awtoridad at self-government ay isinasagawa ng mga deanerye at parokya na may basbas ng mga obispo ng diosesis.

2.1 Isaalang-alang ang saloobin ng ilang mga banyagang bansa sa relihiyon:

1. Noruwega. Saligang Batas, artikulo 2. Ang Evangelical Lutheran religion ay ang opisyal na relihiyon ng estado. Ang mga mamamayan ng relihiyong ito ay dapat turuan ang kanilang mga anak bilang mga tagasunod nito.

2. Denmark. Saligang Batas, Art. 4, ch. 7. Ang Evangelical Lutheran Church ay ang Church Church at dahil dito ay sinusuportahan ng estado.

3. Greece. Saligang Batas, Art. 3. Ang nangingibabaw na relihiyon sa Greece ay ang Simbahang Christian Orthodox Christian. Ang Greek Orthodox Church, na kinikilala ang Panginoong Jesucristo bilang pinuno nito, ay nagkakaisa sa doktrina nito sa dakilang Simbahang Kristiyano ng Constantinople.

4. Argentina. Saligang Batas, artikulo 2. Sinusuportahan ng pamahalaang federal ang Roman Apostolic Catholic Church.

5. Bolivia. Saligang Batas, Art. 3. Kinikilala at sinusuportahan ng estado ang Roman Apostolic Catholic religion. Ang posibilidad ng pagsamba sa publiko ng anumang iba pang pagsamba ay ginagarantiyahan. Ang pakikipag-ugnay sa Simbahang Katoliko ay kinokontrol sa pamamagitan ng mga kasunduang napagpasyahan sa pagitan ng estado ng Bolivia at ng Holy See.

6. Ireland. Saligang Batas, Art. 44, bahagi 2. Kinikilala ng estado ang espesyal na posisyon ng banal na Simbahang Katoliko Romanong Romano bilang tagapag-alaga ng relihiyon na inangkin ng isang malaking karamihan ng mga mamamayan nito.

7. Italya. Hinahati ng Saligang Batas ang lahat ng mga relihiyon sa dalawang kategorya: "Katoliko" (Art. 7), kung saan tinapos ng estado ang Concordat, at mga di-Katoliko na relihiyon (Art. 8). Ang pagganyak para sa kooperasyon sa pagitan ng estado at ng Simbahang Katoliko sa Art. Ang 9 ng Concordat ay binubuo tulad ng sumusunod: "Ang Republika ng Italya, na kinikilala ang halaga ng kulturang panrelihiyon at isinasaalang-alang na ang mga prinsipyo ng Katolisismo ay ang pamana ng makasaysayang mga taong Italyano ...".

8. Israel. Return Law, Art. 4a: ang sinumang Judio ay may karapatang ibalik sa Israel, ngunit kapag hindi siya nagpahayag ng ibang relihiyon. Nagpasiya ang Korte Suprema ng Israel (sa kaso ni Rufeisen laban sa Estado ng Israel) na lahat ng mga Hudyo na nag-convert sa Kristiyanismo ay nawawalan ng karapatang ibalik sa Israel.

9. Bulgaria. Saligang Batas, artikulo 13. Ang tradisyunal na relihiyon ay ang paniniwala sa Silangang Orthodokso.

10. Sa Inglatera, Denmark, Sweden, ang pinuno ng bahay-hari ay isa ring opisyal na pinuno ng simbahan ng estado. Bible Encyclopedia. M., 1990

MAY Ang kanyang Holiness Patriarch Alexy II ay paulit-ulit na binigyang diin na sa mga ugnayan sa pagitan ng Simbahan at ng estado, ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga asosasyong relihiyoso mula sa estado ay dapat manatiling hindi matitinag. "Sa Russia, hindi katulad ng ilang mga bansa sa Kanluran, walang relihiyon ng estado at hindi maaaring maging. Alin, syempre, ay hindi tinanggihan ang makasaysayang papel na ginagampanan ng Orthodoxy sa pagbuo ng pambansang pagkamamamayan, kultura, espiritwal at moral na imahe ng mga mamamayan ng Russia. 80 % ng populasyon ng modernong Russia ay nabinyagan sa pananampalatayang Orthodokso "Patriarch Alexy II: ang regalo ng kalayaan ay dapat na itapon nang may dignidad. Kommersant No. 10.06.2000 ..

2.2 Tradisyon ng Orthodokso sa ugnayan ng simbahan at estado

Ang pagtatayo ng mga ugnayan ng simbahan-estado sa Silangang bahagi ng dating Imperyo ng Roma ay naiiba nang malaki sa bahaging Kanluranin. Kung ang Simbahang Kanluranin (Katoliko) ay nagsimulang mag-angkin, siyempre, isang nangungunang papel sa pagsasama ng simbahan at estado, kung gayon mahigpit na sumunod ang Silangan sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan (para sa Diyos, para kay Cesar - para kay Cesar).

Nasa ika-6 na siglo, sa ilalim ng Emperor Justinian, ang espesyal na kahalagahan at kahalagahan para sa kapalaran ng estado ng pagpapanatili ng malapit, pantay at magalang na ugnayan sa pagitan ng simbahan at estado ay pinagsama.

Ang ika-6 na nobela ng pinagtibay na batas ay nabasa: "Ang pinakadakilang mga pagpapalang ipinagkaloob ng pinakamataas na kabutihan ng Diyos ay ang pagkasaserdote at kaharian, kung saan ang una (pagkasaserdote, awtoridad ng simbahan) ay nangangalaga sa mga banal na gawain, at ang pangalawa (kaharian, kapangyarihan ng estado ) namamahala at nangangalaga sa mga gawain ng tao at pareho, na nagpapatuloy mula sa iisang mapagkukunan, ay bumubuo ng palamuti ng buhay ng tao. "

Ang iglesya at ang estado ay isang banal na regalo sa sangkatauhan at samakatuwid ay dapat na gumana sa kumpletong pagkakaisa sa bawat isa, pagtulong sa bawat isa, ngunit hindi lumalabag sa kalayaan at kalayaan ng bawat isa sa kanyang sariling larangan. Ang pakikipagtulungan ng simbahan at estado para sa kapakinabangan ng tao ay tinatawag na prinsipyo ng "symphony of powers". Ang ugnayan sa pagitan ng simbahan at estado sa Imperyong Byzantine ay batay sa prinsipyong ito. Maging layunin, hindi palagi at hindi sa lahat, hindi lahat ng mga Byzantine emperor ay sinusunod ang prinsipyong ito at isinasagawa ito. At hindi ito ang simbahan, ngunit ang mga emperador na lumihis mula sa prinsipyong ito, na ginagamit ang kanilang kapangyarihang kapangyarihan at ang kalabuan ng hangganan sa pagitan ng mga kapangyarihan ng simbahan at estado, na, walang alinlangan, ay nasa nabanggit na nobela ng batas ng Justinian, na nagbunga sa asignatura ng pagiging arbitraryo ng ilang mga emperador na may kaugnayan sa simbahan.

At, gayunpaman, ang prinsipyo ng "symphony of powers" ay gumanap ng isang mahusay na papel na malikhaing sa kasaysayan ng mga estado ng Orthodox. Hindi niya pinayagan ang estado, kahit papaano, na lunukin o huwag pansinin ang simbahan, protektahan niya ang lipunan mula sa maraming mga pampulitika at panlipunang bagyo at pag-aalsa.

Ang mga ugnayan sa pagitan ng mga awtoridad sa Orthodox Russia ay itinayo din sa mga prinsipyo ng "symphony", at dapat kong sabihin na nagtrabaho siya sa estado ng Russian Orthodox nang mas epektibo kaysa sa Byzantium. Nakikita namin ang isang malupit na komprontasyon sa pagitan ng mga pinuno ng estado at ng simbahan sa pagitan lamang nina Ivan the Terrible at Metropolitan Philip, sa pagitan nina Alexei Mikhailovich at Patriarch Nikon, Peter I at Patriarch Adrian. Ngunit ang komprontasyon na ito ay higit sa lahat personal, at hindi lamang ng isang katangian ng simbahan-estado.

Bago ang repormismo ni Pedro - ang pagwawaksi ng patriarkal na trono at ang pagbabago ng simbahan sa isa sa mga institusyon ng estado - ang Russian Orthodox Church sa loob ng mahigit na 600 taon ay medyo independiyente at malaya, ay hindi mapag-aalinlangananang awtoridad at paggalang, kapwa nasa kapangyarihan at kabilang sa ang mga tao, bagaman ang pamagat ng simbahan ng estado ay paminsan-minsan ay tinutulak siya sa hindi pagpayag sa relihiyon sa mga mahihirap na hakbang na nauugnay sa mga tumalikod o sa mga hindi nagpakita ng angkop na sigasig sa pananampalataya at nagretiro sa makamundong pagkalikot o pamahiin.

Sa kasamaang palad, ang panahon ng synodal sa kasaysayan ng ROC, ang mahigpit na pagpapakandili ng simbahan sa estado, ang pag-shack ng kanyang pagkukusa at kalayaan ng estado ay nawasak ang karamihan sa positibong naipon sa nakaraang kasaysayan.

Karamihan sa mga emperador ng Russia na namumuno sa simbahan ay hindi masyadong masigasig sa pananampalataya, at ang ilan ay nagpakita lamang ng kawalang-interes dito. Halimbawa, si Alexander I, na itinaas ng republikanong Leharp, ay naging pinuno ng simbahan noong 1802, at noong 1812 lamang nakakita ng oras upang pamilyar sa Ebanghelyo.

Sa buong buhay niya, naging maingat si Alexander II sa simbahan at, lalo na, sa pamumuno ng kaparian ng simbahan. Nagbunga ito sa Metropolitan ng Moscow Filaret (Drozdov) upang ideklara na sa oras na iyon ang ROC ay nasa isang estado ng lihim na pag-uusig ng mga sekular na awtoridad. Alam din na si Nicholas II, na na-canonize na ngayon ng simbahan, ay hindi pumayag sa pagdaraos ng isang Local Council, na hindi gaganapin sa buong panahon ng Synodal.

Sa pagkakaroon ng mga ito at iba pang mga katotohanan, mahirap, sa katunayan imposible, na sabihin na sa panahon ng Synodal ang prinsipyo ng "symphony" sa Orthodox Russia ay patuloy na sinusunod, at ang ugnayan sa pagitan ng simbahan at estado ay magkatugma at espiritwal.

2.2 Kalagayang panrelihiyon sa modernong Russia

Ang nakaraang mga dekada ng ika-20 siglo, halos sa buong buong post-rebolusyonaryong panahon, ang relihiyon sa Russia ay nasa isang sitwasyon ng kaligtasan. Inilagay ito sa posisyong ito, una sa lahat, sa pamamagitan ng mga layuning pang-sosyo-ekonomiko at sosyo-politikal na pangyayari, sa pamamagitan ng kurso ng proseso ng sekularisasyon, na humantong sa unti-unting pagpapatalsik sa relihiyon at simbahan mula sa buhay publiko, sa pagpapahina ng kanilang impluwensya at ugnayan sa lipunan, sa pag-alis mula sa relihiyon ng mga makabuluhang masa ng bilang ng mga tao, sa isang makabuluhang pagbawas sa pagpaparami nito sa mga bagong henerasyon.

Ang sitwasyong panrelihiyon ay nagbago nang malaki sa medyo maikling panahon sa nakaraang dekada. Ang katangiang panlipunan ng relihiyon at ng simbahan ay lumago nang malaki. Ang kalooban ng opinyon ng publiko ay nagbago sa kanilang pabor. Ang mga aktibidad ng mga relihiyosong samahan sa larangan ng kawanggawa at awa ay natutugunan ng suporta at pag-apruba ng parehong mga katawang estado at publiko. Ang mga publication tungkol sa mga aktibidad ng iba't ibang mga pagtatapat at ang kanilang relihiyosong propaganda ay malawak na kumalat sa media. Sa kauna-unahang pagkakataon, maraming mga kinatawan ng klero ang inihalal ng mga kinatawan ng mga tao sa kinatawang mga kinatawan ng kapangyarihan sa iba't ibang antas. Ang bilang ng mga kalahok sa mga banal na serbisyo, iba't ibang mga pagdiriwang at seremonya ng relihiyon ay napakataas, at kasama sa mga ito maraming mga taong hindi relihiyoso. Sa kamalayan ng publiko, ang interes sa relihiyon at simbahan, ang kanilang lugar sa kasaysayan at kultura ng mga tao ng Russia, ay nakakuha ng isang napakalaking tauhan, ang pangangailangan para sa panitikang pang-relihiyon ay lubhang tumaas. Sa iba`t ibang antas ng lipunan, ang mga taong dati ay hindi naniniwala o kahit na ang mga ateista ay lumiliko sa relihiyon. Kasabay ng mga relihiyon na tradisyonal para sa Russia (Kristiyanismo, Islam at Budismo), mga hindi tradisyonal na relihiyon at anyo ng paniniwala, mistisismo, okultismo, at lahat ng uri ng pamahiin ay naging laganap.

Batay sa mga katotohanang ito, maaari nating tapusin na ang modernong sitwasyong panrelihiyon ay nailalarawan sa pamamagitan ng:

una, sa pamamagitan ng ang katunayan na ang lahat ng mga pagtatapat sa relihiyon, nang walang pagbubukod, napalaya mula sa impluwensya ng administratibong sistema ng utos, ay nagsimulang ibalik at malawakang gamitin ang mga karapatan at kalayaan ng budhi,

Pangalawa, ang interes sa mga paniniwala sa relihiyon ay lubhang tumaas sa populasyon, bagaman ang interes na ito para sa marami ay idinidikta sa pamamagitan ng impluwensiya ng moda kaysa sa pagtagos sa diwa ng doktrina ng relihiyon,

pangatlo, ang interes sa paggising na kamalayan sa relihiyon ay magkakasabay sa pagbuhay ng mga kaugalian, tradisyon, pagdiriwang at ritwal ng mga tao,

pang-apat, ang pag-unlad ng modernong kamalayan sa relihiyon ay sinamahan ng muling pagbuhay ng mga mistisong paniniwala, okultismo at iba pang mga paniniwala sa mga milagrosong kapangyarihan.

Ang isang sosyolohikal na pagsusuri ng modernong sitwasyong panrelihiyon ay hindi maaaring magawa nang walang naaangkop na interpretasyon. Ang pagiging tiyak ng paggana ng relihiyon ay ipinakita sa mga relasyong relihiyoso na nabubuo sa proseso ng relihiyosong aktibidad ng mga tao. Ang kanilang impluwensya at pamamahagi sa sistema ng mga ugnayang panlipunan ay nakasalalay sa lugar na sinasakop ng relihiyon sa iba pang mga institusyong panlipunan ng lipunan at kung ano ang impluwensya nito sa lahat ng larangan ng buhay publiko. Samakatuwid, isang mahalagang katangian ng sitwasyong panrelihiyon ay ang pagiging relihiyoso ng populasyon. Sa sosyolohiya ng relihiyon, kaugalian na makilala ang tatlong mga kadahilanan na naglalarawan sa hindi pangkaraniwang bagay na ito:

paniniwala sa relihiyon (pagkakakilanlan ng sarili bilang isang naniniwala),

ugali sa relihiyon (pagdalo sa mga serbisyo sa pagsamba, paglahok sa pagganap ng mga ritwal at sakramento),

na kabilang sa isang tiyak na denominasyon ng relihiyon.

Mahigpit na pagsasalita, ang isang tao lamang na nagpapakita ng matatag na mga palatandaan ng lahat ng tatlong mga bahagi ng pagiging relihiyoso ay maaaring isaalang-alang na isang tunay na naniniwala. Ang antas ng pagiging relihiyoso ay nagpapahiwatig kung gaano ang impluwensya ng relihiyon sa isang indibidwal o grupo; ang antas ng pagiging relihiyoso - sa kung ano ang ratio ng mga indibidwal na hindi relihiyoso at hindi relihiyoso sa lipunan, sa isang partikular na pangkat ng lipunan. Ang mga sosyolohikal na pag-aaral ng dynamics ng pagiging relihiyoso, na isinagawa sa mga nakaraang taon, ay ipinapakita na ang isang mabilis na paglago ng pagiging relihiyoso at isang pantay na mabilis na pagkasira ng atheism ay ipinakita sa Russia. Ang mga prosesong ito ay mas malinaw na ipinakita sa mabilis at kamangha-manghang paglago ng mga asosasyong relihiyoso sa modernong lipunan ng Russia. Sa parehong oras, dapat pansinin na ang mga prosesong ito ay magkasalungat; mayroong isang agwat sa pagitan ng paniniwala sa Diyos (bilang isang estado ng kamalayan) at pag-uugali ng kulto (bilang isang pagpapahayag ng paniniwalang ito). Ipinakita ng mga pag-aaral ng sosyolohikal kung gaano kalaki ang agwat na ito - sa teritoryo ng dating USSR noong unang bahagi ng 90, 40% ng mga Ruso ang naniniwala sa Diyos, habang hindi hihigit sa 8% na regular na dumadalo sa mga serbisyo.

Ang Russia ngayon ay walang opisyal na istatistika sa pagiging miyembro ng mga relihiyosong organisasyon: ipinagbabawal ng batas na hinihiling ang mga mamamayan na ideklara ang kanilang pagkakaugnay sa relihiyon. Mula sa pananaw ng relihiyosong passive na pagiging relihiyoso, sa sukat ng lahat ng Russia, dalawang tradisyon ng pagtatapat ang pinaka-kapansin-pansin - Orthodoxy at Islam. Mula sa pananaw ng aktibong panlipunang pagpapahayag ng kagustuhan ng mga mananampalataya, mayroong tatlong malalaking confession arrays (Russian Orthodox Church, iba pang mga Kristiyano, Muslim), pati na rin mga minority ng relihiyon at mga bagong asosasyong relihiyoso.

Ang Russian Orthodox Church sa teritoryo ng Russia ay mayroong 74 na diyosesis, 7.4 libong mga parokya. Ayon sa datos ng sosyolohikal, ang mga mananampalataya na may malay na kasangkot sa disiplina ng simbahan ay bumubuo ng 2.5-3% ng kabuuang populasyon. Halos 7% ang medyo matatag na pumapasok sa mga simbahan. Halos 50% ng populasyon ang tumawag sa kanilang sarili na Orthodox, ngunit walang patuloy na paglahok sa buhay ng simbahan.

Ang mga Muslim ay walang pinag-isang istraktura; higit sa 40 mga sentro at pamamahala ng espirituwal ang nakarehistro sa Russia. Ang bilang ng mga halata at potensyal na Muslim ay umabot sa 15%, bagaman praktikal na mananampalataya, ayon sa datos ng sosyolohikal, ay 3-4% ng kabuuang populasyon. Dapat pansinin na sa mga Muslim ang paglipat mula sa pasibo patungo sa aktibong pagiging relihiyoso ay mas madali kaysa sa Orthodoxy.

ang ibang mga denominasyong Kristiyano sa Russia ay nagpapatakbo ng:

Orthodox ng iba pang mga nasasakupan: ang Russian Orthodox Free Church (cent sa Suzdal), na humiwalay sa Russian Orthodox Church noong 1991, - 7 dioceses, 103 mga parokya. Ang True Orthodox Church (catacomb), na nabuo bilang resulta ng pagkasira ng sentralisadong istraktura ng Simbahan noong 1927, - 4 na sentro, 50 na nakarehistrong komunidad (may mga hindi rehistrado).

Mga Lumang Mananampalataya (ng magkakaibang paniniwala) - 5 mga sentro, 177 na mga komunidad, mayroon ding mga hindi nakarehistro.

Roman Catholic Church - 2 mga diyosesis, 204 na mga pamayanan.

Mga denominasyong Protestante - 2 libong nakarehistro at hanggang sa 1.5 libong mga hindi rehistradong pamayanan, ang kabuuang bilang ay hanggang sa 1 milyong medyo aktibong mga miyembro. Sa kaibahan sa Orthodoxy, ang pagiging miyembro ng komunidad ay may kamalayan at naayos (higit sa 90% ng mga Baptists at Pentecostal ay etnikong Ruso).

Bilang karagdagan, ang iba pang mga organisasyong pangrelihiyon ay nagpapatakbo sa teritoryo ng Russia:

Mga relihiyosong minorya na may mga ugat ng kasaysayan, ngunit isang maliit na bilang ng mga tagasunod: mga Hudyo - 3 sentro, 82 mga komunidad, Buddhist - 7 sentro at 135 na komunidad, Tolstoyans - 2 mga komunidad, Dukhobours - 2, Molokans - 16, mga teetotaler - 5, mga pagano - 12, Mga Zoroastrian - 2 mga komunidad, maraming mga sekta (tulad ng mga eunuch at Khlysty) na umiiral nang walang pagpaparehistro.

Mga bagong asosasyon sa relihiyon: pinagmulan ng domestic (Church of Vissarion - 8 mga komunidad, "theotokos" - 9); at na-import mula sa ibang bansa, ang pinakamalaki ay ang mga Saksi ni Jehova, ang Kapisanan para sa Krishna Consciousness, at ang Moon Unification Church.

Konstitusyonal na ginagarantiyahan ng Russia ang kalayaan ng budhi at relihiyon sa lahat ng mga mamamayan. Lumikha ito ng isang malawak na ligal na batayan para sa pagpapatupad ng mga posisyon at pananaw sa mundo ng mga indibidwal at ng kanilang iba`t ibang mga pamayanan sa lipunan - pamilya, teritoryo, pambansa, atbp. Sa mga kundisyong ito, ang aktibidad ng mga organisasyong panrelihiyon, parehong tradisyunal para sa Russia (Orthodox, Katoliko, Hudyo, Muslim, Budismo) at hindi tradisyonal, ay mahigpit na tumaas. Kabilang sa iba pang mga kadahilanan para sa paglaki ng pagiging relihiyoso ay ang mga kadahilanang nauugnay sa mga kakaibang uri ng transisyonal na estado ng lipunan: isang pagbaba sa antas ng pamumuhay ng karamihan ng populasyon, isang pagtaas ng mga kondisyon ng kawalan ng katiyakan, kawalang-sigla at pagkabalisa sa iba't ibang mga grupo. Sa ganitong kapaligiran na sosyo-sikolohikal, ang antas ng pagtitiwala sa simbahan at sa mga organisasyong pangrelihiyon ay mabilis na tumataas, at ang makabuluhang masa ng populasyon ay muling nagbabago mula sa isang hindi paniniwala sa mundo na paningin sa isang relihiyoso o eclectic na pagsasama-sama ng mga elemento ng pananampalataya at kawalan ng paniniwala. Kadalasan, ang prosesong ito ay naiugnay hindi sa isang malalim na pag-unawa sa kakanyahan ng mga katuruang panrelihiyon, ngunit sa pag-aampon ng panlabas, madalas na mapagpanggap na mga form ng mga relihiyosong kagamitan (nagsusuot ng krus, nakakakuha ng mga libro at mga icon, dumadalo sa mga serbisyo, atbp.). Ang pananampalatayang panrelihiyon ay nakikita ng marami bilang isang lunas sa mga kondisyon ng krisis sa sosyo-ekonomiko at kawalang-tatag. Siyempre, ang paglaki ng bilang ng mga mananampalataya ay naiimpluwensyahan din ng pagiging lehitimo ng relihiyon at ng iglesya, na naging posible upang lantaran na ipakita ang kanilang pagiging relihiyoso, na dating itinago. Ngunit ang pagkakakilanlang panrelihiyon ng mga bagong mananampalataya ay madalas na resulta ng hindi relihiyoso, ngunit sekular na kultura, bunga ng kusang espiritwal na paghahanap at mithiin ng mga indibidwal na naghahanap ng maaasahang suporta sa isang nagbabago, malalim na pinuno ng modernong lipunan.

Ang kakaibang uri ng modernong kalagayang panrelihiyon sa bansa ay nakasalalay sa katotohanan na sa paglaki ng mga tagasunod ng ilang mga pagtatapat, ang bilang ng mga tao na may hilig na tanggapin ang pananampalataya na tulad nito ay lumalaki, hindi sila naniniwala sa Diyos, ngunit sa mga supernatural na pwersa. Ang ilan sa kanila ay nakikilala ang kanilang mga sarili sa Orthodoxy, Catholicism o iba pang mga relihiyon na tradisyonal para sa Russia, ngunit ang karamihan sa kanila ay mga taong walang katiyakan, eclectic pananaw sa mundo, na may mas mataas na interes sa mga aral ng relihiyon sa Silangan, sa spiritualism, parapsychology, astrology.

ang unang direksyon ng sociodynamics ng kamalayan sa relihiyon sa modernong Russia ay ang muling pagkabuhay ng interes sa Kristiyanismo, ang paglago ng bilang ng mga tagasunod ng iba`t ibang mga pagtatapat ng Kristiyano na may mahinang institusyonalisasyon ng kanilang relihiyosong pag-uugali. Ang isa pang direksyon ay nauugnay sa pagbuo ng mga hindi natukoy na uri ng kamalayan na "mala-relihiyon" na walang malinaw na mga hangganan. Ang mga tagadala nito ay ang mga taong bahagyang nakikilala ang kanilang mga sarili sa mga naniniwala. Ang susunod na katangian ng pagkahilig ng "bagong pagkarelihiyoso" ay nauugnay sa malawak na pagkalat ng mga di-tradisyonal na paniniwala. Sa kasalukuyan, sa ating bansa, maraming mga naturang kalakaran ang naitala: neo-Kristiyanismo, di-tradisyunal na mga kulto na nagmula sa silangan, hindi mga tradisyonal na sekta ng okulto, mga sekta ng isang totalitaryo na uri ("Aum Senrike", "Puting Kapatiran"), Satanismo, atbp. Ang bagong batas na "Sa kalayaan ng budhi at mga asosasyong relihiyoso" ay nagpapahiwatig ng muling pagpaparehistro ng mga organisasyong relihiyoso sa Russia at inilaan na hadlangan ang naturang mga totalitaryo na sekta.

Ang makasaysayang itinatag ng kalikasang multi-confession ng Russia ay kumakatawan sa isang tunay na kalayaan sa pagpili ng pananampalataya. Nag-aalok ng sapat na mga pagkakataon para sa pagsasakatuparan ng mga kagustuhan sa halaga, ang kulturang multi-confession sa gayon ay nagbibigay ng pinaka-kumpletong pagpapahayag ng sarili para sa bawat naniniwala.

Ang modernong mundo, na sa buhay ay maraming matinding kontradiksyon at mga problema sa krisis na lumitaw, kailangang palakihin ang buong arsenal ng mga mapagkukunan ng tao upang maitaguyod ang tunay na humanismo, tunay na pagkakapantay-pantay, tunay na kalayaan, materyal na kagalingan at espirituwal na yaman ng indibidwal. Sa mga kundisyong ito, lalo na tumataas ang kahalagahan ng pakikipag-ugnayan at kooperasyon ng lahat ng mga institusyong panlipunan, kabilang ang simbahan. Noong 1997, ipinakita ng mga opinion poll na ang hukbo at ang simbahan ay sinakop ang unang dalawang lugar sa mga tuntunin ng pagtitiwala sa mga Ruso. Nakikita natin ang isang serye ng mga pagsisikap ng simbahan na "magtipon ng isip". Ito ang mga pagbasa ng Pasko, pagbabasa ng Orthodokso sa Academy of the Ministry of Internal Affairs, ang Kumperensya sa Pangkalusugan ng Bansa, ang pagbuo ng mga kagawaran ng kultura ng Orthodox sa mga piling institusyong pang-edukasyon ng armadong pwersa, mga aksyong pang-internasyonal ng Foundation for the Unity ng Orthodox Peoples, atbp.

Ang Simbahan, bilang isang sosyo-makasaysayang nilalang, ay isa sa pinakamahalagang mga institusyong panlipunan, na isang kumplikadong sentralisado at hierarchical system. Bilang karagdagan, ito ay isang matatag na hanay ng pormal at di-pormal na mga patakaran, ideya, prinsipyo, halaga at pamantayan na kumokontrol sa pang-araw-araw na buhay ng mga tao at inaayos ang mga ito sa isang sistema ng mga katayuang panlipunan at papel na nakasalalay sa kanilang kaugnayan sa Diyos, na nagbibigay suportang espiritwal. Ang relihiyon at ang simbahan ay gumaganap, bilang karagdagan sa kanilang mga tiyak na pag-andar, maraming iba pang mga pagpapaandar sa lipunan. Ang pinakamahalaga sa kanila ay: ideolohikal; kabayaran; pagsasama. Napagtanto ang mga pagpapaandar na ito hindi lamang sa antas ng indibidwal, kundi pati na rin ang kolektibong kamalayan, relihiyon at ang iglesya sa ganyan ay kumikilos bilang isa sa mga porma ng pagsasaayos ng sarili ng lipunan.

Sa isang banda, gumaganap ang simbahan sa lipunan bilang isang pagsasama, nagpapatatag ng kadahilanan na nag-aambag sa pagpapanatili ng mayroon nang katayuang panlipunan quo at sa gayon pagpapalakas ng posisyon ng mga istruktura ng kuryente. Ngunit sa parehong oras, ang relihiyon ay maaari ring kumilos bilang isang destabilizing factor, dahil palaging mayroong isang mataas na pamantayang moral dito, na nagbibigay nito ng isang potensyal na kritikal. Ang potensyal na kritikal ng relihiyon, na sinamahan ng tradisyunal na awtoridad ng mga naitatag na institusyong panrelihiyon, ay tumutukoy sa kritikal na papel na ginagampanan ng simbahan sa lipunan.

Ang kasalukuyang katayuan ng Russian Orthodox Church ay, una sa lahat, ang resulta ng bagong ugnayan sa pagitan ng estado at ng simbahan. Ang mga ugnayan na ito ay nakakondisyon at hindi maiiwasang maiugnay sa mga proseso ng pagbuo ng patakaran ng batas at, ang demokratisasyon ng lipunan, ang pagsasakatuparan ng mga karapatang pantao, na nagsisilbing isang insentibo upang madagdagan ang aktibidad ng lipunan ng lipunan at ang pagtatatag ng pag-unawa sa isa't isa at kooperasyon sa pagitan ng mga tao, anuman ang kanilang kaugnayan sa relihiyon at simbahan. Ang pagkakaroon ng nabuo at naisama sa sistema ng modernong lipunan, ang Simbahang Orthodokso ng Russia ay patuloy na pumapasok sa pakikipag-ugnayan sa estado at sa iba`t ibang mga istraktura, na kumakatawan sa isang mahusay na langis na kagamitan, na inangkop para sa pagbuo ng isang pananaw sa daigdig at mga pananaw sa maraming mga phenomena sa lipunan.

2.3 Relasyon sa pagitan ng simbahan at pamilya.

Pag-aaral ng ugnayan sa pagitan ng estado at ng simbahan, kinakailangang bigyang pansin ang epekto ng simbahan sa pamilya, dahil ang pamilya ay isang yunit ng lipunan, at ang estado mismo, una sa lahat, ay umaasa sa kapakanan ng pamilya
Ang pagkaunawa ng Kristiyano tungkol sa sekswalidad, kasal at pamilya ay higit na naiimpluwensyahan ng konsepto ng Lumang Tipan ng pag-aasawa bilang isang institusyon na pangunahin na dinisenyo para sa paglalang, at hindi para sa pansariling kaligayahan ng mga kasosyo. Hanggang sa mismong panahon ng Repormasyon, ang patriarkal na istraktura ng pamilya ay napanatili at ipinagtanggol laban sa pag-atake ng mga pangkat ng sekta. Sa kabila nito, ang mga ideyang Kristiyano ay pangunahing naiiba sa mga sa Lumang Tipan.
Ang pagbabago ng nakaraang mga ideya tungkol sa pamilya sa Bagong Tipan ay sanhi ng ang katunayan na ang Kristiyanismo, isang taong may tradisyon na Hudyo, ay naglalaman din ng mga elemento ng Hellenistikong pananaw sa mundo, kung saan ang pag-ibig sa sekswal at pagkakaisa ay may mahalagang papel. Ang klasikal na pag-unawa sa pag-ibig, na ipinahayag sa konsepto ng Platonic ng eros, ay tutol sa Kristiyanismo sa biblikal, pag-unawang Hudyo nito. Bagaman ang pag-ibig na erotikong madalas na nauunawaan pangunahin bilang pang-akit na sekswal at pag-iibigan, sa klasikal na relihiyoso at pilosopiko na kahulugan na ito ay binibigyang kahulugan bilang isang ideyalistang pagnanasang umakyat sa pinakamataas na intelektwal at. mga pagpapahalagang espiritwal. Ang konseptong Kristiyano ng pag-ibig ay isinasaalang-alang ang perpekto at walang limitasyong pag-ibig ng Diyos bilang isang halimbawa ng katumbasan ng tao at pagbibigay ng sarili. Sa pangkalahatan, ang pag-ibig ay nakikita bilang pinakamataas na halaga at kabutihan.
Samakatuwid, ang Kristiyanismo ay nakaganyak patungo sa ispiritwalisasyon ng kasal at pamilya, patungo sa isang malalim na interpretasyon ng personal na relasyon sa pagitan ng mga asawa, sa pagitan ng mga magulang at mga anak. Ang kasal ay maaaring tawaging isang uri ng pinakamalapit na pakikisama sa mga naniniwala. Sa mga maagang pamayanang Kristiyano, ang mga bata ay kasama sa pakikisama na ito. Nabinyagan sila at tumanggap ng pakikipag-isa sa kanilang mga magulang. Sa panahong ito, ang mga pagpupulong ng Kristiyanong pagdarasal ay ginanap sa mga tahanan ng pamilya ng mga mananampalataya. Ang isang kasal kung saan ang isa sa mga kasosyo ay isang Kristiyano at ang isa ay kabilang sa ibang pananampalataya ay nakita bilang isang posibleng paraan ng pag-convert ng pangalawang asawa sa Kristiyanismo. Ngunit kung ang kasosyo na hindi Kristiyano ay hindi nais na makasama sa gayong kasal, inirekomenda ng simbahan ang diborsyo.
Ang Mga Sulat ni Apostol Pablo ay binibigyang diin ang pagkakaiba sa pagitan ng kasal ng mga Kristiyano at mga unyon ng pagsasabay na natapos ng mga mananampalataya ng iba pang mga pananampalataya. Ang pag-aasawa ng Kristiyano ay nailalarawan sa pamamagitan ng mas mataas na mga kinakailangan sa etika para sa kapwa mag-asawa. Ang mga ugnayan ng pamilya at pag-aasawa ng panahong iyon, anuman ang relihiyon na kanilang kinontrol, ay batay sa diskriminasyon laban sa isang babae na obligadong sumunod sa kanyang asawa sa lahat ng bagay, walang karapatang matunaw ang kasal sa kanyang sariling pagkusa, at sa kaganapan ng isang diborsyo sa pagkukusa ng kanyang asawa (tulad ng isang diborsyo ay natupad nang walang sagabal) ay kailangang iwanan ang kanyang tahanan at iwanan ang mga anak na ipinanganak mula sa kasal na ito.
Ang Kristiyanismo ay hindi nagdala ng mga rebolusyonaryong pagbabago sa katayuan sa lipunan ng mga kababaihan; binigyan lamang siya nito ng pagkakataon na kumuha ng bagong posisyon sa pamilya at sa pamayanan ng relihiyon. Kung ang hiwalayan ng diborsyo ng Hudaismo ay nagiwan sa isang babae sa kumpletong pagiging arbitraryo ng kanyang asawa, kung gayon si Kristo, na ipinagbabawal ang kanyang mga tagasunod, ang pagkasira ng kasal, samakatuwid ay dramatikong binago ang katayuan ng mga kababaihan sa pamilya.
Ang posisyon ng mga kababaihan sa pamayanan ng mga kapwa relihiyonista ay nagbago din. Sa Hudaismo, ang lahat ng mga tungkulin sa relihiyon, ang pagganap ng karamihan sa mga ritwal, kahit ang pang-araw-araw na pagdarasal ay gawa ng isang tao. Ang babae ay hindi isinasaalang-alang na mayroong kahit isang espesyal na pormula ng panalangin na kailangang ulitin ng lalaki araw-araw sa mga ordinaryong pagdarasal at naglalaman ng pasasalamat sa Diyos na hindi Niya nilikha ang nagdarasal bilang isang babae. Ang papel na ginagampanan ng isang babae ay nabawasan sa pagsilang ng mga bata at ang pagtalima ng kabanalan ng apuyan. Dapat lamang niyang sundin ang mga pagbabawal na inireseta ng Batas, ngunit hindi maaaring maging isang pantay na miyembro ng pamayanan ng relihiyon. Ang pagkakaroon ng sampung kalalakihan ay kinakailangan para sa banal na paglilingkod; ang mga kababaihan ay hindi binibilang. Sa sinagoga, ang mga kababaihan ay kailangang umupo nang hiwalay sa mga kalalakihan, nabakuran ng isang makapal na kurtina.
Sa pamayanang Kristiyano, ang mga kababaihan ay pinagkalooban ng lahat ng mga karapatan sa pangkalahatang batayan; malinaw sa Mga Sulat ni Apostol Pablo na ang babae ay nakita bilang isang ganap na Kristiyano. Ang mga kritiko ng Romano ng Kristiyanismo (halimbawa ni Porphyry) ay nagtalo na ang mga pamayanang Kristiyano ay pinamumunuan ng mga kababaihan. Sa mga panahon ng pag-uusig, ang mga kababaihang Kristiyano ay nagpakita ng pagiging matatag at pagsunod sa mga ideyal ng relihiyon sa pantay na batayan sa mga kalalakihan. Ang katotohanang ang mga kababaihan ay pinarangalan bilang mga santo at martir ay nagpapakita ng kanilang aktibong papel sa mga pamayanan at kanilang mataas na katayuan sa relihiyon.
Sa parehong oras, ang Kristiyanismo ay nagpapanatili ng isang kaugaliang, na bumalik sa tradisyon ng mga Hudyo, na itulak ang mga kababaihan sa mga pangalawang posisyon sa relihiyosong kasanayan. Sa Mga Sulat ni Apostol Paul, binigyang diin na ang isang babae ay hindi pinapayagan na "magturo," ibig sabihin, upang mangaral at makisali sa teolohikal na interpretasyon ng Banal na Kasulatan. Ang isang babae ay ipinagbabawal na pumasok sa silid ng altar ng simbahan, hindi siya maaaring italaga bilang isang klerigo (maliban sa ilang mga denominasyong Protestante).
Ang Kristiyanismo ay nailalarawan din sa pamamagitan ng isang espesyal - hindi gaanong katangian ng iba pang mga relihiyon - pagkahilig patungo sa sekswal na asceticism at celibacy. Ang perpekto ng mananampalataya ay isang tao na ganap na nakatuon kay Cristo at nagpapanatili ng kalinisan sa kanyang pangalan. Samakatuwid ang sapilitan na kinakailangan ng pagkawalang-saysay, iyon ay, ang pagkabaliw at ganap na pag-iwas sa mga pakikipagtalik, na ipinakita sa mga pari ng Simbahang Romano Katoliko. Samakatuwid ang espesyal na papel na ginagampanan sa Kristiyanismo ay itinalaga sa monasticism at hermitism, kapwa lalaki at babae. Hindi tulad ng Hudaismo, na nagtakda ng sapilitan na pag-aasawa para sa lahat ng kalalakihan at kababaihan na may sapat na sekswal, pinahahalagahan ng Kristiyanismo ang pagkabirhen kaysa sa anumang ibang estado; ang pag-aasawa ay nakikita bilang isang sapilitang pagpayag sa mga pagnanasa ng laman, na inilaan para sa mga hindi mapipigilan sila ng mga pagsisikap ng kalooban. Ngunit ang pinakamataas na lakas ng loob para sa isang Kristiyano ay ang mapanatili ang kalinisan. Nang walang pag-aalinlangan, ang dating malakas na pagkahilig sa pamumuhay na umiiral sa Kristiyanismo ay itinuro laban sa hypersexualidad ng kulturang Hellenistic, laban sa laganap at lantarang kinikilalang pederasty, kulto at ordinaryong prostitusyon, sodomy, atbp.
Sa ilaw ng napipintong at hindi maiiwasang pagsisimula ng kaharian ng Diyos, ang pag-aasawa ay nakita bilang pagmamay-ari ng matandang kaayusan sa daigdig, na titigil sa pag-iral kasama nito. Ang mga naninirahan sa bagong mundo "ay hindi nag-aasawa o nag-aasawa, ngunit namumuhay tulad ng mga anghel sa langit," tulad ng nakasaad sa Ebanghelyo ni Marcos. Dahil ang dating kaayusan sa mundo ay nabubuhay sa mga huling araw nito, hindi na kailangang mag-asawa; nagdadala lamang ito ng hindi kinakailangang pagdurusa, at samakatuwid, ayon kay apostol Paul, walang asawa at walang asawa "mas mabuti na manatili na katulad nito."
Ang mga masugid na ugali na likas sa Kristiyanismo ay malinaw na malinaw na ipinakita sa pananaw ng mundo ng mga sektang Gnostic, na nakakita ng pagpapahayag ng demonyong prinsipyo sa pang-akit na sekswal. Ang malay na pagtanggi ng mga Kristiyano sa moralidad ng sekswal ng nakapaligid na lipunan ng panahon ng Hellenistic ay suportado ang paunang pagiging asceticism at nag-ambag sa karagdagang pagpapatatag nito bilang opisyal na posisyon ng Christian Church na may kaugnayan sa sekswalidad.
Ang Repormasyon ay nagpalambot sa pamamayagpag ng Roman Catholic Church sa mga isyu sa sex. Una sa lahat, ito ay ipinahayag sa pagwawaksi ng pagka-walang asawa para sa mga tao ng klero, kahit na para sa pinakamataas na klero. Ang mga Simbahan ng Silangang Orthodokso ay nanirahan sa isang kompromisong solusyon sa problema: pinapayagan ang mga ordinaryong klero na mag-asawa, habang ang mga kinatawan ng mas mataas na hierarchy ay obligadong obserbahan ang pagiging walang asawa.
Ang isang hiwalay na problema ay ang pag-uugali sa pagkontrol sa panganganak. Ang maagang Kristiyanismo, tulad ng Hudaismo, ay nakakita ng pangunahing makatuwirang layunin ng pag-aasawa sa pagbuo. Para sa Kristiyanismo sa lahat ng oras, ang may prinsipyong diskarte sa mga isyu ng panganganak ay palaging kasama sa pagtanggi ng anumang paghihigpit sa pagkamayabong. Palaging kritikal ang Kristiyanismo sa paggamit ng mga contraceptive at anumang pamamaraan ng pagpipigil sa pagbubuntis. Ang pagwawakas ng pagbubuntis sa anumang oras nang walang isang nakakahimok na medikal na dahilan ay itinuturing na isang mortal na kasalanan. Mahigpit na ipinagbabawal ng Simbahan ang pagpapalaglag.
Ang problema sa pagpigil sa kapanganakan ay pumasok sa isang bagong yugto salamat sa pag-imbento at pamamahagi ng masa ng mga contraceptive. Ang pangalawang pinakamahalagang kadahilanan ay ang pagbuo sa mundo pagkatapos ng giyera ng isang bagong malayang pag-uugali sa kasarian, na tinatawag na rebolusyong sekswal. Sa sitwasyong ito, isang pagkakaiba-iba ng mga pananaw ang lumitaw sa Kristiyanismo: Ang mga simbahang Protestante (maliban sa mga Mormons) ay tinitingnan ang may malay na pagpaplano ng pamilya sa loob ng balangkas ng etika ng panlipunan bilang isang mahalagang pangangailangan. Sa kaibahan, ang Simbahang Romano Katoliko sa mga espesyal na encyclical ng Pius XI (1930) at Paul VI (1968) ay ganap na nagbabawal sa lahat ng mga pamamaraan ng pagpipigil sa pagbubuntis. Ang mga modernong problemang pangkabuhayan at demograpiko, mga bagong oportunidad na "ibinigay ng pag-unlad ng panlipunan at teknolohikal, ay nangangailangan ng isang mas malalim na pag-unawa sa konteksto ng kulturang Kristiyano ng mga problema sa pagpaplano ng pamilya.

Kabanata III. Simbahan at politika.

Sa mga modernong estado, ang mga mamamayan ay lumahok sa proseso ng pamamahala sa bansa sa pamamagitan ng pagboto. Ang isang makabuluhang bahagi ng mga ito ay nabibilang sa mga pampulitikang partido, kilusan, unyon, bloke at iba pang katulad na mga samahan, na nilikha batay sa iba`t ibang mga doktrinang pampulitika at pananaw.

H Ang pagkakaroon sa lipunan ng magkakaibang, kung minsan ay magkasalungat sa mga pampulitika na paniniwala, pati na rin ang mga magkasalungat na interes, ay nagbubunga ng isang pakikibakang pampulitika, na ginagawa ng parehong mga ligal at wastong moral na pamamaraan, at kung minsan sa pamamagitan ng mga pamamaraan na sumasalungat sa mga pamantayan ng batas ng estado, Kristiyano at natural na moralidad. Sa harap ng paghihiwalay sa pulitika, mga kontradiksyon at pakikibaka, nangangaral ang Simbahan ng isang pamayanan ng mga tao na may magkakaibang pananaw sa politika. Inaamin din niya ang pagkakaroon ng iba`t ibang mga pampulitika na paniniwala sa kanyang episkopate, klero at mga layko, maliban sa mga malinaw na humahantong sa mga aksyon na taliwas sa pananampalatayang Orthodox at pamantayan sa moral ng Simbahan. Gayunpaman, hindi pinipigilan ng Simbahan ang pakikilahok ng mga hierarchs, klero at layko, sa pantay na batayan sa iba pang mga mamamayan, sa pagpapahayag ng kalooban ng mga tao sa pamamagitan ng pagboto.

Sa kasaysayan ng Simbahan maraming mga kaso ng pangkalahatang suporta ng simbahan para sa iba't ibang mga pampulitikang doktrina, pananaw, samahan at pinuno. Sa maraming mga kaso, ang nasabing suporta ay naiugnay sa pangangailangang itaguyod ang mahahalagang interes ng Simbahan sa matinding kondisyon ng laban sa relihiyon, mapanirang at mahigpit na pagkilos ng mga awtoridad ng heterodox at heterodox. Sa ibang mga kaso, ang naturang suporta ay bunga ng presyon mula sa estado o mga istrukturang pampulitika at karaniwang humantong sa mga paghihiwalay at kontradiksyon sa loob ng Simbahan, sa pag-alis dito ng isang bahagi ng hindi matatag na mga tao sa pananampalataya.

Noong Oktubre 8, 1919, nagsalita si Saint Tikhon sa klero ng Simbahang Russia ng isang liham kung saan hinimok niya ang klero na huwag makagambala sa pakikibakang pampulitika at, sa partikular, ay ipinahiwatig na ang mga ministro ng Simbahan "sa kanilang ranggo ay dapat tumayo sa itaas at lampas sa anumang mga pampulitika na interes, dapat tandaan ang mga kanonikal na patakaran Ang Banal na Iglesya, kung saan ipinagbabawal niya ang kanyang mga ministro na makagambala sa buhay pampulitika ng bansa, na mapabilang sa anumang mga partidong pampulitika, at lalo na upang gumawa ng mga liturhikanong ritwal at sagradong seremonya bilang isang instrumento ng mga demonstrasyong pampulitika. "

Sa bisperas ng halalan ng mga Wakil ng Sambayanan ng USSR, ang Banal na Sinodo noong Disyembre 27, 1988 ay nagpasyang "pagpalain ang mga kinatawan ng ating Simbahan, kung sila ay hinirang at nahalal bilang mga kinatawan, ang aktibidad na ito, habang nagpapahayag ng aming kumpiyansa na ito ay magsisilbi ang kabutihan ng tapat at buong ating lipunan. " Noong Oktubre 8, 1993, sa pagtingin sa paglikha ng isang propesyonal na parlyamento sa Russia, sa isang pinalaki na pagpupulong ng Holy Synod, napagpasyahan na utusan ang mga klerigo na pigilin ang pakikilahok sa halalan ng parlyamentaryo ng Russia bilang mga kandidato para sa mga representante.

Ang hindi paglahok ng Plenitude ng Simbahan sa pakikibakang pampulitika, sa mga aktibidad ng mga partido pampulitika at mga proseso bago ang halalan ay hindi nangangahulugang pagtanggi nitong ipahayag sa publiko ang posisyon nito sa mga makabuluhang isyu sa lipunan, mula sa pagpapakita ng posisyon na ito sa harap ng mga awtoridad ng anumang bansa sa anumang antas. Ang posisyon na ito ay eksklusibong ipinahayag ng mga konseho ng simbahan, ang hierarchy at mga taong pinahintulutan nila. Sa anumang kaso, ang karapatan ng pagpapahayag nito ay hindi maaaring ilipat sa mga institusyon ng estado, pampulitika o ibang mga sekular na organisasyon.

Walang pumipigil sa pakikilahok ng mga layko ng Orthodox sa mga aktibidad ng pambatasan, ehekutibo at hudisyal na awtoridad, mga organisasyong pampulitika; bukod dito, ang naturang pakikilahok ay isinasaalang-alang bilang misyon ng Simbahan sa lipunan. Ang matinding espirituwal at moral na pagiging sensitibo ay kinakailangan ng isang politiko o estadista ng Orthodox.

Ang mga samahan ng mga Kristiyanong Orthodokso ay hindi dapat magkaroon ng katangian ng mga lihim na lipunan na nangangahulugang eksklusibong pagpapasakop sa kanilang mga pinuno. Kaugnay nito, upang palakasin ang kabanalan at idirekta sila sa matuwid na landas, ang mga miyembro ng lipunan ay maaaring lumipat sa Simbahan upang magtalaga ng isang kinatawan ng Orthodox Church sa kanilang samahan, kung saan ang huli ay naging isang buong miyembro ng samahang ito (halimbawa : isang paring pari sa mga lipunang Cossack).

3.1 Sa pangangailangan para sa isang malapit na pagsasama ng simbahan at estado

Ang pagsasama ng simbahan at estado ay isang pagpapala para sa magkabilang panig, sapagkat pinapayagan nito ang bawat panig na mas tumpak na magamit ang lahat ng panloob na mga reserbang ito upang matiyak ang isang disenteng buhay: para sa estado - mga mamamayan, para sa simbahan - ang kawan. Ang pinag-iisang prinsipyo ng simbahan at estado ay ang kabanalan, para hindi lamang sa simbahan, kundi pati na rin ng estado sa pinakamalalim na batayan nito ay espirituwal. "Ang estado," sumulat ang I.A. Ilyin, - ayon sa pangunahing ideya nito, mayroong isang espiritwal na pagsasama ng mga tao. " (I.A.Ilyin. Gumagawa. M., libro ng Ruso. 1994. vol. 4, p. 276)

Kahit na ang mga panghuli na layunin ng estado at ng simbahan ay hindi nag-tutugma: ang estado ay nagmamalasakit sa makamundong kagalingan ng mga tao, at ng iglesya - tungkol sa kanilang walang hanggang kaligtasan, pinag-isa sila ng espiritwal at moral na kahulugan ng kooperasyon, ang kanilang karaniwang pagsisikap para sa katotohanan, ang tagumpay ng mabuti at ang limitasyon ng kasamaan, sa pagbuo ng isang karapat-dapat na miyembro ng pamayanan ng tao ...

Sa pakikipagtulungan na ito, ang simbahan ay walang alinlangan na gampanan ang pangunahing papel. Una, dahil alam nito ang tumutukoy na tampok ng isang tao - ang kanyang espiritu, ang kanyang kabanalan - ang pangunahing banal na tanda na nakikilala ang isang tao mula sa lahat ng mga nabubuhay na nilalang. Pangalawa, ang simbahan, sa pamamagitan ng Banal na Banal na Kasulatan, ay nangangako na igalang at ipanalangin ang estado bilang isang kapangyarihang bigay ng Diyos. Isinulat ni Apostol Pablo: "Ang bawat kaluluwa ay magpasakop sa mga mas mataas na awtoridad: sapagkat walang kapangyarihan na hindi mula sa Diyos, ngunit ang umiiral na mga awtoridad mula sa Diyos ay itinatag. Samakatuwid, ang lumalaban sa awtoridad ay tutol sa ordenansa ng Diyos: ngunit ang mga lumalaban ay magkakaroon ng pagkondena sa kanilang sarili. Sapagkat ang mga pinuno ay hindi natatakot hindi sa mabubuting gawa, kundi sa masama. "

Tulad ng para sa estado, itinatayo nito ang mga ugnayan sa simbahan hindi sa liham ng Banal na Banal na Kasulatan, ngunit batay sa mga batas na pinagtibay ng isang tao, napapailalim sa pagkakaugnay at pagiging nasasakupan ni Cesar o ng kanyang mga opisyal.

Ang lahat ng ito ay hindi nangangahulugang lahat na ang estado bilang isang sekular, sekular na samahan ay walang karapatan sa isang malayang pagkakaroon, ngunit dapat, syempre, ay mapailalim sa awtoridad ng simbahan, bilang mga tagapagtaguyod ng teokratikong porma ng gobyerno na igiit. Hindi ito kinakailangan kung ang estado ay hindi nawala ang kanyang esensya sa espiritu at naiintindihan nang tama ang lugar at papel nito sa "symphony of powers".

Ang iglesya ay hindi dapat pagsamahin sa estado, at ang estado sa simbahan, ngunit hindi sila maaaring hatiin sa punto ng awtonomiya. Sa ganitong kahulugan, ang simbahan at estado ay hindi nakahanay at hindi mapaghihiwalay. Sakto silang symphonic.

Sa kasamaang palad, ang kakanyahan at likas na katangian ng paghihiwalay ng simbahan at estado, na ginagawa ngayon sa maraming mga bansa, at, una sa lahat, sa Europa, ay walang kinalaman sa "symphony of powers". Sa ilalim ng pagkukunwari ng pagkakaloob sa simbahan ng higit na kalayaan at kalayaan, pati na rin ang mas ganap na pagtiyak sa mga karapatan ng mga mamamayan sa kalayaan ng budhi, isang radikal na pagpapatalsik sa relihiyon mula sa lahat ng nangungunang larangan ng buhay sa modernong lipunan ay isinasagawa. Bilang isang resulta, ang kabanalan at moralidad, bilang mga walang kondisyon na aktibidad ng relihiyon, ay nilapastangan, pinagtripan, at ang lipunan ay nahuhulog sa isang malalim na krisis sa espiritu at moral. Ito ang nakikita natin ngayon sa Europa at Hilagang Amerika.

Ang krisis na ito, na sanhi ng mga artipisyal na pamamaraan (o maling layunin), ay nagbibigay ng mga kahalili para sa mga tagadala ng kabanalan at moralidad - maraming mga sekta ng relihiyon, okultismo at sataniko at kulto, na sumisira tulad ng kalawang ng mga pundasyon ng espiritwal at moral na buhay, na nabuo ng relihiyon. Malinaw na nababagay ito sa mga may-akda ng nabuong senaryo ng nagpapatuloy na mga proseso ng globalisasyon at ang kanilang panghuli na layunin - ang paglikha ng isang lipunan hindi ng mga tao, ngunit ng mga computer robot. Ngunit iyon ang isa pang paksa.

Samakatuwid, ang modernong liberal-demokratikong pamamaraan ng paghihiwalay ng simbahan mula sa estado ay may pangwakas na layunin hindi kalayaan ng budhi at kalayaan ng relihiyon mismo, ngunit ang kumpletong pag-aalis ng pareho.

Ang paghihiwalay ng simbahan mula sa estado, kahit na hindi ito nagtataguyod ng gayong mga layunin, ngunit ginagawa dahil sa pulos mabuting hangarin at ang estado ay hindi nagsasarili mula sa simbahan, at kung ang simbahan mismo ay sumasang-ayon sa gayong paghihiwalay at tinatanggap ito, gayunpaman, mapanganib hindi lamang para sa estado, kundi pati na rin para sa simbahan mismo. Ang kalayaan at kalayaan na ibinigay sa iglesya ay nagbubunga ng panloob na mga negatibong proseso at isinasaad dito: kasiyahan, paghihiwalay ng sekta, pagkakaroon ng sariling kakayahan, at sa huli ay humahantong sa pag-iisa at pagkamatay ng simbahan. Ang mga sintomas ng sakit na ito ay nagsisimula nang magpakita sa ating simbahan ngayon. Ito ang mga mapanganib na sintomas, dapat itong mapagtagumpayan bago sila maging isang napabayaang sakit.

Kabanata IV. Krimen, parusa, pagwawasto.

Ang mga Kristiyano ay tinawag na maging masunurin sa batas na mga mamamayan ng isang lupang bayan. Ngunit ang pagkamakasalanan ng tao ay nagbubunga ng mga krimen - mga paglabag sa mga hangganan na inilatag ng batas. Sa parehong oras, ang konsepto ng kasalanan, na itinatag ng Orthodox moral norms, ay mas malawak kaysa sa konsepto ng sekular na batas tungkol sa mga krimen.

Dapat kilalanin na kung minsan ang pang-ekonomiya at panlipunang mga pangyayari, ang kahinaan ng kapangyarihan ng estado, at ang kakulangan ng ligal na kaayusan ay nakakatulong sa krimen. Sa wakas, ang mga awtoridad mismo, sa pamamagitan ng paggawa ng iligal na kilos, ay maaaring maging isang nagkasala. Lalo na mapanganib ang krimen na sakop ng pampulitika at pekeng-relihiyosong mga motibo - terorismo at mga katulad nito.

Posible ang pag-iwas sa krimen, una sa lahat, sa pamamagitan ng edukasyon at paliwanag na naglalayong maitaguyod ang totoong mga halagang espiritwal at moral sa lipunan. Sa bagay na ito, ang Orthodox Church ay tinawag sa aktibong pakikipag-ugnayan sa mga paaralan, media, at mga ahensya ng nagpapatupad ng batas. Sa kasong ito, dapat bigyang pansin ang mga taong kabilang sa tinaguriang mga pangkat ng peligro o na nakagawa ng pagkakasala sa unang pagkakataon.

Sa parehong oras, iginigiit ng Simbahan ang pangangailangan para sa isang makataong pag-uugali sa mga pinaghihinalaan, mga taong sinisiyasat at mga mamamayan na nahatulan na nilalabag ang batas. Kinokondena ng Iglesya ang pagpapahirap at iba`t ibang uri ng pagpapahiya sa mga iniimbestigahan. Kahit na upang matulungan ang mga ahensya ng nagpapatupad ng batas, ang isang klerigo ay hindi maaaring lumabag sa lihim ng pagtatapat o iba pang mga lihim na protektado ng batas (halimbawa: ang lihim ng pag-aampon), ngunit dapat gawin ang lahat na pagsisikap upang matiyak na ang intensyong kriminal ay hindi natupad. Dapat tawagan ng klerigo ang nagtapat na tao sa tunay na pagsisisi, iyon ay, upang talikuran ang isang masamang balak. Kung ang tawag na ito ay hindi magkabisa, ang pastol ay maaaring, alagaan ang pangangalaga ng pagtatapat ng nagtapat na tao at iba pang mga pangyayari na maaaring ihayag ang kanyang pagkakakilanlan, - upang bigyan ng babala ang mga nasa panganib ang buhay. Sa mga mahirap na kaso, ang klerigo ay dapat lumingon sa diosesis na obispo.

Ang isang krimen na nagawa at kinondena ng batas ay nagpapahiwatig ng makatarungang parusa. Ang kahulugan nito ay upang itama ang isang tao na lumabag sa batas, pati na rin upang protektahan ang lipunan mula sa isang kriminal at upang sugpuin ang kanyang iligal na gawain. Ang Simbahan, nang hindi naging hukom para sa isang taong lumabag sa batas, ay tinawag upang alagaan ang kanyang kaluluwa. Iyon ang dahilan kung bakit naiintindihan niya ang parusa hindi bilang paghihiganti, ngunit bilang isang paraan ng panloob na paglilinis ng makasalanan.

Sa Kristiyanismo, ang pakikitungo nang mabuti sa mga bilanggo alang-alang sa kanilang pagwawasto ay may malalim na pundasyon. Napanatili ng kasaysayan ang maraming mga halimbawa ng tulong ng mga santo ng Diyos sa mga taong nasa bilangguan. Ang tradisyon ng Russian Orthodox mula pa noong una ay ipinagpalagay na awa sa mga nahulog. Si Saint Innocent, Arsobispo ng Kherson, ay nagsalita sa mga bilanggo sa simbahan ng kulungan ng Vologda ng mga sumusunod na salita: "Hindi kami naparito upang sumpain ka, ngunit upang bigyan ka ng aliw at pag-unlad. Nakikita mo mismo kung paano ang Santa Iglesya kasama ang lahat ng kanyang mga Sakramento ay lumapit sa iyo, huwag ding lumayo sa kanya, lumapit sa kanya sa pamamagitan ng pananampalataya, pagsisisi at pagwawasto ng iyong moralidad ... Inilahad ngayon ng Tagapagligtas ang kanyang mga kamay mula sa ang krus sa lahat ng mga nagsisisi; magsisi ka rin, at ikaw ay lilipas mula sa kamatayan patungo sa buhay! Relihiyon at politika sa modernong Russia. Ed. Independent na pahayagan. 1998 "

Ginagawa ang kanyang ministeryo sa mga kulungan, ang Simbahan ay nagtatayo ng mga templo at mga silid ng panalanginan doon, isinasagawa ang mga Sakramento Tingnan ang Apendise 2. at banal na mga serbisyo, nagsasagawa ng mga pastoral na pakikipag-usap sa mga bilanggo, namamahagi ng espirituwal na panitikan, ayon sa pagkakabanggit, sa pagsunod sa mga kinakailangan ng batas sa pamaraan ng kriminal, ngunit praktikal mga garantiya para sa pagpapatupad ng mga karapatang ito sa Batas na "Sa kalayaan ng budhi at sa mga asosasyong relihiyoso" ay wala si O. Mironov. Konklusyon sa pag-verify ng pagsunod sa batas pederal na "Sa kalayaan ng budhi at sa mga asosasyong panrelihiyon" sa internasyonal na mga ligal na obligasyon ng Russian Federation. Sa parehong oras, ang personal na pakikipag-ugnay sa mga taong pinagkaitan ng kanilang kalayaan ay mahalaga, kabilang ang mga pagbisita sa mga lugar ng kanilang agarang lokasyon. Ang pakikipagsapalaran sa mga nahatulan, pagkolekta at paglilipat ng mga damit, gamot at iba pang kinakailangang bagay ay nararapat sa bawat paghihikayat. Ang mga nasabing aktibidad ay naglalayong maibsan ang kalagayan ng mga bilanggo, ngunit makakatulong din sa pagpapagaling sa kaluluwa sa kaluluwa.

Ang isang espesyal na sukat ng parusa - ang parusang kamatayan - ay kinilala sa Lumang Tipan. Walang mga pahiwatig ng pangangailangang burahin ito alinman sa Banal na Kasulatan ng Bagong Tipan, o sa Tradisyon at pamana sa kasaysayan ng Orthodox Church. Kasabay nito, madalas na ginampanan ng Simbahan ang tungkulin na mamagitan sa mga sekular na awtoridad para sa mga hinatulang papatayin, na humihiling sa kanila ng awa at pagpapagaan ng parusa. Bukod dito, ang impluwensyang Kristiyano sa moral ay nagtaguyod sa isip ng mga tao ng isang negatibong pag-uugali tungo sa parusang kamatayan. Kaya, sa Russia, mula sa kalagitnaan ng ika-18 siglo hanggang sa rebolusyon ng 1905, napaka-bihirang ginamit nito. Para sa kamalayan ng Orthodokso, ang buhay ng isang tao ay hindi nagtatapos sa kamatayan sa katawan - iyon ang dahilan kung bakit hindi pinabayaan ng Simbahan ang pangangalaga ng mga nasentensiyahan ng kaparusahang parusa.

Ang pagwawaksi ng parusang kamatayan ay nagbibigay ng higit na mga pagkakataon upang makipagtulungan sa mga nadapa sa Konstitusyon ng Russian Federation. M., Association of Author and Publishers "TANDEM".

Tinatanggap ng Simbahan ang mga nasabing hakbang ng mga awtoridad ng estado. Kasabay nito, kinikilala niya na ang isyu ng pagwawaksi o hindi pag-apply ng parusang kamatayan ay dapat na mapagpasyahan ng lipunan nang malaya, isinasaalang-alang ang estado ng krimen, pagpapatupad ng batas at mga sistemang panghukuman, at higit sa lahat, mga pagsasaalang-alang sa pagprotekta sa buhay ng mga kasapi ng lipunan.

Nagbibigay ng tulong sa pagwawasto sa krimen, nakikipag-ugnay ang Simbahan sa mga ahensya ng nagpapatupad ng batas, na nirerespeto ang gawain ng kanilang mga manggagawa.

Konklusyon

Ang kasaysayan ng ugnayan sa pagitan ng Simbahan at ng estado ay hindi madali at puno ng sagupaan.

Ang pangunahing katangian ng relihiyon ay ang paniniwala sa supernatural, sa isang himala at pagsamba dito. Hindi para sa wala na ang mga tagasunod ng relihiyon ay tinawag na mananampalataya. Ang hindi pagkilala sa Diyos at isang bilang ng mga dogma, tulad ng, halimbawa, ang "Holy Trinity", ay kinikilala. Gayunpaman, ang pinakamalalim na lihim ng pagiging ay ipinahayag din hindi alam.

Ang estado ay nagpapatuloy mula sa pagkilala sa kakayahang malaman ng mundo at lahat ng mga phenomena nito. Nakikilala ito sa kaalaman batay sa maaasahan, totoong impormasyon tungkol sa kalikasan, lipunan, tao at kanyang pag-iisip. Binabawasan ng estado ang lahat ng hindi alam, supernatural, himala na nakabatay sa agham. Mula sa posisyon na ito, ang isang himala ay isang produkto ng bulag na pananampalataya. Kadalasang inuulit ng mga siyentista ang pahayag ni D. Diderot: "Kung mas naniniwala ka, mas maraming mga himala."

Ang pananampalatayang panrelihiyon ay batay sa pakiramdam, sa intuwisyon, pang-agham na aktibidad - sa pagiging makatuwiran, sa mga patakaran ng lohika: pagtaguyod ng maaasahang mga katotohanan, paghahanap para sa impormasyon, paglilinaw ng aktwal, natural na mga kondisyon at mga dahilan para sa susunod na bugtong ng kalikasan. Ang karanasan sa relihiyon ay nakuha sa pamamagitan ng mga panalangin at iba pang mga karanasan sa kulto.

Ang relihiyon ay nakatuon sa paksa ng pag-iral ng tao, nai-assimilate ang mundo at ang sarili nito sa pamamagitan ng mga pagkilos ng kulto, mga malapit na karanasan sa relihiyon. Tinitingnan ng mananampalataya ang natural na mundo sa pamamagitan ng prisma ng isang kulto, at sa paningin na ito ang mundo ay may kulay na isang mistisiko na pakiramdam. Bukod dito, ang ganitong pag-iisip tungkol sa mundo ay pinipilit ang mananampalataya na hanapin ang Diyos sa kanyang sarili, sa kanyang espiritwal na mundo.

Ang mga nabanggit na pagkakaiba at kontradiksyon sa pagitan ng relihiyon at ng estado ay mas matalas sa kasaysayan ng kanilang relasyon. Siyempre, hindi sila nakikipagkumpitensya sa larangan ng kaalaman - hindi pinag-aaralan ng relihiyon ang mundo, ipinapaliwanag at inilalagay ito batay sa mga paniniwala. Ang mga pag-aaway sa pagitan ng Iglesya at ng estado ay dahil sa ang katunayan na ang mga natuklasan ng huli ay lumabag sa larawan ng mundo na nabuo mula pa bago ang siyentipikong panahon batay sa mga paniniwala at "sagradong libro".

Sa kasalukuyan, ang mga tradisyunal na relihiyon ay ang malikhaing espiritwal na puwersa ng lipunan. Ang tinig sa pagtatanggol ng pamilya, mga halagang moral, pambansang interes ng bansa ay tunog mula sa Orthodoxy. Ang pagpapanatili ng katatagan sa Russian Federation ay, sa maraming paraan, ang katangian ng mga tradisyunal na relihiyon. Ang layunin ng estado sa larangan ng pakikipag-ugnay sa mga organisasyong pangrelihiyon ay hindi lamang pangmatagalang kapayapaan at pagkakaisa, hindi lamang ang pangangalaga ng naitatag na makasaysayang espiritwal na pagkakakilanlan at pambansang espiritwal na tradisyon.

Ang prinsipyo ng paghihiwalay ng simbahan mula sa estado ay hindi nangangahulugang ang estado ay dapat tumanggi na isaalang-alang ang positibong pamana at karanasan ng mga tradisyunal na relihiyon, at lalo na ang prinsipyong ito ay hindi nagpapahiwatig na ang estado ay walang karapatang makipagtulungan sa kanila sa paglutas mga problemang panlipunan.

Ang estado, habang nananatiling sekular, ay maaaring makipagtulungan sa Simbahan. Hindi ito sumasalungat sa prinsipyo ng kapwa hindi pagkagambala sa usapin ng bawat isa.

Ang pagiging sekular ng estado ay hindi maiintindihan bilang isang kumpletong pagpapatalsik ng relihiyon mula sa lahat ng larangan ng buhay ng mga tao, tulad ng pag-aalis ng mga asosasyong relihiyoso mula sa pakikilahok sa paglutas ng mga makabuluhang problema sa lipunan. Sa kabaligtaran, ang prinsipyong ito ay nagpapahiwatig lamang ng isang tiyak na paghahati ng mga larangan ng kakayahan ng Simbahan at ng mga awtoridad, pati na rin ang kanilang hindi pagkagambala sa panloob na mga gawain ng bawat isa.

Ang isang estado na nag-iisip tungkol sa hinaharap ay dapat na magpatuloy ng isang patakaran sa sphere ng mga relasyon sa mga asosasyon ng relihiyon na tumutugma sa mga katotohanang panlipunan at karanasan sa kasaysayan. Ang katuparan ng Simbahan ng kanyang nakaligtas na misyon sa mundong ito ay hindi maiiwasang maglingkod sa kabutihan ng indibidwal at lipunan.

Ang kinabukasan ng ating bansa ay higit na natutukoy at matutukoy ng tungkulin at lugar sa ating buhay, ang Simbahan, na kung saan ay ang relihiyon ng karamihan at ang suporta ng estado ng Russia. Samakatuwid, ang katayuan ng Russian Orthodox Church ay hindi lamang dapat isaalang-alang sa pampulitika at pangkulturang pamumuhay ng bansa, ngunit ganap ding masasalamin sa mga pederal na batas.

Bibliograpiya

2. Batas pederal na "Sa kalayaan ng budhi at sa mga asosasyong relihiyoso." 26.09.1997. Opisina ng editoryal na may petsang 25.07.2002 Consultant Plus: Prof.

3. O. Mironov. Konklusyon sa pag-verify ng pagsunod sa batas pederal na "Sa kalayaan ng budhi at sa mga asosasyong panrelihiyon" sa internasyonal na mga ligal na obligasyon ng Russian Federation. ConsultantPlus: Prof.

4. Mga Batas ng Russian Orthodox Church. Konseho ng mga Obispo. 1994 taon

5. Bibliya. Mga Aklat ng Banal na Kasulatan ng Luma at Bagong Tipan. M., 1976

6. Patriarch Alexy II: ang regalo ng kalayaan ay dapat na itapon nang may dignidad. "Kommersant" No. 10.06.2000

7. Bible Encyclopedia. M., 1990

8. Bolotov I.A. Panayam sa kasaysayan ng sinaunang simbahan. M., 1995

9. Mga Batayan ng Pag-aaral ng Relihiyoso / Ed. SA. Yablokova - M.: Mas mataas. shk., 1994.- 368s.

10. Nikolsky N.M. Kasaysayan ng Simbahang Russia. Ed. Ika-3 M., 1983

11. Rozanov V.V. Relihiyon. Pilosopiya. Kultura. M., 1992

12. Kimmo Kaariainen, Dmitry Furman. Relihiyoso sa Russia noong dekada 90 // Mga Lumang Simbahan, Mga Bagong Naniniwala: Relihiyon sa Malay na Kamalayan ng Post-Soviet Russia. Moscow: Ed. Tag-araw na Hardin, 2000

13. Pyaskovsky N.V. Simbahan at patakaran na patok. Ed. Paghahasik - 1997 Bilang 4.

14. Radugin A.A. Panimula sa Mga Pag-aaral sa Relihiyoso. Kursong kurso. Moscow: Ed. "Center" 1999

15. Mga relihiyon sa daigdig. Na-edit ng Katumbas na Miyembro. RAS ng Ya.N. Shchapov. M.: "Edukasyon", 1994

16. Relihiyon sa kasaysayan at kultura. Moscow: Kultura at Isport; Ed. UNITY, 1998

17. Krasikov A. Mga relihiyon, simbahan, estado: Russia sa pagsisimula ng dalawang siglo. M. Ed. Lumaki. Tingga 1995 taon

18. Samygin S.I., Nechipurenko V.I., Polonskaya I.N. Mga pag-aaral sa relihiyon: sosyolohiya at sikolohiya ng relihiyon - Rostov-on-Don: Phoenix, 1996.- 672p.

18. Relihiyon at Pulitika sa Modern Russia. Izd. Nezavisimaya Gazeta. 1998

19. Simbahan sa isang transisyonal na lipunan. Ed. Malayang pag-iisip. 1997 taon

nakasaad Legal na regulasyon ng kanilang mga relasyon Coursework >> Estado at Batas

Relasyon sa ang estado ___________________________ 4 Kabanata II. Simbahan at estado ________________________________ 10 Kabanata III. Simbahan at politika ... ng mga pundasyon ng bansa. Kabanata II. Simbahan at estado. Simbahan bilang isang banal-tao na organismo ay walang ...

N.A.Baranov

Baranov N.A. Simbahan at estado: mga uri ng pakikipag-ugnayan// Tao. Komunidad Kontrolin Journal na pang-agham at pang-impormasyon. Krasnodar: Publishing house ng estado ng Kuban. Unibersidad, 2009. Hindi. 4. S.97-108.

Simbahan at estado: mga uri ng pakikipag-ugnayan

Ang interes sa pampulitika na politika sa Russia ay naging posible salamat sa mga demokratikong pagbabago ng 1990s. at ang pangangailangang mapabuti ang kahusayan ng pamamahala ng publiko noong 2000s.

Ang orihinal na kahulugan ng patakarang pampubliko ay ibinigay ng Amerikanong siyentipikong pampulitika na si James Anderson - "lahat ng bagay na nagpasiyang gawin o hindi dapat gawin ng gobyerno." Ngunit ang pagpipilian sa pagitan ng "gawin o hindi gawin" ay higit na naiimpluwensyahan ng larangan ng publiko, kung saan mayroong isang dayalogo sa pagitan ng mga awtoridad at lipunan, kung saan, ayon kay Yu. Krasin, "sa isang bukas na paghahambing ng mga pananaw, iba't ibang interes ang mga pangkat ay "nababagay" ang kapangyarihan ng estado ay bumubuo ng kamalayan ng sibiko at posisyon ng sibiko ". Sa larangan ng publiko, nabuo ang opinyon ng publiko, mayroong isang talakayan tungkol sa mga problemang sosyo-pampulitika, ang pagpapatupad ng mga interes ng publiko, ang impluwensya ng iba't ibang mga samahan na kumakatawan sa mga pribadong interes sa patakarang pampubliko ay isinasagawa.

Sa larangan ng publiko, mayroong isang pakikipag-ugnay sa pagitan ng mga interes ng publiko ng mga mamamayan at ang patakaran ng publiko ng estado, na nakasalalay sa kahandaan ng populasyon na bumuo ng mga istruktura ng lipunang sibil. Ang aktibidad ng iba't ibang mga samahan, unyon, paggalaw ay tumutukoy sa kanilang antas ng impluwensya sa mga katawang estado upang mapagtanto ang mga interes ng publiko.

Kabilang sa malaking bilang ng iba`t ibang mga samahan, mga samahan, istrukturang sibil sa modernong Russia, dapat kilalanin ang Simbahang Orthodokso ng Russia, na kumakatawan sa pinakamaraming pagtatapat sa relihiyon, at isinasaalang-alang din bilang isang bumubuo ng kultura ng bansang Russia, na tumutukoy dito bilang pinaka-makabuluhang entity na hindi pang-estado sa larangan ng publiko. Tumutugon ang ROC sa lahat ng mga problemang lumitaw sa lipunang Russia, at nagsasagawa ng isang aktibong diyalogo sa estado tungkol sa mga isyu na kinagigiliwan ng kawan nito.

Dapat pansinin na ang ugnayan sa pagitan ng Simbahan at ng estado ay dumaan sa iba't ibang yugto sa pagbuo nito. Kaya, noong 1990s. ang estado ay inilipat sa mga simbahan ng pagmamay-ari ng simbahan, mga lupa, makasaysayang arkitektura monumento na dating pagmamay-ari ng ROC, na sanhi ng kumplikadong pagkakasala na nabuo sa gobyerno ng Russia bago ang Simbahan sa mga taon ng pamamahala ng komunista. Bukod dito, ang mga desisyon na pabor sa Simbahan ay madalas na ginawa ng mga dati nang nagsagawa ng patakaran ng pagiging sekularisasyon.

Noong 2000s. ang mga relasyon ay nagsimulang mabuo sa mas malawak na saklaw sa pagsuporta sa bawat isa at pagtitiwala ng mga sekular at espiritwal na awtoridad. Kaya, bilang kapalit ng suporta, pinapayagan ng estado ang Simbahan na lumikha ng isang instituto ng mga klero ng hukbo, magsagawa ng mga klase sa pangunahing kaalaman ng kultura ng Orthodox sa mga paaralan; mayroong isang pinagsamang gawain sa paglaban sa droga, alkoholismo, imoralidad, sa muling pagkabuhay ng kadakilaan ng estado.

Alinsunod sa Artikulo 14 ng Konstitusyon, ang Russian Federation ay isang sekular na estado, kung saan ang mga asosasyong relihiyoso ay nahiwalay mula sa estado at pantay sa harap ng batas.

Ang mga gawain ng mga organisasyong pang-relihiyon ay kinokontrol ng Pederal na Batas ng 12.01.1996, Blg. 7-FZ "Sa mga samahang hindi kumikita" (na binago noong 17.07.2009), ang Pederal na Batas ng 26.09.1997, Blg. 125-FZ "Sa kalayaan ng konsensya at mga asosasyong panrelihiyon" (tulad ng susugan noong 23.07.2008).

Alinsunod sa Artikulo 4, Sugnay 5 ng Pederal na Batas na "Sa Kalayaan ng Konsensya at Mga Pakikipag-ugnay sa Relihiyon", ang isang asosasyong relihiyoso ay hindi gumanap ng mga pag-andar ng mga awtoridad ng estado, iba pang mga katawang estado, mga institusyong pang-estado at mga lokal na katawan ng sariling pamahalaan; ay hindi lumahok sa mga halalan sa mga katawan ng gobyerno at mga lokal na pamahalaan na mga katawan; ay hindi lumahok sa mga gawain ng mga partido pampulitika at mga kilusang pampulitika, hindi nagbibigay sa kanila ng materyal o iba pang tulong.

Binubuo ng ROC ang ugnayan nito sa estado alinsunod sa Mga Batayan ng Konseptong Panlipunan ng Russian Orthodox Church - isang opisyal na dokumento na naaprubahan sa anibersaryo ng Konseho ng mga Obispo noong 2000, na nagpapakita ng pag-unawa sa modernong sitwasyon, sinabi mula sa isang sinasadya konserbatibo, tradisyunalista posisyon.

Ang mga pundasyon ng konseptong panlipunan ay naglalahad ng mga pangunahing probisyon ng doktrina tungkol sa mga isyu ng ugnayan ng simbahan-estado at ng isang bilang ng mga modernong makabuluhang problema sa lipunan. Sinasalamin din ng dokumento ang opisyal na posisyon ng Moscow Patriarchate sa larangan ng relasyon sa estado at sekular na lipunan. Bilang karagdagan, inilalagay nito ang isang bilang ng mga alituntunin na mailalapat sa lugar na ito ng episcopate, klero at mga layko.

Sa istruktura, ang Mga Batayan ng Konseptong Panlipunan ay binubuo ng 16 na seksyon, ang bawat isa ay nag-iilaw sa isang partikular na problemang makabuluhan sa lipunan, bahagi ng buhay ng estado at lipunan. Mula sa pananaw na isinasaalang-alang ang ROC bilang isang paksa ng pampublikong patakaran, ang pinaka-kagiliw-giliw na Seksyon III "Simbahan at Estado" at Seksyon V "Simbahan at Pulitika".

"Ang Simbahan," sabi ng dokumento, "ay hindi dapat tumagal ng mga pagpapaandar na kabilang sa estado ... Sa parehong oras, ang Simbahan ay maaaring mag-apela sa mga awtoridad ng estado na may isang kahilingan o tawag na gumamit ng kapangyarihan sa ilang mga kaso, ngunit ang karapatan upang malutas ang isyung ito ay mananatili sa estado. "...

Sa kaganapan na ang mga mananampalatayang Orthodox ay pinilit na lumihis mula sa mga aral, na humahantong sa mga gawaing makasalanan, ang Simbahan ay dapat tumanggi na sundin ang estado. Ang isang Kristiyano, na sumusunod sa dikta ng kanyang budhi, ay maaaring mabigo na tuparin ang utos ng awtoridad na pinipilit siyang gumawa ng matinding kasalanan. Kung imposibleng sundin ang mga batas ng estado at utos ng mga awtoridad, maaaring gawin ng hierarchy ng Simbahan ang mga sumusunod na pagkilos: "pumasok sa direktang pakikipag-usap sa mga awtoridad sa problemang lumitaw; manawagan sa mga mamamayan na ilapat ang mga mekanismo ng demokrasya upang baguhin ang batas o baguhin ang desisyon ng gobyerno; apela sa mga awtoridad sa internasyonal at opinyon ng publiko sa buong mundo; upang umapela sa kanilang mga anak na may apela para sa mapayapang pagsunod sa sibil ”. Yung. Ang ROC ay binibigkas ang parehong mga parokyano at hierarchy hindi sa isang walang malasakit na saloobin sa kung ano ang nangyayari sa larangan ng estado, ngunit sa aktibong pakikilahok sa mga gawain sa publiko at estado.

Sa parehong oras, ang ROC ay hindi tumawag para sa isang pagbabago sa umiiral na anyo ng pamahalaan, na hindi nakatuon sa sistema ng panlabas na organisasyon ng estado, ngunit sa estado ng puso ng mga kasapi nito. Tulad ng sabi ng Archpriest Gennady Fast "Kahit saan ay walang pahiwatig na pagpapalain ng Diyos ang demokrasya. Hindi ito nangangahulugan na ang demokrasya ay walang karapatang maging. Siya ay at siya ay magiging. Ngunit walang banal na parusa. "

C Ang simbahan ay maaaring makipag-ugnay sa estado sa mga bagay na nagsisilbi sa kabutihan ng Iglesya mismo, ng indibidwal at ng lipunan. Tinawag siyang makibahagi sa pag-aayos ng buhay ng tao sa lahat ng mga lugar, kung posible, na pinagsasama ang mga naaangkop na pagsisikap sa mga kinatawan ng sekular na awtoridad.

Alinsunod sa Mga Batayan ng Konseptong Panlipunan, ang mga larangan ng kooperasyon sa pagitan ng Simbahan at ng estado sa kasalukuyang makasaysayang panahon ay:

a) pangangalaga ng kapayapaan sa antas internasyonal, interethniko at sibil, na nagtataguyod ng kapwa pag-unawa at kooperasyon sa pagitan ng mga tao, tao at estado;

b) pag-aalala para sa pagpapanatili ng moralidad sa lipunan;

c) pang-espiritwal, pangkulturang, moral at makabayang edukasyon at pag-aalaga;

d) mga gawa ng awa at kawanggawa, pagpapaunlad ng magkasanib na mga programang panlipunan;

e) proteksyon, pagpapanumbalik at pag-unlad ng pamana ng makasaysayang at pangkulturang, kabilang ang pangangalaga sa proteksyon ng mga monumento ng kasaysayan at kultural;

f) pakikipag-usap sa mga pampublikong awtoridad ng anumang sangay at antas sa mga isyu ng kahalagahan sa Simbahan at lipunan, kasama na ang kaugnay sa pagbuo ng mga nauugnay na batas, mga batas, utos at desisyon;

g) pangangalaga sa mga sundalo at empleyado ng mga ahensya ng nagpapatupad ng batas, kanilang edukasyong espiritwal at moral;

h) gumagana sa pag-iwas sa mga pagkakasala, pag-aalaga ng mga tao sa mga lugar ng pag-agaw ng kalayaan;

i) agham, kabilang ang pananaliksik sa humanities;

j) pangangalaga ng kalusugan;

k) kultura at malikhaing aktibidad;

l) ang gawain ng simbahan at sekular na media;

m) mga aktibidad upang mapanatili ang kapaligiran;

n) gawaing pangkabuhayan para sa pakinabang ng Simbahan, estado at lipunan;

o) suporta ng institusyon ng pamilya, pagiging ina at pagkabata;

p) pagtutol sa mga gawain ng mga pseudo-relihiyosong istraktura na nagbigay panganib sa indibidwal at lipunan.

Sa parehong oras, may mga lugar kung saan ang mga istruktura ng klero at simbahan ay hindi maaaring magbigay ng tulong sa estado, makipagtulungan dito. Ito:

a) pakikibakang pampulitika, pangangampanya sa halalan, mga kampanya sa pagsuporta sa ilang mga pampulitikang partido, pampubliko at pampulitika na mga pinuno;

b) pagsasagawa ng isang digmaang sibil o isang agresibong panlabas na giyera;

c) direktang pakikilahok sa katalinuhan at anumang iba pang aktibidad na nangangailangan, alinsunod sa batas ng estado, ang pangangalaga ng mga lihim kahit na sa pagtatapat at kapag nag-uulat sa hierarchy ng Simbahan.

Ang dokumento ay nagsasaad na sa isang modernong estado mayroong isang paghahati ng mga kapangyarihan sa pambatasan, ehekutibo at panghukuman; mayroong iba't ibang antas ng pamahalaan: pambansa, panrehiyon, lokal, na tumutukoy sa mga detalye ng ugnayan ng Simbahan sa mga awtoridad ng iba`t ibang sangay at antas.

Ang Simbahan ay hindi nagbibigay ng opisyal na kagustuhan sa isa o iba pang organisasyong pampulitika o pinuno ng pampulitika, ngunit nangangaral ng kapayapaan at kooperasyon sa pagitan ng mga tao ng magkakaibang pananaw sa politika. Inaamin din niya ang pagkakaroon ng iba't ibang mga pampulitika na paniniwala sa kanyang episkopate, klero at mga layko. Gayunpaman, ang paglahok ng mga klero sa mga aktibidad ng mga organisasyong pampulitika, sa mga proseso bago ang halalan, kasama ang nominasyon ng mga kandidato para sa klero sa mga halalan para sa anumang kinatawan na awtoridad sa lahat ng antas ay hindi pinapayagan. Sa parehong oras, walang dapat pigilan ang paglahok ng mga hierarchs, klero at layko, sa pantay na batayan sa iba pang mga mamamayan, sa kalooban ng mga tao sa pamamagitan ng pagboto.

Ang mga alituntuning ito ng ugnayan ng Simbahan sa mga organisasyong pampulitika ay pinagtibay ng Konseho ng mga Obispo na ginanap noong 1997, kung saan ang diyalogo at mga pakikipag-ugnay sa pagitan ng Simbahan at mga organisasyong pampulitika ay hinihikayat lamang kung ang mga naturang pakikipag-ugnay ay hindi likas na suporta sa pampulitika. Gayunpaman, ang kawalan ng pakikilahok ng klero at kawan sa pakikibakang pampulitika, sa mga aktibidad ng mga partidong pampulitika at sa proseso ng pre-halalan ay hindi nangangahulugang ang kanilang pagtanggi na ipahayag sa publiko ang kanilang posisyon sa mga makabuluhang isyu sa lipunan, mula sa paglalahad ng posisyon na ito sa harap ng mga awtoridad ng anumang bansa sa anumang antas.

Sa gayon, ang pakikilahok ng mga layko ng Orthodox sa mga aktibidad ng mga katawan ng gobyerno at mga proseso ng pampulitika ay maaaring parehong indibidwal at sa loob ng balangkas ng mga espesyal na Christian (Orthodox) na mga pampulitikang samahan. Sa parehong kaso, may kalayaan silang pumili at ipahayag ang kanilang mga opinyon sa pulitika, gumawa ng mga desisyon at magsagawa ng mga kaugnay na aktibidad. Sa parehong oras, ang mga layko na lumahok sa pang-estado o pampulitikang aktibidad, isa-isa o nasa loob ng balangkas ng iba`t ibang mga organisasyon, gawin ito sa kanilang sarili, nang hindi kinikilala ang kanilang gawaing pampulitika sa posisyon ng Simbahan at hindi nagsasalita para sa kanya. Sa parehong oras, ang pinakamataas na awtoridad sa simbahan ay hindi nagtuturo ng isang espesyal na pagpapala para sa mga pampulitikang aktibidad ng mga layko.

Ang arkpriest na si Andrei Kuraev, na kilala sa kanyang aktibong aktibidad bilang misyonero, ay nagsabi: ang Simbahan ay hindi nakikibahagi sa pagtatalaga ng mga opisyal at kontrol sa kanila, ang Simbahan ay hindi nagtatala ng mga batas, hindi nabubuo at namamahagi ng badyet, hindi bumubuo ng dayuhan at domestic patakaran ng estado. Ang simbahan ay "labas ng politika sa kakanyahan nito, at nakikipag-ugnay ito sa politika sa paligid nito." Yung. ang isang Kristiyano ay hindi dapat lumahok sa politika, ngunit maaari siyang lumahok sa politika. Ang pinaka-katanggap-tanggap na anyo ng pagkakaroon ng pampulitika ng Simbahan sa isang sekular na lipunan ay, sa mga salita ni A. Kuraev, "mataktika na pakikipagsosyo sa lipunan."

Ang 1994 Bishops 'Council ng Russian Orthodox Church ay nagpasya na isaalang-alang ang tinatanggap na pagiging kasapi sa mga pampulitikang organisasyon ng "laity at ang paglikha ng mga ito ng naturang mga samahan, na, kung tawagin nila ang kanilang sarili na Kristiyano at Orthodokso, ay tinawag para sa higit na pakikipag-ugnayan sa hierarchy ng Simbahan . Isaalang-alang din ang pakikilahok ng klero ... sa ilang mga kaganapan ng mga organisasyong pampulitika, pati na rin ang pakikipagtulungan ng simbahan sa kanila sa mga bagay na kapaki-pakinabang para sa Simbahan at lipunan, kung ang naturang pakikilahok at kooperasyon ay hindi likas na likas ng suporta ng mga organisasyong pampulitika, nagsisilbi lumikha ng kapayapaan at pagkakaisa sa mga tao at kapaligiran sa simbahan ".

Regular na ipinapahayag ng Patriarch na si Kirill ang kanyang posisyon sa pinakahigpit na problema ng modernong lipunan ng Russia. Sa gayon, ang tema ng paggawa ng makabago, na siyang naging batayan ng huling taunang mensahe ng Pangulo ng Russian Federation sa Federal Assembly, ang Iglesya, ayon sa Patriarch, ay patuloy na naitaas sa mga nagdaang taon, kaya't ipinahayag niya ang matinding kasiyahan na ito Ang paksa ay kinuha ng isang napakahalagang lugar sa mensahe ng Pangulo. Ang pananaw ng Simbahan sa paggawa ng makabago ay batay sa pangunahing pagpapahalaga sa lipunan. Nagmungkahi si Patriarch Kirill na gawing makabago ang bansa sa paraang sabay na mapanatili at palakasin ang sukat ng moral ng personal, pamilya at buhay panlipunan. "Ang mga sukat ng makatao, pantao, moral," ang tala ng Patriarch, "ay napakahalaga. At sa puntong ito, ang Simbahan ay handa na lumahok sa publikong diskurso tungkol sa paksa ng paggawa ng makabago at tinatanggap ang pagtaas ng isyung ito sa pinakamataas na antas ng estado sa Russia ngayon. " Ang ulat ng Metropolitan Kirill sa XI World Russian People's Council noong Marso 5, 2007, sa mga resulta kung saan sinabi niya: "Walang ibang paraan ng pag-unlad na panteknikal bukod sa sinundan ng Kanluran. Kung may nakakaalam tungkol dito, hayaan siyang ipakita at sabihin sa amin. Ngunit sa ngayon, masaya ang mga tao na gumamit ng magagaling na mga kotseng Western na idinisenyo upang magmaneho sa magagandang kalsada. At magiging tanga ng katigasan ng ulo na itakda ang sarili sa gawain sa kabila ng mga kilalang at pangkalahatang kinikilala na mga nakamit ng sibilisasyon ng tao, sa lahat ng paraan ay likha ang isang bagay na sarili natin, hindi katulad ng anupaman. "

Ang isang kagiliw-giliw na pananaw ng pinuno ng Russian Orthodox Church hinggil sa gayong problema na katangian ng Russia bilang ang kahirapan ng taong nagtatrabaho. Naniniwala si Patriarch Kirill na siya ay konektado, una, sa problema ng burukrasya at katiwalian na pumipigil sa pag-unlad ng maliit na negosyo; pangalawa, na may pagtaas ng sahod batay sa paggawa ng makabago ng mga teknolohiya at pagtaas ng produktibo sa paggawa; pangatlo, na may pagbabago sa panloob na estado ng isang tao, ang antas ng kanyang disiplina sa sarili, edukasyon, ugali sa trabaho, na direktang nakakaapekto sa pagiging produktibo ng paggawa; pang-apat, sa regulasyon ng batas, na nag-aambag sa paglikha ng hindi lamang isang mahusay, ngunit din ng isang patas na ekonomiya.

Ang ugnayan sa pagitan ng mga hierarch ng Russian Orthodox Church at ng mga nangungunang opisyal ng estado ay maaaring makilala bilang tama. Ang mga regular na pagpupulong ay gaganapin kapwa sa mga kaganapan sa lipunan at sa panahon ng mga serbisyo sa simbahan, na dinaluhan ng pangulo, ang chairman ng gobyerno, mga ministro, at mga kinatawan. Sa gayon, mayroong isang ugnayan sa pagitan ng simbahan at ng sekular na mga piling tao. Inilarawan ang ugnayan sa pagitan ng mga unang tao ng estado at ng simbahan, sinabi ni A. Kuraev na "iginawad ni Yeltsin kay Patriarch Alexy ang lahat ng pinakamataas na utos ng Russia, at ang Patriarch para sa lahat ng dalawang termino ng Yeltsin ay hindi iginawad kay Boris Nikolayevich ng anumang kaayusan sa simbahan. Ang kakulangan ng pagkilos ay isang seryosong aksyon din. " Ang pangunahing tagapagpahiwatig na nauugnay sa ilang mga pulitiko sa bahagi ng Simbahan ay ang pagkakaroon ng isang espiritwal na bahagi ng Orthodox sa paggawa ng desisyon. Ito ay makabuluhan na noong Enero 21, 2010, iginawad kay Dmitry Medvedev ang Patriarch Alexy Prize "Para sa natitirang gawain upang palakasin ang pagkakaisa ng mga Orthodox people" . Ang pinuno ng estado ng Russia ay iginawad sa premyo na "para sa mabungang pag-unlad ng mga ugnayan ng estado-simbahan sa modernong Russia, ang pagpapabuti ng dayalogo sa pagitan ng mga relihiyon," na nagpatotoo sa pagkilala ng Simbahan ng mga merito ng Pangulo ng Russia at suporta ng kurso niyang pampulitika.

Kabilang sa mga pinaka-aktibong istrakturang pampulitika sa loob ng ROC, ang Kagawaran para sa Panlabas na Mga Relasyong Panlabas ng Simbahan, na pinamumunuan ni Arsobispo Hilarion, ay dapat na iisa. Ang DECR ay nagbigay ng espesyal na pansin sa pakikipagtulungan sa mga ahensya ng gobyerno at mga institusyon ng lipunang sibil sa mga banyagang bansa. Ang pagsagot sa tanong tungkol sa pagkakaugnay ng mga problema sa simbahan sa puwang pagkatapos ng Sobyet sa mga pampulitika, partikular si Archbishop Hilarion, na nagsabing: paraan ng pampulitika, tulad ng solusyon sa mga problemang pampulitika ay hindi makakamit ang mga paraang pang-simbahan, bagaman ang mga ugnayan sa simbahan ay maaaring magbigay ng malaki sa pagpapabuti ng mga ugnayan sa pagitan ng mga bansa, sa pagitan ng mga tao at maging sa pagitan ng mga pulitiko. " Ang palitan ng mga embahador ng simbahan sa pagitan ng Russian at Georgian Orthodox Chapters ay maaaring mabanggit bilang isang positibong halimbawa.

Nakikilahok din ang ROC sa diskursong pampulitika sa pamamagitan ng iba`t ibang mga samahan at forum, kung saan gumaganap ito ng isang matukoy na papel, na kinabibilangan ng World Russian People's Council at ng mga Pagbasa ng Pasko.

Ang World Russian People's Council ay isang pang-internasyonal na organisasyong pampubliko na umaandar sa ilalim ng pamamahala ng Russian Orthodox Church, na mayroon mula pa noong 1993 at idinisenyo upang magbigay ng kontribusyon sa pagbuo ng lipunan sa lipunan sa Russia. Ang mga pagpupulong nito ay ayon sa kaugalian na dinaluhan ng mga kinatawan ng lahat ng sangay ng gobyerno, mga pinuno ng mga asosasyong pampubliko, ang mas mataas na klero ng tradisyunal na mga relihiyon ng Russia, mga guro at mag-aaral ng pinakamalaking institusyong pang-edukasyon sa bansa, mga siyentipiko at mga kultural na tao, mga delegado ng mga pamayanan ng Russia mula sa malapit at malayo sa ibang bansa, maraming mga kinatawan ng kabataan. Mula nang likhain ang ARNS, ang pinuno ng organisasyong pampubliko na ito ay naging Patriarch ng Moscow at All Russia.

Ang layunin ng pang-internasyonal na pamayanan na nakabase sa komunidad o-ha-ni-zation ay upang akitin ang opinyon ng publiko sa pinaka-ost -rym na mga katanungan-ro-kanyang sarili sov-re-men-nos-ti. Ang ARNS ay naging isang pampublikong puwang at isang lugar ng pagpupulong para sa mga taong hindi-para-vi-si-mo mula sa mga pananaw, na pinag-isa ng isang solong layunin - para sa tungkol sa kasalukuyan at hinaharap ng Russia.

Para sa panahon mula 1993 hanggang 2009. 13 mga katedral ang naganap.

2009 (21-23.05) - "Ecology ng kaluluwa at kabataan: mga espiritwal at moral na sanhi ng mga krisis at paraan upang madaig ang mga ito."

2008 (20-22.02) - "Pagbuo ng mga tagapagmana".

2007 (5-7.03) - "Kayamanan at Kahirapan: Mga Makakahamon na Hamon ng Russia".

2006 (4-6.04) - “Pananampalataya. Tao. Daigdig Misyon ng Russia noong siglo XXI ”.

2005 (9-10.03) - "Ang pagkakaisa ng mga tao, ang pagkakaisa ng mga tao ay ang garantiya ng Tagumpay laban sa pasismo at terorismo."

2004 (3-5.02) - "Russia at ang Orthodox World".

2002 (16-17.12) - "Pananampalataya at Paggawa: Mga Espirituwal na Espiritwal at Pangkulturang kultura at ang Hinaharap Pang-ekonomiya ng Russia."

2001 (13-14.12) - “Russia: pananampalataya at sibilisasyon. Dayalogo ng mga kapanahunan ”.

1999 (6-7.12) - "Russia noong Bisperas ng 2000th Annibersaryo ng Kristiyanismo. Pananampalataya Mga tao. Lakas ".

1997 (5-7.05) - "Kalusugan ng Bansa".

1995 (4-6.12) - "Russia at Russia sa threshold ng XXI siglo."

1995 (1-3.02) - "Sa pamamagitan ng espiritwal na pagbabago sa pambansang muling pagkabuhay".

1993 (26-28.05) - "Kaisipang Russian Cathedral".

Maaaring isama ng isang tao ang mga desisyon ng V Council, na naganap bago ang halalan sa State Duma noong Disyembre 1999, kung saan ipinahayag ang pag-aalala tungkol sa "matinding paglalala ng pakikibakang pampulitika", "imoral, makasalanan na pamamaraan" na ginamit sa pakikibakang ito , na maaaring tuluyang makapanghihina ng kumpiyansa ng mamamayan sa mga awtoridad at pulitiko. Nanawagan ang konseho sa mga tao sa kapayapaang sibil, na idineklara na ang pagsalungat ng mga pulitiko ay maaaring sirain ang bansa. Sinabi ng Cathedral Word: "Ang lakas ay malakas kung ito ay iginagalang at sinusuportahan ng mga tao, na hindi pipili ng mga programa, ngunit ang mga tao, sinusuri ang kanilang mga aksyon at moral na ugali." Nanawagan ang Konseho para sa pambansang paglikha, na posible lamang sa pagkakaisa ng mga tao at kapangyarihan.

Ang X ARNS, na ginanap noong 2006, ay nagsabi na "ang Russia ay, ay at magiging isang malaking kapangyarihan ...", na isang lohikal na pagpapatuloy ng patakaran ng mga awtoridad ng Russia sa pakikibaka upang makamit ang tunay na soberanya ng internasyonal.

Ipinaliwanag ni A. Kuraev ang lubos na pagkakaisa ng pamayanang relihiyoso at mga sekular na awtoridad: "Ang patriotismo ay isang aksiyon ng kamalayan ng Russian Orthodox. Ang teorama na nagmula rito ay ang suporta ng isang malakas na pambansang estado, iniisip ng statist. "

Ang isa pang pormang pampubliko na ginamit ng ROC upang maimpluwensyahan ang mga isyu sa estado ay ang Pagbasa ng Pasko - ang pinakamalaking taunang forum ng simbahan-publiko sa Russian Federation, na nagbibigay ng isang pagkakataon na ipahayag ang posisyon ng Simbahan sa larangan ng edukasyon, talakayin ang pinakamahalagang isyu ng kooperasyong pang-estado ng simbahan, pagpapanatili ng tradisyunal na halaga ng pamilya, edukasyon sa Orthodokso ng mga bata at kabataan, pagbuo ng mga ugnayan sa pagitan ng ROC at sekular na lipunan. Ang Patriarch at ang hierarchy ng Russian Orthodox Church, mga kinatawan ng ehekutibo, pambatasan at hudisyal na awtoridad, mga siyentipiko at publiko ay nakikibahagi sa pagbabasa ng Pasko. Sa gayon, tinalakay ng XVIII International Christmas Educational Readings, na naganap noong Enero 24-29, 2010 sa Moscow, ang paksang: "Praktikal na karanasan at mga prospect ng kooperasyong pang-estado ng simbahan sa larangan ng edukasyon."

Para sa pampublikong larangan, bilang isang mabisang kasangkapan sa komunikasyon, ang Internet ay may partikular na kahalagahan, sa tulong ng kung saan ipinapahayag ng ROC ang saloobin nito sa kasalukuyang mga kaganapan, mga puna sa ilang mga phenomena ng buhay pampulitika, ay nagpapahiwatig ng opisyal na posisyon ng pamumuno ng Simbahan sa mga paksang isyu ng modernong katotohanan. Sa pamamagitan ng Internet, isinasagawa ang pakikipag-ugnayan ng iba`t ibang istruktura ng Simbahan sa mga layko at sa buong lipunan.

Lumitaw ang Orthodox Runet noong 1996. at Enero 2010, kabilang sa mga mapagkukunan sa Internet ng ROC, mayroong 199 na mga site ng diyosesis, 337 mga site ng mga monasteryo, 1445 na mga site ng mga templo, 96 mga site ng mga teolohiko na akademya at seminaryo, 1125 mga site ng Orthodox media, 132 mga home page ng mga pari. Ang isang pamayanan ng mga developer ng web ng Orthodox ay nilikha, pinamunuan ni Alexander Dyatlov.

Noong 2006, ang unang paligsahan ng mga Orthodox site sa Runet "Mrezha" ay naganap, ang mga resulta ay na-buod sa pagbasa ng Pasko sa XV noong Pebrero 2007. Ang nagwagi ng paligsahan sa nominasyon na "Opisyal na Mga Lugar ng Simbahan" ay naging Proyekto sa Internet na "Sestry.Ru. Novo-Tikhvinsky Convent, Yekaterinburg ". Dapat pansinin na ang disenyo ng site ay binuo ng mga kapatid na babae ng Novo-Tikhvin Monastery mismo. Sa pagtatapos ng seremonya ng mga parangal, ang chairman ng hurado ng kumpetisyon na si Archimandrite Tikhon (Georgy Shevkunov), ay nagsabi na ang Internet, na dating nagmula para sa mga hangaring pang-militar-teknikal, ay nakakuha ng kahalagahan sa buong mundo at may malaking papel sa buhay ng buong lipunan. Samakatuwid, dapat mayroong isang misyon sa network, at ang Internet mismo, una sa lahat, ay dapat isaalang-alang bilang isang instrumento ng misyon na ito. "Gumagawa ka ng isang mahusay na gawa - ang pagsamba ng isang instrumento na may napakalaking epekto ngayon," sabi ni Archimandrite Tikhon, na hinarap ang maraming mga panauhin at kalahok sa seremonya.

Ang mga opisyal na site ay mayroong lahat ng mga istraktura ng Russian Orthodox Church ng anumang kahalagahan, na ang karamihan ay regular, at madalas araw-araw, na-update. Ang blog na Orthodox ay nasa yugto ng aktibong pag-unlad, kung saan ang parehong relihiyoso at sekular na mga paksang paksa ay tinalakay. Kaya, ang forum ng portal ng misyonero ng Protodeacon Andrey Kuraev ay malawak na kilala, na ang pagdalo ay 15-17 libong mga bisita sa isang araw. Ang mga istatistika ng forum ay kahanga-hanga: mula noong Enero 31, 2010 na nakarehistro 2,676,815 mga post sa 48,600 na mga paksa mula sa 31,328 mga gumagamit.

Ang ROC ay naging mas moderno sa mga nagdaang taon. Ang paggawa ng makabago na ito ay naging posible salamat sa isang kritikal na pagbabago ng mga anyo at pamamaraan ng gawain ng mga klerigo sa mga mananampalataya. Inilalapit ng patriyarka ang mga may regalong tao sa kanya, na nagbibigay ng suportang intelektwal para sa politika ng simbahan. Kabilang sa mga pinaka-makabuluhang numero na kumuha ng isang aktibong posisyon na may kaugnayan sa parehong istraktura ng gobyerno at lipunan, ang mga sumusunod na hierarchs at pinuno ng Russian Orthodox Church ay dapat na iisa-isa:

Patriarch ng Moscow at All Russia Kirill (Gundyaev Vladimir Mikhailovich, ipinanganak noong 1946), sa edad na 28 - ang rektor ng Leningrad Theological Academy and Seminary, sa edad na 31 - ang arsobispo, noong 1987 ay naging isang Doctor of Theology, ang may-akda ng maraming mga libro at higit sa 700 mga publication sa domestic at foreign periodicals, may-akda at nagtatanghal ng palabas sa TV na "Word of the Shepherd". 1996 hanggang 2000 - pinangasiwaan ang pag-unlad at ipinakita sa Konseho ng mga Obispo noong 2000 ang "Mga Batayan ng konsepto ng lipunan ng Russian Orthodox Church." Honorary Doctor at Honorary Professor ng maraming mga unibersidad sa domestic at banyagang, kasama. mula noong 2002 - Honorary Doctor ng Political Science sa State University of Perugia (Italya);

Protodeacon Andrey Kuraev - p Propesor ng Moscow Theological Academy; Senior na Mananaliksik, Kagawaran ng Pilosopiya ng Relihiyon at Mga Relasyong Pang-Relihiyoso, Faculty of Philosophy, Moscow State University(Ipinanganak noong 1963, sa 35 taong gulang - propesor ng teolohiya, may-akda ng maraming mga libro, misyonero);

Si Arsobispo Hilarion ng Volokolamsk, chairman ng DECR mula Marso 2009 (Grigory Alfeev, ipinanganak noong 1966), nagtapos mula sa Oxford University sa edad na 29 na may Ph.D. degree, sa edad na 33 - Doctor of Theology, may akda ng 18 mga libro, kompositor);

Abbot Philip (Simonov Veniamin Vladimirovich, ipinanganak noong 1958), Doctor of Economics (1994), Pinuno ng Inspektorate para sa Pagkontrol ng Mga Gastusin sa Budget sa Federal sa Agham at Edukasyon ng Kuwentong Kamara ng Russian Federation, Deputy Chairman ng Missionary Department ng Moscow Patriarchate, Propesor sa Finance Academy sa ilalim ng Pamahalaan ng Russian Federation at ang Mas Mataas na Paaralan ng Negosyo sa Faculty of Economics, Moscow State University. M.V. Lomonosov, Katumbas na Miyembro ng Russian Academy of Natural Science;

Archimandrite Tikhon (Georgy Alexandrovich Shevkunov, ipinanganak noong 1958), rektor ng Sretensky Theological Seminary, pinuno ng publishing house ng Sretensky Monastery at ang Internet portal na Pravoslavie.ru, may-akda ng mga pelikulang Pskov-Pechersk Monastery, na natanggap noong Nobyembre 2007 sa XII International Festival ng Orthodox Cinema at Mga Program sa TV na "Radonezh" (Yaroslavl) Grand Prix, "Kamatayan ng Emperyo. Aralin ng Byzantine ", na tumanggap ng Golden Eagle Award ng Russian Film Academy para sa 2009, Academician ng Russian Academy of Natural Science;

Si Pari Vladimir Vigilyansky (ipinanganak noong 1951) - pinuno ng serbisyo sa pamamahayag Patriarch ng Moscow at Lahat ng Russia, pampubliko, kritiko sa panitikan, manunulat, mamamahayag, editor ng magasin at pahayagan;

Si Legoyda Vladimir Romanovich (ipinanganak noong 1973), Tagapangulo ng Synodal Information Department ng Russian Orthodox Church (mula noong 2009), Propesor ng Kagawaran ng Internasyonal na Pamamahayag sa MGIMO (U) ng Ministri ng Ugnayang Panlabas ng Russia, Kandidato ng Agham Pampulitika, Isa sa mga nagtatag (1996) at editor-in-chief ng magasing Orthodox na "Thomas" Miyembro ng Komisyon sa Mga Relasyong Internasyonal ng World Council of Chapters (mula sa Russian Orthodox Church), miyembro ng Public Chamber.

Matibay na paniniwala sa napiling landas, mataas na teoretikal na pagsasanay, malikhaing pag-iisip ng mga intelektwal mula sa Simbahan - lahat ng mga katangiang ito ay lalong nakakaakit ng lipunan, na tumigil sa kawalan ng tiwala sa Simbahan, ngunit sa kabaligtaran, maraming tao ang naging mas mapagparaya sa Simbahan, at bahagi ng lipunan ay naging isang kawan.ROC. Samakatuwid, ang Russian Orthodox Church, na gumagamit ng lahat ng mga pagkakataong ibinigay ng batas ng Russian Federation, ay aktibo at mabisang lumahok sa buhay publiko at estado ng bansa, mahigpit na ipinagtatanggol ang posisyon nito at patuloy na isinusulong ang mga interes nito. Bilang relihiyon ng nakararami, tumatagos ito sa isang malaking lawak ng buhay ng estado at mga istruktura ng estado.

Sa parehong oras, ang Iglesya ay mananatiling tapat sa estado, na nakatuon sa edukasyon ng moralidad at ang pagbuo ng mga moral na halagang likas sa Orthodoxy sa lipunan. Umaasa sa estado sa isang bilang ng mga isyu, ang ROC ay sumusunod sa prinsipyo na hindi pinapayagan ang mga istraktura ng estado na tumagos sa mga gawain ng simbahan, habang sa parehong oras ay natitirang pinakamahalagang paksa ng pampublikong larangan.

Anderson J. Patakaran sa publiko: isang panimula // Patakaran sa publiko: mula sa teorya hanggang sa pagsasanay / comp. at pang-agham. ed. N.Yu.Danilova, O.Yu. Gurova, N.G. Zhidkova. SPb., 2008.S. 11.

Ang ugnayan sa pagitan ng simbahan at estado

Ang simbahan ay may mahalagang papel sa buhay ng lipunan sa lahat ng oras. Nasa mga maagang klase na lipunan na mayroon sa anyo ng mga lungsod-estado, mayroong tatlong mga sentro ng pamahalaan - ang pamayanan ng lungsod, ang palasyo at ang templo.

Mayroong dalawang pangunahing uri ng ugnayan sa pagitan ng simbahan at estado:

Ang pagkakaroon ng isang iglesya ng estado, na nakakuha ng kanyang pribilehiyong posisyon kumpara sa ibang mga relihiyon;

Ang rehimen ng paghihiwalay ng simbahan mula sa estado at paaralan mula sa simbahan.

Ang katayuan ng simbahan ng estado ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na puntos:

Kinikilala ng simbahan ang karapatan ng pagmamay-ari sa isang malawak na hanay ng mga bagay - lupa, mga gusali, istraktura, mga relihiyosong bagay, atbp.

Tumatanggap ang Simbahan ng iba`t ibang mga subsidyo at materyal na tulong mula sa estado;

Ang Simbahan ay pinagkalooban ng bilang ng mga ligal na kapangyarihan (pangunahin sa larangan ng kasal at mga ugnayan ng pamilya);

May karapatang lumahok sa buhay pampulitika, lalo na, sa pamamagitan ng kanyang pagkatawan sa mga katawan ng gobyerno;

May malawak na kapangyarihan sa larangan ng pag-aalaga at edukasyon ng nakababatang henerasyon. Bilang panuntunan, ang pagtuturo ng relihiyon ay sapilitan sa mga institusyong pang-edukasyon.

Ang rehimen ng paghihiwalay ng simbahan mula sa estado (Russia, France, Germany, Portugal, atbp.) Ay nailalarawan sa mga sumusunod:

Kinokontrol ng estado ang mga gawain ng mga organisasyong relihiyoso, kinokontrol ang mga ito, ngunit hindi makagambala sa kanilang panloob, intra-simbahan na mga gawain;

Ang estado ay hindi nagbibigay ng simbahan ng materyal, suportang pampinansyal;

Ang Simbahan ay hindi gumaganap ng mga pagpapaandar ng estado at hindi nakikialam sa mga gawain ng estado sa lahat: nakikipag-usap lamang ito sa mga isyu na nauugnay sa kasiyahan ng mga relihiyosong pangangailangan ng mga mamamayan;

Ang mga ugnayan sa pagitan ng estado at ng simbahan ay itinayo batay sa ligal na alituntunin ng kalayaan ng budhi at relihiyon, na nagpapahiwatig ng kalayaan sa pagpili ng relihiyon at paniniwala, ang kawalan ng karapatan ng estado na kontrolin ang ugali ng mga mamamayan sa relihiyon at itago ang mga talaan ng mga ito alinsunod sa prinsipyong panrelihiyon, pagkakapantay-pantay ng lahat ng mga asosasyong relihiyoso bago ang batas.

Ang normal na estado ng mga relasyon sa pagitan ng estado at ng simbahan ay nagpapahiwatig ng kanilang kooperasyon, pakikipagsosyo sa paglutas ng mga kagyat na mga problemang panlipunan, at hindi kumpletong pagkakahiwalay sa bawat isa.

Ito ay teorya. Ano ang nangyayari sa pagsasanay? Ano ang papel na ginagampanan ng Russian Orthodox Church (ROC) sa buhay pampulitika ng modernong lipunang Russia?

Ang papel na ginagampanan ng ROC sa buhay pampulitika ng modernong lipunang Russia

Ang mga kakaibang pakikipag-ugnay ng politika at relihiyon sa mga kondisyon ng lipunang Russia ay natutukoy ng isang bilang ng mga pang-makasaysayang at pambansang kalagayan. Sa paglipas ng mga siglo, may mga kadahilanan na naglalayong palakasin ang papel ng relihiyon, mga organisasyong relihiyoso sa buhay panlipunan at pampulitika: ang pagkakaugnay, nagsisimula sa Baptism of Rus, ng mga prinsipyo ng relihiyon at estado, ang makabuluhang papel ng Orthodoxy sa koleksyon at proteksyon ng mga lupain ng Russia, ang pagbuo ng isang bilang ng mga larangan ng pambansang kultura, mabagal na pag-deploy hanggang XX siglo. - taliwas sa Kanluran - ang proseso ng sekularisasyon, atbp. Sa parehong oras, sa loob ng mahabang panahon ay may direktang pagkagambala ng estado sa mga gawain ng mga relihiyosong organisasyon, ang kanilang pagpailalim dito (halimbawa, sa synodal, Mga panahong Soviet). Ang mga kundisyon ay hindi pareho sa iba't ibang mga rehiyon. Kaya, ang pangalawang relihiyon sa Russia sa mga tuntunin ng bilang ng mga tagasunod - Ang Islam (kasalukuyang 19% ng naniniwala na populasyon) ay hindi naghahati - sa mga terminong pampulitika - kapangyarihan sa sekular at relihiyoso.

Ang sitwasyon sa modernong Russia ay tiyak din, kung kailan, dahil sa mga kilalang kaguluhan sa ekonomiya at sosyo-pampulitika, ang kawalang-interes sa lipunan at kawalan ng tiwala sa lahat ng mga istraktura ng kuryente ay kumalat sa maraming mga segment ng populasyon. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, isang makabuluhang bahagi ng populasyon ang may hilig na magtiwala lamang sa mga indibidwal na estado (hukbo) at mga institusyong pampubliko (simbahan), mananatili rin silang medyo may kapangyarihan. Kabilang sa mga ito, una sa lahat, ay mga asosasyong relihiyoso na tradisyonal para sa lipunang Russia.

Bagaman ang alituntunin ng konstitusyonal ng pagiging sekular ng bagong estado ng Russia ay nagpapahiwatig ng paghihiwalay ng mga gawain sa simbahan mula sa estado, mga organisasyong relihiyoso mula sa politika, sa totoong buhay mahirap itong ganap na ipatupad ito. Sa kabila ng iba't ibang mga layunin, layunin, larangan ng aktibidad, relihiyon (ang larangan ng supernatural, espiritwal na buhay, personal na damdamin at paniniwala) at politika (isang tiyak na larangan ng pag-oorganisa ng buhay publiko, mga ugnayan sa kuryente, pamamahala sa mga strata ng lipunan, lipunan at estado) ay palaging magkakaugnay

Ang ugnayan sa pagitan ng politika at relihiyon sa bawat makasaysayang panahon ay nangangailangan ng isang tiyak na pagsusuri, na idinisenyo upang ibunyag ang mga detalye ng paglahok ng iba't ibang bahagi ng mga organisasyong relihiyoso ng anumang denominasyon sa politika at mga kakaibang paggamit ng relihiyon ng mga pampulitika. Ang makasaysayang sa diskarte sa tanong ng impluwensiya ng relihiyon sa politika ay higit na kinakailangan sapagkat humantong ito sa parehong nakabubuti at mapanirang mga kahihinatnan.

Taliwas sa prinsipyo ng demarcation ng politika at relihiyon, na ibinahagi ng maraming mga mananampalataya, na naitala na sa Ebanghelyo ("ibigay kung ano ang kay Cesar kay Cesar, at sa Diyos ang mga bagay ng Diyos" (Mateo 22.21)), sa Russia, sa katunayan , ang mga organisasyong pangrelihiyon ay hindi kailanman umalis mula sa pakikilahok sa buhay panlipunan at pampulitika, mga ideolohikal at partido na komprontasyon, mga hidwaan sa pagitan ng bansa, atbp.

Lalo na napakahalaga na tandaan na ang mga probisyon ng sekular na prinsipyong ligal, na pinapalagay na pagkilala sa kalayaan at awtonomiya ng politika at relihiyon mula sa bawat isa, ay kinikilala din sa mga modernong dokumento ng mga organisasyong relihiyoso ng Russia.

Ang pinakamalaki at pinaka-may awtoridad na samahang panrelihiyon sa Russia - ang Russian Orthodox Church (Orthodoxy ay ipinagtapat ng tatlong kapat ng pinaniniwalaang bahagi ng populasyon) - pagkatapos ng maraming taon na paghahanap ng isang pinakamainam na modelo ng mga relasyon sa estado (symphony), para sa unang pagkakataon na mahigpit na idineklara ang pangangailangan na ilayo ang sarili mula sa anumang sistema ng estado, umiiral na mga doktrinang pampulitika, tiyak na mga puwersang panlipunan, kabilang ang mga nasa kapangyarihan.

Ang pagtanggi na makisangkot sa politika ay ipinahayag, lalo na, sa pagbibigay diin sa hindi kanais-nais na pagiging miyembro ng klero sa mga pampulitikang partido, paggalaw, bloke, pangunahin sa mga nangunguna sa pakikibaka bago ang halalan, hindi naaangkop ng kanilang pakikilahok sa mga halalan sa mga kinatawan na katawan bilang mga kandidato para sa mga kinatawan. . Ito ay bago, positibong posisyon sa sosyo-pampulitika na konsepto ng simbahan, kahit na sa pagsasagawa ng gayong mga pag-uugali ay minsang ipinatutupad nang hindi pabago-bago, at halos hindi maipatupad.

Dapat pansinin na, mula sa isang regulasyon at ligal na pananaw, ngayon walang sistema ng pagpapakandili sa administratibo sa pagitan ng mga awtoridad at ROC kapwa sa Russia at sa iba pang mga bansa ng kanonikal na teritoryo ng Moscow Patriarchate. Ngunit, sa kabila ng opisyal na pagkilala ng magkabilang panig (ng gobyerno at ng iglesya) ng awtonomiya ng politika at ng simbahan, kahit na may layunin nilang pagsisikap na maalis ang mga relihiyosong organisasyon, sa pagsasagawa ay hindi nangangahulugang magkahiwalay sila.

Ang pagtanggi sa pang-administratibong pamamaraan ng pakikilahok sa mga proseso ng internasyonal na politika, katangian ng politika ng imperyal, ay nagtataas ng problema sa pagbuo ng isang bagong mekanismo ng pagkakaroon ng simbahan sa larangan ng komunikasyon na ito. Tulad ng ipinapakita ng kasanayan, ang paraan upang pagsamahin ang mga pagsisikap ng mga organisasyong relihiyoso at mga artista sa politika ay nagkataon sa kanilang pag-unawa sa mga problemang internasyonal at mga paraan ng paglutas sa mga ito. Sa kasong ito, mayroong isang tunay na pakikipag-ugnayan sa pagitan ng Simbahan at ng estado. Ang nasabing isang pagkakataon ay hindi palaging isang ibinigay, nakakamit ito sa kurso ng komunikasyon at magkasanib na mga aktibidad.

Gayunpaman, may isa pang pagkakaiba-iba ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng Simbahan at ng estado. Mayroon kaming opinyon sa Russia na ang politika ay hindi maiiwasang maruming negosyo; na ang politika ay mabaliw na pera, pagpatay, pagnanasa sa kapangyarihan. Gayunpaman, ang pagsasaka ng gayong pananaw ay sumusuporta lamang sa tiyak na uri ng politika na kinikilala ng dumi at pribadong interes. Ang tanong ay mananatiling hindi nalulutas: posible ba ang isa pa, "dalisay" na patakaran?

Maaari bang ito ang tiyak na negosyo ng Simbahan - upang ipakilala ang isang iba't ibang mga sukat sa politika? Bukod dito, "dalhin sa pulitika" hindi sa pulos pampulitika na paraan, ngunit magpatuloy mula sa papel at kahalagahan ng "publiko", sa ilang bahaging independiyenteng sa politika tulad ng, at ginabayan ng "Christian humanism", na ang manipestasyon na kung saan ay ang Ebanghelyo ng Anak ng Tao, ang ating Panginoong Jesucristo.

Ang aktibong posisyon ng Simbahan na may kaugnayan sa pagbabago ng umiiral na sitwasyong panlipunan ay matutukoy, sa aking palagay, sa mas malawak na mga layunin at layunin na itatakda nito para sa kanyang sarili. Gayunpaman, dahil sa makasaysayang pag-unlad ng Russia, ang pangalawang pagpipilian para sa pagpapaunlad ng mga relasyon ay mas kanais-nais, dahil ang ROC ay mayroon pa ring medyo malaking epekto sa lipunan bilang isang buo, at nang naaayon, ay may sapat na mga pagkakataon na baguhin ito para sa mas mahusay.

Ngunit hangga't ang Simbahan ay karaniwang nagbibigay-kasiyahan sa mga indibidwal na pangangailangan sa relihiyon ng mga mananampalataya, na nananatiling pangunahin sa isang sagrado at institusyon ng kulto, walang tunay na pakikilahok alinman sa politika o sa pampublikong buhay ang maaaring asahan mula sa kanya. Walang makabuluhang panlipunan na Kristiyanong pagtatasa sa kung ano ang nangyayari ay posible na posible: hindi ang opinyon ng pamayanan, na binuo sa proseso ng malayang talakayan ng marami sa mga miyembro nito, ang pagtatasa na ito ay nananatiling isang pribadong opinyon lamang ng mga indibidwal na tao, ang bigat nito ay katumbas ng awtoridad ng taong nagpapahayag nito.

Ganyan ang impluwensya ng ROC sa buhay pampulitika at panlipunan ng lipunang Russia. Ano ang antas ng impluwensya ng Simbahang Katoliko sa Europa, pati na rin ang mga dahilan para sa kasalukuyang sitwasyon? Upang sagutin ang katanungang ito, babaling ako sa pagsasaliksik ng A.M Salmin.

Pagkakaiba-iba ng Mga Relasyong Church-State

Pagsusuri ng 68 mga banyagang konstitusyon (Pinagmulan ng data: Mga Malawakang Konstitusyon ng World ) ay nagpapakita na ang pangunahing mga batas ng tatlong bansa lamang - ang Bosnia at Herzegovina, Hungary at Venezuela - ay ganap na walang imik tungkol sa ligal na katayuan ng simbahan. Ang paghihiwalay ng simbahan sa estado ay idineklara sa 13 konstitusyon. Kasabay nito, sampu sa kanila (Bulgaria, Honduras, Latvia, Macedonia, Portugal, Turkmenistan, Uzbekistan, Ukraine, Croatia at Yugoslavia) ay gumagamit ng ligal na pormula "ang simbahan (mga organisasyong pang-relihiyon, mga institusyon o pamayanan) ay hiwalay sa estado" , sa mga konstitusyon ng Azerbaijan at Moldova na "relihiyon (o mga relihiyosong kulto)" ay nahiwalay mula sa estado, at sa Konstitusyon ng Slovenia "ang estado at ang simbahan ay hiwalay sa bawat isa".

Ang konsepto ng "nangingibabaw na relihiyon" ay naroroon lamang sa Konstitusyon ng Greece, at ang katayuan ng opisyal (estado) na relihiyon ay idineklara ng mga konstitusyon ng pitong bansa - Great Britain, Denmark, Costa Rica, Liechtenstein, Malta, Monaco at Norway . Ang ligal na pormula na "tradisyunal na relihiyon" ay nakalatag sa limang konstitusyon - Andorra, Bulgaria, Georgia, India at Lithuania.

Ang mga konstitusyon ng siyam na estado (Argentina, Bolivia, Haiti, Spain, Italy, Cyprus, Colombia, Macedonia at Poland) ay nagbibigay-daan sa espesyal na suporta para sa isang simbahan, ngunit, sa kabaligtaran, ang pagbabawal sa pagiging opisyal o pangingibabaw ng anumang relihiyon ay naroroon sa labintatlo na pangunahing batas - Albania, Belarus, Guatemala, Ireland, Spain, Lithuania, Nicaragua, Slovakia, USA, Tajikistan, Ukraine, Estonia at Japan. Ang ligal na posisyon ng mga samahan ng simbahan sa konstitusyon ng mga bansang isinasaalang-alang ay makikita sa walong magkakaibang "format":

- ang simbahan ay isang ligal na entity o may mga karapatan ng isang ligal na entity - (Albania, Andorra, Brazil, Guatemala, Italy at Lithuania);
- ang simbahan ay napapailalim sa mga pangkalahatang batas ng estado (o ang pangkalahatang kaayusan) - (Austria, Andorra, Brazil, India, Moldova at Croatia);
- ang mga ugnayan sa pagitan ng estado at ng simbahan ay kinokontrol ng mga espesyal na batas - (Albania, Belarus, Italy, Colombia, Luxembourg at Poland);
- ang estado ay hindi makagambala sa mga gawain ng mga asosasyong relihiyoso (o ang kalayaan ng mga samahan ng simbahan mula sa estado) - (Slovakia, Czech Republic at Uzbekistan);
- Ang mga samahan ng simbahan sa kanilang mga aktibidad ay nasisiyahan sa proteksyon at tulong ng estado - (Croatia);
- ang mga ministro ng lahat ng relihiyon ay nasa ilalim ng pangangasiwa ng estado at may mga obligasyon dito - (Greece);
- ang karapatan lamang ng simbahan sa mailipat at hindi maililipat na pag-aari ay sinigurado - (Austria, Bolivia, India, Ireland, Cyprus, Liechtenstein at Poland);
- isang pahiwatig na ang pag-aari ng simbahan ay kabilang sa estado - (Mexico).

Ang kategoryang "kalayaan ng budhi" ay idineklara sa 61 ng nasuri na mga konstitusyon. Ngunit limang lamang ang naglalaman ng mga paglilinaw sa paggalang sa at paggalang sa relihiyon (Ireland), ang obligasyon para sa mga hindi naniniwala na magbayad ng bayarin pabor sa unibersidad (Iceland), ang pagkakatatag ng estado sa mga prinsipyong kinikilala ang kataas-taasang kapangyarihan ng Diyos (Canada), tungkol sa suporta ng estado para sa relihiyon sa hukbo, mga ospital, at mga lugar ng pagkabilanggo, mga kanlungan, atbp. Ngunit ang mga paghihigpit sa kalayaan ng budhi (at iba pang mga paghihigpit sa kumpisalan) ay nakapaloob sa mga konstitusyon ng 42 mga bansa. Bukod dito, nakakonekta ang mga ito:

- Sumasalungat sa mga batas o kaayusan sa publiko (Austria, Azerbaijan, Andorra, Belarus, Belgium, Bulgaria, Brazil, Haiti, Guatemala, Greece, Dominican Republic, India, Ireland, I Island, Spain, Italy, Kazakhstan, Cyprus, China, Colombia, Lithuania, Luxembourg, Mexico, Monaco, Netherlands, Nicaragua, Poland, Slovakia, Turkey, Ukraine, Czech Republic at Estonia);
- Sumasalungat sa mga prinsipyo ng moralidad at moralidad sa publiko (Austria, Azerbaijan, Andorra, Belarus, Bulgaria, Brazil, Greece, Dominican Republic, India, Ireland, Iceland, Italy, Cyprus, Colombia, Costa Rica, Lithuania, Liechtenstein, Nicaragua, Poland, Slovakia, Ukraine, Czech Republic at Estonia);
- na may banta sa kalusugan o buhay (Andorra, Belarus, Bulgaria, India, Cyprus, China, Lithuania, Nicaragua, Poland, Slovakia, Ukraine, Czech Republic at Estonia);
- na may salungatan sa mga karapatan at kalayaan ng iba (Andorra, Belarus, Bulgaria, Georgia, Cyprus, Lithuania, Poland, Slovakia, Ukraine at Czech Republic);
- na may posibilidad na pansamantalang limitasyon sa panahon ng batas militar o sa kaso ng napipintong panganib na nagbabanta sa kaayusang konstitusyonal (Armenia, Cyprus, Lithuania at Poland);
- paggamit ng mga organisasyong panrelihiyon para sa mga layuning pampulitika (Bulgaria, Guatemala, Kazakhstan, Colombia, Costa Rica at Turkey);
- na may mga paghihigpit sa larangan ng pag-aalaga o edukasyon (Guatemala, China, Mexico, Slovenia, Turkey);
- na may mga subsidyo sa mga organisasyong pang-relihiyon (Honduras);
- sa pananakop ng mga posisyon ng gobyerno ng mga klerigo (Honduras);
- sa proselytism (Greece);
- kasama ang mga gawain ng mga asosasyong relihiyoso sa ibang bansa o may kontrol sa dayuhan sa mga pagtatapat (Kazakhstan at China);
- sa paglahok ng estado sa appointment at pagpasok sa tanggapan ng mga pinuno ng mga relihiyosong kulto (Luxembourg);
- sa paghihigpit ng mga lugar kung saan ginanap ang mga pampublikong kilos ng pagsamba sa relihiyon (Mexico);
- sa pagtatatag ng isang kwalipikasyong pang-relihiyon para sa pinuno ng estado (Great Britain, Denmark at Norway);
- na may mga paghihigpit sa pagmamay-ari at pagtatapon ng pag-aari (Austria, Bolivia, Guatemala, India, Ireland, Liechtenstein at Mexico);
- sa paglipat ng mga sementeryo sa hurisdiksyon ng estado (Brazil at Nicaragua). Sa parehong oras, tulad ng nakikita mo, ang konstitusyonal na pagsasama ng posisyon ng simbahan sa sistemang pampulitika ng estado (at, lalo na, ang mekanismo ng pakikipag-ugnay) ay madalas na hindi nauugnay sa pangrehiyon, kumpisalan at iba pang mga kakaibang bansa. .

Ang isang katulad na pagkakaiba-iba, sa kabila ng pagkakaroon ng isang buong kumplikadong internasyonal na ligal na kilos, ay ipinakita ng posisyon ng institusyon ng pamilya sa sistema ng estado. Samakatuwid, ang isang bilang ng mga konstitusyon ng Europa (Austria, Bosnia at Herzegovina, Great Britain, Denmark, Malta, Monaco, Netherlands, Norway, Finland, France, Sweden) at ang Konstitusyon ng US ay walang naglalaman ng anumang mga probisyon tungkol sa lugar at papel ng pamilya Ang isang simpleng pahayag ng pagkakaroon ng institusyon ng pamilya ay limitado sa mga konstitusyon ng Grand Duchy ng Luxembourg, ang Kingdom of Belgium, Romania, Hungary at Japan.

Kung saan naroroon ang mga kaukulang formula sa konstitusyonal, ang pinakakaraniwang pormula ay ang pagdedeklara ng espesyal na pangangalaga at proteksyon ng estado ng institusyon ng pamilya, na itinuturing na batayan ng lipunan at estado, ang pundasyon para sa pangangalaga at pag-unlad ng ang bansa. Tulad ng nakikita mo, ang kahalagahan ng pamilya sa lipunan ay natutukoy ng isang malawak na hanay ng mga parameter, kabilang ang mga pampulitika.

Kaugnay sa lahat ng nabanggit, lumalabas ang tanong: hanggang saan nag-ambag ang ebolusyon at pagbabago ng sistemang pampulitika sa paghahanap ng isang sapat na modelo ng matagumpay na pag-unlad na sosyo-ekonomiko? Dapat tandaan na ang anumang paghahambing ng mga sistemang pampulitika ay dapat na naglalayon sa paglutas ng dalawang mga problema: dapat itong ihayag ang mga palatandaan ng isang likas na genetiko at magbigay ng isang makasaysayang paliwanag ng mga phenomena.

Uri ng kultura at sibilisasyon at pagka-orihinal ng konstitusyonal

Ang isang makabuluhang pagkakaiba sa mga limitasyon at pamamaraan ng ligal na regulasyon ng mga ugnayang panlipunan ay makikita sa isang bilang ng mga halimbawa. Inilahad ng Saligang Batas ng Saudi Arabia: "Ang lipunang Saudi ay batay sa prinsipyo ng pagsunod sa mga banal na aral, sa kapwa kapaki-pakinabang na kooperasyon sa mabubuting gawa at kabanalan at pagsuporta sa isa't isa at pagkakaisa." At ang karapatang pantao ay ginagarantiyahan nito, ang estado ay "nagpoprotekta alinsunod sa Sharia." Ang Konstitusyon ng Oman ay tumutukoy din sa amin sa Sharia bilang batayan ng batas. Binibigyan ng Konstitusyon ng Republika ng Pransya ang mga mamamayan nito ng karapatang labanan ang Pagkakaiba-iba at paikot na likas na pandaigdigang kaunlarang panlipunan ng sangkatauhan, mga ugnayan na walang relihiyon. At ang Konstitusyon ng Ecuadorian ay ginagarantiyahan ang awtonomiya ng mga unibersidad.

Upang makilala ang pagtitiyak sa rehiyon, ihambing natin ang mga konstitusyon ng mga bansa na kabilang sa iba't ibang mga lugar na sibilisasyon, pati na rin sa loob ng parehong sistemang sibilisasyon. Maipapayo na gumawa ng paghahambing gamit ang halimbawa ng pinakamahalagang isyu, halimbawa, ang ugnayan sa pagitan ng lipunan, estado at relihiyon.

Halos lahat ng mga bansa sa Gitnang at Timog Amerika ay nakikipag-usap sa mga isyu ng pananampalataya sa kanilang mga konstitusyon. Sa Panimula sa Konstitusyon ng Ecuador: "Ang Republika ng Ecuador, sa ngalan ng mga mamamayan nito, ay nanawagan para sa proteksyon ng Diyos ...". Sa Saligang Batas ng El Salvador, mababasa mo: "Kami, mga kinatawan ng sambayanang Salvadoran, ay nagtipon sa isang constituent Assembly, batay sa aming pananampalataya sa Diyos ...". Ang Paraguayans ay pinagtibay ang Saligang Batas "sa pamamagitan ng kanilang mga ligal na kinatawan na nagtipon sa pambansang nasasakupang pagpupulong, nagtitiwala sa Diyos ..."; sa katulad na sitwasyon, kumilos ang mga taga-Peru na "pagtawag sa makapangyarihang Diyos"; ang mga taga-Brazil ay sumulat sa kanilang Batayang Batas na "ilalathala natin ang kasalukuyang Saligang Batas sa ilalim ng auspices ng Diyos"; Ang paunang salita ng Konstitusyon ng Argentina ay mababasa: "pagtitiwala sa awa ng Diyos, ang mapagkukunan ng unibersal na dahilan at hustisya."

Ang isang pangkalahatang kalakaran sa kaugalian sa konstitusyonal ng mga bansang ito ay ang pagpapakita bilang pinakamataas na halaga ng "isang layon na fraternal, pluralistic na lipunan na nakabatay sa panlipunang pagkakasundo at paggalang sa domestic at international ligal na kaayusan na may paglutas ng mga pagkakaiba sa pamamagitan ng mapayapang pamamaraan."

Ngunit bukod sa pagkakatulad, mayroon ding mga pagkakaiba. Sa mga bansa sa Gitnang Amerika, na may paggalang sa Diyos, mayroong isang walang kinikilingan na pananaw sa simbahan. Ang Konstitusyon lamang ng Costa Rica ang kumikilala sa relihiyong Katoliko bilang isang opisyal, habang ang Konstitusyon ng Panama ay nagsasalita ng pagtuturo ng relihiyong Katoliko sa mga paaralan nang kusang-loob na batayan. Nicaraguan - ipinakikilala ang pagbabawal sa pangingibabaw ng anumang relihiyon, ang mga konstitusyon ng Salvadoran, Honduran at Ecuadorian ay ginagarantiyahan ang kalayaan sa pagpapahayag ng lahat ng mga relihiyon, at ang Konstitusyon ng Venezuelan sa pangkalahatan ay pumasa sa isyu ng pananampalataya.

Ang mga bansa sa Timog Amerika ay may higit na nasasalat na kagustuhan para sa Katolisismo. Sa Saligang Batas ng Paraguay mayroong isang espesyal na artikulo - "Sa pagkilala sa Simbahang Katoliko." Art. 5 ng Saligang Batas sa Uruguayan ay nagsabi na kahit na ang estado ay hindi sumusuporta sa anumang relihiyon, kinikilala nito ang pag-aari ng Simbahang Katoliko. Ang konstitusyon ni Bolivia ay nagbibigay ng espesyal na suporta sa Simbahang Katoliko. Ang parehong sitwasyon ay sa Konstitusyon ng Colombia, habang dito lamang mayroong isang espesyal na seksyon na "Relihiyon at mga relasyon sa pagitan ng simbahan at estado." Art. Nabasa ng 2 ng Konstitusyon ng Argentina na: "Ipinahayag ng Federation ang relihiyong Romano Katoliko." Kasabay nito, ang pinakamalaking estado sa rehiyon, ang Brazil, ay hindi nakatuon sa Simbahang Romano Katoliko, binibigyan lamang ito ng mga karapatan ng isang ligal na nilalang.

Ang mga halimbawang ibinigay ay nagpapakita na sa loob ng balangkas ng isang lugar na sibilisasyon, matatagpuan ang parehong pangkalahatan at tiyak na mga tampok na ligal, na ginagawang posible na pag-usapan ang posibilidad ng pagkakaiba-iba sa pagbuo ng batas alinsunod sa pambansang katangian.

Ang isang iba't ibang mga tularan para sa pagbuo ng konstitusyonal at ligal na regulasyon ng mga isyu ng pananampalataya at relihiyon ay inaalok ng mga estado na matatagpuan sa lugar ng sibilisasyong Islam ng Malapit at Gitnang Silangan, Timog-silangang Asya.

Lahat ng estado ng Muslim ng Malapit at Gitnang Silangan, anuman ang uri ng pamahalaan, ay nagpapakita ng kanilang pagsunod sa Islam sa halip na "agresibo". Ang pinaka-radikal dito ay ang Konstitusyon ng Saudi Arabia: "Ang Kaharian ng Saudi Arabia ay isang soberang estado ng Islam na may relihiyon ng Islam. Ang Koran at ang Sunnah ng kanyang Propeta ... ang kanyang Saligang Batas. " Humigit-kumulang sa parehong probisyon na nakapaloob sa Iranian Constitution: "Ang porma ng pamahalaan sa Iran ay ang Islamic Republic, batay sa matagal nang paniniwala ng mga Iranian people sa kataas-taasang kapangyarihan at hustisya ng Koran." Ang unang artikulo ng Konstitusyon ng Sultanate ng Oman ay naglalaman ng mga probisyon na nagsasaad na ito ay isang "independiyenteng Arabeng may soberang Arab." Ang sitwasyon ay bubuo sa Art. 2: "Ang relihiyon ng estado ay Islam, ang Sharia ang batayan ng batas." Ang isang katulad na probisyon ay nakapaloob sa pagkakaiba-iba at likas na likas ng pandaigdigang pag-unlad ng lipunan ng sangkatauhan sa pangalawang artikulo ng Konstitusyon ng Republika ng Yemen.

Ang iba pang mga konstruksyon ay inaalok ng Saligang Batas ng Pakistan: "Ang Islam ay dapat na relihiyon ng estado ng Pakistan." Ngunit bago ito, sa paunang salita: "... Ang soberanya sa sansinukob ay pag-aari lamang ng Makapangyarihang Allah ... Ang mga prinsipyo ng demokrasya, kalayaan, pagkakapantay-pantay, pagpapaubaya at hustisya sa lipunan ay dapat na ganap na sundin, dahil ang mga ito ay itinakda ng Islam. " Ang mga estado ng Islam sa rehiyon (maliban sa Saudi Arabia at Iran) ay ginagarantiyahan ang "kalayaan sa pagpapahayag ng relihiyon," ngunit sa kundisyon na "hindi ito sumasalungat sa pangkalahatang tinatanggap na mga alituntunin ng pag-uugali." Sa parehong oras, ang Islam ay nasa isang may pribilehiyong posisyon pa rin at ang pagpasok nito sa lahat ng mga larangan ng relasyon sa sosyo-ekonomiko ay mas malalim kaysa sa isinasaalang-alang na mga bansa sa Latin American (at ang iba pang bahagi ng mundo). "Ang pambansang ekonomiya," sabi ng Saligang Batas ng Republika ng Yemen, "ay dapat mabuo sa mga sumusunod na alituntunin: 1. Islamic hustisya panlipunan sa produksyon at mga relasyon sa lipunan ...". Ang probisyon na "ang pamilya ay ang punong-puno ng isang lipunang Islam batay sa pananampalatayang Islam at pagsunod sa Diyos at kanyang Propeta" ay nakalagay sa Konstitusyon ng Saudi Arabia.

Naglalaman ang Konstitusyong Pakistani ng isang espesyal na artikulo - "Islamic way of life". Ang Islamic Republic of Iran ay nakatayo sa hilera na ito. Ang konstitusyon ng bansang ito ay isang kumplikadong simbiosis ng mga prinsipyo ng Islamic fundamentalism at demokrasya na may oriental na katangian. Halos lahat ng mga artikulo ng dokumentong ito ay sa isang paraan o iba pang nauugnay sa mga isyu ng pananampalataya. Ang isang nakalarawang halimbawa ay isang sipi mula sa Art. 2: "Ang Islamic Republic ay isang sistema batay sa paniniwala sa: 1. Isang Diyos (" walang Diyos maliban kay Allah "). 2. Banal na paghahayag at ang pangunahing papel nito sa pagpapaunlad ng mga batas na ito. 3. Bumalik sa Diyos sa hinaharap at ang nakabubuo na papel ng pananampalatayang ito sa pag-akyat ng tao sa Diyos ”…. Ang Iranian Constitution ay ang pinaka-matigas sa lahat ng Islam at nalalapat sa pagsasagawa ng mga di-Muslim na relihiyosong kulto: "Ang mga Iranian ng Zoroastrian, Hudyo at mga denominasyong Kristiyano ang tanging kinikilala na mga relihiyosong minorya, na sa loob ng batas ay may karapatang isagawa ang kanilang mga batas sa relihiyon. " Ang sitwasyon ay naiiba sa dalawang pinakamalaking estado ng Islam ng Timog Silangang Asya - Malaysia at Indonesia. "Ang Islam ay relihiyon ng Federation," sabi ng Konstitusyon ng Malaysia, "ngunit ang ibang mga relihiyon ay maaaring umiral sa kapayapaan at pagkakaisa sa anumang bahagi ng Federation." Ang impluwensya ng Islam dito ay nadarama lamang sa pamantayan, na nagpapahintulot sa gobyerno na "magtaguyod at suportahan ang mga institusyong Islam."

Ang mga konstitusyon ng mga bansa sa Timog Silangang Asya, na ang populasyon kung saan higit sa lahat ang nagpapahayag ng Budismo, ay may sariling pagtutukoy na nauugnay sa relihiyon.

Dito rin, sa kabila ng pagkakaiba-iba ng mga uri ng mga rehimeng pampulitika at pampulitika, ang mga konstitusyon ay naglalaman ng mga sanggunian sa mga isyu ng pananampalataya. Ang pangunahing dokumento ng Lao People's Democratic Republic ay nagsasaad na "ang karapatan ng isang taong multinasyunal na maging master sa kanilang bansa ay naisakatuparan at tiniyak sa pamamagitan ng paggana ng sistemang pampulitika kasama ang Lao People's Revolutionary Party na pinuno nito." Ngunit sa parehong oras, ang Konstitusyon ay hindi nakakalimutan na lalo na tandaan: "ang estado ay nirerespeto at pinoprotektahan ang lahat ng mga lehitimong gawain ng mga Buddhist at iba pang mga mananampalataya, pinapakilos at hinihimok ang mga Buddhist monghe at baguhan, pati na rin ang mga pari ng ibang relihiyon na lumahok sa mga kaganapang kapaki-pakinabang para sa bansa at bayan. " Ang unang artikulo ng Konstitusyon ng Kaharian ng Cambodia na nagsasaad ng "pagiging pangunahing ng mga prinsipyo ng liberal na demokrasya at pluralismo." At sa ika-43 na artikulo lamang niya hinarap ang mga isyu ng pananampalataya: "Ang mga mamamayan ng Khmer ng anumang kasarian ay dapat magkaroon ng karapatan sa kalayaan sa paniniwala. Ang Budismo ay dapat na relihiyon ng estado. "

Ang Saligang Batas ng Sri Lanka ay may magkakahiwalay na seksyon na "Budismo", naglalaman ito ng sumusunod na pahayag: "Ang Republika ng Sri Lanka ay dapat bigyan ang Budismo ng nangingibabaw na lugar, ang tungkulin ng estado na protektahan at itaguyod ang Budismo."

Maraming malalaking estado sa rehiyon, para sa magkakaiba ngunit sa pangkalahatan ay mga pampulitikang kadahilanan, ay nagpapakita ng isang sadyang paghihiwalay mula sa mga isyu ng pananampalataya. Ang Konstitusyon lamang ng PRC ay nagsabi lamang tungkol dito: "ang mga mamamayan ng PRC ay may kalayaan sa relihiyon ... pinoprotektahan ng estado ang malayang paggamit ng aktibidad ng relihiyon. Ang Konstitusyon ng Hapon ay naglalaan din ng isang artikulo lamang sa isyung ito: "Ang kalayaan sa relihiyon ay ginagarantiyahan para sa lahat. Wala sa mga organisasyong pangrelihiyon ang dapat makatanggap ng anumang mga pribilehiyo mula sa estado at hindi maaaring gumamit ng kapangyarihang pampulitika ... Ang estado at mga katawan nito ay dapat na pigilin ang pagsasagawa ng anumang aktibidad na pang-relihiyon. "

Ang mga konstitusyon ng Europa, habang sinasabi ang pangkalahatang sekular na katangian ng pagiging estado, ay nagpapakita ng isang magkakaibang konstitusyonal na konstitusyon tungo sa pananampalataya at simbahan. Ang pinaka-radikal na diskarte ay ipinakita ng Pransya: "Ang France ay isang hindi nababahagi, sekular, demokratiko at panlipunang republika. Tinitiyak nito ang pagkakapantay-pantay sa harap ng batas para sa lahat ng mga mamamayan, anuman ang pinagmulan, lahi o relihiyon. Nirerespeto niya ang lahat ng paniniwala, "says Article 1 of his Constitution.

Ang pangunahing batas ng Republika ng Alemanya ay nagmumungkahi ng isang mas kumplikadong istraktura. Sa Panimula nito, nabanggit na ang mga taong Aleman ay binigyan ang kanilang Batas na Batas na ito "na napagtanto ang kanilang responsibilidad sa Diyos at sa mga tao."

Sa kaibahan, ang Saligang Batas ng Italyano na Republika ay walang sinabi tungkol sa sapilitang likas na katangian ng panuto sa relihiyon. "Ang estado at ang Simbahang Katoliko," nakasaad sa Art. 7, - ay malaya at soberano sa larangan ng pag-aari ng bawat isa sa kanila. "

Maraming iba pang mga estado sa Europa, nang hindi pinagkalooban ang anumang relihiyon na may mga espesyal na kagustuhan, sumangguni sa ideya ng Diyos sa mga paunang salita ng kanilang mga konstitusyon.

Ang Albanian Constitution ay pinagtibay "... na may pananampalataya sa Diyos at (o) iba pang mga komprehensibong halaga." Sinabi ng Konstitusyon ng Ireland tungkol sa pag-aampon nito: "Sa Pangalan ng Banal na Trinity, kung saan nagmula ang lahat ng mga awtoridad at kung saan, bilang aming huling pag-asa, ang lahat ng mga pagkilos ng tao at estado ay dapat na idirekta, kami, ang mga tao ng Eire, buong pagpapakumbabang tinatanggap lahat ng aming mga obligasyon sa pamamagitan ng aming Banal na Panginoong Jesucristo, na sumuporta sa aming mga ama sa napakaraming pagsubok ... ". Ang paunang salita sa Konstitusyon ng Switzerland ay nagsisimula sa mga salitang: "Sa pangalan ng Makapangyarihang Diyos! Ang mga taga-Switzerland at canton, na responsable para sa paglikha ... ”.

Sa pagtingin sa iba't ibang uri ng mga ugnayan sa pagitan ng estado at mga asosasyong panrelihiyon sa Europa, ang ilan sa mga pangunahing pagpipilian ay maaaring ipahiwatig ng mga may tuldok na linya. Ang mga konstitusyon ng Bulgaria, Latvia, Macedonia, Moldova, Portugal, Slovenia, Ukraine, Croatia ay nagpahayag ng paghihiwalay ng simbahan mula sa estado. Kasabay nito, ipinakilala ng Albania, Belarus, Ireland, Lithuania, Slovakia, Ukraine, Estonia, Russia ang pagbabawal sa pangingibabaw ng anumang relihiyon. Sa parehong oras, binanggit ng Moldova at Bulgaria ang Orthodoxy bilang isang tradisyonal na relihiyon.

Sa ilang mga bansa sa Europa, sa kabaligtaran, ang relihiyon ay binibigyan ng opisyal na katayuan. Sa isa sa mga gawaing konstitusyonal ng Great Britain, nabasa natin: "ang soberanya na nagmamana ... sa harianong trono ng Great Britain ay dapat sa susunod na oras, sa kanyang pagkakamit sa trono, upang manumpa at isang nakasulat na pangako na suportado niya at protektahan ang nasabing nabanggit na pagtatatag ng totoong relihiyon ng Protestante at ang kaayusan ng pamahalaan, pagsamba, deanerye na may mga karapatan at pribilehiyo ng simbahang ito. " Art. 2 ng Konstitusyon ng Norwegian na nagsasabi: "Ang Evangelical Lutheran religion ay ang opisyal na relihiyon ng estado. Ang mga naninirahan na nagpahayag dito ay dapat palakihin ang kanilang mga anak dito. " Ang Konstitusyon ng Republican Greece ay naayos hindi lamang ang mga kagustuhan sa relihiyon, kundi pati na rin ang mga elemento ng kulto: "Ang nangingibabaw na relihiyon sa Greece ay ang relihiyon ng Eastern Orthodox Church of Christ." Ang Konstitusyon ng Malta ay nagpatuloy sa paggalang na ito: "Ang relihiyon ng Malta ay ang Roman Catholic Apostolic religion. Ang mga organo ng Roman Catholic Apostolic Church ay obligado at may karapatang magturo kung aling mga alituntunin ang tama at alin ang mali. "

Ang Israel ay isang espesyal na kaso. Ang estado na ito ay may isang republikanong anyo ng pamahalaan, isang demokratikong rehimeng pampulitika, at ginagarantiyahan ang mga mamamayan nito ng isang hanay ng mga karapatan at kalayaan na tumutugon sa mga hinihingi ng mga kasunduan sa internasyonal. Ang ilang mga mananaliksik ay isinasama ito sa lugar ng kultura ng Europa. Ngunit ang Israel ay walang konstitusyon (mayroong "mga batas na saligang ayon sa konstitusyon" sa bansa), at tiyak ito para sa mga relihiyosong kadahilanan. Ayon sa pananaw ng mga Orthodokong Hudyo, ang Pangunahing Batas ay ibinigay na sa mga Hudyo sa anyo ng mga utos ng Diyos kay Moises. Ang paghahambing na ginawa ay malinaw na nagpapatunay ng pagkakaiba sa mga pamamaraang sibilisasyon sa problema ng papel ng Diyos at ng simbahan sa buhay ng estado, na natanto sa batas. Ang mga tampok ng bansa ay ibang-iba, ipinapakita ang pagka-orihinal ng mga pambansang kultura kahit na sa loob ng balangkas ng isang modelo ng sibilisasyon. Ang uri ng kultura ay walang alinlangan na pangunahing nauugnay sa batas. Ang pagtatasa ay hindi nagpapakita ng kapani-paniwala na katibayan na pabor sa kataasan ng ilang mga modelo ng mga ligal na sistema na may kaugnayan sa iba, maliban sa geopolitical na pagnanais ng ilang mga bansa na mangibabaw sa mundo kaysa sa iba.