Теории политической модернизации
Теория политической модернизации в политической науке начала формироваться в 50-60-х гг. XX в. Ее создатели опирались на теоретическое наследие известных исследователей XIX- начала XX вв., в частности М. Вебера (выдвинувшего идею развития европейской цивилизации в направлении от традиционного общества к современному на основе рационализации поведения), Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма (предложившего концепцию эволюции от обществ с «механической солидарностью» к обществам с «органической солидарностью» на основе разделения труда). В качестве теоретической базы, на которую опирались теоретики модернизации, выступали также основные положения структурно-функционального анализа, представления структурных функционалистов об общественном развитии.
Особый вклад в разработку теории модернизации внесли работы Г. Алмонда и Д. Пауэлла «Сравнительная политология. Подход с позиций "концепции развития"»(1966), Д. Аптера «Политика модернизации» (1965), С. Липсета «Политический человек» (1960), Л. Пая «Аспекты политического развития. Аналитическое исследование» (1966), Д. Растоу «Мир наций» (1967), Ш. Эйзенштадта «Модернизация: протест и изменение»(1966), С. Хантингтона «Политический порядок в меняющихся обществах»(1968) и другие. В своем развитии теория модернизации прошла условно три этапа: 50-60-е гг., 60-70-е гг. и 80-90-е гг.
Теория модернизации «образца 50-60-х гг.» основывалась на таком методологическом допущении, как универсализм. Развитие всех стран и народностей рассматривалось как универсальное, то есть происходящее в одном направлении, имеющее одни и те же стадии и закономерности. Признавалось наличие национальных особенностей, однако считалось, что они имеют второстепенное значение.
В целом модернизация представлялась как процесс развития в направлении от традиционного общества к современному. Большинство авторов теории модернизации в 50-60-х гг. исходили из идеи технологического детерминизма. Они считали, что в основе общественного развития лежит прогресс в экономике и технологии, ведущий к повышению жизненного уровня и решению социальных проблем (необходимо отметить, что в этот же период создавались теории индустриального общества, основанные на сходных допущениях; эти теории развивались в трудах У. Ростоу, Р. Арона, Д. Белла и др.). Благодаря научно-техническому прогрессу происходит «осовременивание» общества путем перехода от традиционных ценностей и общественных структур к современным, рациональным ценностям и структурам.
Наиболее развитой, «современной» страной представители теории модернизации считали США, за которыми выстраивались европейские страны. Однако отсталые страны также имели шанс достичь уровня «современности» передовых держав. Теория модернизации объясняла пути и способы решения этой задачи. Для этого выяснялось, насколько «отсталые» общества соответствуют «идеалу», выявлялись некоторые национальные особенности и намечались пути решения проблем.
Таким образом, одной из основных черт теории модернизации первого этапа был телеологизм и евроцентризм (точнее американоцентризм). Об этом свидетельствуют и некоторые определения модернизации, родившиеся в этот период. В частности, один из крупных исследователей Ш. Эйзенштадт определял модернизацию следующим образом: «Исторически модернизация - это процесс изменения в направлении тех типов социальной, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с XVII по XIX в. и затем распространились на другие европейские страны, а в XIX и XX вв. - на южноамериканский, азиатский и африканский континенты». Схожее определение дает и В. Мур: «Модернизация является всеохватывающей трансформацией традиционного домодернистского общества в социальную организацию, которая характерна для передовых, экономически процветающих западных наций, характеризующихся относительной политической стабильностью».
Благодаря этим особенностям теория имела большую прикладную значимость: ее положения, например, с успехом применялись для обслуживания внешней политики США.
Эти особенности обусловили и специфику взглядов исследователей на содержание политической модернизации как части общего процесса «осовременивания». Политическая модернизация на первом этапе развития теории сводилась к следующему:
Демократизация развивающихся стран по западному образцу (образование или усиление национальных государств, создание представительных органов власти, разделения властей, введение института выборов);
Изменение системы ценностей (развитие индивидуальных ценностей) и способов легитимации власти (традиционные способы должны вытесняться современными).
Представители теории политической модернизации выделяли благоприятные и неблагоприятные факторы этого процесса в развивающихся странах. Среди благоприятных называлось успешное социально-экономическое развитие стран «третьего мира», а также активное сотрудничество с развитыми государствами Западной Европы и США. Среди неблагоприятных отмечались сохранение элементов традиционного общества, нежелание правящих элит поступиться своими интересами ради обновления страны, неграмотность, отсутствие рационального сознания у большинства населения, существование традиционных социальных слоев и традиционного сектора производства. В ходе модернизации должно было, по мнению сторонников данной теории, происходить постепенное устранение неблагоприятных факторов.
Политические события 60-х гг. продемонстрировали несовершенство теории модернизации и необходимость ее дальнейшей доработки. Эти события вызвали волну критики, в рамках которой условно можно выделить два направления:
1) радикальная критика модернизации, осуществляемая в основном представителями развивающихся стран, а также левого движения 60-х гг. в Западной Европе. По их мнению, теория модернизации оправдывала колонизацию. Они выступали против западной экспансии, за антимодернизацию (против модернизации по западному образцу);
2) критика модернизации, развиваемая в рамках «теории отсталости», представителями которой были в основном левые радикалы западных и некоторых развивающихся стран. Они критиковали теорию модернизации за упрощение картины развития, за то, что данная теория недостаточно учитывала специфику рассматриваемых обществ, особенности культуры и не объясняла механизм торможения насаждавшихся новых отношений, институтов и т.п. Эти исследователи считали, что модернизация по западному образцу ведет к консервации отсталости, зависимости, нарушению экономической структуры, разрушению экологической среды и социальным конфликтам.
Оба эти подхода, как и теории модернизации на первом этапе объединял взгляд на модернизацию не как на спонтанный саморазвивающийся процесс, а как на процесс, инициаторами и проводниками которого выступают, в первую очередь, политические элиты, проводящие соответствующую политику модернизации.
Еще на втором этапе развития теорий модернизации сформировались предпосылки для более сложного понимания этого явления, отвергающего однозначное противопоставление современности и традиционности в общественном развитии. Многие авторы теории модернизации стали полагать, что модернизация, напротив, предполагает не искоренение традиционности, а развитие с использованием традиции, которая определяет сам характер модернизационного процесса, а также выступает его стабилизирующим фактором.
Дальнейшая эволюция теорий модернизации на третьем этапе выражалась во все большем распространении идеи о несостоятельности строгого противопоставления традиции и современности. Многие авторы, не отрицая важность таких факторов, как технологический прогресс, внедрение «западных» институтов и норм, отмечают вторичность этих факторов и их зависимость от господствующих том или ином обществе социальных отношений и социокультурных ценностей.
Во второй половине 80-х годов получает свое развитие концепция «модернизации в обход модернити», то есть концепция политического развития, основанного на сохранении социокультурных традиций без навязывания чуждых (западных) образцов (А. Абдель-Малек, А. Турен, С. Хантингтон, Ш. Эйзенштадт и др.). «Модернити» связывалась с приверженностью западноевропейскому рационализму, идеям индивидуальной свободы и социального равенства, либеральной демократии и социального государства, правового государства и гражданского общества; с ориентацией социальных субъектов на инновационные формы деятельности как основой экономического роста и благосостояния.
В рамках этой концепции не отрицается универсальность общественного и политического развития. Вместе с тем принцип универсализма сочетается с партикуляризмом, а их органичный синтез рассматривается как залог успеха модернизационного процесса. Модернизация рассматривается как саморазвивающийся процесс, зависящий не только от деятельности политических элит, но и, в первую очередь, от влияния объективных обстоятельств и поведения рядовых членов общества.
В рамках этой концепции получают свое развитие термины «контрмодернизация» и «антимодернизация» (А. Турен). Контрмодернизация обозначает альтернативный вариант модернизации по незападному образцу (например, сталинскую модернизацию), а антимодернизация обозначает активное противодействие этому процессу. По мнению А Турена, эти два варианта и составляют главную тенденцию общественно-политического развития XX в., основанную на утрате веры в принцип универсальности. Приобретает новое звучание вопрос о соотношении политической и социально-экономической модернизации, ответ на который становится в целом еще более неоднозначным, чем в предыдущие десятилетия.
Модернизация – переход от аграрного к индустриальному обществу, которая сопровождается следующими процессами:
Этапы российской модернизации
Доиндустриальная модернизация. Происходит в России во времена правления Петра 1 и ознаменована созданием и постепенным переходом на мануфактурное производство.
Раннеиндустриальная модернизация. Происходит во времена правления Александра 2 и ознаменована переходом от мануфактурного к фабрично-заводскому типу производства. Переходу способствовали реформы С. Ю. Витте и П. А. Столыпина.
Позднеиндустриальная модернизация. Происходит при И. В. Сталине, ознаменована созданием и постепенным переходом к поточно-конвейерному производству.
Постиндустриальная модернизация. (1960-70е гг.). Эпоха НТР (переход к наукоёмкому производству)
Особенности российской модернизации:
«Догоняющий характер развития», т.е. модернизация в России лишь догоняет высокоразвитые страны Запада.
Гипертрофированная роль государства. Почти на всех этапах российской истории государство носит роль определяющую, контролирует все сферы жизни общества, следствием чего становится зависимость промышленности и экономики в целом от государства, что в свою очередь мешает модернизационным процессам.
Импульсивный характер развития российских реформ. Реформы, направленные на глубокое реформирование общества, нередко проводились без предварительной подготовки чёткой разработки плана этих реформ. В итоге они приводили к кризисам экономики, росту социального недовольства, стагнации и др. Это в свою очередь так же тормозило процесс модернизации.
Насильственная «европеизация». Реформы в России зачастую проводились подобные Западным. При этом, правящая элита не учитывала особенностей России, таких как территория (довольно сложно провести реформу, приводящую к успеху, в таком большом государстве, так как у всех свои интересы, крайне разными являются интересы жителей юга России и, например, Сибири), особенности менталитета, состояние экономики и политическая ситуация. Реформы не были ориентированы на Россию и её потребности и специфику.
Идейно-политические и культурные расколы российского общества. На протяжении всей истории, начиная с 18 века, чётко просматривается правящая элита и оппозиция (декабристы, большевики и меньшевики, либералы и консерваторы). В России нет единого мнения о пути её развития.
Разнородность интересов общества и государства. Это было чётко видно особенно во времена царского правления и СССР. При проведении реформ приходилось находить некий консенсус между государством и обществом, что в итоге приводило к недовольству одних и неэффективному управлению других.
Самобытный характер развития российской модернизации (возможно речь идёт о реформах и контрреформах).
13. Политическое развитие общества
§ 13.3. Этапы и проблемы модернизации России
Россия является страной неорганической модернизации. Страна складывалась в зоне рискованного земледелия, столкновения двух мировых религий, двух типов цивилизации, в зоне, не освоенной предшествующими цивилизациями, в стороне от мировых торгово-информационных коммуникаций. Необходимость выживания и развития православной державы в этих условиях требовала максимальной концентрации и централизации ресурсов в руках жесткой, авторитарной власти. Для создания условий развития России, реализации конкретного минимума естественных прав граждан субъекты государственной власти использовали различные заимствованные социально-политические технологии. В этом процессе необходимо выделять следующие этапы.
Восточно-православный (от крещения Руси до конца XVII в.). Модернизация осуществлялась на основе заимствования социально-политических технологий Византии, Востока и приоритетного использования торгово-экономических связей между странами Востока и Юга.
Западный. Переориентация торгово-экономических и культурных связей с Востока на Запад. Заимствование политических технологий и принципов социальной организации с Запада. Частные интересы элиты становятся доминирующими (начало XVIII в. и до 1917 г.).
Советский. Попытка модернизации страны на основе восточной модели цивилизационного развития и воспроизводства, традиционных общинно-патриархальных моделей жизнедеятельности в рамках всего государства. Безусловное доминирование общего интереса над частным.
Постсоветский. Предпринята попытка создать условия ускоренного развития на основе активного внедрения западных принципов социальной организации общества и технологий управления.
Особенностью модернизации России являются последовательные попытки использовать заимствованные технологии производства и управления на всех этапах исторического развития. Государственная власть для реализации заимствованных технологий должна создавать мощные бюрократические структуры контроля над процессом внедрения этих технологий (например, реформы Петра I, Александра II, В.В. Путина). Основная проблема модернизации заключается в том, что любая бюрократия в условиях сильной авторитарной власти, политически неграмотного населения начинает перерождаться, работать сама на себя, тем самым препятствуя развитию общества. Янош Корнаи – авторитетный специалист в области экономики и страстный защитник свободной экономики – считает, что общий подход, используемый во всех странах, вовлеченных в процесс преобразований, включает в себя неразрывно связанные между собой следующие моменты: 1) сдвиг в отношениях собственности (приватизация); 2) комплекс мер, необходимых для стабилизации, либерализации и макрорегулирования (макроэкономическая стабилизация); 3) политическую поддержку этих изменений.
Концепция среднесрочной программы возрождения России делает ставку на самоуправление и самоорганизацию экономики, ускоренную либерализацию и финансовую стабилизацию при целенаправленной государственной поддержке стратегически важных секторов экономики (энергетика, авиастроение, судостроение, железнодорожный транспорт, космос, оборона, информационные технологи). Сторонники программы либерализованной и открытой экономики 2020 считают, что соблюдение этих условий автоматически приведет к изменениям структуры производства, созданию конкурентной среды, появлению инновационной экономики.
Основными задачами современного этапа модернизации являются поиски механизмов рационализации деятельности бюрократии и создания систем общественного контроля над деятельностью органов власти; развития систем представительной власти на основе принципов разделения полномочий и ответственности; поощрения созидательной активности граждан при сохранении ценностей социальной стабильности общества.
1. Аузан, А.А. "Колея" российской модернизации / А.А. Аузан // Общественные науки и современность. - 2007. - № 6. - С. 54-60.
2. Баталов, Э. Без мандата: (политический кризис в России) / Э. Баталов // Свободная мысль. - 1999. - № 10. - С. 21-30.
3. Грачев, Г.В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях / // Полис. - 2000. - № 3. - С. 151-156.
4. Грачев, Г.В. Психология манипуляции в условиях политического кризиса / Г.В. Грачев // Общественные науки и современность. - 1997. - № 4. - С. 106-115.
5. Громыко, А. Образы империи в российской истории / А. Громыко // Свободная мысль. - 2007. - № 11. - С. 163-177.
6. Евстигнеева, Л.П. Теория экономической трансформации как исследовательская программа / Л.П. Евстигнеева, Р.Н. Евстигнеев // Общественные науки и современность. - 2007. - № 5. - С. 5-17.
7. Крючкова, П.В. Оценка регулирующего воздействия и модернизации системы государственного регулирования / П.В. Крючкова, А.Е. Шаститко // Общественные науки и современность. - 2006. -№ 4. - С. 21.
8. Поцелуев, С.П. Ритуализация конфликта (По материалам "рельсовой войны" 1998 г.) / С.П. Поцелуев // Полис. - 2004. - № 3. - С. 83-94.
9. Российский милитаризм - препятствие модернизации ("круглый стол") // Общественные науки и современность. - 2006. - № 3. - С. 55-66.
10. Тихонова, Н.Е. Россияне на современном этапе социокультурной модернизации / Н.Е. Тихонова // Общественные науки и современность. - 2006. - № 1. - С. 33-45.
11. Туронок, С.Г. Информационно-коммуникативная революция и новый спектр военно-политических конфликтов / С.Г. Туронок // Полис. - 2003. - № 1. - С. 24-38.
12. Яхнин, Е.Д. Эволюция и будущее человеческого социума (общенациональная идея России в мировом контексте) / Е.Д. Яхнин // Вопросы философии. - 2006. - № 5. - С. 165-175.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Основные этапы модернизации Китайской Народной Республики
Данная тема исследования весьма интересна, во-первых, по причине стремительного и успешного развития Китая на мировой арене. Экономическая модернизация как основная сила прогресса страны - это и есть приоритетное направление реформ, которые происходят в нашей республике. По этой причине пример успешного развития модернизационных процессов в КНР может быть для нас полезен в проведении национальных реформ внутри страны. К тому же понимание специфики политической культуры Китая создаст благоприятные условия для дальнейших взаимовыгодных отношений между КНР и Казахстаном.
Экономический подъем в Китае стал одним из наиболее важных событий в мире в конце прошлого века. За 30 лет системно-структурных и социально-экономических преобразований в условиях социализма с китайской спецификой КНР добилась грандиозных успехов в социально-экономическом развитии и создала высококонкурентоспособную экономику, которая и в условиях глобального кризиса обеспечивает высокие темпы экономического роста.
На данном витке развития, когда многие страны стоят на пути модернизации и реформ, специфический опыт Китая привлекает внимание благодаря не только своим особенностям, но и предварительным итогам модернизации, поставившей это государство в первую пятерку мировых лидеров по многим показателям. Опыт проведения политики модернизации в КНР вызывает огромный интерес, основанный на реальных достижениях Китая в кратчайшие, по историческим меркам, сроки в контексте сопоставления китайской модели с реформами в странах постсоветского пространства и других государствах.
Если мы хотим понять модернизацию Китая лучше, мы должны рассматривать ее как процесс изменений, долгосрочный переход от одного состояния общества к другому. Что касается модернизации Китая, то это процесс перехода от традиционного аграрного общества к современному индустриальному обществу. В то же время мы должны учитывать, что модернизация Китая происходила в определенной среде, не схожей с западной.
Когда мы говорим о понятии «модернизация» в Китае, многие люди считают его новой концепцией. Э то неправильно. Период перехода Китая к современности, его интенсивной модернизации в научной литературе относят к первой половине XX в. - 1900-1950 гг. Это время китайского становления современности. Китайское государство этого периода рассматривается как субъект линейного развития страны, многотысячелетней истории Китая, в ходе которой формировалась специфическая китайская идентичность . На самом деле, понятие «модернизация» в Китае впервые появилось в 1919 году, во время «Движения Четвертого мая», когда некоторые интеллектуалы начали говорить о будущем Китая. Они, используя понятие «модернизация», выразили надежду на реализацию модернизации в Китае. На тот момент они имели в виду переход от традиционного аграрного общества к современному индустриальному обществу, как современный Запад. С того момента «модернизация» стало ключевым словом в газетах и журналах того времени. Позже это понятие исчезло и вновь вошло в употребление в 30-е годы, когда Япония вторглась в Китай. В 1975 году премьер Чжоу Эньлай использовал это понятие в своем докладе и призвал китайское правительство реализовать «Четыре модернизации»: в области промышленности, сельского хозяйства, национальной обороны, науки и техники. После окончания культурной революции Китай начал использовать концепцию модернизации снова, как лозунг и как задачи, которые должны быть достигнуты .
Профессор Восточно-китайского педагогического университета Ли Хунту в своей статье «Модернизация Китая: исторический обзор» разделяет модернизацию Китая на четыре периода, так сказать предлагает четыре различные модели модернизации для каждого периода. Проследим эти сложные ступени и различные процессы.
1. 1840 -1 910 гг . Это первый период и начало модернизации Китая. Ее целью было спасти страну от западного вторжения. Как нам известно, после промышленной революции Великобритания стремилась создать коммерческие отношения с Пекином, но все попытки не увенчались успехом. В 1840 году Британия победила Китай в первой опиумной войне, и Китай был вынужден открыть свои двери Великобритании и другим западным странам. Китай, получивший сильное поражение в опиумной войне, столкнулся с ситуацией, когда Китай уже не «центр мира» и уже не имел былую мощь, в то время как Великобритания и другие западные страны были могущественными. Китай начал понимать, что, для того чтобы победить Запад и сделать страну сильной, единственным решением было учиться у Запада. Таким образом, династия Цин решила начать реформы и развивать промышленность и технологии.
2. 1911 -1 949 гг . Это вторая модель модернизации, соответствующая изменениям от реформ в рамках федеральной системы династии к буржуазной революции. Когда военно-морской флот Китая потерпел поражение от своего соседа Японии в 1894-1895 годах в китайском Северном море, это был большой шок для Китая: Как большая страна, которая развивается в течение пятидесяти лет, может быть побеждена небольшой страной? Были выявлены основные причины. И одной из причин было то, что династия Цин проводила реформы в рамках федеральной системы династии, в то время как реформаторы в действительно не хотели изменить древний режим. Поражение против Японии показало, что невозможно было сделать Китай сильным, придерживаясь древнего режима, и что династия Цин не может проложить путь к модернизации. Радикальная группа была убеждена, что революция была абсолютной необходимостью. Это означало, что старый режим династии Цин должен был быть изменен и что должна быть создана новая политическая система. Они отвернулись от японской модели к французской и американской моделям, надеясь изменить традиционный Китай революционным путем.
Благодаря упорной работе, с 1912 по 1937 годы экономика страны не только восстановилась, но и возросла. Т от период называется в Китае «Золотой век» . Но эта благоприятная ситуация остановилась, когда в 1937 году Япония вторглась в Китай и резко нарушила процесс экономического роста в течение восьми лет. Сегодня, когда мы размышляем об этом периоде, мы не можем не поднять тот вопрос, что если бы не было в течение долгих восьми лет войны с Японией (1937-1945), Китай добился бы экономического роста сравнимого с промышленно-развитыми странами? Конечно, историю уже не переписать, и мы можем лишь строить свои догадки. После восьми долгих лет войны против Японии были еще три года гражданской войны (1946-1949), в которой две стороны, Гоминьдан и Коммунистическая партия, боролись друг с другом за власть. В конечном итоге коммунисты выиграли эту войну, и была создана новая страна. Она была основана на рабочем классе и крестьянстве, в отличие от Гоминьдана, который упор делал на буржуазный, или капиталистический класс. Это также означало, что Китай впервые с 1840 года восстановил национальное единство и суверенитет. Одним словом, Китай вступил в новую эпоху модернизации.
3. 1949 -1 976 г . г. Это уже третья модель, соответствующая переходу от капиталистической к социалистической модернизации. После победы в гражданской войне новые лидеры столкнулись с трудной ситуацией. Китай все еще являлся бедной и отсталой страной, хотя ее промышленность развивалась с середины XIX века. Там не было никакой реальной промышленной революции, как в Англии. Если даже и были какие-либо знаки и символы современности, то они были ограничены в больших городах, таких, как Шанхай. Таким образом, экономическое развитие стало первой задачей для нового Китая. Какую дорогу коммунистическое руководство выбрало чтобы добиться развития? В то время, коммунистическое руководство, отказавшись от западной модели, выбрало советскую модель развития. Лозунгами дня были такие слова, как «Учиться у Советского Союза», «СССР сегодня это завтра Китая». Тем не менее история показала, что советская модель имела серьезные недостатки, такие, как идеализированная централизованно-направленная плановая экономика, ее ошибочное мнение, что рыночная экономика это непременно капиталистическая, отмена частной собственности. Одним словом, она создала «социалистические» догмы, которые позже обернулись против социализма, нанося вред для эффективной модернизации.
В сентябре 1976 года умер основатель Китайской Народной республики Мао Цзэдун, и к власти фактически был возвращен один из виднейших представителей прагматического крыла в китайской компартии Дэн Сяопин, ученик и наследник незадолго до этого умершего в январе того же года премьера Чжоу Эньлая.
С возвращением Дэна к активной деятельности именно он постепенно стал определять дальнейшее направление развития КНР и идеологическую ситуацию в стране. Он провозгласил конец культурной революции. Это положило конец социалистической модели модернизации. Модернизация Китая вступила в новую эру.
4. С 1976 года по настоящее время. Это четвертый период модернизации. Факты показали, что социалистическая модернизация Мао или антикапиталистическая модернизация не дало желаемых результатов и что она не была естественной. Столкнувшись с трудностью ситуации, Дэн Сяопин принял меры по реформированию режима. Для того чтобы сделать это, он призвал к «освобождение ума» от старых догм и ошибочного понимания социализма. Первоочередной задачей вместо ведения «классовой борьбы », бывшей для Мао Цзэдуна основой политики, было объявлено развитие производительных сил страны .
Выбор общей стратегии модернизации правительством КНР был обусловлен главным образом тремя основными целями, значение которых могло меняться в течение более, чем 20 лет реформ: 1) необходимость удержать власть в руках правящей партии, ориентируя население на достижение реалистичных целей, связанных с постепенным выходом из состояния крайней бедности; 2) необходимость создать широкую базу поддержки в рамках бюрократического аппарата для высших эшелонов правящей партии (той их части, что поддерживала реформы); 3) необходимость повышения внешнеполитической роли и военной мощи КНР для обеспечения в будущем борьбы за природные ресурсы и рынки сбыта экспортной продукции .
Модель развития, применимая для достижения указанных целей, не могла быть заимствована в полном объёме в других странах . Поэтому правительство КНР применило модель параллельного развития различных экономических укладов при сохранении доминирующей роли госсектора, что обеспечивалось сильным бюрократическим аппаратом, сохранившимся от периода Мао, но получившим новые ориентиры и задачи.
Из вывода об отсутствии единой модели Дэн Сяопин, опасавшийся, что идеологический диктат и жесткий детерминизм марксистской модели будут сдерживать проведение реформ, вывел необходимость увязывать социалистическое строительство с уровнем экономического развития страны и ее историческими условиями. Сопоставление с внешним миром позволило Дэн Сяопину выделить характерные особенности Китая, отличавшие его от остальных стран (низкий уровень экономического развития, огромное отставание от развитых стран, большое население, дефицит пахотной земли) и не учтенные в марксистских схемах, и оправдать, таким образом, проведение в Китае «модернизации с китайской спецификой», «модернизации китайского типа».
Не имея возможности отказаться от символов революции и действовавшего социального проекта, Дэн Сяопин тем не менее постарался придать марксизму сугубо инструментальный характер, сократив его значение как императивного идеала, официально закрепив положение о «практике как критерии истины» и призвав на 3-м Пленуме ЦК 11-го созыва в декабре 1978 года «раскрепостить сознание», освободиться от господствовавших догм. С этого момента, как официально считается в КНР, начались современные реформы.
Официальной идеологией в КНР во время проведения преобразований государственного масштаба была объявлена теория строительства социализма с китайской спецификой. Политика реформ получила наименование, закрепленное в Конституции КНР -«социалистическая модернизация»: «Наша страна находится на начальном этапе социализма. Основной задачей, стоящей перед нацией, является концентрация усилий, направленных на социалистическую модернизацию в соответствии с теорией социализма с китайской спецификой» . Социалистическая модернизация в КНР представляет собой китайскую модель модернизации особого типа, базирующуюся на теории строительства социализма с китайской спецификой, которая является результатом осуществленного правящей политической элитой Китая синтеза марксистских представлений о развитии общества, конфуцианских социально-политических представлений о гармоничном общественном развитии (в частности о построении общества «малого благоденствия» - «сяо кан»), а также капиталистических техник и методов в области экономического реформирования. По нашему мнению, конфуцианская концепция, отвергнутая Мао Цзэдуном, была впоследствии выбрана Дэн Сяопином исходя из определенных политических целей, которые позволили не только вернуть КНР авторитет культурного лидера восточноазиатского региона, но и заложили основу для будущего мирного объединения страны, поскольку концепция «сяо кан» традиционно близка и понятна для граждан обоих берегов Тайваньского пролива.
Вступление Китая в 1978 г. на путь экономических реформ и открытости после десяти лет культурной революции, вызвавшей кризис в народном хозяйстве и задержавшей почти на два десятилетия социально-экономическое развитие страны, показало целесообразность использования рыночных механизмов и широкомасштабного сотрудничества с внешним миром для построения конкурентоспособной экономики.
Однако китайский опыт модернизации еще раз продемонстрировал, что переход от социалистической экономики к рынку сопряжен с огромными трудностями. Незавершенность и ограниченность реформ стали причиной трудно разрешимых проблем, которые стоят на пути перехода китайской экономики к реальному рынку. По мнению специалистов, основная угроза дальнейшей модернизации китайской экономики исходит от государственного сектора. В нем трудится 125 миллионов человек из 170 миллионов, занятых в промышленном производстве. При этом большинство государственных предприятий являются убыточными. Коррупция, присущая в особенности административной экономике, разъедает все эшелоны власти, несмотря на смертные казни и длительные тюремные заключения. Не прекращаются в различных регионах этнические и социальные конфликты. Более 100 миллионов бездомных крестьян кочуют от одной провинции к другой в поисках работы и пропитания .
Осуществление политики социалистической модернизации в КНР продолжается, а значит, руководству КНР приходится сталкиваться и разрешать новые практические и научно-теоретические трудности и противоречия. Таким образом, анализ возникающих проблем, применение новых методов для их решения позволяет выделить такие характеристики китайской модели модернизации, как гибкость и быструю адаптацию к новым условиям.
Кроме того, хотелось бы выделить вектор и динамику дальнейшего развития модернизации в КНР. По нашему мнению, несмотря на то, что китайское руководство определило экономическую сферу в качестве основы социалистической модернизации, неизбежно проведение политических реформ, которые медленно и постепенно осуществляются в китайском обществе. Помимо перечисленных выше изменений в этой сфере, можно также попытаться спрогнозировать дальнейшие перспективы реформ в политической сфере КНР.
На новом историческом этапе Китаю потребовалось внести ряд изменений как на теоретическом, так и на практическом уровне в политику модернизации государства, отвечающих условиям XXI века, однако все они основываются не на отказе, а на совершенствовании созданной в КНР сбалансированной системы устойчивого социализма без смены строя. При этом реформирование всех систем проходит в духе сохранения национальных традиций, а не копирования каких-либо образцов и моделей развития.
Для современного Китая, уже достигшего значительных успехов на пути модернизации, настало время уравновешивания экономических достижений с балансом политической системы, для чего ему необходима долгосрочная мирная и стабильная обстановка как на региональном уровне, так и на международной арене в целом.
Безусловно, модернизация отразилась на изменении и преобразовании характера китайской нации, внеся много нового в политику, экономику страны, ее культуру и духовные ценности. Однако это происходит постепенно на основе идеологической концепции гармоничного развития, без ломки общественного сознания. Таким образом, именно китайская модель модернизации может послужить примером для многих развивающихся стран мира, ставящих своей целью поступательное развитие на основе экономических достижений, повышения благосостояния своих граждан и политической стабильности.
На вопрос, что же получится в результате китайской модернизации -социализм или капитализм, наилучший ответ дал Дж. Арриги в своей книге «Адам Смит в Пекине». Он выделяет капиталистический путь развития, который характерен для Запада, и некапиталистический рыночный путь развития в Китае. Последний идейно восходит к А. Смиту . Этот путь был в Китае в XVII в ., и он же реализуется там сегодня, как утверждает Арриги. Он говорит, что, если Китай не построит капитализм, это не будет означать, что он построил социализм. Если же он не построит социализм, это не будет означать, что он построил капитализм . Не исключено, что именно здесь произойдет рекатегоризация привычных понятий, и термин «капитализм», введенный В. Зомбартом в 1902 г ., исчезнет, как и гораздо ранее предложенный термин «социализм».
Литература
экономический модернизация индустриальный
1. Федотова В.Г. Теорема Томаса китайской модернизации // Вопросы философии. - 2012. - №6. - С. 17-22.
2. LI Hongtu China"s modernization: a historical survey w1.ens-lsh.fr/colloques/chine 2004/ china_modernization.html
3. Конституция КНР, Преамбула. - Пекин: Изд-во литературы на иностранных языках, 1982.
5. Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае. - М., 2011.
6. Голубович А., Фундобный С., Орлов А. Опыт модернизации в КНР. Арбат капитал, 2010.
7. Арриги Дж. Адам Смит в Пекине. Что получил в наследство XXI век. - М.: Институт общественного проектирования, 2009.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Этапы формирования "китайского экономического чуда". Реформы аграрного сектора, характеризующиеся предоставлением экономических свобод субъектам хозяйствования. Дисбалансы экономического роста Китайской республики и становление новой модели развития.
контрольная работа , добавлен 08.01.2017
Определение понятия промышленного переворота как перехода от мануфактурного производства к машинному, изменение структуры общества от аграрного к индустриальному. Технические предпосылки возникновения фабричной промышленности в США в 50-60-е гг. XIX века.
реферат , добавлен 14.12.2012
Реформы хозяйственной системы в китайской деревне, системы управления промышленностью и финансовой системы. Переход общества на путь социалистической плановой товарной экономики. Сохранение товарно-денежных отношений как средства взаиморассчетов.
реферат , добавлен 30.10.2009
Понятие аграрного сектора, его особенности и роль в экономике страны. Изучение направлений государственной политики в области сельского хозяйства. Анализ состояния агропромышленного комплекса и пути развития сельского хозяйства Республики Башкортостан.
дипломная работа , добавлен 07.06.2014
Общая характеристика инвестиций как долгосрочного вложения капитала. Основные особенности развития рынка инвестиций в России, представленного предприятиями, инвесторами, зарубежными компаниями. Сравнение инвестиций России и Китайской Народной Республики.
реферат , добавлен 25.12.2011
Анализ развития экономики КНР за последние 30 лет. Общая характеристика основных отраслей экономики страны после Второй мировой войны. Проблемы и итоги "большого скачка" и "культурной революции". Современный этап социально–экономического развития Китая.
реферат , добавлен 16.06.2011
Разновекторность аграрного и сельского развития в Украине, необходимость и предпосылки ее преодоления. Государственная политика сельского развития на базе общин; цель, пути и средства социоэкономической модернизации отечественного аграрного сектора.
контрольная работа , добавлен 16.01.2012
Суть и составляющие процесса модернизации. Деньги для модернизации и роль государства в ней. Эндогенная, эндогенно-экзогенная и экзогенная модернизация. Структура российского экспорта и импорта. Участие банков в финансировании российской модернизации.
курсовая работа , добавлен 27.04.2012
Состояние и проблемы промышленного развития. Промышленность как одна из ведущих отраслей экономики, образующая фундамент научно-технической трансформации и развития, социального прогресса общества. Приоритетные направления модернизации промышленности.
контрольная работа , добавлен 14.09.2010
Диагностика базовых индикаторов развития Республики Дагестан и Республики Адыгея. Основные барьеры на пути модернизации и экономического роста. Цели создания региональных кластеров. Предложения по улучшению социально-экономического положения регионов.