Прочетете също:
|
ВЪПРОС.
Новата институционална теория (NIET) е една от най -обещаващите и продуктивни области на икономическата наука, възникнала през втората половина на 20 - началото на 21 век. Шаститко А. „Предметно-методологически особености на новата институционална икономическа теория“. Икономически въпроси No 3/2003. С. 24. В продължение на няколко десетилетия тази изследователска програма успява, ако не да докаже превъзходството си при анализа на същите проблеми, то поне да представи сериозни аргументи в полза на нейната последователност при решаването както на методологични въпроси, така и на въпроси от приложно значение не само в сферата на публичното и корпоративното управление, решаване на въпроси между стопанските субекти, но и в много области на обществения живот.
Терминът "нова институционална теория" е въведен от О. Уилямсън през 1975 г., за да изолира тази насока на изследване от стария институционализъм. Институционалната икономика разширява микроикономическия анализ, като включва фактори, които не се вземат предвид от класическата микроикономическа теория. Те включват фактори на непълнота на информацията, недостатъчно определяне на правата на собственост, фактори на несигурност (очаквания) и накрая фактори на определени колективни действия в ситуация на колективен избор, които се различават от действията в ситуация на индивидуален избор, разглеждани от традиционната микроикономика . Трябва да се отбележи, че институционалната икономика се е появила отдавна, но едва преди 20 години тя започна да навлиза в основния поток на икономическата мисъл. Противопоставяне на класическата икономическа теория бяха Джон Кенет Гелбрайт, Гунар Карл Мирдал, Карл Полани, Кларънс Едуин Айрес. А класическите фигури на институционализма в САЩ бяха Торстейн Веблен, автор на известната Теория за свободното време, и Джон Р. Комънс.
Дори просто изброяване на основните подходи в рамките на новата институционална теория показва колко бързо е продължило нейното развитие и колко широко разпространено е през последните десетилетия. Сега тя е легитимна част от основната част на съвременната икономика.
Появата на нова институционална теория е свързана с появата в икономическата наука на такива понятия като транзакционни разходи, права на собственост, договорни отношения. Осъзнаването на значението на концепцията за транзакционните разходи за функционирането на икономическата система е свързано със статията на Роналд Коуз „Природата на фирмата“ (1937). Традиционната неокласическа теория разглежда пазара като перфектен механизъм, където няма нужда да се вземат предвид разходите за обслужване на транзакции. Р. Коуз обаче показа, че за всяка транзакция между икономически субекти има разходи, свързани с нейното сключване - транзакционни разходи.
Днес е обичайно да се разпределят като част от транзакционните разходи
1) разходи за търсене на информация - времето и ресурсите, изразходвани за получаване и обработка на информация за цени, за стоки и услуги от интерес, за налични доставчици и потребители;
2) разходи за договаряне;
3) разходите за измерване на количеството и качеството на обменяните стоки и услуги;
4) разходи за уточняване и защита на правата на собственост;
5) разходите за опортюнистично поведение: при асиметрия на информацията възникват както стимул, така и възможност да се работи не с пълна отдаденост.
Теория на правата на собственостразработени от A. Alchian и G. Demsetz, те поставят основата за систематичен анализ на икономическото значение на отношенията на собственост. В новата институционална теория под система за права на собственост се разбира целият набор от правила, регулиращи достъпа до редки ресурси. Подобни норми могат да бъдат установени и защитени не само от държавата, но и от други социални механизми - обичаи, морални принципи, религиозни предписания. Имуществените права могат да се разглеждат като "правилата на играта", които подреждат отношенията между отделните агенти.
Неоинституционализмът оперира с концепцията за „пакет от права на собственост“: всеки такъв „пакет“ може да се раздели, така че една част от правомощията да взема решения за определен ресурс започва да принадлежи на един човек, другата на друг и т.н. Основните елементи на пакета от права на собственост обикновено включват: 1) правото да се изключат други агенти от достъп до ресурса; 2) правото на използване на ресурса; 3) правото да получава доходи от него; 4) право на прехвърляне на всички предишни правомощия.
Предпоставка за ефективно функциониране на пазара е точното определение или „спецификация“ на правата на собственост. Основната теза на новата институционална теория е, че спецификацията на правата на собственост не е безплатна, поради което в реалната икономика не може да бъде напълно дефинирана и защитена с абсолютна надеждност.
Друг ключов термин в новата институционална теория е договорът. Всяка транзакция включва размяна на „снопове права на собственост“ и това става чрез договор, който определя правомощията и условията, при които те се прехвърлят. Неоинституционалистите изучават различни форми на договори (явни и неявни, краткосрочни и дългосрочни и т.н.), механизъм за гарантиране на надеждността на изпълнението на поетите задължения (съд, арбитраж, самозащитни договори).
Работата на Коуз "Проблемът на социалните разходи" (1960) предлага теоретично изследване на външните фактори, т.е. външни странични ефекти от икономическата дейност (нейното въздействие върху околната среда, върху определени обекти, които изобщо не са свързани с тази дейност и т.н.) от нова гледна точка. Според възгледите на предишни изследователи на този проблем (А. Пигу), наличието на външни фактори се характеризира като „пазарни неуспехи“ и е достатъчна причина за намеса на правителството. Коуз твърди, че при ясна дефиниция на правата на собственост и липса на транзакционни разходи, производствената структура остава непроменена и оптимална, проблемът с външните фактори не възниква и следователно няма причина правителството да действа.
Теоремата разкрива икономическия смисъл на правата на собственост. Външните прояви се появяват само когато правата на собственост не са ясно определени, неясни. Неслучайно външните ефекти възникват като правило по отношение на ресурсите, които преминават от категорията на неограничените към категорията на редки ресурси (вода, въздух) и за които по принцип преди това не е имало права на собственост. За да се реши този проблем, е достатъчно да се създадат нови права на собственост в онези области, където те не са ясно определени.
Най-важните постижения на новата институционална икономическа теория могат да бъдат приписани на компромиса между по-реалистичните предположения, отколкото в неокласическата теория, и по-големия операционализъм на използваните концепции и конструирани модели, отколкото в рамките на традиционната институционална икономика. Този компромис се изразява в такива важни характеристики на новата институционална икономика като изучаването на институциите, използващи логиката на рационалния избор; разглеждане на институциите като ограничения в ситуация на избор в рамките на сравнителен анализ на дискретни институционални алтернативи;
Концепцията за институциите. Тяхното структурно съдържание и роля в икономическата система
Започваме нашето изучаване на институциите с етимологията на думата институт. to institute (eng)- да установя, да установя.
Концепцията за институцията е заимствана от икономисти от социалните науки, по -специално от социологията.
Институтътсе нарича набор от роли и статуси, предназначени да отговорят на конкретна нужда.
Определенията на институциите могат да се намерят и в трудове по политическа философия и социална психология. Например категорията институция е една от централните в работата на Джон Ролс „Теория на справедливостта“.
Под институтиразбират публичната система от правила, които определят длъжност и длъжност със съответните права и отговорности, правомощия и имунитет и други подобни. Тези правила определят определени форми на действие като разрешени, а други като забранени, като наказват определени действия и защитават другите, когато настъпи насилие. Като примери или по -общи социални практики можем да посочим игри, ритуали, съдилища и парламенти, пазари и системи на собственост.
В икономическата теория концепцията за институция е включена за първи път в анализа от Торстейн Веблен.
Институции- това всъщност е широко разпространен начин на мислене по отношение на индивидуалните отношения между обществото и индивида и индивидуалните функции, които те изпълняват; и системата на живота на обществото, която се състои от съвкупността от онези, които действат в определен момент или във всеки момент от развитието на всяко общество, може от психологическа гледна точка да се характеризира в общи линии като преобладаващ духовен позиция или широко разпространена представа за начина на живот в обществото.
Веблен разбира и от институциите:
Обичайни начини за реагиране на стимули;
Структурата на производствения или икономическия механизъм;
Съвременната система на социалния живот.
Друг основател на институционализма, Джон Комънс, определя институцията по следния начин:
Институт- колективни действия за контрол, освобождаване и разширяване на индивидуалните действия.
Друга класика на институционализма, Уесли Мичъл, има следното определение:
Институции- доминиращи и високо стандартизирани социални навици.
В момента, в рамките на съвременния институционализъм, най -разпространеното е тълкуването на институциите на Дъглас Норт:
Институцииса правила, механизми, които осигуряват тяхното прилагане, и норми на поведение, които структурират повтарящи се взаимодействия между хората.
Икономическите действия на индивида не се извършват в изолирано пространство, а в определено общество. И затова е от голямо значение как обществото ще реагира на тях. По този начин сделките, които са приемливи и печеливши на едно място, може да не са непременно полезни дори при сходни условия на друго място. Пример за това са ограниченията, наложени върху икономическото поведение на човек от различни религиозни култове.
За да се избегне координирането на много външни фактори, влияещи върху успеха и самата възможност за вземане на конкретно решение, в рамките на икономическите и социалните порядки се разработват схеми или алгоритми на поведение, които са най -ефективни при тези условия. Тези схеми и алгоритми или матрици на поведението на индивидите не са нищо повече от институции.
Институции: концепция и роля във функционирането на икономиката
Икономическите действия на индивида не се извършват в изолирано пространство, а в определено общество. И затова е от голямо значение как обществото ще реагира на тях. По този начин сделките, които са приемливи и печеливши на едно място, може да не са непременно полезни дори при сходни условия на друго място. Пример за това са ограниченията, наложени върху икономическото поведение на човек от различни религиозни култове.
За да се избегне координирането на много външни фактори, влияещи върху успеха и самата възможност за вземане на конкретно решение, в рамките на икономическите и социалните порядки се разработват схеми или алгоритми на поведение, които са най -ефективни при тези условия. Тези схеми и алгоритми или матрици на поведението на индивидите не са нищо повече от институции.
Концепцията за институцията е заимствана от икономисти от социалните науки, по -специално от социологията.
Институцията е набор от роли и статуси, предназначени да посрещнат конкретна нужда.
В икономическата теория концепцията за институция е включена за първи път в анализа от Торстейн Веблен.
Институциите всъщност са общ начин на мислене за конкретната връзка между обществото и индивида и специфичните функции, които те изпълняват; и системата на живота на обществото, която се състои от съвкупността от онези, които действат в определен момент или във всеки момент от развитието на всяко общество, може от психологическа гледна точка да се характеризира в общи линии като преобладаващ духовен позиция или широко разпространена представа за начина на живот в обществото.
Друг основател на институционализма, Джон Комънс, определя институцията по следния начин:
Институцията е колективно действие за контрол, освобождаване и разширяване на индивидуалните действия.
Друг класик на институционализма, Уесли Мичъл, има следното определение: институциите са доминиращи и силно стандартизирани социални навици.
Институциите регулират достъпа до законно използване на редки и ценни ресурси, а също така определят принципите на този достъп. Те определят какви са тези или онези интереси и как трябва да бъдат реализирани, като вземат предвид факта, че самият недостиг на тези ресурси, който затруднява достъпа до тях, представлява основата за съперничество и дори конфликти в борбата за тяхното притежание . Институциите определят начините, по които конфликтите с недостиг на ресурси могат да бъдат смекчени и разрешени.
Концепцията за институция, предложена от Д. Норт и А. Шоттер
В момента, в рамките на съвременния институционализъм, най -разпространеното е тълкуването на институциите на Дъглас Норт:
Институциите са правилата, механизмите, които ги налагат, и нормите на поведение, които структурират повтарящите се взаимодействия между хората.
Институциите като равновесие. (Стрелец)
Институциите са (институционални) равновесия, които се реализират в някакъв вид игри (в стандартна повтаряща се игра на координация).
Заключения от този подход:
) съществуването на няколко равновесия е допустимо и съответно може да се реализират няколко алтернативни институции. Този набор от равновесия може или не може да съдържа оптимални точки на Парето и доминирани от Парето конвенции.
) моделът позволява да се посочат поне една причина за стабилността на неефективните институции: поради факта, че стратегиите, които характеризират една институция, са равновесни, отклонението от следването дори на неефективна институция не е от полза за произволен агент.
) дори ако се постигне оптималното по Парето решение и се формира ефективна институция, динамичният процес на постигане на равновесие може да се окаже толкова дълъг, че сам по себе си да бъде източник на неефективност
Понятието институционализъм и причините за неговото възникване.
Причините за възникването на институционализма включват прехода на капитализма към монополния етап, който е придружен от значителна централизация на производството и капитала, която поражда социални противоречия в обществото.
В края на 19 -ти и началото на 20 -ти век свободният (перфектен) конкурентен капитализъм се разви в монополен етап. Перфектната конкуренция е заменена от корпоративен капитал и несъвършена конкуренция. Концентрацията на производството се увеличи и настъпи огромна централизация на банковия капитал. В резултат на това капиталистическата система породи остри социални противоречия.
Тези обстоятелства доведоха до появата на напълно нова посока в икономическата теория - институционализъм. Той постави задачата, първо, да се противопостави на монополния капитал и, второ, да разработи концепцията за защита на „средната класа“ чрез реформиране на икономиката на първо място.
Институт- Представителите на институционализма считат институциите за движеща сила на социалното развитие.
В икономическата теория понятието „институция“ е включено за първи път в анализа от Торстейн Веблен. Най -разпространеното обаче е тълкуването на институциите от Дъглас Норт: институциите са правилата, механизмите, които осигуряват тяхното прилагане, и нормите на поведение, които структурират повтарящите се взаимодействия между хората.
Обект на анализ на институционалистите е еволюцията на социалната психология. Анализът се основава на описателен метод.
- 1.1. Причините за възникването на институционализма.
- 1.2. Основателите на институционалната икономическа теория.
- 1.3. Приносът на "стария" институционализъм за развитието на икономическата теория.
ПРИЧИНИ ЗА ЯВЛЕНИЕТО НА ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
Появата на институционализма като един от теченията на икономическата мисъл обикновено се дължи на края на 19 - началото на 20 век. По това време настъпват значителни промени в характера и темповете на икономическото развитие на индустриално развитите страни.
Институционалната икономика се появи по същия начин като всяко ново направление на научното познание, по -специално ново направление на икономическата теория. Това беше опит да се отговори на тези въпроси и да се решат тези проблеми, отговорите на които не могат да бъдат дадени от традиционната или класическата икономическа теория. Времето на появата на това ново („ново“ с определени резерви) също не е случайно. В края на 19 и началото на 20 век действат като период на необичайно бързи (в сравнение с предишния период) трансформации в живота на индустриално развитите страни.
Сред големите промени в икономическия и социалния живот трябва да се отбележат следните явления:
- 1) значително увеличение на производителността на труда поради научно -техническия прогрес;
- 2) появата на нови технически сложни видове продукти;
- 3) подобряване на организацията за привличане на инвестиции в производството въз основа на развитието на акционерни форми на капитал;
- 4) усъвършенстване на методите за управление на компанията, появата на научен мениджмънт, което направи възможно създаването на мащабно производство в рамките на отделни компании;
- 5) въвеждане на методи за масово производство на хомогенни или унифицирани, включително технически сложни продукти;
- 6) ускоряване на процесите на концентрация на производството;
- 7) бързото развитие на морския и сухопътния транспорт на парни машини;
- 8) разширяване на местните териториални пазари и интегрирането им в националните пазари, развитие на международни икономически връзки и формиране на световен пазар, проява на глобализационни процеси;
- 9) активиране на процесите на монополизация в производството и на пазарите;
- 10) появата на най -големите монополистични асоциации под формата на картели, синдикати, тръстове;
- 11) създаването на най -големите индустриални синдикати;
- 12) развитие и разпространение на различни видове социалистически идеи, включително марксизма.
Представители на новата тенденция преразгледаха предмета и обекта на изследване, научните изследвания. Беше необходимо да се излезе извън обичайния кръг от разглеждани явления, проблеми, разрешени от икономическата теория. Съвсем очевидно е, че този кръг се е разширил значително. За разлика от предишната класическа теория, институционалното направление, освен действителните пазарни явления и процеси, включва и други сфери в кръга на своите интереси. Икономистите нахлуха в такива области на обществото като социални структури и процеси, семейни отношения, държавата и нейните функции. Изследвана е ролята на църквата и изкуството в живота на обществото, отношенията между групи от населението, разделени според професионалните и класовите характеристики, появата на неформални сдружения - партии и профсъюзи. Институционалната тенденция на икономическата теория трябва да се припише на изключително важното обстоятелство, че тази теория се насочи към изследване на отношенията на собственост. Появи се ново направление на икономическата теория, насочено към изучаването на процесите на пазарни сделки, транзакции.
Формирането на нови възгледи в икономическата теория, както във всяка друга наука, обикновено произхожда от критика на основните разпоредби и концепции на предишното направление на идеите. Институционалистите критикуват редица основни теоретични позиции на класическите и неокласическите икономически теории. По -специално бяха критикувани следните разпоредби на предишната теория;
- рационалистичен модел на човек („цигулка на Ротшилд“), стремящ се към собствената си изгода, който се разбира като максимизиране на доходите и минимизиране на разходите. На човека се гледаше почти по същия начин като на всяко капиталистическо предприятие;
- идеята за гражданско равенство на хората, която произтича от необходимото равенство на субектите на пазарните отношения - продавачи и купувачи, което е възможно само в рамките на обменните отношения, т.е. на пазара и освен това на пазара на перфектна конкуренция.
Пазарният модел на перфектна конкуренция беше описан от класическата икономическа теория поради простия факт, че този тип пазар по времето на класиката изглеждаше преобладаващ и желан.
Държавата, според възгледите на класиците, не би могла да съществува и да функционира по друг начин освен в съответствие с общите правила на пазарна икономика, пазарна икономика, т.е. въз основа на споразумение на равни страни и размяна на продукти от тяхното производство. Държавата произвежда и предлага своите услуги за защита на гражданите и тяхната собственост, а гражданите плащат за тези услуги с данъци. Държавата, действаща въз основа на обществен договор, всъщност се противопоставяше на държавата според мнението, което се формира от Платон.
Идеята за „невидима ръка“ беше критикувана, което даде възможност да се обясни спонтанното движение на цялото общество на стокопроизводителите, всеки от които преследва своите лични интереси, за общото благо, способността на такова общество да се развиват последователно, спонтанно да се движат в посока на социалния прогрес и да открият тази посока на социалния прогрес.
Класическата икономическа теория не може да даде адекватни обяснения за явленията, наблюдавани в икономиките на развитите страни, процесите, протичащи в икономическата и социалната сфера. Моделите на класическата икономическа теория не отразяват адекватно съществуващата икономическа реалност и не позволяват да се правят прогнози за икономическото развитие.
Достойнствата на първите институционалисти трябва да включват и факта, че те се опитаха да доближат икономическите модели до реалностите на икономическия живот. Изискваше се конкретизиране на тези абстракции, характерни за класическите и неокласическите икономически теории.
Първоначално посоката на идеите на институционалната икономика дава възможност да се прецени близостта на ранните институционалисти към предходните и съвременни социалистически идеи. Това се показва от интерес към проблемите на собствеността, признаване на социалното неравенство, придържане към технократичната идеология, вяра в благоприятния ефект на технологичния прогрес върху социалното развитие и възможността за разрешаване на социалните противоречия по този начин.
Самият термин "институционална икономика" (Институционална икономика)предложен през 1919 г. от Уолтън Хамилтън (1881 - 1958) - американски професор по право и икономист.
Използването на понятието „обществени институции“ напълно съответства на общите идеи на философския позитивизъм, приети по това време като научна методология. Тази посока на философската идеология, инициирана от Огюст Конт (1798-1857), призовава да се отървем от прекалено абстрактните, метафизични концепции. Вместо това беше предложено да се използва емпиричен метод, основан на пряко наблюдение и способност за измерване на икономическите явления. Трябва да се приеме, че поради тази причина в икономическите изследвания вместо понятието „отношения” („икономически отношения”) започва да се използва понятието „социални институции”.
Малко по -късно в икономиката бяха въведени методи, заимствани от психологията. По -специално, методите на бихейвиоризъм са широко използвани в икономическите изследвания. Основателят на направлението е американският психолог Джон Броудс Уотсън (1878-1958). Предполага се, че тези методи дават възможност за извършване на обективни количествени измервания на много икономически явления и намиране на обяснения за човешкото поведение. Прилагането на нови тенденции в научната методология обяснява появата на институционални икономически изследвания.
Институционалистите в по -голямата си част бяха привърженици на идеята за социален прогрес, разглеждайки икономическите явления в движение, в процеса на историческо развитие. Това методологически доближава идеите на институционалистите до историческата школа, както и до социалистите. Институционалистите традиционно критикуват не само описанието на икономическата реалност от класиците на икономическата теория, но и системата на самата пазарна икономика, считайки я за исторически ограничена, преходна. Първите институционалисти, както и представителите на историческата школа, критикуваха единната картина на икономическия свят, в който пазарът функционира по абсолютно същия начин във всяка страна. За разлика от космополитните възгледи, присъщи на класическите и неокласическите икономически теории, институционалистите изхождат от признаването на националните характеристики на функционирането на пазарите в различните страни, което се дължи на различието в институционалните условия, което е резултат от спецификата на историческото развитие. Отрицателното отношение на представителите на историческата школа към концепцията за икономически човек е известно като ограничено, прекалено абстрактно и не отразяващо особените национални черти на реалните хора. Институционалистите до голяма степен са съгласни с тях по този въпрос.
Критиката на тази концепция от представители на ранния институционализъм беше в много отношения близка до позицията на германската историческа школа, чийто основател е признат като Фридрих Лист (1789-1846).
Германската школа по история се счита за непосредствен предшественик на институционалната теория.
Идеите на институционалистите се оказаха в много отношения близки до социалистическите възгледи. Известно е, че Т. Веблен е познавал и оценявал творбите на К. Маркс. Това се проявява в особеностите на методологията на институционалните изследвания. Поради разширяването на обекта на изследване в икономическата наука, този предмет включва проблемите на социалното неравенство, отношенията между служителите и предприемачите. Институционалистите, подобно на социалистите, се интересуваха от въпросите на собствеността. Тази близост намира израз и в изследванията на мястото и ролята на държавата, формите на държавна намеса в икономиката.
Изглежда интересно да се разгледа такъв важен въпрос за тази презентация като факта, че различни автори влагат различни значения в самия централен термин, използван от тази посока на икономическа мисъл, т.е. терминът "институции". Сложността на привеждането на изследванията в институционалната сфера към холистична методология и формирането на единна теоретична основа се усложнява от факта, че няма общоприето определение на понятието „социални или обществени институции“. Понятието „институция“ се тълкува двусмислено в различни страни, от различни автори.
Т. Веблен определя институциите като „обичайния начин на мислене“ на хората, който има тенденция да удължава съществуването си за неопределено време. „Всички институции могат да бъдат наречени икономически институции в една или друга степен. И това е неизбежно, тъй като отправната точка е органичната цялост на всички ментални стереотипи, формирани в миналото ... ”. По подобен начин Уолтън Хамилтън определя институциите като „общ начин на мислене или действие, гравиран в навиците на групите и обичаите на хората“ [1].
PoJ. Общи, институция е колективно действие, предназначено да контролира индивидуалната дейност.
По малко подобен начин Дъглас Норт го определя по следния начин: „Институциите са„ правилата на играта “в обществото или, по-формално, създадените от човека ограничения, които управляват взаимоотношенията между хората. Следователно те осигуряват структурата на стимулите за човешко взаимодействие - в политиката, социалната сфера или икономиката. Институционалната промяна определя начина, по който обществата се развиват с течение на времето и по този начин са ключът към разбирането на историческата промяна. "
Нека се опитаме да обобщим тези определения на понятието „институции“, като подчертаем основните позиции, посочени от авторите.
- 1. Институциите са резултат от умствена дейност, форма на „обичайния начин на мислене“ или с други думи можем да кажем, че институциите са някакви мисли или идеи, фиксирани от живота или историческия опит - ментални стереотипи.
- 2. Понятието „институции“ като определени идеални, ментални форми се проявява в поведението на хората - начин на действие, колективно действие.
- 3. Понятието „институции“ обхваща не просто идеални форми, а идеи, мисли, които свързват хората - взаимоотношенията между хората.
- 4. Понятието „институции“ се тълкува като взаимоотношения между хората, те налагат ограничения върху действията на хората, възприемат се като правила или правила на играта.
- 5. Понятието „институции“ се тълкува и от гледна точка на стимулите за социална дейност - структурата на стимулите за човешко взаимодействие.
Появата на институционалната тенденция в икономическата теория обикновено се свързва с имената на трима американски икономисти: Торстейн Бюд Веблен, Уесли Клеър Мичъл и Джон Роджърс Комонс.
Книгата представя основния курс на институционалната икономическа теория, отразява основните раздели на класическото и модерното институционално направление, разкрива методологията за изследване на проблемите, мястото и ролята на дисциплината в икономическата наука на микро и макро нива.
Наръчникът включва въпроси и задачи за самостоятелна работа, учебни материали и препоръчителна литература. Одобрен от Учебно -методическата асоциация за образование в областта на индустриалния мениджмънт като учебно помагало за студенти, обучаващи се в направление обучение 080200 „Мениджмънт“.
Наръчникът е изготвен в съответствие с новите образователни стандарти от третото поколение и е предназначен за студенти, студенти, аспиранти, както и за университетски преподаватели, мениджъри, предприемачи и всички, които се интересуват от институционалната икономика.
Предмет и причини за възникването на институционалната икономика като наука.
Институционалната икономика е наука и академична дисциплина, чието изучаване е неразделна част от професионалното обучение на студенти от икономически специалности.
Развитието на пазарна икономика изисква адекватни институционални механизми, но създаването им е сложен и продължителен процес. Те са трудни за заемане; ефектът на законите, които ефективно регулират икономиката в развитите страни, когато заемат, се променя от съществуващата институционална среда. Институционалната икономика дава възможност да се разбере по -добре как функционира икономиката, какви стимули се създават от институционалната среда, как институциите на обществото влияят върху поведението на хората и следователно върху богатството на обществото.
Институционалната икономика не се ограничава до изучаването на официални институции, тоест създадени от държавата, налагащи тяхното спазване. Тя обръща внимание и на неформалните правила, които ръководят ежедневните дейности на хората и са по -малко видими за изследователите. Много правила не са записани никъде, но хората ги спазват и се уверяват, че и другите ги спазват. Много споразумения са имплицитни, имплицитни, но въпреки това се спазват в процеса на икономически оборот. Нелоялното поведение, нарушаването на условията на договора могат да бъдат наблюдавани и от страните по договора, но недоказуеми в съда и хората ще се стремят да го предотвратят с достъпни за тях договорни средства. Правната система може да улесни сътрудничеството между хората или, напротив, да му попречи, да допринесе за умножаването на социалния капитал на едно общество или да го унищожи.
Съдържание
Предговор
Глава 1. Въведение в институционалния анализ
1.1. Предмет и причини за възникването на институционалната икономика като наука
1.2. „Старият“ и новият институционализъм
1.3. Концепция на института. Ролята на институциите във функционирането на икономиката
1.4. Модели на човешко поведение в институционалната икономика
Въпроси и задачи
Глава 2. Транзакционни разходи
2.1. Понятието и видовете транзакционни разходи
2.2. Типология на разходите по сделката
Въпроси и задачи
Глава 3. Икономическа теория на правата на собственост
3.1. Понятие и спецификация (разреждане) на правата на собственост
3.2. Външни ефекти. Теорема на Коуз-Щиплер
3.3. Алтернативни режими на разпореждане с имущество
3.4. Теории за произхода и развитието на правата на собственост
Въпроси и задачи
Глава 4. Икономически анализ на договорите
4.1. Правни и икономически подходи към понятието „договор“. Класификация на договорите
4.2. Информационна асиметрия, морален риск и стратегии за нейното намаляване
4.3. Ресурсна специфичност и риск от изнудване
Въпроси и задачи
Глава 5. Институционална теория на фирмата
5.1. Фирмата в неокласическата теория
5.2. Теория на договора на фирмата
5.3. Теорията на фирмата в модела "принципал-агент"
5.4. Твърди теории, основани на непълноти на договорите
5.5. Сравнителен анализ на алтернативни форми на икономически организации
Въпроси и задачи
Глава 6. Икономическа теория на държавата
6.1. Теоретични подходи за определяне на характера на държавата
6.2. Моделът на държавата на Д. Норт
Въпроси и задачи
Глава 7. Теория за институционалната промяна
7.1. Моделът на институционална промяна на Д. Норт
7.2. Институционална промяна и зависимост от пътя на развитие
Въпроси и задачи
Програма за институционална икономика
Методически препоръки за проектиране на резюмета и курсови работи
Теми на есета и курсови работи
Литература
1. Основна литература
2. Допълнително четене.
Безплатно изтеглете електронната книга в удобен формат, гледайте и четете:
Изтеглете книгата Институционална икономика, В. Василцова, С. Тертишни, 2012 - fileskachat.com, бързо и безплатно изтегляне.
Възходът на институционализма се свързва с името на американския икономист Торстейн Веблен (1857–1929). В своите произведения „Теория на класа за свободното време“ (1899), „Инстинктът на майсторство“ (1914), „Собственост на отсъстващите“ (1923), „Инженери и ценовата система“ (1929) той изхожда от теория за еволюцията на природата от Чарлз Дарвин и принципът на взаимосвързаност и взаимозависимост на всички социални отношения, включително икономически и социално-психологически.
Заради острото си негативно отношение към капиталистическата система, той се възприема от много съвременници като американския Маркс. Въпреки враждебността си към капитализма, Веблен не беше социалист в точния смисъл на думата, той беше по -скоро социолог и моралист.
Веблен остро критикува всичките си предшественици. Той особено критикува представители на ортодоксалните училища (класически и неокласически) за желанието им да оправдаят съществуващата система.
Отхвърляйки класическите теории, Веблен беше не по -малко строг по отношение на техните противници - както представителите на историческата школа, така и на марксистите. Той упреква първия за търсенето на законите на историческото развитие, докато според него тези не съществуват, защото нищо никога не е давало основание да се смята, че някаква еволюция, отбелязана в миналото, трябва неизбежно и неизменно да продължи. В Маркс той вижда защитник на вярата в прогреса, която се дължи на героичната роля на една класа, пролетариата, докато нищо според Веблен не дава основание да се вярва нито в постоянното усъвършенстване на човечеството, нито в неизменно героичен характер на този клас.
Веблен се противопоставя на концепцията за "икономически човек". Според него човек не трябва да се третира като механична топка, един вид „калкулатор на удоволствия и трудности“. Поведението на индивида като потребител и участник в производството е много неясно. Икономическите интереси са сложна и противоречива система. Веблен вярва, че човекът не е машина за изчисляване на усещанията за удоволствие и болка и поведението му не може да бъде сведено до икономически модели, основани на принципите на утилитаризма и хедонизма. Социалните условия и психологическите мотиви трябва да бъдат взети под внимание по -пълно.
Икономическото поведение се определя от много фактори. Институциите са в основата. Това са обичаи, формирани и осветени от законната власт. Според институционалистическата концепция всички институции се коренят в определени черти на колективната психология, тяхното формиране е консервативно. Следователно, за да се разбере същността на трансформацията на институциите, е необходимо преди всичко да се изследва експериментално човешката психология, да се опита да се установи какви реални движещи сили се ръководят от всеки индивид или, още по -добре, от всяка професионална или социална група . След това трябва да се обмисли как обичаите на тези групи се трансформират в законово признато право и по този начин да се проучи съдържанието на договорите между групи или между индивиди, да се регистрират установените обичаи и положителните закони. И накрая, е необходимо да се разгледа под влиянието на каква икономическа необходимост или какви морални аспекти институциите наследиха от миналото, преставайки да задоволяват нови нужди, претърпяват трансформации или отстъпват място на други институции. Точно това е тълкуването на историческата еволюция на „институциите“ на обществото, което предлага Веблен. Според него трябва да се променят установените по -рано форми и правила, които не отговарят на настоящата ситуация. „Човешкият живот в обществото, подобно на живота на други видове, е борба за съществуване и следователно е процес на подбор и адаптация. Еволюцията на обществения ред е процес на естествен подбор на социалните институции ”.
Според Веблен индивидуалният подход на техните предшественици, използвали метода на различни „Робинзонади“, е неубедителен. Необходимо е да се изучават не толкова действията на индивида, колкото колективните действия, извършвани на базата и в рамките на групови институции - профсъюзи, бизнес асоциации, политически партии и т.н.
И накрая, Веблен критикува концепцията за равновесие. Техните автори пренасят методологията на физическите науки в икономиката. Но в икономиката няма разделение на статика и динамика. Икономиката е наука за динамичните процеси.
Благодарение на Веблен концепцията за „престижно или показно потребление“, наречена „ефект на Веблен“, навлезе в икономическата теория. Престижното потребление се основава на съществуването на така наречената „класа за свободното време“ на върха на социалната пирамида. Характеристиката, която показва принадлежност към този клас, е голяма собственост. Тя е тази, която носи чест и уважение. Характеристиките на класа собственици са демонстративно безделие („не работи“ като най -високата морална стойност) и забележимо потребление, тясно свързано с паричната култура, където обектът получава естетическа оценка не за своите качества, а за цената си. С други думи, стоките започват да се оценяват не по полезните им свойства, а по степента, до която притежаването им отличава дадено лице от другите (ефектът на завистливото сравнение). Колкото по -разточителен е даден човек, толкова по -високо се издига престижът му. И ако забележимото потребление е потвърждение за социално значение и успех, то то принуждава потребителите от средната класа и бедните да имитират поведението на богатите. От това Веблен заключава, че пазарната икономика се характеризира не с ефективност и целесъобразност, а с видими отпадъци, завистливо сравнение, умишлен спад на производителността.
Ерата на пазарната (в терминологията на Веблен - „пари”) икономика обхваща два етапа. На първия етап както собствеността, така и реалната власт принадлежат на предприемачите. От друга страна, има разцепление между бизнеса и индустрията, проявяващо се в антагонизма на интересите на финансистите - собственици на капитали, от една страна, и организатори на производството, от друга. Бизнесът е в ръцете на класа за свободното време, който се интересува само от печалбата от техния капитал. Собствениците не инвестират този капитал в производството, а го заемат. Собствеността на капиталистите се превръща в отсъствена собственост (реално отсъстваща) - въплътена е не в средствата за производство, а в ценни книжа. В производството, в неговото развитие и напредък сега се интересуват само организаторите на производство - технически специалисти, които нямат собствен капитал и използват средствата от класа за свободното време, предоставени им на кредит. Антагонизмът между бизнеса и индустрията ще бъде разрешен чрез прехвърляне на правомощия на инженерно -технически персонал. В резултат на общата стачка на инженерите, което означава пълно спиране на цялата производствена система, празен ход класът ще бъде принуден да отстъпи властта на организаторите на производството, представители на инженерно -техническата интелигенция.
В бъдеще в резултат на реформите ще бъде установен „нов ред“, при който ръководството на индустриалното производство в страната ще бъде прехвърлено на специален „съвет на техниците“, а „индустриалната система“ ще престане да служат на интересите на "отсъстващите собственици", тъй като мотивът на технокрацията и индустриалците няма да бъде "парична печалба", а обслужване интересите на цялото общество.
Така Веблен измисля програма за прехвърляне на властта върху инженерно -техническата интелигенция с последващ контрол върху производството.
Първите институционалисти предлагат различни средства за „социален контрол“. По този начин увеличаването на ролята на държавата и нейната намеса в икономиката е предложено от известния американски икономист Джон Комънс (1862-1945), който вярва, че правителството ще може да осигури баланс на интересите на различни сектори на обществото . Друг американски икономист Уесли Мичъл (1874-1948) защитава възможността за елиминиране на кризи чрез използване на публични разходи, застъпва се за организацията на националното планиране.