मनोविज्ञान में कारण विशेषता: सिद्धांत और उदाहरण। एट्रिब्यूशन क्या है? मनोविज्ञान में एट्रिब्यूशन के उदाहरण मनोविज्ञान में कारण एट्रिब्यूशन की समस्या

कारण गुण - मानव व्यवहार की यह या वह समझ इस तथ्य के कारण है कि हमने उसके बारे में आविष्कार किया है और उसके लिए जिम्मेदार है।

कारण - कारण, किसी न किसी कारण से। एट्रिब्यूशन - एट्रिब्यूशन, स्वयं या किसी अन्य व्यक्ति के लिए विशेषताओं का एट्रिब्यूशन। एक संचार भागीदार के व्यवहार की व्याख्या के रूप में उसके बारे में धारणाएं, इरादे, भावनाएं, व्यवहार के कारण, व्यक्तित्व लक्षण, और फिर उन्हें एक साथी के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है।

जितना कम हम किसी व्यक्ति के बारे में जानते हैं, उतना ही हम उसके बारे में छोटी-छोटी बातें करने के लिए, उसके बारे में आविष्कार करने के लिए इच्छुक होते हैं। हम अक्सर लोगों के सामान्य, सामान्य व्यवहार ("यह स्थिति के कारण है!"), और गैर-मानक वाले - व्यक्तिगत वाले ("यह उसका निर्णय या ख़ासियत है") के लिए स्थितिजन्य उद्देश्यों का श्रेय देते हैं। सबसे आम गलती ("मौलिक आरोपण त्रुटि") किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत विशेषताओं द्वारा व्यवहार की व्याख्या है, जहां यह वास्तव में स्थिति द्वारा निर्धारित किया गया था।

"आप जानबूझकर!" - "नहीं, समझो, बस ऐसी स्थिति विकसित हो गई है ..." - "मुझे आप पर विश्वास नहीं है! स्थिति पर सब कुछ दोष न दें!"

हम अक्सर अपनी सफलताओं का श्रेय खुद को देते हैं, असफलताओं को ऐसी स्थिति से समझाया जाता है। अन्य लोगों की सफलताओं और असफलताओं के लिए, विपरीत सच है।

इसी तरह, हमारी सहानुभूति आमतौर पर उनके पक्ष में होती है जिनके साथ हम अधिक रहे हैं और जिनके साथ हमने अधिक समय बिताया है, जो हमारे लिए हैं।

किसी अन्य व्यक्ति की स्थिति का निदान करने के तरीके के रूप में शांति

अन्य लोगों की स्थिति के उच्च गुणवत्ता वाले निदान के लिए शांतता एक शर्त है। जब आप बिल्कुल शांत होते हैं, तो आप एक आईने की तरह होते हैं, लोग आप में देखते हैं और खुद को आप में देखते हैं।

सबसे पहले, आइए समझते हैं कि कार्य-कारण क्या है। यह वाक्यांश लैटिन शब्द कारण - कारण और गुण - देना, बंदो से आया है। वे। नतीजतन, हमारे पास लोगों की पारस्परिक धारणा में एक विशेष घटना है, जिसमें दूसरों के कार्यों की व्याख्या शामिल है, सीमित जानकारी की स्थिति में उनके व्यवहार के कारणों का एक व्यक्तिपरक स्पष्टीकरण। उदाहरण के लिए, जब प्रवेश द्वार पर दादी एक युवा लड़की को सामने के दरवाजे से बाहर जाते हुए देखती हैं, तो उन्हें लगता है कि वह डेट पर जा रही है और वह एक हवादार व्यक्ति है। उनकी धारणा इस लड़की के बारे में पर्याप्त जानकारी की कमी में निहित है।

कार्य-कारण का सिद्धांत स्वयं पश्चिमी सामाजिक मनोविज्ञान से हमारे पास आया, जहाँ इसे सामान्य शब्दों में तैयार किया गया था: आरोपणसिद्धांतफ्रिट्ज हैदर (निर्माता), हेरोल्ड केली, एडवर्ड जॉनसन, डैनियल गिल्बर्ट, ली रॉस और अन्य जैसे वैज्ञानिक। उन्होंने सामान्य नागरिकों द्वारा कारण और प्रभाव संबंधों के निर्माण के तंत्र का पता लगाने के लिए जांच में अपना उद्देश्य देखा, यह देखने के लिए कि वे न केवल उनके बगल में होने वाली घटनाओं की व्याख्या करते हैं, बल्कि उनके स्वयं के व्यवहार को भी समझाते हैं।

कारणात्मक आरोपण का निम्नलिखित तंत्र हमें दूसरों के बारे में कुछ महत्वपूर्ण बातों को समझने में मदद करता है: लोग, किसी अन्य व्यक्ति के व्यवहार को देखते हुए, स्वयं इस व्यवहार के कारणों का पता लगाने की कोशिश करते हैं → सीमित जानकारी लोगों को दूसरे के व्यवहार के संभावित कारणों को तैयार करने के लिए प्रोत्साहित करती है। व्यक्ति → दूसरे व्यक्ति के व्यवहार के कारण, जो लोग अपने लिए निर्धारित करते हैं, इस व्यक्ति के प्रति उनके दृष्टिकोण पर प्रभाव डालते हैं। यह इस तरह की घटनाओं की व्याख्या करता है, उदाहरण के लिए, पड़ोसी आपकी ओर क्यों देखते हैं, शिक्षक को आपका बच्चा क्यों पसंद नहीं है, आप परिवहन में कठोर क्यों हैं और कई अन्य! इसके अलावा, हैदर, "सड़क पर आदमी" का अध्ययन करते हुए, जो अन्य लोगों के व्यवहार की व्याख्या करते समय सामान्य ज्ञान द्वारा निर्देशित होता है, इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि एक व्यक्ति (एक अच्छा व्यक्ति एक बुरा व्यक्ति है) के बारे में राय स्वचालित रूप से लागू होती है उसका सारा व्यवहार (सही काम करता है - बुरा आता है)। इसलिए आपके लिए अपने आसपास के कुछ लोगों की गलत राय को बदलना इतना मुश्किल है!

शोधकर्ता जी. केली ने तीन प्रकार के एट्रिब्यूशन की पहचान की:

1. व्यक्तिगत विशेषता - इसका कारण कार्रवाई करने वाले व्यक्ति को दिया जाता है (बच्चे ने कैंडी खा ली क्योंकि वह खराब व्यवहार करता है);
2. ऑब्जेक्ट एट्रिब्यूशन - कारण उस वस्तु के लिए जिम्मेदार है जिस पर कार्रवाई की जाती है (बच्चे ने कैंडी खाई, क्योंकि इस कैंडी में कई पदार्थ हैं जो बच्चों में नशे की लत हैं);
3. क्रिया विशेषण - कारण परिस्थितियों को जिम्मेदार ठहराया जाता है (बच्चे ने कैंडी खाई क्योंकि दोपहर का भोजन कुछ घंटे पहले था)।

एक दिलचस्प तथ्य यह है कि घटनाओं में भाग लेने वाले अक्सर क्रिया विशेषण का उपयोग करते हैं, और पर्यवेक्षक अधिक बार व्यक्तिगत आरोपण का उपयोग करते हैं। इसे मौलिक भूल कहते हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, आपका बच्चा कहता है कि उसे स्कूल के लिए देर हो गई थी क्योंकि सड़क बहुत बर्फीली थी / खोदी गई थी / एक गुस्से वाला कुत्ता था, और शिक्षक कह सकता है कि उसे देर हो गई क्योंकि वह आलसी / गैर-जिम्मेदार है / नहीं चाहता है पढाई।

एट्रिब्यूशन की डिग्री, एट्रिब्यूशन की गहराई क्या निर्धारित करती है? यह दो कारकों पर निर्भर करता है: भूमिका अपेक्षाओं और सांस्कृतिक मानदंडों के लिए कार्यों की अनुरूपता। वे। जितना अधिक आप मौजूदा रूढ़ियों के अनुरूप होंगे, उतना ही कम आपको श्रेय दिया जाएगा। यदि आप पूर्वानुमेय तरीके से व्यवहार करते हैं तो आपको कुछ क्यों गिनाना चाहिए? आखिर इस मामले में आपके बारे में जानकारी की कोई कमी नहीं है.

मैं इस लेख को इस प्रकार समाप्त करना चाहूंगा: कोई भी सिद्धांत हमें विचार के लिए भोजन देता है। ताकि,

• किसी अन्य व्यक्ति का न्याय करने से पहले - उन परिस्थितियों पर ध्यान दें जिनमें उसने खुद को पाया;
• बहाने बनाने से पहले - अपने आप में गहराई से देखें, शायद इसका कारण आपके वातावरण में नहीं, बल्कि अपने आप में है;
• सभी अच्छे लोग अच्छी चीजें नहीं करते हैं और सभी अप्रिय बुरे काम नहीं करते हैं;
• यदि आप एक असाधारण जीवन जीना चाहते हैं, तो अपने उज्ज्वल व्यक्तित्व का प्रदर्शन करें - ध्यान रखें कि आप कार्य-कारण के शिकार हो जाएंगे, आप इसके बारे में कुछ नहीं कर सकते, लेकिन जिसे चेतावनी दी जाती है वह सशस्त्र है!

आपके और आपके प्रियजनों के लिए सद्भाव!

हम सभी रिश्तेदारों, दोस्तों या सहकर्मियों के व्यवहार की भविष्यवाणी करने की कोशिश करते हैं। हम अंतर्ज्ञान और अवलोकन के आधार पर किसी व्यक्ति को कुछ विशेषताओं से जोड़ते हैं। इस घटना को एट्रिब्यूशन कहा जाता है। यह सामाजिक धारणा के मुख्य तंत्रों में से एक है।

मनोविज्ञान में एट्रिब्यूशन

कारणात्मक आरोपण - आविष्कार करना, वास्तविक तथ्यों के अभाव में, जो हमें प्रेरित करता है उसके कारण। इस मामले में, मूल्यांकन या तो पिछले बातचीत के अनुभव के आधार पर किया जाता है, या एक समान स्थिति में अपने स्वयं के व्यवहार के साथ तुलना करके किया जाता है। मनोविज्ञान में इस तरह की घटना को एफ हैदर द्वारा पेश और वर्णित किया गया था।

एक व्यक्ति अपनी तार्किक श्रृंखला और एक आविष्कार की गई योजना के आधार पर सोचता है, अन्य लोगों के कार्यों की व्याख्या करता है। केवल अवलोकन के माध्यम से प्राप्त जानकारी पर्याप्त नहीं है, जिसके परिणामस्वरूप लोग अपने सिर में चित्र को समाप्त करने का प्रयास करते हैं।

एट्रिब्यूशन प्रकार

व्यक्तिगत आरोपण उन स्थितियों से जुड़ा है जहां एक व्यक्ति अपनी विफलता का कारण खोजने की कोशिश करता है और इसलिए दूसरे को दोष देता है। एक उदाहरण के रूप में, स्थिति पर विचार करें: "मैंने रिपोर्ट जमा करने का प्रबंधन नहीं किया क्योंकि आपने प्रिंटर तोड़ दिया था।"

विस्तृत एट्रिब्यूशन की विशेषता किसी विशिष्ट व्यक्ति के नहीं, बल्कि किसी वस्तु या बाहरी कारकों के आरोप से होती है: "मेरे फोन पर एक खरोंच है क्योंकि फिल्म बंद हो गई है।"

हम जिन परिचितों को पसंद और नापसंद करते हैं, उन्हें सही ठहराने के लिए हम विभिन्न व्याख्याओं का उपयोग करते हैं। अक्सर, निम्नलिखित तर्क देखे जा सकते हैं:

• यदि कोई अच्छा कार्य किया जाता है, तो उसे आंतरिक गुणों द्वारा समझाया जाता है;
• यदि कोई बुरा कार्य किया जाता है, तो वह स्थिति के कारण होता है, न कि स्वयं की कमियों के कारण।

बहुत कुछ प्रारंभिक दृष्टिकोण पर भी निर्भर करता है - कार्य-कारण की त्रुटि इस तरह से प्रकट हो सकती है। यदि हम औचित्य देना चाहते हैं, तो हम हमेशा ऐसे कृत्य का कारण ढूंढेंगे, हम निंदा करना चाहते हैं - कोई भी औचित्य हमें प्रभावित नहीं करेगा।

एट्रिब्यूशन त्रुटियां

गलतियाँ परिस्थितियों की अनदेखी और मानवीय विशेषताओं को कम आंकने से जुड़ी हैं। रॉस ने इस घटना को नाम दिया - अति-अटेंशन:

1. झूठी सहमति। पूर्ण विश्वास में व्यक्त किया गया कि अन्य लोगों का भी वही दृष्टिकोण है जो मूल्यांकनकर्ता के रूप में हो रहा है।
2. असमान अवसर। अभिनेता की भूमिका को ध्यान में रखे बिना व्यवहार के कारणों का पुनर्मूल्यांकन किया जाता है।
3. झूठी विशेषताओं का निर्माण। दो सहवर्ती विशेषताओं का अनिवार्य संबंध और फिर इस बंडल के आधार पर व्यवहार के कारण का आरोपण।

सबसे पहले, आइए शब्दावली को समझते हैं। तो, कारण विशेषता मानवीय धारणा की घटनाओं में से एक है। मनोविज्ञान सैकड़ों संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों की पहचान करता है, लेकिन यह वही है जो विशेष रुचि का है। क्यों?

कार्य-कारण की शब्दावली का वर्णन सबसे पहले जर्मन मनोवैज्ञानिक फ्रिट्ज हैदर ने किया था। यह पिछली सदी के सुदूर 20 के दशक में था। मनोवैज्ञानिक ने विभिन्न लोगों द्वारा जानकारी की धारणा और व्याख्या के मुद्दों से निपटा। उनके हाई-प्रोफाइल शोध प्रबंध के बाद, मनोविज्ञान के क्षेत्र में कई विशेषज्ञों ने नए सिद्धांत पर काम करना जारी रखा।

सरल शब्दों में, किसी अन्य व्यक्ति के शब्दों या कार्यों की व्याख्या अपने स्वयं के अनुभव और धारणा के चश्मे के माध्यम से की जाती है। यह किसी अन्य व्यक्ति की सच्ची प्रेरणा को जानने की असंभवता की स्थितियों में होता है।

इस सिद्धांत के आधार पर किन संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों की पहचान की जा सकती है?

स्थिति के आधार पर यहां कुछ उदाहरण दिए गए हैं।

उदाहरण के लिए, एक मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि है। इस विकृति के ढांचे के भीतर, एक व्यक्ति अपने आंतरिक कारकों द्वारा अन्य लोगों के कार्यों की व्याख्या करता है। उदाहरण के लिए: इवानोव बहुत देर तक पेट्रोव को कुछ समझाता है। हम स्पष्ट चीजों के बारे में बात कर रहे हैं, लेकिन इवानोव का एकालाप बंद नहीं होता है। पेत्रोव अपने आप को सोचता है "यह आदमी एक बोर है।"

इवानोव एक अप्रिय कार्य करता है। पेट्रोव, शुरू में उससे निपटे, सोचते हैं कि इन परिस्थितियों में अलग तरह से कार्य करना असंभव था।

इस संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह के कारण अलग-अलग चीजें हो सकते हैं। उनमें से:

• झूठी सहमति
• असमान अवसर
• तथ्यों का अविश्वास, तथापि, निर्णयों में विश्वास
• जो नहीं किया गया है या जो नहीं हुआ है उसे अनदेखा करना।

एक सांस्कृतिक पूर्वाग्रह के रूप में कारण विशेषता

ये उसकी सांस्कृतिक विशेषताओं के आधार पर मानव व्यवहार के बारे में निर्णय हैं। उदाहरण के लिए, कई लोग सभी एशियाई लोगों को सामूहिकतावादी मानते हैं, जबकि इसी पूर्वाग्रह के अनुसार, अधिकांश यूरोपीय व्यक्तिवादी हैं। इस विकृति के ज्वलंत उदाहरणों में अन्य बातों के अलावा, अर्मेनियाई रेडियो या राबिनोविच के बारे में कई उपाख्यान शामिल हैं।

प्रतिभागी प्रेक्षक के बराबर नहीं है

हम दुनिया के बारे में अपने विचारों के चश्मे के माध्यम से अन्य लोगों के कार्यों को देखते हैं। यदि हम किसी स्थिति में शामिल हैं, तो उसके बारे में हमारा दृष्टिकोण भिन्न हो सकता है, क्योंकि पर्यवेक्षक और प्रतिभागी की भूमिकाएँ अलग-अलग होती हैं। जब हम किसी स्थिति को बाहर से देखते हैं, तो उसके बारे में हमारी राय उन मामलों से काफी भिन्न हो सकती है जब हमने उसी स्थिति में भाग लिया होता।

विशेषता विशेषता

ये ऐसे मामले हैं जब कोई व्यक्ति व्यवहार या कार्यों को अन्य लोगों के व्यक्तित्व लक्षणों के लिए जिम्मेदार ठहराता है। उदाहरण के लिए, विक्रेता आपके प्रति असभ्य था। आप तुरंत यह निष्कर्ष निकालते हैं कि विक्रेता का चरित्र खराब है, इसलिए, वह एक बुरा व्यक्ति है। संज्ञानात्मक विकृति तुरंत होती है।

सेल्फ सर्विंग एट्रिब्यूशन

इस प्रकार की सरलतम विकृतियां ऑफिस लाइफ में देखी जा सकती हैं। उदाहरण के लिए, यदि किसी व्यक्ति को अंततः वेतन मिलता है, तो उन्हें लगता है कि उनका बॉस उनसे प्यार करता है। और, इसके विपरीत, यदि किसी व्यक्ति को वांछित बोनस नहीं मिलता है, तो इस तथ्य को इस तथ्य से लिखा जाता है कि बॉस उसके साथ बुरा व्यवहार करता है। यानी यह स्थिति को बेकाबू स्थितियों के रूप में लिखता है।

रक्षात्मक आरोपण परिकल्पना

यह परिकल्पना सेल्फ-सर्विंग एट्रिब्यूशन पर शोध से उपजी है। यदि आप सरल शब्दों में इसका वर्णन करते हैं, तो हम कह सकते हैं कि यह आत्म-औचित्य है। "मैं अपनी विफलताओं का कारण नहीं हूं, बल्कि परिस्थितियां हैं।" वही दूसरों के संबंध में देखा जा सकता है। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति कहता है कि "आखिरकार उसे वह दिया गया जिसके वह हकदार था" - अर्थात, व्यक्ति को परेशानी हुई क्योंकि वह "बुरा" था। लोग कर्म, बुमेरांग कानून और अन्य चीजों में विश्वास करते हैं जब वे ऐसी परिस्थितियों का सामना नहीं करना चाहते हैं जिन्हें वे नियंत्रित नहीं कर सकते।

रक्षात्मक एट्रिब्यूशन परिकल्पना एक सामाजिक-मनोवैज्ञानिक शब्द है जो उन विश्वासों के सेट का जिक्र करता है जो एक व्यक्ति चिंता से खुद को बचाने के लिए पालन करता है। सीधे शब्दों में कहें: "मैं अपनी विफलता का कारण नहीं हूं।"

नियंत्रण का ठिकाना

यह अवधारणा अटूट रूप से कार्य-कारण से जुड़ी हुई है। इसके ढांचे के भीतर, एक व्यक्ति अपनी असफलताओं या सफलताओं का श्रेय विशेष रूप से बाहरी या विशेष रूप से आंतरिक कारकों को देता है। यह पता चला है, एक तरह का, दोहरा मापदंड। उदाहरण के लिए, एक छात्र को एक परीक्षा में निम्न ग्रेड मिलता है। इस स्थिति में, नियंत्रण का स्थान दो तरह से प्रकट हो सकता है:

1. मैंने परीक्षा के लिए बहुत कम तैयारी की, इसके बारे में बहुत कम सोचा, इसलिए मुझे कम अंक मिले। मैं निश्चित रूप से सही करूंगा और अभी टिकट सीखना शुरू करूंगा।
2. निम्न ग्रेड उस शिक्षक के लिए दोषी है जिसने मुझे शुरू से ही नापसंद किया। और टिकट अभी भी सबसे कठिन है। मैं निम्न ग्रेड के लायक नहीं हूं

आप नियंत्रण के ठिकाने से कैसे छुटकारा पा सकते हैं? एकमात्र सलाह यह है कि आपके साथ जो कुछ भी होता है, उसकी पूरी जिम्मेदारी लें। भले ही बाहरी कारकों ने वास्तव में परिणाम को प्रभावित किया हो।

नियंत्रण का स्थान किसी व्यक्ति की वह विशेषता है जिसके लिए वह अपनी सफलता का श्रेय को देता है

नियंत्रण के ठिकाने को बदलने के लिए, आपको पहले पीड़ित सिंड्रोम से छुटकारा पाना होगा। पूरी जिम्मेदारी लें, भले ही बाहरी कारकों ने वास्तव में परिणाम को बहुत प्रभावित किया हो।

सीखी हुई लाचारी से कार्य-कारण का क्या संबंध है?

सीखी हुई लाचारी की स्थिति में, एक व्यक्ति, जिसके पास किसी समस्या को हल करने या नकारात्मक स्थिति को बदलने के लिए सभी साधन हैं, कुछ भी नहीं करता है। इसके कई कारण हो सकते हैं: सांस्कृतिक दृष्टिकोण या पहले से अनुभव की गई विफलता।

दिलचस्प बात यह है कि सीखी हुई लाचारी की घटना को समझने के लिए अक्सर कारणात्मक विशेषता का उपयोग किया जाता है।

फिलहाल, आकस्मिक एट्रिब्यूशन के 2 सबसे लोकप्रिय सिद्धांत हैं।

उनमें से पहला अमेरिकी मनोवैज्ञानिक डेविस और जोन्स का है। उनके मुताबिक, लोग जानबूझकर लोगों के व्यवहार पर ज्यादा ध्यान देते हैं। इस प्रकार, जानबूझकर व्यवहार केवल एक व्यक्ति के आंतरिक गुणों से निर्धारित होता है, जबकि यादृच्छिक व्यवहार केवल बाहरी परिस्थितियों से प्रभावित होता है।

एक अन्य सिद्धांत 1967 में केली द्वारा विकसित किया गया था। उन्हें सबसे प्रसिद्ध माना जाता है। शाब्दिक नाम: सहप्रसरण मॉडल। उनके अनुसार, जो व्यक्ति दूसरे व्यक्ति के व्यवहार के कारणों की तलाश कर रहा है, वह एक वैज्ञानिक की तरह कार्य करता है। यह कई प्रकार के साक्ष्यों को ध्यान में रखता है:

1. आम सहमति
2. विशिष्टता
3. संगतता

क्या निष्कर्ष निकाला जा सकता है?

यदि कार्य-कारण से जीवन की सुख-सुविधा कम हो जाती है, तो उसके क्षणों को देखना और टालना चाहिए। अपने विचारों को नियंत्रित करने का प्रयास करें और उन गुणों का श्रेय न दें जिन पर आप दूसरे व्यक्ति के व्यवहार का आधार रखते हैं। यह आपको पीछे हटने और पर्यवेक्षक की भूमिका को स्वीकार करने में मदद करेगा। प्रत्येक स्थिति पर अलग से विचार करें और असफलता को केवल बाहरी कारकों और भाग्य को केवल अपने गुणों को न दें।

एक दूसरे के साथ बातचीत करने की प्रक्रिया में लोगों को आपसी समझ की जरूरत होती है। यदि किसी अन्य व्यक्ति के व्यवहार की व्याख्या करने वाले तथ्य पर्याप्त नहीं हैं, तो पर्यवेक्षक विभिन्न उद्देश्यों को बताते हैं। यही बात चर्चा के विषय पर भी लागू होती है: वह अपने परिणाम के कारणों का पता लगाने की भी कोशिश करता है। इस घटना को कारणात्मक आरोपण कहा जाता है - कारणों को जिम्मेदार ठहराना, जो हुआ उसकी सामग्री के बारे में निश्चित रूप से नहीं जानना। उन्होंने पश्चिमी सामाजिक मनोविज्ञान में अध्ययन करना शुरू किया। हैदर को संस्थापक माना जाता है।

मनोविज्ञान में आकस्मिक आरोपण। एट्रिब्यूशन उदाहरण

यह घटना इसलिए मौजूद है क्योंकि हर कोई पूरी तस्वीर देखना चाहता है, सभी घटनाओं की कल्पना करना चाहता है। लेकिन समस्या यह है कि तथ्य हमेशा ज्ञात नहीं होते हैं। और फिर व्यक्ति चित्र को सोचकर, उसे तार्किक निष्कर्ष पर लाते हुए, पेंटिंग खत्म करना शुरू कर देता है। यह प्रक्रिया मौजूदा जीवन के अनुभव के अनुसार की जाती है। मनोविज्ञान में यह नोट किया गया है रूढ़िवादी और असामान्य व्यवहारों के लिए विविध सामाजिक प्रतिक्रिया... आइए एक उदाहरण देखें।

छात्रों को एक नए शिक्षक की उम्मीद है जो उन्हें इतिहास पढ़ाएगा। यदि इतिहास के शिक्षक का वर्णन करने के लिए कहा जाए, तो कक्षा के उबाऊ और रुचिकर होने की संभावना है। और यदि आप उन्हें एक अलग शिक्षक से मिलवाते हैं, जो पहले उनकी शिक्षण शैली का वर्णन करता है (वह दृश्य लेआउट का उपयोग करता है, दृश्यों की व्यवस्था करता है; पाठ को दिलचस्प बनाने के लिए सब कुछ करता है), तो व्यक्तित्व के बारे में राय गैर-मानक होगी, व्यापक से अलग अभ्यस्त निर्णय।

कारण आरोपण की मौलिक त्रुटि

यह त्रुटि अलग-अलग दृष्टिकोणों में, अलग-अलग फोकस में है। एक नियम के रूप में, अवलोकन के दो पद हैं: प्रतिभागी स्वयं और पर्यवेक्षक पक्ष से। यहाँ, पहले के लिए, निर्णय की आकृति परिस्थितियाँ हैं, और दूसरे के लिए, स्वयं व्यक्तित्व। तो ऐसा होता है विभिन्न स्थितियों से क्या हुआ या क्या हो रहा है, इसके बारे में अग्रिम रूप से देखना... यह मनोविज्ञान में मौलिक आरोपण त्रुटि है।

कारण गुणन के प्रकार

जिस कोण से स्थिति देखी जाती है, उसके आधार पर परिणामी परिणाम दिखाई देता है। निम्नलिखित प्रकार हैं:

1. व्यक्तिगत आरोपण। व्यक्ति को सीधे विफलता के कारणों का श्रेय;
2. परिस्थितिजन्य। मौजूदा परिस्थितियों को दोष देना;
3. वस्तु। कारण वस्तु में ही है।

यह दिलचस्प है कि किसी व्यक्ति की स्थिति उसकी सोच की दिशा निर्धारित करती है। प्रतिभागी स्वयं अक्सर परिस्थितियों को दोष देता है। पर्यवेक्षक व्यक्तित्व (प्रतिभागी) में विफलता का मकसद देखता है। यह इस तथ्य के कारण है कि न तो कोई पूरी तरह से प्रशंसनीय तस्वीर की कल्पना करता है और न ही। यह पता चला है कि एट्रिब्यूशन एक व्यक्तिपरक है, इसलिए, अक्सर गलत राय।

एक और उदाहरण। शर्मीले लड़के ने आखिरकार एक लड़की से मिलने का फैसला किया। मैंने इसके बारे में पहले से सोचा था, यहां तक ​​कि अपने भाषण का पूर्वाभ्यास भी किया। सामान्य तौर पर, उन्होंने अपना आत्म-सम्मान भी बढ़ाया। वह उसे सड़क पर जानता है, और किसी कारण से वह मिलने के अवसर को मना कर देता है। आदमी तुरंत सभी प्रकार की परिकल्पनाओं का निर्माण करता है। वह सोचता है: “शायद यह मैं हूँ, शायद उसे मुझसे सहानुभूति नहीं है; शायद वह अभी मूड में नहीं है, ”और इसी तरह। ये विचार या तो अलग-अलग हो सकते हैं या एक के बाद एक आ सकते हैं।

एक ही समय में लोगों के बीच संबंध बनाए रखने के लिए किसी व्यक्ति के कार्यों के कारणों की सही समझ बहुत महत्वपूर्ण है... व्यवहार के आविष्कार किए गए उद्देश्य वास्तविक उद्देश्यों से बहुत भिन्न हो सकते हैं। लेकिन ऐसा होता है कि कभी-कभी कोई व्यक्ति कुछ बिंदुओं को नहीं पूछ सकता, स्पष्ट नहीं कर सकता और इसलिए उसे अपनी कल्पना का उपयोग करना पड़ता है।

उद्देश्य और कारणात्मक एट्रिब्यूशन अनुसंधान के परिणाम

कार्य-कारण के तंत्र के अध्ययन का उद्देश्य लोगों के बीच बातचीत की प्रभावशीलता और व्यक्तिगत विकास की प्रभावशीलता को बढ़ाना है। पहला कुछ कार्यों के उद्देश्यों की सबसे सही परिभाषा मानता है। और दूसरा प्रेरणा, गतिविधि, भावनाओं आदि को प्रभावित करने के विकल्पों को दर्शाता है। इस घटना के अध्ययन को समझने में जो सबसे अधिक मदद करता है वह विशिष्ट कार्यों के लिए असाइनमेंट या जिम्मेदारी की स्वीकृति के क्षण का संकेत है। और वर्तमान परिणाम का व्यापक विचार। यानी शोध का उद्देश्य है व्यवहार के वास्तविक उद्देश्यों की सटीक परिभाषा ढूँढना.

यह ज्ञात है कि एक व्यक्ति अन्य अजनबियों की तुलना में मूल्यांकन करते समय खुद को अधिक धीरे से व्यवहार करता है। किसी की सफलताओं और स्वयं की विफलताओं को स्थितिजन्य आरोपण कहा जाता है। लेकिन जब वह दूसरे लोगों की असफलताओं और अपनी सफलताओं का वर्णन करता है, तो वह व्यक्तिगत आरोप-प्रत्यारोप की ओर मुड़ता है। इन मामलों में, व्यक्ति या तो मौजूदा परिस्थितियों या स्वयं व्यक्तित्व को अंतिम परिणाम के अनुसार, जो हुआ उसका कारण मानने के लिए इच्छुक है।

आमतौर पर एक व्यक्ति अपनी मेहनत, इच्छाशक्ति और अपनी विशिष्टता से सफलता की व्याख्या करता है। लेकिन असफलता हमेशा स्थिति से जुड़ी होती है। और यदि आप किसी अन्य व्यक्ति के कार्यों का विश्लेषण करते हैं, तो उपरोक्त सभी विपरीत क्रम में लागू होते हैं। अगर किसी व्यक्ति ने सफलता हासिल की है, तो ऐसा हुआ। ए अगर वह असफल होता है, तो यह उसकी अपनी गलती है... और कुछ अन्यथा सोचते हैं। कुछ ही स्थिति पर ध्यान देंगे, उस पर ध्यान दें। आखिरकार, अगर हम किसी व्यक्ति की गतिविधि के परिणाम को अलग तरीके से समझाते हैं, तो इसका मतलब है कि इसे अपने स्तर पर पहचानना, या इससे भी बेहतर। इसका मतलब है कि उसकी तुलना खुद से करना।

इसलिए, लोग इस तरह से अपने आत्म-मूल्य की रक्षा करते हैं। खुद को काम करने के लिए मजबूर करने, खुद को बेहतर बनाने की तुलना में परिस्थितियों को दोष देना, अधिनियम का उद्देश्य आसान है। कारण गुण हर जगह लागू होते हैं: रोजमर्रा की जिंदगी में, काम पर, रिश्तों में। और हर जगह विरोध का यह सिद्धांत काम करता है।

लोगों को कारणात्मक विशेषता की आवश्यकता क्यों है

विभिन्न कारणों से, लोग कार्यों के कारणों के लिए स्पष्टीकरण ढूंढते हैं।

उनमें से कुछ यहां हैं:

1. यह समझना कि आसपास क्या हो रहा है, एक व्यक्ति को अवांछनीय परिणामों से बचने की अनुमति देता है;
2. सुरक्षित महसूस करने की इच्छा;
3. तर्कसंगत निर्णय लेने के लिए जो हो रहा है उसे समझना आवश्यक है।