Očividne to nebol ten, kto vyhral, ​​ale ten, kto presvedčil, kto vyhral. Presvedčil všetkých o svojom víťazstve. V čom sú Anglosasovia veľmi dobrí.

Angličania si tiež zvykli otráviť alebo inak ničiť ruských panovníkov a potom ich ohovárať vydávaním rôznych malých kníh. Prvý takýto experiment urobili s Ivanom Vasilievičom Hrozným.

2 Zvýraznené tyrkysovou farbou je to, čo sa mi zdalo zvláštne:

- zákaz otvárania;

- nezvyčajne rýchly rozklad mŕtvoly (niekoľko hodín);

- dôvody, prečo sa treťotriedna osoba - dôstojník družiny Careviča Savitského - snažila presadiť verziu cisárovej samovraždy, nie sú jasné;

- fakt napísať knihu, taký obľúbený spôsob anglickej inteligencie, ako vrhnúť tieň na plot;

– rýchly odchod do civilizovaných krajín životného medikaMandta (homeopat).

http://www.rmj.ru/articles_3960.htm

BC Nezávislá publikácia praktických lekárov

Legendy o smrti Mikuláša I

1506

Gorelová L.E.

18. februára 1855 * náhle zomrel Mikulášaja. Oficiálne bolo oznámené, že suverén na prehliadke prechladol a zomrel na zápal pľúc.

24. marca 1855 vyšla kniha grófa D.N. Bludov (hlavný manažér II Pobočka) „Posledné hodiny života cisára Mikuláša Najprv." V tejto knihe bola možnosť samovraždy cisára „ako dôstojného člena Kristovej cirkvi“ úplne vylúčená. Oficiálny dôvod bol zverejnený smrtiMikulášaja. „Tento vzácny život ukončila katarálna choroba, ktorá sa spočiatku zdala bezvýznamná, no, žiaľ, spojená s inými príčinami neporiadku, ktoré boli dlho skryté v ústave, len naoko silná, no v skutočnosti otrasená, ba dokonca vyčerpaný prácou mimoriadnej činnosti, starostí a smútkov., tento spoločný údel ľudstva a možno ešte viac ako Trón.

Ale v prvých dňoch po smrti Mikulášaja a vynoril sa legendy o náhlom smrti cisára, ktorý sa začal šíriť rýchlosťou blesku. najprv legenda–Mikulášaja nemohol prežiť porážku v krymskej kampani a spáchal samovraždu; druhý - životný lekár Mandt otrávil kráľa.

Vráťme sa k histórii života Mikuláša I.

V roku 1826, krátko po nástupe na trón, sa Mikuláš I. zjavil svojim súčasníkom takto: „Cisár Nikolaj Pavlovič mal vtedy 32 rokov. Bol vysoký, štíhly, mal široký hrudník, trochu dlhé ruky, predĺženú, čistú tvár, otvorené čelo, rímsky nos, umiernené ústa, rýchly pohľad, zvučný hlas, vhodný pre tenoristu, ale hovoril trochu rýchlo. Vo všeobecnosti bol veľmi dobre stavaný a obratný. V pohyboch nebola žiadna arogantná dôležitosť alebo veterný zhon, ale bola viditeľná istá skutočná tvrdosť. Sviežosť tváre a všetkého v nej ukazovalo železné zdravie a slúžilo ako dôkaz, že mladosť sa nehýčkala a život sprevádzala striedmosť a striedmosť.

A v budúcnosti súčasníci venovali pozornosť „železnému zdraviu cisára“. Problémy so zdravím Mikuláša I. sa začali v roku 1843. Počas cesty po Rusku sa na ceste z Penzy do Tambova prevrátil panovníkov koč a cár si zlomil kľúčnu kosť. Od tej doby sa zdravie Nikolaja Pavloviča začalo vo všeobecnosti meniť a čo je najdôležitejšie, objavila sa nervózna podráždenosť. Príbehy ako cholerové nepokoje na Sennajovom námestí v Petrohrade či požiar Zimného paláca, kedy bolo zničených množstvo cenností a dôležitých dokumentov, sa nepriaznivo podpísali na cárovom zdraví. Nikolaj Pavlovič po požiari zakaždým, keď videl oheň alebo zacítil dym, zbledol, točila sa mu hlava a sťažoval sa na tlkot srdca. Obzvlášť zle sa cítil v rokoch 1844-1845 - nohy ho boleli a opúchali a lekári sa báli, že začne vodnateľnosť. Išiel sa liečiť do Palerma (Taliansko).

Na jar roku 1847 začal Nikolaj Pavlovič pociťovať silné závraty. Pochmúrne sa pozeral na svoj osobný život, na budúcnosť Ruska a na osud Európy. Cisár trpel smrť mnohé postavy jeho vlády - princ A.N. Golitsyna, M.M. Speransky, A.Kh. Benckendorff.

Politické a vojenské udalosti v Európe mali na Rusko ťažký dopad. Francúzska revolúcia v roku 1848 nemohla ruskému cárovi pridať zdravie. Posledný bod v živote Mikuláša I. však dala krymská kampaň, ktorej história je všetkým známa. 11. septembra 1854 sa začala obrana Sevastopolu. Krymská kampaň bola stratená. Utláčaný stav cisára sa zintenzívnil.

Takto je stav cisára prezentovaný v memoárovej literatúre mesiac predtým smrti. „V takej ťažkej pozícii, bez ohľadu na to, ako veľmi sa Jeho Veličenstvo snažilo prekonať samú seba, skryť svoje vnútorné utrpenie,“ píše V. Panajev (riaditeľ cisárskej kancelárie), začalo to odhaľovať šero jeho pohľadu, bledosť, dokonca aj nejaké stmavnutie jeho krásnej tváre a chudosť všetkého tela. V takomto zdravotnom stave by sa u neho pri najmenšom prechladnutí mohla rozvinúť nebezpečná choroba. A tak sa aj stalo. Nechcú odmietnuť p. Kleinmichel so žiadosťou, aby bol zasadený ako otec svojej dcéry, išiel panovník na svadbu napriek silným mrazom v uniforme strážcov červeného koňa s losími pantalónmi a hodvábnymi pančuchami. V ten večer sa začala jeho choroba: prechladol. Keď sa vrátil, na nič sa nesťažoval, ale strávil noc bez spánku a snažil sa to Grimmovi (komorníkovi) vysvetliť nie chorobou, ale nepohodlnou polohou v posteli a plachtou, ktorá pod ním často padala. nedovoliť mu spať: aj druhú a tretiu noc strávil nepokojne, ale išiel ďalej. Ani v meste, ba ani na dvore nedbali na chorobu panovníka; povedali, že prechladol, nie je mu dobre, ale neležal. Cisár neprejavoval strach na úkor svojho zdravia, či už preto, že naozaj netušil žiadne nebezpečenstvo, alebo skôr preto, aby nerušil svojich milých poddaných. Z tohto posledného dôvodu zakázal vydávať bulletiny o svojej chorobe. Táto choroba pokračovala s rôznymi zmenami od posledných dní Genvaru až do 9. februára.

Zo záznamov v časopise Chamber Fourier je známe, že cisár, ktorý bol 5 dní chorý, zosilnel a odišiel do Michajlovského manéže, aby skontroloval jednotky. Po návrate sa cisár cítil horšie: kašeľ a dýchavičnosť sa zvýšili. Ale nasledujúci deň sa Nicholas I. vrátil do Manéže, aby skontroloval pochodové prápory záložných plukov Preobraženského a Semenovského. 11. februára už nemohol vstať z postele.

Zo záznamov Fourierových komôr je zrejmé, že od 10. do 15. februára cisárova malátnosť buď zosilnie, alebo sa zníži. „Jeho lordstvo v noci 14. februára veľa nespalo, horúčka takmer ustala. Hlava je voľná. 15. február, utorok: „Jeho lordstvo strávilo noc 15. februára o niečo lepšie, hoci včera vládlo vzrušenie. Pulz je dnes uspokojivý. Kašeľ: erupcia spúta nie je násilná." Streda 16. februára: „Včera po horúčkovitom pohybe sprevádzanom reumatickou bolesťou pod pravým ramenom spalo Jeho lordstvo tú noc, ale nie tak pokojne. Hlava nebolí, erupcia spúta je voľná, nie je horúčka.

Je potrebné venovať pozornosť ďalšej dôležitej skutočnosti, a to depresívnemu dojmu, ktorý na Mikuláša urobil telegram, ktorý dostal 12. februára o porážke ruských vojsk pri Evpatorii. Tieto dni, od 12. do 17. februára, vnesú do nálady Nikolaja, ktorý sa takmer vyliečil z chrípky, nový prvok; fyzicky zdravý, prechádza psychickou krízou, fyzické neduhy vystrieda psychické zrútenie. Prepadne ho zúfalstvo, že pre Nikolaja, ktorý bol hrdý na svoju vyrovnanosť, je tento stav nezvyčajný.

Táto správa zrejme zasadí cisárovi posledný psychologický úder. „Koľko životov bolo obetovaných ako dar,“ opakoval tieto slová v posledných dňoch svojho života (odkiaľ pochádzali informácie?, konkrétne, komu to povedal? - celý čas nechodil po paláci a opakoval ..).

V noci zo 17. na 18. februára sa Nicholas I. prudko zhoršil. Dostal paralýzu. Čo spôsobilo paralýzu? To je to, čo zostáva záhadou. Ak cisár spáchal samovraždu, kto mu potom dal jed? Pri lôžku chorého cisára boli striedavo dvaja doživotní lekári: Dr. Karelle a Dr. Mandt. V memoároch a historickej literatúre padá podozrenie na doktora Mandta, hoci na začiatku rozvoja paralýzy za Nicholasa neexistoval. Publikácií o samovražde cisára bolo v tom čase dosť. "Zvon" v roku 1859 ("Listy ruského muža") oznámil, že Nicholas I bol otrávený s pomocou Mandta.

Fakt samovraždy potvrdzujú aj spomienky plukovníka I.F. Savitsky, pobočník Tsareviča Alexandra. Savitsky píše: „Nemec Mandt, homeopat, cár milovaný lekár, ktorého populárna povesť obvinila zo smrti (otravy) cisára, prinúteného utiecť do zahraničia, mi povedal o posledných minútach veľkého vládcu:

„Po prijatí správy o porážke pri Evpatorii (Krymská vojna, vysvetľuje Savitsky konkrétne, bola bojom o hegemóniu v Európe. A Nicholas I. vnímal zlyhanie generála Khruleva pri Evpatorii ako predzvesť úplného kolapsu jeho veľkosti) Nicholas Zavolal som k nemu a povedal: „Vždy ste mi boli oddaní, a preto sa s vami chcem dôverne porozprávať – priebeh vojny odhalil klam celej mojej zahraničnej politiky, ale nemám ani silu, ani chuť zmeniť sa a ísť inou cestou. by bolo v rozpore s mojím presvedčením. Nechajte môjho syna po mojom smrti robí tento obrat. Nemôžem a musím opustiť pódium, preto som vám zavolal, aby ste mi pomohli. Daj mi jed, ktorý by mi umožnil ukončiť svoj život bez zbytočného utrpenia, dostatočne rýchlo, ale nie náhle (aby som nespôsobil nedorozumenia) “. V memoároch A. Savitského Mandt odmieta podať jed s odvolaním sa na svoje povolanie a svedomie.

Tento rozhovor sa odohral večer 17. februára a v noci 18. februára 1855 cisár zomrel. Do rána začal rýchly rozklad tela. Na prísnej tvári nebožtíka sa objavili žlté, modré, fialové škvrny. Ústa boli pootvorené, bolo vidieť riedke zuby. Črty stiesnenej tváre svedčili o tom, že cisár umieral vo veľkých mukách.

Ráno bol dedič cisár Alexander zdesený, keď videl svojho otca takého znetvoreného, ​​a zavolal dvoch lekárov: Zdekanera a Myanovského, profesorov Lekársko-chirurgickej akadémie, nariadili im, aby akýmkoľvek spôsobom odstránili všetky známky otravy, aby sa náležite odhalili. telo za štyri dni na všeobecnú rozlúčku podľa tradície a protokolu. Všetky tieto osudové znamenia by totiž nevyvrátiteľne potvrdili povesť, ktorá sa už prechádzala po hlavnom meste, o otrávení cisára. Dvaja privolaní vedci, aby zakryli pravú príčinu smrti, doslova premaľovali, vyretušovali tvár a riadne spracovali a uložili do rakvy. Nová metóda balzamovania tela, ktorú skúmali, ešte nebola riadne vypracovaná a nezabránila rýchlemu rozkladu tela; potom ju prekryli aromatickými bylinkami, aby prehlušili smrad.

Posledná vôľa Mikuláša I. bola zákaz otvárania a balzamovaním tela sa bál, že pitva odhalí tajomstvo jeho smrti, ktoré si chcel vziať so sebou do hrobu. (ako viete, že toto je vôľa Nikolaja!?) .

Uviedli sme len niektoré údaje týkajúce sa smrti Mikuláša I. Záhada však zostáva záhadou a je nepravdepodobné, že sa ju teraz podarí vyriešiť. Jeho vláda sa začala tragédiou (manifestom z 13. júla 1826, ktorý vyhlásil rozsudok nad dekabristami) a skončila katastrofou. Krymskú katastrofu (?!!!) neprežil; zostalo v pamäti potomstva ako jedno z najtemnejších období ruských dejín.

Literatúra

1. Presnyakov A.E. Nicholas I//Presnyakov A.E. ruskí autokrati. –M., 1990.–S. 265,268,261.

2. Smirnov A.F. Kľúč k smrti cisára//Presnyakov A.E. ruskí autokrati. –M., 1990.–S. 435–462.

3. Smirnov A. Záhadná smrť Mikuláša I.//Cesty tisícročí: So. ist. čl. a esejí. Kniha. 4 / Porov. V.P. Yankov.–M.: Mol. stráž, 1991.–S. 134–160.

4. Chulkov G.I. Mikuláš Prvý//Cisári: Psychologické portréty. –M.: Mosk. Robotník, 1991.–S. 167–220.

Mikuláša I. Pavloviča
korunovácia:
Predchodca:	Alexander I
Nástupca:	Alexander II
korunovácia:
Predchodca:	Alexander I
Nástupca:	Alexander II
Predchodca:	Alexander I
Nástupca:	Alexander II
náboženstvo:	pravoslávie
Narodenie:
Pochovaný:	Petra a Pavla
Dynastia:	Romanovci
	Mária Fedorovna
	Charlotte Pruská (Alexandra Feodorovna)
Monogram:

Životopis

Detstvo a dospievanie

Najdôležitejšie míľniky vlády

Domáca politika

Sedliacka otázka

Mikuláša a problém korupcie

Zahraničná politika

Cisársky inžinier

Kultúra, cenzúra a spisovatelia

Prezývky

Rodinný a osobný život

Pamiatky

Mikuláša I. Pavloviča Nezabudnuteľný (25. jún (6. júl), 1796, Cárske Selo - 18. február (2. 3.), 1855, Petrohrad) - cisár celej Rusi od 14. decembra (26. 12.), 1825 do 18. februára (2. 3. 1855). , poľský cár a fínsky veľkovojvoda . Z cisárskeho domu Romanovcov, dynastie Holstein-Gottorp-Romanov.

Životopis

Detstvo a dospievanie

Nicholas bol tretím synom cisára Pavla I. a cisárovnej Márie Feodorovny. Narodil sa 25. júna 1796 – niekoľko mesiacov pred nástupom veľkovojvodu Pavla Petroviča na trón. Bol teda posledným z vnúčat Kataríny II., ktoré sa narodili počas jej života.

Narodenie veľkovojvodu Nikolaja Pavloviča oznámili v Cárskom Sele streľbou z dela a zvonením a správy sa posielali do Petrohradu kuriérom.

Na narodenie veľkovojvodu boli napísané ódy, autorom jednej z nich bol G. R. Derzhavin. Pred ním, v cisárskom dome Romanovcov, dynastie Holstein-Gottorp-Romanov, deti neboli pomenované po Nikolai. Meniny - 6. december podľa juliánskeho kalendára (Mikuláš Divotvorca).

Podľa rádu ustanoveného za cisárovnej Kataríny veľkovojvoda Nikolaj od narodenia vstúpil do starostlivosti kráľovskej babičky, ale smrť cisárovnej, ktorá nasledovala, čoskoro prerušila jej vplyv na priebeh výchovy veľkovojvodu. Jeho opatrovateľkou bol škótsky Lyon. Prvých sedem rokov bola jedinou vodkyňou Mikuláša. Chlapec sa celou silou svojej duše pripútal k svojmu prvému učiteľovi a nemožno len súhlasiť s tým, že v období útleho detstva zanechal „hrdinský, rytiersky, ušľachtilý, silný a otvorený charakter Nanny Lyon“ odtlačok. na charaktere jej žiaka.

Od novembra 1800 sa generál M. I. Lamzdorf stal vychovávateľom Nikolaja a Michaila. Voľbu generála Lamzdorfa na post vychovávateľa veľkovojvodu urobil cisár Pavol. Pavol I. zdôraznil: „Len nerobte z mojich synov takých hrabošov ako nemecké kniežatá“ (nemčina. Solche Schlingel wie die deutschen Prinzen). V najvyššom rozkaze z 23. novembra 1800 bolo oznámené:

"Generálporučík Lamzdorf bol vymenovaný za jeho cisárskej výsosti veľkovojvodu Nikolaja Pavloviča." Generál zostal so svojím žiakom 17 rokov. Je zrejmé, že Lamzdorf plne uspokojil pedagogické požiadavky Márie Feodorovny. Maria Fedorovna tak v rozlúčkovom liste z roku 1814 nazvala generála Lamzdorfa „druhým otcom“ veľkovojvodov Nikolaja a Michaila.

Smrť jeho otca Pavla I. v marci 1801 sa nemohla nezapísať do pamäti štvorročného Mikuláša. Neskôr opísal, čo sa stalo vo svojich memoároch:

Udalosti toho smutného dňa sa mi uchovávajú v pamäti ako nejasný sen; Zobudil som sa a uvidel som pred sebou grófku Lievenovú. Keď som bol oblečený, zbadali sme cez okno na padacom moste pod kostolom stráže, ktoré tam deň predtým neboli; tam bol celý Semjonovskij pluk v mimoriadne nedbalej forme. Nikto z nás netušil, že sme stratili otca; vzali nás dole k mojej matke a čoskoro sme odtiaľ išli s ňou, sestrami, Michailom a grófkou Liven do Zimného paláca. Strážca vyšiel na nádvorie Michajlovského paláca a zasalutoval. Mama ho okamžite umlčala. Moja matka ležala vzadu v izbe, keď vošiel cisár Alexander v sprievode Konstantina a princa Nikolaja Ivanoviča Saltykova; hodil sa pred mamou na kolená a ja stále počujem jeho vzlyky. Priniesli mu vodu a odviedli nás. Boli sme radi, že sme opäť videli naše izby a pravdupovediac aj naše drevené kone, ktoré sme tam zabudli.

Bola to prvá rana osudu, ktorú mu uštedril v období jeho najnežnejšieho veku, rana. Odvtedy sa starosť o jeho výchovu a vzdelanie sústreďovala výlučne a výlučne do jurisdikcie ovdovenej cisárovnej Márie Feodorovny z pocitu jemnosti, voči ktorému sa cisár Alexander I. zdržal akéhokoľvek vplyvu na výchovu svojich mladších bratov.

Najväčšou starosťou cisárovnej Márie Feodorovny pri výchove Nikolaja Pavloviča bolo pokúsiť sa ho odvrátiť od vášne pre vojenské cvičenia, ktorá sa v ňom nachádzala od raného detstva. Vášeň pre technickú stránku vojenských záležitostí, ktorú v Rusku vštepil Pavol I., zapustila hlboké a silné korene v kráľovskej rodine - Alexander I, napriek svojmu liberalizmu, bol horlivým zástancom prehliadky hodiniek a všetkých jej jemností, veľkovojvoda Konstantin Pavlovič zažil úplné šťastie iba na prehliadkovom ihrisku, medzi nacvičenými tímami. Mladší bratia neboli v tejto vášni horší ako starší. Od raného detstva začal Nikolai prejavovať osobitnú vášeň pre vojenské hračky a príbehy o vojenských operáciách. Najlepšou odmenou pre neho bolo povolenie ísť na prehliadku alebo rozvod, kde s osobitnou pozornosťou sledoval všetko, čo sa stalo, a dokonca aj najmenšie detaily.

Veľkovojvoda Nikolaj Pavlovič sa vzdelával doma - jemu a jeho bratovi Michailovi boli pridelení učitelia. Ale Nikolai nepreukázal veľkú horlivosť pre štúdium. Nepoznal humanitné vedy, ale vyznal sa vo vojnovom umení, mal rád opevnenie a vyznal sa v strojárstve.

Podľa VA Mukhanova bol Nikolaj Pavlovič po ukončení vzdelania sám zdesený svojou nevedomosťou a po svadbe sa snažil túto medzeru vyplniť, ale podmienky rozptýleného života, prevaha vojenských povolaní a svetlé radosti rodinného života odvádzal ho od neustálej kancelárskej práce. „Jeho myseľ nebola spracovaná, jeho výchova bola nedbalá,“ napísala kráľovná Viktória o cisárovi Nikolajovi Pavlovičovi v roku 1844.

Je známe, že budúci cisár mal rád maľbu, ktorú študoval v detstve pod vedením maliara I. A. Akimova a autora náboženských a historických skladieb profesora V. K. Shebueva.

Počas vlasteneckej vojny v roku 1812 a následných vojenských ťažení ruskej armády v Európe Nicholas túžil ísť do vojny, ale stretol sa s rozhodným odmietnutím cisárovnej matky. V roku 1813 sa 17-ročný veľkovojvoda naučil stratégiu. V tom čase sa Nicholas od svojej sestry Anny Pavlovny, s ktorou bol veľmi priateľský, náhodou dozvedel, že Alexander I. navštívil Sliezsko, kde videl rodinu pruského kráľa, že Alexander má rád svoju najstaršiu dcéru, princeznú Charlotte, a že jeho zámerom bolo, aby sa s ňou Nicholas nejako stretol.

Až začiatkom roku 1814 povolil cisár Alexander svojim mladším bratom vstúpiť do armády v zahraničí. 5. (17. februára) 1814 Nikolaj a Michail opustili Petrohrad. Na tejto ceste ich sprevádzali generál Lamzdorf, páni: I. F. Savrasov, A. P. Aledinskij a P. I. Arseniev, plukovník Gianotti a Dr. Rühl. Po 17 dňoch sa dostali do Berlína, kde 17-ročný Nicholas uvidel 16-ročnú dcéru pruského kráľa Fridricha Viliama III., Charlotte.

Po jednom dni strávenom v Berlíne cestujúci pokračovali cez Lipsko, Weimar, kde videli svoju sestru Máriu Pavlovnu, Frankfurt nad Mohanom, Bruchsal, kde vtedy žila cisárovná Elizaveta Aleksejevna, Rastatt, Freiburg a Bazilej. Pri Bazileji najskôr počuli nepriateľské výstrely, keďže Rakúšania a Bavori obliehali neďalekú pevnosť Güningen. Potom cez Altkirch vstúpili do Francúzska a dostali sa k chvostu armády pri Vesoule. Alexander I. však prikázal bratom, aby sa vrátili do Bazileja. Až keď prišla správa, že Paríž bol dobytý a Napoleon bol vyhnaný na ostrov Elba, dostali veľkovojvodovia rozkaz prísť do Paríža.

4. novembra 1815 v Berlíne počas oficiálnej večere oznámili zasnúbenie princeznej Charlotty a Careviča a veľkovojvodu Nikolaja Pavloviča.

Po vojenských ťaženiach ruskej armády v Európe boli k veľkovojvodovi pozvaní profesori, ktorí mali „čo najúplnejšie čítať vojenské vedy“. Na tento účel bol vybraný známy generál inžinierov Karl Opperman a na pomoc mu plukovníci Gianotti a Markevich.

Od roku 1815 sa začali vojenské rozhovory medzi Nikolajom Pavlovičom a generálom Oppermanom.

Po návrate z druhého ťaženia, ktoré začalo v decembri 1815, veľkovojvoda Nicholas opäť začal študovať s niektorými zo svojich bývalých profesorov. Balugjanskij čítal „náuku o financiách“, Achverdov čítal ruské dejiny (od vlády Ivana Hrozného až po čas nepokojov). S Markevičom sa veľkovojvoda zaoberal „vojenskými prekladmi“ as Gianotti – čítaním diel Girauda a Lloyda o rôznych kampaniach vojen z rokov 1814 a 1815, ako aj analýzou projektu „o vyhnaní Turkov z Európa za určitých daných podmienok."

mládež

V marci 1816, tri mesiace pred jeho dvadsiatymi narodeninami, osud spojil Mikuláša s Fínskym veľkovojvodstvom. Univerzita v Åbo sa začiatkom roku 1816 po vzore univerzít vo Švédsku najpokornejšie prihovárala, či ho Alexander I. poctí kráľovskou milosťou, aby mu udelil kancelára v osobe Jeho cisárskej výsosti veľkovojvodu Nikolaja Pavloviča. Podľa historika M. M. Borodkina táto „myšlienka patrí výlučne Tengströmovi, biskupovi diecézy Abo, podporovateľovi Ruska. Alexander I. žiadosti vyhovel a veľkovojvoda Nikolaj Pavlovič bol vymenovaný za kancelára univerzity. Jeho úlohou bolo udržiavať štatút univerzity a súlad univerzitného života s duchom a tradíciami. Na pamiatku tejto udalosti razila petrohradská mincovňa bronzovú medailu.

Aj v roku 1816 bol vymenovaný za náčelníka kavalérie chasseurs.

V lete 1816 mal Nikolaj Pavlovič dokončiť svoje vzdelanie výletom po Rusku, aby sa zoznámil so svojou otčinou z administratívneho, obchodného a priemyselného hľadiska. Po návrate z tejto cesty bola naplánovaná aj zahraničná cesta za poznaním Anglicka. Pri tejto príležitosti bola v mene cisárovnej Márie Feodorovny vypracovaná osobitná poznámka, ktorá zhrnula hlavné základy správneho systému provinčného Ruska, opísala oblasti, ktorými musel veľkovojvoda prejsť, v historických, každodenných, priemyselných a geografických pojmov, bolo naznačené, čo presne môže byť predmetom rozhovorov medzi veľkovojvodom a predstaviteľmi provinčných úradov, čomu treba venovať pozornosť a pod.

Vďaka výletu do niektorých provincií Ruska získal Nikolai vizuálnu predstavu o vnútornom stave a problémoch svojej krajiny a v Anglicku sa zoznámil so skúsenosťami s rozvojom jedného z najpokročilejších sociálno-politických systémov svojej doby. . Nastupujúci Nicholasov politický názorový systém sa však vyznačoval výraznou konzervatívnou, antiliberálnou orientáciou.

13. júla 1817 sa veľkovojvoda Nicholas oženil s princeznou Charlotte z Pruska. Svadba sa konala v deň narodenín mladej princeznej - 13. júla 1817 v kostole Zimného paláca. Charlotte Pruská prestúpila na pravoslávie a dostala nové meno – Alexandra Feodorovna. Toto manželstvo posilnilo politickú úniu Ruska a Pruska.

Otázka nástupníctva. Interregnum

V roku 1820 cisár Alexander I. informoval svojho brata Nikolaja Pavloviča a jeho manželku, že následník trónu, ich brat veľkovojvoda Konstantin Pavlovič, má v úmysle vzdať sa svojho práva, takže Nikolaj sa stane dedičom ako ďalší starší brat.

V roku 1823 sa Konstantin formálne vzdal svojich práv na trón, keďže nemal deti, bol rozvedený a v druhom morganatickom manželstve sa oženil s poľskou grófkou Grudzinskou. 16. augusta 1823 podpísal Alexander I. tajne vypracovaný manifest, ktorý schválil abdikáciu cára a veľkovojvodu Konstantina Pavloviča a schválil veľkovojvodu Nikolaja Pavloviča za následníka trónu. Na všetky balíky s textom manifestu sám Alexander I. napísal: „Nechajte si až do mojej požiadavky a v prípade mojej smrti pred akoukoľvek inou akciou otvorte.“

19. novembra 1825 v Taganrogu cisár Alexander I. náhle zomrel. V Petrohrade sa správa o Alexandrovej smrti dostala až 27. novembra ráno počas modlitebnej služby za cisárovo zdravie. Mikuláš, prvý z prítomných, prisahal vernosť „cisárovi Konštantínovi I.“ a začal prisahať vo vojskách. Sám Konštantín bol v tom čase vo Varšave ako de facto guvernér Poľského kráľovstva. V ten istý deň sa zišla Štátna rada, na ktorej odznel obsah Manifestu z roku 1823. Ocitli sa v dvojakom postavení, keď Manifest ukazoval na jedného dediča a prísaha bola zložená na druhého. obrátil sa k Nicholasovi. Odmietol uznať manifest Alexandra I. a odmietol sa vyhlásiť za cisára až do konečného vyjadrenia vôle jeho staršieho brata. Napriek obsahu Manifestu, ktorý mu bol odovzdaný, Nicholas vyzval Radu, aby zložila prísahu Konštantínovi „za mier štátu“. Po tejto výzve Štátna rada, Senát a Synoda zložili prísahu vernosti „Konštantínovi I.“.

Na druhý deň bol vydaný dekrét o všeobecnej prísahe novému cisárovi. 30. novembra šľachtici z Moskvy prisahali vernosť Konstantinovi. V Petrohrade prísahu odložili na 14. decembra.

Napriek tomu Konstantin odmietol prísť do Petrohradu a svoje zrieknutie potvrdil súkromnými listami Nikolajovi Pavlovičovi a následne poslal reskripty predsedovi Štátnej rady (3. (15.), 1825) a ministrovi spravodlivosti (8. decembra ( 20), 1825). Konštantín trón neprijal, zároveň sa ho nechcel formálne vzdať ako cisára, ktorému už bola zložená prísaha. Vznikla nejednoznačná a mimoriadne napätá situácia interregna.

Nástup na trón. Vzbura dekabristov

Keďže sa mu nepodarilo presvedčiť svojho brata, aby prevzal trón, a po konečnom odmietnutí (hoci bez formálneho aktu zrieknutia sa), veľkovojvoda Nikolaj Pavlovič sa rozhodol prijať trón v súlade s vôľou Alexandra I.

12. (24. decembra) večer zostavil M. M. Speransky Manifest o nástupe cisára Mikuláša I. na trón. Nikolaj ju podpísal 13. decembra ráno. K Manifestu bol priložený list Konštantína Alexandrovi I. zo 14. januára 1822 o odmietnutí dedenia a manifest Alexandra I. zo 16. augusta 1823.

Manifest o nástupe na trón oznámil Nicholas na zasadnutí Štátnej rady asi o 22:30 13. decembra (25). Samostatná klauzula v Manifeste stanovila, že 19. november, deň smrti Alexandra I., sa bude považovať za čas nástupu na trón, čo bol pokus o právne zatvorenie medzery v kontinuite autokratickej moci.

Bola vymenovaná druhá prísaha, alebo, ako sa v jednotkách hovorilo, „opätovná prísaha“ – tentoraz Mikulášovi I. Opätovná prísaha v Petrohrade bola naplánovaná na 14. decembra. V tento deň skupina dôstojníkov – členov tajnej spoločnosti vymenovala povstanie s cieľom zabrániť vojakom a senátu zložiť prísahu novému cárovi a zabrániť Mikulášovi I. nastúpiť na trón. Hlavným cieľom povstalcov bola liberalizácia ruského spoločensko-politického systému: zriadenie dočasnej vlády, zrušenie poddanstva, rovnosť všetkých pred zákonom, demokratické slobody (tlač, priznanie, práca), zavedenie tzv. porota, zavedenie povinnej vojenskej služby pre všetky triedy, voľba funkcionárov, zrušenie dane z hlavy a zmena formy vlády na konštitučnú monarchiu alebo republiku.

Povstalci sa rozhodli zablokovať Senát, poslať tam revolučnú delegáciu zloženú z Rylejeva a Puščina a predložiť Senátu požiadavku, aby neprisahal vernosť Mikulášovi I., vyhlásili cársku vládu za zosadenú a vydali revolučný manifest pre ruský ľud. Povstanie však bolo v ten istý deň brutálne potlačené. Napriek úsiliu dekabristov uskutočniť štátny prevrat, vojaci a vládne úrady zložili prísahu novému cisárovi. Neskôr boli preživší účastníci povstania vyhnaní a päť vodcov bolo popravených.

Môj drahý Konstantin! Stala sa tvoja vôľa: Ja som cisár, ale za akú cenu, môj Bože! Za cenu krvi mojich poddaných! Z listu bratovi veľkovojvodovi Konstantinovi Pavlovičovi, 14. december. Nikto nedokáže pochopiť tú pálivú bolesť, ktorú cítim a budem prežívať celý život, keď si na tento deň spomeniem. List francúzskemu veľvyslancovi grófovi Le Ferronemu Nikto necíti väčšiu potrebu ako ja byť posudzovaný zhovievavo. Ale nech tí, ktorí ma súdia, zvážia, akým mimoriadnym spôsobom som sa dostal z funkcie novovymenovaného šéfa divízie na miesto, ktoré momentálne zastávam, a za akých okolností. A potom musím uznať, že nebyť zjavnej záštity Božej Prozreteľnosti, nielenže by som nemohol správne konať, ale ani zvládnuť to, čo odo mňa vyžaduje bežný okruh mojich skutočných povinností. . List cárovi.

Najvyšší manifest vydaný 28. januára 1826 s odkazom na „Inštitúciu cisárskej rodiny“ z 5. apríla 1797 nariadil: „Najprv, keďže dni nášho života sú v rukách Božích, potom v prípade NAŠA smrť, až do dosiahnutia zákonného veku dediča, veľkovojvodu ALEXANDRA NIKOLAJEVIČA, menujeme za Vládcu štátu a Poľského kráľovstva a od neho neoddeliteľného Fínskeho veľkovojvodstva NAŠHO NAJLEPŠIEHO BRATA, veľkovojvodu MICHALA PAVLOVICHA. »

Korunovaný bol 22. augusta (3. septembra) 1826 v Moskve - namiesto júna toho istého roku, ako sa pôvodne plánovalo - kvôli smútku za cisárovnou vdovy Elizavetou Alekseevnou, ktorá zomrela 4. mája v Beleve. Korunovácia Mikuláša I. a cisárovnej Alexandry sa konala v katedrále Nanebovzatia Panny Márie v Kremli.

Moskovský arcibiskup Filaret (Drozdov), ktorý slúžil počas korunovácie novgorodského metropolitu Serafima (Glagolevského), ako je zrejmé z jeho záznamov, bol osobou, ktorá predložila Mikulášovi „opis otvorenia aktu cisára Alexandra Pavloviča uložený v katedrále Nanebovzatia Panny Márie."

V roku 1827 vyšiel v Paríži Korunovačný album Mikuláša I.

Najdôležitejšie míľniky vlády

• 1826 – zriadenie Tretej pobočky cisárskeho kancelára – tajnej polície na sledovanie duševného stavu v štáte.
• 1826-1828 - Vojna s Perziou.
• 1828-1829 - Vojna s Tureckom.
• 1828 - Založenie Technologického inštitútu v Petrohrade.
• 1830-1831 - Povstanie v Poľsku.
• 1832 - Schválenie nového štatútu Poľského kráľovstva v rámci Ruskej ríše.
• 1834 - Bola založená Cisárska univerzita sv. Vladimíra v Kyjeve (Univerzita bola založená dekrétom Mikuláša I. z 8. novembra 1833 ako Kyjevská cisárska univerzita sv. Vladimíra, na základe Vilnskej univerzity a lýcea Kremenec zatvorené po poľskom povstaní v rokoch 1830-1831).
• 1837 - Otvorenie prvej ruskej železnice Petrohrad - Carskoje Selo.
• 1839-1841 - Východná kríza, v ktorej Rusko spolu s Anglickom postupovalo proti francúzsko-egyptskej koalícii.
• 1849 – Účasť ruských vojsk na potlačení uhorského povstania.
• 1851 - Dokončenie stavby Nikolajevskej železnice, ktorá spájala Petrohrad s Moskvou. Otvorenie Novej Ermitáže.
• 1853-1856 - Krymská vojna. Nikolaj sa jej konca nedožije. V zime prechladne a v roku 1855 zomrie.

Domáca politika

Jeho prvé kroky po korunovácii boli veľmi liberálne. Básnik A. S. Puškin sa vrátil z exilu a V. A. Žukovskij, ktorého liberálne názory nemohol cisár poznať, bol vymenovaný za hlavného učiteľa („mentora“) dediča. (Žukovskij však o udalostiach zo 14. decembra 1825 napísal: „Prozreteľnosť zachránila Rusko. Z vôle Prozreteľnosti bol tento deň dňom očisty. Prozreteľnosť bola zo strany našej vlasti a trónu.“)

Cisár pozorne sledoval priebeh decembrového prejavu účastníkov decembrového prejavu a nariadil vypracovať súhrn ich kritiky štátnej správy. Napriek tomu, že pokusy o usmrtenie kráľa sa podľa existujúcich zákonov trestali rozštvrtením, túto popravu nahradil obesením.

Na čele ministerstva štátneho majetku stál hrdina roku 1812 gróf P. D. Kiselev, z presvedčenia monarchista, no odporca poddanstva. Pod ním slúžili budúci decembristi Pestel, Basargin a Burtsov. Meno Kiselyov bolo predložené Nikolajovi na zozname sprisahancov v súvislosti s prípadom puču. Ale napriek tomu Kiselev, známy bezchybnosťou svojich morálnych pravidiel a talentom organizátora, urobil pod Nicholasom úspešnú kariéru ako guvernér Moldavska a Valašska a aktívne sa podieľal na príprave zrušenia nevoľníctva.

Hlboko úprimný vo svojom presvedčení, často hrdinský a veľký vo svojej oddanosti veci, v ktorej videl poslanie, ktoré mu zverila prozreteľnosť, možno povedať, že Mikuláš I. bol donkichotom autokracie, hrozným a zlomyseľným donkichotom, pretože vlastnil všemohúcnosť, ktorá mu umožnila podriadiť si všetku svoju fanatickú a zastaranú teóriu a pošliapať najlegitímnejšie túžby a práva svojej doby. Preto tento muž, ktorý sa snúbil s dušou veľkorysého a rytierskeho charakteru vzácnej ušľachtilosti a čestnosti, vrúcnym a nežným srdcom a vznešenou a osvietenou mysľou, hoci bez šírky, práve preto mohol byť tento muž tyranom a despota pre Rusko počas svojej 30-ročnej vlády, ktorý systematicky potláčal akýkoľvek prejav iniciatívy a života v krajine, ktorej vládol. A. F. Tyutcheva.

Tento názor dvornej dvornej dámy, ktorý zodpovedal nálade predstaviteľov najvyššej šľachtickej spoločnosti, je zároveň v rozpore s viacerými skutočnosťami, ktoré naznačujú, že práve v ére Mikuláša I. prekvitala ruská literatúra (Puškin , Lermontov, Nekrasov, Gogoľ, Belinskij, Turgenev), čo sa nikdy predtým nestalo, predtým tu nebolo, mimoriadne rýchlo sa rozvíjal ruský priemysel, ktorý sa po prvý raz začal formovať ako technicky vyspelý a konkurencieschopný, poddanstvo zmenilo svoj charakter, prestať byť nevoľníckym otroctvom (pozri nižšie). Tieto zmeny ocenili najvýznamnejší súčasníci. „Nie, nie som lichotník, keď skladám chválu zadarmo cárovi,“ napísal A. S. Pushkin o Nicholasovi I. Pushkin tiež napísal: „V Rusku neexistuje zákon, ale stĺp – a koruna na stĺpe.“ Na konci svojej vlády N. V. Gogoľ prudko zmenil svoje názory na autokraciu, ktorú začal vychvaľovať a dokonca ani v nevoľníctve takmer nevidel žiadne zlo.

Nasledujúce fakty nezodpovedajú predstavám o Mikulášovi I. ako „tyranovi“, ktoré existovali v noblesnej vysokej spoločnosti a v liberálnej tlači. Ako upozorňujú historici, poprava 5 dekabristov bola jedinou popravou za všetkých 30 rokov vlády Mikuláša I., kým napríklad za Petra I. a Kataríny II. boli popravy v tisícoch a za Alexandra II. stovky. O nič lepšia situácia nebola ani v západnej Európe: napríklad v Paríži bolo v priebehu 3 dní zastrelených 11 000 účastníkov parížskeho povstania v júni 1848.

Mučenie a bitie väzňov vo väzniciach, ktoré sa v 18. storočí hojne praktizovalo, sa stalo minulosťou za Mikuláša I. (neuplatňovali sa najmä na dekabristov a petraševistov) a za Alexandra II. sa znovu začalo bitie väzňov. opäť (súd s populistami).

Najdôležitejším smerom jeho vnútornej politiky bola centralizácia moci. Na plnenie úloh politického vyšetrovania bol v júli 1826 vytvorený stály orgán - Tretí odbor osobného úradu - tajná služba s významnými právomocami, na čele ktorej (od roku 1827) stál aj náčelník žandárov. Tretie oddelenie viedol A. Kh. Benkendorf, ktorý sa stal jedným zo symbolov doby, a po jeho smrti (1844) - A. F. Orlov.

8. decembra 1826 bol vytvorený prvý z tajných výborov, ktorého úlohou bolo v prvom rade posúdiť listiny zapečatené v kancelárii Alexandra I. po jeho smrti a v druhom rade zvážiť otázku možných premien štátu. prístroja.

12. (24. mája 1829) bol v Senátnej sieni vo Varšavskom paláci za prítomnosti senátorov, nunciov a poslancov Kráľovstva korunovaný za poľského kráľa (cára). Za Mikuláša bolo potlačené poľské povstanie v rokoch 1830-1831, počas ktorého bol Mikuláš povstalcami vyhlásený za zbaveného trónu (Dekrét o zosadení Mikuláša I.). Po potlačení povstania stratilo Poľské kráľovstvo nezávislosť, Sejm aj armádu a bolo rozdelené na provincie.

Niektorí autori nazývajú Mikuláša I. „rytierom autokracie“: pevne bránil jej základy a zastavil pokusy o zmenu existujúceho systému – napriek revolúciám v Európe. Po potlačení dekabristického povstania spustil v krajine rozsiahle opatrenia na vyhubenie „revolučnej infekcie“. Za vlády Mikuláša I. sa obnovilo prenasledovanie starovercov; Bieloruskí a volyňskí uniati sa opäť zjednotili s pravoslávím (1839).

Pokiaľ ide o armádu, ktorej cisár venoval veľkú pozornosť, DA Miljutin, budúci minister vojny za vlády Alexandra II., vo svojich poznámkach píše: „... Dokonca aj vo vojenských záležitostiach, do ktorých sa cisár zaoberal takýmito vášeň, rovnaká starosť o poriadok, o disciplínu, nehnali sa za podstatným vylepšením armády, nie za jej prispôsobením bojovej úlohe, ale len za vonkajšou harmóniou, za brilantným pohľadom na prehliadky, pedantským dodržiavaním nespočetných drobností. formality, ktoré otupujú ľudskú myseľ a zabíjajú skutočného vojenského ducha.

V roku 1834 generálporučík N. N. Muravyov zostavil poznámku „O príčinách útekov a prostriedkoch na nápravu nedostatkov armády“. "Napísal som poznámku, v ktorej som načrtol smutný stav, v ktorom sú vojaci morálne," napísal. - Táto poznámka ukázala príčiny poklesu morálky v armáde, úteku, slabosti ľudí, ktorá spočívala najmä v prehnaných požiadavkách úradov pri častých previerkach, v unáhlenosti, s akou sa snažili vychovávať mladých vojakov, a napokon, v ľahostajnosti najbližších veliteľov k blahu ľudí, poverili. Okamžite som sa vyjadril k opatreniam, ktoré by som považoval za potrebné na nápravu tejto záležitosti, ktorá rok čo rok ničí vojakov. Navrhol som nerobiť previerky, podľa ktorých sa vojská netvoria, často nemeniť veliteľov, nepremiestňovať (ako sa teraz robí) ľudí každú hodinu z jednej časti do druhej a dať jednotkám pokoj.

Tieto nedostatky v mnohom súviseli s existenciou náborového systému pre formovanie armády, ktorý bol vo svojej podstate nehumánny, predstavoval doživotnú povinnú službu v armáde. Fakty zároveň ukazujú, že vo všeobecnosti sú obvinenia Mikuláša I. z neefektívnej organizácie armády neopodstatnené. Vojny s Perziou a Tureckom v rokoch 1826-1829. skončilo rýchlou porážkou oboch protivníkov, aj keď samotné trvanie týchto vojen túto tézu vážne spochybňuje. Treba tiež vziať do úvahy, že Turecko ani Perzia v tých časoch nepatrili medzi prvotriedne vojenské veľmoci. Počas krymskej vojny ruská armáda, ktorá bola kvalitou svojich zbraní a technického vybavenia výrazne nižšia ako armáda Veľkej Británie a Francúzska, preukázala zázraky odvahy, vysokej morálky a vojenských schopností. Krymská vojna je jedným zo zriedkavých príkladov účasti Ruska vo vojne so západoeurópskym nepriateľom za posledných 300 – 400 rokov, v ktorej boli straty v ruskej armáde nižšie (alebo aspoň nie vyššie) ako straty nepriateľa. Porážka Ruska v krymskej vojne bola spojená s politickým prepočítaním Mikuláša I. a so zaostaním vo vývoji Ruska zo západnej Európy, kde už prebehla priemyselná revolúcia, ale nesúvisela s bojovými kvalitami a organizáciou tzv. ruská armáda.

Sedliacka otázka

Za jeho vlády sa konali zasadnutia komisií na uľahčenie situácie poddaných; Tak bol zavedený zákaz ťažkej práce vyhnaným roľníkom, predávať ich po jednom a bez pôdy dostali roľníci právo vykúpiť sa z predávaných majetkov. Uskutočnila sa reforma hospodárenia štátnej obce a podpísala sa „dekrét o povinných sedliakoch“, ktorý sa stal základom pre zrušenie poddanstva. K úplnému oslobodeniu roľníkov za života cisára však nedošlo.

Historici - špecialisti na ruskú agrárnu a roľnícku problematiku: N. Rožkov, americký historik D. Blum a V. O. Kľučevskij zároveň poukázali na tri významné zmeny v tejto oblasti, ktoré nastali za vlády Mikuláša I.:

1) Prvýkrát došlo k prudkému poklesu počtu nevoľníkov - ich podiel na populácii Ruska sa podľa rôznych odhadov v rokoch 1811-1817 znížil z 57-58%. až 35-45% v rokoch 1857-1858 a prestali tvoriť väčšinu obyvateľstva. Je zrejmé, že významnú úlohu zohralo zastavenie praxe „rozdeľovania“ štátnych roľníkov medzi zemepánov spolu s pôdou, ktorá prekvitala za bývalých cárov, a začalo sa spontánne oslobodzovanie roľníkov.

2) Veľmi sa zlepšila situácia štátnych roľníkov, ktorých počet v druhej polovici 50. rokov 19. storočia. dosiahol asi 50% populácie. O toto zlepšenie sa zaslúžili najmä opatrenia grófa P. D. Kiseleva, ktorý mal na starosti správu štátneho majetku. Všetkým štátnym roľníkom tak boli pridelené vlastné pozemky a lesné pozemky a všade boli zriadené pomocné pokladne a obchody s chlebom, ktoré poskytovali roľníkom pomoc hotovostnými pôžičkami a obilím v prípade neúrody. V dôsledku týchto opatrení sa nielen zvýšil blahobyt štátnych roľníkov, ale aj príjmy z ich štátnej pokladnice o 15 – 20 %, daňové nedoplatky sa znížili na polovicu a do polovice 50. rokov 19. storočia prakticky neexistovali robotníci bez pôdy. ktorí sa dočkali žobráckej a závislej existencie, všetci dostali pôdu od štátu.

3) Postavenie nevoľníkov sa výrazne zlepšilo. Na jednej strane bolo prijatých niekoľko zákonov na zlepšenie ich situácie; na druhej strane štát po prvý raz začal systematicky dbať na to, aby práva sedliakov neboli porušované zemepánmi (to bola jedna z funkcií tretieho oddielu), a za tieto porušenia vlastníkov pôdy trestať. V dôsledku uplatňovania trestov vo vzťahu k zemepánom bolo do konca vlády Mikuláša I. zatknutých asi 200 zemepánskych usadlostí, čo výrazne ovplyvnilo postavenie sedliakov a psychológiu zemepána. Ako napísal V. Kľučevskij, zo zákonov prijatých za Mikuláša I. vyplynuli dva úplne nové závery: po prvé, že roľníci nie sú majetkom zemepána, ale predovšetkým poddanými štátu, ktorý chráni ich práva; po druhé, že osobnosť sedliaka nie je súkromným vlastníctvom zemepána, že ich spája vzťah k zemepánskej pôde, z ktorej sa sedliakov nedá vyhnať. Podľa záverov historikov tak poddanstvo za Mikuláša zmenilo svoj charakter – z inštitútu otroctva sa zmenilo na inštitúciu, ktorá do istej miery chránila práva roľníkov.

Tieto zmeny v postavení roľníkov vyvolali nespokojnosť veľkostatkárov a šľachticov, ktorí v nich videli hrozbu pre zabehnutý poriadok. Osobitné rozhorčenie vyvolali návrhy P. D. Kiseleva vo vzťahu k nevoľníkom, ktoré smerovali k priblíženiu ich postavenia k štátnym roľníkom a posilneniu kontroly nad vlastníkmi pôdy. Ako v roku 1843 vyhlásil veľký šľachtic gróf Nesselrode, Kiselevove plány pre roľníkov by viedli k smrti šľachty, zatiaľ čo samotní roľníci by sa stali drzejšími a rebelmi.

Prvýkrát bol spustený program masového vzdelávania roľníkov. Počet roľníckych škôl v krajine vzrástol z iba 60 škôl s 1 500 žiakmi v roku 1838 na 2 551 škôl so 111 000 žiakmi v roku 1856. V tom istom období bolo otvorených mnoho technických škôl a univerzít - v podstate systém odborných základných a stredných škôl. v krajine vzniklo školstvo.

Rozvoj priemyslu a dopravy

Situácia v priemysle na začiatku vlády Mikuláša I. bola najhoršia v histórii Ruskej ríše. Odvetvie schopné konkurovať Západu, kde sa v tom čase priemyselná revolúcia už chýlila ku koncu, vlastne neexistovalo (podrobnejšie pozri Industrializácia v Ruskej ríši). Vývoz Ruska zahŕňal iba suroviny, takmer všetky druhy priemyselných výrobkov, ktoré krajina potrebovala, boli zakúpené v zahraničí.

Do konca vlády Mikuláša I. sa situácia dramaticky zmenila. Prvýkrát v histórii Ruskej ríše sa v krajine začal formovať technicky vyspelý a konkurencieschopný priemysel, najmä textilný a cukrovarnícky priemysel, výroba kovových výrobkov, odevov, dreva, skla, porcelánu, kože a iných výrobkov. vyvinuli a začali sa vyrábať vlastné obrábacie stroje, nástroje a dokonca aj parné lokomotívy. Podľa ekonomických historikov to napomohla protekcionistická politika uplatňovaná počas celej vlády Mikuláša I. Ako uvádza I. Wallerstein, práve v dôsledku protekcionistickej priemyselnej politiky Mikuláša I. sa ďalší vývoj Ruska nezvýšil. ísť cestou, ktorou prechádza väčšina krajín Ázie, Afriky a Latinskej Ameriky, a inou cestou – cestou priemyselného rozvoja.

Prvýkrát v histórii Ruska sa za Mikuláša I. začala intenzívna výstavba dláždených diaľnic: stavali sa trasy Moskva – Petrohrad, Moskva – Irkutsk, Moskva – Varšava. Zo 7700 míľ diaľnic postavených v Rusku do roku 1893 bolo 5300 míľ (asi 70%) vybudovaných v období 1825-1860. Začalo sa aj s výstavbou železníc a postavilo sa asi 1000 verst železničných tratí, čo dalo impulz rozvoju vlastného strojárstva.

Rýchly rozvoj priemyslu viedol k prudkému nárastu mestského obyvateľstva a rastu miest. Podiel mestského obyvateľstva sa za vlády Mikuláša I. viac ako zdvojnásobil – zo 4,5 % v roku 1825 na 9,2 % v roku 1858.

Mikuláša a problém korupcie

Za vlády Mikuláša I. v Rusku sa skončila „éra zvýhodňovania“ – eufemizmus často používaný historikmi, ktorý v podstate znamená rozsiahlu korupciu, teda uzurpovanie verejných funkcií, vyznamenaní a ocenení obľúbencami cára. a jeho sprievodu. Príklady „protežovania“ a s tým súvisiacej korupcie a drancovania štátneho majetku vo veľkom rozsahu sa množia takmer vo všetkých panstvách od začiatku 17. storočia. a až po Alexandra I. Ale v súvislosti s vládou Mikuláša I. takéto príklady neexistujú – vo všeobecnosti neexistuje jediný príklad rozsiahleho drancovania štátneho majetku, ktorý by historici spomínali.

Nicholas I. zaviedol mimoriadne umiernený motivačný systém pre úradníkov (vo forme prenájmu nehnuteľností / majetku a peňažných prémií), ktorý do značnej miery sám ovládal. Na rozdiel od predchádzajúcich vlád historici nezaznamenali veľké dary v podobe palácov alebo tisícok nevoľníkov udelených akémukoľvek šľachticovi alebo kráľovskému príbuznému. Ani V. Nelidovej, s ktorou mal Mikuláš I. dlhoročný vzťah a ktorá od neho mala deti, nedal jediný skutočne veľký darček porovnateľný s tým, čo dávali králi predchádzajúcej éry svojim obľúbencom.

Na boj proti korupcii na stredných a nižších úrovniach úradníkov sa po prvý raz za Mikuláša I. zaviedli pravidelné audity na všetkých úrovniach. Predtým takáto prax prakticky neexistovala, jej zavedenie bolo diktované potrebou nielen bojovať proti korupcii, ale aj obnoviť elementárny poriadok vo veciach verejných. (Táto skutočnosť je však známa aj: vlasteneckí obyvatelia Tuly a provincie Tula prostredníctvom predplatného vyzbierali na tie časy veľa peňazí - 380 000 rubľov na inštaláciu pamätníka na poli Kulikovo na počesť víťazstva nad Tatármi. , prešlo takmer päťsto rokov a pamätník A tieto ťažko vyzbierané peniaze poslali do Petrohradu Mikulášovi I. Výsledkom bolo, že AP Bryullov v roku 1847 zostavil návrh pamätníka, železné odliatky boli vyrobený v Petrohrade, prevezený do provincie Tula av roku 1849 bol tento liatinový stĺp postavený na poli Kulikovo, jeho cena bola 60 tisíc rubľov a kam išlo ďalších 320 tisíc, nebolo známe.

Vo všeobecnosti možno konštatovať prudké zníženie korupcie veľkého rozsahu a začal sa boj proti strednej a malej korupcii. Prvýkrát sa problém korupcie dostal na štátnu úroveň a široko sa o ňom diskutovalo. V kinách sa premietal Gogoľov generálny inšpektor, ktorý predvádzal príklady úplatkárstva a krádeže (zatiaľ čo predchádzajúce diskusie o takýchto témach boli prísne zakázané). Kritici cára však považovali boj proti korupcii, ktorý inicioval, za nárast korupcie samotnej. Okrem toho úradníci prišli s novými metódami krádeže, pričom obišli opatrenia prijaté Nicholasom I, o čom svedčí nasledujúce vyhlásenie:

Samotný Nicholas I. kritizoval úspechy v tejto oblasti a povedal, že iba on a dedič nekradli v jeho sprievode.

Zahraničná politika

Dôležitým aspektom zahraničnej politiky bol návrat k princípom Svätej aliancie. Úloha Ruska v boji proti akýmkoľvek prejavom „ducha zmeny“ v európskom živote vzrástla. Práve za vlády Mikuláša I. dostalo Rusko nelichotivú prezývku „žandár Európy“. Takže na žiadosť Rakúskeho cisárstva sa Rusko zúčastnilo potlačenia maďarskej revolúcie a vyslalo do Uhorska 140-tisícový zbor, ktorý sa snažil oslobodiť spod útlaku zo strany Rakúska; v dôsledku toho bol zachránený trón Františka Jozefa. Posledná okolnosť nezabránila rakúskemu cisárovi, ktorý sa obával prílišného posilňovania ruských pozícií na Balkáne, aby čoskoro počas Krymskej vojny zaujal voči Mikulášovi nepriaznivú pozíciu a dokonca jej pohrozil vstupom do vojny na strane nepriateľskej koalície. do Ruska, čo Mikuláš I. považoval za nevďačnú zradu; Rusko-rakúske vzťahy boli až do konca existencie oboch monarchií beznádejne narušené.

Cisár však nepomáhal Rakúšanom len z dobročinnosti. „Je veľmi pravdepodobné, že Maďarsko po porážke Rakúska vzhľadom na prevládajúce okolnosti by bolo nútené aktívne pomáhať plánom poľskej emigrácie,“ napísal životopisec poľného maršala Paskeviča, princ. Ščerbatov.

Osobitné miesto v zahraničnej politike Mikuláša I. zaujímala východná otázka.

Rusko za Mikuláša I. opustilo plány na rozdelenie Osmanskej ríše, o ktorých sa diskutovalo za predchádzajúcich cárov (Katarína II. a Pavol I.), a začalo na Balkáne presadzovať úplne inú politiku – politiku ochrany pravoslávneho obyvateľstva a zabezpečenia jeho náboženského a občianske práva až po politickú nezávislosť . Prvýkrát bola táto politika aplikovaná v Akkermanskej zmluve s Tureckom v roku 1826. Podľa tejto zmluvy Moldavsko a Valašsko, zostávajúce súčasťou Osmanskej ríše, získali politickú autonómiu s právom voliť si vlastnú vládu, ktorá vznikla za r. kontrolu nad Ruskom. Po polstoročí existencie takejto autonómie sa na tomto území vytvoril štát Rumunsko – podľa zmluvy zo San Stefana z roku 1878. „Presne v rovnakom poradí,“ napísal V. Klyuchevsky, „iné kmene Balkánskeho polostrova boli oslobodení: kmeň sa vzbúril proti Turecku; Turci k nemu poslali svoje sily; v istej chvíli Rusko zakričalo Turecku: „Stop!“; potom sa Turecko začalo pripravovať na vojnu s Ruskom, vojna bola prehraná a po dohode získal povstalecký kmeň vnútornú nezávislosť a zostal pod najvyššou mocou Turecka. S novým stretom medzi Ruskom a Tureckom bolo vazalstvo zničené. Takto vzniklo Srbské kniežatstvo podľa Adrianopolskej zmluvy z roku 1829, Grécke kráľovstvo - podľa rovnakej dohody a podľa Londýnskeho protokolu z roku 1830 ... “

Spolu s tým sa Rusko snažilo zabezpečiť svoj vplyv na Balkáne a možnosť nerušenej plavby v úžinách (Bospor a Dardanely).

Počas rusko-tureckých vojen v rokoch 1806-1812. a 1828-1829 Rusko urobilo veľké pokroky v implementácii tejto politiky. Na žiadosť Ruska, ktoré sa vyhlásilo za patrónku všetkých kresťanských poddaných sultána, bol sultán nútený uznať slobodu a nezávislosť Grécka a širokú autonómiu Srbska (1830); Podľa zmluvy Unkyar-Iskelesik (1833), ktorá znamenala vrchol ruského vplyvu v Konštantínopole, Rusko získalo právo blokovať prechod cudzích lodí do Čierneho mora (ktoré stratilo v roku 1841)

Rovnaké dôvody: podpora pravoslávnych kresťanov Osmanskej ríše a nezhody vo východnej otázke prinútili Rusko v roku 1853 vyostriť vzťahy s Tureckom, čo vyústilo do jej vyhlásenia vojny Rusku. Začiatok vojny s Tureckom v roku 1853 bol poznačený skvelým víťazstvom ruskej flotily pod velením admirála PS Nakhimova, ktorá porazila nepriateľa v zálive Sinop. Bola to posledná veľká bitka plachetnice.

Ruské vojenské úspechy vyvolali na Západe negatívnu reakciu. Popredné svetové mocnosti nemali záujem posilniť Rusko na úkor rozpadnutej Osmanskej ríše. To vytvorilo základ pre vojenské spojenectvo medzi Anglickom a Francúzskom. Nesprávny odhad Mikuláša I. pri hodnotení vnútropolitickej situácie v Anglicku, Francúzsku a Rakúsku viedol k tomu, že krajina bola v politickej izolácii. V roku 1854 Anglicko a Francúzsko vstúpili do vojny na strane Turecka. Vzhľadom na technickú zaostalosť Ruska bolo ťažké týmto európskym veľmociam odolať. Hlavné nepriateľské akcie sa odohrali na Kryme. V októbri 1854 spojenci obkľúčili Sevastopoľ. Ruská armáda utrpela sériu porážok a nebola schopná poskytnúť pomoc obliehanému pevnostnému mestu. Napriek hrdinskej obrane mesta boli po 11-mesačnom obliehaní v auguste 1855 obrancovia Sevastopolu nútení mesto vzdať. Začiatkom roku 1856, po výsledkoch krymskej vojny, bola podpísaná Parížska zmluva. Podľa jeho podmienok bolo Rusku zakázané mať na Čiernom mori námorné sily, arzenály a pevnosti. Rusko sa stalo zraniteľným z mora a bolo zbavené možnosti vykonávať aktívnu zahraničnú politiku v tomto regióne.

Ešte závažnejšie boli dôsledky vojny v hospodárskej oblasti. Hneď po skončení vojny, v roku 1857, bol v Rusku zavedený liberálny colný sadzobník, ktorý prakticky zrušil clá na západoeurópsky priemyselný dovoz, čo mohla byť jedna z mierových podmienok, ktoré na Rusko uvalila Veľká Británia. Výsledkom bola priemyselná kríza: do roku 1862 sa tavenie železa v krajine znížilo o 1/4 a spracovanie bavlny - 3,5-krát. Rast dovozu viedol k odlivu peňazí z krajiny, zhoršeniu obchodnej bilancie a chronickému nedostatku peňazí v štátnej pokladnici.

Počas vlády Mikuláša I. sa Rusko zúčastnilo vojen: kaukazská vojna v rokoch 1817-1864, rusko-perzská vojna v rokoch 1826-1828, rusko-turecká vojna v rokoch 1828-29, krymská vojna v rokoch 1853-56.

Cisársky inžinier

Po získaní dobrého inžinierskeho vzdelania v mladosti preukázal Nikolai značné znalosti v oblasti stavebných zariadení. Preto urobil rozumné návrhy týkajúce sa kupoly katedrály Najsvätejšej Trojice v Petrohrade. V budúcnosti, keď už zastával najvyššie miesto v štáte, pozorne sledoval poriadok v urbanizme a ani jeden významný projekt nebol schválený bez jeho podpisu. Ustanovil nariadenie o výške budov v hlavnom meste, ktoré zakázalo stavať civilné stavby vyššie ako odkvap Zimného paláca. Vznikla tak známa a donedávna petrohradská panoráma mesta, vďaka ktorej bolo mesto považované za jedno z najkrajších miest sveta a zaradené do zoznamu miest považovaných za kultúrne dedičstvo ľudstva.

Nikolai, ktorý poznal požiadavky na výber vhodného miesta na výstavbu astronomického observatória, osobne označil miesto na vrchole hory Pulkovo.

Prvé železnice sa objavili v Rusku (od roku 1837).

Existuje názor, že Nikolai sa zoznámil s parnými lokomotívami vo veku 19 rokov počas cesty do Anglicka v roku 1816. Miestni obyvatelia hrdo ukazovali veľkovojvodovi Nikolajovi Pavlovičovi svoje úspechy v oblasti stavby lokomotív a stavby železníc. Existuje vyhlásenie, že budúci cisár sa stal prvým ruským topičom - nemohol odolať, aby požiadal inžiniera Stephensona o svoju železnicu, vyliezol na plošinu parnej lokomotívy, hodil niekoľko lopatiek uhlia do pece a jazdil na tomto zázraku.

Prezieravý Nikolaj, ktorý si podrobne preštudoval technické údaje železníc navrhovaných na výstavbu, požadoval rozšírenie ruského rozchodu v porovnaní s európskym (1524 mm oproti 1435 v Európe), oprávnene sa obával, že nepriateľ bude schopný prísť do Ruska parnou lokomotívou. To o sto rokov neskôr výrazne sťažilo zásobovanie nemeckých okupačných vojsk a ich manévrovanie kvôli nedostatku rušňov pre široký rozchod. Takže v novembrových dňoch roku 1941 dostali jednotky skupiny Center iba 30% vojenských zásob potrebných na úspešný útok na Moskvu. Denná zásoba bola len 23 stupňov, keď na rozvoj úspechu bolo potrebných 70. Navyše, keď kríza, ktorá vznikla na africkom fronte pri Tobruku, si vyžiadala rýchly presun časti vojenských kontingentov stiahnutých z moskovského smeru na juh. prestup bol mimoriadne náročný z rovnakého dôvodu.

Vysoký reliéf pamätníka Mikuláša v Petrohrade zobrazuje epizódu, ktorá sa stala počas jeho inšpekčnej cesty po Nikolajevskej železnici, keď jeho vlak zastavil na Verebinskom železničnom moste a nemohol ísť ďalej, pretože koľajnice boli z vernosti natreté bielou farbou. horlivosť.

Pod markízom de Travers kvôli nedostatku financií ruská flotila často operovala vo východnej časti Fínskeho zálivu, ktorý dostal prezývku Marquis Puddle. Námorná obrana Petrohradu sa vtedy opierala o systém drevozemných opevnení pri Kronštadte, vyzbrojených zastaranými delami krátkeho dosahu, ktoré umožňovali nepriateľovi ich bez prekážok ničiť na veľké vzdialenosti. Už v decembri 1827 sa na príkaz cisára začalo s výmenou drevených opevnení za kamenné. Nikolai osobne skontroloval návrhy opevnení navrhnutých inžiniermi a schválil ich. A v niektorých prípadoch (napríklad pri stavbe pevnosti "Pavol Prvý") predložil konkrétne návrhy na zníženie nákladov a urýchlenie výstavby.

Cisár starostlivo vyberal interpretov diela. Takže sponzoroval predtým málo známeho podplukovníka Zarzhetského, ktorý sa stal hlavným staviteľom dokov Kronštadt Nikolaev. Práce boli vykonané včas a v čase, keď sa anglická eskadra admirála Napiera objavila v Baltskom mori, obrana hlavného mesta, ktorú zabezpečovali silné opevnenia a banské bane, sa stala takou nedobytnou, že prvý lord admirality , James Graham, poukázal Napierovi, že akýkoľvek pokus o dobytie Kronštadtu bol katastrofálny. Výsledkom bolo, že petrohradská verejnosť dostala dôvod na zábavu, keď išla do Oranienbaumu a Krasnaja Gorka pozorovať vývoj nepriateľskej flotily. Mína a delostrelecká pozícia, ktorá bola po prvýkrát vo svetovej praxi vytvorená za Mikuláša I., sa ukázala byť neprekonateľnou prekážkou na ceste do hlavného mesta štátu.

Mikuláš si uvedomoval potrebu reforiem, no s prihliadnutím na získané skúsenosti považoval ich realizáciu za zdĺhavú a opatrnú záležitosť. Nikolaj sa na jemu podriadený štát pozeral tak, ako sa inžinier pozerá na zložitý, no deterministický mechanizmus v jeho fungovaní, v ktorom je všetko prepojené a spoľahlivosť jednej časti zaisťuje správnu činnosť ostatných. Ideálom sociálnej štruktúry bol armádny život plne regulovaný chartami.

Smrť

Zomrel „o dvanásť minút po jednej popoludní“ 18. februára (2. marca) 1855 na zápal pľúc (prechladol pri prehliadke v ľahkej uniforme, už bol chorý na chrípku).

Vo vtedajšej spoločnosti je rozšírená konšpiračná teória, že Nicholas I. prijal porážku generála Khruleva SA pri Jevpatorii počas krymskej vojny ako poslednú predzvesť porážky vo vojne, a preto požiadal doživotného lekára Mandta, aby mu dal jed, ktorý by mu umožnil spáchať samovraždu bez zbytočného utrpenia a dostatočne rýchlo, ale nie náhle, aby zabránil osobnej hanbe. Cisár zakázal pitvu a balzamovanie jeho tela.

Ako si pripomenuli očití svedkovia, cisár zomrel s čistou mysľou a ani na minútu nestratil duchaprítomnosť. Podarilo sa mu rozlúčiť sa s každým z detí a vnúčat a po požehnaní sa k nim obrátil s pripomenutím, že by mali zostať medzi sebou priateľskí.

Na ruský trón nastúpil jeho syn Alexander II.

"Bol som prekvapený," pripomenul A.E. Zimmerman, "že smrť Nikolaja Pavloviča zjavne neurobila zvláštny dojem na obrancov Sevastopolu. Všimol som si u každého takmer ľahostajnosť k mojim otázkam, kedy a prečo panovník zomrel, odpovedali: nevieme ... “.

Kultúra, cenzúra a spisovatelia

Mikuláš potláčal najmenšie prejavy voľnomyšlienkárstva. V roku 1826 bola vydaná cenzúrna listina, ktorú jeho súčasníci prezývali „liatina“. Bolo zakázané tlačiť takmer všetko, čo malo nejaký politický podtext. V roku 1828 bola vydaná ďalšia cenzúrna listina, ktorá predchádzajúcu trochu zmiernila. Nový nárast cenzúry bol spojený s európskymi revolúciami v roku 1848. Došlo to až do štádia, že v roku 1836 cenzor P. I. Gaevskij po 8 dňoch v strážnici pochyboval, či je možné dovoliť, aby sa do tlače dostali správy ako „zomrel taký a taký kráľ“. Keď v roku 1837 vyšiel článok o pokuse o život francúzskeho kráľa Ľudovíta Filipa v St.

V septembri 1826 Nikolaj prijal Puškina, ktorého prepustil z Michajlovho vyhnanstva, a vypočul si jeho priznanie, že 14. decembra bol Puškin u sprisahancov, no správal sa k nemu milo: básnika zachránil pred všeobecnou cenzúrou (on sa rozhodol cenzurovať svoje spisy sám), poveril ho, aby pripravil poznámku „O verejnom vzdelávaní“, po stretnutí ho nazval „najchytrejším mužom v Rusku“ (neskôr, po Puškinovej smrti, však o ňom a o tomto stretnutí hovoril veľmi chladne ). V roku 1828 Nikolaj zamietol prípad proti Puškinovi o autorstve Gavriiliády po ručne napísanom liste od básnika, ktorý mu bol podľa mnohých bádateľov osobne odovzdaný, obchádzajúc vyšetrovaciu komisiu, ktorý podľa mnohých obsahoval bádatelia, uznanie autorstva poburujúceho diela po dlhých popieraniach. Cisár však básnikovi nikdy plne nedôveroval, videl ho ako nebezpečného „vodcu liberálov“, básnik bol pod policajným dozorom, jeho listy boli cenzurované; Puškin, ktorý prešiel prvou eufóriou, ktorá bola vyjadrená aj v básňach na počesť cára („Stans“, „Priateľom“), do polovice 30. rokov 19. storočia, začal tiež nejednoznačne hodnotiť panovníka. „Má veľa praporčíka a trochu Petra Veľkého,“ napísal Puškin o Nikolajovi vo svojom denníku 21. mája 1834; denník zároveň zaznamenáva aj „rozumné“ poznámky k „Histórii Pugačeva“ (panovník ju upravil a dal Puškinovi dlh 20-tisíc rubľov), jednoduchosť manipulácie a dobrý jazyk cára. V roku 1834 bol Puškin vymenovaný za komorného junkera cisárskeho dvora, čo na básnika veľmi zavážilo a odzrkadlilo sa to aj v jeho denníku. Sám Nikolaj považoval takéto vymenovanie za gesto uznania básnika a bol vnútorne rozrušený, že Pushkin bol o vymenovaní chladný. Puškin si občas mohol dovoliť neprísť na plesy, na ktoré ho Nikolaj osobne pozval. Balam Pushkin uprednostňoval komunikáciu so spisovateľmi, zatiaľ čo Nikolai mu ukázal svoju nespokojnosť. Úloha, ktorú zohral Nikolaj v Puškinovom konflikte s Dantesom, je historikmi hodnotená kontroverzne. Po smrti Puškina Nikolai priznal dôchodok svojej vdove a deťom, ale snažil sa všetkými možnými spôsobmi obmedziť prejavy na jeho pamiatku, čím prejavil najmä nespokojnosť s porušením jeho zákazu duelov.

Nikolajevskí cenzori, vedení chartou z roku 1826, dospeli vo svojej prohibičnej horlivosti do bodu absurdity. Jeden z nich zakázal tlačiť učebnicu počítania po tom, čo v texte problému videl medzi číslami tri bodky a mal podozrenie na nekalý úmysel autora. Predseda cenzúrneho výboru D.P. Buturlin dokonca navrhol prečiarknuť niektoré pasáže (napríklad: „Raduj sa, neviditeľné krotenie krutých a beštiálnych pánov...“) od akatistu po Ochranu Matky Božej, pretože vyzerali „nespoľahlivo“.

Nikolaj tiež odsúdil Polezhaeva, ktorý bol zatknutý za slobodnú poéziu, na roky vojenčiny, dvakrát nariadil, aby bol Lermontov deportovaný na Kaukaz. Na jeho príkaz boli zatvorené časopisy „Európsky“, „Moskovský telegraf“, „Ďalekohľad“, P. Čaadajev a jeho vydavateľ boli prenasledovaní, F. Schillerovi bolo zakázané inscenovať v Rusku.

I. S. Turgenev bol zatknutý v roku 1852 a následne administratívne poslaný do dediny len za to, že napísal nekrológ venovaný pamiatke Gogoľa (samotný nekrológ neprešiel cenzormi). Utrpel aj cenzor, keď nechal vytlačiť Turgenevove Zápisky poľovníka, v ktorých bol podľa názoru moskovského generálneho guvernéra grófa A. A. Zakrevského „vyjadrený rozhodujúci smer k zničeniu statkárov“.

Liberálni súčasní spisovatelia (predovšetkým A. I. Herzen) inklinovali k démonizácii Mikuláša.

Existovali fakty poukazujúce na jeho osobnú účasť na rozvoji umenia: osobná cenzúra Puškina (vtedajšia všeobecná cenzúra bola v mnohých otázkach oveľa tvrdšia a opatrnejšia), podpora Alexandrinského divadla. Ako v tejto súvislosti napísal I. L. Solonevič, „Puškin čítal Mikulášovi I. „Eugene Onegin“ a N. Gogoľ „Mŕtve duše“. Nicholas I. financoval oboje, ako prvý zaznamenal talent L. Tolstého a napísal recenziu o Hrdinovi našej doby, ktorá by urobila česť každému profesionálnemu literárnemu kritikovi... Nicholas I. mal literárny vkus aj občiansku odvahu obhajujte generálneho inšpektora a po prvom predstavení povedzte: "Všetci to pochopili - a predovšetkým JA."

V roku 1850 bolo na príkaz Mikuláša I. hru N. A. Ostrovského „Usaďme svoj ľud“ zakázané uvádzať. Výbor vyššej cenzúry bol nespokojný s tým, že medzi postavami, ktoré autor vykreslil, nie je „žiadny z tých našich ctihodných obchodníkov, u ktorých je typickým a neodcudziteľným atribútom zbožnosť, čestnosť a priamosť mysle“.

V podozrení neboli jediní liberáli. Profesor M. P. Pogodin, ktorý publikoval Moskvityanin, bol v roku 1852 umiestnený pod policajný dozor za kritický článok o hre N. V. Kukolnika Netopierí muž (o Petrovi I.), ktorý sa dočkal pochvaly od cisára.

Kritická recenzia inej hry výrobcu bábik – „Ruka zachránenej najvyššej vlasti“ viedla v roku 1834 k zatvoreniu časopisu Moscow Telegraph, ktorý vydáva N. A. Polev. Minister školstva gróf S. S. Uvarov, ktorý inicioval represie, o časopise napísal: „Je to dirigent revolúcie, už niekoľko rokov systematicky šíri deštruktívne pravidlá. Nemá rád Rusko."

Cenzúra nedovolila publikovať niektoré džingoistické články a diela obsahujúce tvrdé a politicky nežiaduce vyjadrenia a názory, čo sa stalo napríklad počas Krymskej vojny pri dvoch básňach F.I.Tjutčeva. Z jedného („Proroctvo“) Mikuláš I. vlastnou rukou preškrtol odsek, ktorý pojednával o vztýčení kríža nad Sofiou Konštantínopolskou a „všeslovanským kráľom“; ďalší („Teraz nemáš na poéziu“) minister zakázal zverejniť, zrejme pre „trochu drsný tón prezentácie“, ktorý zaznamenal cenzor.

"Chcel by," napísal o ňom S. M. Solovjov, "odrezať všetky hlavy, ktoré sa zdvihli nad všeobecnú úroveň."

Prezývky

Domáca prezývka je Nix. Oficiálna prezývka - Nezabudnuteľná.

Leo Tolstoy v príbehu „Nikolai Palkin“ dáva cisárovi ďalšiu prezývku:

Rodinný a osobný život

V roku 1817 sa Nicholas oženil s princeznou Charlottou z Pruska, dcérou Fridricha Wilhelma III., ktorá po konvertovaní na pravoslávie dostala meno Alexandra Feodorovna. Pár boli navzájom bratranci a sestry zo štvrtého stupňa (mali spoločného pra-pra-starého otca a pra-pra-babičku).

Na jar nasledujúceho roku sa im narodil prvý syn Alexander (budúci cisár Alexander II.). deti:

• Alexander II Nikolajevič (1818-1881)
• Maria Nikolaevna (6.08.1819-9.02.1876)

1. sobáš - Maximilián vojvoda z Leuchtenbergu (1817-1852)

2. sobáš (neoficiálny sobáš od roku 1854) - Stroganov Grigorij Alexandrovič, gróf.

• Olga Nikolaevna (30.08.1822 - 18.10.1892)

manžel - Friedrich-Karl-Alexander, kráľ Württemberg

• Alexandra (12. 6. 1825 - 29. 7. 1844)

manžel - Friedrich Wilhelm, knieža Hesensko-Kassel

• Konštantín Nikolajevič (1827-1892)
• Nikolaj Nikolajevič (1831-1891)
• Michail Nikolajevič (1832-1909)

Mal 4 alebo 7 údajných nemanželských detí (pozri Zoznam nemanželských detí ruských cisárov # Nicholas I).

Nikolay bol v spojení s Varvarou Nelidovou 17 rokov.

Pri hodnotení postoja Mikuláša I. k ženám vo všeobecnosti Herzen napísal: „Neverím, že niekedy vášnivo miloval nejakú ženu, ako Pavel Lopukhin, ako Alexander zo všetkých žien okrem svojej manželky; bol k nim láskavý, nič viac.

Osobnosť, obchodné a ľudské vlastnosti

„Zmysel pre humor, ktorý má veľkovojvoda Nikolaj Pavlovič, je jasne viditeľný v jeho kresbách. Priatelia a príbuzní, stretli typy, nakuknuté scény, náčrty táborového života - zápletky jeho mladistvých kresieb. Všetky sú realizované jednoducho, dynamicky, rýchlo, jednoduchou ceruzkou, na malých papierikoch, často na spôsob karikatúry. „Mal talent na karikatúry,“ napísal Paul Lacroix o cisárovi, „a najúspešnejším spôsobom zachytil vtipné stránky tvárí, ktoré chcel vložiť do nejakého druhu satirickej kresby.

„Bol pekný, ale jeho krása bola chladná; niet tváre, ktorá by tak nemilosrdne odhaľovala charakter človeka ako jeho tvár. Čelo, rýchlo ustupujúce dozadu, spodná čeľusť, vyvinutá na úkor lebky, vyjadrovala neústupnú vôľu a slabé myšlienky, skôr krutosť ako zmyselnosť. Ale hlavné sú oči, bez akéhokoľvek tepla, bez akéhokoľvek milosrdenstva, zimné oči.

Viedol asketický a zdravý životný štýl; nikdy nevynechal nedeľné bohoslužby. Nefajčil a nemal rád fajčiarov, nepil silné nápoje, veľa chodil a cvičil so zbraňami. Jeho dôsledné dodržiavanie denného režimu bolo známe: pracovný deň sa začínal o 7. hodine ráno, presne o 9. hodine – prijímaním hlásení. Najradšej sa obliekal do jednoduchého dôstojníckeho kabáta a spal na tvrdej posteli.

Mal dobrú pamäť a veľkú pracovnú kapacitu; Pracovný deň kráľa trval 16 - 18 hodín. Podľa slov chersonského arcibiskupa Innokentyho (Borisova) „bol taký korunovaný nositeľ, ktorému kráľovský trón neslúžil ako hlava na odpočinok, ale ako podnet k neustálej práci“.

Fraylina AF Tyutcheva píše, že „strávil 18 hodín denne v práci, pracoval do neskorých nočných hodín, vstával za úsvitu, neobetoval nič pre potešenie a všetko kvôli povinnostiam a mal viac práce a starostí ako posledný deň. robotník od svojich poddaných. Úprimne a úprimne veril, že je schopný všetko vidieť na vlastné oči, počuť ušami, všetko regulovať podľa vlastného chápania, všetko pretvárať svojou vôľou. Aký bol však výsledok takejto záľuby najvyššieho vládcu pre maličkosti? Výsledkom bolo, že okolo svojej nekontrolovanej moci len nahromadil hromadu kolosálnych prešľapov, o to zhubnejších, že boli zvonku zakryté oficiálnou zákonnosťou a že ani verejná mienka, ani súkromná iniciatíva nemali právo na ne upozorňovať. možnosť bojovať s nimi.

Kráľova láska k zákonu, spravodlivosti a poriadku bola dobre známa. Osobne som navštívil vojenské útvary, prehliadky, preskúmal som opevnenia, vzdelávacie inštitúcie, kancelárske priestory a vládne orgány. Pripomienky a „šírenie“ vždy sprevádzali konkrétne rady na nápravu situácie.

Mladší súčasník Mikuláša I., historik SM Solovjov, píše: „podľa nástupu Mikuláša bol vojenský muž ako palica zvyknutý nie na rozum, ale na výkon a schopný navyknúť iných na výkony bez uvažovania. najlepší, najschopnejší šéf všade, skúsenosti v záležitostiach - tomu sa nevenovala pozornosť.Vo všetkých vládnych miestach vysedávali vojaci a vládla s nimi ignorancia, svojvôľa, lúpeže, všelijaké nepokoje.

Mal výraznú schopnosť pritiahnuť talentovaných, tvorivo nadaných ľudí do práce, „vytvoriť tím“. Zamestnancami Mikuláša I. boli veliteľ poľný maršál Jeho pokojná výsosť princ I.F. Paskevič, minister financií gróf E.F. Kankrin, minister štátneho majetku gróf P.D. Kiselev, minister školstva gróf S.S. Uvarov a ďalší. Talentovaný architekt Konstantin

Ton pod ním pôsobil ako štátny architekt. To však Nikolajovi nezabránilo v tom, aby ho prísne pokutoval za jeho hriechy.

Absolútne sa nevyzná v ľuďoch a ich talentoch. Menovanie personálu, až na zriedkavé výnimky, bolo neúspešné (najvýraznejším príkladom je Krymská vojna, keď počas Mikulášovho života dvaja najlepší velitelia zboru - generáli vodcovia a Rediger - nikdy neboli pridelení k armáde operujúcej na Kryme). Aj veľmi schopní ľudia boli často dosadzovaní do úplne nevhodných funkcií. „Je zástupcom riaditeľa obchodného oddelenia,“ napísal Žukovskij k vymenovaniu básnika a publicistu princa P. A. Vjazemského do novej funkcie. - Smiech a viac! Využívame ľudí pekne...“

Očami súčasníkov a publicistov

V knihe francúzskeho spisovateľa Marquisa de Custine „La Russie en 1839“ („Rusko v roku 1839“), ktorá ostro kritizuje samovládu Mikuláša a mnohé črty ruského života, je Nicholas opísaný takto:

Vidno, že cisár nemôže ani na chvíľu zabudnúť, kto je a akú pozornosť púta; neustále pózuje, a preto nie je nikdy prirodzený, aj keď hovorí so všetkou úprimnosťou; jeho tvár pozná tri rôzne výrazy, z ktorých ani jeden nemožno nazvať láskavým. Najčastejšie je na tejto tvári napísaná závažnosť. Iný výraz, vzácnejší, ale oveľa viac priliehajúci k jeho krásnym črtám, je vážnosť a napokon tretí je zdvorilosť; prvé dva výrazy vyvolávajú chladné prekvapenie, mierne zjemnené len šarmom cisára, o ktorom tušíme, rovnako ako nás poctí milým príhovorom. Jedna okolnosť však všetko kazí: faktom je, že každý z týchto výrazov, náhle opúšťajúcich tvár cisára, úplne zmizne a nezanecháva žiadne stopy. Pred našimi očami sa bez akejkoľvek prípravy odohráva zmena scenérie; zdá sa, akoby si autokrat nasadil masku, ktorú si môže kedykoľvek zložiť.(...) Pokrytec alebo komik sú tvrdé slová, obzvlášť nevhodné v ústach človeka, ktorý si nárokuje úctivé a nestranné súdy. Domnievam sa však, že pre inteligentných čitateľov – a iba im sa prihováram – reči samé o sebe nič neznamenajú a ich obsah závisí od významu, ktorý je do nich vložený. Vôbec nechcem povedať, že na tvári tohto panovníka chýba úprimnosť – nie, opakujem, chýba mu len prirodzenosť: jedna z hlavných katastrof, ktorou Rusko trpí, nesloboda, sa odráža aj na tvári. svojho panovníka: má niekoľko masiek, ale žiadnu tvár. Hľadáte muža - a nájdete len cisára. Podľa mňa je moja poznámka pre cisára lichotivá: svedomito koriguje svoje remeslo. Tento autokrat, týčiaci sa svojou výškou nad ostatnými ľuďmi, tak ako sa jeho trón týči nad ostatnými stoličkami, považuje na chvíľu za slabosť stať sa obyčajným človekom a ukázať, že žije, myslí a cíti sa ako obyčajný smrteľník. Zdá sa, že nepozná žiadne z našich pripútaností; navždy zostáva veliteľom, sudcom, generálom, admirálom, napokon panovníkom – nič viac a nič menej. Na konci svojho života bude veľmi unavený, ale ruský ľud - a možno aj národy celého sveta - ho vyzdvihnú do veľkej výšky, pretože dav miluje úžasné úspechy a je hrdý na úsilie vynaložené na to, aby dobyť to.

Spolu s tým Custine vo svojej knihe napísal, že Nicholas I. bol zapletený do zhýralosti a zneuctil obrovské množstvo slušných dievčat a žien: „Ak (cár) rozlišuje ženu na prechádzke, v divadle, vo svete, povie jedno slovo pobočníkovi v službe. Osoba, ktorá upútala pozornosť božstva, spadá pod dozor, pod dozor. Upozorňujú manželku, ak je vydatá, rodičov, ak je dievča, na česť, ktorá im pripadla. Neexistujú žiadne príklady toho, že by sa toto rozlíšenie akceptovalo inak ako vyjadrením úctyhodnej vďaky. Podobne zatiaľ neexistujú žiadne príklady zneuctených manželov alebo otcov, ktorí zo svojej hanby neprofitujú. Custine tvrdil, že toto všetko bolo „uvedené do prúdu“, že dievčatá zneuctené cisárom boli zvyčajne vydávané za jedného z dvorných nápadníkov, a neurobil to nikto iný ako samotná cárska manželka, cisárovná Alexandra Feodorovna. Historici však nepotvrdzujú obvinenia zo zhýralosti a existenciu „dopravcu obetí“, zneucteného Mikulášom I., obsiahnuté v Custineovej knihe, a naopak, píšu, že bol monogamný a dlhé roky udržiaval dlhý vzťah k jednej žene. .

Súčasníci si všimli „baziliský vzhľad“ typický pre cisára, neznesiteľný pre ľudí z plachých desiatich.

Generál BV Gerua vo svojich spomienkach (Spomienky na môj život. „Tanais“, Paríž, 1969) uvádza o Mikulášovi tento príbeh: „Pokiaľ ide o strážnu službu za Mikuláša I., spomínam si na náhrobný kameň na Lazarevskom cintoríne Lavry Alexandra Nevského v r. St. Petersburg. Jeho otec mi ukázal, keď sme sa s ním išli pokloniť hrobom jeho rodičov a prechádzali okolo tohto nezvyčajného pamätníka. Bola vynikajúco prevedená v bronze - pravdepodobne prvotriednym remeselníkom - postava mladého a pekného dôstojníka pluku plavčíkov Semjonovského, ležiaceho ako v spiacej polohe. Jeho hlava spočíva na šako v tvare vedra Nikolaevskej vlády, jej prvej polovice. Golier je otvorený. Telo je ozdobne zakryté prehodeným plášťom, ktorý v malebných ťažkých záhyboch klesal na podlahu.

Môj otec rozprával príbeh tohto pamätníka. Policajt si ľahol na strážnu službu, aby si oddýchol a rozopnul si háčiky svojho obrovského stojačika, ktorý mu prerezal krk. Bolo to zakázané, keď vo sne začul nejaký hluk, otvoril oči a uvidel nad sebou Vládcu! Dôstojník nikdy nevstal. Zomrel na zlomené srdce."

N.V. Gogol napísal, že Mikuláš I. svojím príchodom do Moskvy počas hrôz epidémie cholery prejavil túžbu pozdvihnúť a povzbudiť padlých – „vlastnosť, ktorú nevykazoval takmer žiadny z korunovaných nositeľov“, čo spôsobilo A. S. Puškina „tieto nádherné básne “(“ Rozhovor medzi kníhkupcom a básnikom; Puškin hovorí o Napoleonovi I. s nádychom moderných udalostí):

Vo Vybraných miestach z korešpondencie s priateľmi Gogol nadšene píše o Nikolajovi a tvrdí, že Puškin údajne oslovil aj Nikolaja, ktorý počas plesu čítal Homera, ospravedlňujúcou básňou „S Homerom si sa dlho rozprával sám...“, skrývajúc sa toto zasvätenie zo strachu, že budem označený za klamára. V Puškinových štúdiách je toto prisudzovanie často spochybňované; je naznačené, že pravdepodobnejšie je venovanie prekladateľovi Homéra N. I. Gnedicha.

Mimoriadne negatívne hodnotenie osobnosti a aktivít Mikuláša I. sa spája s tvorbou A. I. Herzena. Herzen, ktorý od mladosti bolestne prežíval neúspech dekabristického povstania, osobnosti cára pripisoval krutosť, hrubosť, pomstychtivosť, neznášanlivosť voči „slobodnému mysleniu“, obvinil ho z reakčného smerovania domácej politiky.

I. L. Solonevich napísal, že Mikuláš I., podobne ako Alexander Nevsky a Ivan III., bol skutočným „suverénnym majstrom“ s „majstrovským okom a majstrovským výpočtom“

N. A. Rožkov veril, že Mikulášovi I. je cudzia láska k moci, pôžitok z osobnej moci: „Pavol I a Alexander I. viac ako Mikuláš milovali moc ako takú.

AI Solženicyn obdivoval odvahu Mikuláša I., ktorú prejavil počas cholerových nepokojov. Sám cár, vidiac bezmocnosť a strach úradníkov okolo seba, vošiel do davu odbojných ľudí s cholerou, potlačil túto vzburu vlastnou autoritou a po odchode z karantény sa sám vyzliekol a spálil všetko svoje oblečenie priamo v dome. poľa, aby nenakazil jeho družinu.

A tu je to, čo NE Wrangel píše vo svojich „Spomienkach (od nevoľníctva k boľševikom)“: Teraz, po škode spôsobenej nedostatkom vôle Mikuláša II., je Mikuláš I. opäť v móde a bude mi vyčítané, že možno S týmto, „zbožňovaným všetkými jeho súčasníkmi“, sa panovník nesprával s náležitou úctou. Fascinácia zosnulým panovníkom Nikolajom Pavlovičom jeho súčasnými obdivovateľmi je v každom prípade pochopiteľnejšia a úprimnejšia ako zbožňovanie jeho zosnulých súčasníkov. Nikolaj Pavlovič, podobne ako jeho stará mama Jekaterina, si dokázal získať nespočetné množstvo obdivovateľov a chválitebov, aby okolo seba vytvorili svätožiaru. Catherine sa to podarilo tak, že podplatila encyklopedistov a rôznych francúzskych a nemeckých chamtivých bratov lichôtkami, darmi a peniazmi a svojich ruských blízkych spolupracovníkov hodnosťami, rádmi, obdarovaním roľníkov a pôdou. Nikolai tiež uspel, a to dokonca menej nerentabilným spôsobom - strachom. Podplácaním a strachom sa vždy a všade dosiahne všetko, všetko, dokonca aj nesmrteľnosť. Súčasníci Nikolaja Pavloviča ho „nezbožňovali“, ako sa za jeho vlády hovorilo, ale báli sa. Nevedomosť, neuctievanie by bolo zrejme uznané za štátny zločin. A postupne sa tento na mieru vyrobený pocit, nevyhnutná záruka osobnej bezpečnosti, dostal do mäsa a kostí súčasníkov a potom bol vštepovaný ich deťom a vnúčatám. Zosnulý veľkovojvoda Michail Nikolajevič10 chodieval k Dr. Dreherinovi na liečenie do Drážďan. Na moje prekvapenie som videl, že tento sedemdesiatročný muž počas služby neustále kľačal.

ako to robí? - spýtal som sa jeho syna Nikolaja Michajloviča, známeho historika prvej štvrtiny 19. storočia.

S najväčšou pravdepodobnosťou sa stále bojí svojho „nezabudnuteľného“ otca. Dokázal v nich vzbudiť taký strach, že na neho do smrti nezabudnú.

Ale počul som, že veľkovojvoda, váš otec, zbožňoval svojho otca.

Áno, a napodiv, celkom úprimne.

prečo je to zvláštne? V tom čase ho mnohí zbožňovali.

Nerozosmievaj ma. (...)

Raz som sa spýtal generálneho pobočníka Čichačeva, bývalého ministra námorníctva, či je pravda, že všetci jeho súčasníci zbožňovali panovníka.

Ešte by som! Tentoraz ma dokonca zbičovali a bolo to veľmi bolestivé.

Povedz!

Mal som len štyri roky, keď ma ako sirotu umiestnili do časti budovy sirotinca pre mladistvých. Neboli vychovávateľky, ale boli tam pani vychovávateľky. Raz sa ma ten môj spýtal, či milujem Sovereigna. Prvýkrát som počul o Sovereignovi a odpovedal som, že neviem. No zbili ma. To je všetko.

A pomohlo to? Miloval?

To je ako! Priamo - začal idolizovať. Spokojný s prvým výpraskom.

Čo ak neuctievali?

Samozrejme, že by sa nepotľapkali po hlave. Bolo to povinné, pre všetkých, hore aj dole.

Takže bolo potrebné predstierať?

Vtedy nešli do takých psychologických jemností. Boli sme objednaní - milovali sme. Potom povedali – myslia len husi, nie ľudia.

Pamiatky

Na počesť cisára Mikuláša I. v Ruskej ríši postavili asi tucet pamätníkov, najmä rôzne stĺpy a obelisky, na pamiatku jeho návštevy toho či onoho miesta. Takmer všetky sochárske pamätníky cisára (s výnimkou jazdeckého pamätníka v Petrohrade) boli v rokoch sovietskej moci zničené.

V súčasnosti sa tu nachádzajú tieto pamätníky cisára:

• St. Petersburg. Jazdecký pamätník na Námestí svätého Izáka. Otvorené 26. júna 1859, sochár P. K. Klodt. Pamätník sa zachoval v pôvodnej podobe. Plot, ktorý ho obklopoval, bol v tridsiatych rokoch demontovaný a v roku 1992 znovu vytvorený.

• St. Petersburg. Bronzová busta cisára na vysokom žulovom podstavci. Otvorili ju 12. júla 2001 pred priečelím budovy bývalého psychiatrického oddelenia vojenskej nemocnice Nikolajev, založenej v roku 1840 dekrétom cisára (dnes Vojenská klinická nemocnica okresu Petrohrad), 63 Suvorovskij pr. bustu na žulovom podstavci otvorili pred hlavným priečelím tejto nemocnice 15. augusta 1890. Pomník bol krátko po roku 1917 zničený.

• St. Petersburg. Sadrová busta na vysokom žulovom podstavci. Otvorili 19. mája 2003 na prednom schodisku železničnej stanice Vitebsk (Zagorodnyj pr., 52), sochári V. S. a S. V. Ivanov, architekt T. L. Torich.

• Vymenovanie dediča
• Nástup na trón
• Teória oficiálnej národnosti
• Tretia vetva
• Cenzúra a nový školský poriadok
• Zákony, financie, priemysel a doprava
• Roľnícka otázka a postavenie šľachty
• Byrokracia
• Zahraničná politika do začiatku 50. rokov 19. storočia
• Krymská vojna a smrť cisára

1. Vymenovanie dediča

Aloysius Rockstuhl. Portrét veľkovojvodu Nikolaja Pavloviča. Miniatúra z originálu z roku 1806. 1869 Wikimedia Commons

Stručne: Mikuláš bol tretím synom Pavla I. a nemal zdediť trón. Ale zo všetkých synov Pavla mal syna iba on a za vlády Alexandra I. sa rodina rozhodla, že dedičom by mal byť Mikuláš.

Nikolaj Pavlovič bol tretím synom cisára Pavla I. a vo všeobecnosti by nemal vládnuť.

Na toto nebol nikdy pripravený. Ako väčšina veľkovojvodov, aj Nicholas získal predovšetkým vojenské vzdelanie. Okrem toho mal záľubu v prírodných vedách a technike, veľmi dobre kreslil, no humanitné vedy ho nezaujímali. Filozofia a politická ekonómia ho vo všeobecnosti míňali a z histórie poznal len životopisy veľkých panovníkov a generálov, no o kauzálnych vzťahoch či historických procesoch nemal ani potuchy. Preto bol z hľadiska školstva slabo pripravený na štátnu činnosť.

V rodine ho od detstva nebrali príliš vážne: medzi Nikolajom a jeho staršími bratmi bol obrovský vekový rozdiel (bol o 19 rokov starší ako on, Konstantin - 17) a štátne záležitosti ho nepriťahovali.

V krajine Nikolaja poznali takmer len gardisti (od roku 1817 sa stal hlavným inšpektorom ženijného zboru a náčelníkom záchrannej gardy Ženijného práporu a v roku 1818 veliteľom 2. brigády 1. divízie, ktorá zahŕňala niekoľko gardových jednotiek), a poznal zo zlej strany. Faktom je, že stráž sa vrátila zo zahraničných ťažení ruskej armády, podľa samotného Nikolaja, s uvoľnenými ústami, nezvyknutá na drilový výcvik a dosť slobodomilných rozhovorov, a začal ju disciplinovať. Keďže to bol prísny a veľmi temperamentný muž, vyústili to do dvoch veľkých škandálov: najprv Nikolaj pred formáciou urazil jedného z kapitánov stráží a potom generála, obľúbenca stráží Karla Bistroma, pred ktorým nakoniec sa musel verejne ospravedlniť.

Ale nikto zo synov Pavla okrem Mikuláša nemal synov. Alexander a Michail (najmladší z bratov) mali len dievčatá, a dokonca aj oni zomreli skoro, a Konstantin nemal vôbec žiadne deti - a ak by aj mali, nemohli by zdediť trón, pretože v roku 1820 Konstantin vstúpil do morganatického manželstva. Morganatické manželstvo- nerovné manželstvo, z ktorého deti nezískali dedičské právo. s poľskou grófkou Grudzinskou. A v roku 1818 mal Nikolai syna Alexandra, čo do značnej miery predurčilo ďalší priebeh udalostí.

Portrét veľkovojvodkyne Alexandry Feodorovny s deťmi - veľkovojvoda Alexander Nikolaevič a veľkovojvodkyňa Maria Nikolaevna. Obraz od Georgea Doea. 1826 State Hermitage / Wikimedia Commons

V roku 1819 Alexander I. v rozhovore s Nicholasom a jeho manželkou Alexandrou Fedorovovou povedal, že jeho nástupcom nebude Konštantín, ale Mikuláš. Ale istým spôsobom sám Alexander stále dúfal, že bude mať syna, v tejto veci neexistoval žiadny špeciálny výnos a zmena dediča trónu zostala rodinným tajomstvom.

Ani po tomto rozhovore sa v Nikolajovom živote nič nezmenilo: zostal taký istý, ako bol brigádnym generálom a hlavným inžinierom ruskej armády; Alexander mu nedovolil žiadne štátne záležitosti.

2. Nástup na trón

Stručne: V roku 1825, po nečakanej smrti Alexandra I., začalo v krajine interregnum. Takmer nikto nevedel, že Alexander povolal dediča Nikolaja Pavloviča a hneď po Alexandrovej smrti mnohí, vrátane samotného Nikolaja, zložili Konstantinovi prísahu. Medzitým sa Konštantín nechystal vládnuť; Mikuláš nechcel vidieť strážcov na tróne. V dôsledku toho sa vláda Mikuláša začala 14. decembra vzburou a prelievaním krvi poddaných.

V roku 1825 v Taganrogu náhle zomrel Alexander I. V Petrohrade len členovia cisárskej rodiny vedeli, že trón nezdedí Konštantín, ale Mikuláš. Vedenie gardy aj generálny guvernér Petrohradu Michail Milo-radovič nemali radi Mikuláša a chceli vidieť na tróne Konštantína: bol to ich spolubojovník, s ktorým prešli napoleonskou vojny a zahraničné ťaženia a považovali ho skôr za nakloneného reformám (nezodpovedalo to realite: Konštantín sa navonok aj vnútorne podobal na svojho otca Pavla, a preto sa od neho neoplatilo očakávať zmeny).

V dôsledku toho Nicholas prisahal vernosť Konštantínovi. Rodina to vôbec nechápala. Vdova cisárovná Mária Feodorovna vyčítala svojmu synovi: „Čo si to urobil, Nikolaj? Nevieš, že existuje akt, ktorý ťa vyhlasuje za dediča?" Takýto čin skutočne existoval. 16. augusta 1823 Alexander I, ktorý uviedol, že keďže cisár nemá priameho mužského dediča, a Konstantin Pavlovič vyjadril túžbu vzdať sa svojich práv na trón (Konštantín o tom napísal Alexandrovi I. v liste začiatkom roku 1822 ), nástupca - Nikto neoznámi veľkovojvodu Nikolaja Pavloviča. Tento manifest nebol zverejnený: existoval v štyroch exemplároch, ktoré boli uložené v zapečatených obálkach v katedrále Nanebovzatia Panny Márie v Kremli, Svätej synode, Štátnej rade a Senáte. Na obálke z katedrály Nanebovzatia Panny Márie Alexander napísal, že obálku treba otvoriť hneď po jeho smrti., bol však utajený a Nikolaj nepoznal jeho presný obsah, keďže ho s ním nikto vopred neoboznámil. Tento akt navyše nemal právnu silu, pretože podľa súčasného pavlovovského zákona o nástupníctve na trón mohla byť moc prenesená len z otca na syna alebo z brata na brata najbližšie v senioráte. Aby sa Mikuláš stal dedičom, musel Alexander vrátiť zákon o nástupníctve na trón, ktorý prijal Peter I. (podľa ktorého mal vládnuci panovník právo ustanoviť si akéhokoľvek nástupcu), no neurobil to.

Samotný Konštantín bol v tom čase vo Varšave (bol vrchným veliteľom poľských armád a de facto miestokráľom cisára v poľskom kráľovstve) a obom rázne odmietol nastúpiť na trón (obával sa, že v tomto v prípade, že by bol zabitý ako jeho otec) a oficiálne sa ho podľa existujúceho formulára zrieknite.

Strieborný rubeľ s obrazom Konštantína I. 1825Štátna Ermitáž

Rokovania medzi Petrohradom a Varšavou trvali približne dva týždne, počas ktorých boli v Rusku dvaja cisári – a zároveň ani jeden. Busty Konstantina sa už začali objavovať v inštitúciách a bolo vytlačených niekoľko kópií rubľa s jeho podobizňou.

Nicholas sa vzhľadom na to, ako sa k nemu správali v garde, ocitol vo veľmi ťažkej situácii, no napokon sa rozhodol vyhlásiť za následníka trónu. Ale keďže už prisahali vernosť Konstantinovi, teraz malo prísť k opätovnému prisahaniu, a to sa ešte v histórii Ruska nestalo. Z pohľadu ani nie tak šľachticov, ako gardistov to bolo úplne nepochopiteľné: jeden vojak povedal, že páni dôstojníci môžu znova prisahať, ak majú dve vyznamenania, ale ja, povedal, mám jednu česť a keď som raz prisahal, nebudem prisahať druhýkrát. Okrem toho dva týždne medzivlády dali príležitosť zhromaždiť svoje sily.

Keď sa Nicholas dozvedel o hroziacej vzbure, rozhodol sa vyhlásiť sa za cisára a 14. decembra zložiť prísahu. V ten istý deň stiahli dekabristi gardistické oddiely z kasární na Senátne námestie – aby údajne chránili práva Konštantína, ktorému Mikuláš preberá trón.

Nikolaj sa prostredníctvom poslancov snažil presvedčiť rebelov, aby sa rozišli do kasární, pričom sľúbil, že budú predstierať, že sa nič nestalo, no nerozišli sa. Blížil sa večer, v tme sa situácia mohla vyvíjať nepredvídateľne a predstavenie muselo byť zastavené. Toto rozhodnutie bolo pre Nikolaja veľmi ťažké: po prvé, keď vydal rozkaz na spustenie paľby, nevedel, či jeho delostrelci poslúchnu a ako na to zareagujú ostatné pluky; po druhé, takto nastúpil na trón, keď prelial krv svojich poddaných - okrem iného bolo úplne nepochopiteľné, ako sa na to budú pozerať v Európe. Napriek tomu nakoniec dal rozkaz strieľať rebelov z kanónov. Námestie zmietlo niekoľko salv. Sám Nikolai sa na to nepozrel - odcválal do Zimného paláca, k svojej rodine.

Mikuláša I. pred formáciou Záchranárov sapérskeho práporu na nádvorí Zimného paláca 14. decembra 1825. Obraz Vasilij Maksutov. 1861 Štátne múzeum Ermitáž

Pre Nicholasa to bola ťažká skúška, ktorá zanechala veľmi silnú stopu na celej jeho vláde. Incident považoval za Božiu prozreteľnosť – a rozhodol sa, že je Pánom povolaný bojovať s revolučnou infekciou nielen vo svojej krajine, ale v Európe vôbec: sprisahanie Decembristov považoval za súčasť celoeurópskeho sprisahania. .

3. Teória oficiálnej národnosti

Stručne: Základom ruskej štátnej ideológie za Mikuláša I. bola teória oficiálnej národnosti, ktorú sformuloval minister národného školstva Uvarov. Uvarov veril, že Rusko, ktoré vstúpilo do rodiny európskych národov až v 18. storočí, je príliš mladá krajina na to, aby sa vyrovnala s problémami a chorobami, ktoré postihli ostatné európske štáty v 19. storočí. oddialiť jej vývoj na chvíľu, kým nedozreje. Na výchovu spoločnosti sformuloval triádu, ktorá podľa jeho názoru opísala najdôležitejšie prvky „ľudového ducha“ – „pravoslávie, autokracia, národnosť“. Mikuláš I. túto triádu vnímal ako univerzálnu, nie dočasnú.

Ak sa v druhej polovici 18. storočia mnohí európski panovníci, vrátane Kataríny II., riadili myšlienkami osvietenstva (a na jeho základe vyrastajúceho osvietenského absolutizmu), potom v 20. rokoch 19. storočia sa v Európe aj v Rusku začalo filozofia osvietenstva mnohých sklamala. Do popredia sa začali dostávať myšlienky formulované Immanuelom Kantom, Friedrichom Schellingom, Georgom Hegelom a ďalšími autormi, neskôr nazývanými nemecká klasická filozofia. Francúzski osvietenci povedali, že existuje jedna cesta k pokroku, stanovená zákonmi, ľudským rozumom a osvietením, a všetky národy, ktoré ju budú nasledovať, nakoniec dosiahnu prosperitu. Nemeckí klasici prišli na to, že neexistuje jediná cesta: každá krajina má svoju vlastnú cestu, ktorú vedie vyšší duch alebo vyššia myseľ. Vedomosti o tom, o aký druh cesty ide (to znamená, aký je „duch ľudu“, jeho „historické počiatky“), sa neodhaľujú jednotlivému národu, ale rodine národov spojených jediným koreňom. Keďže všetky európske národy pochádzajú z rovnakého koreňa grécko-rímskeho staroveku, sú im tieto pravdy zjavené; toto sú „historické národy“.

Na začiatku vlády Mikuláša sa Rusko ocitlo v pomerne ťažkej situácii. Na jednej strane myšlienky osvietenstva, na základe ktorých sa predtým budovala vládna politika a reformné projekty, viedli k neúspešným reformám Alexandra I. a k povstaniu dekabristov. Na druhej strane, v rámci nemeckej klasickej filozofie sa Rusko ukázalo ako „nehistorický národ“, keďže nemalo žiadne grécko-rímske korene – čo znamenalo, že napriek svojej tisícročnej histórii ten istý, predurčený bývať na strane historickej cesty.

Ruským verejným činiteľom sa podarilo navrhnúť riešenie, vrátane ministra verejného školstva Sergeja Uvarova, ktorý ako muž Alexandrovej doby a obyvateľ Západu zdieľal hlavné ustanovenia nemeckej klasickej filozofie. Veril, že až do 18. storočia bolo Rusko skutočne nehistorickou krajinou, ale počnúc Petrom I. sa pripája k európskej rodine národov, a tým vstupuje na všeobecnú historickú cestu. Rusko sa tak ukázalo ako „mladá“ krajina, ktorá míľovými krokmi dobieha európske štáty, ktoré napredovali.

Portrét grófa Sergeja Uvarova. Obraz od Wilhelma Augusta Golickeho. 1833Štátne historické múzeum / Wikimedia Commons

Začiatkom 30. rokov 19. storočia pri pohľade na ďalšiu belgickú revolúciu Belgická revolúcia(1830) - povstanie južných (hlavne katolíckych) provincií Holandského kráľovstva proti dominantnej severnej (protestantskej), čo viedlo k vzniku Belgického kráľovstva. A Uvarov sa rozhodol, že ak Rusko pôjde európskou cestou, bude musieť nevyhnutne čeliť európskym problémom. A keďže v mladosti ešte nie je pripravená ich prekonať, teraz je potrebné zabezpečiť, aby Rusko nevkročilo na túto katastrofálnu cestu, kým nebude schopné odolať chorobe. Preto Uvarov považoval za prvú úlohu ministerstva školstva „zmraziť Rusko“: to znamená nie úplne zastaviť jeho vývoj, ale na chvíľu ho odložiť, kým sa Rusi nenaučia nejaké pokyny, ktoré im umožnia vyhnúť sa „ krvavé úzkosti“ v budúcnosti.

Za týmto účelom sformuloval Uvarov v rokoch 1832-1834 takzvanú teóriu oficiálnej národnosti. Teória vychádzala z triády „pravoslávie, autokracia, národnosť“ (parafráza vojenského hesla „Za vieru, cára a vlasť“, ktoré sa sformovalo na začiatku 19. storočia), teda troch konceptov, v ktorých tzv. veril, je základom „ľudového ducha“.

Choroby západnej spoločnosti podľa Uvarova vyplynuli z toho, že sa európske kresťanstvo rozdelilo na katolicizmus a protestantizmus: v protestantizme je príliš veľa racionálnych, individualistických, rozhádaných ľudí a katolicizmus, ktorý je príliš doktrinársky, nedokáže odolať revolučným myšlienkam. Jedinou tradíciou, ktorá dokázala zostať verná pravému kresťanstvu a zabezpečiť jednotu ľudí, je ruské pravoslávie.

Je jasné, že autokracia je jediná forma vlády, ktorá môže pomaly a opatrne riadiť rozvoj Ruska a chrániť ho pred fatálnymi chybami, najmä preto, že ruský ľud v žiadnom prípade nepoznal inú formu vlády okrem monarchie. Preto je autokracia stredobodom tohto vzorca: na jednej strane je podporovaná autoritou pravoslávnej cirkvi a na druhej strane tradíciami ľudu.

Čo je to však národnosť, Uvarov zámerne nevysvetlil. Sám veril, že ak by tento koncept zostal nejednoznačný, mohli by sa na jeho základe zjednotiť rôzne spoločenské sily - úrady a osvietená elita by dokázali nájsť najlepšie riešenie moderných problémov v ľudových tradíciách. Je zaujímavé, že ak pre Uvarova pojem „národnosť“ v žiadnom prípade neznamenal účasť ľudu na samotnej správe štátu, potom slavianofili, ktorí všeobecne prijímali ním navrhovaný vzorec, kládli dôraz inak: zdôrazňovali slovo „narodnosť“. “, začali hovoriť, že ak pravoslávie a autokracia nespĺňajú túžby ľudí, musia sa zmeniť. Úhlavnými nepriateľmi Zimného paláca sa preto veľmi skoro stali slavjanofili, nie Západniari: Západniari bojovali na inom poli – aj tak im nikto nerozumel. Oveľa nebezpečnejšie boli vnímané tie isté sily, ktoré prijali „teóriu oficiálnej národnosti“, no podujali sa ju interpretovať inak..

Ale ak sám Uvarov považoval túto triádu za dočasnú, Nicholas I ju vnímal ako univerzálnu, pretože bola priestranná, zrozumiteľná a plne v súlade s jeho predstavami o tom, ako by sa mala rozvíjať ríša, ktorá padla do jeho rúk.

4. Tretia vetva

Stručne: Hlavným nástrojom, ktorým musel Mikuláš I. kontrolovať všetko, čo sa dialo v rôznych vrstvách spoločnosti, bola Tretia vetva vlastného kancelára Jeho cisárskeho veličenstva.

Takže na tróne bol Nicholas I., ktorý bol absolútne presvedčený, že autokracia je jediná forma vlády, ktorá môže viesť Rusko k rozvoju a vyhnúť sa šokom. Posledné roky vlády jeho staršieho brata sa mu zdali príliš ochabnuté a nezrozumiteľné; správa štátu bola z jeho pohľadu voľná, a preto musel v prvom rade vziať všetky veci do vlastných rúk.

Na to potreboval cisár nástroj, ktorý by mu umožnil presne vedieť, ako krajina žije a kontrolovať všetko, čo sa v nej deje. Takýmto nástrojom, akýmisi očami a rukami panovníka, bola vlastná kancelária Jeho cisárskeho veličenstva – a predovšetkým jej tretie oddelenie, na čele ktorého stál generál jazdectva, účastník vojny v roku 1812, Alexander Benckendorff.

Portrét Alexandra Benckendorffa. Obraz od Georgea Doea. 1822Štátna Ermitáž

Spočiatku v treťom oddelení pracovalo iba 16 ľudí a do konca vlády Mikuláša sa ich počet príliš nezvýšil. Tento malý počet ľudí urobil veľa vecí. Kontrolovali prácu štátnych inštitúcií, exilových a väzenských miest; vedené prípady súvisiace s úradnými a najnebezpečnejšími trestnými činmi (ktoré zahŕňali falšovanie štátnych dokladov a falšovanie); boli zapojení do charitatívnej činnosti (hlavne medzi rodinami zabitých alebo zmrzačených dôstojníkov); pozoroval nálady vo všetkých vrstvách spoločnosti; cenzurovali literatúru a žurnalistiku a sledovali každého, kto mohol byť podozrivý z nespoľahlivosti, vrátane starovercov a cudzincov. Tretia divízia na to dostala žandársky zbor, ktorý cisárovi pripravoval správy (a veľmi pravdivé) o náladách v rôznych triedach a o stave vecí v provinciách. Treťou vetvou bola tiež akási tajná polícia, ktorej hlavnou úlohou bol boj proti „podvratnej činnosti“ (čo bolo chápané dosť široko). Presný počet tajných agentov nepoznáme, keďže ich zoznamy nikdy neexistovali, ale strach, ktorý v spoločnosti existoval, že tretia divízia všetko vidí, počuje a vie, naznačuje, že ich bolo pomerne veľa.

5. Cenzúra a nový školský poriadok

Stručne: S cieľom vychovať poddaných o spoľahlivosti a lojalite k trónu Mikuláš I. výrazne zvýšil cenzúru, sťažil vstup na univerzity deťom z neprivilegovaných tried a výrazne obmedzil univerzitné slobody.

Ďalšou dôležitou činnosťou Mikuláša bola výchova poddaných lojality a vernosti trónu.

Za to ho cisár okamžite vzal. V roku 1826 bola prijatá nová listina cenzúry, ktorá sa nazýva „liatina“: obsahovala 230 zákazových článkov a ukázalo sa, že je veľmi ťažké ju dodržiavať, pretože nebolo jasné, čo by sa teraz v zásade dalo napísať. o. Preto bol o dva roky neskôr prijatý nový cenzúrny štatút – tentoraz dosť liberálny, no čoskoro začal naberať vysvetlenia a doplnenia a vo výsledku sa z veľmi slušného zmenil na dokument, ktorý opäť zakazoval príliš veľa veci pre novinárov a spisovateľov.

Ak pôvodne cenzúra patrila pod jurisdikciu Ministerstva verejného školstva a Najvyššieho cenzúrneho výboru, ktorý pridal Nicholas (ktorý zahŕňal ministrov verejného školstva, vnútra a zahraničných vecí), potom časom všetky ministerstvá, Svätá synoda, Slobodný hospodársky Spoločnosť získala cenzúrne práva, ako aj druhý a tretí úrad kancelára. Každý autor musel vziať do úvahy všetky pripomienky, ktoré si cenzori zo všetkých týchto organizácií želali vzniesť. Tretia vetva okrem iného začala cenzurovať všetky hry určené na uvedenie na javisko: špeciálna bola známa už od 18. storočia.

Školský učiteľ. Obraz Andrey Popov. 1854Štátna Treťjakovská galéria

S cieľom vychovať novú generáciu Rusov koncom 20. a začiatkom 30. rokov 19. storočia boli prijaté štatúty nižších a stredných škôl. Zachoval sa systém vytvorený za Alexandra I.: naďalej existovali jednotriedne farské a trojtriedne okresné školy, v ktorých mohli študovať deti neprivilegovaných tried, ako aj gymnáziá, ktoré pripravovali študentov na prijatie na vysoké školy. Ale ak skôr bolo možné vstúpiť do telocvične z okresnej školy, teraz sa spojenie medzi nimi prerušilo a bolo zakázané prijímať nevoľnícke deti v telocvični. Vzdelávanie sa tak stalo ešte viac triednym: prijatie na univerzity bolo ťažké pre nešľachtické deti a v zásade uzavreté pre nevoľníkov. Deťom šľachty bolo nariadené študovať v Rusku do osemnástich rokov – inak im zakázali vstup do štátnej služby.

Neskôr sa Nicholas ujal aj univerzít: ich autonómia bola obmedzená a boli zavedené oveľa prísnejšie postupy; počet študentov, ktorí mohli študovať naraz na každej univerzite, bol obmedzený na tristo. Pravdaže, súčasne bolo otvorených niekoľko odvetvových ústavov (Technologická, Banícka, Poľnohospodárska, Lesnícka a Technologická škola v Moskve), kam mohli nastúpiť absolventi okresných škôl. V tom čase to bolo dosť veľa, a predsa do konca vlády Mikuláša I. študovalo na všetkých ruských univerzitách 2900 študentov – približne rovnaký počet bol v tom čase len na univerzite v Lipsku.

6. Zákony, financie, priemysel a doprava

Stručne: Za vlády Ni-ko-lai I urobila vláda veľa užitočných vecí: systematizovala legislatíva, reformoval finančný systém a uskutočnila sa dopravná revolúcia. Okrem toho sa v Rusku s podporou vlády rozvíjal priemysel.

Keďže do roku 1825 Nikolaj Pavlovič nesmel riadiť štát, nastúpil na trón bez vlastného politického tímu a bez dostatočnej prípravy na vypracovanie vlastného akčného programu. Akokoľvek sa to môže zdať paradoxné, veľa si – aspoň spočiatku – požičal od dekabristov. Faktom je, že počas vyšetrovania veľa a úprimne hovorili o ruských problémoch a ponúkali vlastné riešenia naliehavých problémov. Na príkaz Nikolaja zostavil tajomník vyšetrovacej komisie Alexander Borovkov z ich svedectva súbor odporúčaní. Bol to najzaujímavejší dokument, v ktorom boli všetky problémy štátu zoradené podľa bodov: „Zákony“, „Obchod“, „Systém správy“ atď. Až do roku 1830-1831 tento dokument neustále používal samotný Mikuláš I. aj predseda Štátnej rady Viktor Kochubey.

Nicholas I. udeľuje Speranskému za zostavenie zákonníka. Obraz Alexeja Kivšenka. 1880 DIOMEDIA

Jednou z úloh formulovaných dekabristami, ktoré sa Nicholas I. snažil vyriešiť na samom začiatku svojej vlády, bola systematizácia legislatívy. Faktom je, že do roku 1825 zostal jediným súborom ruských zákonov Kódex katedrály z roku 1649. Všetky neskôr prijaté zákony (vrátane obrovského množstva zákonov z čias Petra I. a Kataríny II.) boli publikované v roztrúsených viaczväzkových publikáciách Senátu a boli uložené v archívoch rôznych rezortov. Navyše, veľa zákonov úplne zmizlo – asi 70 % prežilo a zvyšok zmizol v dôsledku rôznych okolností, ako sú požiare alebo neopatrné skladovanie. Toto všetko bolo absolútne nemožné použiť v reálnom súdnom konaní; bolo potrebné zozbierať a zefektívniť zákony. Tým bolo poverené druhé oddelenie cisárskeho kancelára, ktoré formálne viedol právnik Michail Balugjanskij a v skutočnosti Michail Michajlovič Speranskij, asistent Alexandra I., ideológ a inšpirátor jeho reforiem. V dôsledku toho sa za tri roky urobilo obrovské množstvo práce a v roku 1830 Speranskij oznámil panovníkovi, že je pripravených 45 zväzkov Kompletnej zbierky zákonov Ruskej ríše. O dva roky neskôr bolo pripravených 15 zväzkov Kódexu zákonov Ruskej ríše: zákony, ktoré boli neskôr zrušené, boli odstránené z kompletnej zbierky a boli odstránené rozpory a opakovania. To tiež nestačilo: Speransky navrhol vytvorenie nových kódexov zákonov, ale cisár povedal, že to nechá na svojho dediča.

V rokoch 1839-1841 minister financií Jegor Kankrin uskutočnil veľmi dôležitú finančnú reformu. Faktom je, že medzi rôznymi peniazmi, ktoré obiehali v Rusku, neexistovali žiadne pevne stanovené vzťahy: strieborné ruble, papierové bankovky, ako aj zlaté a medené mince, plus mince razené v Európe nazývané „efimki“ sa navzájom vymieňali. ha dosť svojvoľne sadzieb, ktorých počet dosiahol šesť. Navyše do 30. rokov 19. storočia hodnota bankoviek prudko klesla. Kankrin uznal strieborný rubeľ ako hlavnú menovú jednotku a pevne k nemu priviazal bankovky: teraz bolo možné získať 1 strieborný rubeľ presne za 3 ruble 50 kopejok v bankovkách. Obyvateľstvo sa ponáhľalo nakupovať striebro a nakoniec boli bankovky úplne nahradené novými kreditnými bankovkami, čiastočne kryté striebrom. V Rusku sa tak vytvoril pomerne stabilný peňažný obeh.

Za Mikuláša výrazne vzrástol počet priemyselných podnikov. Samozrejme, súviselo to ani nie tak s konaním vlády, ale so začatou priemyselnou revolúciou, no bez povolenia vlády v Rusku v žiadnom prípade nebolo možné otvoriť továreň, závod, resp. dielňa. Za Mikuláša bolo 18% podnikov vybavených parnými strojmi - a práve oni produkovali takmer polovicu všetkej priemyselnej produkcie. Okrem toho sa v tomto období objavili prvé (aj keď veľmi vágne) zákony, ktoré upravovali vzťahy medzi robotníkmi a podnikateľmi. Rusko sa tiež stalo prvou krajinou na svete, ktorá prijala dekrét o zakladaní akciových spoločností.

Zamestnanci železníc na stanici Tver. Z albumu "Pohľady na Nikolaevskú železnicu". V rokoch 1855 až 1864

Železničný most. Z albumu "Pohľady na Nikolaevskú železnicu". V rokoch 1855 až 1864 DeGolyer Library, Southern Methodist University

Stanica Bologoe. Z albumu "Pohľady na Nikolaevskú železnicu". V rokoch 1855 až 1864 DeGolyer Library, Southern Methodist University

Vozne na koľajniciach. Z albumu "Pohľady na Nikolaevskú železnicu". V rokoch 1855 až 1864 DeGolyer Library, Southern Methodist University

Stanica Khimka. Z albumu "Pohľady na Nikolaevskú železnicu". V rokoch 1855 až 1864 DeGolyer Library, Southern Methodist University

Depo. Z albumu "Pohľady na Nikolaevskú železnicu". V rokoch 1855 až 1864 DeGolyer Library, Southern Methodist University

Nakoniec Mikuláš I. skutočne urobil dopravnú revolúciu v Rusku. Keďže sa snažil kontrolovať všetko, čo sa dialo, bol nútený neustále cestovať po krajine a vďaka tomu sa v cestnej sieti začali formovať diaľnice (ktoré sa začali klásť za Alexandra I.). Okrem toho boli vďaka úsiliu Nicholasa vybudované prvé železnice v Rusku. Na to musel cisár prekonať vážny odpor: veľkovojvoda Michail Pavlovič, Kankrin a mnohí ďalší boli proti novému spôsobu dopravy pre Rusko. Báli sa, že v peciach parných lokomotív zhoria všetky lesy, že v zime budú koľajnice pokryté ľadom a vlaky nezvládnu ani malé stúpania, že železnica povedie k nárastu tulákov – a napokon , by podkopalo samotné sociálne základy ríše, pretože šľachtici, obchodníci a roľníci budú cestovať, hoci v rôznych vozňoch, ale v tom istom vlaku. Napriek tomu sa v roku 1837 otvoril pohyb z Petrohradu do Carského Sela a v roku 1851 Nikolaj pricestoval vlakom z Petrohradu do Moskvy – na oslavy na počesť 25. výročia jeho korunovácie.

7. Roľnícka otázka a postavenie šľachty

Stručne: Postavenie šľachty a zemianstva bolo mimoriadne ťažké: zemepáni boli zničení, medzi roľníkmi dozrievala nespokojnosť, poddanstvo brzdilo rozvoj hospodárstva. Nicholas I. to pochopil a pokúsil sa urobiť opatrenia, ale neodvážil sa zrušiť poddanstvo.

Rovnako ako jeho predchodcovia, aj Nicholas I. bol vážne znepokojený stavom dvoch hlavných pilierov trónu a hlavných ruských spoločenských síl - šľachty a roľníctva. Pozícia oboch bola mimoriadne ťažká. Tretie oddelenie každoročne vydávalo hlásenia, ktoré začínali hláseniami o zabitých zemepánoch počas roka, o odmietnutiach ísť do roboty, o výrube statkárskych lesov, sťažnostiach roľníkov na statkárov – a najmä o zvestiach, ktoré sa šírili o vôli, ktorá situáciu spôsobila. výbušný. Nikolaj (mimochodom, podobne ako jeho predchodcovia) videl, že problém je čoraz naliehavejší a pochopil, že ak je v Rusku vôbec možný sociálny výbuch, bol by to roľnícky, nie mestský. Zároveň v 30. rokoch 19. storočia boli dve tretiny panstva šľachty zastavené: statkári skrachovali a to dokázalo, že ruská poľnohospodárska výroba už nemôže byť založená na ich farmách. Napokon poddanstvo brzdilo rozvoj priemyslu, obchodu a iných odvetví hospodárstva. Na druhej strane sa Mikuláš obával nespokojnosti šľachticov a vo všeobecnosti si nebol istý, že jednorazové zrušenie poddanstva bude v tej chvíli pre Rusko užitočné.

Roľnícka rodina pred večerou. Obraz Fjodora Solntseva. 1824Štátna Tretiakovská galéria / DIOMEDIA

Od roku 1826 do roku 1849 pracovalo na roľníckych záležitostiach deväť tajných výborov a bolo prijatých viac ako 550 rôznych dekrétov týkajúcich sa vzťahov medzi zemepánmi a šľachticmi - napríklad bolo zakázané predávať roľníkov bez pôdy, povoľovali sa roľníci z usadlostí daných do dražby. do konca aukcie, aby sa podľa želania vyplatili. Nikolay nemohol zrušiť nevoľníctvo, ale po prvé, týmito rozhodnutiami Zimný palác prinútil spoločnosť diskutovať o akútnom probléme, a po druhé, tajné výbory zhromaždili veľa materiálu, ktorý sa im neskôr, v druhej polovici 50-tych rokov 19. storočia, hodil. , kedy sa Zimný palác presunul na konkrétnu diskusiu o zrušení poddanstva.

Aby spomalil skazu šľachticov, v roku 1845 Nikolaj povolil vytvorenie majorátov - teda nedeliteľných majetkov, ktoré boli prevedené iba na najstaršieho syna a neboli rozdelené medzi dedičov. Ale do roku 1861 ich bolo zavedených iba 17 a táto situácia nezachránila: v Rusku zostala väčšina vlastníkov pôdy malými vlastníkmi pôdy, to znamená, že vlastnili 16 - 18 nevoľníkov.

Okrem toho sa snažil spomaliť eróziu starej urodzenej šľachty vydaním dekrétu, podľa ktorého bolo možné dedičnú šľachtu získať povýšením do piatej triedy tabuľky hodností a nie do ôsmej, ako doteraz. Získanie dedičnej šľachty sa stalo oveľa zložitejším.

8. Byrokracia

Stručne: Túžba Mikuláša I. ponechať celú vládu krajiny vo vlastných rukách viedla k tomu, že administratíva bola formalizovaná, počet úradníkov sa zvýšil a spoločnosti bolo zakázané hodnotiť prácu úradníkov. V dôsledku toho sa celý systém riadenia zastavil a rozsah krádeží a úplatkov narástol do obrovských rozmerov.

Portrét cisára Mikuláša I. Obraz Horacea Verneta. 30. roky 19. storočia Wikimedia Commons

Nicholas I. sa teda snažil urobiť všetko potrebné, aby postupne, bez otrasov, vlastnými rukami priviedol spoločnosť k prosperite. Keďže štát vnímal ako rodinu, kde cisár je otcom národa, vyšší úradníci a dôstojníci sú starší príbuzní a všetci ostatní sú hlúpe deti, ktoré potrebujú neustály dozor, nebol pripravený prijať akúkoľvek pomoc od spoločnosti. všetky.. Riadenie malo byť výlučne v kompetencii cisára a jeho ministrov, ktorí konali prostredníctvom úradníkov, ktorí bezúhonne plnia vôľu panovníka. To viedlo k formalizácii vlády krajiny a prudkému zvýšeniu počtu úradníkov; Pohyb papierov sa stal základom pre riadenie impéria: príkazy išli zhora nadol, správy zdola nahor. V 40. rokoch 19. storočia guvernér podpisoval asi 270 dokumentov denne a trávil tým až päť hodín – dokonca aj listovaním v papieroch.

Najzávažnejšou chybou Mikuláša I. bolo, že zakázal spoločnosti hodnotiť prácu byrokracie. Nikto okrem bezprostredných nadriadených nemohol funkcionárov nielen kritizovať, ale ani pochváliť.

V dôsledku toho sa samotná byrokracia stala silnou spoločensko-politickou silou, zmenila sa na akýsi tretí stav – a začala chrániť svoje vlastné záujmy. Keďže blaho byrokrata závisí od toho, či sú s ním spokojní jeho nadriadení, od samotných úradníkov vyšli úžasné správy: všetko je v poriadku, všetko je hotové, úspechy sú obrovské. S každým krokom boli tieto správy len žiarivejšie a objavili sa papiere, ktoré mali s realitou veľmi málo spoločného. To viedlo k tomu, že celá administratíva ríše uviazla: už začiatkom 40. rokov 19. storočia minister spravodlivosti oznámil Mikulášovi I., že v Rusku nebolo vyriešených 33 miliónov prípadov, ktoré boli uvedené na najmenej 33 miliónoch listov papiera. A situácia sa, samozrejme, takto vyvíjala nielen v justícii.

V krajine sa začalo strašné rozkrádanie a. Najhlasnejší bol prípad Fondu invalidov, z ktorého bolo za pár rokov ukradnutých 1 200 000 strieborných rubľov; predsedovi jednej dekanátnej rady priniesli 150 000 rubľov, aby ich uložil do trezoru, no peniaze si zobral pre seba a do trezoru dal noviny; jeden krajský pokladník ukradol 80 000 rubľov, pričom zanechal poznámku, že sa týmto spôsobom rozhodol odmeniť za dvadsať rokov bezchybnej služby. A takéto veci sa diali neustále.

Cisár sa snažil všetko osobne sledovať, prijal najprísnejšie zákony a vydal najpodrobnejšie príkazy, ale úradníci na všetkých úrovniach našli spôsoby, ako ich obísť.

9. Zahraničná politika do začiatku 50. rokov 19. storočia

Stručne: Až do začiatku 50. rokov 19. storočia bola zahraničná politika Mikuláša I. celkom úspešná: vláde sa podarilo ochrániť hranice pred Peržanmi a Turkami a zabrániť revolúcii v Rusku.

V zahraničnej politike mal Mikuláš I. dve hlavné úlohy. Po prvé, musel chrániť hranice Ruskej ríše na Kaukaze, na Kryme a v Besarábii pred najbojovnejšími susedmi, teda Peržanmi a Turkami. Za týmto účelom sa uskutočnili dve vojny - rusko-perzská 1826-1828 V roku 1829, po skončení rusko-perzskej vojny, došlo k útoku na ruské zastúpenie v Teheráne, počas ktorého boli zabití všetci zamestnanci veľvyslanectva, okrem tajomníka, vrátane splnomocneného veľvyslanca Ruska. Alexander Gribojedov, ktorý zohral veľkú úlohu pri mierových rokovaniach so šachom, ktoré sa skončili pre Rusko výhodnou zmluvou. a rusko-turecké 1828-1829 a obe viedli k pozoruhodným výsledkom: Rusko nielen posilnilo hranice, ale výrazne zvýšilo aj svoj vplyv na Balkáne. Navyše nejaký čas (hoci krátky - od roku 1833 do roku 1841) bola medzi Ruskom a Tureckom v platnosti dohoda Unkar-Iskelesi, podľa ktorej muselo Turecko v prípade potreby uzavrieť úžiny Bospor a Dardanely (teda tzv. prechod zo Stredozemného mora do Černoje) pre vojnové lode odporcov Ruska, ktoré z Čierneho mora urobili v skutočnosti vnútrozemské more Ruska a Osmanskej ríše.

Bitka pri Boelesti 26. septembra 1828. nemecké rytie. 1828 Univerzitná knižnica Brown

Druhým cieľom, ktorý si Mikuláš I. stanovil, bolo nenechať revolúciu prejsť cez európske hranice Ruskej ríše. Okrem toho od roku 1825 považoval za svoju svätú povinnosť bojovať proti revolúcii v Európe. V roku 1830 bol ruský cisár pripravený vyslať výpravu na potlačenie revolúcie v Belgicku, ale armáda ani štátna pokladnica na to neboli pripravené a európske mocnosti nepodporili zámery Zimného paláca. V roku 1831 ruská armáda tvrdo potlačila; Poľsko sa stalo súčasťou Ruskej ríše, bola zničená poľská ústava a na jeho území bolo zavedené stanné právo, ktoré zostalo až do konca vlády Mikuláša I. Keď v roku 1848 opäť začalo Francúzsko, čo sa čoskoro rozšírilo aj do ďalších krajín, Mikuláš Nebol som zo žartu vystrašený: navrhol zatlačiť armádu k francúzskym hraniciam a premýšľal, ako potlačiť revolúciu v Prusku sám. Napokon ho Franz Jozef, hlava rakúskeho cisárskeho domu, požiadal o pomoc proti rebelom. Nicholas I. pochopil, že táto udalosť nebola pre Rusko veľmi prospešná, ale v maďarských revolucionároch videl „nielen nepriateľov Rakúska, ale aj nepriateľov svetového poriadku a pokoja...ktorí musia byť vyhladení pre náš vlastný pokoj“ a v roku 1849 sa ruská armáda pridala k rakúskym jednotkám a zachránila rakúsku monarchiu pred rozpadom. Tak či onak, revolúcia nikdy neprekročila hranice Ruskej ríše.

Súbežne s tým, od čias Alexandra I., Rusko vedie vojnu s horalmi zo Severného Kaukazu. Táto vojna pokračovala s rôznym úspechom a ťahala sa mnoho rokov.

Vo všeobecnosti možno zahraničnopolitické kroky vlády počas vlády Mikuláša I. nazvať racionálnymi: rozhodovala sa na základe cieľov, ktoré si stanovila, a skutočných príležitostí, ktoré krajina mala.

10. Krymská vojna a smrť cisára

Stručne: Začiatkom 50. rokov 19. storočia urobil Nicholas I. sériu katastrofálnych prepočtov a šiel do vojny s Osmanskou ríšou. Anglicko a Francúzsko sa postavili na stranu Turecka, Rusko začalo trpieť porážkou. To prehĺbilo mnohé vnútorné problémy. V roku 1855, keď už bola situácia veľmi zložitá, Mikuláš I. nečakane zomrel, čím sa jeho dedič Alexander dostal do mimoriadne ťažkej situácie.

Od začiatku 50. rokov 19. storočia sa triezvosť v hodnotení vlastných síl v ruskom vedení náhle vytratila. Cisár sa domnieval, že nastal čas konečne sa vysporiadať s Osmanskou ríšou (ktorú nazval „chorým mužom Európy“) a rozdeliť jej „nepôvodné“ majetky (Balkán, Egypt, stredomorské ostrovy) medzi Rusko a ďalšie krajiny. veľmoci - vy, v prvom rade Veľká Británia. A tu Nikolai urobil niekoľko katastrofálnych prepočtov.

Najprv ponúkol Veľkej Británii dohodu: Rusko v dôsledku rozdelenia Osmanskej ríše získa ortodoxné územia Balkánu, ktoré zostali pod tureckou nadvládou (t. j. Moldavsko, Valašsko, Srbsko, Bulharsko, Čierna Hora a Macedónsko). ) a Egypt a Kréta by išli do Veľkej Británie. Ale pre Anglicko bol tento návrh úplne neprijateľný: posilnenie Ruska, ktoré bolo možné po dobytí Bosporu a Dardanel, by bolo pre ňu príliš nebezpečné a Briti sa dohodli so sultánom, že dostanú Egypt a Krétu. pomoc Turecku proti Rusku.

Francúzsko bolo jeho druhým zlým odhadom. V roku 1851 sa tam stalo, v dôsledku čoho sa prezident Ľudovít Napoleon Bonaparte (Napoleonov synovec) stal cisárom Napoleonom III. Mikuláš I. usúdil, že Napoleon je príliš zaneprázdnený vnútornými problémami na to, aby zasiahol do vojny, pričom vôbec nepomyslel na to, že najlepším spôsobom, ako posilniť moc, je zúčastniť sa malej víťaznej a spravodlivej vojny (a povesť Ruska, „žandára z r. Európa“, bol v tom momente mimoriadne neatraktívny). Okrem iného sa Mikulášovi zdalo úplne nemožné spojenectvo medzi Francúzskom a Anglickom, starými nepriateľmi, a v tomto sa opäť prepočítal.

Napokon ruský cisár veril, že Rakúsko sa z vďačnosti za pomoc s Uhorskom postaví na stranu Ruska, alebo aspoň zostane neutrálne. Lenže Habsburgovci mali na Balkáne svoje záujmy a slabé Turecko bolo pre nich výhodnejšie ako silné Rusko.

Obliehanie Sevastopolu. Litografia Thomasa Sinclaira. 1855 DIOMEDIA

V júni 1853 Rusko vyslalo vojská do Dunajských kniežatstiev. V októbri Osmanská ríša oficiálne vyhlásila vojnu. Začiatkom roku 1854 sa k nej (na strane Turecka) pripojilo Francúzsko a Veľká Británia. Spojenci začali akcie v niekoľkých smeroch naraz, ale čo je najdôležitejšie, prinútili Rusko stiahnuť svoje jednotky z dunajských kniežatstiev, načo sa spojenecké expedičné sily vylodili na Kryme: jeho cieľom bolo dobyť Sevastopoľ, hlavnú základňu ruskej armády. Čiernomorská flotila. Obliehanie Sevastopolu začalo na jeseň roku 1854 a trvalo takmer rok.

Krymská vojna ukázala všetky problémy spojené s riadiacim systémom vybudovaným Mikulášom I.: nefungovalo ani zásobovanie armády, ani dopravné cesty; Armáde chýbala munícia. V Sevastopole odpovedala ruská armáda na desať výstrelov spojencov jedným delostreleckým výstrelom – pretože tam nebol pušný prach. Do konca krymskej vojny zostalo v ruských arzenáloch len niekoľko desiatok zbraní.

Po vojenských neúspechoch nasledovali vnútorné problémy. Rusko sa dostalo do absolútnej diplomatickej prázdnoty: všetky krajiny Európy s ním prerušili diplomatické styky, okrem Vatikánu a Neapolského kráľovstva, čo znamenalo koniec medzinárodného obchodu, bez ktorého by Ruská ríša nemohla existovať. Verejná mienka v Rusku sa začala dramaticky meniť: mnohí aj konzervatívne zmýšľajúci ľudia verili, že porážka vo vojne bude pre Rusko užitočnejšia ako víťazstvo, verili, že porazené nebude Rusko, ale Nikolajevov režim.

V júli 1854 nový ruský veľvyslanec vo Viedni Alexander Gorčakov zistil, za akých podmienok sú Anglicko a Francúzsko pripravené uzavrieť s Ruskom prímerie a začať rokovania, a poradil cisárovi, aby ich prijal. Nikolaj váhal, no na jeseň bol nútený súhlasiť. Začiatkom decembra sa Rakúsko pripojilo k spojenectvu Anglicka a Francúzska. A v januári 1855 Nicholas I. prechladol - a 18. februára nečakane zomrel.

Mikuláša I. na smrteľnej posteli. Kresba Vladimíra Gau. 1855Štátna Ermitáž

V Petrohrade sa začali šíriť chýry o samovražde: cisár údajne žiadal, aby mu lekár podal jed. Nie je možné túto verziu vyvrátiť, ale dôkazy, ktoré ju potvrdzujú, sa zdajú byť pochybné, najmä preto, že pre úprimne veriaceho človeka, akým Nikolaj Pavlovič nepochybne bol, je samovražda hrozným hriechom. Skôr išlo o to, že neúspechy – vo vojne aj v štáte ako celku – vážne podlomili jeho zdravie.

Podľa legendy, keď Nicholas I hovoril pred svojou smrťou so svojím synom Alexandrom, povedal: „Odovzdávam vám svoj tím, žiaľ, nie v takom poradí, ako som chcel, zanechávajúc veľa problémov a starostí. K týmto problémom patril nielen ťažký a potupný koniec krymskej vojny, ale aj oslobodenie balkánskych národov od Osmanskej ríše, riešenie roľníckej otázky a mnohé ďalšie problémy, s ktorými sa musel popasovať Alexander II.

Sám Nicholas sa správy o páde Sevastopolu nedožil. Nemohol vydržať hanbu za blížiacu sa porážku Ruska vo vojne. V lete v Peterhofe mohli ľudia z vyvýšených miest vidieť blízko Kronštadtu stojacu anglo-francúzsku eskadru, ktorá blokovala ruskú flotilu. Toto zvláštne predstavenie pre letných obyvateľov a mešťanov bolo pre ruského autokrata, pred ktorým sa Európa triasla, neznesiteľné. Teraz sa zdalo, že sa mu nepotrestaný nepriateľ, ktorého sily prevyšovali ruskú flotilu stojacu v prístave, vysmieval. Blokáda Kronštadtu sa stala smutným symbolom neúspechu, kolapsu celej stagnujúcej, konzervatívnej politiky Mikuláša I. Koncom augusta 1854 videla družička A.F.Tjutčev Mikuláša v kaplnke:

Keď som stál blízko neho v kostole, zasiahla ma veľká zmena, ktorá sa v ňom v poslednom čase udiala. Vyzeral depresívne; utrpenie mu zvraštilo tvár... Pri pohľade na utrpenie a sústredený pohľad, s ktorým sa modlil, si človek nemôže pomôcť, ale cíti úctu a žalostný súcit s touto vrcholnou veľkosťou a mocou, ponížený a sklamaný pred Bohom.

18. februára 1855 cisár zomrel. Neustále sa hovorilo, že Nicholas, ktorý nečakal na hanbu porážky vo vojne, vzal jed. Svojím posledným dekrétom oslobodil A. S. Menšikova z velenia južnej armády, pričom uznal úplnú porážku svojich jednotiek. Pocity, ktoré opísal Lev Tolstoj, zažili v krajine mnohí. Veľkosť a moc Ruska bola porazená; hodnoty, ktoré sa predtým zdali neotrasiteľné, sa ukázali ako oficiálne lži; armáda prišla o všetko, čo mohla; flotila neexistovala; krajina zažila hanbu porážky. Súčasníci si pripomenuli, že nálada v spoločnosti bola bolestivá, ľudia čakali na nevyhnutnú vojenskú porážku v nádeji, že ako silná búrka vyčistí neznesiteľne dusnú atmosféru Mikulášovej vlády. Výsledky vlády Mikuláša I. boli skutočne deprimujúce. Veľmi presne to vyjadril významný štátnik P. A. Valuev: „Trblietky zhora, hniloba zdola!“ S týmto súhlasili takmer všetci. Porážka pri Sevastopole ukázala, že krajina čelí vážnej armádnej kríze. A hoci sa spojencom podarilo získať oporu len na Kryme, vzdialenom od životne dôležitých centier, ukázalo sa, že pokračovať vo vojne je nemožné. Profesor Vojenskej akadémie a generál D. A. Miljutin vo svojej správe pod príznačným názvom „O nebezpečenstve pokračovania vojenských operácií v roku 1856“ napísal, že zdroje krajiny sú takmer úplne vyčerpané. V zbrani je 1 milión ľudí, ale už nie sú žiadne zbrane - z 500 tisíc zostalo v arzenáli iba 90 tisíc a iba 253 zbraní! V armáde zúril týfus a cholera. Jedným slovom, armáda nie je schopná boja, nevydrží ďalšie ťaženie a vojnu treba ukončiť za každú cenu.

Pozorovania Miljutina a ďalších hovorili o jednom: vo svojej histórii sa ruská armáda, akoby v čase opisovala obrovský kruh, opäť ocitla „pod hradbami Narvy v roku 1700“. Armádna organizácia vytvorená Petrom Veľkým, založená na nábore, na systéme doživotnej služby, existovala jeden a pol storočia a potrebovala naliehavé a radikálne reformy. Rusko potrebovalo novú, profesionálnu armádu – nie takú, ktorá dobre pochoduje na prehliadkovom ihrisku a poliach pri Krasnoe Selo, ale takú, ktorá je vyzbrojená modernými zbraňami a vyspelou vojenskou stratégiou. Bolo potrebné, ako kedysi za Petra Veľkého, začať budovať flotilu odznova. Nakoniec bolo Dubeltovým nadriadeným jasné, že má zdravý rozum a že Rusko sa bez parníkov ďaleko „neplaví“.

„Narvská situácia z roku 1700“ vznikla aj v zahraničnej politike. Nádeje Mikuláša I., že Rusko bude pokračovať, ako za starých čias, v prvých úlohách, sa nenaplnili. Krymská vojna odhalila najhrubšie prepočty ruskej diplomacie, ktorá nedokázala zabrániť anglo-francúzskej aliancii. V roku 1855 oznámilo zámer vstúpiť do únie aj Rakúsko. Rusko bolo izolované. Preto sa cena mieru, ktorú muselo Rusko zaplatiť, ešte zvýšila. Ukázal to Parížsky mierový kongres, ktorý sa začal vo februári 1856. Skončilo sa to mierovou zmluvou, podľa ktorej bolo Rusko zbavené práva mať na Čiernom mori vojenskú flotilu a na ňu potrebné arzenály. Povesť Ruska ako svetovej veľmoci bola výrazne narušená. Bolo potrebné zmeniť zahraničnopolitickú koncepciu krajiny, vyvážiť ich apetít s ich schopnosťami, uvažovať o nových smeroch politiky. To si však vyžadovalo nových ľudí - vek starého Nesselroda už pominul.

Ako v predvečer Petrových reforiem, aj v 50. rokoch 19. storočia sa ukázalo, že vojenská a diplomatická kríza bola len špičkou ľadovca celonárodnej krízy. Jeho jadrom bola sociálna kríza. Nikolajevské Rusko nikdy nedokázalo vyriešiť najdôležitejšiu otázku - nevoľníctvo. Všetky početné komisie o ničom nerozhodli. Túžba nevoľníkov po slobode sa stala neodolateľnou. Povesti, že každý nevolník, ktorý sa prihlási do milície, dostane slobodu, viedli k masovým nepokojom, ktoré vojenské tímy len ťažko potláčali. Okrem toho takmer všetky provincie zachvátili roľnícke nepokoje namierené proti zástupu, poplatkom zemepánov. Z lokalít sa ozývalo, že hospodárenie s roľníkmi je čoraz ťažšie. S očividným podráždením idú makať, neplatia poplatky, stali sa tvrdohlavými, tvrdohlavými, tvrdohlavo dúfajúcimi, že s príchodom nového cisára dostanú slobodu. V hĺbke niekdajšej nemej masy zjavne prebiehalo skryté, no silné kvasenie. Úrady, ktoré si pamätali hrôzy Pugachevshchiny, to nemohli ignorovať. Zrušenie poddanstva sa stalo prvou sociálnou úlohou vlády Alexandra II.

Nevyhnutne sa objavili ďalšie problémy, ktoré boli za Mikuláša I. zahnané hlbšie. Len čo sa poddanstvo zrútilo, nevyhnutne sa začala reťazová reakcia zmien - na poddanstve bol napokon založený celý systém vzťahov v krajine. Byrokratický systém riadenia, ktorý kedysi vytvoril Peter I., teda ukázal svoje úplné zlyhanie. Za Mikuláša I. sa nič nerobilo ani v tomto smere. Gogoľovi guvernéri stále sedeli na svojich miestach. Počas krymskej vojny sa však ukázalo, že už nie je možné spravovať krajinu starým spôsobom, bez toho, aby sa okrem šľachticov a obchodníkov udeľovali miestne práva aj iným vrstvám a kategóriám obyvateľstva. Byrokracia nebola schopná ani rozdávať jedlo hladujúcim, klásť viac-menej znesiteľné cesty a stavať mosty na dodávanie vojakov na Krym.

Jedným slovom, problém miestnej samosprávy založenej na „zeme“, Zemstvo, miestna spoločnosť stál vedľa problému zrušenia poddanstva a bol s ním priamo spojený. Skutočne, v prípade zrušenia poddanstva sa rady slobodných ľudí zdvojnásobili - milióny nevoľníkov boli prepustené. Rovnako ako nábor, aj systém dane z hlavy, ktorý zostal od Petrových reforiem nezmenený, úplne prežil svoju užitočnosť. Bez reformy zdaňovania, ako aj bez zavedenia všeobecnej brannej povinnosti nebolo možné existovať. To isté by sa dalo povedať o súde. Krajina potrebovala reformu súdnictva nie menej ako zrušenie náboru a prieskumu verejnej mienky. Súd, ktorý od čias Petra Veľkého rozhodoval o osude ľudí podľa zásady „Zákon, ktorý sa kreslí – kam si sa obrátil, tam išiel“, musel odísť. Na jeho mieste bol beztriedny, verejný, kontradiktórny súd s nezávislým sudcom a advokátom.

Predovšetkým mladí ľudia a ľudia s intelektuálnou prácou spojenou s literatúrou a umením, tvorivosťou vo všeobecnosti trpeli Nikolaevskými ideologickými poriadkami. Hlúpy, neochotný počúvať žiadne nové slová, sila Nikolaja rozdrvila všetko, čo si myslelo, ako liatinové kachle. A zrazu tento tanier spadol: po hlavnom meste sa rozniesla fáma, že nový cisár má v úmysle zmeniť ozrutnú univerzitnú listinu Mikuláša I., že škola bude beztriedna, že bude povolené ženské vzdelanie, že konečne budú vydávať zahraničné pasy! Dokonca ani včera o tom všetkom ľudia nemohli nahlas hovoriť, pretože sa báli agentov Tretej sekcie. Teraz sa zdalo, že po dlhej zime prišla jar. Pomaly a neisto prichádzala do svojho. Veď všetci boli Mikulášom a jeho žandármi takí zastrašovaní, vyjadrovali sa obozretne, nabádali sa k trpezlivosti, postupnosti, no v skutočnosti chceli čo najskôr dostať slobodu naraz. To bol nevyhnutný dôsledok jej dlhého čakania.

Pred našimi očami ožilo spoločenské hnutie: prejavy na stretnutiach, v študentskom publiku sa stali odvážnejšími, v roku 1855 prvýkrát vyšla v Londýne Herzenova „Polárka“ a jej „svetlo“ sa dostalo do Ruska. Všetci zdvihli zrak – akosi je tam náš mladý kráľ, čo si myslí, na koho sa spolieha a s každým sa nám zajtra niečo stane. Pripomenuli slová Puškina - „prichádzajúce rozbúrené more“, ako sa v čase Petra Veľkého, Kataríny, Alexandra rozprestieralo pred Ruskom ...

Mikuláša I

Vnuk Kataríny Veľkej, syn Pavla I. a brat Alexandra I. nastúpil na trón 14. decembra 1825. A to bol ďalší vstup do vlády v ruských dejinách sprevádzaný krvou. Tridsaťročná vláda Mikuláša I. sa začala potlačením decembristickej rebélie.

Nicholas veril, že všetky problémy Ruska - zo Západu; Ruská ríša musí mať svoju vlastnú cestu. Hlavnou obranou identity Ruska by mala byť silná armáda a námorníctvo. Vskutku, od čias Petra Veľkého išla krajina od víťazstva k víťazstvu. Celý život Nikolaja Pavloviča bol venovaný ruskej ozbrojenej moci. V roku 1853 vstupuje Rusko do vojny najprv s Tureckom a potom s Anglickom a Francúzskom. Táto vojna s názvom Krymská vojna bola poslednou v jeho živote.

Nikolaj Pavlovič zomrel 18. februára 1855 (podľa starého štýlu). Napriek tomu, že v posledných týždňoch bol panovník nie bezdôvodne pod dohľadom skupiny vysokokvalifikovaných lekárov, pre príbuzných a súčasníkov vyzerala jeho smrť náhle.

Panovník bol uctievaný ako zdravý muž. Mal sklony k „sparťanskému“ prostrediu, bol výborným jazdcom, majstrom predku. Až do vysokého veku vyzeral ako hrdina. Nesťažoval som sa, že som chorý. Nikdy ho nevideli chorého. Cisár nefajčil, takmer nepil alkohol, miloval jednoduché, zdravé jedlo. Každý deň bol vyšetrený životnými lekármi a vždy zistil, že jeho zdravotný stav je vynikajúci.

Čestná slúžka Alexandra Feodorovna Tyutcheva napísala: „Nikto nebol lepší ako on, stvorený pre úlohu autokrata, jeho pôsobivá majestátna krása, majestátne držanie tela, prísna správnosť olympijského profilu, panovačný vzhľad - všetko, končiac jeho klesajúcim úsmevom. Jupiter, všetko v ňom dýchalo ako pozemské božstvo, všemohúci panovník."

Vo veku „bližšie k 60“ (a on zomrel vo veku 59 rokov) si každý človek vylezie určité vredy. Cisár sa zdal byť výnimkou. O to neočakávanejšie v súvislosti s rozšíreným názorom o mocnom zdraví panovníka znela oficiálna verzia smrti panovníka: „Smrť na paralýzu pľúc spôsobenú zápalom pľúc, ktorý zase vyrástol z chrípka."

VERZIA PRVNÁ: SMRŤ NA ZÁŇATKU

30 rokov na vrchole moci je pre Rusko mimoriadne obdobie. Od vládcu vyžaduje prinajmenšom vytrvalosť a vynikajúce zdravie. Medzitým jedinou chorobou, na ktorú sa Nicholas I v posledných rokoch liečil, bola obyčajná dna.

V januári 1855 mal chrípku. Predpokladá sa, že ochorel, keď išiel na svadbu dcéry svojho milovaného podriadeného generála Kleinmichela príliš sporo oblečený (mal na sebe ľahkú konskú strážcu uniformu a losie pantalóny).

Napriek tomu, napriek chorobe, Nicholas I naďalej „pracoval ako kráľ“. Nenachádzame náznaky, že by v prvý februárový týždeň bola choroba vážna a kráľ bol v ohrození života. Bol prechladnutý, ale viedol normálny, aktívny život.

9. februára sa cisár pomerne veľa pohybuje po meste (navštívi Manéž, jeho švagriná, veľkovojvodkyňa Elena Pavlovna). Od 11. februára skutočne ochorie Nikolaj Pavlovič: horúčka, kašeľ, zimnica. A až potom choroba začne rýchlo postupovať. Chrípka sa podľa hlavnej verzie smrti Mikuláša I. mení na ťažkú ​​formu zápalu pľúc. Čo sa dialo ďalej, opíšeme očami ministra štátneho majetku grófa Pavla Kiselyova.

„Po návrate pocítil Sovereign febrilný záchvat – v noci alebo na druhý deň, teda v piatok, sa sťažoval na tupú bolesť v boku. Lekári mali venovať pozornosť pečeni, - povedal panovník - toto je moja choroba, potom zakašľal a s ťažkosťami sa zbavil hlienu. Orlov, ku ktorému každý deň prichádzal doktor Karelle, mi 10. dňa povedal, že panovník mal veľmi silnú chrípku, ale že mu nič nehrozí.

Pätnásteho v nedeľu už suverén nedostával hlásenia a ležal v posteli. Bolo mi povedané, že choroba je vážna, ale že neexistuje žiadne priame alebo pozitívne nebezpečenstvo. Vo štvrtok 17. februára som išiel do paláca, aby som sa od komorníka dozvedel o stave Jeho Veličenstva - odpoveď bola dosť nejasná - cisár sa veľmi sťažuje na bolesti v boku, zle spal - kašlal a veľa, a teraz sa upokojil. Na druhý deň, teda v piatok, som poslal do Paláca pre Bulletin – priniesli mi kópiu pod číslom 3, čo ma udivilo a znepokojilo – hneď som išiel do Paláca. Tu mi oznámili, že panovník je v beznádejnom stave, že sa priznal. Zavolal všetky deti a vnúčatá, rozlúčil sa s cisárovnou, povedal jej a ostatným členom svojej Rodiny utešujúce slová, rozlúčil sa so služobníctvom a niektorými ľuďmi, ktorí tu boli - a nakoniec posledný a tichý výdych oddelil dušu od porušiteľného tela. Cisár zomrel 18. februára 1855 okolo poludnia.

Diagnóza je teda komplikáciou chrípky. Pneumónia alebo zápal pľúc. Pojem spája skupinu ochorení, pri ktorých dochádza k infekčnej lézii pľúcneho tkaniva až po ich deštrukciu. Postihnuté sú prevažne alveoly. Jednou z príčin smrti pri pneumónii je deštrukcia pľúc. U pacienta sa vyvinie nedostatok kyslíka, ktorý v závažných prípadoch vedie k zlyhaniu srdca. Pneumónia sa môže vyskytnúť ako nezávislé ochorenie alebo ako komplikácia iných ochorení. Dnes je hlavnou diagnostickou metódou röntgen. Budúci nositeľ Nobelovej ceny Wilhelm Roentgen však svoje lúče objaví až štyridsať rokov po smrti Mikuláša I.

V prípade Mikuláša I. bol zápal pľúc s najväčšou pravdepodobnosťou bakteriálneho charakteru. Diagnóza je v tomto prípade komplikovaná. Pneumónia sa zistí predovšetkým na klinike. Pri pneumónii chrípkovej etiológie nie sú v počiatočnom štádiu žiadne sipoty - je dýchavičnosť, kašeľ, slabosť, únava, teplota 37,3 - 37,5. A je ťažké ho odlíšiť od iných prechladnutí.

Ale aj keby bola diagnóza stanovená včas, nezaručilo by to uzdravenie. A teraz, po nástupe antibiotík, ľudia zomierajú na ťažký zápal pľúc.

Choroba a smrť Mikuláša I. sa však stali tak nečakane rýchlo a boli tak úzko spojené s politickými udalosťami, že hneď po jeho smrti sa šírili fámy: vec bola nečistá. Pred nami nie je prirodzená smrť, ale samovražda.

DRUHÁ VERZIA: NEODOLNOSŤ VOČI OCHORENÍ

Smrť Mikuláša I. bola pre súčasníkov obrovským šokom. Mlčiaca väčšina zmenu predvídala a bála sa jej. Politické a kultúrne elity neskrývali radosť. Nehovoriac o otvorených odporcoch despotického vládcu, dokonca aj ľudia, ktorí boli donedávna lojálni, hovorili o zosnulom úplne nekresťansky. Fedor Tyutchev:

„Neslúžili ste Bohu a nie Rusku,

Slúžil len svojej márnivosti,

A všetky tvoje skutky, dobré aj zlé, -

Všetko bolo v tebe lož, všetci duchovia sú prázdni:

Nebol si kráľ, ale pokrytec."

Každému to bolo intuitívne jasné: nečakaná smrť cisára nejako súvisela s politickou situáciou. A pre Nicholasa bola tragická.

Takmer jeden a pol storočia od roku 1711 Rusko nepoznalo porážku vo vojnách s vonkajšími nepriateľmi. Rusi rozbili Turkov, Švédov, Prusov, Francúzov, obsadili Varšavu, Berlín a Paríž. Ruské impérium sa neustále rozširovalo a stalo sa jedinou suchozemskou superveľmocou.

Cisár zasvätil celý svoj život armáde. Ako vojenský muž pripravil seba a krajinu na vojny. Najväčšie ozbrojené sily na svete (milión ľudí a dvestotisíc koní), tretia flotila na svete, pokiaľ ide o počet vlajok, silný obranný priemysel, železný poriadok, povinné vlastenectvo.

A teraz - ďalšia vojna s Tureckom. Rusko nepretržite poráža tohto odvekého protivníka už od čias Minicha a Rumjanceva. Vojna, ktorá sa začala v októbri 1853, nesľubovala prekvapenia. Už v novembri Čiernomorská flotila pod velením Pavla Nakhimova zničila tureckú eskadru v bitke pri Sinope. Ruské pozemné sily sa pripravujú na prekročenie Dunaja, ponáhľajú sa do Konštantínopolu a nakoniec vztýčia pravoslávny kríž na Hagia Sofia.

V marci 1854 sa však situácia zmenila. Veľmoci Európy Anglicko a Francúzsko vstupujú do vojny na strane Turecka. Rakúsko a Prusko, ktoré Rusko kedysi zachránilo pred Napoleonom, nielenže neprichádzajú na pomoc, ale sú pripravené kedykoľvek prejsť na stranu nepriateľa. Jednotky protiruskej koalície sa vyloďujú na Kryme a obliehajú Sevastopoľ. Čiernomorská flotila, kvôli jasnej výhode Britov a Francúzov, musí byť zaplavená. Anglické lode drzo a bez obmedzenia ostreľujú ruské pobrežie Čierneho, Baltského a Bieleho mora, Kamčatku. Britská flotila sa vzdorovito plaví na dohľad od Peterhofu, Nicholasovho obľúbeného sídla.

5. februára 1855 sa ruské jednotky na Kryme pokúsia poraziť zadnú základňu nepriateľa - Evpatoriu. Toto je posledná šanca vnútiť nepriateľovi iniciatívu, zaviesť obrat v priebehu vojny. Cisár s napätím očakáva správy o operácii. 12. februára 1855 priniesol kuriér do paláca správu o porážke pri Evpatorii. Bola to strašná rana pre hrdosť panovníka. Teraz bolo potrebné buď pokračovať v ničivej a krvavej vojne odsúdenej na porážku, alebo súhlasiť s hanebným mierom. Nicholas I. nechcel prehrať ani sa vzdať a psychologicky nemohol.

Ochorel, nedostával správy, nechcel vedieť, čo sa deje na operačnom sále.

„Skutočnosť bola nepopierateľná: Nikolaj Pavlovič umieral od smútku, a to práve od ruského smútku. Toto umieranie nemalo známky fyzickej choroby - prišlo až na poslednú chvíľu - ale umieranie prebiehalo vo forme nepochybnej prevahy duševného utrpenia nad jeho fyzickým bytím, “napísal princ V.P. Meshchersky. Zlomyseľný Herzen si neskôr všimne: Nikolaj mal „Evpatoriu v pľúcach“.

Existuje predpoklad, že Nikolai zomrel, pretože nechcel žiť. Uprednostnil smrť pred hanbou. Ako hlboko veriaci človek nemohol suverén pristúpiť k úprimnej samovražde; jednoducho prestal chorobe odolávať a dokonca istým spôsobom prispel k jej rozvoju. Napríklad v rozpore s odporúčaniami lekárov, bez vyliečenia chrípky, v drsnom februárovom období podnikal výlety a návštevy.

Gróf Bludov v brožúre „Závet a posledné dni života cisára Mikuláša I.“ uvádza dialóg medzi cisárom a jedným z jeho ošetrujúcich lekárov z 9. februára 1855.

„Vaše Veličenstvo,“ povedal doktor Carell, „neexistuje jediný lekár z vašej armády, ktorý by dovolil prepustiť vojaka z nemocnice v pozícii, v akej sa nachádzate, a v takom mraze (22 stupňov).

Splnil si svoju povinnosť,“ odpovedal panovník, „dovoľ mi, aby som splnil svoju.

O jednej hodine popoludní odišiel panovník do Exerzirgauzu bez toho, aby sa obliekol teplejšie ako zvyčajne.

Ako chytro poznamenal Fjodor Tyutchev, hlavnou vecou v Nikolai je herectvo. Jeho úlohou je rola nezlomného otca národa, hrdinu, ktorý nerobí kompromisy, víťaza, vojenského a štátneho génia.

A zrazu sa zmení hra, v ktorej kedysi hrával. Predstavuje nové postavy. Jeho poznámky letia do prázdna, partneri ich nepreberajú.

Je to obludný stres, najväčšie zúfalstvo. Urobí, čo musí, a milosrdný osud mu prinesie konečný pokoj.

Nicholas I. zomrel, pretože už nechcel žiť.

Ale smrť, rovnako ako hrdinský koniec tragédie, vyžaduje istotu. Choroba sa môže pretiahnuť a cisár sa zmení na otroka slabosti. Preto pre hrdinský koniec musíte presne vedieť, koľko času zostáva.

Takúto príležitosť poskytuje iba samovražda. A hneď po smrti cisára sa po celom Rusku rozšírili zvesti, že ho otrávil.

TRETIA VERZIA: SAMOVRAŽDA

Sotva bola rakva spustená do hrobu v katedrále Petra a Pavla a v kostoloch sa slúžila panikhida, rozšírila sa chýr, že vec je nečistá. Nikolaj Dobrolyubov napísal: „Šírili sa zvesti, že cár bol otrávený... Táto fáma vyvolala iný dojem: niektorí boli šťastní, iní boli prekvapení, iní hovorili, že by to tak malo byť – poslúžila mu, podvodníkovi. Ale je obzvlášť pozoruhodné, ako silne bol tento názor prijatý medzi ľuďmi, ktorí veria, že ruský cár nemôže zomrieť prirodzene, že nikto z nich nezomrel prirodzenou smrťou.

Záhadné úmrtia cisárov boli v ruskej tradícii. Každý vedel, ako v skutočnosti zomrel Peter III. a Pavol I., hoci oficiálna a nespochybniteľná verzia ich smrti bola: hemoroidná kolika a apoplexia.

A čím viac sa úrady snažili ubezpečiť, že Nikolai zomrel prirodzenou smrťou, tým menej v to verili. 24. marca 1855 dokonca vyšla špeciálna brožúra grófa Dmitrija Bludova „Posledné hodiny života cisára Mikuláša I.“. Kniha osobitne a konkrétne vylúčila možnosť samovraždy cisára „ako dôstojného člena Kristovej cirkvi“. Bludov napísal: „Tento vzácny život ukončila katarálna choroba, ktorá sa spočiatku zdala bezvýznamná, no, žiaľ, spojená s inými príčinami neporiadku, ktoré boli dlho skryté v ústave, len zdanlivo silné, ale v skutočnosti otrasený, ba vyčerpaný námahami neobyčajnej činnosti, starosťami a smútkami.

Podozrenia posilnil zhon pohrebu: nabalzamované telo pochovali nie po dvoch mesiacoch, ako zvyčajne, ale po jednom a pol. Zvláštne je, že pitevná správa zmizla.

Hovorilo sa, že cisárovo telo sa rozkladalo nezvyčajnou rýchlosťou, ako keby bol otrávený. Ústa boli pootvorené, bolo vidieť riedke zuby. Črty tváre, kŕčovitá, svedčili: cisár umieral vo veľkej agónii. To všetko sú príznaky možnej otravy. V meste sa povrávalo, že v Petropavlovskej pevnosti bol uväznený anatóm Wenzel Grubber, ktorý nedokázal zakryť osudné stopy. Princ V.P. Meshchersky: „Proces ničenia pokračoval tak rýchlo, a preto hneď po tejto takmer náhlej smrti začali po meste kolovať legendy: jedna o tom, že Nicholasa I. otrávil jeho lekár, a druhá, ktorú otrávil on sám. seba."

Nakoniec sa objavila hotová verzia suverénnej samovraždy. V roku 1859 časopis Alexandra Herzena Kolokol vydaný v Londýne (s odkazom na niektoré „Listy od ruského muža“) informoval, že Mikuláš I. bol otrávený za pomoci lekára Martina Mandta.

Martin Mandt, od roku 1839 - jeden z piatich doživotných lekárov na dvore Mikuláša I. Narodil sa v Nemecku. Do Ruska ho pozvali členovia kráľovskej rodiny. Užíval si výlučnú dôveru cisára. Vďaka svojmu vplyvu vniesol do lekárskej praxe ruskej armády vlastné názory. Bol považovaný za zakladateľa takzvaného atomistického systému liečby, ktorý sa neskôr pretransformoval na jedno z odvetví homeopatie. Mandtova povesť v lekárskych kruhoch nebola oslnivá, mnohí, vrátane Nikolaja Pirogova, ho považovali za šarlatána. Po smrti panovníka odišiel Mandt do zahraničia, kde o tri roky neskôr zomrel.

Maria Frederiks, dvorná dáma na dvore Mikuláša I., píše: „Počas svojej poslednej choroby priniesol Mandt panovníkovi svoje prášky vo vrecku. Počas tej istej choroby k sebe nepustil ani iných lekárov, pričom do poslednej chvíle ubezpečoval, že nič nehrozí.

Existujú dvaja svedkovia, ktorí tvrdili, že Mandt dal jed Nikolajovi Pavlovičovi na jeho žiadosť. V roku 1914 vyšli v časopise Hlas minulosti spomienky istého A. Pelikána, vnuka Jevgenija Pelikána, ktorý za čias Mikuláša I. bol predsedom Vojenského lekárskeho výboru, riaditeľom Lekárskeho odboru Vojenského ministerstva a. prezident Lekárskej a chirurgickej akadémie.

Eugene Pelikan bol priateľom Mandta a často navštevoval jeho dom. Navyše si vzhľadom na svoju funkciu veľmi dobre uvedomoval zdravotný stav panovníka. Pelikan povedal Pirogovovi, že Mandt dal jed Mikulášovi I., ktorý chcel spáchať samovraždu, Mandta však ospravedlnil, pretože „nikto sa neodvážil odmietnuť Nicholasovi jeho požiadavku; nemal inú možnosť, len podpísať ponižujúci mier alebo spáchať samovraždu.“

Pobočník Alexandra II. I.F.Savitského (neskôr poľského povstalca) vo svojich memoároch nielen sebavedome potvrdzuje verziu cárovej samovraždy, ale podľa Mandta uvádza aj množstvo ďalších podrobností.

„Po prijatí správy o porážke pri Evpatorii ma Nicholas I zavolal k sebe a povedal:“ Vždy ste mi boli oddaní, a preto s vami chcem hovoriť dôverne - priebeh vojny odhalil omyl celého môjho zahraničného politiky, ale nemám ani silu, ani chuť zmeniť sa a vydať sa inou cestou, bolo by to v rozpore s mojím presvedčením. Nech môj syn po mojej smrti urobí tento obrat. Bude to pre neho jednoduchšie, keď bude konfrontovaný s nepriateľom. Dajte mi jed, ktorý by mi umožnil ukončiť svoj život bez zbytočného utrpenia, dostatočne rýchlo, ale nie náhle (aby som nespôsobil nedorozumenia).

Takže všetky dôkazy o otrávení cisára sú údajne založené na slovách jeho lekára. Samotný Mandt, ktorý sa po smrti svojho principála presťahoval do vlasti, Nemecka, nezanechal žiadne spomienky.

Je ťažké posúdiť, nakoľko tieto spomienky odrážajú pravdu a nakoľko túžbu po senzácii.

Slávny sociológ zo začiatku 20. storočia Eric Durkheim má koncept „altruistickej samovraždy“. Premyslená smrť s cieľom prospieť blízkym a spoločnosti. Smrť Mikuláša I. je podobná altruistickej samovražde. Otvorila príležitosti na hlboké transformácie v Rusku, na cestu von z nešťastnej krymskej vojny.

Počas svojho života Mikuláš I. napodobňoval Napoleona, najmä spal na železnej táborovej posteli, zakrytý vojenským plášťom. Umierajúc ležal na tej istej železnej posteli s matracom vojaka. Pred svojou smrťou Nikolai požiadal, aby bol oblečený v uniforme, zavolal dedičovi a povedal mu: „Odovzdávam ti, Sasha, miesto nie je v úplnom poriadku,“ a rozlúčil sa so svojím najstarším vnukom: Nauč sa zomrieť."

18. februára o štvrtej hodine ráno, keď sa ukázalo, že už nie je nádej na uzdravenie, sa Mikuláš I. vyspovedal a prijal sväté tajomstvá „v plnej prítomnosti ducha“. Potom o piatej hodine ráno sám cisár nadiktoval depeši do Moskvy, v ktorej oznámil, že umiera, a rozlúčil sa so starobylým hlavným mestom.

Ráno sa stav kráľa naďalej zhoršoval. "Nastala paralýza a ako sa to zhoršovalo, dýchanie bolo namáhavejšie a chrapľavejšie." Cisár sa Mandta opýtal: "Ako dlho bude táto nechutná hudba pokračovať?" Potom dodal: „Ak je toto začiatok konca, je to veľmi ťažké. Nemyslel som si, že je také ťažké zomrieť."

Z knihy Rasputin a Židia. Spomienky osobného tajomníka Grigorija Rasputina [s fotografiami] autor Simanovič Aron

Z knihy Rasputin a Židia autor Simanovič Aron

Nicholas II V podstate mi vždy bolo ľúto Mikuláša II. Nepochybne to bol hlboko nešťastný muž. Nedokázal na nikoho zapôsobiť a jeho osobnosť nevyvolávala strach ani rešpekt. Bol to obyčajný človek. Ale spravodlivosť stále vyžaduje potvrdenie, že na prvom mieste

Z knihy Ako odišli idoly. Posledné dni a hodiny obľúbených ľudí autor Razzakov Fedor

RUBTSOV NIKOLAI RUBTSOV NIKOLAI (básnik; zabitý 19. januára 1971 vo veku 36 rokov) Rubtsov spoznal svoju budúcu vrahyňu, poetku Ľudmilu Derbinu, 9 rokov pred tragédiou. 2. mája 1962 sa stretli v spoločnosti medzi múrmi internátu Literárneho ústavu (boli predstavení

Z knihy V drsnom vojenskom vzduchu autora Emelianenko Vasilij Borisovič

RYBNIKOV NIKOLAY RYBNIKOV NIKOLAY (herec divadla, kina: "Úzkostlivá mládež" (1955), "Jar na ulici Zarechnaya", "Mimozemskí príbuzní" (obaja - 1956), "Výška" (1957), "Dievča bez adresy" , "Kochubey", "Vedľa nás" (všetci - 1958), Normandia-Neman "(1960), "Dievčatá" (1962), Vojna a mier "(1966-1967),

Z knihy A. S. Ter-Oganyana: Život, osud a súčasné umenie autora Nemirov Miroslav Maratovič

SIMONOV NIKOLAY SIMONOV NIKOLAY (herec divadla, kina: „Červení partizáni“ (1924), „Kain a Artem“ (1929), „Čapajev“ (1934), „Horúce dni“ (1935), „Peter Veľký“ ( 1937-1939), "Návrat" (1940), "Bezmenný ostrov" (1946), "Bitka pri Stalingrade" (1949), "Obojživelník" (1962), "Rytier snov" (1969),

Z knihy Vybrané diela v dvoch zväzkoch (prvý zväzok) autora Andronikov Irakli Luarsabovič

KHMELEV NIKOLAY KHMELEV NIKOLAY (herec divadla; zomrel 1. novembra 1945 vo veku 45 rokov). V ten deň bol Chmelev prítomný na skúške novej hry „Ťažké roky“, ktorú si už obliekol

Z knihy 100 slávnych tyranov autora Vagman Iľja Jakovlevič

ČERKASOV NIKOLAY CHERKASOV NIKOLAY (herec divadla, kina: "Básnik a cár" (1927), "Horúce dni" (1935), "Deti kapitána Granta" (1936), "Zástupca Baltu" (1937) , "Peter Veľký" (1937), 1939), "Alexander Nevsky", "Ostrov pokladov" (obaja - 1938), "Lenin v roku 1918" (1939), "Volá sa Sukhe Bator" (1942),

Z knihy Kozmu Prutkova autora Smirnov Alexej Evgenievich

ERDMAN NIKOLAY ERDMAN NIKOLAY (dramatik, scenárista: "Jolly Fellows" (1934), "Brave People" (1950), "City of Masters" (1966) a ďalší; zomrel 10. augusta 1970 vo veku 68 rokov. Erdman mal rakovinu. Koncom júla 1970 bol prijatý do nemocnice Akadémie vied na ďalšiu terapiu. Ale on sám

Z knihy Kroniky rodu Volkovcov autora Glebova Irina Nikolaevna

Nikolaj Zub Jarný deň, vietor vyhnal z mora nízke oblaky, lialo sa z nich bez prerušenia dva dni po sebe. Bojové výpady z Tamanu na Krym sa neočakávali. Keď som sa vyspal, prišiel som do prázdnej jedálne neskôr ako ostatní. - Zostalo niečo? - spýtala sa čašníčka. - Bude, bude

Z knihy 22 úmrtí, 63 verzií autora Lurie Lev Jakovlevič

Nicholas II - Áno, kvôli čomu ten humbuk? - A.S. Ter-Oganyan bol zmätený zo všetkého, čo sa stalo v lete 1998 v súvislosti s pochovaním pozostatkov Romanovcov. - Riziko zabitia – či už revolucionármi, ich vlastnými dvoranmi-sprisahancami – profesionálne riziko povolania

Z knihy Kroky na zemi autora Ovsyannikova Lyubov Borisovna

NIKOLAI PALICH Čas plynie - portrét neexistuje. Neexistuje žiadny portrét, žiadny Boris, žiadna adresa umelca, ktorý má portrét za skriňou. Priatelia sa zaujímajú o: - Našli ste to? - Zatiaľ nie. - Dlho ste niečo hľadali! Portrét sa zrejme už dávno dostal do iných rúk. Kto sa stane Lermontovom za skriňou

Z knihy autora

MIKULÁŠ I. (nar. 1796 - zomrel 1855) Ruský cisár, ktorý potlačil povstanie dekabristov, vytvoril Tretie oddelenie, nové cenzúrne listiny. Bezpochyby vrcholom nastolenia štátneho absolutizmu v Rusku bola vláda Mikuláša I. , základ

Z knihy autora

Mikuláš I. Dobrý panovník je právom prirovnávaný k kočišovi. Život fiktívneho spisovateľa Kozmu Petroviča Prutkova (1803-1863) sa rozdelil na tri vlády: Alexandra I. (do roku 1825), Mikuláša I. (od roku 1825 do roku 1855) a Alexandra II. Navyše vplyv na Prutkov na verejnosť

Z knihy autora

Nikolai Keď Anye pomohli získať bývanie v ubytovni, zúčastnila sa na tom aj staršia inteligentná žena, politická inštruktorka FZO. S mladou učiteľkou bola veľmi sympatická, využila každú príležitosť na rozhovor, rozveselenie. Raz v takom rozhovore

Z knihy autora

Mikuláš I. Vnuk Kataríny Veľkej, syn Pavla I. a brat Alexandra I., nastúpil na trón 14. decembra 1825. A to bol ďalší vstup do vlády v ruských dejinách sprevádzaný krvou. Tridsaťročná vláda Mikuláša I. sa začala potlačením povstania

Z knihy autora

Nikolai Cez letné prázdniny mali tínedžeri svoj vlastný večer – do školského klubu, kde bol vo veľkej sále jediný televízor v celej dedine. Upevnili sa tam sympatie, vznikli romány, odtiaľ nás chlapci odprevadili domov, dievčatá, snom dievčat bol Vasilij Burjak,