Zakázané svedectvo o dani - Zodpovednosť je vytvorená podľa umenia. 128 nk rf. Tento článok je logickým pridaním umenia. 90. rokov Ruskej federácie, ktoré pokrývajúcu otázku prilákania svedkov počas vykonávania daňovej kontroly. A ak je umenie. 90. roky Ruskej federácie obsahuje pravidlá, pre ktoré sú zapojení svedkovia, upisovanú normu je venovaná opatreniam trestania jednotlivca v prípade nekalého plnenia zodpovednosti, ktoré mu boli pridelené. Pozrime sa, aké otázky väčšinou vznikajú.
Článok 128 daňového poriadku Ruskej federácie: Oficiálny text
Aké dobré dôvody sú oslobodené od zodpovednosti?
Berúc do úvahy pravidlá odseku 1 čl. 128 daňového poriadku Ruskej federácie môže byť fyzická osoba vyňatá z predpísanej vety. To je možné s platným dôvodom, ktorý neumožnil poskytnúť indikácie. Je pravda, že samo o sebe zahŕňa koncepciu "rešpektovaného dôvodu", NK Ruskej federácie nezverejňuje.
Na základe súdnej praxe možno považovať nasledovné ako takéto dôvody: \\ t
- Fyzické bolo uznané ako zdravotne postihnuté (definícia Moskva City Court 10.08.2010 č. 33-23831).
V tomto prípade však odsek 4 umenia. 90. rokov Ruskej federácie, v súlade s ktorými možno svedectvo získať na mieste pobytu svedka.
- Otázka vypočúvania vykonávaného daňovými orgánmi sa zhoduje s dátumom povolania lekára na Katedre vnútorných záležitostí (napríklad aj na dátum indikácií) alebo Súdnemu dvoru (definíciu Najvyššieho súdu Ruskej federácie z apríla 30, 2010 č. 6-B10-1, definícia regionálneho súdu Moskvy 08/31/2010 č. 33 -15193).
Aby sa predišlo sporom s daňovými orgánmi, po prijatí programu, malo by byť informované o nemožnosti svedectva na určenom mieste av určenom čase.
Ak sa svedok nezobrazí na výzve a neuvádza nemožnosť jeho prítomnosti, podľa čl. 128 Daňový kód Ruskej federácie bude musieť zaplatiť pokutu 1000 rubľov.
O koho môžete prilákať ako svedok, prečítajte si.
Keď odmietnutie svedectva nie je potrestané?
Niekedy, aj keď svedok súhlasí s svedčením, nemusia sa uplatňovať opatrenia trestov. Táto funkcia je poskytovaná podľa umenia. 51 Ústavy Ruskej federácie, v súlade s ktorými sa neopiera o informácie:
- o samotnom lekárii, ktorý pritiahol svedok;
- o jeho manželovi alebo manželke;
- o svojich blízkych príbuzných.
Napríklad počas terénnej kontroly bol podnikateľ priťahovaný ako svedok. Nesmie svedčiť proti sebe. Tento záver je tiež obsiahnutý v arbitrážnych rozhodnutiach (uznesenie FAS okresu Severného Kaukazu z 26. decembra 2012 vo veci A32-4042 / 2011).
Ak je svedka povinný informovať informácie, ktoré nesúvisia s ním a jej príbuzní, neochota zverejniť takéto informácie budú potrestaní pokutu 3000 rubľov.
O tom, aké prípady môžu byť napadnuté výsledky testovania na základe svedectva, čítať v materiáli
Nové vydanie umenia. 128 nk rf
Nezvýšenie alebo vyhýbanie sa vzhľadu bez platných príčin osoby volal v prípade daňového trestného činu ako svedka, \\ t
slúži na vymáhanie pokuty vo výške tisícov rubľov.
Neoprávnené odmietnutie svedectva od svedectva, ako aj DACHA zjavne falošné svedectvo
to znamená oživenie pokuty vo výške troch tisíc rubľov.
Komentár k článku 128 daňového poriadku Ruskej federácie
Trestné činy spáchané počas procesu v prípade daňových trestných činov robia nezávislú skupinu daňových trestných činov. Zahŕňa umenie. Umenie. 128 a zabezpečuje zodpovednosť za nezákonné činnosti osôb zúčastňujúcich sa na procese daňového trestného činu. Títo ľudia sú svedkami, odborníkom, odborníkom a prekladateľom. V súlade s daňovým úradom je oprávnený zapojiť špecialistov, expertov, prekladateľov na daňovú kontrolu, ako aj príčiny svedkov tých, ktorí môžu byť známe akékoľvek okolnosti, ktoré sú dôležité pre daňovú kontrolu. Bude vhodné pripomenúť, že ako svedok v prípade daňového trestného činu môže byť spôsobená akoukoľvek osobou, ktorá môže byť známa akékoľvek okolnosti, ktoré sa majú stanoviť v prípade.
Predmetom analyzovaného zákona je vzťah súvisiaci s vykonávaním daňových kontrol, a najmä tých, ktoré vznikli počas daňového auditu a konania v prípade daňového trestného činu. Vinný zároveň porušuje také ustanovenia kódexu ako umenie. . Priamym predmetom je vzťahy súvisiace so skutočnosťou, že svedok zapojený do účasti v prípade nespĺňa alebo nevhodne vykonáva povinnosti, ktoré mu boli zverené. Nebezpečenstvo tohto trestného činu je, že môže negovať výsledky daňového auditu, vytvárať neprimerané pochybnosti o ich spoľahlivosti, sťažuje činnosti daňových orgánov na realizáciu kontrolných funkcií.
Objektívna strana tohto trestného činu je vyjadrená v akciách a nečinnosti svedka. Vysvetlime niektoré definície:
a) nezvýšenie - znamená, že vinník odmietol objaviť v daňovom orgáne (napriek tomu, že to bolo spôsobené predpísaným spôsobom, pozri) a vyhlásil ho priamo a jednoznačne;
b) úniky z účasti - znamená, že vinný je v skutočnosti v daňovom orgáne, hoci nevyhovorí odmietnutie;
c) A nevýhoda a únik z vzhľadu potom vytvoria znaky objektívnej strany tohto trestného činu, keď sú prijaté bez dobrých dôvodov. Tam je jeden alebo iný dôvod, aby bol platný, môže sa posúdiť len na základe analýzy konkrétnej situácie. V praxi najmä v praxi zahŕňajú rešpektovanie platných dôvodov: \\ t
Ochorenie najviac vinného, \u200b\u200bbráni vzhľadu;
Potreba starostlivosti o člena chorého rodiny;
Niektoré slávnostné (smutné) udalosť v živote svedka;
Výzva na krátkodobé vojenské poplatky;
Nehody alebo nehody, dopravná nehoda atď.
Samotné daňové úrady musia preukázať sami daňové úrady;
d) Svedok je spôsobený úradníkom, ktorý vyrába konanie o prípade daňového trestného činu;
e) objektívna strana trestného činu ustanovená v časti 2 komentovaného článku zahŕňa také akty ako: \\ t
Neoprávnené odmietnutie svedka od svedectva. Žiadosť o zamietnutie môže byť vykonaná písomne \u200b\u200ba orálne (v každom prípade, sa to prejaví v protokole, ktorý je vypracovaný v súlade s odsekom 1 čl. 90 a). Vinný je postavený na spravodlivosť podľa čl. 128 Daňový kód Ruskej federácie, a to tak v plnej miere, ako aj v čiastočnom odmietnutí dávať indikácie. Absolútne nezáleží na motívoch a dôvodoch na odmietnutie svedčiť: strach z zničených vzťahov s daňovníkom, neochota spolupracovať s daňovými orgánmi atď. Na druhej strane, v komentovanom článku 128 daňového poriadku Ruska je potrebné zvážiť, že to bude užitočné, že svedok odmietne svedčiť proti sebe, manžela, blízkeho príbuzných (čl. 51 KRF) v iných prípadoch ustanovených zákonom. Indikácie (z chaty, z ktorých vinný odmietol), sú akékoľvek informácie, okolnosti známe svedkom v prípade daňového trestného činu. Hovoríme však len o takýchto okolnostiach, na ktorých záleží na daňovej kontrole. O iných okolnostiach je osoba oprávnená svedčiť, aby nedávala;
Chata je zjavne falošné svedectvo znamená, že vinný je vedome vystavený úradníkov daňového úradu;
e) objektívna strana trestného činu uvedeného v komentárnom článku sa vyznačuje oboma činnosťami (napríklad dátumom zjavne falošného svedectva) a nečinnosti (napríklad pri vyhýbaní vzhľadu pre svedectvo Dacha).
Tento trestný čin môže podliehať iba jednotlivcom (toto je priamo stanovené v odseku 1 čl. 90 daňového poriadku Ruskej federácie). Treba poznamenať, že výzva ako svedkovia nepodlieha mladistvým, ako aj osoby, ktoré na základe fyzických alebo duševných nevýhod nie sú schopné správne vnímať a (alebo) reprodukovať okolnosti, ktoré sú dôležité pre prípad (odsek 2 článku 90 daňového poriadku Ruskej federácie).
Na druhej strane, svedectvo svedka možno získať na mieste svojho pobytu, ak je to spôsobené chorobou, staroba, zdravotné postihnutie sa nedá objaviť v daňovom orgáne a podľa uváženia úradného úradníka Daňový úrad - v iných prípadoch (článok 4 článku 90 daňového poriadku).
Zodpovednosť ustanovená v tomto článku sa vyskytuje, ak zákon neobsahuje príznaky trestného činu stanoveného normami Trestného zákona Ruskej federácie.
Subjektívna strana analyzovaného aktu je charakterizovaná len úmyselnou formou viny. Je nemožné si predstaviť, že osoba si neuvedomuje, že tým, že tento daňový trestný čin porušuje zákon (skutočnosť, že práva a povinnosti mu budú vysvetľovať úradník daňového úradu). Vinný spôsob je teda tento čin alebo rovný, alebo s nepriamym zámerom ().
Uvádzame zodpovednosti ustanovené v oznámení článku:
Za Komisiu zákona ustanovená v časti 1 čl. 128 daňového poriadku Ruskej federácie, páchateľ je priťahovaný k pokutu tisícov rubľov;
Pre Komisiu zákona ustanovená v časti 2 čl. 128 Daňový kód Ruskej federácie, páchateľ je priťahovaný k pokutu troch tisíc rubľov.
Tieto sumy sa musia znížiť alebo zväčšiť.
Ďalší komentár k umeniu. 128 Daňový kód Ruskej federácie
prvý spočíva v non-vzhľad alebo úniku z účasti bez platných príčin osoby volal v prípade daňového trestného činu ako svedka;
druhá je v protiprávnom odmietnutí svedka od svedectva, ako aj krajina vedome falošného svedectva.
Postup priťahovania sa k účasti na implementácii činností na vykonávanie daňovej kontroly svedka je vytvorené podľa článku. 90 kód (pozri poznámku k čl. 90 kódu).
Dobré dôvody pre nezvýšenie tváre spôsobené ako svedok sú odhadovanou kategóriou. Pri posudzovaní prípadu priestupku je povinné vyhodnotiť príčinu zlyhania, pričom ich úcta sa odhaduje na základe štúdie o okolnostiach konkrétneho prípadu. Podľa odseku 4 umenia. 90 Kódex svedectva svedka možno získať na mieste svojho pobytu, ak je to spôsobené chorobou, staroba, zdravotné postihnutie nie je schopné objaviť sa v daňovom orgáne a podľa uváženia úradného úradníka daňového úradu - v iných prípadoch.
Nezákonnosť odmietnutia svedectva znamená, že svedok odmietne svedčiť o dôvodoch uvedených v právnych predpisoch.
Odmietnutie svedectva znamená výraznú neochotu na správu informácií o okolnostiach dôležitosti pre daňovú kontrolu.
Chata Demandly False Svedenti znamená posolstvo svedectva v plnej alebo čiastočne skreslenej informácii o okolnostiach, ktoré sú dôležité pre implementáciu daňovej kontroly.
Článok 128 HK RF: Essence a pripomienky (revízia tohto roka) je zahrnutý v CH. 16 sekcie VI "Daňové trestné činy a zodpovednosť za ich záväzok" a stanovuje stupeň trestu svedka na nedostatok na skúšku, ako aj mieru trestu za krivky.
Koncepcia "zodpovednosti svedectva"
Rovnako ako v iných oblastiach jurisprudencie sa svedectva svedkov považuje za informácie, ktoré pomáhajú objektívne zvážiť tento materiál.
Obmedzenia, podľa ktorých sú občania zapojení do úlohy svedka, sú tiež takmer identické s: \\ t
- mladistvý;
- duševná neschopnosť potvrdená príslušným dokumentom;
- osoby, ktoré v tomto prípade vlastnia informácie z dôvodu špecifických odborných činností (notárov, právnikov, audítorov atď.). Avšak, odsek 3 umenia. 96 NK uvádza, že v niektorých prípadoch môže byť špecialista priťahovaný ako svedok so zmenou, ak je to potrebné, jeho procesného stavu;
- kňazi sú kvôli FZ č. 125 "o slobode svedomia ...";
- fyzická osoba, ktorá má v tomto prípade materiálny alebo morálny záujem.
Malo by sa uznať: Kruh osôb, ktoré spadajú z procesnej imunity v prípadoch daňových trestných činov je veľmi podmienené. Toto je nedostatočná legislatíva, ktorá umožňuje rôzne postupy.
Takže napríklad zostáva nejasné, či si svedectvo môže zohľadniť počas vypočutia. Názory boli oddelené: Niektorí právnici tvrdia, že nie je zakázané vziať do úvahy, ostatní špecialisti nesúhlasia; Tretí - obmedzený na liberálnu definíciu "prípustnú". HK tento postup nevyrieši.
Aký článok 128 daňového poriadku Ruskej federácie
V dokumente, čierna na bielom Hovorí sa, že pokuta bude účtovaná z jedného až troch tisíc rubľov od osoby, ktorá odmietne poskytnúť informácie ako svedok alebo dáva imminální svedectvo o daňových trestných činoch.
Pekné "jemné" tresty za falošný svedok z hľadiska daňových trestných činov je vysvetlený všeobecným trend liberalizácie právnych predpisov v fiškálnej sfére.
Poznámka: Takmer pred 20 rokmi, v roku 1999, susedný článok 127 bol odstránený z daňového poriadku, ktorým sa ustanovuje trest za "odmietnutie predložiť dokumenty a predmety na žiadosť daňového úradu".
Článok 129 sa tiež nezruší, čo siaha zodpovednosť za poskytnutie nepravdivých informácií od odborníkov na vykonávanie odborných znalostí, ktoré sú účastníkmi posudzovania prípadov daňových trestných činov
Pripomienky k článku
Zdá sa, že nie je najvýznamnejší článok NC, môže znamenať dôsledky, z dôvodu, ktorým význam objektívnych výsledkov daňového auditu sa stratí, a páchateľ prevzatí zodpovednosť.
Bezohľadné akcie priťahovaných svedkov môže teda spadať pod trestný zákonník Ruskej federácie. Vzniká otázka:
- Čo je nezvýšený;
- že existuje únik z komunikácie s vyšetrovacími orgánmi;
- ktoré sa vyhovujú objektívnym informáciám;
- Čo je falošné svedectvo.
V pripomienkach k umeniu. 128 HK Ruskej federácie Takéto akty sú interpretované takto.
Neexistencia - odmietnutie navštíviť daňovú inštitúciu s informovaním o svojom rozhodnutí. Ignorovanie oficiálneho volania bez vysvetlenia príležitosti (v ľuďoch - "hra v Molchanke"). V oboch epizódach nie sú akcie kvalifikované ako úmyselné pri objasňovaní rešpektovania príčiny.
Ako príklad môžete dať:
- dostať sa do nehody;
- strata právnej spôsobilosti;
- infekčné ochorenie atď.
Ale neúctyvné dôvody sa zvyčajne uvádzajú samotné štátne orgány. Takéto epizódy možno pripísať na pitie a elementárne ignorovanie hovoru.
Poznámka: Odmietnutie občanov poskytovať informácie ako svedka znamená sankcie podľa čl. 128 HK PF, je nevyhnutne sprevádzané oficiálnym upozornením v písaní / umení. 90 a 99 ng. Ak sa to nestalo, nie je možné uplatniť zberné opatrenia. Treba pripomenúť, že akcia 128 má svoje obmedzenia.
Len v tomto prípade sa môžu opatrenia uplatňovať na svedok vo forme sankcií. Treba však pripomenúť, že činnosť článku 128 sa uplatňuje obmedzené na nezákonné odmietnutie svedectiev. V takejto epizóde, v súlade s 51. článkom Ústavy Ruskej federácie, motívy spôsobené svedectvo proti blízkym ľuďom alebo proti sebe. "V teste" sa vykonáva výlučne informácie o aktuálnom konaní.
Už bolo zaznamenané: S zjavným úmyselným narušením svedectva alebo úplnú neochotu spolupracovať s prešetrovaním sa takýto akt môže zvážiť podľa článkov Trestného zákona. Alebo trest bude nasledovať pomocou umenia. 114 daňového poriadku Ruskej federácie - o vrátení dane.
Pozrite si video, ktoré vysvetľuje pravidlá pre volanie svedkov s daňovým auditom:
Sudca Farruhshina G.R. Prípad N 33- 2842
Definícia cassation
Súdna rada o občianskoprávnych prípadoch Najvyššieho súdu Udmurtskej republiky v zložení: \\ t
Predseda sopotyev i.l.
Sudcovia nepočujúci i.l., Sharova t.v.
Pod tajomníkom Lanzhakovej A.A.
Preskúmané na otvorenom súde v IZHEVSK 10.08.2011
Puzdro na kasačné odvolanie inšpektorátu federálnej daňovej služby v okrese OKTYABRSKY IZHEVSK
O rozhodnutí okresného okresného súdu IZHEVSK od 03.05.2011, ktorý
Vyhlásenie Andreva N.p. Inšpektorát federálnej daňovej služby v okrese Oktybrsky Izhevsk o uznávaní nezákonného rozhodnutia o prinášaní zodpovednosti za spáchanie daňového trestného činu bola splnená.
Je zrušené rozhodnutím inšpektorátu federálnej daňovej služby v okrese OKTYABRSKY IZHEVSK N 10-51 / 001 Z 11. novembra 2010 o prinášaní zodpovednosti za Komisiu daňového trestného činu Andreva N.p. Daňová povinnosť za daňový trestný čin.
Po vypočutí správy sudcu Najvyššieho súdu Udmurtskej republiky Kopotyev I.L., Vysvetlenia zástupcov IFSS v okrese Oktyabrsky v okrese OKTYVSK VOROBYEVA E.V., Ponomarenko I.O., Reprezentatívna Andreva N.P.- Lazareva N.p., Justičná College
Nasadiť sa
Andreeva n.p. Apeloval Súdnemu dvoru inšpekciu federálnej daňovej služby v okrese OKTYABRSKY IZHEVSKU o uznávaní neplatných rozhodnutí N 10-51 / 001 z 11. novembra 2010 o plnení daňovej povinnosti za daňový trestný čin.
Aplikácia je motivovaná skutočnosťou, že federálna daňová služba Ruska v okrese Oktybrsky Izhevsk uskutočnila vypočúvanie Andreva N.p. ako jednotlivec, ktorý je generálnym riaditeľom LLC<Компания <Уралмедснаб>.
Počas vypočúvania, andreeva n.p. Odmietnuté DACHA testovanie s využitím práva stanoveného podľa umenia. 51 Ústavy Ruskej federácie vzhľadom na to, že otázky požiadali o svedčenie proti nemu.
Federálna daňová služba Ruska v októbri OkTTYABRSKY v októbri 4. októbra 2010 predstavovala konať N 10-50 / 001 o odhaľovaní skutočností, ktoré uvádzajú daňový trestný čin ustanovený v odseku 2 čl. 128 nk rf.
Námietky žalobcu boli prezentované žiadateľovi.
Dňa 11. novembra 2010 vydala Federálna daňová služba Ruska v okrese Oktybrsky IZHEVSK rozhodnutie N 10-51 / 001 o zapojení Andreva N.p. Zodpovednosťou za Komisiu daňového trestného činu ustanoveného v odseku 2 čl. 128 daňového poriadku Ruskej federácie vo forme pokuty 3000 rubľov.
23. november 2010 Andreva N.P. Podateľnosť bola podaná sťažnosť federálnej daňovej služby Ruska v Udmurtskej republike.
ROZHODNUTIE RIADENIA spolkovej daňovej služby Ruska na ur datované 13.12.2010 N 14-06 / [Chránené e-mail]Sťažnosť daňovníka je bez spokojnosti.
Andreeva n.p. Rozhodnutie federálnej daňovej služby Ruska v okrese OKTYABRSKY IZHEVSK je nezákonné, pretože v súlade s článkom 51 Ústavy Ruskej federácie má právo svedčiť proti sebe, s odpoveďami na otázky týkajúce sa činností právnická osoba - LLC<Компания <Уралмедснаб>.
Počas vypočúvania Andreva N.p. Bola požiadaná o otázky, ktoré neboli priamo spojené s činnosťami podniku a otázok súvisiacich s činnosťami organizácie.
Indikácie Andreva N.p. Ako líder o činnostiach popredného podniku môže poškodiť vo forme uplatňovania opatrení osobnej zodpovednosti.
Andreeva n.p. Domnieva sa, že odmietnutie hlavy s odkazom na článok 51 Ústavy Ruskej federácie z Dachasu, o otázkach spoločnosti o činnostiach podniku, ktorý vedeli, sú legitímne, ako hlava, svedčí o sebe osobne, môže spôsobiť sám poškodzujú vo forme príťažlivosti spravodlivosti, vrátane trestného stíhania.
Reštriktívny výklad federálnej daňovej služby Ruska v okrese OKTYABRSKY IZHEVSK, článok 51 Ústavy Ruskej federácie v rozpore so všeobecnými zásadami stanovenými v ústave (najmä článok 2 a odseku 2 článku 45 \\ t Ústava Ruskej federácie) a normy medzinárodného práva (najmä odsek G) článku 14 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach).
Na súdnom počte Andreeva n.p. Zdá sa, že upozornil na čas a miesto Súdneho dvora predložené Súdnemu dvoru písomné vyhlásenie o postupe prípadu v jeho neprítomnosti, v súvislosti s ktorými sa považuje za zváženú v jeho neprítomnosti.
Na pojednávaní, zástupca Andreva N.p., podporované argumenty, požiadali o uspokojenie žiadosti.
Na pojednávaní zástupca daňového úradu nepoznal požiadavku.
Súd prvého stupňa rozhodol vyššie uvedené rozhodnutie.
V odvolaní o cassation sa daňový inšpektorát žiada rozhodnutie súdu na zrušenie, čo naznačuje, že Súd prvého stupňa nesprávne uplatnil materiálne právo.
Pri posudzovaní prípadu Súdna rada kontroluje zákonnosť a platnosť rozhodnutia súdu v rámci argumentov sťažnosti na kazetáciu.
Po kontrole materiálov prípadu a diskutovalo o argumentoch sťažnosti na spájkovanie, Súdna rada zistí, že rozhodnutie súdu, ktoré sa má zrušiť, ako je dodané s porušením noriem finančného práva.
Z materiálov prípadov je vidieť nasledujúce.
Od 1. novembra 2008 do 18. októbra 2010 Andreeva n.p. bol generálnym riaditeľom LLC<Компания <Уралмедснаб>.
V súlade s vypočúvacím protokolom svedka N 10-35/476 z 21. septembra 2010 bola federálna daňová služba Ruska v okrese OKTYABRSKY, O okolnostiach, ktoré sú dôležité pre implementáciu daňovej kontroly, z Dacha svedectva Andreeva N.p., odmietol, s odkazom na čl. 51 Ústavy Ruskej federácie.
Celkovo Andreva N.p. 91 otázka bola požiadaná, pokiaľ ide o hospodárske činnosti spoločnosti.
Dňa 04. októbra 2010 bola federálna daňová služba Ruska v okrese Oktyabrsky vypracovaná zákon N 10-50 / 001 o odhaľovaní skutočností, ktoré uvádzajú trestné činy ustanovené daňovým poriadkom Ruskej federácie (s výnimkou daňových trestných činov ustanovených v článku 120, 122, 123), v súlade s ktorými bola zistená, že andreeva n.p. nezákonne odmietol svedčiť, v súvislosti s ktorým bol navrhnutý na vymáhanie z Andrevy N.p. Trest vo výške 3000 rubľov, prilákať andreev n.p. Zodpovednosť ustanovená v odseku 2 čl. 128 daňového poriadku Ruskej federácie za neoprávnené zlyhanie svedka od svedectva počas výsluchu.
Andreva n.p. 20.10.2010 Námietky k určenému aktu sú prezentované.
11. novembra 2009, zástupca vedúceho federálnej daňovej služby Ruska v okrese Oktyarsky, preskúmal zákon o odhaľovaní skutočností, ktoré uvádzajú trestné činy ustanovené daňovým poriadkom Ruskej federácie (s výnimkou daňových trestných činov podľa článku 120, 122, 123) N 10-50 / 001 s aplikáciami, námietkami do zákona, rozhodnuté: prilákať andreev n.p. daňovej povinnosti ustanovenej v odseku 2 čl. 128 daňového poriadku Ruskej federácie vo forme pokuty 3000 rubľov, navrhnutých Andreva N.p. Zaplatiť výšku sankcií.
23. november 2010 Andreva N.P. O rozhodnutí č. 10-51 / 001 z 11.11.2010, bola podaná sťažnosť s riadením federálnej daňovej služby Ruskej federácie o riadení daňového úradu.
Rozhodnutím riadenia federálnej daňovej služby Ruska o ur datované 13.12.2010 N 14-06 / [Chránené e-mail], Sťažnosť ANDREVA N.P. O rozhodnutí federálnej daňovej služby Ruska v okrese OKTYABRSKY IZHEVSK N 10-51 / 001 DATUMENTU 11.11.2010, o tom, že by sa na zodpovednosť za Komisiu daňového trestného činu nechala bez spokojnosti.
Súd prvého stupňa, ktorý spĺňal požiadavky, pristúpilo zo skutočnosti, že napadnuté rozhodnutie porušuje práva žiadateľa, andreeva n.p. V čase auditu daní na mieste bol generálny riaditeľ LLC<Компания <Уралмедсервис>, To znamená, že právny zástupca organizácie, a preto nemohol byť vypočúvaný ako svedok, a od dávať vysvetlenie ako zástupca daňovníka andreeva n.p., neodmietol.
Súdna rada nemôže súhlasiť so závermi Súdneho dvora, ktorý slúžil ako základ pre plnenie tvrdení žalobcu.
Takže podľa vypočúvacieho protokolu N10-35/476 zo dňa 09/21/2010, ktorý vykonáva inšpekčný úradník, Andreva N.p. Otázky týkajúce sa vzdelávania, pracovných skúseností v medicíne, ako aj otázky organizačného charakteru o ooo ooo<Компании <Уралмедснаб> a jej hospodárskej činnosti.
Vo všetkých otázkach, bez výnimky, svedok odmietol reagovať, s využitím práva ustanoveného podľa umenia. 51 Ústavy Ruskej federácie.
V súlade s odsekom 12 odseku 1 článku 31 daňového poriadku Ruskej federácie majú daňové orgány právo volať ako svedkovia, ktorí môžu byť známe akékoľvek okolnosti, ktoré sú dôležité pre daňovú kontrolu.
Ustanovenie 1 článku 90 daňového poriadku Ruskej federácie sa predpokladá, že každý jednotlivec môže byť spôsobený svedkom o svedčí o tom, čo môže byť známe akékoľvek okolnosti, ktoré platia pre daňovú kontrolu. Svedectvo svedka je zapísané do protokolu.
V súlade s článkom 90 ods. 2 nemôže byť daňový zákonník vypočúvaný ako svedok: \\ t
1) Osoby, ktoré vzhľadom na mladého veku, ich fyzické alebo duševné nevýhody nie sú schopné správne vnímať okolnosti, ktoré sú dôležité pre daňovú kontrolu.
2) Osoby, ktoré dostali informácie potrebné na daňové kontroly, v súvislosti s plnením ich odborných povinností a podobné informácie sa týkajú profesionálneho tajomstva týchto osôb, najmä advokátom, audítorom.
Podľa odseku 3 článku 90 daňového poriadku Ruskej federácie je jednotlivec oprávnený odmietnuť svedčiť len na základe právnych predpisov Ruskej federácie.
V súlade s odsekom 1 článku 51 Ústavy Ruskej federácie nie je nikto povinný svedčiť proti sebe, jeho manžela a blízkeho príbuzných, ktorých kruh je určený federálnym právom.
V súlade s článkom 14 Rodinného kódexu Ruskej federácie sa určuje, že príbuzní sú priamo vzostupne a nadol príbuzní, t.j. Rodičia a deti, starí rodičia, babičky a vnúčatá. Rodinná legislatíva reguluje vzťahy len medzi týmito osobami.
Podľa článku 128 daňového poriadku Ruskej federácie, neoprávnené odmietnutie svedectva z Dacha svedectva, ako aj dátumom zjavne falošného svedectva znamená oživenie pokuty vo výške troch tisíc rubľov.
Andreeva n.p., zneužívanie práva poskytované právnymi predpismi Ruskej federácie, konkrétne umenie. 51 Ústavy Ruskej federácie nezákonne odmietla odpovedať na otázky týkajúce sa činností právnickej osoby<Компания <Уралмедснаб>, ako aj otázky týkajúce sa vzdelávania a miesta práce, ktoré nemôžu ovplyvniť situáciu jej alebo jej blízkych príbuzných.
Pozíciu žalobkyne, aby sa znížila na skutočnosť, že daňový úrad nie je oprávnený sa opýtať, ako spoločné otázky o svedkovom (vzdelávanie, pracovné skúsenosti) a činnosti organizácie, ktoré sú kontrolované, pretože v budúcnosti to môže byť trestne zodpovedný.
Zároveň dôkaz o tom, ako by uvedené otázky mohli viesť akékoľvek negatívne dôsledky pre Andreva N.p. V rozpore s článkom 56 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie žalobca nie je predložený Súdnemu dvoru.
Writish Svedectvo Andreva N.p. Na svojom vzdelávaní, územnej lokalite spoločnosti, o otázkach týkajúcich sa organizačného charakteru činností spoločnosti, nemá vplyv na zákonné práva a záujmy Andreva N.p. ako jednotlivec.
APLIKÁCIA ALTION. 128 Daňový kód Ruskej federácie priamo súvisí s implementáciou opatrení na kontrolu daní ustanovených podľa čl. 90 Daňový kód Ruskej federácie, v ktorom hovoríme o postupe a podmienkach na získanie informácií, ktoré sú dôležité pre daňovú kontrolu.
V súlade s článkom 128 daňového poriadku Ruskej federácie, neoprávnené odmietnutie svedka z Dacha svedectva, ako aj dátumom zjavne falošného svedectva zaútočia na trest vo výške troch tisíc rubľov.
Predmetom nezákonného zásahu je právo štátu v osobe daňových orgánov na získanie úplných a spoľahlivých informácií o akýchkoľvek okolnostiach, ktoré sú dôležité pre vykonávanie daňovej kontroly a výroby na daňové priestupky. Toto právo je zakotvené v sub. 13 str. 1 Art. 31 NK RF a ART. 90 NK RF.
Subjekt je zodpovedný za umenie. 128 daňového poriadku Ruskej federácie, definovaný v článku 90 daňového poriadku, podľa ktorého je to niekto, kto dosiahol šestnásťročný vek, s výnimkou osôb:
Ktoré vzhľadom na mladý vek, ich fyzické alebo duševné nevýhody, nie sú schopné správne vnímať okolnosti, ktoré sú dôležité pre vykonávanie daňovej kontroly;
Ktoré dostali informácie potrebné na kontrolu dane, v súvislosti s plnením ich odborných povinností a podobné informácie sa týkajú profesionálneho tajomstva týchto jednotlivcov, najmä právnikov, audítorov.
Žiadne iné výnimky daňové právne predpisy neobsahujú.
V spore kontroverzie, andreeva n.p. je dospelá osoba, dôkaz o dostupnosti fyzických alebo duševných nedostatkov, v ktorých nebol schopný vnímať okolnosti, nie je predložená Súdnemu dvoru, informácie o ktorých otázky boli požiadané o informácie získané v súvislosti s implementáciou právnikov alebo audítorské činnosti týkajúce sa profesionálneho tajomstva, ktoré sa neuplatňujú.
Článok 90 daňového poriadku Ruskej federácie zistil, že každá osoba môže byť spôsobená svedkom, ktorémukoľvek okolnosti, ktoré sú dôležité pre vykonávanie daňových kontrol, bez ohľadu na sociálne, právne (vrátane oficiálnej) pozície ostražitého človeka.
Záver Súdneho dvora takto Andreeva N.p. Nie je predmetom zodpovednosti v súlade s čl. 128 daňového poriadku Ruskej federácie Vzhľadom k tomu, že je to vodca organizácie, je chybný, pretože je založený na nesprávnom interpretácii noriem finančného práva.
Objektívna strana trestného činu ustanoveného v časti 1 umenia. 128 daňového poriadku Ruskej federácie spočíva v aktívnych činnostiach páchateľa.
Subjektívna strana tohto trestného činu predpokladá prítomnosť vinného zámeru.
Neoprávnené odmietnutie svedectva sa zdá byť vyhláseniami akejkoľvek formy (písomnej ústnej ústnej časti) o neochote svedčiť vo všeobecnosti v prípade alebo jeho samostatnými epizódami.
Andreeva n.p. Vedomý, ktorý porušuje právo daňových orgánov spoľahlivé informácie a chcel to.
ANDREVA N.P. Z chaty odpovedí v posudzovanej situácii, absolútne všetky otázky svedčia o neochote zverejniť informácie, ktoré ovplyvňujú práva a legitímne záujmy svojich vlastných a jej blízkych, ale o túžbe zabrániť daňovému orgánu skutočných okolností akýmkoľvek spôsobom.
Na základe umenia. 51 Ústavy Ruskej federácie nemožno podať zodpovednosť jednotlivcov, ktorí odmietajú svedčiť o sebe: jeho manžela; Zatvoria príbuzní, menovite: Rodičia, deti, adoptívny rodičia, prijaté, starí rodičia, vnúčatá, bratia a sestry.
Pre zákonnosť umenia. 51 Ústavy Ruskej federácie, svedok musí preukázať, že tieto svedectvo bude uzavreté a jeho blízki príbuzní pri spáchaní trestného činu. Iné interpretácie umenia. 51 Ústavy Ruskej federácie by viedla k porušeniu práv štátneho orgánu, aby dostali informácie potrebné na neho v súvislosti s výkonom svojich právomocí, a v dôsledku toho na ľubovoľné právo akejkoľvek osoby plachý z chaty akéhokoľvek vysvetlenia a normy umenia. 128 daňového poriadku by bol neplatný.
Ústavný súd Ruskej federácie, uviedol, že aj právo na parlamentné, zakotvené v článku 19 spolkového zákona 08.05.1994 n 3-ф<О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации>, neumožňuje expanzné tlmočenie a odmietnutie svedectve svedectva v občianskom alebo trestnom konaní o okolnostiach, ktoré nesúvisia s vykonávaním zástupcov činností, ktoré sú nevyhnutné v záujme spravodlivosti pri vykonávaní požiadaviek časti 3 článku 17 a článok 52 Ústavy Ruskej federácie.
Žalobca teda, ktorý poskytuje expanzný výklad článku 51 Ústavy Ruskej federácie, porozumenie obsahu článku, ako povinnosť osôb, ktoré nie sú uvedené žiadne indikácie, je nesprávna, odporuje normám súčasných právnych predpisov, ako aj ako zásady civilného dlhu, uznania a prijatia zodpovednosti za spoločnosť, ktorej občanom je.
Svedok je oprávnený využiť stanovenú normu len pri odpovedaní na otázky priamo ovplyvňujúce jeho práva a záujmy ako jednotlivec.
Zároveň počas vypočúvania bolo svedkom klásť otázky týkajúce sa činností právnickej osoby - LLC<Компания <Уралмедснаб>Pre koho sa neuplatňujú normy článku 51 Ústavy Ruskej federácie.
Špecifikované otázky objasňujú povahu, ktorá odráža organizácia v podávaní správ Ruskej federácie predloženej v súlade s právnymi predpismi o účtovníctve a podávaní správ NC RF, ako aj dokumenty prijaté počas auditu v oblasti daní LLC<Компания <Уралмедснаб>.
Odmietnutie poskytnúť svedectve všetkým problémom, bez ohľadu na ich význam, demonštruje úmyselnú prekážku úradníkovi overiteľnej organizácie na vykonávanie právneho orgánu daňového úradu.
Rozhodnutie daňového úradu preto na prilákanie daňovej povinnosti Andreva N.p. Malo by to byť uznané právne.
Za takýchto okolností rozhodnutie podlieha zrušeniu s predložením nového rozhodnutia odmietnuť splnenie požiadaviek.
Vedené umením. 361 Kód Občianskeho súdneho konania Ruskej federácie, Justičné Collegium
Určený
Prijať nové rozhodnutie v prípade.
Odmietnutie Andreva N.p. Inšpekciou federálnej daňovej služby v okrese OKTYABRSKY IZHEVSK o uznávaní nezákonného rozhodnutia inšpektorátu federálnej daňovej služby v okrese OKTYABRSKY IZHEVSK N 10-51 / 001 Z 11. novembra 2010 na zodpovednosť pre Komisiu daňového trestného činu.
Sťažnosť na cassation na uspokojenie.
Predseda Kopotivy I.L.
Sudcovia GLUKHOVA I.L.
Nedodržanie alebo úniky z odvolania bez platných dôvodov pre osobu v prípade daňového trestného činu ako svedka, znamená trestu pokuty tisícov rubľov. Neoprávnené odmietnutie svedka z Dacha svedectva, ako aj dátum zjavne falošného svedectva znamená oživenie pokuty vo výške troch tisíc rubľov.
Poradenstvo právnika podľa čl. 128 nk rf
Polina Semenova
ALLA SMIRNOVA
Môže to urobiť zákonom, takže zamestnávateľ?. Spoločnosť na 4. štvrťrok nevyhral jednu ponuku, zamestnávateľ, ktorý sa v 3. štvrťroku zlepšil, upozornil zamestnancov podľa objednávky - zamietnutie odseku 2 časti 1 čl. 81 T. K. RF, ale týždeň pred prepustením nás zamestnávateľ vyriešil na celý štvrtý štvrťrok, aby sme poslali dovolenku bez zadržania. Môže zákon zákonovať tak zamestnávateľ? Aká maximálna dovolenka bez zadržania môže zamestnávateľ poskytnúť zamestnancom?
Tamara Ponomareva
musím si vziať nulu pre nehnuteľnosť? Všetci nehnuteľnosť je už na účtoch s off-bilanciou.
- Odpoveď právnika:
Dňa 1. januára 2010 sú daňoví poplatníci organizácie, ktoré majú majetok v súvahe, ktorá je základnými prostriedkami (federálny zákon z 30. októbra 2009 N 242-FZ "o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch článku 373 druhej časti"). Vzhľadom na túto normu, v neprítomnosti fixných aktív, nie je potrebné prejsť "nula". Avšak, ak súvaha organizácie zahŕňa plne kumulovaný základných prostriedkov, povinnosť predložiť daňovým orgánom na majetku na majetku je zachovaná (list z federálnej daňovej služby Ruska z 8. februára 2010 N 3-3-05 / 128).
Anton Beskov
Daň z zisku podľa zmluvy na voľné použitie. Občan, ktorý je jediným zakladateľom sro, obklopuje pozemkový pozemok. Ltd. poskytuje tento graf podnikateľom za maloobchodný obchod (zdaňovanie UNVD). Zmluva o bezplatnom využívaní pozemkového pozemku bola uzavretá medzi občanom a ooo. Otázka: Má LLC platiteľom dane z príjmov (non-deactive príjmy) v súvislosti s nadobudnutím pôdy na slobodné použitie, pričom sa zohľadnia čl. 250 a 251 daňového poriadku Ruskej federácie. V článku 251 daňového poriadku Ruskej federácie existuje podmienka, ak nepodlieha daňovej dani z príjmov - majetok prijatý v priebehu 1 roka nebola odovzdaná 3. osobám do 1 roka. To znamená, že ak počas roka nájdeme - platiť daň, a ak viac ako 1 rok - nie? Správne som to pochopil?
- Odpoveď právnika:
ÁNO, v súvislosti s nadobudnutím pôdy v bezplatnom používaní, s prihliadnutím na akvizíciu pôdy v bezplatnom používaní. 250. V umení. 251 Hovorí sa, že to, čo prijal majetok od jednotlivca, ak autorizovaný (zdieľaný) kapitál (fond) prijímajúcej strany o viac ako 50% pozostáva z príspevku (podielu) tohto jedinca, nie je príjmom. Nehnuteľnosť nie je uznaná ako príjmy na daňové účely len vtedy, ak do jedného roka odo dňa jej prijatia špecifikovaného majetku (s výnimkou hotovosti) nepredložia tretím stranám. Vo vašom vlastnom prípade nie je prevod majetku, majiteľ stránky zostal FIZLISO, ktorý odstúpil k LLC grafu na voľné použitie, t.j. neexistuje žiadny prevod majetku, ale existuje prevod vlastníckych práv. Preto na základe PP. 8, ST 250 Daňový kód Ruskej federácie, príjem z príjmov, máte daňový základ vo forme voľných vlastníckych práv. Podľa odseku 2 čl. 38 Daňový kód Ruskej federácie (na rozdiel od Čl. 128 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) Nehnuteľnosti nie sú spojené s majetkom. Preto výhody uvedené v odsekoch. 11 str. 1 Art. 251 daňového poriadku Ruskej federácie sa nevzťahuje na príjmy vo forme získaných vlastníckych práv. Po prijatí majetku (diel, služby) sa vykonáva bezplatný odhad príjmov na základe trhových cien určených pri zohľadnení ustanovení článku 40 tohto kódexu, ale nie nižší ako tie, ktoré sú definované v súlade s touto kapitolou zostatkov Hodnota - podľa amortizovaného majetku a nie menej výrobných nákladov (akvizícia) - v iných majetku (vykonávané prácou poskytovanou službami). Informácie o cenách by mali byť potvrdené daňovníkom - príjemcom majetku (diel, služby) zdokumentované alebo vykonaním nezávislého hodnotenia;
Igor Vyazgin
Koľko dní môžem vziať dovolenku v súvislosti so smrťou blízkych. Mám Zákonník práce Ruskej federácie (ale bohužiaľ vydanie z roku 2002). Podľa článku 128 sa uvádza 5 kalendárnych dní bez uloženia zaťaženia. Poplatky. Prečo ste volali 3 dni z niekoľkých zdrojov, vrátane zamestnávateľa? Článok 128 sa od roku 2002 zmenil? Čítal som tu na odpovediach Niekto tiež napísal 3 dni, ale už zaplatené. Ničomu nerozumiem. Prosím, povedzte mi, že je veľmi dôležité vyriešiť pracovný spor. Je tiež dôležité, aby som vedel, kedy si môžete vziať tieto 3 alebo 5 dní, odo dňa smrti príbuzného, \u200b\u200balebo v mojom požiadavke, pretože radíme príbuzných 9. deň, a v deň smrti som urobil nepožiadajte o tento sviatok. Vopred ďakujem.
- Odpoveď právnika:
Zákonník práce stanovuje ustanovenia o dovolenkových pracovníkoch bez platovej mzdy. Článok 128 Zákonníka práce Ruskej federácie identifikuje dve kategórie pracovníkov, ktorí zamestnaní podľa ich uplatňovania: - má právo (ale nie je povinné) poskytnúť dovolenku bez platu mzdy; - musí poskytnúť takúto dovolenku. Z ktorej kategórie sa pracovník týka, trvanie dovolenky, ktoré sa týka, sa týka. Pre prvú kategóriu pracovníkov, pracovnoprávna legislatíva nebola stanovená ani minimum, ani maximálnu dovolenku bez mzdy, je určená dohodou medzi zamestnancom a zamestnávateľom. Na základe písomného vyhlásenia zamestnanca sa táto dovolenka poskytuje z rodinných dôvodov a iných platných dôvodov. V tomto prípade iniciatíva pri udeľovaní tejto dovolenky prichádza len od zamestnanca, pretože dovolenka je poskytnutá na základe jej uplatňovania. Zamestnanec teda má právo uviesť v žiadosti o potrebné trvanie dovolenky na vlastné náklady, konkrétne obdobie sa určuje v jednej situácii alebo druhá, v závislosti od dohody dosiahnutej medzi stranami zmluvy o pracovnej zmluve. Pre druhú kategóriu zamestnancov je trvanie dovolenky bez platu stanovená Zákonníkom práce a inými federálnymi zákonmi alebo kolektívnou zmluvou. V čl. 128 Zákonníka práce Ruskej federácie, zamestnancov a trvanie dovolenkovej dovolenky, ktoré poskytli ich písomné vyhlásenie, sú veteráni (35 dní), pracujú dôchodcovia (14 dní), práca so zdravotným postihnutím (60 dní), atď. UPOZORNENIE, Vzhľadom k tomu, plat nie je časovo rozlíšená, NDL a poistné nebudú. V zážitkoch pre pravidelnú dovolenku je zahrnutých len 14 dní administratívnej dovolenky (). O nemocnici. Na základe PP. 1 str. 1 Art. 9 Federálneho zákona z 29. decembra 2006 N 255-FZ "o povinnom sociálnom poistení v prípade dočasného zdravotného postihnutia a z dôvodu materstva" obdobie dočasného zdravotného postihnutia, ktoré sa nezohluli s neplatenou dovolenkou. Potvrdzuje to už potvrdené § 23 postupu vydávania nemocničných lístkov. Obdobie, kedy pracovník bol na dovolenke bez miezd, nemôže byť zahrnutý do jeho poistných skúseností zohľadniť pri predpisovaní dôchodku. Po všetkých prípadoch poistné skúsenosti zahŕňajú obdobia práce, pre ktoré boli poistné poistné vyplatené FIU (odsek 1 článku 10 federálneho zákona zo 17.12.2001 N 173-FZ "o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii"). V čase, keď bol pracovník v nezaplatenej dovolenke, má právo na štandardné daňové odpočty ustanovené podľa umenia. 218 Daňový kód. Koniec koncov, tieto zrážky sú poskytnuté daňovníkovi za každý čas zdaňovacieho obdobia znížením základu dane z každého mesiaca na primeraný súbor odpočítania. Ak v niektorých mesiacoch daňovník nemá vôbec príjem, štandardné daňové odpočty sa zhromažďujú od začiatku daňového obdobia (pozri list Ministerstva financií Ruska od 06.05.2008 č. 03-04-06-01 / 118 ). Zamestnanec spravidla nemožno zapáliť na iniciatívu zamestnávateľa počas svojho pobytu v tejto dovolenke. Od tej doby podľa čl. 81 TK RF zamestnanca nemožno zamietnuť z iniciatívy zamestnávateľa počas svojho dovolenkového pobytu, s výnimkou likvidácie organizácie alebo ukončenia individuálneho podnikateľa.
Valentina Kuznetsova
Možno zamietnuť, pretože nechcú začať na zasadnutí (druhé vysokoškolské vzdelávanie na ich vlastnú žiadosť). Keď som bol podniknutý do práce (11. januára 2011), som už vstúpil do druhého vysokoškolského vzdelávania (Špeciálny ekonóbor-manažér) a dokonca jeden sedenie sa naučil. Zamestnávateľ si to uvedomoval. Počas relácie, od 19. februára do 9. marca, nikto nevyjadril svoje námietky. 21. mája opäť opustím reláciu 26. mája. Dal som stav: alebo sa učiť alebo pracovať. Nechcem hádzať školu. Práca je tiež taká, že v mojom malom meste nenájdete viac
- Odpoveď právnika:
Ak zamestnanec dostane druhé vysokoškolské vzdelávanie nezávisle, neexistujú žiadne dohody týkajúce sa poskytovania záruk a kompenzácie v súvislosti s odbornou prípravou medzi zamestnancom a zamestnávateľom a zamestnávateľom ho neposlal na štúdium, potom poskytne zamestnancovi záruky a kompenzácie podľa umenia. 173 TK RF, zamestnávateľ sa nevyžaduje. Ako je známe, dovolenka bez platu sa poskytne zamestnancovi za jeho písomné vyhlásenie o rodinných dôvodoch, ako aj z iných platných dôvodov. Prechodné skúšky pri prijímaní druhého vysokoškolského vzdelávania je podľa nášho názoru dobrým dôvodom a môže byť základom pre odvolanie zamestnanca pre zamestnávateľa s vyhlásením na poskytovanie špecifikovaného typu dovolenky. Zamestnávateľ má právo rozhodnúť, či mu poskytne takúto dovolenku alebo nie. Odpoveď bola pripravená: odborník právnickej poradenskej služby Garant Karasevich Láska, ale môže byť blázon v prípade neposkytnutia dovolenky zamestnávateľom, už nedostatok v práci aj počas zasadnutia môže byť príčinou prepustenia
Natalia Dorofeeva
- Odpoveď právnika:
Článok 10. Trvanie platieb dávok v materstve 1. Dávky tehotenstva sa vyplácajú poistencovi celkovo na celé obdobie materskej dovolenky na 70 (v prípade viacnásobného tehotenstva - 84) kalendárnych dní pred dodaním a 70 (v prípade komplikovaného \\ t Práca - 86, pri narodení dvoch alebo viacerých detí - 110) Kalendárne dni po pôrode. Článok 11. Veľkosť dávok tehotenstva 1. Výhody tehotenstva sa vyplácajú poistencovi vo výške 100% priemerných príjmov. Článok 14. Postup výpočtu dávok dočasného zdravotného postihnutia, pre tehotenstvo a pôrod 1. Dočasné údaje o zdravotnom postihnutí, tehotenstvo a pôrod sa vypočítavajú na základe priemerného zárobku poistenca vypočítanej za posledných 12 kalendárnych mesiacov predchádzajúcich mesiaca nástupu dočasného postihnutia, tehotenstva a materskej dovolenky. 2. V príjmoch, na základe ktorého sa vypočítajú príručky na dočasné zdravotné postihnutie, tehotenstvo a pôrod, všetky platené platby zohľadnené v definícii daňového základu pre jednotnú sociálnu daň, pripísanú do Fondu sociálneho poistenia Ruskej federácie, \\ t V súlade s kapitolou 24 časti druhého daňového poriadku Ruskej federácie. V príjmoch pre výpočet dávok dočasného zdravotného postihnutia, tehotenstva a pôrodu pre tých, ktorí dobrovoľne vstúpili do vzťahov o povinnom sociálnom poistení v prípade dočasného zdravotného postihnutia a vzhľadom na materstvo, príjem, s ktorými boli poistné, ktoré boli vyplatené poistnému fondu sociálneho poistenia Ruská federácia v súlade s federálnym zákonom "o poskytovaní výhod povinného sociálneho poistenia občanov pracujúcich v organizáciách a individuálnych podnikateľov, ktorí uplatňujú osobitné daňové režimy a niektoré ďalšie kategórie občanov." 3. Zisk stredného dňa Na výpočet dávok dočasného zdravotného postihnutia sa tehotenstvo a pôrod určuje rozdelením množstva časovo rozlíšeného zisku za obdobie uvedené v odseku 1 tohto článku, podľa počtu kalendárnych dní po období, za ktoré je plat zohľadniť. 4. Veľkosť denného príspevku na dočasné postihnutie, tehotenstvo a pôrod sa vypočíta vynásobením priemerného denného príjmu poistenca na výšku dávky stanoveného ako percento priemerného príjmu v súlade s článkami 7 a 11 Federálny zákon. 5. Množstvo príspevku na dočasné postihnutie, tehotenstvo a pôrod sa určuje vynásobením veľkosti denného času pre počet kalendárnych dní na obdobie dočasného zdravotného postihnutia, materskej dovolenky.
Bogdan Kadochnikov
správa o zisku a stratách. Povedzte mi takúto otázku: Pri prenájme výročných správ za rok 2007 som nešiel f. Č. 2 A vyhlásenie o zisku z dôvodu, že na konci roka zakladateľ (podiel základného imania 100%) poskytla suma 200 000 rubľov v súlade s čl. 251 str. 1 pb. 11 Tieto príjmy nie sú akceptované pre daň z príjmov. V f. №2 som ukázal v iných príjmoch. Výsledkom bolo strata 177000. a s plutvom. Pomoc vo výške 200 000-00, zisk bol získaný vo výške 23 000-00. Teraz sa daňový inšpektorát inšpektorát pýta na zmeny tejto sumy, aby sa dostali do schváleného kapitálu, a ak som dal do oprávneného kapitálu, budem sa musieť vrátiť k dani? Pomoc!!!
A nemohli ste usporiadať, ako dlhodobý bezúhonný úver? Potom by bolo všetko jednoduchšie!