Ni razlogov za revizijo odločitve Ruske pravoslavne cerkve (ROC), vendar se razprave v ruski družbi o tem, ali zadnjega cesarja Ruskega imperija obravnavati kot svetnika, nadaljujejo še danes. Izjave, da je Ruska pravoslavna cerkev »naredila napako«, ko je Nikolaja II. in njegovo družino uvrstila med svetnike, še zdaleč niso neobičajne. Argumenti nasprotnikov svetosti zadnjega suverena Ruskega cesarstva temeljijo na tipičnih mitih, ki jih je večinoma ustvarilo sovjetsko zgodovinopisje, včasih pa tudi odkriti antagonisti pravoslavja in neodvisne Rusije kot velike sile.
Ne glede na to, koliko odličnih knjig in člankov o Nikolaju II. in kraljevi družini je objavljenih, ki so dokumentirane študije poklicnih zgodovinarjev, ne glede na to, koliko dokumentarnih filmov in oddaj je posnetih, mnogi iz nekega razloga ostajajo zvesti negativni oceni tako osebnosti kot carja in njegove državne dejavnosti. Ne upoštevajoč novih znanstvenih zgodovinskih odkritij, taki ljudje Nikolaju II trmasto še naprej pripisujejo "šibek, slabovolen značaj" in nezmožnost vodenja države, ga obtožujejo tragedije krvave nedelje in usmrtitev delavcev, poraza v Rusiji - Japonska vojna 1904-1905. in vpletenost Rusije v prvo svetovno vojno; vse se konča z obtožbo Cerkve, da je kraljevo družino kanonizirala za svetnike, in grožnjo, da bo ona, Ruska pravoslavna cerkev, »še obžalovala«.
Nekatere obtožbe so odkrito naivne, če ne celo smešne, na primer: »v času vladavine Nikolaja II. je umrlo toliko ljudi in je bila vojna« (ali obstajajo obdobja v zgodovini, ko nihče ni umrl? Ali pa so se vojne bojevale šele pod zadnjim Cesar Zakaj ni primerjav statističnih kazalcev z drugimi obdobji ruske zgodovine?). Druge obtožbe pričajo o izjemni ignoranci njihovih avtorjev, ki svoje sklepe gradijo na podlagi tabloidne literature, kot so knjige A. Buškova, psevdozgodovinski romani E. Radzinskega ali na splošno nekaterih dvomljivih internetnih člankov neznanih avtorjev, ki menijo, da sami zgodovinarji. Bralce Pravoslavnega Vestnika želim opozoriti, da je treba biti kritičen do tovrstne literature, pod katero se podpisujejo, če se sploh podpisujejo, neznani ljudje nerazumljivega poklica, izobrazbe, nazora, duševnosti in še več. torej duhovno zdravje.
Kar zadeva Rusko pravoslavno cerkev, njeno vodstvo sestavljajo ljudje, ki niso samo sposobni logično razmišljati, ampak imajo tudi globoko humanitarno in naravoslovno znanje, vključno s poklicnimi posvetnimi diplomami različnih specialnosti, zato ne hitite z obtožbami o »zablodah« ROC in vidijo v pravoslavnih hierarhih nekakšne verske fanatike, »daleč od resničnega življenja«.
Ta članek vsebuje vrsto najpogostejših mitov, ki jih je bilo mogoče najti v starih učbenikih sovjetskega obdobja in ki se kljub svoji popolni neutemeljenosti še vedno ponavljajo v ustih nekaterih ljudi zaradi njihove nepripravljenosti, da bi se seznanili z novimi študijami o moderna znanost. Za vsakim mitom so podani kratki argumenti za zavrnitev, za katere se je na željo urednikov odločilo, da ne bodo obremenjeni s številnimi okornimi sklicevanji na zgodovinske dokumente, saj je obseg članka zelo omejen in Pravoslavny Vestnik navsezadnje , ne velja za zgodovinske in znanstvene objave; vendar pa bo zainteresirani bralec sam zlahka našel navedbe virov v katerem koli znanstvenem delu, zlasti ker jih je v zadnjem času ogromno.
Mit 1
Car Nikolaj II je bil nežen in prijazen družinski človek, intelektualec z dobro izobrazbo, spreten sogovornik, a neodgovorna in popolnoma neprimerna oseba za tako visok položaj. Naokrog ga je potiskala žena Aleksandra Fedorovna, Nemka po narodnosti, in od 1907. starejši Grigorij Rasputin, ki je imel neomejen vpliv na carja, je odstavljal in postavljal ministre in vojskovodje.
Če beremo spomine sodobnikov cesarja Nikolaja II., Rusov in tujcev, ki seveda niso bili objavljeni v letih sovjetske oblasti in niso bili prevedeni v ruščino, potem naletimo na opis Nikolaja II. , radodarna, a še zdaleč ne šibka oseba. Na primer, francoski predsednik Emile Loubet (1899-1806) je verjel, da je pod navidezno plahostjo kralja močna duša in pogumno srce, pa tudi vedno dobro premišljeni načrti, katerih izvajanje je bilo počasi doseženo. Nikolaj II je imel moč značaja, ki je bila potrebna za težko kraljevo službo, poleg tega je po besedah moskovskega metropolita (od leta 1943 - patriarha) Sergija (1867-1944) z maziljenjem na ruski prestol prejel nevidno moč od zgoraj, deluje, da bi povzdignil svojo kraljevsko hrabrost. Številne okoliščine in dogodki iz njegovega življenja dokazujejo, da je imel cesar močno voljo, zaradi česar so sodobniki, ki so ga poznali od blizu, verjeli, da je imel »cesar železno roko in mnoge je zavedla le žametna rokavica, ki mu je bila nadenuta«.
Nikolaj II je bil deležen prave vojaške vzgoje in izobrazbe, vse življenje se je počutil kot vojak, kar je vplivalo na njegovo psihologijo in marsikaj v njegovem življenju. Suveren kot vrhovni poveljnik ruske vojske je sam, brez vpliva kakršnih koli "dobrih genijev", sprejemal vse pomembne odločitve, ki so prispevale k zmagovitim dejanjem.
Mnenje, po katerem je rusko vojsko vodil Aleksejev, car pa je bil na mestu vrhovnega poveljnika za pro forme, je popolnoma neutemeljeno, kar ovržejo telegrami samega Aleksejeva.
Kar zadeva odnos kraljeve družine z Grigorijem Rasputinom, ne da bi se spuščali v podrobnosti izjemno dvoumnih ocen dejavnosti slednjega, ni razloga, da bi v teh odnosih videli znake kakršne koli odvisnosti ali duhovnega šarma kraljeve družine. Celo izredna preiskovalna komisija začasne vlade, ki je bila sestavljena iz liberalnih pravnikov, ki so ostro nasprotovali suverenu, dinastiji in monarhiji kot taki, je bila prisiljena priznati, da G. Rasputin ni imel vpliva na javno življenje države.
Mit 2
Neuspešna državna in cerkvena politika cesarja. Po porazu v rusko-japonski vojni 1904-1905. Kriv je cesar, ki ni uspel zagotoviti učinkovitosti in bojne sposobnosti ruske vojske in mornarice. Cesar je s svojo trmasto nepripravljenostjo za izvedbo potrebnih gospodarskih in političnih reform ter za dialog s predstavniki ruskih državljanov vseh slojev "povzročil" revolucijo 1905-1907, ki je posledično pripeljala do najmočnejša destabilizacija ruske družbe in državnega sistema. Rusijo je potegnil tudi v prvo svetovno vojno, v kateri je bil poražen.
Pravzaprav je Rusija pod Nikolajem II. doživela obdobje materialne blaginje brez primere, na predvečer prve svetovne vojne je njeno gospodarstvo cvetelo in raslo najhitreje na svetu. Za leta 1894-1914 državni proračun države se je povečal za 5,5-krat, zlate rezerve - 3,7-krat, ruska valuta je bila ena najmočnejših na svetu. Pri tem so prihodki države rasli brez najmanjšega povečanja davčne obremenitve. Celotna rast ruskega gospodarstva je bila tudi v težkih letih prve svetovne vojne 21,5-odstotna. Profesor univerze v Edinburghu Charles Sarolea, ki je obiskal Rusijo pred in po revoluciji, je verjel, da je ruska monarhija najbolj napredna vlada v Evropi.
Cesar je naredil veliko za izboljšanje obrambne sposobnosti države, saj se je naučil težkih lekcij rusko-japonske vojne. Eno njegovih najpomembnejših dejanj je bila oživitev ruske flote, ki se je zgodila proti volji vojaških uradnikov, vendar je rešila državo na začetku prve svetovne vojne. Najtežji in najbolj pozabljen podvig cesarja Nikolaja II je bil, da je v neverjetno težkih razmerah pripeljal Rusijo na prag zmage v prvi svetovni vojni, vendar ji njegovi nasprotniki niso dovolili, da bi prestopila ta prag. General N.A. Lokhvitsky je zapisal: »Peter Veliki je potreboval devet let, da je premagano Narvo spremenil v zmagovalce Poltave. Zadnji vrhovni poveljnik cesarske vojske, cesar Nikolaj II., je opravil enako veliko delo v letu in pol, vendar so njegovo delo cenili njegovi sovražniki, med suverenom in njegovo vojsko pa je zmaga "postala revolucija." Vojaški talenti suverena so se v celoti razkrili na mestu vrhovnega poveljnika. Rusija je dokončno začela zmagovati v vojni, ko je nastopilo zmagoslavno leto 1916 Brusilovskega preboja, s katerim se številni vojskovodje niso strinjali in pri katerem je vztrajal suveren.
Opozoriti je treba, da je Nikolaj II opravljanje dolžnosti monarha obravnaval kot svojo sveto dolžnost in naredil vse, kar je bilo v njegovi moči: uspelo mu je zatreti strašno moč revolucije leta 1905 in odložiti zmagoslavje »demonov« za toliko časa. kot 12 let. Zahvaljujoč njegovim osebnim prizadevanjem je bil v rusko-nemškem spopadu dosežen radikalen preobrat. Ker je bil že v boljševiškem ujetniku, je zavrnil potrditev Brest-Litovske pogodbe in si s tem rešil življenje. Živel je dostojanstveno in dostojanstveno sprejel smrt.
Glede cerkvene politike cesarja je treba upoštevati, da ni presegla okvirov tradicionalnega sinodalnega sistema vodenja Cerkve in da se je v času vladavine cesarja Nikolaja II. je pred tem dve stoletji uradno molčal o vprašanju sklica koncila, dobil priložnost ne le široko razpravljati, ampak tudi praktično pripraviti sklic krajevnega koncila.
Mit 3
Na dan cesarjevega kronanja 18. maja 1896 je med razdeljevanjem daril v stampedu na Hodinskem polju umrlo več kot tisoč ljudi in več kot tisoč jih je bilo hudo poškodovanih, zaradi česar je Nikolaj II prejel vzdevek " Krvavo". 9. januarja 1905 je bila razbita mirna demonstracija delavcev, ki so protestirali proti življenjskim in delovnim razmeram (96 ljudi je bilo ubitih, 330 ranjenih); 4. aprila 1912 je v Leni potekala usmrtitev delavcev, ki so protestirali proti 15-urnemu delovniku (270 ljudi je bilo ubitih, 250 ranjenih). Sklep: Nikolaj II. je bil tiran, ki je uničeval rusko ljudstvo in še posebej sovražil delavce.
Najpomembnejši pokazatelj učinkovitosti in moralnosti oblasti ter blaginje ljudi je rast prebivalstva. Od leta 1897 do 1914, tj. v samo 17 letih je znašala fantastično številko 50,5 milijona ljudi. Od takrat je po statističnih podatkih Rusija v povprečju izgubila in še vedno izgubi okoli 1 milijon smrti na leto, plus tiste, ki so umrli zaradi številnih akcij, ki jih je organizirala vlada, plus splave, umorjene otroke, katerih število v 21. stoletja preseglo milijon in pol na leto. Leta 1913 je delavec v Rusiji zaslužil 20 zlatih rubljev na mesec s stroški kruha 3-5 kopejk, 1 kg govejega mesa - 30 kopejk, 1 kg krompirja - 1,5 kopejk in dohodnine - 1 rubelj na leto (najnižja na svetu), kar je omogočilo preživljanje velike družine.
Od leta 1894 do 1914 se je proračun za javno šolstvo povečal za 628 %. Število šol se je povečalo: višjih za 180 %, srednjih za 227 %, ženskih gimnazij za 420 %, javnih šol za 96 %. V Rusiji je bilo letno odprtih 10.000 šol. Rusko cesarstvo je doživelo razcvet kulturnega življenja. V času vladavine Nikolaja II. je bilo v Rusiji objavljenih več časopisov in revij kot leta 1988 v ZSSR.
Krivde za tragične dogodke na Hodinki, krvavo nedeljo in pokol v Leni seveda ne moremo pripisati neposredno cesarju. Vzrok za stampedo na polju Khodynka je bil ... pohlep. V množici je zakrožila govorica, da barmani razdeljujejo darila med »svoje«, zato daril ne bo dovolj za vse, zaradi česar se je ljudstvo s tako silo nagnalo k začasnim lesenim objektom, da se je zbralo celo 1800 policistov. posebej dodeljeni za vzdrževanje reda med praznovanji niso mogli zdržati pritiska.
Po novejših študijah so bili dogodki 9. januarja 1905 provokacija, ki so jo organizirali socialni demokrati, da bi delavcem v usta položili določene politične zahteve in ustvarili vtis ljudskega protesta proti obstoječi vladi. 9. januarja so se delavci iz tovarne Putilov z ikonami, prapori in kraljevimi portreti odpravili v procesiji na trg palače, prepolni veselja in izvajali molitvene pesmi, da bi se srečali s svojim suverenom in se mu poklonili. Srečanje z njim so jim obljubili socialistični organizatorji, čeprav so slednji dobro vedeli, da carja ni v Sankt Peterburgu, 8. januarja zvečer je odšel v Carsko selo.
Ljudje so se ob dogovorjeni uri zbrali na trgu in čakali, da jim je car prišel nasproti. Čas je minil, vladar se ni pojavil, med ljudmi pa je začela naraščati napetost in razburjenje. Nepričakovano so provokatorji začeli streljati na žandarje s podstrešij hiš, vrat in drugih zaklonišč. Žandarji so vrnili ogenj, med ljudmi je nastala panika in stampedo, zaradi česar je bilo po različnih ocenah ubitih od 96 do 130 ljudi, od 299 do 333 ljudi je bilo ranjenih. Suverena je novica o "krvavi nedelji" močno pretresla. Ukazal je dodeliti 50.000 rubljev za ugodnosti družinam žrtev, pa tudi sklicati komisijo za razjasnitev potreb delavcev. Tako car ni mogel ukazati usmrtitev civilistov, kar so mu očitali marksisti, saj ga v tistem trenutku enostavno ni bilo v Sankt Peterburgu.
Zgodovinski podatki nam ne omogočajo, da bi v dejanjih suverena odkrili kakršno koli zavestno zlobno voljo, usmerjeno proti ljudem in utelešeno v posebnih odločitvah in dejanjih. Sama zgodovina zgovorno priča o tem, koga bi pravzaprav morali imenovati "krvavi" - sovražnike ruske države in pravoslavnega carja.
Zdaj pa o pokolu v Leni: sodobni raziskovalci povezujejo tragične dogodke v rudnikih v Leni z napadom - dejavnostjo za vzpostavitev nadzora nad rudniki dveh sprtih delniških družb, med katero so predstavniki ruske družbe za upravljanje Lenzoto izzvali stavko, da bi poskušali preprečiti dejanski nadzor nad rudniki s strani uprave britanske družbe Lena Goldfields. Delovni pogoji rudarjev zlatarskega partnerstva Lena so bili naslednji: plače so bile bistveno višje (do 55 rubljev) kot v Moskvi in Sankt Peterburgu, delovni dan po pogodbi o zaposlitvi je bil 8-11 ur (odvisno od po urniku izmene), čeprav je v resnici lahko trajalo tudi do 16 ur, saj je bilo ob koncu delovnega dne dovoljeno obrtniško delo pri iskanju grudic. Razlog za stavko je bila »zgodba z mesom«, ki jo raziskovalci še vedno dvoumno ocenjujejo, odločitev o streljanju pa je sprejel žandarski stotnik in nikakor ne Nikolaj II.
Mit 4
Nikolaj II. se je zlahka strinjal s predlogom vlade, da abdicira, s čimer je prekršil svojo dolžnost do domovine in izdal Rusijo v roke boljševikom. Odpoved maziljenega kralja prestolu je poleg tega treba šteti za cerkveno-kanonični zločin, podobno kot zavrnitev predstavnika cerkvene hierarhije svetemu dostojanstvu.
Tukaj bi verjetno morali začeti z dejstvom, da sodobni zgodovinarji na splošno dvomijo o samem dejstvu abdikacije carja s prestola. Dokument o abdikaciji Nikolaja II., shranjen v Državnem arhivu Ruske federacije, je tipkani list, na dnu katerega je podpis "Nicholas", napisan s svinčnikom in obkrožen, očitno skozi okensko steklo, z pero. Slog besedila je popolnoma drugačen od sloga drugih dokumentov, ki jih je sestavil cesar.
Tudi sopodpis (zagotovitev) ministra cesarskega dvora grofa Friderika o abdikaciji je bil narejen s svinčnikom in nato obrisan s peresom. Tako ta dokument vzbuja resne dvome o njegovi pristnosti in mnogim zgodovinarjem omogoča sklepanje, da samodržec vseruskega suverenega cesarja Nikolaja II ni nikoli sestavil odrekanja, ga ni napisal ročno in ga ni podpisal.
Vsekakor pa sama odpoved kraljevemu dostojanstvu ni zločin proti Cerkvi, saj kanonični status pravoslavnega suverena, maziljenca za kraljestvo, v cerkvenih kanonih ni bil opredeljen. In tisti duhovni motivi, zaradi katerih se je zadnji ruski vladar, ki ni hotel preliti krvi svojih podanikov, lahko odrekel prestolu v imenu notranjega miru v Rusiji, dajejo njegovemu dejanju resnično moralni značaj.
Mit 5
Smrt cesarja Nikolaja II. in članov njegove družine ni bila mučenička smrt za Kristusa, ampak ... (nadaljnje možnosti): politična represija; umor, ki so ga zagrešili boljševiki; ritualni umor, ki so ga zagrešili Judje, prostozidarji, satanisti (neobvezno); Leninovo krvno maščevanje za smrt njegovega brata; posledica svetovne zarote, katere cilj je bil protikrščanski udar. Druga različica: kraljeva družina ni bila ustreljena, ampak na skrivaj prepeljana v tujino; soba za usmrtitve v Ipatijevski hiši je premišljena uprizoritev.
Pravzaprav po kateri koli od naštetih različic smrti kraljeve družine (z izjemo popolnoma neverjetne o njeni rešitvi) ostaja neizpodbitno dejstvo, da so bile okoliščine smrti kraljeve družine fizično in moralno trpljenje in smrti v rokah nasprotnikov, da je šlo za umor, povezan z neverjetnimi človeškimi mukami: dolgimi, dolgimi in divjimi.
V »Dejani o koncilskem poveličevanju novih mučencev in spovednikov Rusije 20. stoletja« je zapisano: »Cesar Nikolaj Aleksandrovič je svoje življenje pogosto primerjal s preizkušnjami Joba, ki je trpel, na čigar dan cerkvenega spomina se je rodil. . Ko je sprejel svoj križ tako kot svetopisemski pravičnik, je trdno, krotko in brez sence godrnjanja prestal vse preizkušnje, ki so mu bile poslane. Prav ta potrpežljivost se s posebno jasnostjo pokaže v zadnjih dneh cesarjevega življenja. Večina prič zadnjega obdobja življenja kraljevih mučencev govori o zapornikih tobolske guvernerske in jekaterinburške Ipatijeve hiše kot o ljudeh, ki so trpeli in kljub vsem posmehom in žalitvam vodili pobožno življenje. Njihova resnična veličina ni izhajala iz njihovega kraljevskega dostojanstva, temveč iz tiste neverjetne moralne višine, do katere so se postopoma povzpeli.
Tisti, ki se želijo natančno in nepristransko seznaniti z objavljenimi gradivi o življenju in političnih dejavnostih Nikolaja II, preiskavi umora kraljeve družine, si lahko ogledajo naslednja dela v različnih publikacijah:
Robert Wilton "Zadnji dnevi Romanovih" 1920;
Mikhail Diterichs "Umor kraljeve družine in članov hiše Romanov na Uralu" 1922;
Nikolaj Sokolov "Umor kraljeve družine", 1925;
Pavel Paganuzzi "Resnica o umoru kraljeve družine" 1981;
Nikolai Ross "Smrt kraljeve družine" 1987;
Multatuli P.V. Nikolaja II. Cesta na Golgoto. M., 2010;
Multatuli P.V. Pričevanje za Kristusa tudi do smrti, 2008;
Multatuli P.V. "Bog blagoslovi mojo odločitev." Nikolaj II in zarota generalov.
V Rusiji je veliko ljudi ob koncu XIX. je veljalo, da je dolgo časa v zgodovini države deloval preprost princip (ali, kot bi rekli zdaj, algoritem): dobrega vladarja je zamenjal slab, naslednji pa je bil dober. Spomnimo: Peter III. je bil slab in zelo nepriljubljen, Katarina II. se je v zgodovino zapisala kot Velika, Pavel I. je bil ubit, Aleksander I. je premagal Napoleona in bil zelo priljubljen, Nikolaja I. so se bali, Aleksander II. je izvedel velike reforme, Aleksander III. protireforme. Nikolaj II se je na prestol povzpel leta 1894, pri 26 letih je dobil dobro izobrazbo. Od njega se pričakuje nadaljevanje reform, predvsem dokončanje političnih reform.
Nikolaj II in Aleksandra Fjodorovna v kostumih iz obdobja Mihaila Romanova
Nikolaj II. se je rodil leta 1868 in je bil kot najstnik prisoten ob smrti svojega dedka Aleksandra Osvoboditelja. Leta 1894 je po očetovi smrti prišel na prestol. Leta 1917 so ga strmoglavili s prestola, leta 1918 pa brez sojenja ustrelili skupaj z družino v Jekaterinburgu.
Prejel je dobro izobrazbo, s svojimi manirami je naredil dober vtis na ljudi okoli sebe. Nicholas sam in mnogi iz njegovega spremstva so verjeli, da pri 26 letih "ni pripravljen vladati". Nanj so močno vplivali sorodniki, strici, vdova cesarica, najvplivnejši finančni minister S.Yu. "Car je bil cunja, brez ene same misli v glavi, slaboten, zaničevan od vseh," je Nikolaja označil Ernest Feterlein, admiral, vodja službe za dešifriranje do leta 1917 v Rusiji, po letu 1917 pa v Angliji.
V času svojega življenja so Nikolaja imenovali "krvavi". Leta 1896 je med slovesnostjo kronanja v Moskvi med razdeljevanjem kraljevih daril na polju Hodinka prišlo do stampeda, v katerem je umrlo več kot tisoč ljudi. 9. januarja 1905 je bila v Sankt Peterburgu ustreljena mirna procesija. Na dan krvave nedelje je umrlo več kot 1500 ljudi, več kot 5000 pa je bilo ranjenih. Med povprečno rusko-japonsko vojno 1904-1905, h kateri je carja potisnilo njegovo najožje osebno spremstvo, je umrlo več kot 200 tisoč ruskih vojakov. Več kot 30 tisoč ljudi je postalo žrtev represije žandarmerije, policije, kartelnih ekspedicij, pogromov, ki jih je navdihnila carska policija. Med prvo svetovno vojno 1914-1918, v katero je bila Rusija vpletena zaradi kratkovidne, nedosledne in neodločne zunanje politike Nikolaja II., je Rusija do strmoglavljenja carja izgubila že 2 milijona ubitih in 4 milijone pohabljenih. .
»Ljudje so mu odpustili Khodynka; bil je presenečen, a ni godrnjal proti japonski vojni in se je ob začetku vojne z Nemčijo do nje obnašal ganljivo zaupljivo. Toda vse to ni bilo pripisano v nič, interesi domovine pa so bili žrtvovani v sramotni bahanaliji rasputinizma in izogibanju družinskim prizorom s strani oblastne histerije. Pomanjkanje srca, ki bi mu povedalo, kako okrutno in nečastno je pripeljal Rusijo na rob uničenja, se kaže tudi v pomanjkanju samospoštovanja, zaradi katerega je ob ponižanjih, zlorabah in nesrečah vseh bližnjih še naprej vleče svoje bedno življenje in ne more častno umreti v obrambi svojih zgodovinskih pravic ali popuščanju legitimnim zahtevam države,« je zapisal Anatolij Fedorovič Koni (1844-1927), pravnik, pisatelj, senator, član Državnega sveta, častni akademik Puškinovega oddelka za lepo književnost Sanktpeterburške akademije znanosti, v slabih letih.
V sovjetskih časih je bila taka anekdota. Z uvedbo naziva Heroj socialističnega dela leta 1938 je bil eden prvih, ki je prejel ta naziv, Nikolaj Aleksandrovič Romanov (posmrtno). Z besedilom "Za ustvarjanje revolucionarne situacije v Rusiji."
Ta anekdota odraža žalostno zgodovinsko resničnost. Nikolaj II je od svojega očeta podedoval precej močno državo in odličnega pomočnika - izjemnega ruskega reformatorja S. Yu. Witteja. Witte je bil odstavljen, ker je nasprotoval vpletenosti Rusije v vojno z Japonsko. Poraz v rusko-japonski vojni je pospešil revolucionarne procese – zgodila se je prva ruska revolucija. Witteja je zamenjal močan in odločen P. A. Stolypin. Začel je reforme, ki naj bi Rusijo spremenile v spodobno meščansko-monarhično državo. Stolipin je kategorično nasprotoval kakršnim koli dejanjem, ki bi Rusijo lahko potegnila v novo vojno. Stolypin je umrl. Nova velika vojna je pripeljala Rusijo do nove, velike revolucije leta 1917. Izkazalo se je, da je Nikolaj II. s svojimi rokami prispeval k nastanku dveh revolucionarnih situacij v Rusiji.
Kljub temu je leta 2000 njega in njegovo družino Ruska pravoslavna cerkev kanonizirala za svetnike. Odnos do osebnosti Nikolaja II v ruski družbi je polaren, čeprav so uradni mediji naredili vse, da bi zadnjega ruskega carja prikazali kot "belega in puhastega". V času vladavine Borisa N. Jelcina so najdene posmrtne ostanke kraljeve družine pokopali v ladji katedrale Petra in Pavla.
Zanima me kaj aktivnosti zadnjega ruskega carja, o njegovem osebnem prispevku k reševanju najrazličnejših problemov države lahko pišejo tudi pristranski mediji. Vse bolj ali manj razumno, obetavno in pomembno, kar se je pojavilo v času vladavine Nikolaja II. (parlament, legalizacija političnih strank in sindikatov, skrajšanje delovnika, uvedba socialnega zavarovanja, razvoj sodelovanja, priprave na uvedba splošnega osnovnega šolstva itd.) je bil rezultat njegovega lasten položajih, pogosto pa je potekalo kljub njegovemu aktivnemu odporu. "Zapomnite si eno stvar: nikoli mu ne zaupajte, on je najbolj lažniva oseba na svetu," je dejal I. L. Goremykin, ki je dvakrat služil kot predsednik Sveta ministrov pod Nicholas II, z znanjem o zadevi.
Po revoluciji leta 1917 so starejšega Ivana Logginoviča Goremikina ubili kmetje iz vasi, ki mejijo na njegovo posestvo.
S čisto človeškega vidika je Nikolaja Romanova mogoče razumeti in ga pomilovati. Po štirih hčerah je njegova ljubljena žena rodila sina, za katerega se je izkazalo, da je bolan s hemofilijo (nestrjevanje krvi). Otrok je strašno trpel. V tistem času so ljudje s hemofilijo le redko preživeli do odraslosti. »Bolezen dediča je bila grozen udarec za suverena in cesarico. Ne bom pretiraval, če rečem, da je žalost spodkopala zdravje cesarice, nikoli se ni mogla znebiti občutka odgovornosti za sinovo bolezen. Sam vladar se je v enem letu postaral za več let in tisti, ki so pozorno opazovali, niso mogli spregledati, da ga vznemirljive misli niso nikoli zapustile, «je o situaciji zapisala A. A. Vyrubova, dvorna dama, ki je zelo blizu kraljeve družine.
Zdi se, da je družinska tragedija za kraljevi par vse druge težave potisnila v ozadje. Ali si vrhovni vladar ogromne države to lahko privošči? Odgovor je nedvoumen. »Povsod okoli so strahopetnost, izdaja in prevara,« je v svojem dnevniku na dan abdikacije zapisal Nikolaj II. In na kaj je, se sprašujem, računal, če mu ni bilo mar za nikogar in nič? Car je spoznal, da ga poveljniki front ne podpirajo. Zdravnik mu je rekel, da princ verjetno ne bo živel še nekaj let. In kralj je podpisal Manifest o abdikaciji. »To je storil z enako lahkoto, kot če bi predal eskadrilj,« se je spominjal eden od očividcev.
"Usoda Alekseja preseneti z nekakšnim mračnim paradoksom - dolga leta boja staršev in zdravnikov, da bi rešili življenje hudo bolnega otroka, so se končala s takojšnjim brutalnim maščevanjem," piše avtorica posebnega dela Barbara Berne. .
Od tega trenutka je car postal zasebnik, državljan Romanovih. Njegova kanonizacija bo ostala zelo kontroverzna odločitev Ruske pravoslavne cerkve, saj vsaj življenje Nikolaja II. nikakor ni bilo življenje svetega človeka, njegova smrt pa je bila posledica boja mnogih sil. Za nekatere je bil mrtvi cesar bolj zaželen kot uspešen upokojenec nekje v Angliji, kjer kraljeva družina ni hotela sprejeti angleške kraljeve družine. Mimogrede, nihče od več kot 100 duhovnikov ni odšel v izgnanstvo v Sibirijo s cesarsko družino. Da, in ruska pravoslavna cerkev je uspešno izkoristila situacijo, da bi obnovila patriarhat na splošno v odsotnosti carja in močne vlade.
Pretiravanje se zdi tudi pokop kralja v katedrali Petra in Pavla. Po predrevolucionarni zakonodaji zasebnik ni smel biti pokopan z vladarji, ki so umrli "pri opravljanju dolžnosti".
V tolažbo je le to, da se je hrup članov dinastije Romanovih okoli praznega prestola že skoraj umiril. Vedo, da po zakonu o nasledstvu, enem najpomembnejših zakonov ruskega imperija, nobeden od preostalih Romanov nima zakonitih pravic do prestola. Ali Rusija potrebuje novo dinastijo? To je drugo vprašanje.
Čeprav je vladar podpisal odpoved prestolu dolžnostim vodenja države, to še ne pomeni njegove odpovedi kraljevemu dostojanstvu. Dokler ni bil imenovan njegov naslednik za kraljestvo, je v zavesti vsega ljudstva še vedno ostal kralj, njegova družina pa je ostala kraljeva družina. Sami so se dojemali kot takšni in enako so jih dojemali boljševiki. Če bi vladar zaradi odrekanja izgubil svoje kraljevsko dostojanstvo in postal navadna oseba, zakaj in kdo bi ga potem moral preganjati in ubijati? Ko bo na primer konec predsedniškega mandata, kdo bo preganjal bivšega predsednika? Kralj ni iskal prestola, ni vodil volilnih kampanj, ampak je bil za to usojen od rojstva. Vsa dežela je molila za svojega kralja in nad njim je bil opravljen liturgični obred maziljenja s sveto krizmo na kraljestvo. Tega maziljenja, ki je bilo božji blagoslov za najtežjo službo pravoslavnemu ljudstvu in pravoslavju na splošno, pobožni vladar Nikolaj II ni mogel zavrniti, ne da bi imel naslednika, in vsi so to zelo dobro razumeli.
Suveren, ki je oblast prenesel na svojega brata, se je umaknil iz svojih vodstvenih dolžnosti ne zaradi strahu, temveč na zahtevo svojih podrejenih (praktično vsi poveljniki fronte so bili generali in admirali) in ker je bil skromen človek, in sama ideja o boj za oblast mu je bil popolnoma tuj. Upal je, da bo prenos prestola v korist brata Mihaela (pod pogojem njegovega maziljenja na prestol) pomiril nemire in s tem koristil Rusiji. Ta primer zavračanja boja za oblast v imenu blaginje svoje države, svojega naroda je zelo poučen za sodobni svet.
Kraljevi vlak, v katerem je Nicholas II podpisal abdikacijo
- Ali je te svoje poglede nekako omenil v dnevnikih, pismih?
Da, ampak to se vidi iz samih njegovih dejanj. Lahko bi si prizadeval emigrirati, iti na varno, organizirati zanesljivo stražo, zavarovati svojo družino. A ni sprejel nobenih ukrepov, želel je delovati ne po svoji volji, ne po svojem razumevanju, bal se je vztrajati pri svojem. Leta 1906, med kronštadtskim uporom, je suveren po poročilu ministra za zunanje zadeve rekel naslednje: »Če me vidite tako mirnega, je to zato, ker imam neomajno vero, da je usoda Rusije, moja usoda in usoda moje družine je v Gospodovih rokah. Karkoli se zgodi, se priklonim njegovi volji." Že malo pred njegovim trpljenjem suveren je rekel: »Ne bi rad zapustil Rusije. Preveč jo ljubim, raje bi šel na skrajni konec Sibirije. Konec aprila 1918, že v Jekaterinburgu, je suveren zapisal: "Morda je za rešitev Rusije potrebna odrešilna žrtev: jaz bom ta žrtev - naj se zgodi božja volja!"
»Mnogi vidijo odrekanje kot običajno slabost ...
Da, nekateri to vidijo kot manifestacijo šibkosti: močan človek, močan v običajnem pomenu besede, ne bi abdiciral. Toda za cesarja Nikolaja II je bila moč v nečem drugem: v veri, v ponižnosti, v iskanju milosti polne poti po božji volji. Zato se ni boril za oblast - in komaj jo je bilo mogoče obdržati. Po drugi strani pa sveta ponižnost, s katero se je odrekel prestolu in nato sprejel mučeniško smrt, še danes prispeva k spreobrnjenju vsega ljudstva s kesanjem k Bogu. Še vedno pa se ima velika večina naših ljudi – po sedemdesetih letih ateizma – za pravoslavce. Na žalost večina ni cerkvenih ljudi, a kljub temu niso bojeviti ateisti. Velika kneginja Olga je iz zapora v Ipatijevski hiši v Jekaterinburgu zapisala: »Oče prosi, naj vsem, ki so mu ostali vdani, in tistim, na katere lahko vplivajo, sporočijo, naj se mu ne maščujejo - vsem je odpustil in za vse moli ter naj se spomnijo zla, ki ga je zdaj na svetu, bo še močnejša, a da ne bo zlo premagalo zla, ampak le ljubezen.« In morda je podoba ponižnega carja mučenika v večji meri spodbudila naše ljudi k kesanju in veri, kot bi to lahko storil močan in močan politik.
Soba velikih vojvodin v hiši Ipatiev
Revolucija: katastrofa neizogibna?
- Ali je način življenja zadnjih Romanovih, kako so verovali, vplival na njihovo kanonizacijo?
Nedvomno. O kraljevi družini je bilo napisanih veliko knjig, ohranjenih je veliko gradiva, ki kaže na zelo visoko duhovno dispenzacijo samega suverena in njegove družine - dnevniki, pisma, spomini. Njihovo vero potrjujejo vsi, ki so jih poznali, in mnoga njihova dejanja. Znano je, da je cesar Nikolaj II zgradil veliko cerkva in samostanov, on, cesarica in njuni otroci so bili globoko verni ljudje, redno deležni svetih Kristusovih skrivnosti. Na koncu so nenehno molili in se na krščanski način pripravljali na mučeništvo, tri dni pred smrtjo pa so stražarji duhovniku dovolili, da obhaja liturgijo v Ipatijevski hiši, na kateri so vsi člani kraljeve družine sprejeli obhajilo. Na istem mestu je velika vojvodinja Tatjana v eni od svojih knjig podčrtala vrstice: »Verniki v Gospoda Jezusa Kristusa so šli v smrt, kot na praznik, soočeni z neizogibno smrtjo, obdržali enak čudovit duševni mir, ki ga ni zapustil. jih za minuto. Mirno so hodili proti smrti, ker so upali vstopiti v drugačno, duhovno življenje, ki se odpira za človeka onkraj groba. In suveren je zapisal: »Trdno verjamem, da se bo Gospod usmilil Rusije in na koncu pomiril strasti. Naj se zgodi njegova sveta volja." Znano je tudi, kakšno mesto v njihovem življenju so zavzemala dela usmiljenja, ki so se izvajala v duhu evangelija: same kraljeve hčere so skupaj s cesarico med prvo svetovno vojno skrbele za ranjence v bolnišnici. .
Odnos do cesarja Nikolaja II. je danes zelo različen: od očitkov pomanjkanja volje in političnega neuspeha do čaščenja kralja odrešitelja. Ali je mogoče najti zlato sredino?
Mislim, da je najnevarnejši znak težkega stanja mnogih naših sodobnikov odsotnost kakršnega koli odnosa do mučenikov, do kraljeve družine, do vsega nasploh. Na žalost je veliko ljudi zdaj v nekakšnem duhovnem hibernaciji in ne morejo zadržati resnih vprašanj v svojem srcu, da bi nanje poiskali odgovore. Zdi se mi, da skrajnosti, ki ste jih imenovali, ne najdemo v vsej množici naših ljudi, ampak samo v tistih, ki še o nečem razmišljajo, iščejo nekaj drugega, za nekaj notranje težijo.
Kaj je mogoče odgovoriti na takšno izjavo: carjeva žrtev je bila nujno potrebna in zahvaljujoč njej je bila Rusija odrešena?
Takšne skrajnosti prihajajo iz ust ljudi, ki so teološko nevedni. Zato začnejo preoblikovati nekatere točke doktrine odrešenja v odnosu do kralja. To je seveda povsem narobe, v tem ni nobene logike, doslednosti ali nujnosti.
- Toda pravijo, da je podvig novih mučenikov veliko pomenil za Rusijo ...
Samo podvig novih mučencev je bil sposoben zdržati divje zlo, ki mu je bila podvržena Rusija. Na čelu te mučeniške vojske so stali veliki ljudje: patriarh Tihon, največji svetniki, kot so metropolit Peter, metropolit Kiril in seveda car Nikolaj II. in njegova družina. To so tako odlične slike! In bolj ko bo čas mineval, bolj jasna bosta njihova veličina in njihov pomen.
Mislim, da zdaj, v našem času, lahko bolj ustrezno ocenimo dogajanje na začetku dvajsetega stoletja. Veste, ko si v gorah, se odpre naravnost neverjetna panorama - veliko gora, grebenov, vrhov. In ko se odmakneš od teh gora, potem gredo vsi manjši grebeni za obzorje, a nad tem obzorjem ostane le ena velika snežna kapa. In razumete: tukaj je prevladujoče!
Tako je tudi tukaj: čas mineva, mi pa smo se prepričali, da so bili ti naši novi svetniki res velikani, junaki duha. Mislim, da se bo pomen podviga kraljeve družine sčasoma vedno bolj razkrival in bo jasno, kakšno veliko vero in ljubezen so pokazali s svojim trpljenjem.
Poleg tega je stoletje pozneje jasno, da noben najmogočnejši voditelj, noben Peter I. ni mogel s svojo človeško voljo zadržati tega, kar se je takrat dogajalo v Rusiji.
Zakaj?
Kajti vzrok revolucije je bilo stanje celotnega ljudstva, stanje Cerkve – mislim na človeško plat tega. Ta čas pogosto idealiziramo, a v resnici vse še zdaleč ni bilo brez oblakov. Naši ljudje so obhajili enkrat na leto in to je bil množičen pojav. Po vsej Rusiji je bilo več deset škofov, patriarhat je bil odpravljen, Cerkev pa ni imela neodvisnosti. Sistem župnijskih šol po vsej Rusiji - velika zasluga glavnega tožilca Svetega sinoda K. F. Pobedonostseva - je nastal šele proti koncu 19. stoletja. To je seveda velika stvar, ljudje so se začeli učiti brati in pisati ravno pod Cerkvijo, vendar se je to zgodilo prepozno.
Veliko se da naštevati. Nekaj je jasno: vera je postala v veliki meri obredna. Mnogi svetniki tistega časa, če lahko tako rečem, so pričali o težkem stanju duše ljudi - najprej sveti Ignacij (Bryanchaninov), sveti pravični Janez Kronštatski. Predvidevali so, da bo to vodilo v katastrofo.
Ali so car Nikolaj II. in njegova družina predvidevali to katastrofo?
Seveda, in o tem najdemo dokaze v njihovih dnevniških zapisih. Kako naj car Nikolaj II. ne bi čutil, kaj se dogaja v državi, ko je njegovega strica Sergeja Aleksandroviča Romanova ubil kar Kremelj z bombo, ki jo je vrgel terorist Kaljajev? Kaj pa revolucija leta 1905, ko je celo vsa semenišča in bogoslovne akademije zajel nemir, tako da so jih morali začasno zapreti? To zgovorno govori o stanju Cerkve in države. Več desetletij pred revolucijo je v družbi potekalo sistematično preganjanje: vera, kraljeva družina so bili preganjani v tisku, teroristi so poskušali ubiti vladarje ...
- Želite reči, da je nemogoče kriviti samo Nikolaja II za težave, ki so padle na državo?
Ja, tako je – usojeno mu je bilo, da se je takrat rodil in kraljeval, položaja ni mogel več spremeniti zgolj z uveljavljanjem svoje volje, saj je ta izhajala iz globine človeškega življenja. In v teh razmerah je izbral pot, ki je bila zanj najbolj značilna – pot trpljenja. Car je globoko trpel, duševno trpel dolgo pred revolucijo. Rusijo je poskušal braniti s prijaznostjo in ljubeznijo, to je počel dosledno in ta položaj ga je pripeljal do mučeništva.
Klet hiše Ipatiev, Jekaterinburg. V noči s 16. na 17. julij 1918 je bil tukaj umorjen cesar Nikolaj II. skupaj s svojo družino in gospodinjstvom.
Kaj so ti svetniki?
Oče Vladimir, v sovjetskih časih je bila kanonizacija očitno nemogoča iz političnih razlogov. Toda tudi v našem času je trajalo osem let … Zakaj tako dolgo?
Veste, od perestrojke je minilo več kot dvajset let, ostanki sovjetske dobe pa imajo še vedno zelo močan učinek. Pravijo, da je Mojzes s svojim ljudstvom štirideset let taval po puščavi, ker je morala umreti generacija, ki je živela v Egiptu in bila vzgojena v suženjstvu. Da so ljudje postali svobodni, je ta generacija morala oditi. In generaciji, ki je živela pod sovjetsko oblastjo, ni prav lahko spremeniti svoje miselnosti.
- Zaradi določenega strahu?
Ne samo zaradi strahu, temveč zaradi žigov, ki so bili vsajeni iz otroštva in so lastili ljudi. Poznal sem veliko predstavnikov starejše generacije - med njimi duhovnike in celo enega škofa -, ki so še za časa njegovega življenja našli carja Nikolaja II. In bil sem priča temu, česar niso razumeli: zakaj ga kanonizirati? kakšen svetnik je? Podobo, ki so jo zaznavali iz otroštva, so težko uskladili z merili svetosti. Ta nočna mora, ki si je zdaj ne moremo zares predstavljati, ko so ogromne dele ruskega cesarstva zasedli Nemci, čeprav je prva svetovna vojna obljubljala, da se bo za Rusijo končala zmagovito; ko se je začelo strašno preganjanje, brezvladje, državljanska vojna; ko je v regiji Volga prišla lakota, so se začele represije itd. - očitno se je nekako izkazalo, da je to v mladem dojemanju ljudi tistega časa povezano s šibkostjo moči, z dejstvom, da med njimi ni bilo pravega voditelja ljudi, ki bi se lahko uprli vsemu temu divjajočemu zlu. In nekateri ljudje so ostali pod vplivom te ideje do konca svojega življenja ...
In potem je seveda zelo težko v mislih primerjati na primer sv. Nikolaja iz Mire, velike askete in mučence prvih stoletij, s svetniki našega časa. Poznam eno staro ženo, katere stric, duhovnik, je bil kanoniziran kot novomučenik - bil je ustreljen zaradi vere. Ko so ji to povedali, je bila presenečena: "Kako?! Ne, seveda je bil zelo dober človek, ampak kakšen svetnik je? Se pravi, ljudi, s katerimi živimo, ni tako enostavno sprejeti kot svetnike, ker so za nas svetniki »nebežniki«, ljudje iz druge dimenzije. In tisti, ki z nami jedo, pijejo, se pogovarjajo in skrbijo – kakšni svetniki so? Težko je aplicirati podobo svetosti na osebo, ki vam je blizu v vsakdanjem življenju, in to je tudi zelo pomembno.
Leta 1991 so ostanke kraljeve družine našli in pokopali v trdnjavi Petra in Pavla. Toda Cerkev dvomi o njihovi pristnosti. Zakaj?
Da, o pristnosti teh posmrtnih ostankov je bila zelo dolga razprava, veliko preiskav je bilo opravljenih v tujini. Nekateri od njih so potrdili pristnost teh ostankov, drugi pa ne preveč očitno zanesljivost samih preiskav, to je, da je bila zabeležena premalo jasna znanstvena organizacija procesa. Zato se je naša Cerkev izognila rešitvi tega vprašanja in ga pustila odprtega: ne tvega sprejeti tega, kar ni dovolj preverjeno. Obstaja bojazen, da bo Cerkev s takšnim ali drugačnim stališčem postala ranljiva, saj ni zadostne podlage za nedvoumno odločitev.
Križ na gradbišču cerkve suverene ikone Matere božje, samostana kraljevih pasijoncev na Ganini Yami.Fotografijo tiskovne službe patriarha Moskve in vse Rusije
Konec krona delo
Oče Vladimir, vidim, da je na vaši mizi med drugim tudi knjiga o Nikolaju II. Kakšen je vaš osebni odnos do njega?
Odraščal sem v pravoslavni družini in že od zgodnjega otroštva sem vedel za to tragedijo. Seveda je do kraljeve družine vedno ravnal s spoštovanjem. Velikokrat sem bil v Jekaterinburgu...
Mislim, da če ga obravnavate s pozornostjo, resno, potem ne morete pomagati, da ne bi začutili, videli veličine tega podviga in ne bili očarani nad temi čudovitimi podobami - vladar, cesarica in njuni otroci. Njihovo življenje je bilo polno težav, žalosti, a bilo je čudovito! V kakšni strogosti so bili vzgojeni otroci, kako so vsi znali delati! Kako ne občudovati neverjetne duhovne čistosti velikih vojvodinj! Sodobni mladi morajo videti življenje teh princes, tako preproste, veličastne in lepe so bile. Že zaradi čistosti bi jih lahko razglasili za svetnike, zaradi krotkosti, skromnosti, pripravljenosti na služenje, zaradi ljubečega srca in usmiljenja. Navsezadnje so bili zelo skromni ljudje, nezahtevni, nikoli niso stremeli k slavi, živeli so tako, kot jim je postavil Bog, v razmerah, v katere so bili postavljeni. In v vsem jih je odlikovala neverjetna skromnost, poslušnost. Nihče jih ni nikoli slišal pokazati strastnih značajskih lastnosti. Nasprotno, v njih je bila privzgojena krščanska dispenzacija srca – mirna, čista. Dovolj je celo samo pogledati fotografije kraljeve družine, same že kažejo osupljiv notranji videz - suverena in cesarice, velikih vojvodin in carjeviča Alekseja. Bistvo ni le v vzgoji, ampak tudi v samem njihovem življenju, ki je ustrezalo njihovi veri in molitvi. Bili so pravi pravoslavci: kakor so verovali, tako so živeli, kakor so mislili, tako so delovali. Ampak obstaja pregovor: "Konec okrona dejanje." »V čemer najdem, v tem sodim«, pravi Sveto pismo v Božjem imenu.
Zato kraljeva družina ni bila razglašena za svetnico zaradi zelo visokega in lepega življenja, ampak predvsem zaradi še lepše smrti. Zaradi trpljenja pred smrtjo, zaradi vere, krotkosti in poslušnosti Božji volji so šli skozi ta trpljenja - to je njihova edinstvena veličina.
Valerija POSAŠKO
In iz preprostega razloga, ker so jasno videli kraljeve grehe in ga niso imeli za svetnika.
Med kritiki kanonizacije cesarja je bil Aleksej Osipov, profesor teologije na moskovski teološki akademiji, ki ima kljub pomanjkanju svetega reda med nekaterimi pravoslavnimi verniki in škofi veliko avtoriteto: na desetine sedanjih škofov je preprosto njegovih učencev , je objavil cel članek z argumenti proti kanonizaciji.
O KANONIZACIJI ZADNJEGA RUSKEGA CARJA
Obstaja vrsta resnih premislekov, ki bi morali vsakemu odprtemu človeku dati vsaj misliti. o vzrokih same ideje o kanonizaciji Nikolaja II, njegove argumente in možne posledice njegove izvedbe.
Kot je znano, " ki zaradi svoje antikanoničnosti nima priznanja celotnega pravoslavnega plenitude, skupina škofov, ki se imenuje Svet škofov Ruske pravoslavne cerkve zunaj Rusije, ki že desetletja povzroča razdor med našimi pravoslavnimi rojaki «(Iz Apela Sveta škofov Ruske pravoslavne cerkve. 1990), ali tako imenovana ruska zamejska cerkev je brez blagoslova matere cerkve kanonizirala (predvsem iz političnih razlogov) zadnjega ruskega cesarja.
In tako se je pred nedavnim (od tako imenovane perestrojke) pojavil majhen, a izjemno aktiven krog ljudi, ki gojijo najtoplejšo naklonjenost Cerkvi v zamejstvu, ki uporablja časopise, revije, radijske, pedagoške in predavateljske katedre in celo ambone. , je začel z neverjetno kategoričnostjo vztrajati pri kanonizaciji in Ruski pravoslavni cerkvi nekdanjega suverena (prvega, saj je sam odstranil ta čin, kar je bil na primer za pokojnega metropolita Sankt Peterburga Janeza Sničeva glavni argument proti kanonizacija Nikolaja II.) (! - V.K.) in njegove družine, pa tudi služabnikov (tj. nepravoslavnih: luteranskega E. Schneiderja in katoliškega A. Troupa).
Hkrati pa je povsem necerkveno, tipično politično vznemirjenje, ki se je pojavilo okoli tega vprašanja in se v bistvu nanaša na prisiljevanje uradnikov Cerkve in vseh njenih članov, da priznajo svetost Nikolaja II ...
-
..Če postavimo vprašanje kanonizacije, na podlagi njegovega življenja in dela, torej ne gre prezreti vsaj naslednjih resnih dejstev.
1. Brez primere v zgodovini ruske države je abdikacija suverena s prestola med drugim imela naslednje usodne posledice za državo. Nikolaj II., ki v tej izjemni situaciji ni uspel zagotoviti izvajanja najpomembnejšega zakona Ruskega cesarstva - brezpogojnega nasledstva prestola (37. člen), je s svojo abdikacijo (in za dediča) odpravil avtokracijo v Rusiji in s tem odprl neposredna pot do vzpostavitve revolucionarne diktature. Obenem se ni le nezakonito odpovedal za dediča, ne le prenesel oblasti na nekoga (Mihaela), ki zanjo sploh ni vedel, in ko je izvedel, je ni sprejel, temveč je neposredno kršil sklepe in prisege. velikega moskovskega koncila leta 1613 ...
V primeru Nikolaja II. je situacija še hujša. Ne samo, da se je sam odpovedal prestolu, ampak je, ne da bi zagotovil svoje nasledstvo, popolnoma uničil kraljevsko oblast v Rusiji kot tako. Torej njegovo odrekanje ne ustreza odhodu duhovnika na počitek, ko je ohranjena pravica do služenja, in niti ne samo odstranitev njegovega ranga, ampak uničenje tega ministrstva samega v Rusiji ...
2. Odnos Nikolaja II. do Cerkve. Ne samo, da ni odpravil ali omilil po protestantskem vzoru uvedenega protikanoničnega poglavarstva in upravljanja Cerkve s strani laika (cesarja) in njene dejanske podrejenosti glavnim prokuratorjem, kraljevim ljubljencem Rasputinu, ki se je izražala v njihovem vmešavanju v kakršnokoli, vključno s povsem notranjimi zadevami, vendar je svoj zatirani položaj poslabšal z reformami 1905-1906 ...
Prej preganjane verske skupnosti so dobile svobodo. V starodavni pravoslavni Moskvi so se nemoteno sestajali koncili razkolnikov in kongresi baptistov. Za pravoslavno cerkev pa ugodno poletje še ni nastopilo. .. Odnos vladajoče dinastije do pravoslavne Cerkve je zgodovinski primer nehvaležnosti ... Sanktpeterburško obdobje ruske zgodovine se končuje s strašno sramoto in hudo vsenarodno katastrofo« (»Cerkev in družba«, 1998, št. 4, stran 60).
3. Svoboščine, ki jih je podelil cesar leta 1905, niso bile omejene z ustreznimi okviri in so se kmalu izrodile pravzaprav v popolno samovoljo, poleg neposrednega ponižanja Ruske cerkve, odprle pravno možnost diskreditacije tako prestola kot pravoslavja. , razvoj vseh vrst misticizma, okultizma, sektaštva, nemoralizma in tako naprej v državi.
Takoj po dekretu so začela na veliko nastajati in na novo nastajati vsakovrstna društva, organizacije, stranke in sindikati, ki so izdajali ogromno revij, časopisov, knjig, v katerih so bili liberalni, protimonarhistični, proticerkveni, revolucionarni, ateistični. ideje se aktivno promovirajo. V Rusiji se je začela doba demokracije po podobi in podobnosti "razsvetljenega" Zahoda ...
Številni cerkveni hierarhi, iz kraljeve hiše in državniki, celo iz tesnih prijateljev, so obrnili hrbet Nikolaju II (in sodelovali v zaroti proti osebi, ki je najbližje kraljevi družini - Rasputinu). Odziv svetega sinoda na njegovo abdikacijo to prepričljivo ponazarja. Sinoda ni izrazila obžalovanja niti zaradi tega, kar se je zgodilo, niti zaradi aretacije nekdanjega suverena in je tako jasno pokazala svojo oceno Nikolaja II kot vladarja.
4. Vztrajno nadaljevanje in poglabljanje vezi z Rasputinom do njegove smrti, kljub splošni skušnjavi in najodločnejšim protestom najvidnejših ljudi v Rusiji (na primer: sveta velika kneginja Elizabeta Fjodorovna / "on je Satanov služabnik" / in drugi veliki knezi, sveti metropolit Vladimir (Bogojavlenski), metropolit Antonij (Vadkovski), spovednik kraljeve družine, škof Feofan (Bystrov), predsednik vlade P. A. Stolypin, ministri, državniki in javne osebnosti ...
Prvih člankov proti Rasputinu niso napisali sovražniki Cerkve in prestola, temveč znani globokoumni pravoslavni pisatelj M.N. Novoselov in prepričan monarhist, prijatelj carja L.A. Tihomirov in se pojavil v Moskovskie Vedomosti leta 1910) ...
L.A. je bil tudi suspendiran. Tihomirov, nekdanji revolucionar Narodne volje, kasneje pa zagovornik ideje avtokracije in carjev prijatelj. Nekoč se je skupina intelektualcev zbrala, da bi carju napisala "odprto pismo", a jih je Tihomirov prepričal, naj tega ne storijo: "Vse je zaman! Gospod je carju zaprl oči in tega nihče ne more spremeniti. Revolucija bo neizogibno priti vseeno.« rasla, hkrati pa so naraščali tudi napadi na kraljevo hišo« (Na prelomu dveh obdobij. Str. 142).
5. Religioznost kraljevega para je kljub vsej njuni navzven tradicionalni pravoslavnosti nosila izrazit značaj medkonfesionalnega misticizma. Ta sklep izhaja iz številnih dejstev. Znana je hladnost kraljeve družine, predvsem kraljice, do ruske duhovščine, kar je še posebej jasno razvidno iz pisem Aleksandre Fjodorovne (»v sinodi so samo živali«!). Tudi z najvišjimi hierarhi so bili odnosi med carjem in carico izključno uradne narave ...
6. Kar v bistvu ne dopušča s krščanskega vidika, da bi postavili vprašanje kanonizacije Nikolaja II., je njegova osebna izpoved materi v pismu iz izgnanstva: »Bog mi daje moč, da vsem odpustim, vendar lahko ne odpusti generalu Ruzskemu. Tega priznanja ne odpravi pričevanje velike vojvodinje Olge, da je njen oče odpustil vsem, saj ne pove ničesar o glavni stvari v tej zadevi - ali je odpustil Ruzskemu? Posledično bodisi ni vedela za to ali pa je iz očitnih razlogov raje molčala.
Zaradi obeh teh in številnih drugih dejstev je komisija Svetega sinoda za kanonizacijo sprejela zlasti tole ugotovitev: »Če povzamemo študijo državnega in cerkvenega delovanja zadnjega ruskega cesarja, Komisija ni našla v njej dovolj razlogov za njegovo kanonizacijo« (Gradivo. ..С.5).
-
... Toda najprej, v kaj se bo potem spremenila svetost naše Cerkve? Drugič, sama zastavitev vprašanja kanonizacije Nikolaja Aleksandroviča in njegove družine, ne pa vladarjev, ki so prej trpeli, dokazuje, da to ni bilo posledica cerkvenih, ampak drugih razlogov.
Hkrati so izjave o prostovoljnem sprejetju smrti zadnjega cesarja za svoje ljudstvo popolnoma neresnične. Obstajajo neposredni dokazi, da je nekdanja avgustovska družina želela oditi v tujino. Gradivo sinodalne komisije za kanonizacijo navaja: »opazili bomo le željo kraljeve družine po odhodu v tujino in v podporo temu bomo citirali dnevniški zapis cesarja z dne 10. (23.) marca: »Razvrstil sem svoje stvari in knjige ter začel odlagati vse, kar želim vzeti s seboj, če boš moral oditi v Anglijo« (str. 58)...
Trpljenje in smrt zadnjega cesarja objektivno govorita le o eni stvari: Bog mu je dal možnost trpeti za grehe, ki jih je (zavedno ali nezavedno) storil proti Rusiji. Ta ideja o njegovi krivdi za trpljenje Rusije je bila izražena deset let pred jekaterinburško tragedijo sv. Janez Kronštatski. V zapisu z dne 9. oktobra 1908 je on, ki je carja označil za pobožnega, izrekel tako strašne besede: »Zemeljska domovina trpi zaradi grehov carja in ljudstva, zaradi pomanjkanja vere in kratkovidnosti carja, za njegovo popustljivost do nevere in bogokletja Leva Tolstoja ...«. (TsGA. SPb. F.2219. Op.1. D.71. L.40-40v. Glej tudi: S.L. Firsov. Pravoslavna cerkev in država v zadnjem desetletju avtokracije v Rusiji. Sankt Peterburg, 1996) ...
Povzroča globoko začudenje in spodbuja odgovornost zagovornikov kanonizacije za "najhujši greh kraljevega umora, ki bremeni vse narode Rusije" (poziv udeležencev 3. konference "Carjev primer in ostanki Ekaterinburga" 8.12.1998) in klic tistih, ki v njej živijo k kesanju.
Ali ni očitno, prvič, da je greh stvar osebne vesti grešnika in ne tistega, ki pri njem ni sodeloval? Zato je mogoče in potrebno moliti za tistega, ki je storil greh, nemogoče pa se je pokesati namesto njega. Ninivljani so se pokesali za svoje grehe, ne za grehe svojih prednikov.
Drugič, popolnoma nerazumljivo je, zakaj so ljudje krivi za umor Nikolaja II., ne pa cesarji Aleksander II., Pavel I., Peter III., car Fjodor Godunov ali veliki knezi Sergej, Mihail in drugi ali sveti carjevič Demetrij. , sveta Elizabeta Fjodorovna, sveti Boris in Gleb ali ...? Kaj je razlog za to neverjetno nenavadnost?
Tretjič, ali ideja o krivdi ljudi za greh umora Nikolaja II ne vodi do tega, da naši narodi, predvsem Rusi, postanejo glavni zločinci, pravi morilci pa gredo v senco?
In končno, ali ta ideja ne prispeva k nastanku v ljudeh bolečega kompleksa krivde, ki je popolnoma lažen, tudi zato, ker za razliko od katerega koli drugega greha, ki se lahko opere s kesanjem, tukaj nihče ne ve, kaj in kako bi moral pokesati se, da bi se očistil tega greha.
(Zanima me, kaj se bo odločil duhovnik, če se mu bo kdo pokesal za greh umora carja Fjodorja Godunova ali Nikolaja II?)...
Upoštevati je treba tudi tiste posledice, ki lahko povzročijo kanonizacijo nekdanja avgustovska družina.
najprej Že samo vprašanje o njem je v cerkvenem okolju, med ljudmi povzročilo takšno soočenje, kakršnega v zgodovini naše Cerkve še ni bilo.
Namesto trezne, resne razprave o problemih, ki so v takšnih primerih naravni, so pravoslavni mediji začeli dajati najostrejše izjave, za kristjane pred zunanjim svetom popolnoma neprimerne, naslovljene na svoje bližnje.
Ali ni to skušnjava za verujoče in neverujoče in ne neposredno spodkopavanje avtoritete Cerkve, njenega oznanjevanja ljubezni?
Možna kanonizacija, z jasnim nestrinjanjem z njo, zelo veliko (na primer med srečanjem metropolita Juvenalija iz Krutitsyja in Kolomne s študenti moskovskih teoloških šol 31. marca 1997 se je izkazalo, da jih je približno polovica) lahko še bolj zaplete razmere v naši družbi in jo še bolj razdeli, eno znamenje, kajti marsikdo bo to dejanje razumel kot prisilo svoje vesti, da častijo nekoga, v katerem ne vidijo ne pravega zgleda krščanskega življenja, niti svetosti. ...
http://www.istina.ucoz.ru/osipov_o_kanonisazii.html
---
Duhovništvo in kraljestvo v ruski javni zavesti(iz zgodovine enega arhetipa) 2000
Da bi razumeli dogodke, ki se odvijajo v sodobni Rusiji, svoje izračune opiramo na različne politične, ekonomske in druge dejavnike, ki jih je enostavno izračunati in izmeriti. A dlje ko to počnemo, bolj smo prepričani, da je za trenutnimi dogodki drugačna realnost: razpoloženja, ki prevladujejo v ruski družbi, se spreminjajo po neki nerazložljivi, a precej zaznavni logiki. Paradoksalno se izkažejo za močnejše in trajnejše od uradnih ideologij in političnih režimov. Lahko jih poimenujemo različno, a tukaj jih bomo imenovali arhetipi družbene zavesti.
Eden najpomembnejših teh arhetipov je ideja o zlitju cerkve in države (predvsem monarhije) ali duhovništva in kraljestva. Ta model ima zelo dolgo zgodovino in je še vedno priljubljen tudi med ljudmi, ki so povsem daleč od vere in monarhistične ideologije...
Ena najbolj akutnih in pomembnih razprav v zvezi s tem se je razvila okoli možne kanonizacije Nikolaja II. in njegove družine. Čeprav sinodalna komisija Ruske pravoslavne cerkve kot možne razloge za kanonizacijo vidi le potrpežljivo prenašanje trpljenja in osebno pobožnost članov kraljeve družine (torej tistih vidikov njihovega življenja, ki niso bili neposredno povezani s cesarskim dostojanstvom)2 , vendar je za privržence kanonizacije povsem druga stvar, in sicer priznanje žrtve, ki jo je dala kraljeva družina za vso Rusijo3, in kanonizacija vsega in vsakogar, kar je bilo povezano z življenjem zadnjega cesarja, do Grigorija Rasputina. Kanonizacija kralja se imenuje delo kesanja celotne Cerkve. Hierarhi ROCOR menijo, da je priznanje svetosti cesarske družine nujen pogoj za spravo z moskovskim patriarhatom in ga povzdigujejo skoraj na raven verskega člena; tako je ta izpoved omenjena ločeno v standardnem besedilu kesanja, ki ga izreče duhovščina Moskovskega patriarhata ob prehodu v Cerkev v zamejstvu...
http://magazines.russ.ru/continent/2000/104/de10.html
---
O oblasti in Kristusovi Cerkvi 2002
Metropolit Nižni Novgorod in Arzamas Nikolaj izjavlja, da ni podpisal akta o kanonizaciji kraljeve družine na koncilu leta 2000 ...
Intervju enega najstarejših in najbolj avtoritativnih škofov Ruske pravoslavne cerkve, metropolita Nikolaja iz Nižnega Novgoroda in Arzamasa, je na svoj način senzacionalen. Vladika Nikolaj, ki je šel skozi vojno, je večkrat izjavil, da se ne boji nikogar razen Boga, zato vedno pove le tisto, kar misli. Zdi se nam, da v smislu poguma in odkritosti sodb njegov intervju nima analogij ...
- V Moskvi je tempelj, kjer si lahko ogledate ikono Rasputina. Zdaj se odkrito postavlja vprašanje njegove kanonizacije, da je bil sveti starešina, ki so ga blatili masoni in liberalci. Kako lahko Cerkev obravnava takšne izjave? Mogoče je res čas, da ponovno razmislimo o pogledu na Rasputina, preučimo njegovo življenje?
- Cela vrsta dokumentov, s katerimi sem seznanjen, ne govori v prid Rasputinu. Vprašanje o njem se bo seveda postavljalo kot eden od vzvodov, s katerimi želijo vnesti razkol v Cerkev. Nekoč sem gledal knjigo o Rasputinu. Veš, moraš imeti vest. In če ni vesti, potem lahko seveda kanonizirate vse po vrsti. Tukaj je vprašanje, kako trdna ali namenska bo Cerkev. Zakaj namensko? Kajti pred časom se je v cerkvenem zboru slišalo, da ni razlogov za kanonizacijo kralja, potem pa so bile vse te besede pozabljene.
http://ruskline.ru/monitoring_smi/2002/05/07/o_vlastyah_i_cerkvi_hristovoj/
---
Voroneška škofija Ruske pravoslavne cerkve MP je člane skupine "vsedržavnega kesanja za greh kraljevega umora" obtožila komercialnih teženj leta 2006
Konec marca so bili po vsem Voronežu razobešeni plakati z barvnim tiskom, ki so vabili vse, naj se udeležijo koncilskega kesanja za greh kraljevega umora ...
Najbolj priljubljena voroneška izdaja tednika "Moe!" (110 tisoč izvodov), katerega vodstvo ima po strokovnih ocenah tesne stike s škofijo, je objavilo komentar vladajočega škofa ROC MP, metropolita Sergija (Fomina) in predstavnikov škofijske duhovščine.
Po besedah metropolita Sergija »kanonizacija Nikolaja II. in njegove družine kot mučenikov ne zadovoljuje novopečenih gorečih monarhije,« poroča dopisnik Portala-Credo.Ru.
Hierarh je »monarhistične navezanosti« javno označil za »krivoverstvo kraljev«. V nekaterih župnijah, je nadaljeval, so se "razširili samostojni akatisti, kjer cesarja, mimogrede, ki je abdiciral s prestola, imenujejo car-odkupitelj". Takšne ideje so, kot posebej poudarja hierarh, v nasprotju z osnovnimi dogmami krščanstva o spravni daritvi Gospoda in Odrešenika Jezusa Kristusa.
Danes živečim metropolit priporoča, naj se pokesajo svojih osebnih grehov in skoraj v prvi vrsti "tistim, ki sejejo zmedo in razdor med pravoslavne, sprevračajo pravoslavne dogme".
V drugem komentarju za časnik vodja mladinskega oddelka škofije, duhovnik Oleg Shamaev, govori o dobro utečenem poslu v "obredu kesanja", v katerem je del duhovščine številnih škofij ROC MP. ne povsem odprto, a vseeno vpleteno.
Njihov glavni cilj je po besedah predstavnika škofije zasejati razkol med pravoslavnimi v Rusiji. Po njegovih besedah je duhovščina voroneške škofije Ruske pravoslavne cerkve moskovskega patriarhata v zadnjem času pogosto slišala priznanja vernikov, ki priznavajo greh kraljemorilstva.
Škofijski duhovnik je še opozoril, da udeleženci tega poslovnega projekta zavajajo ljudi tudi zato, ker svoj poziv k vsedržavnemu kesanju imenujejo, kot da prihaja od samega patriarha Aleksija II., in izjavljajo, da imajo blagoslov za izvajanje svojih posebnih romarskih dejavnosti.
http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=42112
---
Pravoslavni proti Nikolaju II.: zakaj je bil car priznan za svetnika 2017
Kljub škandalom okoli Matilde so bila in so še vedno v Ruski pravoslavni cerkvi različna mnenja o svetosti zadnjega cesarja in njegove družine.
Burna dejavnost za zaščito dobrega imena cesarja Nikolaja II. režiserja Alekseja Učitelja s filmom "Matilda", ki so ga razvili pravoslavni aktivisti, del duhovščine in celo poslanci državne dume pod vodstvom Natalije Poklonske, je v javnosti ustvarila iluzijo, da biti pravoslavec in se do slednjega ruskega cesarja navezovati brez trepeta, je nemogoče. Toda v Ruski pravoslavni cerkvi so bila in še vedno obstajajo različna mnenja o njegovi svetosti.
Spomnimo, Nikolaja II., njegovo ženo, štiri hčere, sina in deset služabnikov je Ruska pravoslavna cerkev zunaj Rusije leta 1981 kanonizirala kot mučenike, nato pa je bila leta 2000 kraljeva družina priznana kot sveti mučeniki in Ruska pravoslavna cerkev. moskovskega patriarhata.
Škofovski zbor Ruske pravoslavne cerkve je to odločitev sprejel šele v drugem poskusu.
Prvič bi se to lahko zgodilo na koncilu leta 1997, a se je takrat izkazalo, da več škofov, pa tudi del duhovščine in laikov nasprotuje priznanju Nikolaja II..
Zadnja sodba
Po razpadu ZSSR je bilo cerkveno življenje v Rusiji v vzponu in poleg obnove cerkva in odpiranja samostanov se je vodstvo moskovskega patriarhata soočilo z nalogo »ozdraviti« razkol z belimi emigranti in njihovimi potomci z združitev z ROCOR.
Da je kanonizacija kraljeve družine in drugih žrtev boljševikov leta 2000 odpravila eno od nasprotij med obema Cerkvama, je izjavil bodoči patriarh Kiril, ki je takrat vodil oddelek za zunanje cerkvene odnose. Šest let kasneje so se Cerkve ponovno združile.
»Kraljevo družino smo poveličevali prav kot mučenike: podlaga za to kanonizacijo je bila nedolžna smrt, ki jo je s krščansko ponižnostjo sprejel Nikolaj II., in ne politična dejavnost, ki je bila precej kontroverzna. Mimogrede, ta previdna odločitev ni ustrezala mnogim, ker nekdo sploh ni želel te kanonizacije, nekdo pa je zahteval kanonizacijo suverena kot velikega mučenca, »ritualno mučenega od Judov«, je mnogo let kasneje dejal član sinodalna komisija za kanonizacijo svetega nadškofa Georgija Mitrofanova.
In dodal: »Treba se je zavedati, da nekdo v našem koledarju, kot se izkaže ob poslednji sodbi, ni svetnik.«
"Državni izdajalec"
Najstarejša nasprotnika cesarjeve kanonizacije v cerkveni hierarhiji v 90. letih sta bila metropolita Sankt Peterburga in Ladoge Janez (Sničev) in Nikolaj (Kutepov) iz Nižnega Novgoroda in Arzamasa.
Za škofa Janeza je bil najhujši kraljevi prestopek odpoved prestolu v kritičnem trenutku za državo ...
Vendar pa je metropolit Janez leta 1995 umrl in ni mogel vplivati na odločitev drugih škofov.
Metropolit Nikolaj iz Nižnega Novgoroda, veteran velike domovinske vojne, ki se je boril pri Stalingradu, je Nikolaju II. do zadnjega zanikal svetost in ga označil za »izdajalca«. Kmalu po koncilu leta 2000 je dal intervju, v katerem je izrecno izjavil, da je glasoval proti odločitvi o kanonizaciji.
»Vidite, nisem naredil nobenega koraka, kajti če je že narejena ikona, kjer tako rekoč sedi car-oče, kaj je za nastop? Torej je težava rešena. Brez mene je rešeno, brez tebe je rešeno. Ko so vsi škofje podpisali akt o kanonizaciji, sem ob svoji freski označil, da sem podpisal vse razen tretjega odstavka. V tretjem odstavku je hodil car-oče, pod njegovo kanonizacijo pa se nisem podpisal. On je izdajalec. Lahko bi rekli, da je odobril propad države. In nihče me ne bo prepričal v nasprotno. Moral je uporabiti silo, vse do odvzema življenja, ker mu je bilo vse izročeno, vendar je menil, da je treba teči pod krilo Aleksandre Fjodorovne, «je bil prepričan hierarh.
Kar zadeva pravoslavne »tujce«, je vladika Nikolaj o njih govoril zelo ostro. "Pobegniti in lajati od tam - ni potreben velik um," je rekel ...
"Pametna odločitev"
Nasprotniki kanonizacije niso bili samo v Rusiji, ampak tudi v tujini. Med njimi je nekdanji princ, nadškof San Francisca John (Shakhovskoy). Prvi primas ROCOR, metropolit Antonij (Hrapovitski), član Svetega sinoda, priča revolucije in eden najbolj spoštovanih hierarhov svojega časa, ni niti pomislil na kanonizacijo carja, glede na njegovo tragično smrt kot povračilo za »grehe dinastije«, katere predstavniki so se »blazno razglasili za poglavarja Cerkva«. Vendar se je za privržence metropolita Antona izkazalo, da je sovraštvo do boljševikov in želja po poudarjanju njihove krutosti pomembnejše.
Vologdski škof Maksimilijan je pozneje novinarjem povedal, kako so se metropolit Nikolaj in drugi nasprotniki carjeve kanonizacije na koncilu leta 2000 znašli v manjšini.
»Spomnimo se škofovskega zbora leta 1997, na katerem so obravnavali vprašanje kanonizacije kraljevih mučencev. Potem so bili materiali že zbrani in natančno preučeni. Nekateri škofje so govorili, da je treba poveličevati suverena-cesarja, drugi so pozivali k nasprotnemu, medtem ko je večina škofov zavzela nevtralno stališče. Takrat bi rešitev vprašanja kanonizacije kraljevih mučencev verjetno lahko povzročila delitev. In njegova svetost [patriarh Aleksej II.] je sprejel zelo modro odločitev. Rekel je, da bi moralo biti poveličevanje v jubilejni stolnici. Minila so tri leta in ko sem se pogovarjal s tistimi škofi, ki so bili proti kanonizaciji, sem videl, da se je njihovo mnenje spremenilo. Oklevajoči so postali za kanonizacijo,« je pričal škof.
Tako ali drugače, a nasprotniki kanonizacije cesarja so ostali v manjšini, njihovi argumenti pa so bili predani v pozabo. Čeprav so koncilske odločitve zavezujoče za vse vernike in si zdaj ne morejo privoščiti odkritega nestrinjanja s svetostjo Nikolaja II., sodeč po razpravah v RuNetu okoli Matilde, v vrstah pravoslavnih ni bilo mogoče doseči popolnega soglasja o tem vprašanju. ..
Komisija svetosti
Da bi jasneje razumeli, kdo se imenujejo pasijonarji v Cerkvi, se je treba sklicevati na uradna pojasnila sinodalne komisije za kanonizacijo svetnikov. Od leta 1989 do 2011 ga je vodil metropolit Juvenaly iz Krutitsyja in Kolomne, v tem času je bilo kanoniziranih 1866 asketov pobožnosti, vključno s 1776 novimi mučeniki in spovedniki, ki so trpeli v letih sovjetske oblasti.
V svojem poročilu na škofovskem zboru leta 2000, prav tistem, kjer se je odločalo o vprašanju kraljeve družine, je Vladyka Yuvenaly izjavil naslednje: »Eden glavnih argumentov nasprotnikov kanonizacije kraljeve družine je trditev, da smrti cesarja Nikolaja II. in priznan kot mučenik za Kristusa. Komisija na podlagi skrbnega premisleka o okoliščinah smrti kraljeve družine predlaga izvedbo njene kanonizacije v podobi svetih mučencev. V liturgični in hagiografski literaturi Ruske pravoslavne cerkve se je beseda »pasijonosec« začela uporabljati v zvezi s tistimi ruskimi svetniki, ki so posnemali Kristusa s potrpežljivostjo prenašali telesno, moralno trpljenje in smrt v rokah političnih nasprotnikov.
»V zgodovini ruske Cerkve so bili takšni mučenci sveta plemenita kneza Boris in Gleb (1015), Igor Černigov (1147), Andrej Bogoljubski (1174), Mihail Tverski (1319), carjevič Dimitrij (1591). Vsi so s svojim podvigom pasijonavcev pokazali visok zgled krščanske morale in potrpežljivosti,” je opozoril.
Predlog je bil sprejet in koncil se je odločil priznati cesarja, njegovo ženo in otroke za svete mučence, kljub dejstvu, da je Svet škofov Ruske zamejske Cerkve leta 1981 že priznal celotno kraljevo družino in celo njene služabnike kot " polnopravnih« mučencev, med katerimi sta bila katoliška služabnica Alojzijeva družina in luteranska goflektrica Ekaterina Schneider. Slednji ni umrl s kraljevo družino v Jekaterinburgu, ampak dva meseca pozneje v Permu. Zgodovina ne pozna drugih primerov kanonizacije katoličanov in protestantov s strani pravoslavne cerkve.
nesveti svetniki
Medtem pa kanonizacija kristjana v rangu mučenika ali pasijonalca nikakor ne pobeli njegove celotne biografije kot celote ...
Trdovratno dejstvo, da večji del življenja in celotno vladanje cesarja Nikolaja, vse do njegove abdikacije in izgnanstva, nikakor ni zgled svetosti, je bilo odkrito priznano tudi na koncilu leta 2000.
»Če povzamemo preučevanje državnega in cerkvenega delovanja zadnjega ruskega cesarja, Komisija samo v tem delovanju ni našla zadostnih razlogov za njegovo kanonizacijo.
Zdi se, da je treba poudariti, da kanonizacija monarha nikakor ni povezana z monarhistično ideologijo, še bolj pa ne pomeni »kanonizacije« monarhične oblike vladavine,« je takrat sklenil metropolit Juvenalije.
https://www.ridus.ru/news/258954
---
No, za zaključek, izjemno radovedno pričevanje osebe, ki je osebno komunicirala s predstavniki ROCOR -
banana_bunker
Poveličevanje v Washingtonu novembra 1981 družine državljanov Romanovih (nekdanjih caristov) v preobleki (že!) mučenikov niti ni dejanje ROCOR, v kateri je bila polovica vsekakor proti. To je dejanje Reaganove administracije in struktur, ki stojijo za njo, kot del "križarske vojne" proti "imperiju zla" ZSSR.
1) Kako je bilo.
Leta 1959 je eden od škofov ROCOR v pridigi izdal, da je car Nikolaj sprejel smrt za ljudi. In mučenik (?). In da se mora brezbožni ruski narod tudi tega pokesati.
Slednje je bila njihova običajna retorika. Tako kot so na ateiste v ZSSR pozivali »očiščevalni (atomski) ogenj« »krščanske«, »bogoljubne Amerike«. Toda po tem pritisku (zasebno teološko mnenje) tega nadduhovnika se nihče ni vrnil k ideji poveličevanja v ROCOR: Nike je bil preveč nepomembna oseba. (Ja, in evonova žena tudi ...)
Toda igralec Reagan je prišel do njihove nominalno vrhovne moči. In prišli so na idejo, da zbudijo takšno predstavo. Tako bi vera Rusom pomagala vcepiti manjvrednostni kompleks ne le pred Zahodom in njegovimi potrošniškimi izdelki, ampak tudi pred lastno zgodovino.
2) Kaj pa MP?
Moskovski patriarhat se je dolgo upiral, vendar so leta 2000 popustili in Romanove poveličevali ne kot mučenike (čin generala), ne kot častitelje (kot višje častnike), ampak ... smešni čin mučenikov (to sploh ni nižji častnik, to je narednik / praporščak).
3) Uporabni idioti.
Pred in po tem sramotnem dejanju so javno govoreči psihopati spodbujali kult teh praznih in pomilovanja vrednih osebnosti Romanovih.
Najprej je bil to Konstantin Dushenov. (Nekdanji podpoveljnik in ne samo član CPSU, ampak partijski organizator. Napisal je pismo generalnemu sekretarju Gorbačovu M. S., kjer je govoril o pomanjkljivostih perestrojke v Severni floti, vendar je bil deležen udarcev. In namesto vzpon v karierni rasti, tiho so mu zapustili floto, kjer je jasno, da ne marajo obveščevalcev.Ko je prišel v rodni Leningrad, se je prekvalificiral v menedžerja ... v poklicnega pravoslavca, za kar si je pustil rasti brado pas.) ...
Danes je takšen javni psihopat Ukrajinka (z miselnostjo se ne morete izogniti) gospa Poklonska.
-
To vem iz osebnih zgodb starih ljudi, ki so že odšli na drug svet - laikov ROCOR.
Kanonizacijo je izrinil washingtonsko-floridski škof Gregory ((grof) Grabbe), vsemogočni, kot so vsi slutili, opazovalec tajnih služb (Imperija DOBREGA) v osrednjih strukturah ROCOR, ki je opravljal funkcijo tajnika sv. sinoda že desetletja.
Še več, spletkal je proti vsem, desnim in levim, in vse mu ni bilo nič.
Tudi proti arhipelagu. Janeza (Maksimoviča) iz San Francisca, ki je bil za svojo zadevo poveličan šele leta 1994 kot svetnik Šanghaja in San Francisca, ki ga je močno sovražil in ga obtoževal, "kemično čistega" antisovjeta, standardno, da je povezan z komunisti in Moskva ...
Tukaj je nekaj o osebnosti te figure, ki je od nežne mladosti norela na antisovjetizem:
yandex.ru/search/?text=Tajnik%20sinode%20ROCOR%20škof%20Gregory%20Grabbe
Na primer, tudi v "resničnem" Wikiju je že zgovorno:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Gregory_(Grabbe)
Še enkrat na kratko po Nikini kanonizaciji
Tako je bilo tako, da je grof Grabbe takoj po nastopu Reaganove inavguracije, ki je začutil veter sprememb perestrojke, ki je zapihal v hudomušnem protisovjetskem duhu, predlagal, naj pristojne strukture »imperija dobrega« končno zaključijo ta mali posel – ustvarite Nickyja v kakovosti. sveti MUČENIK, ki svoje "muke" obeša na sovjetske (ruske) ljudi.
Tako kot celotna ROCOR "z enimi usti in enim srcem" "se je veselila tega dneva svetlobe", in to že več desetletij, vendar se skriti agenti Moskve ***) vmešajo v sinodo ROCOR, se uprejo in postavijo. napere v kolesih.
Ideja je bila všeč in naletela na podporo v predsedniški stranki (upravi) umetnika R.
Odločeno – storjeno. In nihče ni vprašal ROCOR. Kot da je vse ZA...
Ne vem, kje točno bi danes o tem prebral :-(
Dejstvo je, da je v ROCOR nekdanja kritika poveličevanja v javnem prostoru zamrla takoj po poveličevanju. Na zahodu so družbe veliko bolj totalitarne v smislu enoumja. In nezadovoljni so tvegali obtožbe sokrivde s sovražnikom – sovjetskim komunizmom. Z vsemi posledicami. [In dotok].
Samo t.s. v ustnem izročilu.
Od kod sem ga dobil.
P.S.
No, ameriški agitprop je začel to temo razvijati na polno.
Tako sem osebno poslušal vero. (Pravoslavni) program Glas Amerike kmalu po novembru 1981. Voditelj [z epskim imenom Zoran Safir, zato se je vtisnilo v možgane] je sovjetsko ljudstvo, ki je hrepenelo po verskem razsvetljenju, obvestil, da so v ZSSR, tj. Pravoslavni verniki [tajno pred partijskimi komiteji in KGB] častijo sv. Carica Aleksandra Fjodorovna Romanova kot ... druga Mati Božja (!!) Niti več niti manj.
Kdor je v temi, razume, da je to hujše od »mirotočenja« bronastega doprsnega kipa »vladarja«.
***) Russia Today takrat še ni bilo, pa tudi družbenih omrežij... Niti protivirusa Kaspersky ne... In že so bili agenti Moskve.
P.S.
Kaj sem še pozabil dodati.
Nadškof San Francisca Janez (Maksimovič) (*1896 - +1966) - človek svetega osebnega življenja, je bil podvržen (glej Wiki) celo javnemu civilnemu sodišču, kjer je bil Grabbe glavni obtoževalec. Bilo je veliko njegovih oboževalcev in navdušencev za poveličevanje - vse zaman. Šele takoj po Grabbejevi razrešitvi leta 1994 mu je uspelo Janeza poveličati kot svetnika Šanghaja in San Francisca.
No, če trdimo teoretično, bi se Reaganovo srečanje lahko omejilo na poveličevanje Janeza Šanghajskega v podobi svetnikov, pravega svetnika. Kot res trdovraten antisovjet, ki se ni hotel ponovno združiti z Moskvo iz temeljnih cerkvenih in političnih razlogov. Patrijarhat takoj po vojni. (In z velikimi osebnimi napori je evakuiral množico pravoslavnih Rusov (iz diaspore v Harbinu) iz Kitajske prek pacifiških otokov in na koncu na želeno zahodno obalo Združenih držav). Zakaj ne ikona stila?
An-n ne!
Navar od Janeza ne bi bil enak.
Tukaj, od "ruskega carja", ki so ga "ubili in mučili" "komunistični barbari", poleg tega njegovi nekdanji zvesti podložniki, - tukaj je maščoba prišla ven na vse možne načine ...
Nasprotniki sv. Nicky v Rusiji
Veliko ljudi v Ruski federaciji je bilo proti poveličevanju Nike. Ampak ... kdo posluša neveste ... ljudje?
In danes si niti en klerik v MP ne upa javno priznati, da »nekako ne verjame ravno v svetost Nike in njene družine«.
In koliko resnih, na ravni, knjig je bilo izdanih od leta 2000 proti poveličevanju Nike? Poznam samo enega, Alexandra Kolpakidija "Nicholas II. Saint or krvavi?", pa še to letos.
To je zelo, zelo malo, zavedajoč se, da 90% Rusov, če ne razumejo, potem čutijo, da je Nikina "svetost" kompleks krivde za Ruse, neumne in krvave "zajemalke" ...
Rezultati
Torej, kako lahko vemo, da je poveličevanje "sv. mučenika." Je Nicky dejanje v okviru Reaganove križarske vojne proti ZSSR kot "imperiju zla"?
Iz primerjave dejstev!
Opomba: Legitimna zgodovinska metoda, če druge niso na voljo
Vključno z upoštevanjem barvite osebnosti Grabbeja. Kot tudi [drzno] NE poveličevanje Janeza (Maksimoviča) - pravega svetnika, ki pa ga [agent specialnih služb] Grabbe sovraži
---
Kot lahko vidite, se vsi strinjajo, da -
a) kanonizacijo je silil Zahod, b) je bila to politična odločitev, c) pri Rusih je bilo treba ustvariti občutek krivde, c) o kakršni koli carjevi svetosti takrat ni bilo govora, d ) veliko duhovnikov je bilo proti, e) sam proces je bil v nasprotju z vsemi normami.
Če povzamemo: kanonizacija naj bi služila kot orodje za diskreditacijo ruskega ljudstva in mu pripisovanje kolektivne odgovornosti za kraljevi umor, zadnji car se je izkazal za najprimernejšo osebnost za to.
Sklep: tisti, ki poskušajo Nikolaja predstaviti kot svetnika in od ruskega ljudstva zahtevati kesanje za kraljevo umor, neposredno in odkrito delajo proti Rusiji in Rusom v interesu Zahoda.
Naredite osebne sklepe. 
Naš kralj je Mukden, naš kralj je Tsushima,
Naš kralj je krvavi madež
Smrad po smodniku in dimu
V katerem je um temen ...
Naš kralj je slepa beda,
Zapor in bič, pristojnost, usmrtitev,
Car obešenjak, nizek dvakrat,
Kar je obljubil, pa si ni upal dati.
Strahopetec je, čuti jecljanje
A bo, čaka nas sodna ura.
Kdo je začel vladati - Khodynka,
Končal bo – stoječ na odru.
K. Balmont "Naš car". 1906
Danes mineva 100 let od abdikacije Nikolaja II.
Nikolaj II. se je rodil leta 1868 in je bil kot najstnik prisoten ob smrti svojega dedka Aleksandra Osvoboditelja. Leta 1894 je po očetovi smrti prišel na prestol. Leta 1917 so ga strmoglavili s prestola, leta 1918 pa brez sojenja ustrelili skupaj z družino v Jekaterinburgu.
V sovjetskih časih je bila taka anekdota. Z uvedbo naziva Heroj socialističnega dela leta 1938 je bil eden prvih, ki je prejel ta naziv, Nikolaj Aleksandrovič Romanov (posmrtno). Z besedilom "Za ustvarjanje revolucionarne situacije v Rusiji."
Ta anekdota odraža žalostno zgodovinsko resničnost. Nikolaj II je od svojega očeta podedoval precej močno državo in odličnega pomočnika - izjemnega ruskega reformatorja S. Yu. Witteja. Witte je bil odstavljen, ker je nasprotoval vpletenosti Rusije v vojno z Japonsko. Poraz v rusko-japonski vojni je pospešil revolucionarne procese – zgodila se je prva ruska revolucija. Witteja je zamenjal močan in odločen P. A. Stolypin. Začel je reforme, ki naj bi Rusijo spremenile v spodobno meščansko-monarhično državo. Stolipin je kategorično nasprotoval kakršnim koli dejanjem, ki bi Rusijo lahko potegnila v novo vojno. Stolypin je umrl. Nova velika vojna je pripeljala Rusijo do nove, velike revolucije leta 1917. Izkazalo se je, da je Nikolaj II. s svojimi rokami prispeval k nastanku dveh revolucionarnih situacij v Rusiji.
Kljub temu je leta 2000 njega in njegovo družino Ruska pravoslavna cerkev kanonizirala za svetnike. Odnos do osebnosti Nikolaja II v ruski družbi je polaren, čeprav so uradni mediji naredili vse, da bi zadnjega ruskega carja prikazali kot "belega in puhastega". V času vladavine Borisa N. Jelcina so najdene posmrtne ostanke kraljeve družine pokopali v ladji katedrale Petra in Pavla.
Pravijo, da je Nicholas II ustrelil kar nekaj ljudi - le nekaj tisoč ljudi, ne kot, pravijo, da je "krvavi tiran Stalin." Toda kako jih je streljal! Mirni, neoboroženi ljudje so prišli h kralju s prapori, z ikonami in portreti monarha, s cerkvenimi pesmimi; iskreno so verjeli, da jih ima oče-kralj rad, da bo posredoval zanje, prisluhnil in rešil njihove težave. In v njih - toča nabojev.
Mislim, da si je že tistega dne, 9. januarja 1905 (krvava nedelja), car sam podpisal smrtno obsodbo.
No, v redu, boljševiki so streljali nedolžne otroke - to je mogoče obsoditi. Čeprav se je car spet smilil otrokom, ki so jih ustrelili vojaki leta 1905, pa tudi sirotam, katerih očetje se niso vrnili domov z demonstracij?
Toda v vsakem primeru sam Nicholas nikakor ni bil "nedolžna žrtev" in tisti, ki so ga posvetili, se tega dobro zavedajo. Zato je kanonizacija Nikolaja Krvavega in vse to opevanje in poveličevanje njegovih »duhovnih in moralnih dejanj« hinavščina, čisto politična igra, ki daleč presega vero.
Zdaj "domoljubna inteligenca" razpihuje mit o Nikolaju II. in Nikolaju Rusiji, o modrem in daljnovidnem monarhu ter blaginji njegove države in naroda. Ruski imperij naj bi se razvijal tako dinamično, da bi – če ne bi bilo »prekletih boljševikov« – v nekaj desetletjih postal prva svetovna sila. Vendar pa vse te zgodbe ne vzdržijo presoje.
Da, ruska industrija se je takrat razvijala precej hitro, a kljub temu je Rusija ostala zaostala agrarno-industrijska država. Pri proizvodnji premoga je bila 20-krat slabša od Združenih držav, talila je 11-krat manj železa in jekla na prebivalca kot države. Rusija skoraj ni proizvajala električnih generatorjev, traktorjev, kombajnov, bagrov, optičnih instrumentov in mnogih drugih pomembnih vrst strojev in opreme - in to kljub prisotnosti izjemnih znanstvenikov in oblikovalcev v državi.
Med prvo svetovno vojno je Rusija zgradila 3,5 tisoč letal - proti 47,3 tisoč nemških, 47,8 tisoč britanskih in 52,1 tisoč francoskih. Tudi enako zaostala in gnila Avstro-Ogrska je zmogla proizvesti 5,4 tisoč letal!
Zaostalost tedanje Rusije je jasno razvidna iz strukture njenega izvoza. V letih 1909-1913 je bilo 41,7 % izvoza žita. Naslednje vrstice na seznamu glavnih izvoznih artiklov so zasedli les, kravje maslo in jajca, preja, moka in otrobi, sladkor, pogače in naftni proizvodi. In brez avtomobilov za vas, brez "visokotehnoloških izdelkov"! Njihova država je uvažala in hkrati uvažala premog in koks (z Donbasom) in bombaž (z Srednjo Azijo).
Rusija je bila največja svetovna izvoznica žita (26% svetovnega izvoza) - o tem tako radi govorijo protisovjetski "patrioti"! Toda njeni kmetje so bili podhranjeni in redno stradali. Še več, po Levu Tolstoju lakota v Rusiji ni prišla, ko se ni rodil kruh, ampak ko ni bila rojena kvinoja!
Danes velja, da je bil Nikolaj II ognjevit domoljub Rusije. Kako pa se je potem zgodilo, da je v času njegove vladavine država padla v popolno gospodarsko in politično odvisnost od Zahoda?
Ključne sektorje težke industrije – premog, metalurško, naftno, platinasto, lokomotivarstvo in ladjedelništvo, elektrotehniko – je popolnoma nadzoroval zahodni kapital.
Tako so 70 % proizvodnje premoga v Donbasu nadzorovali francosko-belgijski kapitalisti; tudi upravni organ ruskega sindikata "Produgol" je bil v tujini (tako imenovani "Pariški odbor"). Tujci so imeli v lasti 34 % delniškega kapitala ruskih bank.
Poleg tega se je carska vlada zadolžila v ogromne dolgove. Primanjkljaj državnega proračuna je včasih dosegal 1/4 prihodkov in se je pokrival s posojili - večinoma zunanjimi. Zato se ne gre čuditi, da je posledično Zahod Rusijo – kot dobaviteljico »topovske hrane« – potegnil v svoj obračun, v imperialistično klanje, ki je avtokracijo pravzaprav pripeljalo do dokončnega zloma.
potem pa se čuditi, da je na koncu zahod Rusijo – kot dobaviteljico »topovske hrane« – potegnil v svoj obračun, v imperialistično klanje, ki je avtokracijo pravzaprav pripeljalo do dokončnega zloma.
Država očitno ni bila pripravljena na vojno. Šibkost njene vojske se je pokazala že v letih 1904-05, v letih 1914-17 pa se je pokazala s še večjo močjo - in ta temeljna šibkost vojske zaradi splošne zaostalosti države in trohlosti njenega vrha, ni mogla nadomestiti s pogumom ruskih vojakov in vojaško spretnostjo posameznih generalov.
Še bolj je bil nepripravljen na novo vrsto vojne - na obsežno in dolgotrajno vojno, ki zahteva popolno mobilizacijo sil celotne države - zaledja.
Rusija je popolnoma izgubila proti Nemčiji v proizvodnji pušk (za vsa leta vojne - 3,85 milijona enot proti 8,55), mitraljezov (28 tisoč enot proti 280), topniških orodij (11,7 tisoč proti 64 tisoč enot). ) in školjk zanje (67 milijonov proti 306). Samo v proizvodnji nabojev smo zasedli prvo mesto med vsemi vojskujočimi se državami.
Ruske oblasti, ki jih je "spretno" vodil Nikolaj II, niso mogle premagati špekulacij in sabotaž kapitalistov, ki so motili oskrbo, potrebno za fronto in zaledje. In ko carska vlada še ni bila kos nalogi oskrbe industrijskih mest (predvsem Petrograda) s hrano (napovedana ocena presežkov je klavrno propadla), jo je zajel val ljudskega ogorčenja!
Večina sodobnikov in zgodovinarjev ugotavlja, da je imel Nikolaj povprečno raven inteligence in znanja (čeprav ni bil neumen), da je združeval šibko voljo in trmo, da je bil podvržen tujemu vplivu in da je bilo upravljanje ogromnega imperija »težko breme " zanj. Skratka, bil je državnik. Zadnji ruski cesar se nikakor ne naslanja na izjemno zgodovinsko osebnost!
Ja, in prvak "demokratičnih pravic in svoboščin" ni zelo pripravljen. Razgnal je dve državni dumi in podpisal liberalni manifest 17. oktobra 1905, ko ga je revolucija že potisnila v kot. In tukaj bi bilo koristno spomniti, da je bil v času njegove vladavine in verjetno z njegovo vednostjo cerkev anatemizirala našega velikega pisatelja Leva Nikolajeviča Tolstoja. Starega grofa - "vest ruskega ljudstva" - so napadli, ker je dvignil glas v bran zatiranemu in zatiranemu kmetu.
Kljub temu je leta 2000 njega in njegovo družino Ruska pravoslavna cerkev kanonizirala za svetnike. Odnos do osebnosti Nikolaja II v ruski družbi je polaren, čeprav so uradni mediji naredili vse, da bi zadnjega ruskega carja prikazali kot "belega in puhastega".
Po zakonu o nasledstvu, enem najpomembnejših zakonov Ruskega imperija, nobeden od preostalih Romanovih nima zakonskih pravic do prestola. Ali Rusija potrebuje novo dinastijo? To je drugo vprašanje.
na osnovi materialov a_gor2
P.S. Raca, vseeno, kdo je bil car Nikolaj 2, daljnovidni monarh, "car-oče", "svetnik", kot ga zdaj običajno imenujejo, ali slabovoljen vladar, krpa, kralj, ki si je prislužil vzdevek "krvavi", ker je streljal na miroljubne demonstracije, ki so lastno državo pripeljale v propad in smrt, in to le po zaslugi boljševikov z Leninom na čelu, ki so v tistem težkem času rešili državo. Odgovor je zame očiten.
* Ekstremne in teroristične organizacije, prepovedane v Ruski federaciji: Jehovove priče, Nacionalna boljševiška stranka, Desni sektor, Ukrajinska uporniška armada (UPA), Islamska država (ISIS, ISIS, Daesh), Jabhat Fatah ash-Sham, "Jabhat al-Nusra" ", "Al-Kaida", "UNA-UNSO", "Talibani", "Madžlis krimskotatarskega ljudstva", "Mizantropska divizija", "Bratstvo" Korčinskega, "Trident poimenovan po. Stepan Bandera«, »Organizacija ukrajinskih nacionalistov« (OUN)
Zdaj na glavnem
povezani članki
-
Mihail Vasiljevič Demurin Rusrand
Lekcija za japonske sovražnike Rusije: 80 let zmage pri Khalkhin Golu
Datum začetka druge svetovne vojne, ki ga je svetu vsilil Zahod - 1. september 1939 je milo rečeno pogojno - objava IA Regnum. Ko sem danes v novicah videl zgodbo o 80. obletnici odločilne ofenzive sovjetskih in mongolskih čet proti japonskim agresorjem na reki Khalkhin Golvo v številnih ruskih medijih, sem bil iskreno vesel: zmaga pri Khalkhin Golu je najpomembnejši dogodek. tridesetih let 20. stoletja osvetljuje številne ključne vidike zgodovine tistega obdobja, a se o njem v zadnjem času piše po krivici premalo. Konflikt, ne pozabite ...
21.08.2019 17:32 8
-
Tolmač
Kako je bil svet leta 2000 predstavljen v ZSSR leta 1930
Leta 1930 je sovjetska revija Vokrug Sveta predstavila, kako bo človeštvo živelo leta 2000. Zelo natančno je bil napovedan pojav interneta, po katerem naj bi tiskanje papirja zamrlo, banke pa bi plačevale prek spleta. Osnova gospodarstva bo elektromotor, fosilna goriva pa bodo uporabljali le v kemični industriji. Promet v mestih bo šel pod zemljo. življenje…
17.08.2019 21:51 83
-
Igor Krilov
Kako živeti samo od dodatka: policijski "zaslužek" v Rusiji v 19. - začetku 20. stoletja
Ni natančno znano, kdaj se je pojavil rek »Če ne prevaraš, ne boš prodal«, a v tem primeru so domači trgovci dosegli umetnost brez primere. »Brez prevare ni mogoče trgovati ... Duša ne zdrži! Od enega - peni, od drugega dva, in tako gre od nekdaj. Pet let smo prodajalca učili tega posla,« je pred sto leti filozofiral neznani uradnik. Na…
17.08.2019 17:49 47
-
Aleksander Emeljanenkov
Človek in jedrska ladja: pred 100 leti se je rodil akademik Sergej Kovalev
Foto: Arhiv Centralnega oblikovalskega biroja Rubin Danes, 15. avgusta, mineva 100 let od rojstva izjemnega oblikovalca in bistrega misleca, dvakratnega heroja socialističnega dela Sergeja Nikitiča Kovaljova. Spomini veteranov Sevmaša in posadke Dmitrija Donskog o Sergeju Kovalev Kovalev je bil leta 1981, ko je imel več kot šestdeset let, izvoljen za rednega člana Akademije znanosti ZSSR. Ljudskim akademikom generalnega oblikovalca atomske ...
15.08.2019 21:33 79
-
Fidel Castro se je rodil 13. avgusta 1926
Fotografija od tukaj Fidel je ob spominu na svoje otroštvo rekel: »Rodil sem se v družini posestnika. Kaj to pomeni? Moj oče je bil španski kmet iz zelo revne družine. Na Kubo je prišel kot španski priseljenec na začetku stoletja in začel delati v zelo težkih razmerah. Ker je bil podjeten človek, je kmalu opozoril nase in prevzel določeno vodstvo ...
13.08.2019 0:12 108
-
Aleksej Volynets
Čisto moskovske banke iz leta 1913
©Historical Images Archive Moskva na začetku 20. stoletja za razliko od prestolnice Sankt Peterburga ni bila mednarodno finančno središče. Vendar pa so imele banke "starega kapitala" ključno vlogo za gospodarstvo Srednje Rusije, največja med njimi pa je imela razvito mrežo tujih nasprotnih strank. 1. januarja 1913 v Moskvi, ne da bi šteli desetine in celo stotine srednjih in malih bančnih ...
11.08.2019 15:47 96
-
IA Rdeča pomlad
75. obletnica konca bitke za Leningrad: junaki so se borili za zibelko revolucije
Polaganje cvetja ob spomeniku Avrorovcev Olegu Barsukovu © IA Krasnaya Vesna Za branilce Leningrada je bila bitka za mesto sveta, saj so se junaki borili za zibelko revolucije, je 9. avgusta dejal 13-letni Vadim ob polaganju cvetje na spomeniku Avrorovtsy blizu Voronya Gore v vasi Mozhaysky, dopisnik IA Krasnaya Vesna. Bitka na Voronya Gori 11. september 1941. Umetnik V.I. Zaporozhets…
10.08.2019 20:28 92
-
Aleksander Guskov
Nikolaj Buravikhin: skrivni podvig
29. septembra 1957 se je v kemični tovarni Mayak, ki se nahaja v tajnem mestu Čeljabinsk-40 (danes Ozyorsk), zgodila prva radiacijska nesreča, ki jo je povzročil človek, v ZSSR. Oblasti so to nesrečo svetovnega pomena uspele ohraniti v tajnosti. Informacije o katastrofi so postale delno dostopne prebivalcem države šele konec osemdesetih let prejšnjega stoletja, torej 30 let po incidentu. In o pravem obsegu ...
9.08.2019 23:25 119
-
Oleg Izmailov
Kornet s filmsko kamero: kozak iz Donbasa, ki je ustvaril rusko kinematografijo
8. avgusta 1877 se je rodil človek, čigar biografija bi lahko bila osnova za film, a je namesto tega sam snemal filme, izposojal nove filme, postavljal filmske studie in poskrbel, da je lahko Vladimir Lenin z vso resnostjo rekel, da »od od vseh umetnosti je za nas najpomembnejši film ”Res je tako, čeprav vlagamo ...
8.08.2019 22:06 98
-
Aleksander Guskov
Kurčatov: njegova jedrska izomerija
foto: Igor Vasiljevič Kurčatov Rojen na Uralu je sanjal o tem, da bo mornar in ni mislil, ni ugibal, da se bo izenačil z Albertom Einsteinom, hvaležni rojaki pa bodo imenovali mesta, ulice, inštitute, ladje, kemikalijo element v periodnem sistemu za njim. Še več, ni mogel predvideti, da bodo prebivalci Čeljabinska svoje letališče z veseljem poimenovali po njem ......
7.08.2019 12:06 119
-
Aleksej Volynets
Bankirji Nevskega prospekta
©wikimedia commons Do začetka 20. stoletja je bil Sankt Peterburg, glavno mesto Ruskega imperija, največje finančno središče. Na Nevskem prospektu, glavni peterburški ulici, je bila dobesedno vsaka hiša banka. Hišno številko 1, nedaleč od slavne admiralitete, je zasedla Sanktpeterburška zasebna komercialna banka (na sliki), najstarejša med delniškimi bankami Ruskega imperija. Ustanovljeno leta 1864 je imelo pomembno vlogo ...
4.08.2019 12:47 95
-
Industrijski turist
Tu-144 v Žukovskem. Spomenik preteklim dosežkom...
V Žukovskem blizu Moskve poteka postopek postavitve legendarnega sovjetskega nadzvočnega potniškega letala Tu-144 na podstavek. Nasprotno, to ni čisto potniški Tu-144 (letalski 77114), je posodobljen Tu-144LL ("Leteči laboratorij"). Zanimiva je zgodovina tega letala. V obdobju od leta 1995 do 1996 je to letalo uporabljala ameriška vesoljska agencija NASA. Namen raziskave je ustvariti novo sodobno nadzvočno potniško letalo. Glavni…
4.08.2019 11:25 122
-
Aleksander Maisuryan
Dan v zgodovini. Zadnji izmed Bourbonov
Karel X., ultrarojalistični kralj, katerega vladavina se je hitro in neslavno končala. Zadnji francoski kralj iz dinastije Bourbon Na današnji dan, 2. avgusta 1830, se je v Franciji končalo obdobje obnove. Zadnji "zakoniti kralj" Karel X. iz dinastije Bourbon je abdiciral. Zdi se, kaj ima ta dolgoletni dogodek opraviti z nami in našim časom? Toda ob natančnejšem pregledu ...
3.08.2019 19:33 114
-
Aleksej Volynets
Finančna nočna mora leta 1905
©Biblioteca Ambrosiana / De Agostini / AKG-Images Neposredni stroški Rusije za vojno z Japonci so znašali 2346,9 milijona rubljev. V 20 mesecih bitk je javni dolg narasel za tretjino, finančni sistem pa se je znašel v globoki krizi, ki se tudi po koncu bitk ni mislila umiriti. Mirovna pogodba z Japonci je bila podpisana septembra 1905, vendar jesen ni postala za ...
3.08.2019 12:10 83
-
Stanislav Khatuncev
Balkan 1900-1914: kotel svetovne vojne
PI objavlja prvi del članka Stanislava Khatuntseva, zgodovinarja, člana javnega uredništva naše strani, posvečenega balkanskim izvorom prve svetovne vojne. Danes, 105 let po tem, ko so začele streljati "avgustovske puške", Bližnji vzhod imenujejo novi Balkan. In zdaj ves svet pozorno spremlja dogodke v Perzijskem zalivu in se boji, da bo vsak nov ameriški dron sestreljen ali zadržan ...
2.08.2019 22:22 84
-
V.E.Bagdasarjan S.S.Sulakšin
Zgodovina sveta, ki temelji na vrednotnem merilu človekovega razvoja
UVOD Zgodovinski razvoj človeštva ni bil monoton in je bil tradicionalno prekinjen z obdobji "prelomov" in "nazadovanj", za katere je bila značilna sprememba vrednotnih usmeritev, stopnja oddaljenosti človeštva od moralnih idealov. Članek predstavlja zgodovino sveta, faze prebojev in odmikov od moralnega ideala človeštva - niza vrednot, vključno z dvanajstimi univerzalnimi mejniki. Izvedena je rekonstrukcija in korelacija faktorskih profilov zgodovinskih "prebojev" in "vrnitev nazaj". MATERIALI IN METODE Naloga prepoznavanja najpomembnejših dogodkov v zgodovini…
2.08.2019 15:42 126
-
foto: od tukaj Uslužbenci Cheka okrožja Venevsky (začetek 1920-ih). Delavska vojska, maj 1920 Prvomajske demonstracije v mestu Venev leta 1921. Fotografija skupine poveljnikov Rdeče armade na paradi 2. moskovske vojaške inženirske šole 30. aprila 1922 na sestanku biroja okrožnega odbora Silver-Prudsky KSM (1924) Avtopromtorg. 1920. leta. Odpraviti nepismenost. 20. Praznovanje 1. maja. 30. leta 1930....
30.07.2019 23:45 112
-
Artem Lokalov
Ladje v mojem pristanišču
Miroljubni odmev vojne ("Baterija smrti" Aleksandra Maksutova). Foto: RIA-Novosti Poročilo iz Avaškega zaliva, od koder so bili zavojevalci pregnani pred 165 leti »Revščina prebivalcev, njihova nezmožnost ali lenoba jim ne obeta veliko ali kmalu blaginje. Provincialno mesto Petropavlovsk se mi je prikazalo kot uboga ruševina po potresu; vse njegove zgradbe so tako zanemarjene ... Nočem verjeti, da to pristanišče ...
28.07.2019 21:23 86
-
Uredniki "Ljudskega novinarja"
26. julija 1953 se je začela kubanska revolucija.
Foto: Vojašnica Moncada po jurišu 26. julija 1953 so na Kubi zavzeli vojašnico Moncada, kar je pomenilo začetek kubanske revolucije. Tako je bilo. Zgodaj zjutraj 10. marca 1952 je pomočnik zbudil kubanskega predsednika Pria Socarrasa in mu predal Batistino sporočilo: »S tabo je vsega konec! Jaz sem vlada! Fulgencio Batista, ki se je med prijetnim in ...
26.07.2019 0:17 125
-
Dmitrij Kaljužni
Medenjaki evropskega socialističnega tabora
Po vojni z nacistično Nemčijo so države, ki so neposredno mejile na ZSSR na zahodu - od Črnega do Baltskega morja, vse želele graditi socializem. S kakšnimi medenjaki jih je Sovjetska zveza zvabila v prijatelje? Razdeljevanje daril Rdeča armada je šla v Berlin skozi Poljsko, Madžarsko, Češkoslovaško in druge države. Nekatere (Romunija, Madžarska, Bolgarija) so bile uradno zaveznice Nemčije: ...
14.07.2019 17:38 81
-
Burkina Faso
Stalinov članek ob osvoboditvi Vilne 13. julija 1944
13. julij je veličasten datum osvoboditve glavnega mesta sovjetske Litve, Vilne, od nacističnih zavojevalcev. Ob tej priložnosti objavljam članek vrhovnega poveljnika Rdeče armade Josifa Stalina, ki je bil tega dne objavljen v vseh takratnih sovjetskih časopisih. Te pesnikove sanje, sanje litovskega ljudstva, je uresničila Rdeča armada. Včeraj je Moskva veselo zasijala z ognjemetom v čast ...