Človeška duša
nesmrtna božja podoba v človeku. To je božanski temelj človeka, njegovo življenjsko načelo, skladišče duhovne moči in sposobnosti duhovnega in moralnega izpopolnjevanja po naukih Nove zaveze. Duša je nesmrtna in ne umre s telesom. Duša je človek sam, njegova osebnost. Skrb za rešitev duše je glavna stvar v človekovem življenju. Glede na to, kako je človek živel svoje življenje, je duša bodisi rešena bodisi obsojena na večno uničenje in zato gre bodisi v nebesa bodisi v pekel. Po zadnji sodbi se duša združi z vstalim telesom. Človek je po naukih Svetega pisma sestavljen iz telesa in duše (gl. Geneza 2, 7; Matej 10:28). Duša oživlja telo, ga poduhovlja, brez njega je telo prah, zato se duša v Svetem pismu pogosto imenuje dih življenja, duh življenja ali preprosto duh. Duša ne izhaja iz telesa, ampak predstavlja tisto posebno silo, ki prah spreminja v živo bitje in ima svoj izvor v Bogu.
Ves svet je Bog ustvaril v takem vrstnem redu, da je Stvarnik med svojim ustvarjanjem prešel iz nižjih oblik v višje. Najprej so nastala anorganska telesa, rastline, nato ribe in ptice, nato živali in končno kot krona vesolja človek. Tudi živali imajo dušo. Toda že samo dejstvo, da je človek zadnja in popolna božja stvaritev, priča o popolnosti in razlikovalnih lastnostih človeške duše od živalske duše. Narava živali je bila ustvarjena takoj, v človeku pa sta bila ustvarjena ločeno telo in duša; hkrati pa je samo ustvarjanje duše živali in človeka potekalo drugače. Duše živali je Bog ustvaril iz tistih načel, ki so bila sestavljena iz same materije, čeprav so s stvarstvom predstavljale nekaj drugega od nje (gl. 1. Mz 1, 20, 24). Človeško dušo je Bog ustvaril kot nekaj ločenega, neodvisnega in ločenega v materialnem svetu, na način, ki se je imenoval Božji dih (1. Mojzesova 2, 7). Ta podoba stvarjenja človeške duše priča o tem, da so jo približali in naredili sorodno Bogu, za razliko od živali, prejemanje popolnosti; človekova duša je imela tiste posebne lastnosti, da je bil sam ustvarjen po božji podobi in podobnosti. Posebne lastnosti duše so v enotnosti, duhovnosti in njeni nesmrtnosti, v sposobnosti razuma, svobodi in daru govora.
V pravoslavnem nauku obstajajo teologi o dvodelni in tridelni človeški naravi. V prvem primeru je človek antiteza telesnih in dušno-duhovnih substanc. En pol je zemeljski fizični, meseni princip človeka, drugi pol je nebeški nematerialni, eterični princip. Razlika med dušo-duhovnim je tu predstavljena kot razlika med višjim in nižjim, kot dve plati enega samega duhovnega načela. V drugem primeru nastopi antiteza »telo – duh«, duša pa je nekaj vmesnega, ki združuje, združuje, »povezuje« materialno in nematerialno načelo. Pojavi se problem izbire teologumena, medtem ko je razširjeno prepričanje, da si oba teologuma ne nasprotujeta, ampak je vse odvisno od »zornega kota« (tj. epistemologije). Duša in duh sta nekaj združenega z vidika tistih, ki jim je blizu dvodimenzionalna vizija človeka. To je enotnost dušno-duhovne snovi. Razširjeno je tudi stališče, da je duh po svoji duhovni naravi duša. Duše se rodijo od staršev, duha pa vdihne Bog, t.j. duh je nekaj drugega. Včasih se duh poistoveti z umom. Znane besede apostola Pavla: Naj vas sam Bog miru posveti v vsej svoji polnosti in naj se vaš duh, duša in telo ohranijo v celoti brez madeža (1 Tes 5,23), ki so vzete za utemeljitev trojne narave človeka, se včasih razlagajo kot dve plati duševnega življenja: bodisi kot duhovna struktura v duši bodisi kot korak v življenju duše.
pravoslavje. Referenčni slovar. 2014 .
Poglejte, kaj je "človeška duša" v drugih slovarjih:
Človeška duša- Ko je ustvaril prvega človeka Adama iz zemlje, je Bog vanj vdahnil dih življenja, tj. duša, duhovno in nesmrtno bitje (1 Mz 1:26, 27). Po smrti človeka se duša vrne k Bogu, ki jo je dal (Propovednik 13:7) ... Sveto pismo. Stara in Nova zaveza. Sinodalni prevod. Svetopisemska enciklopedija arh. Nikifor.
Človeška duša- nesmrtna podoba Boga, zaprta v človeku. Človeka oblikujemo z združitvijo telesa in duše (duha) ... Pravoslavni enciklopedični slovar
Človeška duša- potem ko je Bog ustvaril prvega človeka iz zemlje, mu je vdihnil živo dušo (nesmrtno duhovno bitje). In po smrti osebe se vrne k Bogu, ki ji je dal (Pripovednik, 8, 7) ... pravoslavna enciklopedija
DUŠA- [grško. ψυχή] skupaj s telesom tvori sestavo osebe (glej članke Dihotomizem, Antropologija), ki je hkrati samostojen začetek; Božanstvo osebe je vsebovano v božji podobi (po mnenju nekaterih cerkvenih očetov; po drugih je podoba Boga vsebovana v vsem ... ... pravoslavna enciklopedija
Duša- Ta izraz ima druge pomene, glej Duša (pomeni). Duša (iz druge ruščine ... Wikipedia
duša- @font face (družina pisav: ChurchArial; src: url (/ fonts / ARIAL Church 02.ttf);) razpon (velikost pisave: 17px; teža pisave: normalno! pomembno; družina pisav: ChurchArial, Arial, Serif;) (ψυχή) dih, živalska duša: 1) začetek čutnega življenja, običajnega v ... ... Cerkvenoslovanski slovar
DUŠA- (grško psyhe, latinsko anima) eden osrednjih konceptov evropske filozofije, v povezavi z razvojem katerega se postopoma obvladuje celotna hierarhija bivanja, življenja in mišljenja tako v svojih najnižjih kot najvišjih slojih in v odnosu do .. .... Filozofska enciklopedija
DUŠA V ARABO-MUSLIMSKI FILOZOFJI- izraženo z izrazom "nafs". V klasičnem obdobju se razlikujeta dve liniji interpretacije duše: ena jo približa konceptu "zat" (jaz, glej Bistvo), z nadaljnjo identifikacijo jaza z "jaz" ('ana) in "manifestacijo". ” (zuhur), s katerim je povezano razumevanje ... ... Filozofska enciklopedija
Duša- (grško psychē, latinsko anima) koncept, ki izraža zgodovinsko spreminjajoče se poglede na notranji svet osebe; v religiji ter idealistični filozofiji in psihologiji koncept posebne nematerialne snovi, neodvisne od telesa. Koncept D...... Velika sovjetska enciklopedija
DUH in DUŠA- religiozno filozofski koncepti, ki pomenijo nematerialna načela, v nasprotju z materialnimi, človek relativno zlahka spozna materialno lupino ustvarjene narave, nima pa lahkega zunanjega dostopa do esenc duha in duše, kar je pogosto ... Sodobni filozofski slovar
O njej sodobni ljudje vedo veliko, hkrati pa ne vedo ničesar. Ona je vesolje, zaprto v vsakem človeku. To je nerazumljiva skrivnost, a zagotovo je. Ona je človeška duša. Najbolj skrivnostno in neznano stanje znanosti.
Je večplasten in zelo različen, lahko je poln in hkrati prazen kot vakuum. Človeška duša je tako močna, da človek ne pozna vseh svojih zmožnosti. Človeška duša je eden redkih pojavov v vesolju, ki ga ni mogoče uničiti.
Človeška duša je svet, ki človeku omogoča, da izbere svojo pot in sledi tej poti. Duša ima ogromno spomina, tako velika je, da se niti najmočnejši računalniki, ki jih je ustvaril človek, ne morejo kosati z močjo človeške duše.
Duša se za človeka ne odloča, kam iti in kaj narediti, hkrati pa ima sposobnost zapomniti vsak korak in analizirati vse dogodke, ki se dogajajo okoli. Tako je duša lepa.
V sodobnem svetu, ko je razvoj znanosti in tehnologije dosegel visoko raven in so se odprle ogromne tehnične priložnosti za odkrivanje številnih skrivnosti vesolja. Svetovna znanstvena skupnost se skuša približati skrivnostim duše in razumeti njeno skrivnost ali celo razkriti njene skrivnosti.
Znanstveniki poskušajo razumeti naravo človeške duše, njeno lokacijo, kam gre po smrti. Toda za zdaj morda, na srečo, narava duše še ni znana. Toda zahvaljujoč številnim današnjim poskusom je z visoko stopnjo verjetnosti mogoče trditi, da duša obstaja, živi, živi po svojih zakonih in je celo podvržena študiju.
Da se ne poglobimo v vprašanje, koliko tehta človeška duša? Številni poskusi, vključno z umirajočimi ljudmi, dajo številko približno 6 gramov. Ampak to niti ni bistvo. Bistvo je, ali človek potrebuje dušo in ali lahko preprosti smrtnik obstaja brez duše.
V mnogih religijah in mističnih naukih je duša skrivni svet, ki hrani informacije, energijo in naravne skrivnosti.
Dušo lahko označimo z naslednjimi tezami:
- duša je energijsko središče.
- shranjevanje informacij o človeškem življenju.
- duša živi veliko dlje kot človeško telo.
- harmonijo, ki vam omogoča ohranjanje ravnovesja v vesolju.
- možnosti duše kot energijskega centra so neskončne.
Zelo pogosto lahko slišite izraz brezdušna oseba ali prijazna duša. Ali je v naravi zla duša ali dobra duša?
Nedvoumno je mogoče reči, da ni zle ali dobre duše, tako kot ni ljudi brez duše. Duša je najprej skladišče informacij, ki vsebuje vse podatke o življenjski dejavnosti človeka.
Oseba sama naredi korake in se odloči. Podatke analizira duša, obdelane informacije pa se izdajo v obliki misli in novih dejanj osebe. Kot v vesolju je tisto, kar ji pošljete, tisto, kar prejmete v zameno. Duša ni ne dobra ne zlobna, je pa vsekakor zelo močna.
Ena od napačnih trditev pravi: Duša vse svoje življenje živi v človeškem telesu in ga šele s smrtjo zapusti. Vendar pa ni:
Duša, tako kot vsako astralno telo, lahko med spanjem zapusti človeško telo in se vanj vrne. Med potovanjem ima dostop do vseh kotičkov vesolja. Ni zaman, da mnogi ljudje pripovedujejo neverjetne zgodbe o različnih vzporednih svetovih, ki so jih obiskali med spanjem. Podrobno jih opisujejo, čeprav seveda med budnostjo tja niso mogli priti.
Starodavni ljudje so verjeli tudi v gibanje duše med spanjem. Na primer: nenapisani zakon starih ljudi je glasil: Človeku ne moreš naslikati obraza z vojno barvo, ko spi, duša se lahko vrne k človeku in ga ne prepozna.
- - ni ne dobra ne slaba.
- -zmožna je potovati med spanjem.
- -soul je ogromna banka podatkov.
- - duša živi veliko dlje kot človeško telo.
Zaključek: Duša je odsev dejanj in misli v vesolju. Kakšno dušo imeti, določi človek sam. Duša je izjemno lepa in zelo močna.
https://site/wp-content/uploads/2017/05/1111111111111111111dusha-1024x628.jpghttps://site/wp-content/uploads/2017/05/1111111111111111111dusha-150x150.jpg 06.08.2018 T20: 35: 37 + 07: 00 PsyPage Odsev astralno telo, banka podatkov, vesolje, harmonija, duša, uganka, lepota, znanost, negotovost, odsev dejanj, narava duše, pot, ravnovesje v vesolju, moč, skrivni svet, država, skrivnost, informacijska trgovina, energijsko središče, pojav v vesoljuO njej sodobni ljudje vedo veliko, hkrati pa ne vedo ničesar. Ona je vesolje, zaprto v vsakem človeku. To je nerazumljiva skrivnost, a zagotovo je. Ona je človeška duša. Najbolj skrivnostno in neznano stanje znanosti. Kaj je človeška duša? Je večplastna in je lahko zelo različna ...PsyPage
V grščini je beseda "duša" (psyche - iz psykhein - "pihati, dihati") pomenila samo življenje osebe. Pomen te besede je blizu pomenu besede "pneuma" ("duh", duh), kar pomeni "dih", "dih".
Telo, ki ne diha več, je mrtvo. V Genezi je Adamu vdahnil življenje:
"In Gospod Bog je ustvaril človeka iz zemeljskega prahu in mu dahnil v obraz dih življenja, in človek je postal živa duša" (1 Mz 2,7).
Duša ni nekaj materialnega, materialnega, vidnega. To je celota vseh naših občutkov, misli, želja, stremljenj, impulzov srca, našega uma, zavesti, svobodne volje, naše vesti, dar vere v Boga. Duša je nesmrtna. Duša je neprecenljiv Božji dar, ki ga prejme od Boga izključno zaradi njegove ljubezni do ljudi. Če človek iz Svetega pisma ne bi vedel, da ima poleg telesa tudi dušo, bi lahko z enim samim pozornim odnosom do sebe in sveta okoli sebe razumel tisto, kar je lastno samo njemu: razum, zavest, vest, vera v Boga, vse, kar ga razlikuje od živali, sestavlja njegovo dušo.
V življenju pogosto opazimo, da ljudje, ki so zdravi in premožni, ne morejo najti popolnega zadovoljstva v življenju, nasprotno, ljudje, izčrpani zaradi bolezni, so polni samozadovoljstva in notranjega duhovnega veselja. Ta opažanja nam povedo, da ima vsak človek poleg telesa tudi dušo. Tako duša kot telo živita svoje življenje.
Duša je tista, ki naredi vse ljudi enake pred Bogom. Tako moškemu kot ženski je Bog med ustvarjanjem dal iste duše. Dušo, ki jo je Gospod dal ljudem, nosi v sebi božja podoba in podoba.
Bog je večen, nima začetka ali konca svojega bitja. Naša duša, čeprav ima začetek svojega obstoja, vendar ne pozna konca, je nesmrtna.
Naš Bog je vsemogočni Bog. In Bog je človeka obdaril z lastnostmi moči; človek je gospodar narave, ima v lasti številne skrivnosti narave, osvaja zrak in druge elemente.
Duša nas približuje Bogu. Ni je narejena z rokami, naj bi bila bivališče za Božjega Duha. Je bivališče Božjega Duha v nas. In to je njeno najvišje dostojanstvo. To je njena posebna čast, ki ji jo je namenil Bog. Tudi čisti in brezgrešni niso deležni te časti. O njih ni rečeno, da so tempelj Svetega Duha, ampak o človeški duši.
Človek se ne rodi kot pripravljen Božji tempelj.
In ko je človek krščen, se obleče v snežno bela oblačila, ki so v njenem življenju običajno onesnažena z grehi. Ne smemo pozabiti, da je naša duhovna narava urejena tako, da so vse misli, občutki, želje, vsa gibanja našega duha tesno povezana. In greh, ko pride v srce, tudi takrat, ko še ni popoln, ampak le misel o njem, in potem z delovanjem, takoj vtisne svoj pečat na vse vidike našega duhovnega delovanja. In dobro, vstopi v boj z zlom, ki je prodrlo v nas, začne slabiti in zamegljevati.
Duša se očisti s solznim kesanjem. In to je potrebno, saj je tempelj Svetega Duha. In Sveti Duh lahko prebiva samo v čistem templju. Duša, očiščena grehov, je Božja nevesta, dedinja raja, sogovornica angelov. Postane kraljica, polna milosti polnih darov in usmiljenja Boga.
Iz knjige arhimandrita Janeza (Krestjankina)
Ko je sv. Gregor je pisal o duši, začel je z apofatičnim pristopom, saj je že od samega začetka spoznal, da duša, tako kot sam Gospod, samo s pomočjo razuma spada v območje nespoznavnega. Vprašanje "Zakaj živim?" zahteva tišino in tišino.
Ko so sveti očetje govorili o razumu v zvezi z dušo, so ga poimenovali »nous« (izraz, ki ga je uvedel Platon za označevanje Najvišjega razuma. »Nous« je manifestacija božanske zavesti v človeku – ur.). Dejstvo, da ta beseda velja za sinonim za besedo "inteligenca", je del žalostne zgodbe o izgubi razumevanja pomena tega pojma. Nous seveda tudi razume in zaznava, a nikakor ne kot intelekt.
Izvor duše
Izvor duše vsakega posameznika ni v celoti razkrit v božji besedi, kot »skrivnosti, ki jo pozna sam Bog« (sv. Ciril Aleksandrijski), in Cerkev nam ne ponuja strogo določenega nauka o tej temi. . Odločno je zavrnila le Origenov pogled, podedovan iz Platonove filozofije, o predobstoju duš, po katerem duše prihajajo na zemljo iz gorskega sveta. Peti ekumenski koncil je ta nauk Origena in origenistov obsodil.
Vendar ta koncilska definicija ne določa: ali je duša ustvarjena iz duš staršev osebe in v tem edinem splošnem pomenu predstavlja novo božjo stvaritev, ali pa je vsako dušo neposredno ločeno ustvaril Bog, nato pa se združi v določen trenutek z nastalim ali oblikovanim telesom? Po mnenju nekaterih cerkvenih očetov (Klement Aleksandrijski, Janez Krizostom, Efraim Sirski, Teodorit) je vsako dušo ločeno ustvaril Bog in nekaj časa njena povezava s telesom do štiridesetega dne nastanka telesa. (Rimskokatoliška teologija je bila odločno nagnjena k stališču individualnega ustvarjanja vsake duše; dogmatično se zavzema v nekaterih papeških bulah; papež Aleksander 7 je s tem stališčem povezal nauk o brezmadežnem spočetju Blažene Device Marije). - Po stališčih drugih učiteljev in očetov Cerkve (Tertulijana, Gregorija Teologa, Gregorija iz Nise, častitljivega Makarija, Anastazije Prezbiter) o snovi, duša in telo, hkrati prejemata svoj izvor in se izpopolnjujeta: duša je ustvarjena iz duš staršev, kot telo iz teles staršev ... Tako je »stvarjenje tukaj razumljeno v širšem pomenu, kot sodelovanje ustvarjalne moči Boga, ki je neločljivo in povsod potrebna za vse življenje. Podlaga za to stališče je, da je Bog v osebi prednika Adama ustvaril človeško raso: » iz ene krvi je ustvaril vso človeško raso« (Apostolska dela 17:26). Iz tega sledi, da sta v Adamu potencialno dana duša in telo vsakega človeka. Toda Božja odločnost se izvaja tako, da tako telo kot duša sta ustvarjena od Boga kajti Bog drži vse v svojih rokah,« On sam daje vse življenje in dih in vse« (Apostolska dela 17:25). Bog, ko je ustvaril, ustvarja.
Sveti Gregor Bogoslov pravi: »Tako kot je telo, prvotno ustvarjeno v nas iz prahu, pozneje postalo potomec človeških teles in se ne ustavi pri prakorenini, obdaja druge v eni osebi: tako je duša, ki jo je vdihnil Bog. , se odslej pridružuje oblikovani človeški sestavi , se ponovno rojeva, iz prvotnega semena (očitno po misli Gregorja Teologa, semena duhovnega), danega mnogim, in v smrtnih članih vedno ohranja stalno podobo ... Tako kot dihanje v glasbeni trobenti, odvisno od debeline trobente, proizvaja zvoke, tako se tudi duša, ki se v šibki kompoziciji izkaže za nemočna, pojavi v okrepljeni kompoziciji in nato razkrije ves svoj um.” (Gregor Teolog, 7. beseda, O duši). To je tudi pogled Gregorja Niškega.
O. Janez Kronštatski v svojem Dnevniku trdi takole: »Kaj so človeške duše? To je ista duša ali isti božji dih, ki ga je Bog dahnil v Adama, ki se od Adama do zdaj razteza na celotno človeško raso. Zato vsem ljudem ni pomembno, da obstaja ena oseba ali eno drevo človeštva. Od tod najbolj naravna zapoved, ki temelji na enotnosti naše narave: » Ljubi Gospoda svojega Boga(Tvoj prototip, tvoj oče) z vsem srcem in z vso dušo in z vsem umom. Ljubi svojega bližnjega(kajti kdo mi je bližji kot jaz, zame polkrvna oseba), kot jaz“. Naravna potreba po izpolnjevanju teh zapovedi "(Moje življenje v Kristusu).
Iz knjige protoprezbitra Mihaila Pomazanskega
Duša, duh in telo: kako so povezani v pravoslavju?
Duša, ki ni »del« človeka, je izraz in manifestacija celovitosti naše osebnosti, če jo pogledamo s posebnega zornega kota. Telo je tudi izraz naše osebnosti, v smislu, da čeprav je telo drugačno od duše, jo dopolnjuje in ji ne nasprotuje. "Duša" in "telo" sta torej le dva načina za prikaz energij ene same in nedeljive celote. Pogled pravega kristjana na človeško naravo mora biti vedno celosten.
Janez Climacus (7. stoletje) pravi isto, ko zbegano opisuje svoje telo:
»To je moj zaveznik in moj sovražnik, moj pomočnik in moj nasprotnik, zaščitnik in izdajalec ... Kakšna skrivnost je to v meni? Po katerem zakonu je duša povezana s telesom? Kako si lahko hkrati tvoj prijatelj in sovražnik?"
Če pa v sebi čutimo to protislovje, ta boj med dušo in telesom, to sploh ni zato, ker nas je Bog takšne ustvaril, ampak zato, ker živimo v padlem svetu, podvrženem vplivu greha. Bog je s svoje strani ustvaril človeka kot nedeljivo enotnost; in mi smo s svojo grešnostjo kršili to enotnost, čeprav je nismo popolnoma uničili.
Ko apostol Pavel govori o »tem smrtnem telesu« (Rim 7,24), misli na naše padlo stanje; ko pravi: "... vaša telesa so tempelj Svetega Duha, ki živi v vas ... Zato slavite Boga v svojih telesih" (1 Kor 6, 19-20), govori o izvirnem človeškem telesu. ustvaril Bog in kaj bo postal, odrešen, obnovljen s Kristusom.
Prav tako Janez Climacus, ko imenuje telo »sovražnik«, »sovražnik« in »izdajalec«, pomeni njegovo sedanje padlo stanje; in ko ga imenuje »zaveznik«, »pomočnik« in »prijatelj«, se sklicuje na njegovo pravo, naravno stanje pred padcem ali po obnovi.
In ko beremo Sveto pismo ali dela svetih očetov, bi morali vsako izjavo o razmerju med dušo in telesom upoštevati v njenem kontekstu, ob upoštevanju te ključne razlike. In ne glede na to, kako močno čutimo to notranje protislovje med telesnimi in duhovnimi potrebami, nikoli ne smemo pozabiti na temeljno celovitost naše osebnosti, ustvarjene po Božji podobi. Naša človeška narava je zapletena, vendar je ena v svoji kompleksnosti. Imamo različne plati ali težnje, a to je raznolikost v enotnosti.
Pravi značaj naše človeške osebnosti, kot kompleksne celovitosti, raznolikosti v enotnosti, je lepo izrazil sveti Gregor Teolog (329-390). Ločil je dve ravni ustvarjanja: duhovno in materialno. Angeli se nanašajo samo na duhovno ali nematerialno raven; čeprav mnogi sveti očetje verjamejo, da je samo Bog popolnoma nepomemben; angele v primerjavi z drugimi stvaritvami še vedno lahko imenujemo razmeroma »netelesne« ( asomatoi).
Kot pravi Gregor Bogoslov, je vsak od nas »zemeljski in hkrati nebeški, začasen in hkrati večen, viden in neviden, ki stoji sredi poti med veličino in nepomembnostjo, eno in isto bitje, a tudi meso in duh«. V tem smislu je vsak od nas »drugi kozmos, ogromno vesolje znotraj majhnega«; v nas je raznolikost in kompleksnost vsega stvarstva.
O istem piše sveti Gregor Palama: »Telo, ko je zavrnilo želje mesa, ne vleče več duše navzdol, ampak se dviga skupaj z njo in človek popolnoma postane duh«. Le če svoje telo oduhovimo (nikakor ga ne dematerializiramo), lahko poduhovimo celotno stvarstvo (ne da bi ga dematerializirali). Le s sprejemanjem človeške osebnosti kot enotne celote, kot neločljive enotnosti duše in telesa, bomo lahko izpolnili svoje posredniško poslanstvo.
Po Stvarnikovem načrtu naj bi telo ubogalo Dušo, duša pa duha. Ali z drugimi besedami, duša bi morala služiti kot delovni organ za duha, telo pa je namenjeno izvajanju dejavnosti duše. Prav to se je zgodilo v človeku, ki ga greh ni poškodoval: božanski glas je zazvenel v samem svetišču duha, oseba je ta glas razumela, sočustvovala z njim, želela je izpolniti njegov ukaz (torej voljo Bog) in ga izpolnil z dejanjem po svojem telesu. Tako zdaj bolj pogosto človeka, ki se je učil z božjo pomočjo, vedno vodi glas krščanske vesti, ki je sposobna pravilno razlikovati med dobrim in zlim ter s tem v sebi povrniti božjo podobo.
Tako obnovljena oseba je notranje celovita ali, kot pravijo o njem, namenska ali čedna. (Vse besede imajo en koren - cel, isti koren je v besedi "zdravljenje". Takšna oseba, kot je božja podoba, je ozdravljena.) V njem ni notranjega neskladja. Vest oznanja božjo voljo, srce ji sočustvuje, um premišljuje o sredstvih za njeno izvajanje, volja želi in dosega, telo uboga voljo brez strahu in godrnjanja. In po opravljenih dejanjih vest daje človeku tolažbo na njegovi moralno pravilni poti.
Toda greh je sprevrgel ta pravilen red. In komaj je mogoče v tem življenju srečati človeka, ki vedno živi čedno, s srcem, po svoji vesti. Pri človeku, ki se po božji milosti ni prerodil v asketskem asketizmu, deluje neskladno celotna njegova kompozicija. Vest včasih poskuša vstaviti svojo besedo, a glas duhovnih želja, usmerjenih predvsem k telesnim potrebam, poleg tega pogosto nepotrebnih in celo sprevrženih, se sliši veliko glasneje. Um je usmerjen v zemeljske izračune, pogosteje pa je popolnoma odklopljen in se zadovolji le s prihajajočimi zunanjimi informacijami. Srce vodi muhasto sočutje, tudi grešno. Človek sam v resnici ne ve, za kaj živi in torej kaj hoče. In v vsem tem neskladju ne boste razumeli, kdo je poveljnik. Najverjetneje - telo, saj je večina njegovih potreb na prvem mestu. Duša je podrejena telesu, na zadnjem mestu pa sta duh in vest. Ker pa takšen red očitno ni naraven, se nenehno krši in namesto celovitosti v človeku poteka neprekinjen notranji boj, katerega plod je nenehno grešno trpljenje.
Nesmrtnost duše
Ko človek umre, se ena, njegova najnižja komponenta (telo) "preoblikuje" v brezdušno snov in se preda svoji lastnici, materi zemlji. In potem se razgradi, postane kosti in prah, dokler popolnoma ne izgine (kaj se zgodi z nemimi živalmi, plazilci, pticami itd.).
Toda druga, višja komponenta (duša), ki je dala življenje telesu, tista, ki je mislila, delala, verjela v Boga, ne postane brezdušna snov. Ne izgine, se ne razblini kot dim (ker je nesmrten), ampak prenovljen prehaja v drugo življenje.
Vera v nesmrtnost duše je neločljiva od vere nasploh, še bolj pa je ena glavnih tem krščanske vere.
Ni mogla biti tuja in. Izražajo ga besede Pridigarja: » In prah se bo vrnil v zemljo, ki je bila; in duh se bo vrnil k Bogu, ki ga je dal« (Prod. 12:7). Celotna zgodba tretjega poglavja Geneze - z besedami božjega opozorila: "če okusite drevo spoznanja dobrega in zla, potem umreti s smrtjo - obstaja odgovor na vprašanje o pojavu smrti v svetu in je zato sama izraz ideje nesmrtnosti. Ideja, da je človeku namenjena nesmrtnost, da je nesmrtnost možna, je vsebovana v besedah Eve: » ... samo plodov drevesa, ki je sredi raja, je rekel Bog, ne jej jih in se jih ne dotikaj, da ne umreš« (Geneza 3:3).
Osvoboditev iz pekla, ki je bila predmet upanja v Stari zavezi, je bila dosežek v Nova zaveza... Božji sin" najprej se spustil v podzemlje zemlje“, ” ujet ujet« (Efežanom 4:8-9). V poslovilnem pogovoru z učenci jim je Gospod povedal, da jim bo pripravil prostor, da bodo tam, kjer bo on sam (Jn 14,2-3); in roparju je rekel: » zdaj boš z mano v raju« (Luka 23:43).
V Novi zavezi je nesmrtnost duše predmet popolnejšega razodetja, ki je eden od glavnih delov same krščanske vere, ki oživlja kristjana, napolni njegovo dušo z veselim upanjem na večno življenje v kraljestvu Božji Sin. " Kajti zame je življenje Kristus in smrt je pridobitev ..., želim se razrešiti in biti s Kristusom«(Fil 1:21-23). " Vemo namreč, da ko se naš zemeljski dom, ta koča, poruši, imamo od Boga bivališče v nebesih, hišo, neročno narejeno, večno. Zato vzdihujemo in hočemo obleči svoje nebeško bivališče« (2 Kor 5: 1-2).
Samoumevno je, da je sv. Očetje in učitelji Cerkve so soglasno pridigali o nesmrtnosti duše, z edino razliko, da so jo nekateri priznavali kot nesmrtno po naravi, drugi pa - večina - nesmrtno po božji milosti: »Bog hoče, da (duša) živeti« (sv. mučenik Justin); "Duša je nesmrtna po božji milosti, ki jo naredi nesmrtno" (Ciril Jeruzalemski in drugi). Cerkveni očetje s tem poudarjajo razliko med nesmrtnostjo človeka in nesmrtnostjo Boga, ki je nesmrten v bistvu svoje narave in je zato » ena nesmrtna»Po Svetem pismu (Tim 6,16).
Opazovanje kaže, da je vera v nesmrtnost duše vedno notranje neločljiva od vere v Boga toliko, da je stopnja prve določena s stopnjo slednje. Bolj živ je tisti, v katerem je vera v Boga, trdnejša in zanesljivejša je vera v nesmrtnost duše. In obratno, šibkejše in brez življenja človek verjame v Boga, več obotavljanja in dvoma se približuje resnici o nesmrtnosti duše. In kdor popolnoma izgubi ali zaduši vero v Boga v sebi, običajno preneha popolnoma verjeti v nesmrtnost duše ali v prihodnje življenje. To je razumljivo. Človek prejme moč vere od Vira samega življenja in če prekine povezavo z Virom, izgubi ta tok žive sile in potem noben razumni dokaz in prepričanja ne morejo vliti moči vere v oseba.
Upravičeno lahko rečemo, da v pravoslavni, vzhodni Cerkvi zavest o nesmrtnosti duše zavzema ustrezno, osrednje mesto v sistemu učenja in v življenju Cerkve. Duh cerkvene listine, vsebina liturgičnih vrst in posameznih molitev podpirajo in oživljajo v vernikih to zavest, vero v posmrtno življenje duš naših bližnjih in v našo osebno nesmrtnost. Ta vera daje svetel žarek na celotno življenje pravoslavnega kristjana.
Sile duše
»Moč duše,« piše sv. Janez Damascen, - se delijo na racionalne in nerazumne. Nerazumna sila ima dva dela: ... vitalno silo in del, ki je razdeljen na razdražljivega in poželjivega." Ker pa se delovanje vitalne sile - rastlinsko-živalska prehrana telesa - kaže le čutno in popolnoma nezavedno in zato ne vstopa v nauk duše, ostaja v nauku naše duše upoštevati njegovo sledenje. sile: besedno-racionalne, razdražljive in poželjive. Prav te tri sile so sv. cerkveni očetje priznavajo prav te sile kot glavne v naši duši. »V naši duši,« pravi sv. Gregorja iz Nise, - glede na prvotno delitev se vidijo tri sile: moč uma, moč želje in moč razdraženosti." Takšen nauk o treh močeh naše duše najdemo v delih sv. Cerkveni očetje skoraj vseh starosti.
Te tri sile morajo biti usmerjene proti Bogu. To je njihovo naravno stanje. Po Aba Doroteju, ki se tukaj strinja z Evagrijem, »razumna duša takrat deluje po naravi, ko njen poželjiv del želi vrlino, razdražljiv stremi k njej, razumna pa se prepusti premišljevanju ustvarjenega« (Abba Dorotheos , str. 200). In menih Falasius piše, da bi morala biti »razločevalna značilnost razumskega dela duše vadba v spoznanju Boga, zaželena pa je ljubezen in abstinenca« (Good. Vol. 3, str. 299). Nicholas Cabasila, ki se dotika iste problematike, se strinja z omenjenimi očeti in pravi, da je bila človeška narava ustvarjena za novo osebo. Prejeli smo »razmišljanje (λογισμό), da bi spoznali Kristusa, in željo - da bi si prizadevali zanj in pridobili spomin, da bi ga nosili v sebi«, saj je Kristus prototip ljudi.
Poželenje in jeza predstavljata tako imenovani strastni del duše, medtem ko je um racionalen. V razumnem delu duše padlega človeka vlada ponos, v poželjivem delu predvsem telesni grehi, v razdražljivem delu pa strast sovraštva, jeze in spominske zlobe.
Razumno
Človeški um je v nenehnem gibanju. Vanj prihajajo ali se rojevajo različne misli. Um ne more ostati popolnoma v prostem teku ali samostojen. Zase zahteva zunanje dražljaje ali vtise. Oseba želi prejeti informacije o okoliški mipe. To je potreba racionalnega dela duše, in to najenostavnejšega. Višja potreba našega uma je hrepenenje po razmišljanju in analizi, ki je značilno za nekatere v večji meri, za druge pa v manjši meri.
Razdražljiv
Izraža se v hrepenenju po samomanifestaciji. Prvič se prebudi v otroku, skupaj s prvimi besedami: »Jaz sam« (v smislu: sama bom naredila to ali ono). Na splošno je naravna človeška potreba – ne biti orodje ali stroj nekoga drugega, ampak sprejemati samostojne odločitve. Naše želje, ki jih prizadene greh, zahtevajo največje vzgojno delo, da bi bile usmerjene v dobro in ne v zlo.
Poželjiv
Občutljiva (čustvena) stran duše zahteva tudi vtise, ki so ji značilni. To so najprej estetske zahteve: premišljevati, poslušati nekaj lepega v naravi ali v človekovi ustvarjalnosti. Nekatere umetniško nadarjene narave imajo tudi potrebo po ustvarjalnosti v mipe lepega: neustavljivo željo po risanju, kiparstvu ali petju. Višja manifestacija občutljive strani duše je empatija do veselja in žalosti drugih ljudi. Obstajajo tudi drugi srčni gibi.
Božja podoba v človeku
Sveti pisatelj o stvarjenju človeka pripoveduje:
»In Bog je rekel: naredimo človeka po svoji podobi in po svoji podobnosti ... In Bog je ustvaril človeka po svoji podobi, po Božji podobi ga je ustvaril; moškega in žensko jih je ustvaril« (1 Mz 1, 26-27).
Kakšna je božja podoba v nas? Cerkveni nauk nam le vceplja, da je bil človek na splošno ustvarjen »po podobi«, vendar ne nakazuje, kateri del naše narave to podobo manifestira v sebi. Cerkveni očetje in učitelji so na to vprašanje odgovorili na različne načine: eni ga vidijo v razumu, drugi v svobodni volji, tretji pa v nesmrtnosti. Če združimo njihove misli, potem dobimo popolno predstavo o tem, kakšna je božja podoba v človeku, po navodilu sv. očetje.
Najprej je treba božjo podobo videti le v duši, ne v telesu. Bog je po svoji naravi najčistejši Duh, ki ni oblečen v nobeno telo in ne sodeluje v nobeni materialnosti. Zato se pojem božje podobe lahko nanaša le na nematerialno dušo: to opozorilo mnogi cerkveni očetje menijo, da je potrebno.
Človek nosi božjo podobo v najvišjih lastnostih duše, zlasti v njeni nesmrtnosti, v svobodni volji, v razumu, v sposobnosti čiste nesebične ljubezni.
- Večni Bog je človeka obdaril z nesmrtnostjo njegove duše, čeprav duša ni nesmrtna po svoji naravi, temveč po Božji dobroti.
- Bog je v svojih dejanjih popolnoma svoboden. In dal je človeku svobodno voljo in zmožnost v določenem okviru svobodno delovati.
- Bog je moder. In človek je obdarjen z umom, ki se ne more omejiti le na zemeljske, živalske potrebe in vidno plat stvari, ampak prodreti v njihove globine, spoznati in razložiti njihov notranji pomen; um, ki se je sposoben dvigniti k nevidnemu in se s svojo mislijo truditi k samemu krivcu vsega obstoječega – k Bogu. Človekov um naredi njegovo voljo zavestno in resnično svobodno, saj lahko sam izbere ne tisto, kar vleče njegovo nižjo naravo, ampak tisto, kar ustreza njegovemu najvišjemu dostojanstvu.
- Bog je ustvaril človeka po svoji dobroti in ga nikoli ni zapustil ali zapustil s svojo ljubeznijo. In oseba, ki je prejela dušo po božjem navdihu, stremi kot k nečemu, k svojemu sorodniku, k svojemu najvišjemu Začetku, k Bogu, išče in žeja združitve z njim, kar deloma nakazuje vzvišeno in naravnost položaja njegovega telesa in obrnjenega navzgor, proti nebu, njegovega pogleda. Tako stremljenje in ljubezen do Boga izražata božjo podobo v človeku.
Če povzamemo, lahko rečemo, da so vse dobre in plemenite lastnosti in sposobnosti duše takšen izraz Božje podobe.
Ali obstaja razlika med božjo podobo in podobo? Večina sv. Očetje in učitelji Cerkve odgovarjajo, da obstaja. Božjo podobo vidijo v sami naravi duše in podobnost - v moralni popolnosti človeka, v kreposti in svetosti, v doseganju darov Svetega Duha. Posledično od Boga prejmemo Božjo podobo skupaj z bitjem, podobnost pa si moramo pridobiti sami, saj smo za to prejeli od Boga le priložnost. Postati "všeč" je odvisno od naše volje in je pridobljeno z našimi ustreznimi dejavnostmi. Zato se govori o »božjem nasvetu«: »ustvarjajmo po svoji podobi in svoji podobnosti«, ampak o samem delovanju stvarstva: »po božji podobi ga je ustvaril,« trdi sv. Gregor Niški: Božji »nasvet« nam je dal možnost, da smo »podobni«.
DUŠA
Duša, Seele) je določen, ločen funkcionalni kompleks, ki bi ga najbolje opisali kot »osebnost« (PT, odst. 696).
Jung vzpostavlja logično razlikovanje med dušo in mentalnim, pri čemer slednji razume "celoto vseh duševnih procesov, tako zavednih kot nezavednih" (prav tam). Jung je pogosteje uporabljal izraz psiha kot duša. Obstajajo pa tudi primeri Jungove posebne uporabe izraza "duša", kot so: 1) namesto pojma "psiha", zlasti kadar želijo v slednjem poudariti globoko gibanje, poudariti pluralnost, raznolikost in neprepustnost psihe v primerjavi s katero koli drugo strukturo, redom ali pomensko enoto, ki je vidna v notranjem svetu osebe; 2) namesto besede "duh", ko je treba označiti nematerialno v ljudeh: njihovo bistvo, jedro, središče osebnosti (KSAP, str. 55).
DUŠA
koncept, ki odraža zgodovinsko spreminjajoče se poglede na psiho ljudi in živali; v religiji, idealistični filozofiji in psihologiji je duša nematerialno, življenjsko in spoznavno načelo, neodvisno od telesa. V helenski filozofiji obstoj duše ni bil vprašljiv. Na splošno so se v antiki pojavila različna mnenja o duši - njeni "materialnosti" in "idealnosti". Posebna razprava o duši pripada Aristotelu in je prvo znano pravo psihološko delo. Sistematiziral je dobro znane ideje o duši, predstavil in utemeljil več pomembnih določb. Tu je duša opredeljena kot bistvo živega telesa – posebnega organa, prek katerega telo čuti in misli. V celoti je duša smrtna skupaj s telesom, vendar je njen del, ki ustreza abstraktnemu, teoretičnemu razmišljanju, nesmrten. Z vidika materializma je pojav pojma duše povezan z animističnimi idejami primitivnega človeka, ki je na primitivno materialističen način interpretiral spanje, omedlevica, smrt itd. Sanje so dojemali kot vtise duše, ki zapušča telo in pridobiti samostojen obstoj. Nadaljnji razvoj idej o duši je potekal v kontekstu zgodovine psihologije in se je izrazil v spopadu idealističnih in materialističnih naukov o psihi. Prvič je stališče o neločljivosti duše od telesa predstavil Aristotel, po katerem se duša v človeku pojavlja v treh modifikacijah: rastlinski, živalski in razumski. V sodobnem času je Descartes dušo identificiral z zavestjo kot odsev subjekta. V empirični psihologiji je pojem duše nadomestil koncept duševnih pojavov. V znanstveni literaturi – filozofski, psihološki in drugi – se izraz »duša« ne uporablja oziroma se uporablja zelo redko – kot sinonim za besedo psiha. V vsakdanji rabi vsebina duše običajno ustreza konceptom psihe, notranjega sveta človeka, izkušnje, zavesti. Po CG Jungu je duša nefizična realnost, napolnjena z energijo, ki se giblje v povezavi z notranjimi konflikti. Polno je nasprotij: zavestnega in nezavednega, moškega in ženskega, ekstrovertiranega in introvertiranega ... Težava je v tem, da človek iz več razlogov, predvsem sociokulturnega načrta, vidi in razvija v sebi samo eno od plati en sam protislovni par, medtem ko drugi ostane skrit in nesprejemljiv. Oseba se mora v procesu individuacije odpreti in sprejeti. Skrite strani duše zahtevajo sprejemanje, pojavljanje v sanjah, simbolično priklic; moraš biti sposoben videti pomen klica, ignoriranje pa, značilno za nepripravljeno osebo, vodi v razpad, nezmožnost samorazvoja ter krizne izkušnje in bolezni.
DUŠA
angleščina duša; lat. anima). D. - etnološko. Prepričanje ali prepričanje, da so naše misli, občutki, volja, življenje pogojeni z nečim drugačnim od našega telesa (čeprav je povezano z njim, ima v njem svoje bivališče), je verjetno značilno za vse človeštvo, in m. B. navedeno na najnižjih ravneh kulture, med najbolj primitivnimi ljudstvi (glej Animizem). Izvor tega prepričanja m. B. se na koncu reducira na dobro počutje, na prepoznavanje svojega "jaz", svoje individualnosti, ki je bolj ali manj tesno povezana z materialnim telesom, vendar ni enaka z njim, temveč le kot bivališče, orodje. , organ. Ta "jaz", to je nekaj duhovnega ali, v bolj primitivni predstavitvi, gonilno načelo, "sila", ki je v nas - to je tisto, kar primitivni človek povezuje z idejo "D". (Enz. Brockhausov in Efronov slovar, 1893, T. I, str. 277).
1. D. do sredine XIX stoletja. ni bil le predmet filozofskih in teoloških razmišljanj, ampak tudi predmet študija psihologije. Od začetka. V razvoju eksperimentalne psihologije je dialektika ostala le nominalni predmet znanstvene psihologije, ki si je prizadevala postati podobna naravoslovnim znanostim. Psiha je postala njegov pravi subjekt. Psihologija je žrtvovala D. za objektivnost svoje subjektivne znanosti. Psihologi ne zanikajo obstoja dialektike, ampak se vzdržijo njenega preučevanja, poskušajo se izogniti občutljivim vprašanjem o njeni naravi in prenašajo dialektiko in duha pod avtoriteto filozofije, religije in umetnosti. Izguba D. ni neškodljiva za psihologijo. Plača jo s permanentno krizo, katere prevladujoče je neizogibno hrepenenje po celovitosti duševnega življenja. V iskanju integritete psihologi razvrščajo različna metodološka načela, včasih absurdna (kot so načela determinizma ali sistemnosti), iščejo in razvrščajo različne enote analize, »celice«, iz katerih izhaja vse bogastvo duševnega življenja. Vlogo takšnih enot, funkcij in možne ontologije so odigrale asociacija, reakcija, refleks, gestalt, delovanje, pomen, izkušnja, odnos, odnos, akt refleksije, dejanje, dejanje itd. Prostovoljno ali nehote sledijo priporočilom M. Foucaulta: Vrneš se k glavnemu ...
Veliko filozofskih in psiholoških razmišljanj o D. je preživelo iz mitologije (glej 1. odstavek). Aristotel je D. smatral za vzrok in zgod. živo telo, D. prepoznal kot esenco, nekakšno obliko naravnega telesa, potencialno nadarjenega z življenjem. Bistvo je realizacija (entelehija), tj. D. je zaključek takega telesa. Zato je po Aristotelu D. moč. Njena najpomembnejša funkcija je predvidevanje: "[Duša] je določeno spoznanje in razumevanje tega, kar se lahko uresniči" (O duši. - M., 1937. - S. 42). D. išče in se osredotoča na prihodnost, ki je še ni, in skicira obrise prihodnjih dogodkov. Toda ona po I. Kantu zaznava notranja stanja subjekta, torej zaznava in ocenjuje sedanjost, brez katere je iskanje nemogoče in prihodnost ni potrebna. To pomeni, da je D. prebivalec vsaj dveh svetov: sedanjosti in prihodnosti, ki ima poleg tega oblikovno silo ali energijo. O tem govori Platon, čigar mirotvorna fantazija je povzročila čudovito podobo D. Primerjal jo je z združeno močjo krilatega para konj in kočijaša: dober konj je močan impulz, slab konj je afekt. (strast). Voznik je um, ki vzame nekaj dobremu konju in nekaj slabemu konju.
V večini pomenov D., z majhnimi variacijami, so prisotni vsi našteti atributi D.: spoznanje, čutenje in volja. Za Avguština so glavne sposobnosti D. spomin, razum in volja. Če je K.-L. iz atributov ni, se izkaže, da je D. pomanjkljiv. L. N. Tolstoj je na primer zapisal, da so poveljniki prikrajšani za najboljše človeške lastnosti: ljubezen, poezijo, nežnost, filozofski dvom. Prisotnost vseh lastnosti D. (razum, občutek, volja in dodajmo še: spomin) ne zagotavlja njenega bogastva. Globok um, visok talent, izjemna strokovna spretnost m. B. zastrupljen s ponosom, zavistjo, ki opustoši D., ubije duha. M. b. Platonovi združeni moči nimajo kril?! Ta razlaga je lepa. In čeprav jo je težko sprejeti kot definicijo, iz nje izhaja, da D. ni mogoče reducirati na znanje, čutenje in voljo. D. je skrivnosten presežek znanja, čutenja in volje, brez katerega se ne morejo v celoti razviti.
Prepoznavanje realnosti dialektike neizogibno pomeni vprašanje njene ontologije. Aristoxenus (Aristotelov študent) je trdil, da D. ni nič drugega kot napetost, ritmično razpoloženje telesnih vibracij. Plotin je razmišljal v istem duhu. Na vprašanje, zakaj je lepota živega obraza bleščeča, na mrtvem obrazu pa ostane le sled, je zapisal, da v njem še vedno ni ničesar, kar bi pritegnilo oko: lepota z milostjo. A. Bergson v zvezi s tem ugotavlja: "Ni zaman, da z eno besedo imenujejo čar, ki se kaže v gibanju, in dejanje velikodušnosti, ki je neločljivo povezano z Božansko vrlino - oba pomena besede" milost " sta bila eno. "
Podobne misli so izrazili naravoslovci. AF Samoilov, ki ocenjuje znanstvene zasluge I. M. Sechenova, je dejal: "Naš slavni botanik K. A. Timiryazev je pri analizi razmerja in pomena različnih delov rastline vzkliknil:" list je rastlina. "Zdi se mi, da smo z enako prav bi lahko rekli: "mišica je žival." Mišica je žival naredila žival ... človeka človeka." Če nadaljujemo to razmišljanje, se lahko vprašamo, kaj je D.? Telesni organizem je zaposlen. M. b. je milost ali, po besedah Ya. A. Bernsteina, živo gibanje! Na končnih mestih delovanja je Ch. Sher-rington lokaliziral njegove atribute (spomin in predvidevanje). Temu je treba dodati izjavo R. Descartesa, da sta dejanje in strast eno. A. A. Ukhtomsky je takim razmišljanjem dal zelo določeno obliko. Ko si je zadal cilj spoznati anatomijo človeškega duha (N. V. Gogol bi ga imenoval "duševni anatom"), je Ukhtomsky uvedel koncept funkcionalnega organa posameznika. Tak organ je vsaka začasna kombinacija sil, ki lahko doseže določen dosežek. Podobno je Descartesovemu vrtinčnemu gibanju. (Spomnimo se še enkrat skupne sile v Platonovi metafori.) Takšni organi so: gibanje, delovanje, podoba sveta, spomin, ustvarjalni um, človeška stanja, celo osebnost. V svoji celoti tvorijo duhovni organizem. Po Ukhtomskem ti organi, ko so se oblikovali, obstajajo virtualno in jih opazujemo le v izvedbi, torej v dejanju, v dejanju, v empiričnem resničnem bivanju. Tu ni protislovja; tako lahko ustavitev obravnavamo kot akumulirano gibanje. To je na primer podoba, ki je eidetska energija, ki se je nabrala pri njenem nastajanju. Taka energija se s sankcijo D. in pogumom duha uteleša v akciji, v delu. Pravzaprav je Ukhtomsky prišel do zaključka o energetski projekciji duhovnega organizma (kombinacije sil), v kateri je D.
Z D. bi bilo prezgodaj in nepremišljeno identificirati funkcionalne organe, ki jih je nešteto, vendar ne moremo opaziti, da so sonaravni z D., zato jih lahko "razpolaga". Fichte je rekel, da človek gradi nove organe in funkcije D. in da D., ki ga oriše njegova zavest, z drugimi besedami, opravlja oblikovno funkcijo, ki je bila omenjena zgoraj. Ona sama je »oblika oblik«. Zgodi se, da D. in zavest načrtujeta ustvarjanje organov za njihovo uničenje: "Dušo kot grom udari prekletstvo: ustvarjalni um jo je obvladal - ubil je" (A. Blok).
Sprejetje stališča o energetski naravi D. olajša razpravo o vprašanjih o njegovi lokaciji in funkcijah. Zlasti postane jasno Heglovo stališče: "Dialektika je nekaj vseprežemajočega in ne nekaj, kar obstaja samo v ločenem posamezniku." D. je lahko med ljudmi. Celo združitev duš je možna. D. je dar mojega duha drugim (M. M. Bakhtin). V tem smislu D. ne more poginiti, preide na drugega. Seveda, če to darilo sprejme drug in če ima ta hvaležen spomin, D. obdrži avtorstvo darovalca. Nekoč v ruščini. jezik "duhovni spomin" je bil enakovreden "volji". D. je neverjetno darilo, ki ne zmanjka od darovanja, ampak raste: več ko daš, več ostane za darovalca. Trditev, da je dialektika dar duha, ni v nasprotju s Heglovo definicijo duha: duh je sistem gibov, v katerem se v trenutkih razlikuje in hkrati ostaja svoboden. To pomeni, da D. ni povezan le s funkcionalnimi organi, ampak tudi z duhom.
Še nekaj: "D.-jevo mesto je tam, kjer se zunanji in notranji svet dotikata, kjer prodirata drug v drugega. Je na vsaki točki prodiranja" (Novalis). V jeziku V.F.Humboldta in G.G.Shpeta je to mesto med zunanjimi in notranjimi oblikami, na točkah njihove interakcije in medsebojnega prodiranja. Obe obliki povezuje odnos medsebojnega razmnoževanja. Zunanjost se rodi znotraj, notranjost pa se rodi zunaj. Ker je med njima ali ju objema, D., milo rečeno, usklajuje njuno interakcijo. Morda D. čuti (zaveda) neenakost zunanjih in notranjih oblik in tako deluje kot vir idej, občutkov, dejanj, na koncu tudi vir in gonilna sila razvoja. Močan D. transformira negativno. energijo, ki jo ustvarja »presežek pomanjkanja«, v pozitivno energijo, v energijo ustvarjanja in dosežkov.
Eliot je rekel, da tisto, kar je pred nami in kar je za nami, ni nič v primerjavi s tem, kar je v nas. Vsak človek ima arheološke ali arhetipske plasti, virtualne oblike vedenja, dejavnosti, znanja, izkušenj, nerazkritih sposobnosti. Vsi ti so nedostopni ne le zunanjemu opazovalcu, ampak tudi njihovemu nosilcu. Zgodi se, da je vse to bogastvo, kot voda, zamrznjeno v ledu. "D. razvija črevesje" (O. Mandelstam) itd. omogoča, da se odkrijejo in uresničijo. Prebujeni D. je vedno na robu, na pragu preobrazbe.
Torej obstajajo vsaj 3 prostori "med" oziroma 3 meje, kjer se nahaja D: med ljudmi, zunanjimi in notranjimi oblikami osebe same, med preteklostjo in prihodnostjo. Opravi ogromno delo pri povezovanju vseh naštetih parov vodoravno in morda navpično. Zamisel o obmejnem območju D. si zasluži največjo pozornost. Bahtin je zapisal, da kultura nima svojega zaprtega ozemlja: vse se nahaja na mejah. Vsako kulturno dejanje v bistvu živi na mejah: abstrahirano od meja, izgubi svoja tla, postane prazno, arogantno in umre. Enako je pri D. Zapira se izključno vase ali vase, degradira.
D.-jeva meja ni v nasprotju z dejstvom, da se lahko manifestira zunaj. Shpet je zapisal: "Na splošno, ali ne zato, ker filozofi in psihologi niso našli" sedeža D. ", ker so ga iskali znotraj, medtem ko vsa ona, D., zunaj, z mehko, nežno tančico, plašči" nas. "Toda po drugi strani udarci, ki so ji zadani - gube in brazgotine na našem zunanjem obrazu. Vse D. je videz. Človek živi, dokler ima videz. In osebnost je videz Problem D.-jeve nesmrtnosti bi bil rešen, če bi rešili problem nesmrtnosti navzven" (Dela - M., 1989. - S. 363-365). D. m. B. tudi visoka in nizka, velika in majhna, široka in ozka, celo tesna. Pesniki pravijo, da ima dialektika svoje meje: meje dialektike, meje melanholije. To pomeni, da ima D. kljub vsemu svojemu obmejnemu prostoru svoj prostor, vendar je prostor povsem poseben. Prostor D., njegove palače niso opisane z metričnimi ali celo topološkimi kategorijami, čeprav ima D. svojo topologijo. Topologija dialektike ni edinstvena, temveč večkratna; topologija ni znanstvena, ampak humanitarna, ki predpostavlja vzajemno reverzibilnost prostora in časa, ki jo določa pomen.
Prostor in čas D. je predmet razmišljanja o fascinantnem in neskončnem področju kronotopije (glej Kronotop) človekovega zavestnega in nezavednega življenja. Iskanje D.-jeve ontologije je treba nadaljevati. D. ne načrtuje le ustvarjanja novih funkcionalnih teles, ampak njihovo delo pooblašča, koordinira in združuje. Hkrati se vedno bolj polno razkriva tudi sama. Morda se v tem D.-jevem delu skriva človekova integriteta, ki ga iščejo znanstveniki in umetniki, ki je kamen spotike za psihologijo, ki že dolgo sanja, da bi združila izolirane duševne funkcije, ki so že podrobno raziskane in išče zakonitosti. njihove interakcije. (V.P. Zinčenko.)
Duša
Mental, psiha, osebnost, persona, anima]. Med raziskovanjem strukture nezavednega sem moral vzpostaviti logično razlikovanje med dušo in psihičnim. Z duševnim ali psiho mislim na celoto vseh duševnih procesov, tako zavednih kot nezavednih. Sama si pod dušo razmišljam o določenem, ločenem funkcionalnem kompleksu, ki bi ga najbolje opisali kot »osebnost«. Za bolj jasen opis, kaj mislim s tem, se moram tukaj opreti še na nekaj stališč. Tako nas je zlasti fenomen somnambulizma, razcepljene zavesti, razcepljene osebnosti itd., pri preučevanju katerega največje zasluge pripadajo francoskim znanstvenikom, pripeljal do stališča, po katerem lahko veliko osebnosti obstaja v enem in isti posameznik.
[Duša kot funkcionalni kompleks ali »osebnost«] Jasno je in brez dodatne razlage, da takšnega množenja osebnosti pri normalnem posamezniku nikoli ne najdemo; vendar bi možnost osebnostne disociacije, ki jo potrjujejo ti primeri, lahko obstajala v sferi normalnih pojavov, četudi le v obliki namiga. Dejansko nekoliko bolj izostreno psihološko opazovanje uspe brez večjih težav razbrati prisotnost vsaj rudimentarnih sledi razkola značaja tudi pri normalnih posameznikih. Dovolj je na primer, da nekoga pozorno opazujemo v različnih okoliščinah, da ugotovimo, kako močno se njegova osebnost spreminja ob prehodu iz enega okolja v drugo in vsakič se razkrije ostro opredeljen in jasno drugačen značaj. Pregovor "Svoje laja, druge pa boža" (Gassenengel - Hausteufel) iz vsakdanjih izkušenj formulira ravno fenomen takšne razcepitve osebnosti. Določeno okolje zahteva določeno namestitev. Dlje in pogosteje kot je potrebna ta okolju prijazna namestitev, prej se pozna. Preveč ljudi iz izobraženega sloja se je večinoma prisiljeno gibati v dveh povsem različnih okoljih – doma, v družini in v poslu. Ti dve popolnoma različni situaciji zahtevata tudi dve popolnoma različni držo, ki glede na stopnjo identifikacije (vidi) ega z vsako dano držo vodita v podvojitev značaja. V skladu z družbenimi razmerami in potrebami je družbeni značaj usmerjen na eni strani na pričakovanja in zahteve poslovnega okolja, na drugi strani na družbene namene in težnje samega subjekta. Običajno se domači značaj oblikuje bolj glede na duhovne potrebe subjekta in njegove potrebe po udobju, zato se zgodi, da so ljudje v družbenem življenju izjemno energični, pogumni, trmasti, trmasti in brezsramni, doma in v družina se izkaže za dobrodušno, nežno, ustrežljivo in šibko. Kateri lik je resničen, kje je prava oseba? Na to vprašanje je pogosto nemogoče odgovoriti.
Ti premisleki kažejo, da je cepitev značaja pri normalnem posamezniku povsem možna. Zato lahko upravičeno razpravljamo o vprašanju osebnostne disociacije in kot o problemu normalne psihologije. Po mojem mnenju je treba – če nadaljujemo z raziskavo – na zastavljeno vprašanje odgovoriti tako, da taka oseba sploh nima resničnega značaja, da sploh ni individualna (glej), ampak kolektivna (gl. ), torej ustreza splošnim okoliščinam, izpolnjuje splošna pričakovanja. Če bi bil individualen, bi imel enak značaj z vsemi razlikami v odnosu. Ne bi bil identičen z vsako dano držo in ne bi in ne bi hotel preprečiti, da bi se njegova individualnost v enem ali drugem stanju izražala na ta način in ne drugače. V resnici je individualen, kot vsako bitje, vendar le nezavedno. S svojim bolj ali manj popolnim poistovetenjem z vsako dano držo zavaja vsaj druge, pogosto pa tudi samega sebe, kakšen je njegov resnični značaj; si nadene masko, za katero ve, da ustreza po eni strani njegovim lastnim namenom, po drugi trditvam in mnenjem njegovega okolja in prevlada eno ali drugo.
[Duša kot oseba]
To masko, torej ad hoc držo, sem imenoval "persona" - izraz, ki se je uporabljal za označevanje maske starodavnega igralca. Osebo, ki je identificirana s takšno masko, imenujem "osebna" v nasprotju s "individualno".
Oba omenjena stališča predstavljata dve kolektivni »osebnosti«, ki ju skupaj označujemo z enim imenom »oseba«. Zgoraj sem že poudaril, da je prava osebnost drugačna od obeh. Človek je torej kompleks funkcij, ustvarjen na podlagi prilagoditve ali potrebnega udobja, nikakor pa ni enak individualnosti. Nabor funkcij, ki sestavljajo osebo, se nanaša izključno na predmete. Treba je jasno ločiti odnos posameznika do objekta od njegovega odnosa do subjekta. Pod "subjektom" mislim najprej na tiste nejasne, temne motive občutkov, misli in občutkov, ki ne izvirajo jasno iz neprekinjenega toka zavestnih izkušenj, povezanih z objektom, ampak se pojavljajo, pogosto motijo in zamujajo, vendar včasih spodbudne, iz temnih notranjih globin, iz globokih daljnih predelov, ki ležijo onkraj praga zavesti, in v celoti sestavljajo naše dojemanje življenja nezavednega. Nezavedno je subjekt, vzet kot "notranji" objekt. Tako kot obstaja odnos do zunanjega predmeta, zunanji odnos, tako obstaja odnos do notranjega predmeta, notranji odnos. Jasno je, da je ta notranji odnos zaradi svojega izjemno intimnega in težko dostopnega bistva veliko manj poznana tema kot zunanji odnos, ki ga lahko vsakdo vidi brez težav. Vendar se mi zdi, da sploh ni težko dobiti predstave o tem notranjem odnosu. Vse te tako imenovane naključne zastoje, čudaštva, razpoloženja, nejasna občutja in drobci fantazij, včasih motijo koncentrirano delo, včasih pa preostanek najbolj normalnega človeka, katerega izvor racionalistično reduciramo zdaj na telesne, zdaj na druge razloge. , običajno sploh ne temeljijo na tistih razlogih, ki jim jih zavest pripisuje, in bistvu zaznavanja nezavednih procesov. Sanje seveda spadajo med takšne pojave, ki se, kot veste, pogosto zreducirajo na tako zunanje in površne razloge, kot so prebavne motnje, ležanje na hrbtu ipd., čeprav takšna razlaga nikoli ne zdrži ostrejše kritike. Odnos posameznikov do teh pojavov je zelo različen. Eden sploh ne dovoli, da bi njegovi notranji procesi vplivali nase, lahko jih tako rekoč popolnoma opusti, drugi pa je zelo dovzeten za njihov vpliv; tudi ob jutranjem vstajanju mu kakšna fantazija ali kakšen gnusen občutek pokvari razpoloženje za ves dan; nejasen, neprijeten občutek ga navdihuje z idejo o latentni bolezni, sanje mu dajejo temno slutnjo, čeprav na splošno sploh ni vraževeren. Nasprotno, drugi ljudje so le občasno podvrženi takšnim nezavednim impulzom ali le določeni kategoriji. Nekaterim morda sploh niso prišli do zavesti kot nekaj, o čemer bi lahko razmišljali, za druge so predmet vsakodnevnih razmišljanj. Eden jih fiziološko ovrednoti ali pripiše obnašanju svojih sosedov, drugi v njih najde versko razodetje.
Ti zelo različni načini ravnanja z impulzi nezavednega so posameznikom tako znani kot odnos do zunanjih predmetov. Zato notranja nastavitev ustreza istemu določenemu nizu funkcij kot zunanja nastavitev. V primerih, ko so notranji miselni procesi navidezno popolnoma prezrti, je tipična notranja drža odsotna tako malo, kot je odsotna tipična zunanja drža v tistih primerih, ko se zunanji objekt, realnost dejstev, nenehno ignorira. V teh slednjih, daleč od redkih primerih, je za osebo značilno pomanjkanje korelacije, skladnosti, včasih celo slepa nediskretnost, nepremišljenost, ki se klanja le okrutnim udarcem usode. Pogosto prav te posameznike s togo osebnostjo odlikuje takšen odnos do nezavednih procesov, ki je izjemno dovzeten za vplive, ki izhajajo iz njih. Kolikor so od zunaj, nepopustljivi in nedostopni za vpliv, so prav tako mehki, počasni in prilagodljivi glede na svoje notranje procese. Zato v takih primerih notranji odnos ustreza notranji osebnosti, diametralno nasproten zunanji osebnosti. Poznam na primer človeka, ki je neusmiljeno in na slepo uničil življenjsko srečo svojih bližnjih, a prekine pomembno službeno potovanje, da bi užival v lepoti gozdnega roba, ki ga je opazil iz železniškega vagona. Isti ali podobni primeri so seveda znani vsem, tako da ni treba nabirati primerov.
[Duša kot anima]
Vsakodnevna izkušnja nam daje enako pravico, da govorimo o zunanji osebnosti, kot da priznavamo obstoj notranje osebnosti. Notranja osebnost je tista vrsta in način odnosa do notranjih miselnih procesov, ki je lasten posamezni osebi; je tista notranja drža, tisti značaj, s katerim je usmerjen v nezavedno. Zunanji odnos, zunanji značaj, imenujem oseba; notranji odnos, notranji obraz, uporabljam besedo anima ali duša. Kolikor je odnos običajen, gre za bolj ali manj stabilen kompleks funkcij, s katerimi se ego lahko bolj ali manj identificira. Naš vsakdanji jezik to zelo jasno izraža: ko ima nekdo običajen odnos do določenih situacij, običajen način ravnanja, običajno rečejo: "Povsem drugačen je, ko naredi to ali ono." To razkriva neodvisnost funkcionalnega kompleksa z običajnim odnosom: situacija je, kot da bi se posameznika polastila druga oseba, kot da bi ga prevzel drug duh. Notranja postavitev, tuš, zahteva enako neodvisnost, ki zelo pogosto ustreza zunanji nastavitvi. To je eden najtežjih vzgojnih trikov - spremeniti osebnost, zunanji odnos. Toda prav tako težko je spremeniti dušo, saj je običajno njena struktura tako izjemno zvarjena kot struktura človeka. Tako kot je človek bitje, ki pogosto sestavlja celoten vidni značaj človeka in ga v določenih primerih vseskozi spremlja skozi vse življenje, tako je njegova duša določno omejeno bitje, ki ima včasih vedno stabilen in neodvisen značaj. Zato se duša pogosto dobro poda k karakterizaciji in opisu.
Glede značaja duše je torej po mojih izkušnjah mogoče ugotoviti splošno načelo, da na splošno dopolnjuje zunanji značaj osebe. Izkušnje nam kažejo, da duša običajno vsebuje vse tiste običajne človeške lastnosti, ki jim je zavestna drža brez. Tiran, ki ga preganjajo težke sanje, temne slutnje in notranji strahovi, je tipična figura. Od zunaj, neobičajen, trd in nedostopen, notranje podleže vsaki senci, je podvržen vsaki muhi, kot da bi bil najbolj odvisno, najlažje prepoznavno bitje. Posledično njegova anima (duša) vsebuje tiste običajne človeške lastnosti določljivosti in šibkosti, ki jim je njegova zunanja naravnanost, njegova persona, popolnoma brez. Če je človek inteligenten, potem je duša verjetno sentimentalna. Na spolni značaj vpliva tudi značaj duše, o čemer sem se brez dvoma prepričal že večkrat. Ženska, izrazito ženstvena, ima moško dušo; zelo moški moški ima žensko dušo. To nasprotje nastane zaradi dejstva, da na primer moški sploh ni popolnoma in ne v vsem bolj moški, ampak ima tudi nekaj ženskih lastnosti. Bolj moška je njegova zunanja drža, bolj so iz nje izrezane vse ženske poteze; zato se pojavijo v njegovi duši. Ta okoliščina pojasnjuje, zakaj so ravno zelo pogumni moški podvrženi značilnim slabostim: na ženski način se nanašajo na impulze nezavednega in se nežno podrejajo njihovim vplivom. Nasprotno, najbolj ženstvene ženske se pogosto izkažejo za nepopravljive, vztrajne in trmaste v določenih notranjih zadevah, ki te lastnosti razkrivajo v tako intenzivnosti, kot jo najdemo le v zunanji drži moških. Te moške lastnosti, ki so bile izključene iz zunanjega odnosa ženske, so postale lastnost njene duše.
Če torej govorimo o animeju pri moškem, potem bi morali pri ženski pravično govoriti o animusu, da bi ženski duši dali pravilno ime.
Kar se tiče splošnih človeških lastnosti, je o značaju duše mogoče sklepati iz značaja osebe. Vse, kar bi običajno bilo v zunanjem odnosu, a je v njem nenavadno odsotno, je nedvomno v notranjem odnosu. To je osnovno pravilo, ki se je v mojih izkušnjah vedno potrdilo. Kar zadeva posamezne lastnosti, v zvezi s tem ni mogoče sklepati. Če pri moškem na splošno v zunanjem odnosu prevladujeta logika in objektivnost ali vsaj velja za ideal, potem pri ženski - občutek. Toda v duši se izkaže nasproten odnos: moški čuti notranjost, ženska pa razmišlja. Zato je moški lažje pasti v popoln obup, medtem ko je ženska še vedno sposobna tolažiti in upati; zato je bolj verjetno, da si bo moški vzel življenje kot ženska. Kako zlahka ženska postane žrtev družbenih razmer, na primer kot prostitutka, toliko moški podleže impulzom nezavednega, zapade v alkoholizem in druge razvade. Če je nekdo enak svoji osebi, so njegove individualne lastnosti povezane z dušo. Iz te asociacije nastane simbol duševne nosečnosti, ki ga pogosto najdemo v sanjah in temelji na izvirni rojstni podobi junaka. Otrok, ki se bo rodil, v tem primeru označuje individualnost, ki še ni prisotna v zavesti.
Identiteta z osebo samodejno določa nezavedno identiteto z dušo, kajti če subjekt, "jaz", ni drugačen od osebe, potem nima zavestnega odnosa do procesov nezavednega. Zato ni nič drugega kot ti procesi – z njimi je identičen. Kdor se brezpogojno zlije s svojo zunanjo vlogo, neizogibno pade pod oblast notranjih procesov, torej v določenih okoliščinah bo neizogibno šel proti svoji zunanji vlogi ali pa jo bo pripeljal do absurda. (Glej enantiodromija.) To seveda izključuje uveljavljanje individualne linije vedenja in življenje teče v neizogibnih nasprotjih. V tem primeru se duša vedno projicira v ustrezen realni objekt, do katerega se ustvari odnos skoraj brezpogojne odvisnosti. Vse reakcije, ki izhajajo iz tega predmeta, delujejo na subjekt neposredno in ga zajamejo od znotraj. To je pogosto v obliki tragičnih vezi.
, (glej 1. del. 3. poglavje), v človeku je nekaj, česar ni v nobeni drugi stvaritvi, in sicer: kombinacija dveh oddaljenih in drug od drugega ločenih esenc - telesa in duše..V človeku je, tako kot v drugih živalih, (živalska) duša, ki služi za čutenje in razumevanje, ki je neločljivo v njegovi naravi. Ta duša pri vseh živalih je ena zelo subtilna esenca, ki jo pritegne in pride v jajčece po oploditvi. Sama se širi in gradi telo, kot se za dano vrsto spodobi. In določa občutke in razumevanje, ki so primerni za to vrsto. Kajti same živali se med seboj zelo razlikujejo po svojem razumevanju in razumevanje ljudi se zelo razlikuje od razumevanja živali.
Vse to se v tej duši odvija po njenem naravnem zakonu in stopnji pripravljenosti organov, ki ji služijo; v vsaki obliki - na svoj način. V človeški duši se razlikujejo kategorije in moči. Na primer: domišljija in spomin, razumevanje in volja - vse to so sile duše, omejene z določenimi mejami in delujejo na določen način.
Toda poleg vsega tega je v človeku tudi ločeno in zelo visoko duhovno bistvo. Človeku pride samo zato, da bi ga povezali z višjimi »koreninami«, s katerimi bi moral biti povezan, da bi njegova dejanja z veliko močjo proizvedla generacije v višjih silah.
V tem bistvu (višja duša) se na človeka razširi vpliv, na katerega vpliva iz višjih virov, iz nje pa - v živalsko dušo, ki smo jo omenili, in iz nje - v telo. In ta višja duša nadzoruje nižjo (živalsko) in v njej kadar koli izvaja potrebna dejanja, glede na odnos in povezanost osebe z višjimi silami.
Ta (višja) duša je povezana z nižjo (živalsko), nižja pa z najbolj subtilno snovjo krvi, zato sta človeško telo in dve duši povezani med seboj.
Zaradi dejstva, da je ta višja duša preko nižje duše povezana s telesom, se izkaže, da je omejena z določenimi mejami in prikrajšana za možnost sodelovanja in interakcije z duhovnimi in transcendentalnimi entitetami ves čas, ko je v telesu, torej vse dni človekovega življenja.
Zgornja duša prejme vpliv iz dejanj telesa (človeka): ali naj se z njihovo pomočjo poveže z Lučjo Stvarnika, blagoslovljen je, ali se oddalji od Njega in se prilepi na sile nečistosti. In od tega je odvisna njena pripravljenost na želeno popolnost ali oddaljenost od nje. In deluje v človeku, nadzoruje nižjo dušo in jo vodi, v njej oblikuje intelektualne podobe v skladu s svojo pripravljenostjo in v njej generira misli in želje v skladu s smerjo, h kateri je nagnjena.
In čeprav običajno govorimo o višji duši kot celotni entiteti, je v njej pravzaprav veliko delov in različnih ravni, za katere lahko rečemo, da gre za več duš, ki se med seboj povezujejo kot členi v verigi. In tako kot je iz vseh členov zgrajena ena veriga, tako je iz vseh teh duhovnih ravni zgrajena ena višja duša, o kateri smo govorili, in vse so povezane med seboj, zadnji korak pa je povezan z nižjo dušo in tisti s krvjo, kot smo omenili ...
In možno je, da bodo nekateri od teh delov ob določenem času odstranjeni, nato pa se bodo vrnili ali pa jim bodo dodane ravni in bodo po tem zapustili zase, in nobena sled teh sprememb ne bo opazna v telo. Kajti delovanje teh duš v telesu je neopazno in ne seštevajo ali odštevajo v vitalnosti ali v občutkih. Toda njihovo delovanje se odvija v resničnem bistvu človeka in v njegovem odnosu z višjimi »koreninami«, glede na to, koliko si zasluži biti povezan z njimi.
Eden od teh delov je dodatna duša, ki pride k človeku na sveti šabat in ga zapusti ob koncu šabata; njenega prihoda in odhajanja telo ne čuti.
Duša je razdeljena na pet delov. Imenujejo se: nefesh, ruach, neshama, haya, echida.
Čeprav je ta najvišja duša povezana s telesom, se ji še vedno dogajajo dogodki, ki so posledica njenega bistva, kot smo že omenili. Še vedno ima nekakšen odnos do duhovnih predmetov, ki ni prikrajšan za njeno povezanost s telesom. Toda le včasih, v manjšini primerov, se iz tega ustvari nekaj oprijemljivega in opaznega v človeškem umu. In naši modreci so o tem rekli (Megillah 3a): »Čeprav ne vidi, mazal vidi ", to pomeni, da so nekatere informacije že dosegle to višjo dušo, a od nje do misli in razuma ni bila prenesena celostna podoba, ampak le rahlo vznemirjenje in nič več.
Najvišja modrost se je odločila, da bo čas razdelila na dve obdobji: prvo za dejavnost bitij, drugo pa za počitek. Namreč dan in noč; dan je čas delovanja, noč pa čas počitka.
Stvarnik je spanje vključeval v naravo živih bitij, da bi se oni in njihov duh odpočili od svojega dela. V tem času se njihovo celotno bistvo krepi v vseh delih, telesnih in duševnih, da bi se zjutraj zbudili osveženi, pripravljeni na svojo službo, kot prej.
Ko človek spi, mirujejo njegove sile in molčijo njegovi čuti, in tudi njegov razum miruje in tiho, in samo domišljija deluje in si domišlja in riše razne stvari. (Te slike nastanejo) glede na to, kaj ostane v domišljiji o tem, kaj je vanj ujeto med budnostjo, in glede na snovi, ki se med spanjem dvigajo v možgane: od naravne telesne vlage ali od zaužite hrane. In te slike so sanje, ki jih vidijo vsi ljudje.
Toda Stvarnik je tudi ugotovil, blagoslovljeno je Njegovo Ime, da se bo zgoraj omenjena višja duša v tem času (spa) nekoliko odcepila od svoje navezanosti na telo in bodo njeni deli, namreč na raven Ruaha, dvigni se in se odlepi od telesa, in samo en del - nefesh- bo ostal pri nižji duši.
In ločeni deli bodo blodili, kjer jim je dovoljeno, in komunicirali z duhovnimi predmeti: s služabniki, imenovanimi nad naravo, ali angeli sprejemanja, ali z senca(demoni), kot se jim zgodi iz kakršnega koli razloga.
Včasih lahko te višje ravni duše, korak za korakom, posredujejo nižji duši, kar so dosegle; iz tega se bo domišljija prebudila in predstavila kot običajno nekaj podob.
Stvari, ki jih razume višja duša, so lahko resnične ali napačne, odvisno od sredstev, s katerimi so bile razumljene. Ta informacija doseže domišljijo in je tam upodobljena, včasih z velikim popačenjem in primesjo pokvarjenih podob, ki nastanejo zaradi različnih substanc (prihajajo do možganov), včasih pa bolj jasno.
Človek lahko na ta način prejme informacije in razodetja o tem, kaj se mu bo zgodilo v prihodnosti. To se zgodi po ukazu Vsemogočnega; informacije postanejo znane duši od enega od njegovih služabnikov iz neke vrste in dosežejo živalsko dušo in se v domišljiji prikažejo skrito ali odprto, v skladu z odlokom Najvišje Modrosti. O tem je rečeno (Job 33: 15-16): "V sanjah, v nočnem videnju ... potem bo ljudem odprl uho."
Tako so sanje, na splošno, slike domišljije, bodisi z njegove strani bodisi s strani njegovega vznemirjenja s strani duše, glede na njeno razumevanje. Vendar v vseh teh primerih deluje le ena od duhovnih sil, ki duši sporoča informacijo, duša pa jo prinaša v domišljijo, kot smo zapisali. In če je ta sila od svetih služabnikov - bo ta informacija resnična, in če od nasprotnih sil - laž. Naši modreci so to rekli, blagoslovljen je njihov spomin (Berachot 55b): "Tukaj (sanje) - skozi angela in tukaj - skozi sheda(demon). In v vseh sanjah je primesi pokvarjenih podob same domišljije in naši Modreci so o tem rekli (prav tam, 55a): "Ni spanja brez praznih stvari."
Obstajajo pa tudi druge sanje - preroške sanje, ki jih bomo razložili ločeno, s pomočjo Bg.