Telekineza je sposobnost vplivanja na mehansko gibanje predmetov z močjo zavesti. Nekateri imajo to sposobnost že od rojstva, drugi jo pridobijo s treningom.

Psihiki - mit ali resničnost?

PREVOZNIKI Aleksander Nikolajevič

Pogovor o telekinezi

z ustanoviteljem ruskega radarja, herojem socialističnega dela, akademikom Yu. B. Kobzarevom.

»Pogledala sem mizo in začutila, kako so se mi lasje sami po sebi začeli mešati na glavi - termometer se je nenadoma začel počasi kotaliti do roba mize. Hotela sem kričati, a mi je dih zastal v grlu. Videl sem Yashine strašne oči. Pogledal je tudi termometer in se ni premaknil. Termometer se je počasi zakotalil na rob mize, padel na tla in se razbil. Temperatura mi je verjetno padla od groze. Takoj sem si opomogel "...

Tako KG Paustovsky, ki se rahlo norčuje iz sebe in tega, kar je videl, v svoji "Zgodbi o življenju" opisuje pojav telekineze - učinek moči misli na fizični predmet ali celo na dogodek. V zadnjem času je bilo veliko opisov telekinetičnih in drugih eksperimentov nadčutnega zaznavanja, tako v znanstveni (predvsem tuji) kot v poljudnoznanstveni literaturi. Razpon ocen je ogromen: od ostro negativnih do navdušeno pozitivnih. Vi, Jurij Borisovič, že vrsto let - z vidika fizika! - preučujete neverjetne pojave človeške psihe, izvajate zlasti poskuse z gospodinjo iz Leningrada, slavno jasnovidko NS Kulagino. Kaj nam lahko poveste o teh poskusih in o telekinezi kot parapsihološkem fenomenu?

Za razmišljanje o različnih oblikah telekineze nimam dovolj eksperimentalnih podatkov. Ne bom analiziral sporočil, ki so že bila objavljena v tisku, pripeljalo bo zelo daleč. Z vašim dovoljenjem vam bom povedal o svojem poznavanju s Kulagino. Pred približno desetimi leti je Ninel Sergejevno in njenega moža Viktorja Vasiljeviča v moje stanovanje pripeljal L. A. Druzhkin, vodja fizikalne sekcije Moskovskega društva naravoslovcev in moj nekdanji podiplomski študent. Prav on me je seznanil s Kulaginino neverjetno sposobnostjo premikanja lahkih predmetov, ne da bi se jih dotaknil.

Najprej je Ninel Sergejevna vzela navaden kompas in nekaj časa premikala roke nad njim. Končno se je njegova igla začela vrteti. To je bilo po njenih besedah ​​»ogrevanje«. Nato sem na mizo, pokrito z oljno krpo, dal kovinski pokrovček od nalivnega peresa. Kulagina, ki je nad njim manipulirala z rokami, ga je tudi spravila v gibanje. Pokrovček, ki je sledil njenim dlanem, se je začel vse hitreje približevati robu mize.

Imate občutek, da je to trik?

št. Večkrat ponovljen eksperiment je opazovala moja žena, pa tudi moj kolega na Inštitutu za radiotehniko in elektroniko Akademije znanosti ZSSR, profesor B. Z. Katselenbaum. Očitno je bilo, da se je moral Kulagina zelo močno napeti, da se je predmet začel premikati. Toda niti pogled na Ninelo Sergejevno niti okolje, v katerem se je eksperiment odvijal, nista niti vzbujala domneve, da so mi pokazali trik. Nasprotno, poskus sem želel še enkrat ponoviti z uporabo elektrometra, saj se je domnevalo, da je opazovano gibanje posledica pojava elektrostatičnega polja na predvečer ponovljenega poskusa. Izračunal sem, s kolikšno silo je treba uporabiti pokrovček, da premagam trenje na oljni krpi in jo premaknem z mesta. Ugotovljena je bila tudi velikost napetosti elektrostatičnega polja, ki lahko povzroči takšno mehansko silo. Tako zame kot za profesorja B. 3. Katselenbaum - izračune smo naredili na nekoliko drugačen način - dobili smo zelo velike vrednosti - na stotine kilovoltov. To nas ni preveč motilo, saj ravno taki stresi nastanejo, ko človek sleče naelektrečo najlonsko srajco, ki skoraj odleti od njega, ali ko se z roko dotakne hladilnika (ali človeka) čuti iskrenje, ostro, kot vbod z iglo.

Za naslednji obisk Kulaginovih sem pripravil elektrostatični voltmeter, ga s tanko dolgo žico povezal s pokrovčkom, ki je bil obešen z nitjo iz lestenca. Na vogal mize sem namestil elektrometer, na nasprotni pa pokrovček. Preveril sem verigo - na pokrovček sem prinesel glavnik, ki je bil predhodno podrgnjen na volneno krpo, igla elektrometra je odstopala ...

Preden spregovorim o sami izkušnji, bi rad omenil detajl, ki je bistvenega pomena za to, kar sledi. Žica, privita na pokrovček, je šla navpično navzgor, kar je izključilo možnost, da bi nanjo navrgli recimo nit z zanko, po kateri bi bilo mogoče neopazno premikati predmet po mizi.

In potem se je zgodilo nekaj, kar je dobesedno šokiralo vse prisotne. Kulagina ga je, ne da bi se dotaknil kapice, prisilil, da se je premaknil po mizi in igla elektrometra se ni niti zdrznila. Izkazalo se je, da tega neverjetnega pojava ni mogoče razložiti s preprosto elektrostatično interakcijo ?!

Odločeno je bilo, da se organizira demonstracija izkušenj veliki skupini raziskovalcev, da bi vzbudili zanimanje za pojav in organizirali njegovo celovito študijo. Poklical sem akademika Ya-B. Zel'dovicha in z njim delil svoje misli o nenavadnem pojavu. "Vtis je," sem rekel, "da obstaja en način za razlago - priznati, da voljna napetost lahko vpliva na prostorsko-časovno metriko ..." Tako pošastno idejo je Zeldovich seveda zavrnil. Odkrito je povedal, da Kulagina zagotovo uporablja strune, jaz pa nisem opazil vseh njenih manipulacij.

Naslednja serija poskusov je potekala v stanovanju mojega velikega prijatelja, akademika I. K-Kikoina (njegovo stanovanje je bilo izbrano, ker je imelo veliko dvorano, ki je lahko sprejela veliko ljudi). Med prisotnimi sta bila tudi akademika V. A. Trapeznikov in A. N. Tikhonov. Občinstvu se je pridružil namestnik direktorja IRE Akademije znanosti ZSSR, profesor Yu. V. Gulyaev (zdaj akademik, direktor IRE Akademije znanosti ZSSR). Tu je Kulagina premikal majhen kozarec za vino, ki je stal na veliki pisalni mizi, prekriti s časopisom. Časopis je bil postavljen na steklo, pod katerim so ležale družinske fotografije (ki so Kulagini preprečile koncentracijo). Udeleženci poskusa, ki so pozorno opazovali dogajanje, niso našli nobenih namigov.

Poleg telekineze je Ninel Sergejevna demonstrirala tistim, ki so želeli z roko segreti kožo na mestu stika. Vendar je prišlo do segrevanja tudi brez stika. Ta pojav je zanimal Braginskega, profesorja na Moskovski državni univerzi. Bolečino je prenašal dlje kot drugi. Posledično krasta na mestu opekline nekaj dni ni izginila.

Jurij Borisovič, kako se vse to zgodi? Kakšna je fizika brezkontaktnega gibanja predmetov?

- Da bi ugotovili, so bili izvedeni naknadni poskusi. 13 najprej so se odločili, da bodo poiskali nekaj, kar bi človek lahko "zgrabil ..." Ni elektrike, morda pa se sliši zvok, ki ga ni slišati, ali pa so nekatere vibracije, ki povzročajo premikanje predmetov.? Navsezadnje obstaja, recimo, pojav zvočnega vetra: lahek predmet, ki leži na mizi, se lahko spravi v gibanje, če mu približamo delujoč zvočnik. Majhna papirnata vetrnica se začne odvijati, ko ji pripeljemo nihajno piezoelektrično ploščo.

In tako je bil v uradnem poslu v Leningradu skupaj z Yu. V. Gulyaevim izpeljal poseben poskus. Nedolgo pred tem so bili v laboratoriju IRE posebej izdelani majhni mikrofoni; eden je kondenzator, drugi je keramičen. Vgrajeni so bili v škatle za vžigalice in povezani z ojačevalnikom in katodnim osciloskopom. Vse te naprave smo vzeli s seboj.

Zvečer smo se dobili s Kulaginovimi v moji hotelski sobi in Viktor Vasiljevič je pokazal amaterski film, ki ga je že dolgo snemal. Presenetili so me posnetki, kjer Kulagina premika predmet, ne da bi mu približala roke, le s pomočjo gibov glave.

Svoje poskuse smo začeli s kondenzatorskim mikrofonom, saj je bolj občutljiv. Takoj, ko je Kulagina roke približala škatli vžigalic in se napela, so se na zaslonu osciloskopa pojavili impulzi ... in takoj je vse izginilo. Mikrofon je izgubil občutljivost. Ko smo ga razstavili, smo videli, da je "pokvarjen" - njegova membrana je bila privarjena na podlago. Mikrofon je bil kmalu popravljen, a spet odpovedal: zvočni impulzi so bili tako močni, da jih kondenzatorski mikrofon ni mogel vzdržati. Keramični mikrofon je deloval gladko. Med premikanjem škatle vžigalic je oddajal naključne impulze z zelo strmimi frontami. Kulaginine roke so oddajale ultrazvok! To je bilo veliko odkritje, ki je dobesedno pretreslo našo domišljijo.

Za večjo zanesljivost so bili poskusi ponovljeni ob naslednjem obisku Kulaginovih v Moskvi. V tem primeru so bili impulzi posneti na magnetni trak z uporabo širokopasovnega snemalnika, ki mi je bil na voljo (pasovna širina do 200 kHz). Nato so jih prebrali s pomočjo posebne nastavitve na osciloskopu z elektronskim žarkom in jih fotografirali. Tako je bilo mogoče oceniti trajanje strmih impulznih front - približno 30 mikrosekund. Toda kakšna je bila fizična narava teh impulzov, ni bilo jasno.

Ali lahko ti akustični impulzi registrirajo samo zelo občutljive naprave?

Ob tej priložnosti je Guljajev prišel na preprosto idejo: poslušati te impulze. Kulagina je roko približala ušesu eksperimentalnega fizika, napela se je in zaslišali so naključni kliki. Bolj ko se je napenjala, pogosteje jih je bilo slišati. Kulagina, ki tega ni pričakovala od sebe, je postala zaskrbljena: ali škodi eksperimentatorju? .. On, ki jo pomiri, tudi prepričuje: "Vklopi toploto." Med temi poskusi ni bil nihče poškodovan.

Nato je Yu. V. Gulyaev na vse možne načine preverjal te poskuse z impulzi, ki jih je odkril. Kljub temu je izjemno težko verjeti v človekovo sposobnost, da oddaja akustične impulze.

Prav tako je bilo za nas veliko presenečenje sij Kulaginih dlani, ki nastane ob voljni napetosti. Tokrat je demonstracija potekala (ob njenem naslednjem obisku v Moskvi) v stanovanju Yu. V. Gulyaeva, tri v vrsti: lastnik stanovanja akademik V. A. Kotelnikov in jaz. Kasneje so to sevanje zaznali tudi z instrumenti. Izvedena je bila vrsta poskusov, vendar je bil poskus, ki so ga opravili v mojem stanovanju, odločilnega pomena.

Osebje Yu. V. Gulyaeva je v moji pisarni namestilo fotopomnoževalno cev (PMT) in digitalni indikator, ki je zabeležil učinek na PMT. V popolni odsotnosti svetlobe se je zadnja številka številke na indikatorju naključno spremenila in zabeležila temno ozadje.

Kulagina je položila roko na PMT objektiv, jaz pa sem ga z roko pritrdil od zgoraj. Tako roke kot PMT sta bili tesno zaviti v neprozoren material. V sobi je bilo vroče in dlan Ninel Sergejevne je bila prekrita s potom. Dolgo časa smo neuspešno kukali v hitečo zadnjo števko naprave - vse ostale številke so bile "izničene".

Ninel Sergejevna je bila zaskrbljena. Dejansko so bili prejšnji takšni poskusi uspešni. Zakaj naprava zdaj ne prikaže ničesar? Čutila sem, da se vedno bolj napenja. Končno se je številka pojavila in začela rasti. Zrasla je na 9, skočila v naslednjo kategorijo ... Nismo imeli časa za okrevanje, saj so številke tretje kategorije tekle na indikatorju. Tisočkratni presežek temnega toka!

Čutim, da je Kulagina izčrpana, vendar se ne more ustaviti, čeprav zahtevam, da se neha napenjati. Končno ne prenesem in ji na silo odmaknem roko od okna PMT. Takoj zbeži, zboli ji. Napad slabosti in bruhanja. Podobno se ji je zgodilo po demonstraciji telekineze pri Kikoinu, a je takrat za to vedela le njegova žena, ki nam je prišepnila, da se Ninel Sergejevna slabo počuti in bi morala malo počivati.

Zakaj je bilo Kulagini tako težko povzročiti, da so njene roke žarele pod strogim nadzorom? Na prvi predstavitvi, ki ste jo omenili, teh težav ni bilo opaziti, kajne?

Tako pri generiranju klikov kot pri generiranju sijaja v prvih poskusih je šlo vse gladko. V nadzornih pogojih pa se je zdelo, da je sijaj otežen zaradi znoja, ki je močno prekrival površino kože.

Ko ste pričali na sojenju in pozneje na televiziji v oddaji Vzglyad, ste govorili o tokovih delcev, telescah, ki so leteli iz Kulaginih dlani: Kako je bilo to ugotovljeno?

Da bi ugotovili spektralno sestavo njegovega sevanja, smo v poskusih s fotopomnoževalnikom začeli prekrivati ​​okno instrumenta s svetlobnimi filtri.

Izkazalo se je, da steklene plošče ob izpostavljenosti Kulagini postanejo motne, na njihovi površini nastane plošča. Pri poskusih brezkontaktnega segrevanja kože in ob primerni osvetlitvi smo opazili, da so na ogreti površini nastajale iskrice. Zdi se, da je koža prekrita z najmanjšimi kristali. Poleg tega mi je Yu. V. Gulyaev povedal, da mu je, ko je prosil Kulagino, naj ga lajša napad ledvenega išiasa, ogrela spodnji del hrbta do pordelosti. Po tem je žena Guljajeva postrgala skoraj pol čajne žličke neke vrste soli. "Kaj si naredil s to soljo?" sem vprašal. "Dal sem jo našim kemikom v analizo." Rekli so, da so to običajne natrijeve in kalijeve soli, ki jih najdemo v človeškem telesu.

So bile kakšne posebne raziskave o tej soli?

Žal ... V. V. Kulagin je nekoč povedal o zelo preprostem poskusu, ki ga je naredil. Iz dveh kovinskih plošč, postavljenih navpično na razdalji pet centimetrov drug od drugega, je sestavil električni tokokrog, ju povezal med seboj v vezje prek baterije iz svetilke in mikroampermetra. Ko je Ninel Sergejevna približala roko prostoru med elektrodama in se napela, je mikroampermeter zabeležil tok reda desetih mikroamperov. E. E. Godika, ki je takrat vodil poseben laboratorij Inštituta za radiotehniko in elektroniko Akademije znanosti ZSSR, ki je zdaj prerasel v oddelek, sem prosil za izvedbo ustreznih poskusov. V laboratoriju je bila nujno sestavljena preprosta instalacija, ki je majhna medeninasta škatla z rešetkastim oknom. V notranjost so postavili baterijo od svetilke, katere en pol je bil priključen na ohišje škatle, drugi pa je ostal prost. V notranjosti je bila nameščena elektroda, ki jo je z oklopljenim kablom povezala z ojačevalnikom, ki je nato povezan s snemalnikom.

Ko si jih je Kulagina, potem ko si je temeljito umila, prinesla k oknu škatle in napela, so bili na vhodu ojačevalnika in s tem na traku zabeleženi električni impulzi. Na žalost je vezje vsebovalo omejevalnik signala, zato je bilo zabeleženo le njihovo preseganje določenega praga. Na splošno pa je postalo jasno, da električni impulzi, tako kot akustični impulzi, ki smo jih prej opazili v poskusih z mikrofonom, predstavljajo dva vidika istega procesa. V obeh primerih so iz Kulaginih rok leteli delci, ki so po razmeroma kratki razdalji zadeli v membrano mikrofona oziroma bobnič. Ena od dveh stvari: bodisi so ti delci sami nosili električni naboj ali pa so ionizirali zrak. Ko so prišli na površino stekla, so ga zatemnili, padali na površino kože, na njem so tvorili drobne kristalčke, ki so dražili živčne končiče, povzročali nenormalen naval krvi in ​​opekline, kot močan gorčični omet.

Pred nami sta torej dva vidika enega procesa ...

Da, obstaja en sam fiziološki, prej neznan proces. Ampak to še ni vse. To poletje mi je V. V. Kulagin povedal o vrsti poskusov, povezanih z vplivom Kulagine na vodo. Takoj, ko drži, napenja, roko blizu gladine vode, vlito v kozarec, je tekočina kiselkastega okusa. To potrjuje lakmusov test, ki spremeni svojo barvo. Učinek je bil enak, ko so kozarec zaprli s pokrovom, Ninel Sergejevna pa ga je preprosto držala v rokah. Ti poskusi so se takoj ponovili pri meni doma in ... presenečene priče so okusile »kislo« vodo (se je seveda niso upale piti), opazovale, kako lakmusov papir, namočen z njo, spreminja barvo. Naslednji dan smo te poskuse ponovili v laboratoriju E. E. Godika in postopek tokrat registrirali s pH metrom. Rekorder je prikazal graf, ki prikazuje postopno spremembo pH vode od 7 (nevtralni medij) do 3-3,5 (kisla). Ko so pločevinko zaprli, je stopnja oksidacije močno padla. Očitno so bili delci, izvrženi iz por dlani, zelo hidrofilni in so se zlahka absorbirali in raztopili v vodi.

Oprostite, Jurij Borisovič, prekinil vas bom. Ali niso vsa opravljena opažanja dovolj, da bi prepoznali sposobnost Kulagine z voljno napetostjo, da ustvari tokove delcev, ki letijo iz kože njenih rok? In če je tako, potem telekineza, ki jo je prikazal Kulagina, ni trik, ampak fizična resničnost.

Nemogoče je zanikati obstoj toka delcev. Toda za znanstveno razlago telekineze je treba izmeriti velikost nabojev na telesih, izračunati električna polja in pokazati, da njihova intenzivnost zagotavlja nastanek sil, ki zadostujejo za premikanje predmetov določene teže v polju sile. Upoštevajte, da lahko včasih vpliva tudi mehanski vpliv letečih delcev. Ker kljub zračnemu uporu prepotujejo precejšnjo razdaljo, pomeni, da z veliko hitrostjo letijo iz rok.

Jurij Borisovič, skeptiki so Kulagino najpogosteje (čeprav neuspešno) "ujeli" pri uporabi najrazličnejših strun, magnetov itd. Ali ste postavili takšne poskuse, pri katerih bi bila možnost uporabe takšnih pripomočkov načeloma izključena?

- Najbolj zanimiva, po mojem mnenju, izkušnja ni le odpravila možnost uporabe kakršnih koli niti in magnetov, ampak je tudi izključila, da bi delci, ki so leteli iz Kulaginih rok, padli na predmet, ki se premika. Za to je IRE izdelal kocko iz pleksi stekla brez enega obraza. Z odprtim koncem se kocka tesno prilega v utore, rezkane v debeli podlagi iz pleksi stekla. V notranjost kocke je bil nameščen kartonski tulec iz lovske kartuše. Takšna naprava je bila zasnovana prav zato, da pokaže, da telekineza ni trik, je resnično dejstvo. Konec koncev je predmet, ki se premika, nemagneten, možnost uporabe strun pa je bila popolnoma izključena. Poskus je potekal pred dvema letoma.

Ker sem vedel, koliko truda mora Kulagina vložiti v tovrstne poskuse, sem za pričo povabil našega soseda, zdravnika. Ninel Sergejevna je porabila izjemno veliko truda, preden se je tulec premaknil. Ko se je preselila na steno kocke, je Kulagina zbolela. Zdravnik, ki ji je meril krvni tlak, je bil zgrožen. Zgornja meja je bila 230, spodnja skoraj 200. Poklicali so sosedovega moža, prav tako izkušenega zdravnika, opazil je krč možganskih žil, bolniku dal vzeti zdravila, ki jih je prinesel, mu naročil biti v popolnem počitku. "Pacient je blizu kome, - mi je pojasnil. - Takšni poskusi lahko privedejo do žalostnih posledic ...".

Kaj je razlog za premikanje podloge?

Če gibanje predmeta razložimo s kopičenjem nabitih delcev, ki letijo iz rok, potem kakšni ogromni naboji morajo nastati na površini kocke, da začne na predmet delovati Coulombova sila potrebne velikosti, ki je sestavljena iz predvsem iz dielektrika. Za zagotovitev pravilne razlage so potrebne natančne meritve. Niso še narejeni.

Kako je potem razložen prvi poskus z elektrostatičnim voltmetrom, ki se ni odzval na premični pokrovček nalivnega peresa?

Dejstvo, da se igla naprave ni odklonila, čeprav je bil predmet, ki se premika, nabit, je mogoče razložiti z dejstvom, da so bili naboji na predmetu »vezani«, uravnoteženi z enako velikostjo, a nasprotnega predznaka, naboji na rokah Kulagina. Mehanizem je naslednji. Iz prvotno nevtralne roke so naboji odleteli in se usedli na predmet. V tem primeru se je izkazalo, da je roka nabita z elektriko nasprotnega predznaka. Na elektrometru se ni pojavil noben naboj. Toda po koncu poskusa, ko je Kulagina (z nabitimi rokami) zapustila mizo, bi se morali naboji iz predmeta, zdaj z ničemer nepovezani, razširiti po žici in priti do elektrometra ... A slednji ni reagiral. Morda naboj ni bil dovolj za odklon puščice? .. Z eno besedo, premalo pravilne izkušnje ne omogočajo zanesljivega zaključka. Raziskave je treba nadaljevati. Toda iz zdravstvenih razlogov je Kulagina skoraj nemogoča.

Ali so bili kakšni drugi poskusi, ki bi pomagali razjasniti vprašanje telekineze?

Bili so, vendar so bili po mnenju skeptikov ravno tako premalo pravilni. Kulagina je delovala na laserski žarek. Žarek je bil speljan vzdolž osi pločevinastega valja, na vrhu katerega je bila luknjana. Sprva je žarek zasvetil majhno svetlo točko na zaslonu.

Ko sem bil v sosednji sobi (to se je dogajalo v Guljajevem stanovanju), sem iz prijateljskih vzklikov eksperimentatorjev razumel, da je madež na zaslonu izginil, prostor v cilindru pa se je zdelo, da je napolnjen z rožnato meglo. Yu. V. Gulyaev mi je povedal, da sta v enem od takih poskusov dva laserska žarka prešla vzdolž osi pločevinke z različnimi razdaljami do stranske luknje. Zaslon so zamenjale naprave za snemanje fotografij, svetlobni impulzi pa so bili posneti na dveh tirih magnetofonskega snemalnika.

Ob poznavanju časovnega premika impulznih signalov na tirnicah je bilo mogoče določiti hitrost širjenja udarca. Izkazalo se je, da je udarec na bolj oddaljeni žarek odložen veliko bolj, kot če bi šlo za zvok (ko so bili ti poskusi izvedeni, o korpuskularnih tokovih nismo vedeli ničesar). Bila je še ena podobna izkušnja, ki je bila izvedena v mojem stanovanju. Žal ni dal jasnih rezultatov ...

Ali se spomnite kakšnih primerov, ki vzbujajo dvom o pravilnosti dejanj subjekta?

Tak primer, ki nam je pokvaril razpoloženje, se je ravno zgodil med poskusi z laserjem. Eden od mladih opazovalcev je izjavil (in nato sta se mu pridružila še ena ali dva udeleženca), da je videl nit in celo majhen predmet, ki je bil privezan nanjo in jo je Kulagina skozi luknjo v steni spustil v valj. Ne verjamem, da je Ninel Sergejevna poskušala prevarati eksperimentatorje. Ni je potrebovala! Še en poskus z osupljivim rezultatom je le malo pripomogel k temu, kar je bilo s popolno gotovostjo že ugotovljeno. Hkrati pa ne dvomim o poštenosti eksperimentatorjev, ki so videli nit.

Ja, videli so nit, a niti ni bilo! Znano je, da so indijski fakirji sposobni povzročiti presenetljive, nenaravne vizije v precej velikih skupinah ljudi. Znani so primeri množičnih halucinacij med verniki v cerkvi. Sam sem nekoč doživel vizualno halucinacijo hipnotizerja. Ko je rubelj zvrnil v kroglico, mi je dal zagledati bankovec za sto rubljev, hitro odviti žogo in jo znova zložiti. Bili so tudi drugi primeri, ki so me prepričali, da lahko vidite in slišite nekaj, kar dejansko ne obstaja ... Samohipnoza se je zgodila in eksperimentatorji so videli strune, saj so verjeli, da brez njih ni mogoče ...

Leta 1978 je Gosteleradio po naročilu Japonske posnel film "Edinstvene sposobnosti ljudi", zlasti Kulagina, ki je prikazal "branje iz zatilja". Za njo je operaterka postavila mizo s sliko figure, ki jo je imenovala.

Ko sem začela spraševati Ninel Sergejevno o tej izkušnji, je rekla, da se ji je zdelo, da se osredotoči, da vidi, kaj ji prikazujejo, in da zanjo ni pomembno, ali je številka ali večmestna številka. Odločili smo se, da to izkušnjo ponovimo pri meni doma.

Pripravila sem več tablet velikosti približno 4 x 7 cm z naključnimi trimestnimi številkami. Namestil sem jih na polico knjižne police, h kateri je s hrbtom stala Kulagina in si pokrila obraz z ruto. Nato je odšel iz omare, sedel na stol in, opazoval Kulagina, čakal na rezultate. Deset sekund pozneje je Kulagina poklicala številko. Nato sem postavil naslednji znak. Vseh deset tablic je bilo pravilno identificiranih, vendar so me nekatere podrobnosti eksperimenta prepričale, da tukaj ne poteka "branje s hrbtom glave", da je to le znan ritual ...

Bistvo je v Kulagini sposobnosti, da iz zavesti osebe, ki drži krožnik, zazna podobo številke na krožniku ... Tega ne bom razširjal, veliko bolj prepričljivi in ​​zanimivi so drugi primeri telepatije, ki sem jih opazil ne samo. v Kulagini.

Posebnosti teh primerov so takšne, da običajno citirane "razlage" telepatije - nenavadno visoka občutljivost percipienta na mimike induktorja, ki tako rekoč nehote "šepeta" zaznavalcu želeni odgovor itd. itd., so popolnoma izključeni. Delo s Kulagino v Leningradu še vedno poteka. Dajo nove, zelo zanimive rezultate.

Aprila 1988 je Centralna televizija gledalcem predstavila Ninel Sergejevno Kulagino in vsi so lahko na lastne oči videli, kaj je telekineza. Pred tem je bila Kulagina pogosto napadena v tisku, kjer je niso imenovali nič drugega kot prevarantko. In zdaj je končno lahko vsem pokazala isti "trik", ki preganja številne znanstvenike. Ninel Sergejevna je vzela s prsta zlati poročni prstan in ga postavila pred seboj na mizico za kavo. Ko je premaknila roko nad prstanom, ga je premaknila z mesta in ta se je premaknil na rob mize ... Premaknile so se tudi vžigalice, položene na mizo ... Tako je Ninel Sergejevna pokazala sposobnost premikanja predmetov, ne da bi se jih dotaknila. z njenimi rokami.

Petnajst let pred to demonstracijo so o Kulaginih sposobnostih posneli dokumentarec, ki so ga lahko videli le gledalci na Japonskem.

Znanstveniki iz Leningrada, Moskve in drugih mest Rusije in tujih držav so pokazali veliko zanimanje za fenomen Kulagina. Rezultati izvedenih poskusov so postali predmet razmišljanja fizikov. Akademik Jurij Borisovič Kobzarev, prepričan v sposobnosti N. Kulagine, ji je izročil pisni dokument, overjen s pečatom inštituta, kjer je delal. Dokument je potrdil, da ima Ninel Sergejevna Kulagina izjemno sposobnost, da povzroči premikanje lahkih predmetov, ne da bi se jih dotaknila, in da to počne izključno z obremenitvijo telesa. Poleg tega je v dokumentu navedeno, da tega pojava ni mogoče razložiti s pojavom električnih in magnetnih polj. Fenomen, ki ga je prikazal N. Kulagina, kot piše v dokumentu, je zelo zanimiv za znanost in njegovo preučevanje lahko pripelje do temeljnih odkritij, ki po pomembnosti niso slabša od teorije relativnosti in kvantne mehanike.

Od leta 1964 so znanstveniki v več kot 25 različnih znanstvenih laboratorijih preučevali fenomen N. Kulagine: na univerzah v Leningradu in Moskvi, na univerzi V.M. Bekhterev, v A.L. Polenov Akademije medicinskih znanosti ZSSR, v magnetno-ionosferskem observatoriju Leningradske podružnice IZMIR Akademije znanosti ZSSR, na Inštitutu za radiotehniko in elektroniko Akademije znanosti ZSSR in v številnih drugih ustanovah. Med poskusi se je izkazalo, da je Ninel Sergejevna poleg telekineze sposobna: brati besedilo ... z roko, povzročiti pekoč občutek pri drugih ljudeh in celo pustiti opekline na njihovem telesu, ustvariti kislino. okolje v različnih tekočinah, vplivajo na širjenje laserskega žarka, povečajo električno prevodnost zraka, imajo analgetični, terapevtski učinek pri vnetnih procesih, nekaterih boleznih.

Victor Kulagin, mož Ninel Sergejevne, je v svojem članku o njenem fenomenu zapisal: "Ko je moja žena sporočila, da barve ne razlikuje z očmi, ampak s prsti, ji nisem verjel. Prevzeli smo ček. Zavezali so ji oči z večkrat zloženo volneno puhasto ruto. Tesno zavezan, odpravlja možnost pokukanja skozi povoj. Na mizi je ležala knjiga o barvni fotografiji, odprta za strani, ki so vsebovale svetle slike. Na moje presenečenje je Ninel Sergejevna po kratkem treningu natančno prepoznala vse barve na straneh te knjige s prsti svoje desne roke.

Od definiranja barve smo prešli na tiskano besedilo. »Ne takoj, a tudi začelo je delovati. Začeli smo z velikimi tiskanimi črkami, nato pa prešli na drobno branje. Vse gre v redu z manjšimi napakami in napakami. In tukaj opazimo: medtem ko z roko vodi po vrstici besedila, se izkaže, da N. S. ne prekriva vrstice, ki jo bere s prsti. Njeni prsti drsijo pod vrvico! Izkazalo se je, da tako imenovani "optični učinek kože" nima nič opraviti s tem ... morda se sploh ni treba dotikati predmeta, da bi z dotikom določili barvo, pisavo ali sliko?"

Poskus je bil izveden ne le "na slepo", z zavezanimi očmi, ampak tudi v temi. N. Kulagina je dala pravilne odgovore. V črne ovojnice so dali liste s številkami, črkami, kratkimi besedami. In v tem primeru so bili rezultati neverjetni: Ninel Sergejevna je vse pravilno imenovala.

Toda seveda je najbolj zanimiva in skrivnostna telekineza, ki jo je Ninel Sergeevna že večkrat dokazala pred znanstveniki (in ne samo). Prvi laboratorijski poskus je bil izveden s profesorjem L.L. Vasiljev. Viktor Kulagin se je tega spominjal takole: »Razburjena Ninel Sergejevna je sedela za majhno mizo, prekrito s časopisom. Pol metra stran od subjekta je L. L. Vasiliev navpično postavil kovinsko ohišje iz kubanske cigare. Položaj ohišja sem označil tako, da sem s svinčnikom na papirju prerisal njegov konec. Ninel Sergejevna se ni takoj spopadla z navdušenjem, uspela se je uglasiti. Profesor, ki je sedel poleg nje, jo je pomiril in spodbujal. Vsi prisotni so napeto opazovali dogajanje. Nihče ni spregovoril, nihče ni prekinil tišine. ... Končno ji je zaradi izjemne obremenitve telesa uspelo ohišje premakniti za pet centimetrov ... ne da bi se ga dotaknila z rokami. ... Profesor L.L. Zdelo se je, da je bil Vasiljev tako navdušen in hkrati zelo zaskrbljen. Takoj je določil mesto, kamor se je predmet premaknil, in ponovno s svinčnikom zasledil položaj ohišja.

Kasneje je profesor Vasiljev priznal, da česa podobnega še nikoli ni videl. In tu je poleg tega tudi javno, brez kakršnega koli zakramenta.

N. Kulagina je opravil obsežen pregled na visoki instrumentalni in strokovni ravni na observatoriju leningrajske podružnice Akademije znanosti IZMIR, kjer je profesor V.I. Pochtarev ni bil le naklonjen raziskavam, ampak je tudi sam sodeloval pri njih. Psihološka situacija v observatoriju je bila najugodnejša, kar je Ninel Sergejevni omogočilo, da je povečala svoje sposobnosti. Po teh študijah so se pojavila znanstvena poročila, ki so vsebovala podroben opis vseh poskusov.

V letih 1963-1965 je N. Kulagina opravila tečaj zdravljenja pri psihoterapevtu z uporabo hipnoze in metode avto-treninga. Takrat je začela čutiti spontane vročine ... pekoč občutek. V bistvu so me pekle noge in roke, in to se je zgodilo med spanjem. Občutek je bil zelo boleč, vendar je telesna temperatura ostala normalna. Poskusi, da bi se tega znebili s samohipnozo, niso uspeli, poleg tega so se primeri začeli pogosteje pojavljati, boleče stanje pa je trajalo več ur. Sčasoma se je Ninel Sergejevna začela navaditi na nepričakovane bolečine. Ko je pekoč občutek prenehal, ni bilo zapletov.

Viktor Kulagin je o tem obdobju družinskega življenja zapisal: »Ko smo se pogovarjali, kako se znebiti te nesreče, smo se odločili, da mi bo žena poskušala miselno prenesti pekoč občutek. Odločili smo se, da poskusimo, čeprav nismo vedeli, kaj in kako. Predstavljajte si naše presenečenje, ko mi je žena med naslednjim napadom na podlaket prenesla moteč pekoč občutek, ki sem ga nanesel na njeno "pekočo" nogo. V prvem trenutku nisem čutil nič drugega kot običajno toplino. Kmalu pa se je pojavilo rahlo mravljinčenje, nato pa šibko pekoč občutek, ki se je postopoma povečal in prešel v močno. Moja koža je postala rdeča na roki. Pekoč občutek se je nadaljeval vsaj 10-15 minut tudi po tem, ko sem odmaknil roko."

Ko se je N. Kulagina naučila prenesti pekoč občutek na drugega, so njeni napadi prenehali. Če pa tega ne bi počela dva ali tri mesece, bi se pojavili glavoboli, slabo počutje in nelagodje v hrbtenici. Toda sčasoma se je Ninel Sergejevna naučila uravnavati intenzivnost in smer svojega "toplotnega" vpliva. Med posegom si je dlani navlažila s kolonjsko vodo, alkoholom ali vodo, kar je olajšalo napor.

V laboratoriju so izvajali tudi poskuse prenosa pekočega občutka skozi predmet. Tudi kovinski zaslon ni bil ovira! Pekoč občutek se je prenašal tudi v vodi. Na mestu opeklin je bilo videti, da je koža preiskovancev prekrita s porjavelostjo, včasih so se na oblačilih pojavile luknje (na primer v spodnjem perilu iz acetatne svile), vendar okužbe kože ni bilo. Prav tako niso opazili povečanja temperature kože na mestu izpostavljenosti. Doktor medicinskih znanosti F.V. Balluseka je opozoril, da opeklin ni mogoče šteti za termične. Eksperimentator ni čutil pekočega občutka, ki ga je prenašala N. Kulagina, le v primeru, ko je bil uporabljen bakren zaslon.

Izkazalo se je, da zahvaljujoč svojemu daru Ninel Sergeevna lahko zdravi žilne bolezni, zdravi rane. Cvetovi, na katere je delovala, so dolgo ostali sveži, odpiranje brstov in brstov se je občutno pospešilo. "Več kot enkrat je bilo opaženo, kako so oživeli posušeni cvetovi, njihov vonj se je okrepil, - je zapisal Viktor Kulagin. - Kontrolni cvetovi, ki niso bili izpostavljeni obsevanju, običajno po dveh ali treh dneh ovenejo. Tisti, ki so bili izpostavljeni dve-triminutnim udarcem 3-4 krat na dan, so ostali živi in ​​niso zbledeli več kot dva tedna.
Po številnih fizikalnih poskusih je bila potrjena domneva, da N. Kulagina, ki prenaša učinek gorenja, močno poveča električno prevodnost zraka. Tako je bila nekoč pred lastnika nerazložljivega darila postavljena prozorna kocka, v kateri sta bili dve kovinski plošči. Da bi izključili prost dostop do plošč, smo to kocko postavili v drugo prozorno kocko iz pleksi stekla. Plošče so bile povezane z baterijo in mikroampermetrom. Ko je bila izpostavljena napravi, je Ninel Sergejevna spremenila električno prevodnost zraka med ploščami, čeprav so bile znotraj kock. Puščica naprave je pokazala, da med ploščami teče impulzivni enosmerni tok.

Znanstveniki tega paradoksalnega rezultata niso mogli razložiti z zakoni, ki jih poznata fizika in fiziologija.

Med poskusi telekineze je bilo večkrat opaženo, kako so se med prsti N. Kulagine in premičnim predmetom pojavile tanke sijoče črtkane niti, ki spominjajo na kroglice. Eden od teh trenutkov je bil posnet. Kasneje se je pri analizi okvirjev izkazalo, da niti izhajajo iz prstov ene ali druge roke. Utrinke so bili vidni le na mestih, ki jih senca ni zakrila. Poleg tega so imeli različno debelino in svetlost. In v nekaterih okvirih so niti-prebliski izhajali iz obeh rok hkrati.

Znanstveniki so domnevali, da na film ne gre za samosvetlečo tvorbo, kot je iskra, ampak za odsev od neke površine, od hitro premikajočega se drobnega delca ...

Jeseni 1977 so Kulaginovi na povabilo Inštituta za kemijsko fiziko Akademije znanosti ZSSR dvakrat obiskali Moskvo. Tam so bili izvedeni poskusi, katerih namen je bil ugotoviti, kako Ninel Sergejevna vpliva na kemične reakcije. Znanstveniki so pripravili tri raztopine kompleksne sestave. Njihov ultravijolični spekter so bili predhodno posneti. Rešitve smo razdelili na dve polovici. Eno so pustili za kontrolo, drugo pa zapečatili v ampule iz molibdena in kremenčevega stekla. Ob koncu poskusov so bili sestavljeni protokoli. O odkritem fenomenu ni bilo treba dvomiti. V zaključku o teh poskusih je bilo zlasti rečeno:

»V črno vrečo so bili položeni trije listi neosvetljenega fotografskega papirja, ki jih je N. S. Kulagina s kontaktom pet minut obsevala. Med razvojem je bila zaznana delna osvetlitev fotografskega papirja z upadajočo intenzivnostjo osvetlitve od zgornjega lista do spodnjega."

Tako je bila N. Kulagina skrivnost tudi za kemike.

Leta 1987 je Ninel Sergejevna ponovno postala predmet dolgotrajnih eksperimentov. Tokrat je pobuda prišla s strani doktorja tehničnih znanosti, profesorja L.A. Wolf, ki je vodil oddelek za kemična vlakna na Leningradskem inštitutu za tekstilno in lahko industrijo. Serija kemičnih poskusov je prepričljivo potrdila obstoj fenomena Kulagina (fenomen "K" je začel imenovati). Vendar ni bil dokončan ves načrtovani program. Delo je bilo treba prekiniti, saj se je v reviji "Človek in pravo" pojavil članek, katerega avtor je izvedeno raziskavo uvrstil med neznanstvene, Ninel Sergejevna pa za število šarlatanov. Kulaginovi so šli na sodišče. Januarja 1988 je ljudsko sodišče Dzeržinskega okrožja mesta Moskve sprejelo odločitev, s katero je uredništvo zavezalo, da objavi izpodbijanje. To odločitev je potrdilo tudi moskovsko mestno sodišče. Ninel Sergejevna je doživela srčni infarkt in dolgo časa ni delovala.

Fenomen N. Kulagine kljub na stotine študij, izvedenih v znanstvenih inštitutih, ni v celoti rešen. Ninel Sergejevna je četrt stoletja pokazala svoj dar vsem znanstvenikom, ki so ga želeli preučiti. A to se je izkazalo za premalo, saj so jih uradniki iz najvišjih ešalonov oblasti, ki so popolnoma zanikali zanesljivost takšnih pojavov, kot so telekineza, telepatija in jasnovidnost, ločili od znanosti. Priložnost, da o takih stvareh odkrito spregovorimo, se je predstavila N.S. Kulagina je prepozen. Leta 1991 je po hudi bolezni ni bilo več.

Magija telekineze

Slavni profesorji so verjeli svojim očem, a niso hoteli priznati

Lev KOLODNI, Moskovsky Komsomolets od 16.03.2007

Ko na televiziji govorijo o skrivnostih narave, prikazujejo telekinezo, ki jo izvaja lepa ženska z jamicami na licih.

S prijateljem Eduardom Naumovim migava ob njej. In pokrovček mojega davno izgubljenega kitajskega nalivnega peresa se sam premakne po mizi.

Pred dnevi sem v oddaji, posvečenem akademiku Khokhlovu, videl boleče znano zgodbo. Ninel Kulagino si je upal spustiti v tempelj znanosti. Na oddelku Fakultete za fiziko moskovske univerze je premikala različne predmete, ne da bi se dotaknila rok, pri čemer je nihala nihalo v stekleni posodi. Glede poskusov je Landau pošalil, da je telepatija prevara delavcev. Od takrat je telekineza nerazložljiva.

Pišem z upanjem, da se bo med bralci »MK« našel genij, ki bo znal rešiti uganko, ki ni podlegla najboljšim umom dvajsetega stoletja.

Telekinezo sem videl v založbi na Chistye Prudy, v nadstropju Moskovsky Komsomolets v natrpani konferenčni sobi. Zacvrknila je amaterska filmska kamera, na zaslonu pa se je ženska ustavila in nato pospešila nihalni disk. V pisarni Mendelejeva na Inštitutu za meroslovje v Leningradu je tekla ura v ohišju. Znanost se začne tam, kjer se meritve začnejo, je dejal. Kako izmeriti silo, ki je prisilila nihalo, da se vede v nasprotju z zakoni fizike in zdrave pameti?

Leningrad je le streljaj stran. Z demonstratorjem filma Eduardom Naumovim sem končal na obrobju, kjer je živela gospodinja s tremi otroki in njenim možem, partijskim članom, vodilnim inženirjem baltske ladjedelnice Viktorjem Vasiljevičem Kulaginom. Pokrovček nalivnega peresa sem postavil na jedilno mizo. V bližini so bile raztresene vžigalice. Našli smo turistični kompas. In videli smo, kako se je pod Ninelinimi rokami kapa sunkovito, ne da bi padla, premikala po grobem prtu. Vžigalice so se združile, kot da bi bile magnetizirane. Igla kompasa se je zavrtela. Sam kompas s trakom se je obrnil in se približal robu mize.

Takrat nisem vedel ničesar o telekinezi, nisem imel pojma, na kakšno mojo stopam, ko sem nameraval pisati o tem, kar sem videl v organu Moskovskega mestnega komiteja KPSS. Nisem vedel, da je Kulagina dve leti študiral Bekhterevov študent, profesor na univerzi Leningrad Leonid Vasiljev. Potem ko je kolegom pokazal telekinezo, je profesor vsakega vprašal: "Ste videli?" Ko je prejel pritrdilen odgovor, je navdušeno rekel: "Prijatelji, da, videli ste redek naravni pojav, vendar vas prosim, da o tem nikomur ne govorite!"

Zakaj se je dopisni član Akademije medicinskih znanosti ZSSR počutil prestrašen? Ker je revija "Komunist" telekinezo pripisala šarlatanstvu. Kulagin je na eno ponev tehtnice domače temnice dal utež 30 gramov. Druga prazna skleda se je naravno dvignila. In čudežno se je spustil, ko jo je Ninel, ki se je napenjala, a se ni dotaknila rok, pritisnila k mizi. Od kod taka moč? Še več, v glavi? Misel je idealna, nemočna in če prepoznamo realnost telekineze, pomeni prevrniti temelj materializma, zamajati temelje marksizma-leninizma, ideologije ZSSR. Njegovi uslužbenci so to razumeli nič slabše od profesorja Vasiljeva. Širili so govorico, da je lahkovernega profesorja preslepila goljufija, ki manipulira z »nevidnimi nitmi«. Ker ni hotel biti izgnan na stara leta, se je bolni profesor zaprl.

Takrat je ob koncu »odmrzovanja« Ninelin mož, član Komunistične partije Sovjetske zveze, zaprosil za podporo svoj regionalni partijski komite. In sva z ženo končala v Mendeljejevi pisarni. Obnašanje ur in tehtnic, predmetov pod prozornim pokrovom je presenetilo naslednike dela Dmitrija Ivanoviča. V zaprtem poročilu, ki so ga poslali okrožnemu odboru, so priznali, da »opaženega pojava« ne znajo razložiti. Toda v odprtem poročilu je bila telekineza razložena s "kosom magneta ali tuljavo s tokom nekje v območju doprsja." Tako se je po »nevidnih nitih« rodil mit o »magnetih v oblačilih«.

Ni me ustavilo. V eni sapi je zapisal, kaj je videl. Omenil sem uro Inštituta za meroslovje. Za razlago telekineze je pripeljal akademika in tri profesorje. Zjutraj 17. marca 1968 je v Moskvi eksplodirala informacijska bomba. Telefoni uredništva so se nagajali. Dopisniki tujih časopisov so prosili za fotografije. "Polkovnik KGB Ivanov" je po telefonu vprašal: "Ali naši tovariši v Leningradu vedo za Kulagino?" Pisatelj Leonid Leonov je prosil, naj se ji predstavi. To je po eni strani. Po drugi strani pa so se študentje fizike posmehovali: "Ali premika krožnike in krožnike?" Profesor je učil: "Zakaj, mladenič, to je vsem že dolgo znano "obračanje mize", ki ga je Friedrich Engels zasmehoval v članku "Naravoslovje v svetu duhov". Preberi! " ... Od direktorja inštituta za meroslovje je prispela nujna telegrama z zavrnitvijo.

Ministra za ladjedelništvo ZSSR sem prosil, naj pošlje višjega ladjedelnika Kulagina v Moskvo, in sem naredil rezervacijo v hotelu Minsk. Naumov se je strinjal, da bo Kulagina testirana na FIAN-u. S postaje sta se z možem odpeljala do moje hiše. Tam so vodja sektorja Inštituta za fiziko, doktor znanosti Fjodor Bunkin, in njegovi sodelavci videli telekinezo. "Ali se bo ta zdravnik, sem pomislil, zapisal v zgodovino fizike, kot Newton?"

Pred kratkim, ko sem pogledal v Veliki enciklopedični slovar, sem prebral, da je bil Fjodor Vasiljevič izvoljen za akademika Ruske akademije znanosti. Je brat Borisa Vasiljeviča Bunkina, akademika, dvakrat heroja socialističnega dela, dobitnika Leninove in državne nagrade. Zdi se, kdo, če ne oni, lahko reši uganko dvajsetega stoletja ?! Toda bratje te priložnosti niso izkoristili.

Naslednji dan so se odločili, da Kulagina ne bodo sprejeli na FIAN. Rem Khokhlov, vodja Oddelka za valovne procese Moskovske državne univerze, plezalec in dopisni član Akademije znanosti ZSSR, je prišel ponjo po Volgi. "Če je Kulagina čarovnik, potem je genij, a tukaj očitno ne gre za niti," mi je rekel med vožnjo na Lenin Hills. Kulagina je tri dni, od jutra do večera, v svoji pisarni, do izčrpanosti, premikal aluminijaste jeklenke, eloksirano steklo, vžigalice, kocko sladkorja in tako naprej. Citiram iz protokola: "Preiskovanec je večkrat zavrtel iglo kompasa s premikanjem rok nad kompasom, pa tudi s pogledom." Dobila je nalogo "zavrtiti nihalo pod steklenim pokrovom". To je tudi storila. Povabljeni smo bili na ogled telekineze voditelja oddaje "Očitno - neverjetno", sina velikega Petra Kapitse. Želeli so pritegniti njegovo pozornost. Akademikov sin je sedel s Kulagino in jo začel držati za roko. Iskal sem niti! Pod mizo, pod Kulagino krilo, je pogledal še en povabljen opazovalec, dekan Biološke fakultete. Izgubil je živce in zavpil: »Ne, še vedno je trik. Ona vara!"

S čim je Ninel zapustila Moskvo? S protokoli, ki so se končali z besedami: "Poskusi so bili izvedeni napačno in se zdi, da ni mogoče sklepati o odkritju kakršnih koli novih fizikalnih pojavov." Kdo je posegel v pravilnost? Za ljudi, kot je Khokhlov, zdaj pravijo, da so superman. Izvoljen je bil za akademika Akademije znanosti ZSSR in imenovan za rektorja moskovske univerze. Umrl je po neuspešnem vzponu. In ni osvojil vrha znanosti, imenovanega "telekineza".

Kaj je naslednje? V Pravdi se je pojavil svetilka "Čudeži v situ". Ubogo Ninel so primerjali z junakom Gogolom, ki so mu v usta skakali cmoki, ki so ga imenovali prevarant, goljuf. Jaz in dopisnik »MK« Vadim Marina sta bila razvrščena kot »pohlepna po namišljenih čudežeh, preveč lahkoverna, nečitljiva novinarja«. Eduard Naumov je služil čas za predavanja o telekinezi v klubih v Moskvi. Naša zveza s Kulaginovi je bila prekinjena.

Deset let pozneje je usoda preganjane združila z akademikom Jurijem Borisovičem Kobzarevim, herojem socialističnega dela. Ob začetku vojne je prejel Stalinovo nagrado za radarje, ki so se pokazali med napadi na Moskvo. Deloval je kot akademik na IRE - Inštitutu za radiotehniko in elektroniko Akademije znanosti ZSSR. Kulaginovi so postali pogosti obiskovalci hiše na nabrežju. Tam je Ninel zamahnila z iglo kompasa "za ogrevanje". In potem se je po besedah ​​akademika "zgodilo nekaj, kar je dobesedno šokiralo. Kulagina ga je, ne da bi se dotaknil kapice, prisilil, da se je premaknil po mizi in igla elektrometra ni trenila. Izkazalo se je, da tega neverjetnega pojava ni mogoče razložiti s preprosto elektrostatično interakcijo! Za premikanje lahkega predmeta je potrebna mehanska sila, ki jo lahko povzroči elektrostatično polje več sto kilovatov. In igla elektrometra se ni premaknila. Kulagina je doma prestavil dekanter, težak 480 gramov! Potrebuje elektrarno. Pod jeznim pogledom Ninel se je enkrat razbil kozarec ...

Jurij Borisovič ga je pokazal družbi akademikov in profesorja Jurija Guljajeva, namestnika direktorja IRE. Dotaknjena pozornosti je nenadoma premaknila kozarec na mizi. Takrat sem Moskvo zapustil z "varnostnim potrdilom". Na pismu inštituta je Kobzarev potrdil svoj podpis z besedami: »Fenomen, ki ga je prikazal NS Kulagina, je za znanost ogromno zanimivega. Njegovo preučevanje lahko pripelje do temeljnih odkritij, ki po svojem pomenu niso slabša od teorije relativnosti in kvantne mehanike." Torej, ne prevarant.

Toda trikrat se je heroju socialističnega dela Zeldoviču zamisel Jurija Borisoviča, da lahko voljna napetost vpliva na prostorsko-časovno metriko, zdela "pošastna". Kobzarevu je povedal, da Kulagina zagotovo uporablja strune in da "preprosto ni opazil vseh manipulacij".

O resničnosti telekineze niso prepričali le fizični poskusi.

Nekoč sem imel cervikalni išias, - se je spomnil Kobzarev, - in sem prosil Ninel Sergejevno, naj ogreje boleče mesto. Položila je roke, začutilo se je nekaj strašno močnega, kot pekoč občutek.

Ninel je položila roke na hladno lito železo in gladko površino ogrela kot peč. IRE je izdelal kocko iz pleksi stekla. Vanjo je bil postavljen kartonski tulec iz lovske kartuše. Ninel ga je ganila in dokazala, da so bile Zeldovičeve razvpite niti halucinacija.

Na pisemski glavi Akademije znanosti ZSSR z dvema Leninovim redoma je podpredsednik zaprosil izvršni odbor Leningradskega sveta, naj izboljša življenjske razmere Kulaginovih: 9 družinskih članov je živelo na 42 kvadratnih metrih. V pismu, ne pa tudi v znanstvenem poročilu, je bilo prvič rečeno, da je študija Kulagine vodila "do velikega znanstvenega odkritja, odkritja sposobnosti človeka, da oddaja ultrazvok." Slišani zvoki, ki spominjajo na klikanje delfinov, Guljajeva in Kobzareva. Guljajev je prosil, naj roko približa ušesu. Ninel se je bala, da bo oglušil. "Vklopi toploto!" - V razburjenje, je vprašal Gulyaev. "Vdala se je", da membrane mikrofonov niso zdržale stresa. Fiziki so s prostim očesom videli sijaj rok. Z njimi je lahko držala žogo v teži, brala v popolni temi, osvetlila fotografski film, določila barvo zaznamkov v ovojnicah ...

Pred izvolitvijo v polnopravne člane Akademije se je Guljajev za podporo obrnil na akademika Zeldoviča in slišal: »Poročali ste o skoraj vsem svojem delu na mojem seminarju. Zato smo vas pripravljeni podpreti na volitvah. Toda izvedeli smo, da se ukvarjate z nekakšnimi jasnovidci, zdaj pa so volitve pod vprašajem ... "

Slavni čarovnik Akopyan je bil kot strokovnjak povabljen v laboratorij, ki ga je ustanovil Gulyaev leta 1982 za preučevanje "fizičnih polj bioloških predmetov". Bil sem prijatelj z njim in vodjo tega laboratorija, profesorjem Eduardom Godikom, in sem iskal "nestanovanjske prostore" pri fizikih po vsej Moskvi. Najdeno v uličici pri Solyanki. Milijone dolarjev so dali za rešitev vprašanja, "ali Juna ozdravi Brežnjeva ali invalide". A Ninel je prva prestopila prag laboratorija. Laserski žarek je razpršila pred očmi iluzionista. Hakobyan je priznal, da tega ni vedel.

Od takrat Gulyaev molči o telekinezi. Čeprav sem videl "pekoč učinek" in še veliko več. Nekoč mi je pokazal kos papirja s telefonskimi številkami, shranjen kot drag spominek v zvezku. V pričakovanju pokojnega profesorja je razburjena Ninel, ki nikoli ni videla njegovega zvezka, zapisala intimne in pisarniške številke iz njega na kos papirja, ki se ji je obrnil pod roko. Številke v knjigi in na listu so se ujemale, poleg tega je svoj domači in službeni telefon označila s črkama "d" in "r".

Kot priča na sojenju v obrambo Kulagine, ki so ga v reviji "Človek in pravo" ponovno označili za goljufijo, je na sodniška vprašanja odgovoril takole:

Guljajev: Ninel Sergejevna je pokazala nekaj nenavadnega ... (težko je opredeliti). Pravkar smo videli, kar smo videli. Videli smo gibanje ...

Sodnik: Ali zdaj delate z njo?

Guljajev: Ne. Ne zanima nas toliko.

Ne zanima me, ker so sence Landaua in Zeldovicha zastrašujoče.

Niso me prestrašili. Toda predsednik Akademije znanosti ZSSR Aleksandrov, ki je bil tukaj maja 1985, mu ni dovolil, da bi povedal, kaj je tri leta videl na Starosadskem pasu. Na članku nisem pustil vize. Zato sem na danes objavljeni sliki videti tako izgubljen.

izbruhnila je perestrojka. Kulagino so začeli odkrito preiskovati na štirih oddelkih v Leningradu, vključno z medicinskim oddelkom. Na skrivaj je "ogrela" Šostakoviča, veliko znanih in neznanih. Umetnostna drsalca Belousova in Protopopov sta iz Švice zapisala, da jima manjka njenih rok. Samo po sebi ni pomagalo. Umrla je pri 64 letih na operacijski mizi.

Jurij Borisovič je bil pokopan v cerkvi Ilya Obydensky. Eduarda Naumova so v stanovanju ubili roparji. Naš telekinezni film je bil ukraden po vsem svetu. Profesor Godick živi v ZDA. Na internetu na spletnem mestu http://www.edgodik.net je podal članek "Človek v svoji luči", kjer ga ob globokem obžalovanju nerealiziranega projekta 20 let pozneje imenuje "obetaven" in "relevanten" danes. .

Video o Kulagini

Vse se je začelo decembra 1963, ko je mlada, vesela, polna moči in energije Ninel Sergejevna Kulagina slišala po radiu sporočilo o deklici, ki "vidi s prsti". To dekle je znalo brati besedilo in razlikovati barve s konicami prstov. Ninel Sergejevna se je spomnila, kako je nekoč z dotikom iz škatle potegnila kolut niti želene barve. Brez premisleka je možu rekla: »Le pomisli, odpri! Lahko storim enako." Mož seveda ni verjel. Začeli so poskušati. Ne takoj, vendar je delovalo ...

Od prve objave, januarja 1964, o fenomenu Kulagina ali »fenomenu K« – kot so ga poimenovali novinarji, so minila štiri leta. V tem času se je govorica o "ruskem biseru" parapsihologije razširila zunaj ZSSR. Leta 1968 se je s Kulagino posebej prišel srečati znani češkoslovaški znanstvenik, specialist na področju "psi-fotografije", dr. Zdenek Reidak. Poskusi, ki jih je izvedla Ninel Sergejevna, so nanj naredili velik vtis. Znanstvenik je priznal, da je "bistvo fenomena Kulagina v posebnostih njene fiziologije." Možno je, da je Reidak zaradi plodnega dela s Kulagino kmalu postal vodja Mednarodnega združenja psihotronike ...

Spomladi 1973 so se za "fenomen K" začeli zanimati tudi Britanci, ki so v Rusijo delegirali dva ugledna biofizika - Herberta in Kassererja. Britanci so predstavili na videz preprost, a učinkovit poskus premikanja "s pomočjo misli" tekočega hidrometra. Znanstvenike je presenetilo ne toliko dejstvo gibanja hidrometra "pod vplivom misli", kot narava gibanja: v strogo navpičnem položaju, brez nagibanja, kar je v nasprotju z zakoni fizike. Pozneje je v londonski reviji Paraphysics eden od njih zapisal: "Zdaj z veseljem poročam, da smo bili prvi raziskovalci na Zahodu, ki so lahko izmerili telekinetično moč." In ta moč se je proti vsem pričakovanjem izkazala za neverjetno veliko ...

Pri nas je edinstvene možnosti Ninela Kulagine preučevalo približno tri ducate inštitutov različnih profilov. Nismo zanikali možnosti, da bi "raziskali" Kulagina in tujce.

Toda tukaj je primer drugega pojava, bolgarske vidke Vange. Njene sposobnosti so preučevali izključno bolgarski strokovnjaki, rezultati teh študij pa so ostali skrivnost s sedmimi pečati. Bolgarska vlada je s svojim "biserom" ravnala veliko bolj skrbno kot sovjetska. Mogoče je zato Vanga živela več kot osemdeset let, Kulagina pa le štiriinšestdeset let? Vendar pa obstaja en resen "ampak". Vanga je imela priložnost, da se občasno poveže z najvišjimi kozmičnimi viri energije, da napolni vire energije; Kulagina takšne priložnosti ni imel. Toda raziskovalni program, dolgoročen in zapleten, je vključeval poskuse, ki niso minili brez sledi za zdravje. Pogosto se je pritoževala, da je po poskusih občutila fizično in duševno uničenje, glavobol, ki se je končal z bruhanjem. In nič čudnega: ubogo žensko so nenehno črpali iz bioenergije. Toda ali ste skrbeli za njegovo dopolnitev? Malo verjetno ...

Toda to ni najbolj depresivno Kulagina. Škoda je bilo, da so nekateri znanstveniki, ki so zašli v slepo ulico in poskušali rešiti svoj ugled, za vse neuspehe krivili samo njo, jo imenovali za prevarantko in šarlatanko. Zaradi lažnih obtožb je Kulagina šel na sodišče zaradi zaščite časti in dostojanstva, kar je na koncu pripeljalo do srčnega infarkta ... Je grenko in žaljivo, a kaj je v ruščini: "Kar imamo, ne shranjujemo, ko smo izgubimo, jočemo."

In nekaj je bilo za izgubiti. Kot rezultat nesebičnega delovanja njenega moža Ninel Sergejevne so ostali opisi izvedenih poskusov. "Ruski biser" je obvladal ne le umetnost telekineze, ampak tudi elemente levitacije. Predvsem so ji uspeli poskusi premikanja "s pomočjo misli" svetlobnih predmetov.

Običajno je izkušnja izgledala takole. Na majhno mizo so bili postavljeni predmeti iz različnih materialov. Kulagina je sedel na razdalji približno 1 meter od mize. S prehodi rok ali gibanjem glave, miselnim naporom je premikala predmete po njeni površini. To je naredila res mojstrsko! Z izvajanjem zapletenega programa, ki so ga sestavili opazovalci, je lahko premikala enega in več predmetov hkrati in v različnih smereh na vnaprej označena mesta ali pa je na zahtevo eksperimentatorjev začela vrteti predmete okoli navpične osi. , bi lahko dobila katero koli ujemanje iz postavljene kompleksne kompozicije in jo premaknila tja, kjer bo označeno. Poskusi so bili enako uspešni, ko je Ninel Sergejevna sedela obrnjena proti mizi in ko - s hrbtom k njej. Hkrati ni mogla niti pogledati predmetov, postavljenih tako na odprto mizo kot na zaprt prozoren pokrov, v zraku ali v vakuumu. Lahko je premikala predmete tudi v tesno zaprtih steklenih posodah.

Kulagin je navdušil ne le častitljive fizike, ampak tudi biologe in kemike. Kako ji je uspelo spremeniti kislost raztopin (za več enot), ne da bi se jih dotaknila? Ali tik pred vašimi očmi z gibi rok, da oživite ovenelo cvetje, da okrepite njihov vonj? Kakšna čudežna energija je bila v njenih rokah? V enem od poskusov ji je uspelo dramatično spremeniti žabji srčni utrip, nato pa za dve minuti popolnoma ustaviti srce. Ta ženska je imela nekakšno življenjsko energijo.

Tu je en primer: miši so obsevali z sevanjem in jih razdelili v dve skupini. Poskusne živali, ki so bile izpostavljene Kulagini bioenergiji, so živele veliko dlje. Toda Kulagina bioenergija bi lahko bila ne le življenjska, ampak tudi uničujoča. V enem od poskusov je Kulagina prijel osebo za roko in ... dve minuti pozneje je na njegovi roki nastala opazna opeklina. Ogrevanje kože je bilo tako močno, da subjekt tega ni zdržal in je prosil, naj ustavi poskus. Med tistimi, ki so prejeli takšno "opeklino od Kulagine", je bil angleški biofizik Herbert, ki je o tem pustil dokumentarne dokaze. Zanimivo je, da narava Kulaginove opekline, njen videz in barva niso imeli nobene zveze z vsemi znanimi vrstami opeklin.

V poskusih z levitacijo je Kulagina uspela obdržati vse lahke predmete med dlanmi, na primer teniško žogico, kar potrjujejo preživele fotografije. Lahko je odtrgala oporo in dvigala predmete v zraku ter jih premikala tako vodoravno kot navpično.

Leta 1990 je umrla Ninel Sergejevna Kulagina. V desetletju, ki je sledilo njeni smrti, se je parapsihologija hitro razvijala, predvsem po zaslugi preučevanja »fenomena K« in podobno. Danes so dela na tem področju znanja razvrščena kot "posebnega pomena". Politiki in vojska se izredno zanimajo za parapsihologijo. Verjetno je Ninel Kulagina ob koncu svojega življenja obžalovala tisti decembrski večer, ko je svojemu možu priznala, da je "morda" enako kot Rosa Kuleshova ...

Eno je gotovo: po zaslugi preučevanja »fenomena K« in njemu podobnih je človek naredil revolucionarna odkritja na področju parapsihologije in vzpostavil nove povezave med svetom materije in energije.

Kot se v takih primerih pogosto dogaja, so argumenti v prid resničnosti Kulaginih paranormalnih sposobnosti zelo pestri. Med tem seznamom ni neumnih premislekov, so pa tudi samo neutemeljene trditve ali napotna vprašanja, ki jih niti ne moremo imenovati pravilni argumenti. Kljub temu smo na ta seznam skušali vključiti vse najpogostejše argumente v prid resničnosti "fenomena Kulagina" in dati odgovor na vsakega od njih.

Upamo, da bo obstoj te strani koristen ne le za tiste, ki želijo dobiti odgovore na svoja vprašanja, ampak tudi za tiste, ki bi radi imeli dobro orodje v razpravah s podporniki paranormalnega. V tovrstnih pogovorih se stari in prepričljivo ovrženi argumenti znova uvajajo kot »dokaz«. Menimo, da je razprava o realnosti paranormalnega nujna, vendar uporaba ovrženih argumentov v najboljšem primeru pomeni, da vaš sogovornik slabo pozna gradivo in še ni pripravljen razpravljati o temi. V tem primeru lahko svojega sogovornika usmerite na to stran.

Če je vaš sogovornik seznanjen z gradivi in ​​še vedno uporablja tukaj že ovržene trditve, pri čemer ne upošteva protiargumentov, vas najverjetneje skušajo zavesti.

1. Učinke, ki jih izkazuje Kulagina, je mogoče razložiti le z realnostjo paranormalnih sposobnosti.

To ni tako; možnih je več razlag. Več o tem si lahko preberete.

Kulaginine demonstracije same po sebi niso preveč prepričljive. Demonstracija James Heidrick, gibanje predmetov, tudi v stekleni kocki, je veliko bolj zanimivo. Heidrika so skeptiki razkrili, ko so njegovi demonstraciji dodali nadzor.

2. Kako je mogoče, da so Kulagina dve desetletji preverjali znanstveniki in nihče ni opazil zvijače?

V tem pogosto naletenem vprašanju-argumentu sta pravzaprav hkrati podani dve trditvi - da so Kulagina preverjali znanstveniki in da nobeden od njih ni opazil trika. Vsaka od teh trditev je problematična in če vaš sogovornik uporabi ta argument, potem je premalo seznanjen z gradivom (v tem primeru vam priporočamo, da se pred prepirom seznanite z informacijami) ali pa poskuša zavajati ti.

Stavek, da so znanstveniki Kulagina preučevali 20 let, je izjemno netočen. Točneje bi bilo reči, da je bila v zadnjih 20 letih svojega življenja večkrat testirana. Kolikor vemo, pregledi niso bili sistematični.

Druga pomembna točka je, da je bila raziskava v veliki večini primerov izvedena v neformalnem okolju in brez upoštevanja ustreznih postopkov, ki bi zagotavljali obvladljivost in zbiranje statistik, ki so značilni za natančno znanstveno delo. Naj poudarimo, da ne gre za to, ali so znanstveniki sodelovali pri testih ali ne, ampak v tem, kako pravilno so bili poskusi izvedeni. Trditev, da so nekoga testirali ljudje, ki delajo kot znanstveniki, sama po sebi malo pove.

In končno, številni poskusi niso bili namenjeni preizkusu Kulagininih sposobnosti. V njih so eksperimentatorji sprva izhajali iz dejstva, da je imela nenavadne sposobnosti, in so merili povsem druge stvari. Takšne raziskave je napačno imenovati preizkus Kulaginih sposobnosti, ker testa ni bilo. Več o tem v odgovoru na.

Druga izjava – da nihče ni opazil zvijače – preprosto ne drži. Številni znanstveniki trdijo, da so pravkar opazili. Ivanicki pravi, da je našel niti in da mu je Kulagina rekel, da "zdaj vse veš." Komisija VNIIM je Kulagino ujela pri uporabi magnetov, saj je E.B. Aleksandrov, ki je bil omenjen v Lvovovi knjigi "Tovarna čudežev" in da sta udeleženca eksperimenta, Skrynnikov in Studentsov, javno pričala. V enem od intervjujev je akademik Yu. B. Kobzarev, velik zagovornik Kulagine, priznal, da je med poskusom z odklonom laserja več opazovalcev opazilo niti.

Zato je pravzaprav treba vprašanje podpornikov fenomena Kulagina brati takole: zakaj med znanstveniki, ki niso dvomili v Kulaginine nadnaravne sposobnosti, nihče ni opazil trika?

Strinjamo se, da v tej obliki vprašanje povzroča veliko manj težav.

Nazadnje, ta argument, običajno predstavljen kot vprašanje, predvideva, da obstaja samo en odgovor nanj. Kako je to lahko? Ne more biti. Posledično je imel Kulagina paranormalne moči.

Vendar je povsem jasno, da so na to vprašanje možni tudi drugi odgovori. Na primer, da so nekateri znanstveniki verjeli Kulagini in zmanjšali kritični pristop. Iz opisov tako zagovornikov kot nasprotnikov paranormalne različice sklepamo, da so bili poskusi običajno napačno zastavljeni. Dejstvo, da nekateri eksperimentatorji niso opazili ničesar, ni dober argument (glej).

V zgodovini je tudi veliko primerov (,,), ko so pozneje samozavestno razkrinkani kot sleparji »vidovniki« za nos spretno vodili znanstvenike, ki so se zadovoljili s samovoljnim protokolom.

Obstaja še ena, še enostavnejša razlaga, in sicer, da se znanstveniki s temi preverjanji niso resno ukvarjali. Zelo verjetno je, da marsikdo od prisotnih na Kulaginovih govorih sploh ni pomislil, da nekoga preiskuje, ampak je preprosto z radovednostjo opazoval, kaj se dogaja. Upoštevajte, da noben znanstvenik ni objavil članka v recenzirani reviji – ne takrat, ne zdaj –, ki bi opisoval kontrolirana preskušanja. Hkrati so bile hipoteze znanstvenikov izključno materialistične, zato ni mogoče sprejeti ugovora, da publikacije ne bi bile recenzirane (gl.).

Tako je celoten argument polemična naprava, ki bo zmedla sogovornika brez dejstev, a se ob natančnejšem pregledu izkaže za popolnoma napačnega. Morate razumeti - izjava, da so bile Kulaginine sposobnosti predmet znanstvenega preverjanja in uspešno posnete v nadzorovanih pogojih, je pripoved, ki nam jo poskušajo prodati privrženci paranormalne različice. Vendar pa ne ustreza resnici.

3. Ivanitsky, Aleksandrov in komisija VNIIM so lažnivci.

To niti ni argument, ampak le neutemeljena izjava. Podporniki paranormalne različice trdijo, da Ivanitski, Aleksandrov in komisija VNIIM lažejo. Vendar o tem ne predložijo nobenih dokazov. Edini premislek, ki bi nas moral pripeljati do bolj naklonjene različice laži, je
Enostranskost argumenta je indikativna. Iz nekega razloga moramo domnevati, da nekateri znanstveniki lažejo, drugi pa ne. Še več, pošteni so samo tisti, ki so verjeli v Kulaginine supermoči.

4. Znanstveniki so lagali, da ne bi opustili znane slike sveta.

Ta argument je v nasprotju z argumentom številka 1, kjer je znanstvenik radoveden iskalec resnice, ki ne more opaziti goljufije. Tu je znanstvenik predstavljen kot dogmatik, slep za dejstva in celo pripravljen zavajati. Torej, Argument 1 uporablja stereotip znanstvenikov za dodajanje zgodovine teže, Argument 3 pa uporablja stereotip znanstvenikov za diskreditacijo kritikov.

Pogosta težava tovrstne argumentacije je, da so ljudje združeni v nekakšne homogene skupine, ki jim je pripisana skupna motivacija. Vendar pa so znanstveniki zelo različni ljudje, z različnimi ravnmi kompetenc in delajo na različnih področjih.

Stereotipi o velikih skupinah ljudi se ponavadi izkažejo za mite. Podobno v šalah radi pripisujejo značajske lastnosti celim narodom. Pripisovanje motivacije skupinam ljudi je vedno slab in intelektualno šibek argument, čeprav le zato, ker je nedokazljiv.

Na drug način je ta argument izražen na ta način - inštitut materialistične znanosti ni dovolil preučevanja ekstrasenzornih sposobnosti. cm. .

Argument o laži je popolnoma nevzdržen in z našega vidika ne bi smel biti več del diskurza o Kulagini zgodbi.

5. Različica z navojem je izključena s steklenim pokrovom, ki se uporablja za pokrivanje predmetov.

Javnosti je znan le en videoposnetek, kjer so predmeti, ki jih Kulagina dela, prekriti s steklenim pokrovom. Jasno kaže, da so predmeti po premikanju pokriti s pokrovčkom. To nikakor ne izključuje uporabe niti, če kot hipotezo sprejmemo metodo, navedeno v odgovoru na.

Če želite izključiti uporabo niti s pokrovčkom, je treba na mizo postaviti predmete, čeznje postaviti pokrovček in šele nato povabiti subjekta k mizi. Dejstvo, da tega v videu ne vidimo, znova govori o nezmožnosti ljudi, ki so film snemali, da izvedejo rigorozno nepristransko raziskavo. Takšna naivnost postavlja pod vprašaj verodostojnost vseh drugih v demonstraciji na tem posnetku.

Pravzaprav obstaja še en video, kjer Kulagina v poltemni restavraciji demonstrira premikanje predmetov pod kozarci, a tam vidimo samo premikanje predmetov in ne vemo, kdaj so kozarce postavili in kdo jih je postavil. Mogoče je, da je to storila sama Kulagina, saj jih kmalu sama hitro odstrani.

Argument o uporabnosti steklenega pokrova v videu je popolnoma nevzdržen in z našega vidika ne bi smel biti več del diskurza o Kulaginovi zgodbi.

6. Poleg kapic je bil na mizi še kup vžigalic, ki so se polile pred vsemi. Kako lahko pritrdite niti na kup vžigalic? Vsaka tekma je naredila samostojno gibanje v skupnem toboganu.

GIF

Na vžigalice ni treba pritrditi niti. Na posnetku je jasno razvidno, da se vžigalice ne premikajo same, ampak jih potiska drug predmet. Dejstvo, da bosta vžigalice, oklepane ena druge, naredile "samostojno gibanje", ni presenetljivo. Preprost poskus doma lahko bralca prepriča, da se bo kup vžigalic tako obnašal.

7. Na lastne oči sem videl hkratno gibanje dveh kapic!

11. Kulagina bi lahko povzročila opekline. Kako je to lahko?

Obstajajo učinki, ki so dokumentirani v videu, vendar so impresivni le v kontekstu legend o kadriranju.

Trdijo, da lahko Kulagina povzroči opekline na roki osebe le z dotikom. Na posnetku vidimo ljudi, ki pravijo, da so menda "zažgani". Ta učinek je mogoče enostavno razložiti s somatskimi občutki. Ko človeku povedo, da lahko nekdo povzroči opekline, in potem začne to početi, tudi če je oseba skeptična, ima lahko različna čustva. To ni nič nenavadnega.

Toda ravno procesa ustvarjanja opekline ne vidimo v nobenem videu. Vse to ostaja v zakulisju. Prav tako ne vidimo pravzaprav nobenih znanstvenih eksperimentov, meritev resničnih procesov, ki se dogajajo v človeškem telesu, na katerega vpliva psihično. Ne poznamo nobenih podatkov o tem, koliko ljudi je začutilo pekoč občutek in koliko ne. Morda v videu vidimo le par primerov, ko je nekdo nekaj čutil, vsi drugi pa niso čutili ničesar in to ni prišlo v film.

Yu. B. Kobzarev trdi, da so se na roki enega od udeležencev poskusa naslednji dan pojavile prave opekline. Kobzarev ni predložil nobenih dokazov. Na splošno je Kobzarev vir najrazličnejših zgodb o Kulagini, vendar, kot je razvidno iz vprašanj o Kulagini, ne more služiti kot zanesljiv vir informacij.

12. Kulagina bi lahko zažgal nit. Kako je lahko to storila?

Obstaja epizoda z nitjo, kjer Kulagina domnevno neznane sile zažge nit. To lahko storite na več načinov, vključno z uporabo določenih kemikalij. Eno snov lahko položite na nit, drugo na roke, nato pa se dotaknete, da povzroči kemično reakcijo. Obstaja več načinov za dosego tega učinka s spretnostjo rok. Video prikazuje samo rezultat, celotnega postopka ne vidimo - kakšno nit, kdo jo je dal, koliko časa je trajal eksperiment, ali so vedno sledili Kulagini itd. Zato je težko reči kaj konkretnega.

13. Kulagina je zavrtela magnetno iglo. Kako je lahko to storila?

Po podatkih komisije VNIIM so Kulagina ujeli pri uporabi magnetov. Toda tudi to, kar se vidi v videoposnetkih, nakazuje to posebno različico. Prav v videu, kjer Kulagina premika predmete pod steklenim pokrovom, premika tudi iglo kompasa. V tem primeru kompas leži na stolčku, ki je na Kulaginih kolenih, ona pa visi nad kompasom s celim telesom. Ženska drži prsi nad kompasom in puščica se takoj premakne. Iz neznanega razloga "raziskovalci" dvignejo blato, vendar ženske nihče ne preverja, ali so pod oblačili magneti.

14. Če bi Kulagina premikala predmete z nitjo, zakaj bi potrebovala magnete?

Imeti nekaj trikov je vedno priročno. Če ne morete uporabiti niti, lahko vedno pokažete vsaj kompas. Pravzaprav smo soočeni z dvema različnima trikoma, ki se le od zunaj zdita enak učinek. Podobno tehniko pogosto uporabljajo iluzionisti, ko jih prosijo, naj ponovijo številko. V tem primeru je sprememba metode zelo zaželena.

Obstaja pa še en možen razlog. Po opisih nekaterih demonstracij je bil Kulagina "uglašen" s pomočjo kompasa. Če se je puščica premaknila, je nadaljevala z drugimi predmeti. Z našega stališča bi to lahko storili, da bi odvrnili pozornost. Znanstveniki, ki niso bili vajeni razmišljati z nekakšnimi nitmi, so se osredotočili na magnete in pozabili na ostalo. Rezultat je očiten: večina znanstvenikov postavlja zapletene hipoteze o sproščanju histamina, o elektromagnetnih nabojih in drugih eksotičnih pojavih, o najpreprostejši rešitvi pa ne spregovorijo niti besede.

15. Kulaginine sposobnosti so potrdili znanstveni poskusi.

Obstajajo vsi razlogi za dvom o tej izjavi.

Poskusi na Kulagini so bili neformalni, včasih je manjkal celo elementarni nadzor. V slavnem videu je stekleni pokrov postavljen po tem, ko so se predmeti začeli premikati, čeprav bi bilo treba, da bi izključili metodo niti, to storiti, preden je Kulagina dovolila, da pride k mizi. Najpreprostejša sprememba nastavitve, a »raziskovalcem« ni padla na pamet.

Sama produkcija je bila po opisu privržencev različice telekineze v isti knjigi Viktorja Kulagina "Fenomen" K " običajno izredno površna. Kulagina je smel jemati predmete in jih preurejati iz kraja v kraj, kar popolnoma krši sterilnost poskusa in nikakor ne izključuje uporabe pomožnih pripomočkov. Ko je bila dodana kontrola, kot je opisal sam Kulagin, je učinek izginil. Seveda je vse to pojasnil s skeptičnim vzdušjem, ki je jasnovidcu preprečilo koncentracijo. Pridržujemo si pravico, da prisotnost ustreznega nadzora obravnavamo kot univerzalni razlog za izgubo sposobnosti pri "jasnjakih".

Protokol je bil slabo vzdrževan. Na primer, neuspešni poskusi so se odločili, da ne bodo zapisali, kar je velika raziskovalna napaka in izničuje statistično analizo in pravzaprav objektivnost protokola.

Obstaja tudi razlog za domnevo, da sta slabo poznavanje umetnosti iluzije in sprva nekritičen odnos ovirala pravilni postavitvi eksperimentov. Znanstveniki si, kot kaže, niso niti padli v glavo, da bi preverili, ali so zavedeni. Številni znanstveniki so se zanašali na subjektivne občutke in kot argument navedli okolje in svoj osebni vtis o Kulagini.

Kot primer lahko navedemo besede Yu.B. Kobzarev, ki je Kulagini nudil vso možno pomoč. Zapisal je: "Poskusi so dokazali, da tega ni mogoče razložiti s pojavom električnih in magnetnih polj." Žal akademik ni rekel niti besede o tem, ali je bilo s poskusi dokazano, da gibanja predmetov ni mogoče razložiti z nitmi. O tem niti na sojenju ni bilo niti besedice, čeprav bi lahko pravilno uprizorjen poskus, brez niti, v celoto zgodbo dal debelo piko na i. Najverjetneje nobeden od znanstvenikov, ki jih zanima Kulagina, ni pomislil, da bi nadziral situacijo glede uporabe niti.

Kobzarev je v intervjuju odgovoril na vprašanje o možni goljufiji:

- Imate občutek, da je to trik?

št. Večkrat ponovljen eksperiment je opazovala moja žena, pa tudi moj kolega na Inštitutu za radiotehniko in elektroniko Akademije znanosti ZSSR, profesor B. Z. Katselenbaum. Očitno je bilo, da se je moral Kulagina zelo močno napeti, da se je predmet začel premikati. Toda niti pogled na Ninelo Sergejevno niti okolje, v katerem se je eksperiment odvijal, nista niti vzbujala domneve, da so mi pokazali trik.

Tako naiven in neznanstven pristop je zelo depresiven. Jasno je, da to sploh ni nadzorovan eksperiment, ampak brezplačna demonstracija. In izkazalo se je, da bi se morali zanašati le na akademikove subjektivne vtise, da ni bilo trika. Zdi se, da niti enega znanstvenega eksperimenta ne bodo jemali resno, tudi Kobzarev, če njegovo pravilnost podpira subjektivno prepričanje eksperimentatorjev, da je bilo vse narejeno pravilno. Tovrstna površnost je neverjetna.

Niso vsi preverjali Kulagine za magnete. Tu je na primer neverjetno pričevanje na sodišču akademika Gulyaeva:

Zastopnik tožeče stranke: Ali ji je med poskusom njeno vedenje dalo možnost sumiti, da poskuša nekako ponarediti rezultate poskusa? Ali je bil poskus pojasnjevanja pridobljenih rezultatov – vsaj z majhno mero verjetnosti! - z učinkom magneta, pritrjenega na njeno telo?

Gulyaev:

Se pravi, med izvajanjem raziskav na osebi, ki naj bi imela fenomenalne sposobnosti, znanstveniku niti na misel ni prišlo, da bi Kulagina preveril glede prisotnosti magnetov!

Prav tako ni jasno, zakaj iskanje magnetov "ni vključeno v možnosti" in o kakšnih možnostih gre. Morda je akademik mislil, da izključitev magnetov ni bila vključena v zahteve eksperimenta. Vendar je to tudi čudno, saj je bil Kulagina povabljen k sodelovanju pri merjenju polj, ki jih ustvarja človeško telo. Zdi se nam, da je izključitev magnetov in drugih virov sevanja prva stvar v takšnem poskusu, ne glede na to, ali človek trdi, da ima kakšne nenavadne sposobnosti ali ne. Najverjetneje govorimo o napaki pri zasnovi poskusa.

Tako ali drugače to ni bilo storjeno in poskusov tako Kobzareva kot Guljajeva ni mogoče šteti za dokaz Kulaginih sposobnosti, namreč njihov dokaz je glavni in ga podporniki telekineze navajajo kot "znanstveno utemeljitev".

Tukaj morate navesti še en odlomek iz intervjuja, ki ga je dal Kobzarev. V njem je govoril o poskusu, ki je po opisu pravilnejši od ostalih poskusov, ki jih je omenil:

Najzanimivejši po mojem mnenju eksperiment ni le odpravil možnost uporabe kakršnih koli vrvic in magnetov, ampak je tudi izključil, da bi delci, ki so leteli iz Kulagininih rok, padli na predmet, ki se premika. Za to je IRE izdelal kocko iz pleksi stekla brez enega obraza. Z odprtim koncem se kocka tesno prilega v utore, rezkane v debeli podlagi iz pleksi stekla. V notranjost kocke je bil nameščen kartonski tulec iz lovske kartuše. Takšna naprava je bila zasnovana prav zato, da pokaže, da telekineza ni trik, je resnično dejstvo. Konec koncev je predmet, ki se premika, nemagneten, možnost uporabe strun pa je bila popolnoma izključena. Poskus je potekal pred dvema letoma.

Ker sem vedel, koliko truda mora Kulagina vložiti v tovrstne poskuse, sem za pričo povabil našega soseda, zdravnika. Ninel Sergejevna je porabila izjemno veliko truda, preden se je tulec premaknil. Ko se je preselila na steno kocke, je Kulagina zbolela. Zdravnik, ki ji je meril krvni tlak, je bil zgrožen. Zgornja meja je bila 230, spodnja skoraj 200. Poklicali so sosedovega moža, prav tako izkušenega zdravnika, opazil je krč možganskih žil, bolniku dal vzeti zdravila, ki jih je prinesel, mu naročil biti v popolnem počitku. "Pacient je blizu kome," mi je pojasnil. "Takšni poskusi lahko vodijo do žalostnih posledic." ...

Zelo škoda, da je ta izkušnja ostala zunaj kamer, pa tudi, da Kobzarev ne verjame, da bi bilo treba tak eksperiment uprizoriti že od samega začetka, preden bi izvedel še kakšne poskuse s Kulagino. Tudi natančen protokol poskusa, ki je obvezen pri znanstvenem delu, nam ni na voljo. Takšen protokol bi omogočil bodisi preverjanje pravilnosti trditve in omogočanje, da jo drugi znanstveniki ponovno preverijo, ali pa bi opozorili na morebitne pomanjkljivosti.

Ko pa gre za Kobzareva, imamo vse razloge, da verjamemo, da je s Kulagino ravnal tako nekritično, da je bil pripravljen razložiti njene pomanjkljivosti s popolnoma fantastičnimi domnevami, ki jih je zelo težko jemati resno. Tukaj je okviren izvleček iz istega intervjuja:

Ali se spomnite kakšnih primerov, ki vzbujajo dvom o pravilnosti dejanj subjekta?

Tak primer, ki nam je pokvaril razpoloženje, se je ravno zgodil med poskusi z laserjem.

Eden od mladih opazovalcev je izjavil (in nato sta se mu pridružila še ena ali dva udeleženca), da je videl nit in celo majhen predmet, ki je bil privezan nanjo in jo je Kulagina skozi luknjo v steni spustil v valj. Ne verjamem, da je Ninel Sergejevna poskušala prevarati eksperimentatorje. Ni je potrebovala! Še en poskus z osupljivim rezultatom je le malo pripomogel k temu, kar je bilo s popolno gotovostjo že ugotovljeno. Hkrati pa ne dvomim o poštenosti eksperimentatorjev, ki so videli nit.

Ja, videli so nit, a niti ni bilo! Znano je, da so indijski fakirji sposobni povzročiti presenetljive, nenaravne vizije v precej velikih skupinah ljudi. Znani so primeri množičnih halucinacij med verniki v cerkvi. Sam sem nekoč doživel vizualno halucinacijo hipnotizerja. Ko je rubelj zvrnil v kroglico, mi je dal zagledati bankovec za sto rubljev, hitro odviti žogo in jo znova zložiti. Bili so tudi drugi primeri, ki so me prepričali, da lahko vidite in slišite nekaj, kar dejansko ne obstaja ... Samohipnoza se je zgodila in eksperimentatorji so videli strune, saj so verjeli, da brez njih ni mogoče ...

Kobzarev znova poskuša prepričati bralce, da mu verjamejo na besedo. Njegova argumentacija je pravega raziskovalca povsem nevredna in preseneča s svojo nedokončnostjo in neutemeljenostjo. Z našega vidika bo problematičnost Kobzarevih besed marsikomu jasna, a zaradi popolnosti bomo tukaj pustili kratko razlago.

To, da Kobzarev ne verjame v Kulaginino goljufijo, ni argument. Goljufije v znanstvenem poskusu izključuje stroga inscenacija in ne prepričanje eksperimentatorja, da ni prevaran.

Predpostavke o tem, kaj je bilo potrebno ali nepotrebno Kulagina, so preprosto nedokazljive in so špekulacije. Če obstaja želja po domnevah, potem je jasno, da poleg denarja obstajajo tudi drugi užitki. Ena pozornost je vredna le - akademiki s svetovnimi imeni tečejo okoli tebe, ti pa jih vodiš okoli prsta.

Trditev, da še en eksperiment z neverjetnim rezultatom ne bi dal ničesar, izhaja iz dejstva, da je Kulagina naredila vse zares, nato pa se je odločila za goljufanje. Če so bili vsi rezultati pridobljeni z goljufijo, se je ta izkušnja razlikovala le v tem, da so bile opažene manipulacije jasnovidca.

Kobzarev nato trdi, da so fakirji sposobni povzročiti množične vizije pri ljudeh in pravi, da je to "znano". Kdo pa to ve in kje točno je mogoče brati o znanstveno dokumentiranih primerih množičnih videnj, ni jasno. Ljubitelji trikov vedo, da je množična hipnoza kolo, ki tradicionalno spremlja slavni trik o vrvi, ki visi v zraku. Ta trik ima določeno mehaniko izvedbe in bogato zgodovino. Tu ni potrebna velika hiponoza.

Enako velja za zgodbo z računom. Ne vemo, o kakšnem triku govorimo, vendar obstajajo številni zelo izvrstni triki, ki vam omogočajo, da bankovec enega apoena spremenite v bankovec drugega. To so stare klasične številke in pravljice o hipnozi, ki so krožile v ZSSR v času Kia starejšega, niso bile nič drugega kot zgodbe, ki jih iluzionisti niso hiteli ovreči, saj so te zgodbe odvrnile pozornost od resničnih skrivnosti.

In končno, Kobzarev izkorišča mit o hipnozi in njenih možnostih. Vendar je dovolj, da se seznanite z enciklopedičnimi informacijami o hipnozi in njenih resničnih mejah uporabe - in Kobzareva razlaga se spremeni v izgovor, s katerim je akademik skušal zavrniti zelo resno pripombo svojih kolegov.

V tej zgodbi je pomembno tudi to, da opažanja zaposlenih, ki so »kvarila razpoloženje«, sploh niso spodbudila ne Gulyaeva ne Kobzareva, da bi eksperiment postavili tako, da so bile izključene vse vrste niti. To je zelo žalostno in močno spodkopava verodostojnost kritičnosti obeh znanstvenikov. Ko je šlo za Kulagino, zadeve bodisi niso jemali resno ali pa so se preveč zanesli in se pustili preslepiti.

Tako lahko samozavestno trdimo, da so bili po opisih samih akademikov njihovi poskusi popolnoma nezadovoljivi, pripombe kolegov, pravilen protokol so bili prezrti, nadzora v poskusih skoraj ni bilo, bili so neformalni in so bili izvedeni. v apartmajih.

Za zaključek je treba opozoriti na naslednje. Po besedah ​​V. V. Kulagina in Yu. B. Kobzareva je bil pri Kulagini zabeležen cel spekter najbolj nenavadnih pojavov, na primer sevanje z njenimi rokami ultrazvoka. Kobzarev pravi:

Med premikanjem škatle vžigalic je oddajal naključne impulze z zelo strmimi frontami. Kulaginine roke so oddajale ultrazvok! To je bilo veliko odkritje, ki je dobesedno pretreslo našo domišljijo.

Popolnoma nejasno je, zakaj nobena od teh študij ni bila objavljena v recenziranih znanstvenih revijah. Emisija ultrazvoka ni mistika in ni bilo prepovedi objavljanja tovrstnih del. Odkritje bi znanstvenikom lahko prineslo svetovno slavo. V čem je torej problem?

Zdi se, da je težava enaka kot pri drugih poskusih na Kulagini - bili so neobvladljivi in ​​prav zaradi tega jih niti ena revija ne bi sprejela. In tudi če bi ga, so imeli znanstveniki vse možnosti, da od kolegov dobijo zmedene komentarje. Ta domneva izhaja iz istih premislekov kot vedno - iz samih besed znanstvenikov. Opisi eksperimentov po besedah ​​Kobzareva potrjujejo, da smo soočeni s samo še eno demonstracijo, ki opozarja, da so tudi akademiki živi ljudje in lahko delajo napake, ko se preveč zanesejo in opustijo kritično razmišljanje.

Obstaja pa še ena zelo pomembna pripomba. Dejstvo je, da niso bile vedno, ko je Kulagina sodelovala v kakršnih koli poskusih, njene sposobnosti predmet raziskav. Isti Gulyaev poudarja, da Kulaginih sposobnosti niso raziskali, ampak so že izhajali iz dejstva, da jih je imela, in jo preprosto vključili v poskuse za merjenje sevanja človeškega telesa kot zanimiv primer. Guljajev ni izvajal nobenih nadzorovanih poskusov, ki bi natančno pokazal sposobnosti Kulagine in je to jasno povedal na sojenju. Guljajev trdi, da se je sevanje Kulagininega organizma razlikovalo od preostalega vzorca, vendar, kot smo že ugotovili, eksperimentalna zasnova ni imela potrebne kontrole, zato so rezultati neuporabni.

zaključek: nimamo znanstvenih dokazov, da je imel Kulagina kakršno koli paranormalno moč.

16. Inštitut za materialistične znanosti ni dovolil študija psihičnih sposobnosti.

Znanstveniki, ki so verjeli Kulagini, niso izrazili nikakor mističnih hipotez. Zato ni jasno, kakšna ideologija je Aleksandrovu ali Ivanitskemu preprečila, da bi sprejela različico nenavadnih, a precej materialnih značilnosti, ki so jih predlagali njuni kolegi. Ali kaj bi taka doktrina sovjetske znanosti zlasti in fizike, kemije in biologije nasploh zahtevala, da bi opustili objavo hipoteze, da lahko ljudje občasno opazujejo nenavadno sevanje ali anomalna polja, ki jih je mogoče dokazati z nadzorovanim eksperimentom.

Argument o zaroti znanosti proti preučevanju Kulagine je popolnoma nevzdržen in z našega vidika ne bi smel biti več del diskurza o zgodbi s Kulagino.

17. Kaj lahko rečete o pričevanju kritikov Kulagine v sovjetskih časih - Jurija Gornega, Braginskega?

Na žalost so številni sovjetski znanstveniki in drugi dvomljivci pohiteli s predlaganjem vsaj neke hipoteze, ki je z našega zornega kota močno poškodovala intelektualni diskurz o tem vprašanju in mnoge racionalno misleče ljudi obrnila proti skeptikom. Očitno voditelji sovjetske znanosti niso imeli veliko izkušenj s komunikacijo z javnostjo in so včasih svoje besede obravnavali rahlo.

Jurij Gorny je čarovnik, ki na svoji spletni strani ponuja različico Kulagine izvedbe trikov:

Pri vseh svojih trikih je uporabljala močne magnete in fine niti, opazovalcu nevidne. Včasih je to naredila prefinjeno. Na primer, prosila je, da vžigalice pokrijejo s kozarcem, a so se še vedno premaknile in spremenile smer, ki jo je zahtevala. V vžigalice so predhodno zabili tanke jeklene igle, na katere so vplivali magneti v njenih čevljih in v trebuhu.

Razlaga je zelo neprepričljiva in je tudi v nasprotju z znanimi dejstvi, zlasti, da so pri poskusu z vžigalicami predmete Kulagini dali udeleženci poskusa in je bila priprava predmetov izključena. Tudi če temu ni tako, je predlagana metoda preveč zapletena in nepraktična. Po našem mnenju je gibanje vžigalic mogoče razložiti skrajno preprosto (glej). Menimo, da se Gorny moti in da bi moral bolj natančno premisliti svojo razlago. Besedilo mora tudi jasno odražati, da je to le hipoteza in ne dokazano dejstvo.

Imamo pa veliko posrednih znakov, ki, čeprav ne dokazujejo z zadnjo prepričljivostjo dejstva goljufije, zelo verjetno in v nekaterih primerih celo približajo določeni metodi. Več o hipotezah "telekineze" in "jasnovidnosti" lahko izveste.

Upoštevati moramo tudi dejstvo, da k preučevanju tovrstnih pojavov ne pristopamo iz nič. Oboroženi smo s precejšnjimi izkušnjami v interakciji z zunanjim svetom in impresivno zalogo znanstvenih spoznanj, ki med drugim omogočajo sodobno zdravstvo, promet, satelite, mobilne telefone in internet. Zaradi vse te gore osnovnih informacij je različica goljufanja veliko bolj verjetna kot različica velesil, ki se občasno izkaže za potegavščino ali v najboljšem primeru za napake raziskovalcev.

Končno ne trdimo, da je varala. Trdimo, da je ta različica dogodkov na koncu veliko bolj verjetna in dobro razlaga dejstva brez potrebe po vnašanju neznanih sil v razpravo.

20. Zakaj nihče od kritikov ni pomislil, da bi odnehal in izključil niti prav med eksperimentom?

Treba jih je vprašati. Lahko samo ugibamo. Tisti ljudje, ki dvomijo, si lahko za nazaj zamislijo teme. Ali pa si morda niso upali uničiti eksperimenta pred vsemi. Spomnimo, poskusi s Kulagino so trajali več ur. Upodabljala je močno napetost, slabo zdravje. Ni si težko predstavljati, da bi si v takšni situaciji le malo ljudi upalo priteči in pokvariti poskus. Da, in budnost po nekaj urah pade.

Možnost uspešne prevare potrjujejo tudi zgodovinski primeri. Zgodba z drugim sovjetskim jasnovidcem Borisom Ermolaevom kaže, da lahko človek desetletja zavaja druge, dokler nekdo ne ugane, da bo "zamahnil z roko", pa še to šele potem, ko je videl nit v kameri (gl. Ta videoposnetek od 19 min 30 sekund). Vsa ta leta se nikomur ni mudilo dodajati nadzor ali odpovedati, na internetu pa lahko najdete filme, kjer gledalcu s patosom pripovedujejo o Ermolajevih sposobnostih levitacije in premikanja predmetov, demonstranti pa dokazujejo, da so videli vse z lastne oči in prevara je bila nemogoča.

In končno, argument bi lahko nakazal, da nihče ni obupal, ker je bilo očitno, da ni niti. Žal, to subjektivno zaupanje ni vredno nič in ni argument.

21. Kulagina je zmagala v sojenju, ki je dokazalo, da ima nadnaravne sposobnosti.

Ta izjava drži le polovico.

Leta 1987 je Kulagina tožila revijo Man and Law zaradi obrekovanja. To tožbo je res dobila. Edini vir, ki je dostopen javnosti in domnevno sodni zapisnik, je. Ta protokol ne govori ničesar o tem, da so bili izvedeni poskusi za preverjanje Kulaginih sposobnosti. Po protokolu Kulagina na sojenju niti ni bilo. Tudi sklep sodišča ne govori ničesar o tem, da je bilo potrjeno, da je imel Kulagina nenavadne sposobnosti. Natančneje piše naslednje:

Trditev tožene in soobdolžene, da tožnik nima nenavadnih sposobnosti, kar je prevara in goljufija, ni podprta z nobenim dokazom. Ker ta pojav ni bil raziskan, trenutno ga obravnava Akademija znanosti ZSSR, sodišče meni, da so v tem delu informacije klevetniške.

Z drugimi besedami, govorimo le o tem, da novinarji niso imeli neposrednih dokazov, da je Kulagina goljufa, zato so njihove izjave spadale pod klevetanje.

Se pravi, argument je napol resničen - Kulagina je res zmagala na sodišču proti novinarjem, vendar sodišče sploh ni dokazalo, da je imela paranormalne sposobnosti.

Obstaja tudi zgodba, da je Kulagina demonstrirala kar v sodni dvorani. S tem naj bi prepričala prisotne v resničnost svojih nenavadnih sposobnosti - in zato dobila sojenje. Javno dostopne potrditve te zgodbe ni in očitno gre za neumno iznajdbo nekoga.

22. Kulagina je dobila sodno tožbo proti novinarjem, ki so jo kritizirali.

Ta argument lahko postrežemo z različnimi omakami. Lahko se trdi, da očitni goljuf ne bi mogel zmagati v sojenju. Lahko rečemo, da težo sodne odločbe dajejo priče iz Akademije znanosti ZSSR. Vsi ti argumenti temeljijo na nepoznavanju dejstev.

Na žalost zagovornikov paranormalne različice bolj podrobno seznanitev s protokolom deluje proti njim in zelo smo presenečeni, da tako trmasto vztrajajo, da skeptiki ta gradiva berejo.

Najprej je bil protokol objavljen v reviji "Tehnika Molodyozhi" št. 5, št. 6, št. 7, 1988. Ne vemo, kako točne so informacije, vendar nas bo vodil ta vir. Z njo se lahko seznanite tako, da poiščete številke revije na internetu, ali pa preberete ponatis.

Recimo tudi, da če so članki revije "Človek in pravo" res vsebovali površno besedilo, ki nedvoumno trdi, da je Kulagina goljufija, potem, žal, pričakujemo rezultat. Kadar novinarji ne morejo zagotoviti dokazov za svoje trditve, je treba uporabiti veliko bolj previden jezik. Bralec lahko ugotovi, da Društvo skeptikov ne trdi, da je bil Kulagina goljufa, ampak ponuja le alternativno razlago obstoječih dejstev. Zdi se nam bolj verjetno, vendar se trudimo, da ne podajamo neutemeljenih izjav, ki jih ne moremo dokazati.

In končno, sodišče se ne ukvarja z znanstvenimi eksperimenti in zmagana zadeva ne pomeni, da je resnica na strani Kulagine. Znanost še vedno ostaja zanesljivejša metoda preučevanja realnosti in ravno uvajanje znanosti v sodni proces je tisto, kar naredi sodbe objektivnejše, nikakor pa obratno.

Če analizirate sodni zapisnik, ki ga bralec svobodno opravi sam, je v oči več pomembnih točk hkrati. Oglejmo si vsakega od njih.

1. Slab obrambni trening.

Žal uredništvo revije verjetno ni pričakovalo, da je možnost izgube enaka nič. Medtem ko je tožilstvu uspelo organizirati več prič naenkrat, na sodišče ni bil povabljen niti en Kulaginov kritik. Odsotnost prič, ki bi teoretično lahko posredovale informacije o goljufiji (Ivanitsky, Aleksandrov, udeleženci laserskega eksperimenta, komisija VNIIM), ni omogočila predstavitve uravnoteženega stališča na sodišču. Posledično so bili na sojenju zaslišani le pričevanja Guljajeva in Kobzareva, ki, kot je bilo razvidno iz odgovora, ne moreta biti zanesljiv vir informacij o Kulagini. Njihovo pričevanje se je izkazalo za odločilno, saj so akademiki primer predstavili, kot da so bili poskusi prepričljivi in ​​da je Kulagin moral nadalje študirati.

Zaključni govor obrambe je bil pasiven. Človek dobi vtis, da so novinarji do konca sojenja imeli celotno situacijo za absurdno. Tak neresen odnos do sodnih sporov le redko pomaga pri zmagi.

1. Na sojenju odsotnost oseb, pristojnih za razmejitev znanosti in psevdoznanosti.

Tožilstvo je parapsihologijo dosledno označilo za pravo znanost. Tukaj je citat Platova, zastopnika tožeče stranke:

V Veliki sovjetski enciklopediji, 3. izdaja, res obstaja. Aja, članek je slab. Njen avtor si dovoljuje vrednostne sodbe, kot dejstva pa podaja tudi dvomljive premisleke. V zgornjem citatu je popolnoma nejasno, kateri takšni pojavi, ki dejansko obstajajo, niso dobili znanstvene razlage in kje je vsaj en dokaz resničnosti teh paranormalnih pojavov.

Tukaj je še en primer podobne izjave:

Nekateri parapsihologi nezakonito menijo, da so pojavi, ki jih preučujejo, običajni fizikalni pojavi, ki jih je mogoče razložiti z elektromagnetnim sevanjem. Iskanje in merjenje različno imenovanih elektromagnetnih polj (bioplazma, elektroaurogram, biopotencial itd.), v kombinaciji z različnimi tradicionalnimi raziskovalnimi metodami (na primer ugibanje ene od 5 posebnih kart - t.i. Zenerjeve karte, predlog na daljavo, itd. .) nadaljujte.

V citatu smo poudarili besedo "narobe". Kakšna je utemeljitev te trditve? V članku ni nobenih povezav.

Obstaja še en, še bolj razkrivajoč primer. Pazljivo preberimo celoten odstavek:

Pomanjkanje metodološke korektnosti pri postavitvi številnih parapsiholoških eksperimentov je seveda povzročilo in povzroča nezaupanje in razdraženost znanstvenikov, ki se povečujejo s prepogostimi primeri neposredne potegavščine in zavajanja. Razlog za nezaupanje je tudi v tem, da so parapsihološki pojavi neponovljivi, torej ne izpolnjujejo zahtev po zanesljivosti znanstvenih dejstev.

Neponovljivost pojavov parapsihologi razlagajo s sklicevanjem na edinstvenost parapsiholoških pojavov: nastanejo v posebnih psihičnih stanjih, jih ni lahko povzročiti, so izjemno nestabilni in izginejo takoj, ko so zunanji ali notranji pogoji neugodni za njim. To je glavna težava pri interpretaciji parapsiholoških pojavov. Zdi se, da se nekatere od njih dejansko zgodijo. Prepoznavanje njihovega obstoja pa ovira neznan kanal prenosa ali vpliva.

Dobro povzema znanstveno kritiko parapsihologije – zlasti neobnovljivosti. In potem avtor članka vstavi stavek, da nekateri od teh pojavov očitno obstajajo. Ne poznamo virov, ki bi nam omogočili, da bi to frazo obravnavali kot nekaj drugega kot osebno mnenje avtorja članka. Do danes ni dokazov, da so nekateri pojavi, ki jih trdijo parapsihologi, resnični. Raziskave v parapsihologiji, ki so trajale več kot stoletje, niso uspele vsaj enkrat dokazati ponovljivega učinka telekineze, jasnovidnosti ali telepatije. Vsi tovrstni poskusi so bili zelo hitro izpostavljeni kot nekvalitetno znanstveno delo, ki ni izpolnjevalo osnovnih kriterijev ponarejanja in ponovljivosti.

Posledično je opredelitev iz TSB nedosledna. Po eni strani daje kritiko, po drugi strani pa namiguje, da kaj takega obstaja in zahteva študij. Tožilstvo je to izkoristilo.

Upoštevajte tudi, da je bila 3. izdaja TSB objavljena od leta 1969 do 1978. Natančneje, 19. zvezek, ki opredeljuje parapsihologijo, je izšel leta 1975. Morda bi v ZSSR, izolirani v mnogih smereh od svetovne znanstvene skupnosti, ob koncu 70. let prejšnjega stoletja parapsihologijo še vedno lahko šteli za obetavno mlado znanost, toda do 90. let je resen odnos do parapsihologov v svetu večinoma , je že zbledel. Danes parapsihologija ni več mlada ali obetavna smer, ampak samozavestno velja za psevdoznanost.

Tukaj je primerno pokazati dvojna merila obtožbe. V novinarskem članku je bila storjena napaka in objava knjige Lvova, ki je govorila o Kulagini izpostavljenosti več znanstvenikov, je bila navedena leta 1984 in ne leta 1974. Novinar je rekel, da je šlo le za tipkarsko napako. Tožilstvo se je odločilo iz tega narediti daljnosežne zaključke. Zlasti je bilo rečeno:

Toda, tovariši sodniki, nisem se slučajno osredotočil na napačno navedeno leto izida knjige. Eno je poudariti, da se zanašate na dejstva in zaključke izdaje iz leta 1984, in čisto drugo - 1974! Znanost je z leti šla daleč naprej. Kdor je izdal svojo knjigo leta 1984, je moral njene informacije povezati z razvojem ustrezne veje znanosti!

Se pravi, tožilstvo postavlja pod vprašaj smiselnost uporabe knjige iz leta 1974, sami pa precej mirno uporabljajo definicijo 1975 iz TSB!

Sodišče tako ni podvomilo o znanstveni legitimnosti parapsihologije, sodišče pa se je očitno odločilo na podlagi tega, da je parapsihologija prava znanost. In tudi če je mogoče razumeti, kako se je to lahko zgodilo v informacijskem okolju ZSSR, danes, leta 2015, argumentov obtožbe preprosto ni mogoče sprejeti.

Pravzaprav se je celotna obrazložitev obtožbe na tem področju zgostila na to, da parapsihologija preučuje »objektivna dejstva« in da se s preučevanjem telekineze, jasnovidnosti in telepatije ukvarjajo pravi znanstveniki. Ni pa bilo navedeno, kdo so ti pravi znanstveniki, v katerih recenziranih revijah so objavljeni njihovi članki. In Gulyaev in Kobzarev, kar je mogoče zlahka preveriti s seznama njunih objavljenih del, nista objavila del o parapsihologiji in sta se s Kulagino ukvarjala neformalno.

1. Sodišče je prezrlo pričevanje njene kolegice Kulagine.

Zelo presenetljivo je, da je sodišče ignoriralo pričevanje njene kolegice Kulagine. Novinarski članki so Kulaginu očitali, da si prisvaja naročila drugih ljudi. To je resna obtožba. Glede na razpoložljivi sodni spis pa je bilo stanje analizirano skrajno površno. Zlasti med zaslišanjem priče so bile izgovorjene naslednje besede:

Sodnik. Ste vedeli kaj o Kulaginovem Redu slave?

Priča. Ne, nikoli ga nisem videl. Ima medalje "Za vojaške zasluge", "Za obrambo Leningrada", znake naše divizije.

Sodnik (pokaže fotografijo)... Vidiš?

Priča. Vse se lahko zgodi ... Ali želite, da vam pokažem fotografijo, kjer sem starejši poročnik?

Dopisnik. Kdaj je bil Kulagina poškodovan?

Priča. Januarja 44.

Dopisnik. Kulagina ima potrdilo, da je leta 1944 kot poveljnik oddelka oklepnih vlakov številka 71 ...

Priča (prekine). V diviziji nismo imeli oklepnih vlakov. Tam so bili tanki! ..

Z drugimi besedami, priča je v dveh točkah pokazala, da informacije ne ustrezajo realnosti - o Redu slave ni vedel ničesar in je dejal, da v diviziji ni oklepnih vlakov. Recimo, da prvi lahko preprosto pomeni, da priča ni vedela ničesar o kasnejši podelitvi Kulagine. Toda odsotnost oklepnih vlakov v diviziji postavlja pod vprašaj pristnost potrdila. Iz neznanega razloga se nihče več ni vrnil k temu, čeprav je to zelo pomembno pričevanje, ki neposredno postavlja pod vprašaj poštenost tožnika.

In seveda je poskus priče, da bi situacijo s prilaščanjem naročila spremenil v banalnost, z našega vidika popolnoma nesprejemljiv. To, da si je prisvojil čin nadporočnika, čeprav za šalo, nikakor ni argument v prid Kulagini. Namesto tega govori proti moralnemu značaju priče. In še toliko bolj neprimerno je šaliti fotografije s tujimi ukazi med sojenjem, kjer sta predmet razprave o poštenosti in dostojanstvo tožnika.

Da sojenje ni bilo zelo temeljito, lahko nakazuje dejstvo, da so te pričevanja tako s strani sodnika kot tudi obrambe popolnoma prezrli.

1. Pristranskost pričevanja prič.

Nobena od prič ni podala objektivnih informacij o vprašanju Kulaginih paranormalnih sposobnosti. Pričevanja obeh akademikov - Guljajeva in Kobzareva - omogočajo le, da z gotovostjo trdimo, da sta bila osebno prepričana, da nista zavedena. Niso predložili nobenega dokaza, da bi bila prevara res izključena. Novinar Kolodny in urednik Shoshina nimata nobene zveze z znanostjo, kar sta v celoti dokazala s svojimi pričevanji, ki so se v bistvu zrihtala na isto kot pričevanje akademikov - osebno zaupata Kulagini in ne verjameta, da je je goljufal ali bi lahko prevaral.

Kolodnyi je na primer trdil, zakaj pravzaprav glede na rezultate eksperimenta s Kulagino ni bilo niti ene objave v recenzirani reviji. Rekel je:

... vsa težava je bila v tem, da je eno videti, drugo pa razložiti. Ker takrat nihče ni podal vredne znanstvene razlage za to, kar je videl, tudi znanstvenih objav ni bilo.

Nezmožnost takojšnje razlage nenavadnega pojava pa ni legitimen razlog za zavrnitev objave. Recenzirane revije redno objavljajo opažanja pojavov, ki so pridobljena z nadzorovanim eksperimentom, a mehanizem tega še ni razložen. Tako imamo pred seboj osebno mnenje amaterja, ki se ne ujema dobro z realno znanstveno prakso. Obstajajo vsi razlogi za domnevo, da objav ni bilo, ker so bili poskusi neformalni in niso imeli niti elementarnega nadzora. Takšni poskusi so z znanstvenega vidika popolnoma neuporabni in bi jih težko sprejeli za objavo.

Isti Kolodny je takole komentiral selektivno objavo iz poročila komisije VNNIM:

Dopisnik. Ali imate izvirno pismo direktorja Vseruskega raziskovalnega inštituta za meroslovje z dne 29. marca 1968, naslovljeno na glavnega urednika Moskovske Pravde? Piše, da je Kolodny iz zapisnika komisije črtal le tiste odlomke, ki jih je potreboval, in se mu ni zdelo potrebno navajati rezultatov nepotrjenih poskusov s premikanjem predmetov. (Hrup v dvorani.) Pismo je majhno, samo 1,5 strani na pisalnem stroju.

Priča. Ampak to je 100 vrstic v časopisu, moj celoten članek pa 150 vrstic! Seveda sem iz poročila pustil tisto, kar se mi je zdelo objektivno.

Dopisnik. To pomeni, da ste iz tega poročila vzeli tisto, kar menite, da je objektivno in kaj se vam zdi koristno?

Priča. Za članek sem vzel tisto, kar je delovalo. Izpustil je, da je Kulagina premikal predmete s pomočjo niti in magnetov. Mislil sem, da je neumnost.

Z drugimi besedami, imamo pred seboj dokaze, da je Kolodny v svojih člankih preprosto izključil informacije znanstvenikov, ki mu niso bile všeč, ker se mu je zdelo, da je to neumnost. Z naše strani smo prisiljeni smatrati za neumnost ne informacije komisije VNIIM, temveč selektivnost Kolodnyja. Njegov pristop do informacij je primer skrajne intelektualne nepoštenosti. Zagovorniki paranormalne hipoteze izkoristijo vsako priložnost, da kritike obtožijo laganja, vendar so glede lastne pristranskosti mirni.

Sodišče je to pričanje popolnoma prezrlo, čeprav je to še en namig, ki kaže, da v zgodbi s Kulagino ni vse jasno in da obstajajo ljudje, ki bi lahko pričali v prid obrambe.

Tudi pričevanja Kobzareva in Guljajeva so nedokončna in nič ne govorijo o nadzorovanih poskusih, ki bi izključili goljufije. Tukaj je rekel Gulyaev:

Sodnik. Ali vztrajate, da poskusi s Kulagino ne kažejo fokusa, temveč nerazložljiv pojav narave, katerega preučevanje je zelo zanimivo za znanost?

Priča. Rekel bi, da vsaj nisem opazil nobenih namigov, kot je omenjeno tukaj, ... torej nobenih stvari, za katere bi lahko rekli, da so jasen fokus. Pravkar smo videli, kar smo videli ... (Prepričana). Videli smo gibanje.

Dejstvo, da Gulyaev osebno ni opazil niti, ni dokaz, da jih ni bilo. Po drugi strani pa je dober razlog, da poskuse s Kulagino smatramo za neobvladljive, saj za pravilno uprizorjen poskus ne bi bilo treba opazovati niti, ampak bi s pomočjo kontrole izključil takšne trike.

Gulyaev je dal še en presenetljiv odgovor:

Predstavnik tožnika. Ali ji je med poskusom njeno vedenje dalo možnost sumiti, da poskuša nekako ponarediti rezultate poskusa? Ali je bil poskus pojasnjevanja pridobljenih rezultatov – vsaj z majhno mero verjetnosti! - z učinkom magneta, pritrjenega na njeno telo?

Priča. Nisem razmišljal o tem. Verjamem, da iskanje magnetov ni del naših zmožnosti.

To pomeni, da znanstvenik, ki mora po naravi svojega poklica v fizikalnih poskusih pokazati natančnost in temeljitost, niti pomislil ni, da bi ga lahko zavedel! To so zelo razkrivajoče besede. Zdi se, da je sodnica to pričanje popolnoma prezrla, prav tako obramba.

1. Zaključek.

Odločitev sodišča glede Kulaginih paranormalnih sposobnosti je temeljila na dejstvu, da naj bi bila parafiziologija prava znanost, poskusi v stanovanjih, ki niso nikoli objavljeni v znanstvenih recenziranih revijah, pa naj bi bili znanstvene študije:

Tako so akademiki Yu. V. Gulyaev, ki so bili zaslišani kot priče. in Kobzarev Yu.B. pojasnila, da tožnico poznajo že od leta 1978 – zaradi njenih nenavadnih telesnih sposobnosti. Udeležili so se njenih poskusov, nato pa so jo povabili na inštitut, kjer je bil ustanovljen laboratorij za preučevanje biopolj ljudi in živali z namenom merjenja teh polj. Kulagina je bila pregledana in obstaja poročilo. Ta pojav ni bil v celoti raziskan, obstaja le hipoteza, še vedno je treba preučiti. To okoliščino potrjujejo poročila (listov primera 63 - 66). Poleg tega so to potrdile tudi priče L. E. Kolodny. in I.F. Shoshina, ki tožnico poznata že več kot 10 let in sta bila prisotna pri njenih poskusih. Trditev tožene in soobdolžene, da tožnik nima nenavadnih sposobnosti, kar je prevara in goljufija, ni podprta z nobenim dokazom. Ker ta pojav ni bil raziskan, trenutno ga obravnava Akademija znanosti ZSSR, sodišče meni, da so v tem delu informacije klevetniške.

Sodnico za takšno odločitev težko obsojamo. Iz predstavljenega gradiva je bilo težko potegniti drug sklep. Globoko smo prepričani, da bi lahko bil izid drugačen, če bi obramba sojenje vzela resno. In še bolje bi bilo, če bi dopisniki revije "Človek in pravo" pokazali točnost svojih besed in Kulagini ne bi dali razloga, da gre na sodišče.

Hkrati pa so pričevanja sama po sebi nedokončna in zgodbi s Kulagino nikakor ne dodajo teže. Tu vidimo vse enake izjave o subjektivnem zaupanju, popolnem pomanjkanju dokazov in pripravljenosti Kulaginovih privržencev, da si zatiskajo oči pred zanje neprijetnimi informacijami.

Kot smo ugotovili na začetku, nam ni jasno, zakaj ljubitelji paranormalnega tako vztrajajo pri seznanjanju s sodnim zapisnikom, kar jim ne govori v prid, daje pa dodatne podlage za dvom v objektivnost akademikov Guljajeva in Kobzareva.

23. Če bi bila Kulagina goljufa, ne bi tožila.

Argument je neprepričljiv. Številni goljufi so več kot pripravljeni sprožiti pravni postopek, tudi če jim je jasno, da zahtevek ne bo sprejet ali da lahko izgubijo. Obstaja veliko primerov tega. Uri Geller je svoje kritike večkrat tožil in celo zmagal. S tem se ukvarjajo tudi druge figure. V Rusiji je komisija za boj proti psevdoznanosti nenehno tožena. Tudi če sodišče ne zmaga, se lahko že sama pripravljenost na tožbo zagotovo izkoristi za samopromocijo, kar se pogosto zgodi. Le malokdo bo razumel vsebino sodnega protokola, sodišče pa se lahko uporabi kot še en psevdoargument.

24. Obstajajo pisni dokazi o uglednih znanstvenikih, ki potrjujejo nenavadne sposobnosti Kulagine.

Nenavadne sposobnosti ne bi smeli potrjevati z dokazi, temveč z dobro dokumentiranimi in pravilno izvedenimi poskusi, ki jih lahko nato ponovno preverijo in po možnosti ponovijo drugi strokovnjaki.

25. Kulagina se ne more primerjati z Gellerjem in drugimi jasnovidci, ker so prejeli denar, ona pa ne.

Argument predpostavlja, da je denar edini motivator v človekovem življenju, in če človek nekaj počne zastonj, ga je treba samodejno šteti za poštenega. To je naivno.

Koliko navadnih Leningradčank bi se ob tem lahko pohvalilo z osebnim poznanstvom z Inokentijem Smoktunovskim?

26. Fenomen Kulagina je prepričljiv, če so vsi argumenti vzeti skupaj.

Če je vsak argument posebej napačen, potem njihova kombinacija ne bo spremenila situacije. Situacija se bo spremenila le psihološko, ko se bo pod pritiskom argumentov, čeprav povsem zmotnih, morda slabo poznavalcu zazdelo, da je »tukaj nekaj«. Toda ključ je ravno nevednost. Na enak način kreacionisti svojega sogovornika preplavijo z goro argumentov proti sintetični teoriji evolucije, čeprav so vsi njihovi argumenti globoko napačni.

27. Obstaja knjiga Viktorja Kulagina "Fenomen K", ki opisuje poskuse.

Zelo pomemben je opis v Kulaginovih zapiskih poskusov, ki so jih na Kulagini izvedli zaposleni na Inštitutu za meroslovje Mendelejeva (VNIIM).

Poskusi so potekali dva dni. Tukaj je opis izkušenj prvega dne.

Ko se je spoprijela z vznemirjenjem in se spočila, je Ninel Sergejevna nadaljevala s prizadevanji. In kmalu je lahko izmenično premikala vse predmete, ki so ležali na mizi: škatlo vžigalic, vžigalice, pokrovček iz nalivnega peresa. Prijela jih je v roke, kot da bi jih čutila, se jih navadila, jih sama postavila pred seboj.

Če se kateri koli predmet ni premaknil, ga je zamenjala z drugimi na mizi. Kombinirani različni položaji predmetov. Ko ji je uspelo nekaj premakniti, je ponovila vajo s tem predmetom ali pa ga zamenjala z drugim. Vsa ta dejanja so bila izvedena na mizi. Ponavljam, vsa dejanja so opazovali tako osebje inštituta, ki je bilo prisotno v bližini, kot opazovalci, ki so nadzirali eksperiment na televiziji.

Prvi dan predmeti niso bili zaščiteni ali pokriti s kapami. Na željo subjekta je bil na mizo položen časopis, ki je prekrival pripravljen bel papir, obložen s celicami. Po tem časopisu so se premikali predmeti. Kot je pojasnila Ninel Sergejevna, je bil bel papir in celo naslikan na celicah zanjo nenavaden, moteč, težko se je osredotočila.

Upoštevajte, da je Kulagina zahtevala zamenjavo bele knjige s časopisom. Časopis se še posebej dobro ujema z našo hipotezo, saj je na ozadju časopisa običajno zelo težko opaziti niti. Kulaginu je bilo dovoljeno mirno jemati in preurejati predmete. Nobene kapice niso bile uporabljene. Zaradi tega so bili seveda vsi ti poskusi z znanstvenega vidika popolnoma neuporabni, saj ni bilo nadzora.

Drugi dan Kulagin opisuje bolj zapletene poskuse.

Malo notranje prilagoditve, nekaj poskusov - in učinek telekineze se pokaže. Vžigalice, škatle, del nalivnega peresa so se premaknili - ne da bi jih pokrili z zasloni in pokrovčki. Potem so se poskusi zapletli. Predmeti so bili pokriti s steklenimi ohišji. In pod njimi je bila opažena ista slika - telekineza.

Kako se je obnesel elektroskop? Ali je subjekt ustvaril elektrostatične naboje? Cvetni listi naprave so nepremično viseli. Napolnili smo elektroskop. Obstaja telekineza, vendar elektroskop nikakor ne reagira. Enako se je zgodilo z žogo na gibljivem konzolnem vzmetenju – žoga se med premikanjem predmetov ni odklonila.

Eden od strokovnjakov je predlagal preverjanje prisotnosti visokofrekvenčnega sevanja z indikatorsko lučko. Postavljena je bila v tanko aluminijasto skodelico - zaslon od radijskih valov. In ponudili so se preselitev. Žarnico smo pritrdili tako, da je bil njen steklen balon vsem jasno viden. In zdaj se aluminijasta skodelica premika skupaj z indikatorsko lučko, vendar žarnica ne reagira.

O podrobnostih poskusa avtor zapiskov spet nič ne pove. Predvsem ne vemo, ali so bile kapice pravilno uporabljene ali so bile postavljene nazaj, potem ko je Kulagina že začel premikati predmete? Ali ji je bilo tokrat dovoljeno jemati in preurejati predmete? Morate razumeti, da je vse odvisno od tega. To ni samo izbire. Nepravilna zasnova eksperimentov, ki jo v parapsihologiji vidimo povsod, izniči vsa prizadevanja te »znanosti«.

Pomembno je tudi, da so bili na licu mesta predlagani novi poskusi. To je slabo. Razvijanje pravilnega eksperimenta je zelo težko delo, ki včasih vzame več časa kot sam poskus. Namen poskusa, pričakovani rezultat, kontrola - vse to je treba skrbno premisliti. Napaka v izjavi lahko pomeni, da je raziskava neuporabna, saj ni izključila alternativne razlage. Zato situacija, v kateri prisotni takoj ponujajo različne demonstracije, le pomnoži število Kulaginovih domnevno "anomalnih možnosti", ne pa tudi ustreznega nadzora.

Enako je opazil tudi sam Kulagin, ki je dejal, da "se o metodologiji in programu eksperimentov na Inštitutu za meroslovje, o sestavi opreme, instrumentov, vseh rekvizitov, pa tudi o obliki in vsebini protokolov poskusov z nami niso pogovarjali" in da "na ta vprašanja organizatorji srečanj niso razmišljali." ...

Ta demo je zelo zanimiv:

Testi so se nadaljevali. Na lesenih stojalih sta dva popolnoma enaka steklena zvonca. Pod njimi so bili vidni lahki aluminijasti ohišji-zasloni iz radijskih cevi. Pod enim od pokrovov je nastal vakuum - delni izpust, na katerega je bila opozorjena Ninel Sergeevna. Vendar ji niso povedali, katero ime. Pod pokrovom, od koder ni bil izpuščen zrak, se je zadeva premaknila precej hitro. Vendar predmet ni bilo mogoče premakniti pod vakuumom. Ponavljajoči poskusi so bili neuspešni. Ninel Sergejevna je pojasnila, da je pod to kapuco čutila nekakšno težo, da jo nekaj "moti".

Žal, Kulaginove zapiske občasno razburja pomanjkanje podrobnosti, zaradi česar so skoraj neuporabni. Prepričljivost tega eksperimenta je v celoti odvisna od tega, kako je potekal proces. Ste te kapice prinesli pozneje? Kako so se predmeti prilegali tja? Ali Kulagina res ni vedel, pod kakšnim pokrovom je izčrpan zrak? Ali ne bi bilo razvidno iz nekaterih posrednih dokazov? Kdaj je bil zrak izčrpan? Na splošno je potreben jasen, korak za korakom opis eksperimentalne nastavitve. A ni, in izkazalo se je, da mu mora bralec verjeti na besedo, da je bilo vse narejeno pravilno. Žal, še posebej po tem, kar vidimo v drugih primerih, zaupanje preprosto ni upravičeno. Raziskovalci, ki ne razumejo, da je neuporabno nadeti kapuco, potem ko so se predmeti začeli premikati, lahko ostali poskusi ne bodo uspeli.

Pomembno je, da so bile napake odpravljene, pri tem pa je bilo treba biti pozoren na dejstvo, da en učinek sistematično odpove v nedomačem okolju:

Vendar tisti večer ni bilo mogoče vplivati ​​na nihalo stenske ure. Vaja, ki jo je doma uspešno pokazala osebju inštituta, ni delovala. Ker se temu ni uspelo, je bilo odločeno, da se poskus z nihalom ne bo več motil.

Nato sledi opis levitacije:

Ali ne morete pobrati predmetov, ne da bi se jih dotaknili?
"Lahko," je odgovorila njegova žena in presenetila vse.

Doma je pobrala poštno ovojnico, koščke papirja, etui iz plastične folije, žogico za ping-pong ... Tokrat je bila pod njenimi rokami izpod sponk prazna kartonska škatla. Po več napetih gibih z rokami nad ležiščem je Ninel Sergejevna prosila, naj ugasne luč: bolele so jo oči. Nastala je tišina. Predmet je sedel za mizo in se s komolci naslonil nanjo. Roke so bile združene in razprte po škatli. Ti prehodi so trajali nekaj minut. Videlo se je, kako se povečuje trud. Dihanje je postalo pogostejše, glava se je napeto zibala, kot nihalo. In nenadoma se je škatla v nekem trenutku tako rekoč dvignila en vogal nad mizo in se, zdrsnila na stran za centimeter in pol ali dva, začela počasi, a zanesljivo dvigati nad mizo. Napetost subjekta postane skrajna: odmakne roke z mize, se nagne naprej. Vsi lahko vidijo: škatla je obešena v zraku med dlanmi odprtih rok. Mine približno pet sekund, nato pa najprej nejevoljno, počasi, kot da bi se osvobodil spon, nato pa škatla prosto pade na mizo. To je bil finale demonstracije na Inštitutu za meroslovje.

V opisu ni nič presenetljivega. Nasprotno, V. Kulagin je pošteno omenil, da je bila svetloba zatemnjena. Če je bila za levitacijo uporabljena nit, bo morda potrebna zatemnjena svetloba. Če pa govorimo o laboratorijskih raziskavah in subjekta bolijo oči, potem ji morate dati temna očala ali pa počakati, da oči nehajo boleti. Ugasniti luč je zelo slaba odločitev in v tej fazi nimamo znanstvene izkušnje, ampak koncert. Seveda tudi nadzora ni bilo. Kateri so razlogi za domnevo, da se levitacija ne izvaja na enak način kot Boris Ermolaev (gl. razkrivanje tega sovjetskega jasnovidca)? Takega razloga ni.

Med razpravo o tem, kar so videli, nihče od prisotnih ni izrazil niti najmanjšega dvoma o resničnosti učinkov. Nihče ni dvomil o čistosti poskusov. Nihče ni dvomil, da je Ninel Kulagina pokazala vse brez nesrečnih "nevidnih" niti ali drugih trikov.

Opazovalci so imeli vse možne pogoje za preverjanje takšnih dvomov. Kje, če ne na Inštitutu za meroslovje, so lahko naredili natančne meritve?

Nekdo je vprašal, ali ima Ninel Sergejevna sposobnost "kožnega vida", o čemer so takrat mnogi govorili.

Takoj se je pojavil časopis in nekaj stavkov je bilo prebranih precej hitro in pravilno. Med "branjem" je bilo besedilo prekrito z drugim časopisnim listom.

Nihče tisti večer ni poskušal podati nobene teoretične podlage za to, kar so videli.

Z drugimi besedami, drugi dan testiranja se zdi tudi znanstveno neuporaben. Zaposleni v VNIIM se niso trudili postaviti jasnega nadzorovanega eksperimenta, nemalokrat so nam demonstracije ponujene improvizirano, brez razumevanja pričakovanega učinka, nadzor, ki je sestavni del znanstvenega eksperimenta, pa je v mnogih primerih popolnoma pozabljen. In spet nas kot iz dotrajane plošče hiponotizirajo subjektivni vtisi sodelujočih v poskusu, da ni bilo prevare, kot da bi ponavljanje slabega argumenta postalo boljše.

Teden in pol ali dva kasneje so nas po telefonskem klicu z inštituta obvestili, da protokol zahteva ... nekaj pojasnil. Zato so potrebne nove izkušnje. Natančneje, kakšne zahteve so postavljene za "razjasnitev" poskusov, nam niso povedali. Uradni telefonski pogovor ni pustil dvoma, da so organizatorji popravili svoje nedavne ocene o videnem. Nastala je situacija, ki nam je bila znana že iz laboratorija profesorja Vasiljeva. Bilo je nekaj opustitev, dvomov o čistosti predhodno izvedenih fizikalnih poskusov.

Lahko samo ugibamo, a najverjetneje so znanstveniki, ko so se pogovarjali s kolegi in se odmaknili od vtisov, ugotovili, da so bili poskusi neobvladljivi. Za zagotovitev, da niso zavedeni, je treba pojav ponovno preveriti z uporabo običajnih kontrol. Žal, Kulagina je tokrat zavrnila.

Dogovorili smo se, da bomo poskuse izvajali doma.

Na predvideni dan so v stanovanje prispeli štirje zaposleni inštituta, med njimi tudi snemalec, ki so s seboj prinesli pripravljene rekvizite. Tokrat je iz debelega litega prosojnega pleksi stekla nastala škatla s pokrovom z vijaki. V aluminijasto skodelico, s katero so na inštitutu izvajali poskuse, je bil vgrajen miniaturni mehanizem, katerega namen mi je po nerazumljivih razlagah, ki so sledile, ostal nerazumljiv.

To steklo smo postavili na dno škatle, nato pa smo ga zaprli s pokrovom in privili.

Zakaj ste morali narediti novo škatlo iz pleksi stekla? Zaprto z navojnim pokrovom? Zakaj steklo ni bilo pokrito s prozornim steklenim pokrovom, kar je bilo za predmet običajno, kot so to naredili na inštitutu? Nič nam ni bilo razloženo. Prav tako niso pojasnili, katera stran fizičnega procesa v teh pogojih bi bila razkrita in zakaj prav ta eksperiment zamuja izvajanje protokola ... Po tonu pogovora, po budnosti zaposlenih je bilo jasno da so sumili o čistosti prej opravljenih poskusov, naloga pa ni bila podpisovanje protokola, izzove lahko razburljivega Kulagina, da opusti to "odločno" izkušnjo.

Tiho previdno vedenje inštitutskega osebja, tlačno vzdušje mi niso omogočili, da bi se pravilno uglasil. Vsi poskusi premikanja skodelice so bili neuspešni. Da bi dosegla val moči, je Ninel Sergejevna poskušala premakniti svoje subjekte, s katerimi se je večkrat učila doma. A tudi tisti večer ji ni uspelo.

Pomembno pri tem besedilu je, da končno vidimo ustrezen nadzor. Stvar najprej postavljena za steklo, nato pa Kulagina nadaljuje s svojimi manipulacijami. Končno se jim je porodila osnovna ideja, ki raziskovalcem dva dni ni padla na pamet. Rezultat je očiten: telekineza ni uspela.

Kaj storiti? Ninel Sergejevna se je odločila, da pokaže tistim, ki so se pojavili, med katerimi sta jo prej videla le dva, nov eksperiment telekineze, ki sem ga izumil, ki ga je preizkusila doma. V prozorno posodo iz pleksi stekla so vlili vodo, tako slano, da surova piščančja jajca, namočena v takšno raztopino, niso potonila, ampak so visela na dnu.

Na ta plavajoča jajčeca je vplival Kulagina, ki jih je premikal na poljubno mesto, jih združeval ali širil po različnih kotih "akvarija".

Osebje inštituta se je strinjalo s takšno telekinezo. Izkušnja je bila uspešna. Posneli so gibanje jajčec v posodi in obnašanje Kulagine.

Čudno je, da opaženi učinek med opazovalci ni vzbudil zanimanja, očitno zato, ker ni bil del njihovih načrtov. Poleg tega je eden od zaposlenih, ko se je povzpel do mize, kjer je bila posoda z vodo, začel močno zamahniti mizo z obema rokama. Seveda se je voda stresla in jajca so se začela premikati. Takšne, če se tako lahko reče, "izkušnje" so okrepile izkazano skepticizem do vsega, kar je pokazala Ninel Sergejevna.

Kulagin trdi, da učinek ni vzbudil zanimanja, ker ni bil del načrtov znanstvenikov. Mislim pa, da je razlog še vedno v tem, da je, kot je pravilno pokazal eden od sodelavcev, eksperimentiranje z akvarijem v pogojih nihajne mize povsem neprepričljivo. Pravzaprav so vsi poskusi na premikajočih se predmetih v vodi dvomljivi in ​​zahtevajo še bolj skrben nadzor kot premikanje predmetov na mizi.

V zapiskih V. Kulagina in pri opisu poskusov, ki so jih izvajali zaposleni v VNIIM, gre za idejo, da je bilo sprva vse v redu, nato pa naj bi prispela navodila, naj se skrijejo podatki o telekinezi in ne podpiše protokol. Toda v resnici vidimo popolnoma drugačno sliko - sprva so bili poskusi izvedeni improvizirano in brez ustreznega nadzora, nato pa je bila dodana kontrola. Še več, Kulagin, ki utemeljuje ženine neuspehe s prisotnostjo skeptikov v sobi, nasprotuje sebi: izkazalo se je, da s prinesenimi rekviziti ni mogla pokazati ničesar, a je takoj lahko pokazala gibanje surovih jajčec v akvariju!

Obstajajo vsi razlogi za domnevo, da sposobnosti Ninel Kulagine niso bile toliko odvisne od napetosti situacije, temveč od prisotnosti ali odsotnosti ustreznega nadzora.

Viktor Kulagin opisuje tudi znameniti obisk dveh uslužbencev VNIIM v njunem stanovanju, kjer sta raziskala "magnetne lastnosti" Kulagine. Omeniti velja, da je Ninel Kulagina razvila te nenavadne sposobnosti teden dni po tem, ko je profesor Vasiliev zakoncem pokazal nekakšen parapsihološki film, kjer naj bi ženska neznane sile vplivala na kompas. Teden dni pozneje je Kulagina "odkril" enake sposobnosti!

Po zaključku raziskave je Nikolaj Valerijanovič Studentsov povzel, kar je videl:

3,5 ure smo izvajali opazovanja in se prepričali, da Kulaginino telo (območje pod pasom ali ob bokih) vsebuje trajni magnetni dipol, katerega magnetni moment je popolnoma neodvisen od duševnega stanja osebe.

Razkrito: roke so popolnoma nemagnetne. Tudi glava. Izrazili so presenečenje: zakaj daš roke, če se ne vrtijo in odvračajo puščice? Dobili smo odgovor: zdi se mi, da prihaja bolj iz glave kot iz rok. Raziskano: pri obračanju, nagibanju glave igla magnetometra ni odstopala. Kulagini so ponudili, da vstane - magnetometer je presegel lestvico. Predlagali so ji, da zavrti telo okoli navpične osi - dipol je jasno izrazit, z dobro ponovljivostjo rezultatov meritev. Vse je jasno: iskati morate, kje je skrila dipol. "Nobenega dvoma ni, da je v vašem telesu, vendar ne v rokah, ne v glavi, ampak nekje v predelu doprsja nekaj podobnega dipolu, to je kos magneta ali tuljava z tok." Zdelo se je, da so se pretendenti na čudež umirili. Pogovor smo preusmerili na druge teme ...

Odločilna faza bi morala biti v študiju oblačil in samega sebe. Vendar tega nismo storili, saj med nami ni bilo žensk."

In tukaj je poročilo drugega udeleženca poskusov, V. P. Skrynnikova:

Skupaj z dr. N.V. Izvedel sem poskus Studentsova, da bi ugotovil sposobnost Kulagine, da ustvari magnetno polje in vpliva na magnetizirane predmete. Poskus je potekal v stanovanju.

Kulagina nam je pokazal naslednje poskuse: premikanje vžigalic in svetlobnega ohišja na mizi, vrtenje igle magnetnega kompasa. Na mizo so bili postavljeni predmeti in kompas. Kulagina sedi na razdalji 10-20 centimetrov od mize na stolu. Premikanje predmetov in puščice kompasa je povzročila z gibanjem roke, glave in celega telesa.

Izvedli smo naslednje kontrolne poskuse: v mizo je bila zabodena igla, na konico katere je bila vodoravno položena vžigalica, tako da je vse to predstavljalo nemagnetno imitacijo kompasa. Noben Kulaginin poskus, da bi obrnil vžigalico, postavljeno na konico igle, ni bil uspešen. Igla bližnjega kompasa se je v tem času vrtela. Prosili smo jo, naj pojasni, kaj je po njenem mnenju povzročilo premikanje puščice. Rekla je, da imajo njene roke in glava sposobnost vplivati ​​na vse te predmete. Po tem smo Kulagina pritrdili na stol, pri čemer smo pustili roke in glavo proste, ter ponovno prosili, da obrnemo iglo kompasa. Poskusi v tem položaju so bili neuspešni.

Nato smo Kulagino prosili, naj vstane in z magnetometrom M-17 pregledali Kulagina od glave do pet. Hkrati je bila na območju med stegnom in prsnim košem ugotovljena prisotnost jasno začrtane magnetne anomalije z linearnimi dimenzijami manj kot 10 centimetrov. To vrsto anomalije povzročajo majhni trajni magneti. Takšne anomalije manjšega obsega lahko povzročijo predmeti, kot so ključi, noži ipd., kar sem večkrat opazil pri operaterjih v strankah, ki izvajajo magnetne raziskave. S seboj smo imeli občutljiv magnetometer M-17. Njegov senzor je bil nameščen na razdalji 50-60 centimetrov od Kulagine. Igla magnetometra se je odzvala na Kulaginine prehode in amplituda odstopanj je dosegla desetine lestvic.

Poskus je trajal štiri ure.

Toda preden je navedel ta kratka poročila, je Kulagin opravljeno raziskavo opisal na povsem drugačen način, da menda niso našli magnetov in so zaposleni v VNIIM preprosto lagali. Eden od argumentov, ki jih navaja v prid tej različici, je, da poročila niso napisali takoj, ampak na željo nekoga več let pozneje (poskus je bil izveden leta 1965, poročila pa so bila napisana v letih 1969 in 1970). Mislimo, da to nima nobene zveze s primerom. Težko je pozabiti, da je v domnevnem jasnovidcu odkril magnet. Poleg tega je Kulagin izdal svojo knjigo leta 1991, vendar ga iz nekega razloga to ne moti.

Mimogrede, naj opozorimo, da je Kulagina premaknil magnetno iglo, ni pa premaknil vžigalice. To je zelo čudno in namiguje le na zvijačo in ne na sposobnost premikanja majhnih predmetov na splošno. Ali pa bi Kulagina lahko "vključevala" in "izklapljala" različne načine vpliva na predmete, kar njen "fenomen" še dodatno zaplete in ga še manj verjetno.

Studentsov je nato javno potrdil svoje poročilo in ponudil, da bo poskus kadar koli ponovil. Kot nam je znano, Kulagina izziva ni sprejel.

Delo, opravljeno v laboratorijih LITMO, žal ni razkrilo fizične narave teh očitno anomalnih rezultatov. Ena stvar je bila ugotovljena z gotovostjo: nobenih "dipolov, skritih pod oblačili" ali drugih trikov, ki bi omogočili "K". delovati na iglo kompasa, št.

Kako je bilo to konkretno ugotovljeno? Aja, zapiski V. Kulagina o tej najpomembnejši točki spet molčijo.

Kulagin nato piše:

Kljub dejstvu, da je bilo od leta 1964 opravljenih veliko eksperimentov s telekinezo pod različnimi pogoji, nobenega od njih ni nikoli nihče reproduciral z uporabo znanih tehničnih sredstev fizične interakcije. Vse več fizikov je prepričanih o resničnosti telekineze. Njihova dolžnost je, da delo spoznanja resnice, ki smo ga začeli, pripeljejo do konca. To zahteva nove teorije.

Vendar je besedilo v nasprotju s samim seboj. Če učinek ni bil nikoli reproduciran, kako ste lahko prepričani v njegovo resničnost? Lahko se prepričate ravno v nasprotno – v njegovo fiktivnost.

Rezultat za privržence paranormalne različice o Kulagini je razočaran - Kulaginovi zapiski nikakor ne odpravljajo dvomov, ampak jim, nasprotno, dajejo dodatne podlage. Z branjem knjige Viktorja Kulagina se je mogoče dokončno prepričati, da je bilo raziskovanje »fenomena« večinoma neznanstvene narave. Kulaginini privrženci se zgrabijo za vsak argument in celo zelo šibki premisleki se jim zdijo dovolj, da verjamejo v magijo.

Kirill Alferov, 2015