Priča invalidi za davek - Odgovornost je ustanovljena s čl. 128 NK RF. Ta članek je logičen dodatek umetnosti. 90. leta Ruske federacije, ki zajema vprašanje privabljanja prič med izvajanjem davčnega nadzora. In če je umetnost. 90-ih let Ruske federacije vsebuje pravila, za katere so vpletene priče, v obravnavani normi je namenjena ukrepom kaznovanja posameznika v primeru nepoštene izpolnitve odgovornosti, ki so ji dodeljene. Poglejmo, katera vprašanja se najpogosteje pojavljajo.
128. člen Davčnega zakonika o Ruski federaciji: Uradno besedilo
Kakšni so dobri razlogi so oproščeni odgovornosti?
Ob upoštevanju pravil prvega odstavka 1. \\ T 128 Davčnega zakonika o Ruski federaciji, je fizično lahko izvzeto iz predpisanega kazni. To je mogoče z utemeljenim razlogom, ki ni dovolil dati navedbe. Res je, da sama po sebi vključuje koncept "spoštljivega razloga", NK Ruske federacije ne razkriva.
Na podlagi sodne prakse se lahko štejejo za take razloge:
- Fizikalno je bilo priznano kot invalidne (opredelitev mestnega sodišča Moscow 10.08.2010 št. 33-23831).
Vendar pa v tem primeru, odstavek 4 čl. 90-ih Ruske federacije, v skladu s katerim je mogoče pričati na kraju bivanja priče.
- Vprašanje zasliševanja, ki ga izvajajo davčni organi, sovpada z datumom klica zdravnika na Oddelku za notranje zadeve (na primer, tudi za datum indikacij) ali Sodišču (opredelitev Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne aprila 30, 2010 št. 6-B10-1, opredelitev regionalnega sodišča v Moskvi 08/31/2010 št. 33 -15193).
Da bi se izognili sporom z davčnimi organi, ki so prejeli dnevni red, je treba obvestiti o nezmožnosti pričevanja na določenem mestu in v določenem času.
Če se priča ne pojavi na klicu in ne poroča o nemožnosti njegove prisotnosti, je v skladu s čl. 128 Davčna kodeksa Ruske federacije bo morala plačati globo od 1000 rubljev.
O kom lahko pritegnete kot priča, preberite.
Ko zavrnitev pričevanja ni kaznovana?
Včasih, tudi če priča se strinja, da se pričajo, ukrepi kaznovanja morda ne bodo uporabljeni. Ta funkcija je na voljo umetnost. 51 Ustave Ruske federacije, v skladu s katerim je dovoljeno, da ne poročajo o informacijah: \\ t
- o samem zdravniku, ki je pritegnil pričo;
- o njegovem možu ali ženi;
- o njegovih bližnjih sorodnikih.
Na primer, med pregledom na terenu je bil sam podjetnik pritrjen kot priča. Ne more pričati proti sebi. Ta sklep je vsebovan tudi v arbitražnih odločbah (reševanje FAS severnega Kavkazusnega okrožja z dne 26. decembra 2012 v zadevi Številka A32-4042 / 2011).
Če je priča za obveščanje informacij, ki niso povezane z njo, in njenih sorodnikov, nepripravljenost razkritja teh informacij bo kaznovana z globo 3.000 rubljev.
O kakšnih primerih se lahko izpodbijajo rezultati testiranja na podlagi pričevanja, preberite v materialu
Nova izdaja umetnosti. 128 nk rf.
Neizvajanje ali izogibanje videza brez veljavnih vzrokov osebe, ki je v primeru davčnega kaznivega dejanja kot priče,
pomeni okrevanje globe v količini tisoč rubljev.
Nepooblaščena zavrnitev priča iz pričevanja, kot tudi Dacha očitno lažno pričevanje
vključuje izterjavo globe v višini treh tisoč rubljev.
Komentar o 128. členu Davčnega zakonika Ruske federacije
Kazniva dejanja, storjena med postopkom v primeru davčnih prekrškov, je neodvisna skupina davčnih prekrškov. Vključuje umetnost. Umetnost. 128 in, ki zagotavlja odgovornost za nezakonita dejanja oseb, ki sodelujejo v procesu davčnega kaznivega dejanja. Takšni ljudje so priča, strokovnjak, specialist in prevajalec. V skladu z davčnim organom ima pravico, da vključi strokovnjake, strokovnjake, prevajalce za davčne kontrole, pa tudi vzrok prič tistim, ki so lahko znani kakršne koli okoliščine, ki so pomembne za davčni nadzor. Primerno bo opozoriti, da je lahko kot priča v primeru davčnega kaznivega dejanja posledica katere koli osebe, ki je lahko znana kakršne koli okoliščine, ki jih je treba določiti na primeru.
Predmet analiziranega Zakona je razmerje, povezano z izvajanjem davčne kontrole, zlasti tiste, ki nastanejo med davčno revizijo in postopkom v primeru davčnega kaznivega dejanja. Hkrati krivega krši takšne določbe kodeksa kot umetnosti. . Neposredni cilj je odnose, povezan z dejstvom, da priča v sodelovanju v zadevi ne izpolnjuje ali neustrezno izvaja naloge, ki so ji zaupane. Nevarnost tega kaznivega dejanja je, da lahko izniči rezultate davčne revizije, ki ustvarjajo nerazumne dvome o njihovi zanesljivosti, otežuje dejavnosti davčnih organov za izvajanje nadzornih funkcij.
Objektivna stran tega kaznivega dejanja je izražena tako v ukrepih in neukrepanju priče. Pojasnite nekaj definicij:
a) Neizgled - pomeni, da se je kriv zavrnil v davčnem organu (kljub dejstvu, da je bil nastal na predpisanem načinu, glej) in ga neposredno in nedvoumno izjavil;
b) utaja iz udeležbo - pomeni, da kriva dejansko ni v davčnem organu, čeprav ne razglasi zavrnitve;
c) in neizvajanje in utaje iz videza, nato pa znaki objektivne strani tega kaznivega dejanja, ko so sprejeti brez dobrih razlogov. Obstaja eden ali drug razlog, da je veljaven, eden lahko ocenjuje le na podlagi analize določene situacije. Zlasti v praksi spoštovanje veljavnih razlogov vključujejo: \\ t
Bolezen najbolj kriva, ovira na videzu;
Potrebo po skrbi za bolnega družinskega člana;
Nekaj \u200b\u200bslovesnega (žalostnega) dogodka v življenju priče;
Poziv k kratkoročnim vojaškim pristojbinam;
Nesreče ali nesreče, prometne nesreče itd.
Neupoštevanje neuspeha (navideznega videza) morajo dokazati sami davčni organi;
d) priča je posledica uradnika, ki proizvaja postopek v primeru davčnega kaznivega dejanja;
e) objektivni strani kaznivega dejanja, predvidenega v delu 2 člena komentarjev, vključuje taka dejanja, kot so: \\ t
Nepooblaščena zavrnitev pričevanja pri pričevanju. Vloga za zavrnitev se lahko izvede tako pisno, in ustno (v vsakem primeru, to se odraža v protokolu, ki je sestavljen v skladu z odstavkom 1 čl. 90 in). Kriv je priveden v pravici pod umetnostjo. 128 Davčna kodeksa Ruske federacije, tako v celoti kot v delnicah zavrnitev indikacij. Absolutno ne glede na motive in razloge za zavrnitev pričanja: strah pred uničevanjem odnosov z davkoplačevalcem, nepripravljenost za sodelovanje z davčnimi organi itd. Po drugi strani pa je v komentiranem 128. \\ T , v drugih primerih, ki jih določa zakon. Indikacije (iz koče, od katerih je kriv zavračanje) kakršne koli informacije, okoliščine, ki jih pričajo v primeru davčnega kaznivega dejanja. Vendar pa govorimo le o takih okoliščinah, ki so pomembne za obvladovanje davkov. O drugih okoliščinah je oseba upravičena, da pričati, da ne daje;
Počitniška hiša je očitno napačna pričevanje pomeni, da kriva zavestno razkuži uradnike davčne uprave;
(e) Objektivna stran kaznivega dejanja, določenega v členu o komentiranju, je značilna oba dejanja (na primer datum očitno lažnega pričevanje) in neukrepanje (na primer, ko se utaja videza za pričanje dacha).
Za to kaznivo dejanje je lahko samo posameznika (to je neposredno predvideno v odstavku 1 čl. 90 davčnega zakonika Ruske federacije). Opozoriti je treba, da klic kot priče ne velja mladoletnika, kot tudi osebe, ki na podlagi fizičnih ali duševnih pomanjkljivosti, ne morejo pravilno zaznavati in (ali) reproducirati okoliščine, ki so pomembne za zadevo (odstavek 2 90. člena Davčnega zakonika Ruske federacije).
Po drugi strani pa je mogoče pričanje priče pridobiti na kraju njegovega bivanja, če je zaradi bolezni, starosti, invalidnosti ne morejo pojaviti v davčnem organu in po presoji uradnega uradnika Davčni organ - v drugih primerih (klavzula 4 člena 90 davčnega zakonika).
Odgovornost, ki jo predvideva ta člen, se pojavi, če zakon ne vsebuje znakov kaznivega dejanja, ki ga določajo norme kazenskega zakonika Ruske federacije.
Subjektivna stran analiziranega akta je značilna samo namerna oblika krivde. Nemogoče je si predstavljati, da se oseba ne zaveda, da s tem davčnim prekrškom krši zakon (dejstvo je, da mu bodo pravice in obveznosti to pojasnile uradnik davčnega organa). Tako je kriv, da to dejanje ali naravnost, ali z posrednim namenom ().
Navedite odgovornosti, ki jih predvideva člen
Za Komisijo zakona, predviden v delu 1 čl. 128 davčnega zakonika Ruske federacije, se storilec privlači globe tisoč rubljev;
Za Komisijo zakona, predviden v delu 2 čl. 128 Davčni kodeks Ruske federacije, storilec je pritegnil globe treh tisoč rubljev.
Te zneske je treba zmanjšati ali razširiti.
Še en komentar na umetnost. 128 Davčna kodeksa Ruske federacije
prvi je sestavljen iz neizvajanja ali utaje z udeležbo brez veljavnih vzrokov osebe, ki se imenuje v primeru davčnega kaznivega dejanja kot priče;
drugi je v nezakonitem zavrnitvi priča iz pričevanja, kot tudi državo zavestno lažnega pričevanje.
Postopek za privabljanje sodelovanja pri izvajanju ukrepov za izvajanje davčnega nadzora priče je ustanovljen s čl. 90 koda (glej komentar na čl. 90 od kode).
Ocenjeni kategoriji, ki so nastanjeni kot priča, so dobri razlogi za nastanek obraza. Pri obravnavi primeru kaznivega dejanja je obvezno oceniti vzrok neuspeha, njihova spoštljivost je ocenjena na podlagi preučevanja okoliščin posameznega primera. V skladu z odstavkom 4 čl. 90 Kodeks pričevanja Priče lahko dobite na kraju njegovega bivanja, če je posledica bolezni, starosti, invalidnost se ne more pojaviti v davčnem organu, in po presoji uradnega uradnika davčnega organa - V drugih primerih.
Nezakonitost zavrnitve pričevanja pomeni, da priča noče, da ne pričakuje iz razlogov, navedenih v zakonodaji.
Zavrnitev pričanja pomeni izrazito nepripravljenost, da poroča informacije o okoliščinah pomena za davčni nadzor.
Počitniška hiša Reasealno napačna pričevanje pomeni sporočilo prič v celoti ali delno izkrivljenih informacijah o okoliščinah, ki so pomembne za izvajanje davčnega nadzora.
Člen 128 HK RF: Essence in pripombe (revizija tega leta) je vključena v CH. 16 Oddelka VI "Davčna kazniva dejanja in odgovornost za njihovo zavezanost" in določa stopnjo kaznovanja priče zaradi pomanjkanja tega sojenja, pa tudi stopnjo kaznovanja za krivory.
Koncept "Priče odgovornosti"
Kot na drugih področjih sodne prakse se priča priče obravnava kot informacije, ki pomaga objektivno upoštevati ta material.
Omejitve, po katerih so državljani vključeni v vlogo priče, so skoraj enake: \\ t
- mladoletnika;
- duševne nezmožnosti, ki jo potrjuje ustrezni dokument;
- osebe, ki imajo informacije o tem primeru, zaradi posebnosti poklicnih dejavnosti (notarjev, odvetnikov, revizorjev itd.). Vendar pa odstavek 3 čl. 96 NK navaja, da je v nekaterih primerih strokovnjak mogoče pričati kot priča s prehodom, če je to potrebno, njen postopkovni status;
- duhovniki so posledica FZ št. 125 "o svobodi vesti ...";
- fizična oseba, ki ima v tem primeru materialno ali moralno zanimanje.
Priznati je treba: Krog oseb, ki spadajo na postopkovno imuniteto v primerih davčnih kaznivih dejanj, je zelo pogojen. To je prepovedna zakonodaja, ki omogoča različne prakse.
Torej, na primer, ostaja nejasno, ali se pričanje lahko upošteva med zaslišanji. Mnenja so bila ločena: nekateri odvetniki trdijo, da ni prepovedano upoštevati, drugi strokovnjaki se ne strinjajo; Tretja - omejena na liberalno opredelitev "dovoljena". HK ne pojasnjuje tega postopka.
Kakšen člen 128 davčnega zakonika o Ruski federaciji
V dokumentu, črna na belem je rečeno, da se denar zaračuna od enega do tri tisoč rubljev od osebe, ki noče dati informacije kot priča ali daje neposrednemu pričevanje o davčnih prekrških.
Precej "nežne" kazni za napačne priče v smislu davčnih kaznivih dejanj, so pojasnjene s splošnim trendom liberalizacije zakonodaje na fiskalni sferi.
Opomba: Pred skoraj 20 leti, leta 1999, je bil sosednji člen 127 odstranjen iz davčnega zakonika, ki predvideva kazen za "zavrnitev predloži dokumentov in predmetov na zahtevo davčne uprave".
Tudi člen 129 se prav tako ne odpravi, ki razširja odgovornost za zagotavljanje napačnih informacij od strokovnjakov za izvajanje strokovnega znanja, ki so udeleženci v obravnavi primerov davčnih kaznivih dejanj
Pripombe na članek
Zdi se, da ne bi bil najpomembnejši člen NC lahko povzroči posledice, zaradi katerih se bo izgubil pomen objektivnih rezultatov davčne revizije, storilec storilca pa bo prevzel odgovornost.
Tako lahko brezvestna dejanja privabljenih prič spada v kazenski zakonik Ruske federacije. Vprašanje nastane:
- kaj je neizvajanje;
- da se utaja komunicira s preiskovalnimi organi;
- ki se izogiba objektivnemu informacijam;
- kaj je napačna priča.
V pripombah do umetnosti. 128 HK Ruske federacije Takšna dejanja se razlagajo na naslednji način.
Neizgled - Zavrnitev obiska davčne institucije z obveščanjem o svoji odločitvi. Neupoštevanje uradnega razpisa brez razlage priložnosti (v ljudeh - »Igra v Molchanka«). V obeh epizodah ukrepi niso opredeljeni kot namerno, ko pojasnijo spoštovanje vzroka.
Kot primer lahko date:
- v nesrečo;
- izguba pravne sposobnosti;
- nalezljive bolezni itd.
Toda nespoštljive razloge običajno izkazujejo državni organi sami. Takšne epizode lahko pripišemo tako pijači in elementu za ignoriranje klica.
Opomba: Zavrnitev državljanov zagotoviti informacije kot priča pomeni sankcije v skladu s čl. 128 HK PF, nujno spremlja uradno opozorilo v pisni obliki / umetnosti. 90 in 99 ng. Če se to ni zgodilo, ni mogoče uporabiti ukrepov za zbiranje. Ne smemo pozabiti, da ima tožba 128 svoje omejitve.
Samo v tem primeru se lahko na pričo uporabijo ukrepi v obliki sankcij. Vendar pa je treba upoštevati, da se delovanje člena 128 uporablja omejeno na nezakonito zavrnitev pričevanj. V taki epizodi, v skladu s 51. členom Ustave Ruske federacije, motivi, ki jih povzročajo pričevanja pred tesnimi ljudmi ali proti sebi. "V testu" je narejen izključno informacije o sedanjih postopkih.
To je že bilo ugotovljeno: z očitnim namernim izkrivljanjem pričevanja ali popolnega nenaklonjenosti sodelovanja s preiskavo, se lahko takšno dejanje obravnava v skladu s členi Kazenskega zakonika. Ali kaznovanje bo sledilo uporabi umetnosti. 114 Davčnega zakonika Ruske federacije - o obdavčitvi davkov.
Glej videoposnetek, ki pojasnjuje pravila za klicanje priče z davčno revizijo:
Sodnik Farruhshina G.R. Zadeva N 33- 2842
Opredelitev kasacij
Sodni odbor o civilnih primerih Vrhovnega sodišča UDMURT v sestavi: \\ t
Predsednik sopotyev i.l.,
Sodniki gluhih i.l., Sharova T.V.
V okviru sekretarja Lanzhakove a.a.
Pregledano na odprtem sodišču v Izhevsk 10.08.2011
Primer na kasacijsko privlačnost inšpektorata zvezne davčne službe v okrožju OktyAbrsky iz Izhevsk
O odločitvi oktobrskega okrožnega sodišča iz Izhevska od 03.05.2011, ki
Izjava Andreve n.p. Inšpektorat Zvezne davčne službe v Oktyabrsky okrožju Izhevsk o priznavanju nezakonite odločitve o uvedbi odgovornosti za izvršitev davčnega kaznivega dejanja je bil zadovoljen.
Razveljavi se z odločbo inšpektorata zvezne davčne službe v okrožju OkTyabrsky iz Izhevsk N 10-51 / 001 z 11. novembrom 2010 o odgovornosti za Komisijo davčnega prekrška Andreva N.P. Davčna obveznost za davčno kaznivo dejanje.
Ob poslušanju poročila sodišča Vrhovnega sodišča UDMURT republike Kopotyev i.l., Pojasnila predstavnikov IFS v okrožju OkTyabrsky iz Izhevsk Vorobyeva e.v., Pononarenko i.O., predstavnik Andreva N.P.- Lazareva n.p., Sodna šola
Nastavite
Andreva n.p. Sodišču se je pritožil k pregledu zvezne davčne službe v okrožju OkTyabrsky iz Izhevska o priznavanju neveljavnih odločb N 10-51 / 001 z 11. novembrom 2010 o uvedbi davčne obveznosti za davčno kaznivo dejanje.
Vloga je motivirana z dejstvom, da zvezna davčna služba Rusije v okrožju OktyAbrsky iz Izhevsk je izvedla zaslišanje Andreve n.p. Kot posameznik, ki je generalni direktor LLC<Компания <Уралмедснаб>.
Med zaslišanjem, Andreeva n.p. Zavrnil testiranje Dacha, z uporabo pravice iz umetnosti. 51 Ustave Ruske federacije, glede na to, da so vprašanja zahtevala, da pričajo proti njej.
Zvezna davčna služba Rusije v okrožju OktyAbrsky iz Izhevska oktobra, 4. oktobra 2010 je delovala, N 10-50 / 001 o odkrivanju dejstev, ki kažejo na davčno kaznivo dejanje iz odstavka 2 čl. 128 NK RF.
Ugovori tožeče stranke so bili predloženi vlagatelju.
11. novembra 2010 je Zvezna davčna služba Rusije v okrožju OktyAbrsky iz Izhevsk izdala odločbo N 10-51 / 001 o vključevanju Andreva N.P. Odgovorni za Komisijo davčnega kaznivega dejanja iz odstavka 2 čl. 128 Davčnega zakonika Ruske federacije v obliki globe 3.000 rubljev.
23. november 2010 Andreva n.p. Vložena je bila pritožba zvezne davčne službe Rusije v UDMURT republiki.
Sklep upravljanja zvezne davčne službe Rusije na UR z dne 13. decembra 2010 N 14-06 / \\ t [E-pošta, zaščitena]Pritožba davkoplačevalca ostane brez zadovoljstva.
Andreva n.p. Odločitev zvezne davčne službe Rusije v OkTyabrsky okrožju Izhevsk je nezakonita, saj ima v skladu s 51. členom Ustave Ruske federacije, ima pravico, da ne priča o sebi, z odgovori na vprašanja v zvezi z dejavnostmi pravna oseba - LLC<Компания <Уралмедснаб>.
Med zaslišanjem, Andreva n.p. Vprašanja, ki niso bila neposredno povezana z dejavnostmi podjetja in vprašanj, povezanih z dejavnostmi organizacije.
Indikacije Andreva n.p. Kot vodja o dejavnostih vodilnega podjetja lahko škode v obliki uporabe ukrepov osebne odgovornosti.
Andreva n.p. meni, da je zavrnitev glave s sklicevanjem na člen 51 Ustave Ruske federacije iz Dachas države, vprašanja družbe o dejavnostih podjetja, ki jih je vodila, legitimna, kot glava, ki se zavezuje zase sam škoduje v obliki privlačnosti pravice, vključno s kazenskim pregonom.
Omejevalna razlaga zvezne davčne službe Rusije v okrožju OkTyabrsky iz Izhevska, 51. člen Ustave Ruske federacije, ki je v nasprotju s splošnimi načeli, določenimi v Ustavi (zlasti, člen 2 in odstavek 2 45. člena \\ t Ustava Ruske federacije) in norme mednarodnega prava (zlasti odstavka G) člena 14 Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah).
Na sodišču Andreeva n.p. Ni se pojavil, obveščen o času in kraju Sodišča, ki je Sodišču predložil pisno izjavo o obravnavi primera v njeni odsotnosti, v zvezi s katerim se šteje, da je treba upoštevati v njeni odsotnosti.
Na obravnavi, predstavnik Andreva N.P., so bili podprti argumenti, prosili, da izpolnjujejo vlogo.
Na obravnavi, predstavnik davčnega organa ni priznal zahteve.
Sodišče je odločilo zgoraj navedeno odločbo.
V kasacijskem pritožbi Davčni inšpektorat sprašuje Sodno odločbo, da prekliče, da je Sodišče nepravilno uporabljalo materialno pravo.
Ko obravnava zadevo, sodni odbor preveri zakonitost in veljavnost sodne odločbe v skladu s trditvami kasacijskega pritožbe.
Po preverjanju materialov v zadevi in \u200b\u200brazpravljali o argumentih pritožbe kasacije, sodni odbor ugotovi sodno odločbo, da se prekliče, kot je dobavljeno s kršitvijo norm finančnega prava.
Iz teh materialov je razvidno naslednje.
Od 1. novembra 2008 do 18. oktobra 2010 Andreeva n.p. je bil generalni direktor LLC<Компания <Уралмедснаб>.
V skladu s protokolom zasliševanja Pričeta N 10-35 / 476 z dne 21. septembra 2010 je bila zvezna davčna služba Rusije v Oktyabrsky okrožju Izhevsk postala vprašljiva Andreeva N.P. O okoliščinah, ki so pomembne za izvajanje davčnega nadzora, pri pričevanju Dacha Andreeva N.P., ki se je zavrnila, se nanaša na čl. 51 Ustave Ruske federacije.
Skupaj Andreva n.p. 91 Vprašanje je bilo zastavljeno, vključno z gospodarskimi dejavnostmi družbe.
O. 04, 2010, je bila zvezna davčna služba Rusije v Oktyabrsky okrožju Izhevsk pripravila ACT N 10-50 / 001 o odkrivanju dejstev, ki kažejo na kazniva dejanja, ki jih Davčna oznaka Ruske federacije (z izjemo davčnih kaznivih dejanj, predvidenih v členu 120, 122, 123), v skladu s katerim je bilo ugotovljeno, da Andreeva n.p. nezakonito zavrnil pričanje, v zvezi s katerimi je bilo predlagano, da se obnovite od Andreva N.P. Kazen v višini 3000 rubljev, privabiti Andreev N.P. Odgovornost iz odstavka 2 čl. 128 Davčnega zakonika Ruske federacije za nepooblaščenega neuspeha priče iz pričevanja med zaslišanjem.
Andreva n.p. 20.10.2010 Predstavljeni so ugovori na določen akt.
11. novembra 2009, namestnik vodje zvezne davčne službe Rusije v okrožju OktyAbrsky iz Izhevsk, je preučil Zakon o odkrivanju dejstev, ki kažejo na kazniva dejanja, ki jih določa davčni zakonik Ruske federacije (z izjemo davčnih prekrškov Iz člena 120, 122, 123) N 10-50 / 001 z zahtevki, ugovori na akt, se je odločil: Privabiti Andreev N.P. davčne obveznosti iz odstavka 2 čl. 128 davčnega zakonika Ruske federacije v obliki globe 3.000 rubljev, ki jo je predlagala Andreva N.P. Plačati znesek kazni.
23. november 2010 Andreva n.p. O SKLEP št. 10-51 / 001 z dne 11.11.2010 je bila pritožba vložena pri upravljanju zvezne davčne službe Ruske federacije o upravljanju davčnega urada.
Z odločbo upravljanja zvezne davčne službe Rusije na UR z dne 13. decembra 2010 N 14-06 / \\ t [E-pošta, zaščitena], Pritožba Andreva n.p. O odločitvi zvezne davčne službe Rusije v okrožju OkTyabrsky iz Izhevsk N 10-51 / 001 z dne 11.11.2010, o odgovornosti za Komisijo davčnega kaznivega dejanja, brez zadovoljstva.
Sodišče prve stopnje, ki izpolnjuje zahteve, je izhajalo iz dejstva, da izpodbijana odločba krši pravice tožeče stranke, Andreeva N.P. V času davčne revizije na kraju samem je bil generalni direktor LLC<Компания <Уралмедсервис>, To je pravni zastopnik Organizacije, zato ni bilo mogoče zaslišati kot pričo, in od pojasnjevanja kot predstavnik davčnega zavezanca Andreeva N.P., ni bilo zavrnjenih.
Sodni odbor se ne more strinjati s sklepi Sodišča, ki so služili kot podlaga za izpolnjevanje zahtevkov tožeče stranke.
Torej, po mnenju protokola za zaslišanje N10-35 / 476 z dne 09/21/2010, ki ga je izvedla inšpekcijski uradnik, Andreva n.p. Vprašanja o izobraževanju, delovnih izkušnjah v medicini, kot tudi vprašanja organizacijske narave O OOO OOO<Компании <Уралмедснаб> in gospodarsko dejavnost.
Za vsa vprašanja, brez izjeme, je priča zavrnila odzivanje, z uporabo pravice iz člena. 51 Ustave Ruske federacije.
V skladu s pododstavkom 12 prvega odstavka 31. člena Davčnega zakonika Ruske federacije imajo davčni organi pravico, da imenujejo priče, ki so lahko znani kakršne koli okoliščine, ki so pomembne za davčni nadzor.
Klavzula 1 90. člena Davčnega zakonika o Ruski federaciji, je predvideno, da se vsak posameznik lahko povzroči kot priča, da pričajo vse, kar je mogoče poznati vse okoliščine, ki veljajo za davčne kontrole. Pričanje priče je vneseno v Protokol.
V skladu z odstavkom 2 člena 90, davčne podatke ni mogoče zaslišati kot pričo: \\ t
1) Osebe, ki zaradi mladosti, njihovih telesnih ali duševnih pomanjkljivosti ne morejo pravilno zaznati okoliščin, ki so pomembne za davčni nadzor.
2) Osebe, ki so prejele informacije, potrebne za davčne kontrole, v zvezi z opravljanjem svojih poklicnih dolžnosti, in podobne informacije se nanašajo na strokovno skrivnost teh oseb, zlasti odvetnika, revizorja.
V skladu z odstavkom 3 90. člena Davčnega zakonika o Ruski federaciji ima posameznik pravico, da zavrne pričanje le na podlagi razlogov, ki jih določa zakonodaja Ruske federacije.
V skladu z odstavkom 1 51. člena Ustave Ruske federacije nihče ni pričati proti sebi, njegovem zakoncu in bližnjih sorodnikov, katerega krog je določen z zveznim zakonom.
V skladu s 14. členom Družinskega zakonika Ruske federacije se ugotovi, da so sorodniki neposredno naraščajoče in sorodniki navzdol, tj. Starši in otroci, stari starši, babice in vnuki. Družinska zakonodaja ureja odnose samo med temi osebami.
V skladu s 128. členom Davčnega zakonika o Ruski federaciji je nepooblaščena zavrnitev priča iz Pričevanja Dacha, kot tudi datum očitno lažnega pričevanje, pomeni izterjavo globe v višini treh tisoč rubljev.
Andreeva n.p., ki zlorablja pravico, ki jo zagotavlja zakonodaja Ruske federacije, in sicer čl. 51 Ustave Ruske federacije, ki je nezakonito zavrnila odgovorila na vprašanja, povezana z dejavnostmi pravne osebe<Компания <Уралмедснаб>, kakor tudi vprašanja o izobraževanju in kraju dela, ki ne morejo vplivati \u200b\u200bna položaj njenih bližnjih sorodnikov.
Položaj tožeče stranke, da se zniža na dejstvo, da davčni organ ni upravičen zahtevati, kako pogosta vprašanja o priča (izobraževanje, delovne izkušnje) in dejavnosti organizacije, ki se pregledujejo, saj je v prihodnosti lahko kriminalno odgovoren.
Hkrati pa bi dokazi o tem, kako bi lahko navedena vprašanja vodila kakršne koli negativne posledice za Andrevo n.p. V nasprotju s 56. členom Kodeksa o civilnem postopku Ruske federacije tožeča stranka ni predložena Sodišču.
Krituje pričanje Andreve n.p. Na svojem izobraževanju, ozemeljski lokaciji družbe, o vprašanjih, ki se nanašajo na organizacijsko naravo dejavnosti družbe, ne vplivajo na pravne pravice in interese Andreve N.P. kot posameznik.
Umetnost aplikacije. 128 Davčni kodeks Ruske federacije je neposredno povezan z izvajanjem ukrepov za obvladovanje davkov, ki jih določa čl. 90 davčnih zakonik Ruske federacije, v katerem govorimo o postopku in pogojih za pridobitev informacij, ki so pomembne za davčne kontrole.
V skladu s 128. členom Davčnega zakonika o Ruski federaciji je nepooblaščena zavrnitev priča iz Pričevanja Dacha, kot tudi datum očitno lažnega pričevanja, napadajo kazen v višini treh tisoč rubljev.
Predmet nezakonitega poseganja je pravica države v osebi davčnih organov, da pridobijo polne in zanesljive informacije o vseh okoliščinah, ki so pomembne za izvajanje davčnega nadzora in proizvodnje na davčnih prekrških. Ta pravica je zapisana v sub. 13 str. 1 čl. 31 NK RF in čl. 90 NK RF.
Predmet je odgovoren za čl. 128 davčnega zakonika Ruske federacije, opredeljeno v členu 90 davčnega zakonika, v skladu s katerim je to vsak posameznik, ki je dosegel šestnajstletno starost, z izjemo oseb:
Ki, zaradi mlade starosti, njihovih fizičnih ali duševnih slabosti, ne morejo pravilno zaznati okoliščin, ki so pomembne za izvajanje davčne kontrole;
Ki so prejeli informacije, potrebne za obvladovanje davkov, v zvezi z opravljanjem svojih poklicnih dolžnosti, in podobne informacije se nanašajo na poklicno skrivnost teh posameznikov, zlasti odvetnikov, revizorjev.
Druge izjeme davčne zakonodaje ne vsebujejo.
V sporu, Andreeva n.p. je odrasla oseba, dokaz o razpoložljivosti telesnih ali duševnih pomanjkljivosti, v katerih ni mogla zaznati okoliščin, ni predloženo Sodišču, informacije o tem, katera vprašanja so bila zaprošena za informacije, pridobljene v zvezi z izvajanjem odvetnikov ali revizijske dejavnosti v zvezi s poklicno skrivnostjo, ki se ne uporabljajo.
90. člen Davčnega zakonika Ruske federacije je opredelil, da se katera koli oseba lahko povzroči kot priča, katere okoliščine, ki so pomembne za izvajanje davčne kontrole, ne glede na socialno, pravno (vključno z uradnim) položajem zasliševalne osebe.
Tako je sklenitev sodišča, ki je Andreeva n.p. Ni predmet odgovornosti v skladu s čl. 128 davčnega zakonika Ruske federacije zaradi dejstva, da je vodja organizacije, je napačno, ker temelji na napačni razlagi norm finančnega prava.
Objektivni strani kaznivega dejanja, ki ga predvideva 1. del čl. 128 Davčnega zakonika o Ruski federa, je sestavljen iz aktivnih dejanj storilca kaznivega dejanja.
Subjektivna stran tega kaznivega dejanja prevzame prisotnost krivde za nameri.
Zdi se, da je nepooblaščena zavrnitev pričevanj izjave o kakršni koli obliki (napisana bodisi ustno) o nenaklonjenosti, da se na splošno pričakujejo v zadevi ali po svojih ločenih epizodah.
Andreva n.p. Zavedajoč se, ki krši pravico davčnih organov za zanesljive informacije in ga želeli.
Neuspeh andreva n.p. Od koče odgovorov v obravnavanem razmerju, absolutno vsa vprašanja pričajo, da ne želijo razkriti informacij, ki vplivajo na pravice in legitimnih interesov lastnih in njenih najbližjih, vendar o želji, da bi preprečili davčne uprave dejanskih okoliščin v kakršen koli način.
Na podlagi umetnosti. 51 Ustave Ruske federacije ni mogoče pripeljati na odgovornost posameznikov, ki ne želijo pričati proti: samim; njegov zakonec; Zapri sorodniki, in sicer: starši, otroci, posvojitelji, posvojeni, stari starši, vnuki, bratje in sestre.
Za zakonitost uporabe umetnosti. 51 Ustave Ruske federacije mora priča dokazati, da bo ti pričanje zaprto in njegove bližnje sorodnike pri storitvi kaznivega dejanja. Druga razlaga umetnosti. 51 Ustave Ruske federacije, bi privedla do kršitve pravic državnega organa, da bi prejela informacije, potrebne za njega v zvezi z izvajanjem njenih pooblastil, in, kot rezultat, na samovoljno pravico do katere koli osebe da se sramuje od koče kakršne koli razlage in norme umetnosti. 128 davčnega zakonika ne velja.
Ustavno sodišče Ruske federacije je navedlo, da je celo pravica poslanca, ki je zapisana v členu 19 zveznega zakona z dne 08.05.1994 N 3-фз<О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации>, ne dovoljuje razlage širitve in zavrnitve pričevanja pri pričemu v civilnem ali kazenskem primeru o okoliščinah, ki niso povezane z izvajanjem namestnika dejavnosti, ki so potrebne v interesu pravičnosti pri izvajanju zahtev iz dela 3 člena 17 \\ t in 52. člen Ustave Ruske federacije.
Tako, tožeča stranka, ki daje razširitveno razlago člena 51 Ustave Ruske federacije, razume vsebino člena, saj je obveznost oseb, ki ne dajejo kakršnih koli navedb, je napačna, v nasprotju z normi sedanje zakonodaje, kot tudi Kot načela civilnega dolga, priznavanja in sprejemanja odgovornosti za družbo, katerih državljan je.
Priča je upravičen do izkoristiti določene norme le pri odgovarjanju na vprašanja, ki neposredno vplivajo na njegove pravice in interese kot posameznika.
Hkrati je bila priče med zasliševanjem postavljena vprašanja, povezana z dejavnostmi pravne osebe - LLC<Компания <Уралмедснаб>Za koga se norme 51. člena Ustave Ruske federacije ne uporabljajo.
Navedena vprašanja pojasnjujejo naravo, ki jo odraža organizacija v poročanju Ruske federacije, predložene v skladu z zakonodajo o računovodstvu in poročanje NC RF, pa tudi dokumente, prejeti med davčno revizijo na terenu LLC<Компания <Уралмедснаб>.
Zavrnitev pričevanja vsem vprašanjem, ne glede na njihov pomen, dokazuje namerna ovira pri uradniku preverljive organizacije za izvajanje pravnega organa davčnega organa.
Tako odločitev davčnega organa za privabljanje davčne obveznosti Andreva N.P. Priznati je treba pravno.
V takih okoliščinah je odločitev odpovedana s predložitvijo nove odločitve o zavrnitvi izpolnjevanja zahtev.
Umetnosti. 361 Kodeks o civilnem postopku Ruske federacije, sodni kolegij
Določen
Sprejeti novo odločitev o zadevi.
Refuse andreva n.p. Z inšpekcijskim pregledom zveznih davčnih služb v okrožju OkTyabrsky iz Izhevska o priznavanju nezakonite odločitve inšpektorata Zvezne davčne službe v okrožju OkTyabrsky iz Izhevsk N 10-51 / 001 z 11. novembrom 2010 o uvedbi odgovornosti Za Komisijo davčnega kaznivega dejanja.
Pritožba kasacije, ki jo je treba zadovoljiti.
Predsednik kopotiev i.l.
Sodniki Glukhova i.l.
Neupoštevanje ali utaje iz pritožbe brez utemeljenih razlogov za osebo, ki je v primeru davčnega kaznivega dejanja, kot priče, pomeni kazen globe tisoč rubljev. Nepooblaščena zavrnitev priča iz Pričevanja Dacha, kot tudi datum očitno lažnega pričevanje, vključuje izterjavo globe v višini treh tisoč rubljev.
Odvetnik za svetovanje v skladu s čl. 128 nk rf.
Polina Semeenova.
Alla Smirnova
Ali je mogoče storiti z zakonom, tako delodajalec?. Družba za 4. četrtletje ni osvojila ene same ponudbe, delodajalca, ki se je izboljšal v 3. četrtletju, je zaposlene opozoril na red - odpustitev odstavka 2 dela 1 čl. 81 T. K. RF, a teden pred odpovedjo, je delodajalec to rešil za celotno četrto četrtletje, da pošlje na počitnice brez pridržanja. Ali lahko zakon deluje tako delodajalec? Kateri maksimalni dopust brez pridržanja lahko zaposlenim po zakonu zagotovijo zaposlenim?
Tamara Ponomareva.
ali moram vzeti nič za nepremičnine? Vsa nepremičnina je že na zunajbilančnih računih.
- Odgovor odvetnika:
1. januarja 2010 so davkoplačevalci organizacije, ki imajo premoženje v bilanci stanja, ki je temeljna sredstva (zvezni zakon 30. oktober 2009 N 242-FZ "o spremembah člena 373 drugega dela"). Zaradi te norme, v odsotnosti osnovnih sredstev, ni treba prenesti "nič". Vendar, če bilanca stanja organizacije vključuje popolnoma nabrano temeljna sredstva, se ohrani obveznost, da se da davčnim organom na davek na nepremičnine na premoženje ohrani (pismo zvezne davčne službe Rusije 8. februarja 2010 N 3-3-05 / 128).
Anton Beskov.
Davek od dobička po pogodbi za brezplačno uporabo. Državljan, ki je edini ustanovitelj doo, obdaja zemljišče v njem. Ltd daje ta parcela podjetnikom za trgovino na drobno (obdavčitev UNVD). Med državljanom in OOO je bilo sklenjeno pogodbo za svobodno uporabo zemljišča. Vprašanje: Ali je LLC plačnik davka na dohodek (ne-deaktivni dohodek) v zvezi s pridobitvijo zemljišča za prosto uporabo, ob upoštevanju umetnosti. 250 in 251 davčnega zakonika Ruske federacije. V 251. členu Davčnega zakonika o Ruski federaciji obstaja pogoj, kadar ne veljajo davek od dohodka - nepremičnine, prejete v enem letu, ni bila posredovana tretjim osebam v roku enega leta. To pomeni, da če bi med letom najemali plačilo davka, in če je več kot 1 leto - ne? Pravilno sem razumel?
- Odgovor odvetnika:
Da, obstaja davek na dobiček (ne-prihodkov dohodek) v zvezi s pridobivanjem zemljišč v brezplačni uporabi, ob upoštevanju umetnosti. 250. v čl. 251 Rečeno je, da je, kar je prejelo premoženje od posameznika, če je pooblaščeni (delniški) kapital (sklad) stranke prejemnice za več kot 50 odstotkov sestavljen iz prispevka (delež) tega posameznika, ni dohodek. Nepremičnina se ne pripozna kot dohodek za davčne namene le, če se v enem letu od datuma prejema določene nepremičnine (razen za gotovino) ne posreduje tretjim osebam. V svojem primeru, prenos premoženja ni, lastnik spletnega mesta, ki ga je ostal Fizliso, ki je odstopil LLC zaplet za brezplačno uporabo, t.j. Ni prenosa premoženja, vendar pa je prenos lastninskih pravic. Zato na podlagi str. 8, ST 250 Davčna kodeksa Ruske federacije, ne-prihodkov dohodkov, imate davčno osnovo v obliki svobodnih lastninskih pravic. V skladu z odstavkom 2 čl. 38 Davčna kodeksa Ruske federacije (v nasprotju s čl. 128 Civilnega zakonika Ruske federacije) lastninske pravice niso povezane z lastnino. Zato koristi, ki jih določajo odstavki. 11 str. 1 čl. 251 Davčnega zakonika o Ruski federaciji, ne velja za dohodek v obliki, ki so bile pridobljene. Po prejemu nepremičnin (dela, storitve) se svobodna ocena prihodkov izvede na podlagi tržnih cen, določenih ob upoštevanju določb 40. člena tega zakonika, vendar ni nižja od tistih, ki so opredeljene v skladu s tem poglavjem preostalega preostalega \\ t Vrednost - po amortiziranem premoženju in nič manj proizvodnih stroškov (nabave) - v drugih posesti (opravljenih z delom storitev). Informacije o cenah mora potrditi davčni zavezanec - prejemnik premoženja (dela, storitve), ki so dokumentirani ali z izvajanjem neodvisne ocene;
Igor Vyazgin.
Koliko dni lahko vzamem počitnice v zvezi s smrtjo blizu? Imam kodeks dela Ruske federacije (vendar na žalost izdajo 2002). V njem se v skladu s členom 128 dobijo 5 koledarskih dni, ne da bi prihranili obremenitev. Pristojbine. Zakaj ste poklicali obdobje 3 dni od več virov, vključno z delodajalcem? Člen 128 se je od leta 2002 spremenil? Tukaj sem prebral o odgovorih, ki je nekdo napisal tudi 3 dni, vendar že plačan. Ne razumem ničesar. Prosim, povejte mi, zelo pomembno je rešiti delovni spor. Prav tako je pomembno, da vem, kdaj lahko vzamete te 3 ali 5 dni, od dneva smrti sorodnika, ali v moji zahtevi, ker uvrščamo sorodnike na 9. dan, in na dan smrti ne prosi za ta dopust. Hvala v naprej.
- Odgovor odvetnika:
Delovna koda predvideva določbe o počitniških delavcih brez plačne plače. 128. člen Delovnega zakonika Ruske federacije opredeljuje dve kategoriji delavcev, ki so zaposleni po njihovi uporabi: - ima pravico (vendar ne obvezno), da zagotovi počitnice brez plačne plače; - zagotoviti mora takšen dopust. Iz katere kategorije se nanašajo na to, da se trajanje dopustov, ki se nanaša na to, se nanaša. Za prvo kategorijo delavcev, delovna zakonodaja ni bila ugotovljena niti najmanj niti najvišjega dopusta brez plačne plače, je določena s sporazumom med zaposlenim in delodajalcem. Na podlagi pisne izjave zaposlenega je takšen dopust zagotovljen iz družinskih razlogov in drugih utemeljenih razlogov. V tem primeru pobuda pri dodeljevanju teh počitnic prihaja samo od zaposlenega, saj so počitnice na voljo na podlagi njene uporabe. Tako ima zaposleni pravico, da v tožbi navaja potrebno trajanje počitnic na lastnih stroških, je konkretno obdobje določeno v eni situaciji ali drugem, odvisno od sporazuma, doseženega med pogodbenicama pogodbe o zaposlitvi. Za drugo kategorijo zaposlenih je trajanje dopusta brez plače sedež delovnega zakonika in drugih zveznih zakonov ali s kolektivno pogodbo. V umetnosti. 128 delovnega zakonika o Ruski federaciji, zaposlenih in trajanju počitnic, ki jih zagotavlja njihova pisna izjava, so veterani (35 dni), delovne upokojence (14 dni), zaposleni invalidni (60 dni), itd. Davčni organi ne potrebujejo OBVESTILO, ker se plače ne obračuna, NDFL in zavarovalne premije ne bodo. V izkušnjah za redne počitnice so vključeni le 14 dni administrativnega dopusta (). O bolnišnici. Na podlagi PP. 1 str. 1 Umetnost. 9 zveznega zakona z dne 29. decembra 2006 N 255-FZ "o obveznem socialnem zavarovanju v primeru začasne invalidnosti in zaradi materinstva" obdobje začasne invalidnosti, ki je sovpadalo z neplačanim dopustom, ni plačano. To potrjuje odstavek 23 postopka za izdajo bolnišničnih listov. Obdobje, ko je delavec na počitnicah brez plač, ni mogoče vključiti v svoje zavarovalne izkušnje, ki se upoštevajo pri predpisovanju pokojnine. Konec koncev, zavarovalne izkušnje vključujejo obdobja dela, za katere so bile zavarovalne premije izplačane FIU (prvi odstavek 10. člena Zveznega zakona z dne 17.12.2001 N 173-FZ "o delovnih pokojninah v Ruski federaciji"). V času, ko je delavec v neplačanih počitnicah, ima pravico do standardnih davčnih olajšav, ki jih določa čl. 218 Davčna koda. Navsezadnje se ti odbitki zagotovijo davkoplačevalcem za vsakič obdavčevanja z zmanjšanjem davčne osnove vsakega meseca na ustrezen sklop odbitka. Če v nekaterih mesecih davčni zavezanec sploh ni imel dohodka, se iz začetka davčnega obdobja kopičijo standardni davčni odbitki (glej pismo Ministrstva za finance Rusije od 06.05.2008 št. 03-04-06-01 / 118 ). Praviloma zaposleni ne more biti odpuščen na pobudo delodajalca med bivanjem na tem dopustu. Ker je v skladu s čl. 81 TK RF zaposlenih ni mogoče zavreči na pobudo delodajalca med počitkom bivanja, razen za likvidacijo organizacije ali prenehanja posameznega podjetnika.
Valentina Kuznetsova.
Se lahko zavrne, da se ne želijo začeti na seji (drugo visokošolsko izobraževanje na lastno zahtevo). Ko sem bil opravljen na delo (11. januar 2011), sem že vstopil v drugo visokošolsko izobraževanje (posebni ekonomist-manager) in celo eno sejo se je naučil. Delodajalec se je tega zavedal. Med sejo od 19. februarja do 9. marca nihče ni izrazil ugovorov. 21. maj, spet zapustim sejo 26. maja. Postavil sem stanje: ali naučiti ali delati. Ne želim metati šole. Delo je tudi tako, da v mojem malim mestom ne boste našli več
- Odgovor odvetnika:
Če zaposleni samostojno prejme drugo visokošolsko izobraževanje, ni sporazumov o zagotavljanju jamstev in odškodnine v zvezi z usposabljanjem med zaposlenim in delodajalcem, delodajalcem pa ga ni poslal v študij, nato pa uslužbencu garancije in odškodnine pod pogojem. 173 TK RF, delodajalec ni potreben. Kot je znano, bo dopust brez plače zagotovljen zaposlenemu za svojo pisno izjavo o družinskih razlogih, pa tudi za druge utemeljene razloge. Presoji izpitov Ob prejemu drugega visokošolskega izobraževanja, po našem mnenju, je dober razlog in je lahko podlaga za pritožbo zaposlenega delodajalcu z izjavo, da zagotovi določeno vrsto počitnic. Delodajalec, nato pa ima pravico, da se odloči, ali naj mu zagotovi takšen dopust ali ne. Odgovor je bil pripravljen z: strokovnjak za pravno svetovalno službo Garant Karaseviča ljubezen, vendar se lahko norec v primeru, da delodajalec ne zagotavlja počitnic, že \u200b\u200bpomanjkanje dela na delovnem mestu tudi med sejo je lahko vzrok za odpust za
Natalia dorofeeva.
- Odgovor odvetnika:
10. člen Trajanje plačila nadomestila za materinstvo 1. Nosečnostne dajatve se plačajo zavarovancu skupaj za celotno obdobje porodniškega dopusta za 70 (v primeru večkratne nosečnosti - 84) koledarskih dni pred dostavo in 70 (v primeru zapletenega Delo - 86, ob rojstvu dveh ali več otrok - 110) koledarskih dni po porodu. Člen 11. Velikost koristi nosečnosti 1. Nosečnostne dajatve se plačajo zavarovani ženski v višini 100 odstotkov povprečnih plač. Člen 14. Postopek za izračun začasnih invalidskih ugodnosti za nosečnost in porod 1. Začasne invalidske dajatve, nosečnost in porod se izračuna na podlagi povprečnih plač zavarovane osebe, izračunane v zadnjih 12 koledarskih mesecih pred mesecem začetka \\ t začasne invalidnosti, nosečnosti in porodniškega dopusta. 2. V dobičku, na podlagi katerih se izračunajo priročniki za začasno invalidnost, nosečnost in porod, vsa plačana plačila, ki se upoštevajo pri opredelitvi davčne osnove za enotni socialni davek, pripisana v sklad socialnega zavarovanja Ruske federacije, \\ t V skladu s poglavjem 24 del drugega davčnega zakonika o Ruski federaciji. V dobičku za izračun začasnih invalidskih dajatev, nosečnosti in rojstva tistim, ki so prostovoljno vstopili v odnose o obveznem socialnem zavarovanju v primeru začasne invalidnosti in zaradi materinstva, dohodek, ki so ga prejeli, s katerimi so bile zavarovalne premije plačane Ruska federacija v skladu z zveznim zakonom "o zagotavljanju koristi za obvezno socialno zavarovanje državljanov, ki delajo v organizacijah in posameznih podjetnikov, ki uporabljajo posebne davčne režime, in nekatere druge kategorije državljanov." 3. Srednji dan zaslužka za izračun začasnih invalidskih dajatev, nosečnosti in porod, se določi z delitvijo zneska vnaprej vračunanih dohodkov za obdobje iz odstavka 1 tega člena, s številom koledarskih dni po obdobju, za katerega je plača upoštevati. 4. Velikost dnevnega dodatka za začasno invalidnost, nosečnost in porod, se izračuna z množenjem povprečnih dnevnih plač zavarovane osebe na znesek ugodnosti, določenega kot odstotek povprečnih plač v skladu s členoma 7 in 11 tega \\ t Zvezni zakon. 5. Znesek dodatka za začasno invalidnost, nosečnost in porod se določi z množenjem velikosti dnevnega časa za število koledarskih dni na obdobje začasne invalidnosti, porodniškega dopusta.
Bogdan Kadochnikov.
poročilo o dobičku in izgubah. Povej mi takšno vprašanje: Pri najemu letnega poročanja za leto 2007, nisem šel f. 2 in izjavo o dobičku zaradi dejstva, da je ob koncu leta ustanovitelj (delež osnovnega kapitala 100%) zagotovil znesek 200.000 rubljev v skladu s čl. 251 str. 1 PP. 11 Ti prihodki niso sprejeti za davek od dohodka. V f. Pokazal sem v drugih prihodkih. Finančna je bila izguba 177000. in z FIN. Pomoč v višini 200.000-00, dobiček je bil pridobljen v višini 23.000-00. Davčni inšpektorat inšpektorata zahteva, da se spremeni ta znesek, da se vloži v odobreni kapital, in če sem dal odobreni kapital, se bom moral vrniti na davek? Pomoč !!!
In ne bi mogli urediti, kot dolgoročno brezplačno posojilo? Potem bi bilo vse veliko lažje!