Ang katotohanan na dapat magbayad si Cesar ng buwis ay naiintindihan, ngunit sa dapat nating dalhin ang mga ikapu sa Diyos. Ang gayong katanungan ay tinanong kay Jesus, ang sagot ay tinanggap ng mga abogado sa kanilang sariling pamamaraan, ang mga Kristiyano sa kanilang sariling pamamaraan.
Ngayon ay libu-libo ang mga sagot, ngunit walang tumutugma sa katotohanan, walang nakakaalam nang eksakto kung ano ang kahulugan nito sa Diyos - Diyos. Sinusundan mula sa mga banal na kasulatan na ang mga tao ay dapat mag-alok ng mga ikapu sa Panginoong Diyos, mula sa lupa at mula sa mga baka. Walang pag-uusap tungkol sa anumang ginto at pilak, ginto at pilak ay maaari lamang maging isang alay o donasyon sa Templo, ngunit hindi sa Diyos.
Maraming sasabihin, ngunit hindi ako nagtatrabaho sa lupa at walang mga hayop, hindi ba talaga ako magbabayad ng ikapu sa pera, at kung bakit ang pagtatrabaho sa lupa o pag-aanak ng baka ay tinanggap ng Diyos, at ang paggawa sa pilak at ginto ay hindi dapat. dinala sa Panginoong Diyos.
Kaya, ang gawain ni alinman o ng iba pa ay hindi tinanggap ng Panginoon, hindi nito nililinis ang kaluluwa, at ang pagkakaroon nito sa Templo ay hindi mapangalagaan ang kaluluwa ng nagdurusa at pakawalan ang pagod sa kalayaan. Ang kayamanan ng mundo ay hindi magdadala ng kaligtasan sa sangkatauhan.
Ang puso ng tao ay tulad ng lupa, at kung hindi ito mabato, may kakayahang pangalagaan ang mga salita ng Panginoon. Sinumang manalangin at humingi ng paglilinaw ng mga salita, pinapainom niya ang itinanim, at ang kanyang lupain ay magbubunga, at ang bunga ng lupa ay magiging katotohanan, at ang sinumang magdala ng ikasangpung bahagi ng katotohanan sa Templo ng Panginoon ay bubuhayin ang kaluluwa ng nagdurusa, palayain siya mula sa mga kadena, at bigyan ng lakas. Samakatuwid, sinasabing ang mga ulap ay sinablig ng katuwiran, at ang katotohanan ay lumalaki mula sa lupa.
Isakripisyo ang iyong puso sa Panginoong Diyos, linisin ito mula sa kalikuan, alisin ang mga bato, at manalangin sa Panginoon para sa mga salita ng katuwiran, ulan para sa iyong puso, at aanihin mo ang katotohanan sa iyong puso, at magdadala ng mga ikapu sa lugar na Pipili ang Panginoong Diyos sa iyong mga araw. Kung paano pinili ng Panginoon si Abraham, at Melchisedec, na hari ng Salem, nagdala ng ikapu ng lahat, at binigyan si Abraham ng ikasampu, pinagpala siya.
Mga pagsusuri
"Cesar Cesar, Diyos na Diyos"
Maaari lamang itong bigyang kahulugan tulad ng sumusunod:
Nag-print ng barya si Cesar kasama ang kanyang imahe at inilagay ito sa sirkulasyon. Upang ibigay kay Cesar kung ano ang kay Cesar, ibig sabihin pera, tila, bilang isang buwis.
Binigyan ng Diyos ang tao ng kaluluwa at lahat ng espiritwal na kasama nito. Ang Diyos ay dapat ibigay sa Diyos, hindi upang magbigay ng pera sa Kanya, ngunit upang italaga ang ating kaluluwa sa Diyos at sundin ang Kanyang mga tagubilin, kung saan hinarap Niya ang ating mga kaluluwa.
kabanata mula sa librong "The Great Religions of the World"
H Madalas nilang pinag-uusapan ang tungkol sa mga kontradiksyon sa mga Ebanghelyo. Mayroong, sa katunayan, mga kontradiksyon doon. Si Kristo ay walang isinulat. Naaalala ko kung ano ang sinabi Niya sa iba't ibang oras, sa iba't ibang mga pangyayari - sa bawat oras kung ano ang kailangan dito at ngayon. Ang integridad ng mga Mabuting Balita ay wala sa sistema (wala), ngunit sa katauhan lamang ni Cristo. Ang mga ebanghelista, tila, ay hindi nais na magbigay ng anumang mga resipe o direktang tagubilin. Sa halip, nais nilang magbigay ng isang buhay na halimbawa ng moral, upang "makahawa" kay Cristo. Samakatuwid, ang mga Ebanghelyo ay isinulat hindi sa anyo ng mga dogma o diskurso, ngunit sa anyo ng mga kwento mula sa buhay ng Guro, na madalas na magkasalungat, kung kinuha sa labas ng konteksto, na walang kaugnayan sa kasong ito.
Paano naman ang mga makasalanan? Paano mapuksa ang kasamaan? Si Jesus ay hindi nagbibigay ng mga resipe para sa lahat ng mga kaso, ngunit alam Niya kung paano kumilos sa bawat kaso, at nais ilipat ang kakayahang ito kilalanin mo ang iyong sarili... Ito ay isang bagay na eksaktong kabaligtaran ng kung ano ang mga Pariseo, ipinakilala ng mga eskriba.
At muli ang parehong sinaunang pakikibaka sa pagitan ng panloob at panlabas na sumiklab, tulad ng sa mga araw ng mga propeta, mas matindi lamang. Ang mga Fariseo ay walang katapusang sinuri, "tinutukso" si Cristo, ayon sa terminolohiya ng Ebanghelyo, nais nila siyang hulihin sa kamangmangan o paglabag sa batas. Ngunit palagi Niyang iniiwasan ang anumang mga sagot, nakatakas sa itinakdang mga bitag, nagtataglay, na parang, ibang paraan ng pangangatuwiran, hindi lamang lohikal, ngunit intuitive din - ang kakayahang umangat sa itaas ng kontradiksyon, upang buksan ang mga katanungan mula sa labas hanggang sa loob.
Isang araw dinala ng mga Fariseo ang isang babae sa kaniya at sinabi na natagpuan nila siya sa pangangalunya. "Ano ang gagawin sa kanya? At iniutos ni Moises na batuhin ang ganyang mga tao: nguni't ano ang sasabihin mo? Si Christ ay naupo sa lupa, nakatingin sa ibaba, at may pag-iisip na iginuhit ang isang bagay sa buhangin gamit ang kanyang daliri. Pagkatapos ay itinaas niya ang kanyang ulo, tiningnan ang babae at ang mga nagsusumbong sa kanya at sinabi: "Sinumang walang kasalanan, ihagis mo muna siya ng bato." At muli ay nagsimula siyang gumuhit ng isang bagay sa buhangin. Pagtaas niya ng ulo ay wala ng katabi ang babae. “Aba, babae, wala na ba ang mga nagsusumbong sa iyo? - sinabi niya. - At hindi kita ibabato ng isang bato. Humayo ka at huwag ka nang magkasala pa. "
Sa isa pang oras ay lumapit sa Kanya ang mga Pariseo na may tanong - kung kinakailangan bang magbigay ng parangal kay Cesar. Ang tanong ay malinaw na nakapupukaw. Kung sasagutin Niya ang "hindi," sa ganoon ay ipapakita niya ang kanyang pagtataksil sa sibil; kung oo, anong uri ng guro siya ng hustisya? Niloko ni Hesus ang kanilang inaasahan. Humingi siya ng isang denario. Binigay nila siya. "Kaninong larawan ito?" Tanong ni Hesus. Inilalarawan ng barya si Cesar. "Kaya't ibalik kay Cesar kung ano ang kay Cesar, ngunit sa Diyos ng Diyos," sabi Niya.
Ano ang ibig sabihin ng sagot na ito? Maliwanag, sinasadya ni Jesus na sabihin na hindi Siya tinawag upang malutas ang mga problema sa lipunan. Hindi siya nagbibigay ng pribadong payo sa taktika. Siya ay abala sa mga espirituwal na bagay. Siya ay isang guro ng moralidad. Nais niya na ang bawat kaluluwa ng tao ay gampanan ang tungkulin na may kaugnayan sa kabuuan, sa mundo, upang makakuha ng panloob na pagpipigil at kakayahang malayang i-orientate ang sarili. Hindi Niya nais na sundin ng mga tao ang Kaniyang payo, kung hindi man, sa buong kasaysayan, gaganap ang sangkatauhan kay Ivan the Fool, na nagsasabing sa libing na "hindi mo ito i-drag", ngunit sumisigaw sa kasal.
Ang isang tao ay dapat bigyan ang Diyos sa Diyos (iyon ay, huwag kalimutan ang tungkol sa pinakamalalim na mga layer ng kanyang kaluluwa) at sa parehong oras ay makakagawa ng mga tiyak na gawain sa buhay upang hindi sila makagambala sa kanyang pangunahing gawain sa espiritu at moral. . Kung sinasakal ng "Cesar" ang "Diyos" (espiritwal at moral), kung hindi ito maaaring pagsamahin, kung hinihiling ni "Cesar" na yurakan ng isang tao ang mga banal na bagay, talikuran ang kanyang dignidad sa tao, kung gayon malinaw na hindi niya hinihingi ang kanyang sarili, ngunit "Diyos" , at pagkatapos ay dapat tanggihan si Cesar, kasama ang kanyang buong buhay upang makatayo sa kanyang mga hinihingi.
Ang espiritwal na hindi pagkompromiso ay isa sa pinakamahalagang mga birtud na utos ni Hesus. Ito ang panloob na kahulugan ng mga salitang: "Hindi kita pinayapa, kundi isang tabak. Ibinahagi ko ang ama at anak at ina at anak na babae. " Paano pagsamahin ang mga salitang ito sa iba: "Mapalad ang mga tagapayapa"? O sa mga salitang sinalita kay Pedro, na nagtangkang protektahan ang kanyang Guro sa pamamagitan ng tabak: "Siya na kumukuha ng tabak mula sa tabak at mamamatay"? Ang "tabak" sa kaso ng paghihiwalay ng ama at anak ay pulos talinghaga, espiritwal, hindi materyal. Ito ay isang panawagan para sa espirituwal na hindi pagkompromiso. Ang espiritwal na kontrobersya ay hindi maaaring matunaw at makinis. Ang ideyal ay dapat manatiling buhay at dalisay. At sa parehong oras, ang isang hindi pagkakasundo ay hindi malulutas ng mga sandata. Ang sinumang tumugon nang may suntok, sa isang paraan o sa iba pa, ay gumagawa ng kasamaan.
Sa gitna ng mga Ebanghelyo ni Mateo, si Luke at Marcos ang tanyagSermon on the Mount (isang sermon na naihatid sa bundok), na nagtatakda ng lahat ng mga pundasyon ng moral na Kristiyano. Ang sermon ay hindi pangkaraniwan hindi lamang sa kakanyahan nito, kundi pati na rin sa anyo nito. Tutol ang guro sa kanyang pag-unawa sa moralidad, tungkulin at kaligayahan sa lahat ng bagay na nauna sa Kanya. Gayunpaman, hindi Niya kinakansela, hindi sinisira ang luma, ngunit, sa totoo lang, lumalim at bubuo ito. Pakiramdam ang kanyang koneksyon sa buong tradisyon na daang siglo, ang kanyang katapatan sa diwa nito, Iniisip niya ang kanyang sarili bilang kahalili nito, tagalikha, at hindi isang bulag na alipin, at nagsasalita sa ngalan ng lahat ng pinakamahusay na pinoprotektahan ng tradisyon, sa ngalan nito sagradong bagay, ang Diyos nito. Ang katapatan sa dambana na ito ay nagbibigay sa Kanya ng panloob na karapatang makilala kasama nito. At mapagpasyang tinutulan niya ang kanyang sarili sa liham ng batas. Sa buong sermon tumatakbo ito tulad ng isang pagpipigil: "Ito ay nakasulat sa batas, at sinasabi ko sa iyo ...".
Ang kamalayan ng folklore, folklore religion ay batay sa pangingibabaw ng memorya, sa pangingibabaw ng nakaraan. Ang mga bagong bagay ay dumarating nang hindi sinasadya kaysa sa sadya. Ang matanda ay nakakalimutan at maaalala ng mga pagkakamali. Ang bago ay pumapasok sa mga pagkakamali. Pagkatapos ay naiintindihan ng isang tao kung ano ang pinigil ng memorya, napagtanto ang kanyang sarili bilang isang tagapagtanggol at interpreter ng sagradong sinaunang katotohanan. Lumilitaw ang mga Propeta. Nagsusulat sila ng mga libro na nagtataglay ng bakas ng pagkatao. Ngunit sa Sermon ni Mount sa Bundok lamang ang tinig ng isang tao na ganap na may kamalayan sa kanyang copyright, ang panloob na karapatang lumikha ng bago.
"Sinasabing:" Huwag kang papatay, "ngunit sinasabi ko sa iyo na ang sinumang nagagalit sa kanyang kapatid na walang kabuluhan ay napaparusahan." Aling korte? Anong uri ng paghuhusga sa kasaysayan ang humatol sa galit na mga saloobin? Hindi. Ngunit hindi ang panlabas, panghukuman at ligal na panig ang mahalaga sa Guro ng Ebanghelyo; Pinaghihiwalay niya ang moralidad mula sa batas. Ang panloob na korte, ang korte ng budhi ay mahalaga sa kanya. Hindi siya naglalaan para sa isang sistema ng parusa. Sa mga kasong iyon kung saan nakasalalay ito sa Kanya, walang hanggan Niya itong pinapahina ("go and not no more more" - iyon lang ang parusa). Ngunit walang hanggan niyang pinapataas ang panloob na mga kinakailangang moral ng isang tao sa kanyang sarili.
“Sinasabing, 'Huwag kang mangalunya.' Ngunit sinasabi ko sa iyo: Ang sinumang tumitingin sa isang babae na may pagnanasa ay nakagawa ng pangangalunya sa kanya sa kanyang puso. " Ano ang ibig sabihin nito Hindi niya nais na parusahan ang babaeng nahuli "sa pinangyarihan ng krimen," ngunit hinahatulan ba ng Guro ang isa na may kaisipan lamang na ginagawa ito? Ngunit mula sa pananaw ng panloob na kaisipan o gawa ay hindi makikilala (o halos hindi makilala). Kung mayroong pag-ibig sa kaluluwa at sa mga aksyon, ito ay kahanga-hanga. Ngunit kung sa halip na pag-ibig, mayroon lamang hubad na kahalayan, kung gayon ito ay masama, hindi alintana kung napunta ito sa ilang mga aksyon o hindi.
“Narinig ninyong sinabi na: isang mata para sa mata at isang ngipin para sa isang ngipin. At sinasabi ko sa iyo: huwag labanan ang masama, ngunit ang sinumang tumama sa iyong kanang pisngi, ibaling mo rin ang isa sa kanya. At kung sinuman ang nais mag demanda sa iyo at kunin ang iyong shirt, bigyan mo rin siya ng iyong panlabas na damit ”.
"Narinig mo na sinabi na: mahalin mo ang iyong kapwa at kamuhian ang iyong kalaban. Ngunit sinasabi ko sa iyo: mahalin ang iyong mga kaaway, pagpalain ang mga nasaktan sa iyo ... Sapagkat kung mahal mo lamang ang mga nagmamahal sa iyo, anong gantimpala ang ibibigay mo? At kung ang iyong mga kapatid lamang ang iyong binabati, ano ang iyong espesyal na ginagawa? Hindi ba gumagawa ng gayon ang mga Gentil? " Ang mga huling utos na ito ay naging sanhi ng labis na pagkalito at pagtutol. Hindi gaanong madaling maunawaan ang mga ito. Upang magawa ito, kailangan mong maabot ang isang napakataas na taas, sa tulad ng isang espirituwal na balanse at espirituwal na pagkawalang-kilos, kung saan walang insulto ang maaaring saktan ka - hindi ka lang maaabot nito. Alalahanin natin kung paano nakakuha ng sampal sa mukha si Prince Myshkin (sa nobelang The Idiot ni Dostoevsky) mula kay Gani Ivolgin. Nagulat ang prinsipe, nahihiya, ngunit ... para kay Ganya, hindi para sa kanyang sarili. At paano ito magaganap upang sumagot siya ng mabait sa Ghana?
Ang bagong taong ito lamang, na tumaas sa isang walang uliran taas ng moralidad, ang maaaring ilipat ang mga bundok ng pagtatangi, mga bundok ng napakalaking interethnic at relihiyosong poot at lumapit sa unibersal na mga gawain ng tao, simulan ang pagsasama-sama ng espiritu ng lahat ng mga tao.
Ang mga utos ni Cristo ay naging katawa-tawa kaagad sa pagkaunawa nila bilang isang panlabas na reseta, bilang isang batas. Sundan maaari mong utusan ang mga utos ni Moises (huwag magnakaw, huwag magsinungaling, atbp.). Ang mga kautusan ni Cristo ay hindi praktikal. Ang mga ito ay, sa katunayan, hindi mga utos sa karaniwang kahulugan ng salita, ngunit isang paglalarawan ng "bagong Adan," isang bagong perpektong karakter, na hindi nangangailangan ng anumang mga utos.
Ang Sermon on the Mount ay mahalagang isang verbal na icon, hindi isang pamantayan, ngunit isang perpekto. Nagsisimula ito sa "Mga Beatitude". Ang isa na nakamit ang lubos na kaligayahan ay hindi sa lahat na nakamit ang "mga pagpapala sa lupa", ngunit sa kabaligtaran: ang isa na nakaunawa sa kanilang kawalang-halaga, kakulangan at umibig sa isang bagay na higit pa. "Mapalad ang mga umiiyak at hindi nasisiyahan," "Mapalad ang mga nagugutom at nauuhaw sa katuwiran," "Mapalad ang mga mapagpayapa, mapalad ang maawain, dalisay sa puso, itinapon sa katuwiran." Kung papalitan mo ang gayong pinagpalang average person, para sa kanya lahat ng ito ay hindi totoo, ngunit totoo ito para sa mga biblikal na propeta at kay Socrates, na ginusto ang pagpapatupad kaysa sa kapalaran ng isang berdugo o walang malasakit. Ang "kaligayahan" na ito ay nagbubusog sa kaluluwa, hindi sa katawan, at samakatuwid ang pakiramdam ng pulubi ay mas mabilis itong maramdaman kaysa sa naka-jaded.
Ang unang utos ng pagpapala ay parang kakaiba sa aming mga tainga: "Mapalad ang mahirap sa espiritu." Gayunpaman, ito ay isang kabalintunaan na puno ng panloob na kahulugan. Ang isang taong mayaman sa espiritu ay nararamdaman na nasa bahay siya sa mundo ng mga ideya, simbolo, ritwal. Siya ay isang mahusay na dalubhasa sa kanyang larangan, lubos na nasiyahan sa kanyang ginagawa, kung ano ang alam niya. Mayroon siyang sariling kumpletong sistema ng mga pananaw at sarado sa buhay na daloy ng Espiritu, na pumutok kung saan nais nito, at madalas ay hindi sa lahat kung saan hinihintay siya ng mga tao. Hindi man mahirap sa espirituwal, ngunit mayaman sa eskriba at eskriba at Fariseo, na may kani-kanilang malinaw na ideya tungkol sa darating na Mesias, ay tinanggihan ang buhay na Mesias.
Ang pagiging mahirap sa espiritu ay nangangahulugang handa na palaging tanggapin ang diwa na saanman at hindi kailanman solidify sa panghuling porma. Upang lumitaw bago ang Infinity, bilang isang hubad na Adan sa harap ng Diyos. Walang proteksyon. Walang tirahan.
Kayamanan ang naipon, ano ang iyong pag-aari. Ngunit ang Espirito ay hindi maaring maiipon at magamit. Imposibleng "makaipon", upang ihinto ang Paghinga. Ang espiritu ay hindi akin. Siya ay walang tao at para sa lahat. Siya ang dumaan sa lahat at pinag-isa ang lahat.
Ang tao ay isang balon na mapupunan lamang ng Diyos, sinabi ni Anthony Bloom. Ngunit ang Diyos ay isang bagay na hindi masasalamin, hindi natin maiisip. Dapat handa tayo para sa Misteryo. Kamangmangan At sa buhay na pakikipag-isa ng Misteryo. Ganito tumatanggap ang bata ng pakikipag-isa sa bawat bagong umaga, tulad ng unang umaga; ang makata - bawat bagong tagsibol, tulad ng una. Walang anuman bago ang sandaling ito. Ang mundo ay hindi pagmamay-ari. Ako ay kabilang sa Mundo. Ang isang mahirap sa espiritu ay isang taong walang suporta sa labas. Sa loob lang. Wala nang makukuha sa kanya. Lahat ay nakuha na sa kanya. Wala naman siya. Siya ay.
Di-nagtagal ay kailangang patunayan ni Jesus na posible na mapagpala sa pamamagitan ng pagiging napahiya, binugbog, pinatalsik para sa katuwiran. Lalo pa siyang nakikialam sa mga ligalista ng Judea, tulad ng gadfly na Socrates kasama ang Athens. Sino siya Ang isang bagong diyos ay lumitaw, isang bagong awtoridad na nagsasapawan ng mga nauna? Dapat mo ba siyang sundin o, sa kabaligtaran, maghimagsik laban sa lumalabag sa mga batas? Ang mausisa na karamihan ng tao, na natabunan ng lakas at kakaiba ng Kanyang pagkatao, ay hindi alam kung aling paraan ang mahilig. Binati Siya ng mga tao, namangha sa Kanya. Ngunit natakot sila ng mga bagong hindi pangkaraniwang mga kinakailangang moral at mga bagong porma ng pag-iisip. Nang tanungin ng mayamang binata si Jesus kung paano niya makakamtan ang kaharian ng Diyos, sumagot si Jesus: "Ipamahagi ang lahat ng iyong yaman sa mga mahihirap at sundin Ako." Ang binata ay naglakad palayo at ang ulo ay nakayuko, at sinabi ng Guro pagkatapos niya: "Mas madali para sa isang kamelyo na" dumaan sa mata ng karayom kaysa sa isang mayaman na pumasok sa kaharian ng langit. "Tumawag siya ng isang mahirap buhay feat, at mas maraming mga tao na natanto ito, mas hindi sila nasiyahan sa Kanya.
Para sa kapwa mga abugado ng Israel at sa karamihan ng mga taong nagtataka, si Jesus ay alinman sa ipinangakong Mesiyas - ang ganap na Guro, na tungkol kanino ang lahat ay kilala nang una, o isang impostor na naglapat sa mga karapatan ng superpersonality na ito. Hindi siya alinman sa isa pa. Nagdala siya ng isang bagong ideya ng Mesiyas at isang bagong ideya ng tao bilang isang katulong, isang katrabaho ng Diyos. Nang walang pananampalataya sa Mesiyas, walang pag-ibig sa Kanya, Siya ay walang kapangyarihan upang ilipat ang anumang bagay sa mga kaluluwa ng mga tao, at tanging ang isang bagay na ito na kailangan Niya. Hindi panlabas na kapangyarihan sa mga tao, ngunit ang pagbabago ng kanilang mga kaluluwa, panloob na pagkakaisa sa kanila.
Ang lahat ng ito ay isang hamon, isang erehe - at ang erehe ay hindi makakaligtas.
Ang mga kaganapan sa ebanghelyo ay mabilis na papalapit sa kanilang denouement. Si Cristo ay dinakip sa gabi (ang isa sa mga alagad, ang taksil na si Judas, ay tumuturo sa bantay) at hinuhusgahan para sa imposture, para sa katotohanang ipinahayag niya na siya ang Mesiyas. Ang kaso ni Jesus ay nasa kamay ng gobernador ng Roma na si Poncio Pilato. Ang Roman, malayo sa mga panloob na pagtatalo sa relihiyon ng mga Hudyo at mula sa mga problemang espiritwal, ay tumingin kay Jesus nang walang kinikilingan, sa halip ay may pagtataka. Iniharap siya bilang isang impostor, isang rebelde, isang banta sa Roma, na tinawag siyang hari ng mga Hudyo. "Ikaw ba ang hari ng mga Judio?" - nagtanong kay Pilato. "Ang aking kaharian ay hindi kabilang sa mundong ito," ang tugon ni Jesus. "Naparito ako upang magpatotoo sa mundo tungkol sa katotohanan." Ang hindi inaasahang sagot na ito ay interesado kay Pilato. Nagtataka siyang nagtanong sa Kanya: "Ano ang katotohanan?" Ang tanyag na tanong, na sinusundan ng isang mas bantog na sagot, ay ang katahimikan. Sinasagot ni Kristo ang tanong na SINO ang totoo, sinabi niya: Ako ang katotohanan. At ang katanungang "ano ang katotohanan" para sa Kanya ay mali sa pinakadulo nitong kahulugan. Walang iisang kaisipan, walang patakaran na totoo. Ang katotohanan ay ang integridad lamang ng pagkatao ng isang tao, na sa bawat kaso ay makakahanap ng tamang solusyon. Iminungkahi ni Pilato na palayain si Cristo (may kaugalian na palayain ang isang hinatulan sa Mahal na Araw). Hindi noong sinabi ng dakilang saserdote na: "Ipako siya sa krus, o hindi ka kaibigan ni Cesar," umatras ang gobernador (kakila-kilabot sa kanya ang pagtuligsa). Hindi niya nais na ipagsapalaran ang kanyang karera at binigkas ang sikat, na kalaunan ay naging isang parirala ng kawikaan: "Naghuhugas ako ng aking mga kamay." Si Kristo ay ipinako sa krus.
Maraming mga parirala sa Bibliya na naging bahagi ng aming kolokyal na paggamit, naging mga salawikain at kasabihan. Kadalasan, ang mga pariralang parirala na ito ay malinaw sa lahat, hindi nagdudulot ng mga paghihirap sa interpretasyon, ngunit ang kanilang konteksto sa Bibliya ay mas nakakainteres.
Ang isa sa mga catchphrase na ito ay "kay Cesar - kung ano ang kay Cesar, at sa Diyos - sa Diyos." Maraming tao ngayon ang nakakaunawa nito sa ganitong paraan: "sa bawat isa - sa kanya." Sa madaling salita, "dapat nating bigyan ang ating pagkilala sa mga hinihingi ng buhay, at ang ating mga paniniwala, samakatuwid, na itinapon ang hindi kinakailangang karangyaan, dapat nating matino ang pagsasaayos sa pang-araw-araw na pangangailangan". Gayunpaman, sa sitwasyon kung kailan unang binigkas ang pariralang ito, ito ang sagot ni Hesukristo sa isang tukoy na tanong. At ang presyo ng sagot ay ang Kanyang buhay.
Tanong ng bitag
Ang yugto ng ebanghelyo na ito ay isa sa pinakamalinaw na halimbawa ng pakikibaka laban kay Hesus sa bahagi ng mga guro ng relihiyon ng bayang Israel. Kumuha ito ng iba`t ibang mga form: mula sa tahasang paninirang puri hanggang sa koleksyon, tulad ng sinasabi nila ngayon, ng mga nakakaganyak na materyales. Para sa hangaring ito, tinanong ng mga Hudyo si Cristo: "Pinapayagan ba ang magbigay ng buwis kay Cesar, o hindi?" (Mateo 22:17). Direktang sinabi ng Ebanghelyo na ang katanungang ito ay hindi tinanong kay Cristo hindi man upang malaman ang opinyon ng isang may awtoridad na Guro. Ang layunin ay "mahuli si Jesus sa salita."
Bago sumagot, hiniling ni Kristo na ipakita sa Kanya ang barya, na binabayaran upang ibigay sa emperor. Dinala nila siya ng isang Roman denarius. Sa pagtingin sa kanya, tinanong ni Christ: "Kanino ang larawang ito at inskripsiyon?" "Caesareans," dumating ang sagot. Dito sinabi ni Jesus ang Kanyang mga tanyag na salita: "Ibigay kung ano ang kay Cesar kay Cesar, ngunit sa Diyos ang mga bagay ng Diyos." Napakahigpit na pagsasalita ng Ebanghelyo tungkol sa reaksyon ng mga nagtanong:
"Nang marinig nila ito, nagulat sila, at iniwan Siya, umalis sila." Ngunit, sa katunayan, nangangahulugan ito na ganap na nabigo ang mga plano ng mga nagtanong. Ngunit inaasahan nila na sa pamamagitan ng anumang - at negatibo, at matatag na sagot, ipasa ni Hesus ang parusang kamatayan sa Kaniya. Ngunit ano ang daya at hindi malulutas ng tanong? At bakit ganoong simpleng sagot ang nagtataka sa mga Hudyo at sinira ang kanilang masamang plano? Upang maunawaan ito, kailangan mong isawsaw kaagad ang iyong sarili sa kasaysayan ng Israel.
Emperor Cult at Relihiyon ng Lumang Tipan
Noong 6 A.D. Ang Judea ay naging bahagi ng Roman Empire, naging pinamamahalaan ng Roman gobernador at, natural, ay kailangang magbayad ng buwis sa Roma. Gayunpaman, ang pangangailangan na magbayad ng buwis sa emperor ay pinaghihinalaang ng mga Israelis na labis na masakit. At ang punto dito ay hindi tungkol sa pera, ngunit tungkol sa katotohanan na ang buwis ay binayaran sa paganong emperador, na hindi lamang opisyal na na-diyos, ngunit pinilit din ang lahat ng mga paksa ng Roman Empire na magsakripisyo sa harap ng kanyang imahe o rebulto. Ang kulto ng emperador ay isang pandaigdigang obligasyon ng estado, anuman ang paniniwala ng isang tao, at tiningnan ng Roma bilang isang palatandaan ng katapatan ng mga nasakop na mga tao sa kapangyarihan ng estado. Bukod dito, tulad ng isang labis na galit, mula sa aming pananaw, ang pagsasanay para sa kamalayan ng pagano ay pamantayan: anong pagkakaiba ang nagagawa kung gaano karaming mga diyos ang nasa iyong panteon - 100 o 101? Wala sa mga mananakop na tao ang nagbigay pansin dito. Sa katunayan, sulit ba itong makipag-away sa mga awtoridad ng isang makapangyarihang emperyo dahil sa isang maliit na bagay?!
Gayunpaman, sa Judea, kaagad na naharap ng Roma ang isang hindi malulutas na problema. Sa labis na pagkamangha ng mga pagano, naka-out na ang mga Hudyo ay may iisang Diyos, at walang panteon ng kahit mas mababang mga diyos, kung saan maaaring idagdag ang naghaharing Cesar. Bukod dito, ito lamang ang Diyos - si Jehova - na isinasaalang-alang ng Israel bilang kanilang Hari. Sa kanya, sa templo ng Jerusalem, ang bawat Hudyo ay nagbayad ng buwis sa anyo ng mga ikapu (ikasampu ng pag-aani at hayop) at isang taunang pagbibigay ng buwis sa pilak. Dahil sa istrakturang ito ng estado, ang anumang iba pang pagkilala, pati na rin ang pananakop ng kapangyarihang pagano, ay napansin ng mga tao bilang isang pagtataksil sa Diyos. Hindi pinag-uusapan ang kulto ng diyos na emperador sa Judea: ipinagbawal ng Bibliya hindi lamang ang pagsasakripisyo sa sinumang iba pa bukod kay Jehova, kundi pati na rin sa anumang mga imahe ng mga animate na nilalang. Sa anumang pagtatangka na pilitin ang mga Hudyo na sumamba kay Cesar, ang mga Romano ay nakatagpo ng desperadong paglaban mula sa lokal na populasyon. Samakatuwid, dahil sa sinaunang panahon ng tradisyon ng relihiyon ng mga Hudyo, pati na rin bilang paggalang sa lokal na Diyos (paano kung mayroon talaga siya) para sa "kakaibang" lalawigan, gumawa sila ng isang pagbubukod at hindi pinilit ang kulto ng emperador, ang buwis lang ang iniiwan.
Kasabay nito, na nakagawa ng isang taktikal na konsesyon, brutal na pinigilan ng mga Romano ang mga pag-aalsa ng mga Hudyo na patuloy na bumabangon batay sa buwis ng imperyal. Naglalaman ang mga mapagkukunang makasaysayang impormasyon tungkol sa hindi bababa sa dalawang pangunahing pag-aalsa pagkatapos na maitatag ito sa 6 na taon. Ang buwis na Romano ang sanhi ng paglitaw ng paggalaw ng mga taong masigasig (masigasig - Griyego) sa Judea, na tumanggi sa anumang kompromiso sa Roma at nanawagan sa mga tao na labanan ang mga mananakop. Pinasigla nila ang radikal na nasyunalistang damdamin sa Israel, na sa huli ay humantong sa isang pag-aalsa noong 66, ang kumpletong pagkawasak ng Jerusalem at ang pagkawasak noong 70 ni Emperor Vespasian ng kahit na nominal na estado ng Israel.
Karamihan sa mga guro ng relihiyon ng mga taong Hudyo ay naintindihan ang panganib ng bukas na pag-aalsa laban sa mga Romano at nakakita ng isang kompromiso. Siyempre, para sa kanila isang pansamantalang hakbang, hanggang sa paglitaw ng Banal na Sugo - ang Mesiyas, sa pag-asang Kanino ang buong relihiyon ng Lumang Tipan ay itinayo (ayon sa mga Israelita, pagdating, ang Mesiyas ay tatayo. sa pinuno ng kilusang pambansang pampalaya sa politika at iligtas ang mga tao mula sa pagkaalipin ng dayuhan). Samakatuwid, ang mga Hudyo ay nagbayad ng buwis sa parehong Cesar at sa Templo, ngunit para sa buwis sa templo, ginamit ang mga espesyal na barya, na hindi naka-print sa Roma, ngunit sa Judea. Kulang sila sa imahen ni Cesar, kaya itinuturing silang "malinis". Sa mga pangunahing piyesta opisyal, nang ang mga Hudyo mula sa buong emperyo ay dumating sa Jerusalem upang magsakripisyo at magbayad ng isang sagradong buwis, ang mga tanggapan ng "exchange exchange" ay matatagpuan sa looban ng Templo - mga mesa kasama ang mga nagpapalit ng pera, na pinalayas lamang ni Jesus doon. sa tulong ng isang latigo sa isa pang kilalang yugto ng Ebanghelyo (Ebanghelyo ni Mateo, kabanata 21, talata 12-13).
Ano ang pagmamay-ari ni Cesar?
Kung gayon, kung babalik tayo sa tanong na kung kinakailangan na magbigay ng pagkilala kay Cesar, magiging malinaw kung ano ang kanyang hindi mapagkatiwalaan at, nang naaayon, isang bitag para kay Cristo. Kung sinabi ni Jesus na: "kinakailangan," kung gayon ay ikakompromiso niya ang Kanyang sarili sa harap ng mga tao, sapagkat ang buwis sa Roma ay kinamuhian ng mga Hudyo at ang totoong Mesias (sa palagay nila, ang pinuno ng pulitika ng Israel) ay hindi makasagot sa ganoong paraan . At kung sinabi Niya:
Anong hindi pangkaraniwang bagay ang sinabi ni Jesus sa kanila? Bakit sila nagulat sa Kanyang sagot? Hindi walang kabuluhan na hiniling ni Kristo na ipakita sa Kanya ang isang denario. Ang Roman coin coin, na ibinigay sa Kanya, ay naglalarawan ng Roman emperor sa isang laurel wreath at ang nakasulat: "Tiberius Caesar, Augustus, Son of the Divine Augustus, the Great Pontifex." Ayon sa mga ideya ng panahong iyon, ang isa na inilalarawan sa barya ay ang may-ari nito. Kailangang ibigay ni Cesar kung ano ang pagmamay-ari niya. Ang hindi malulutas, sa palagay ng mga Hudyo, ang tanong tungkol sa pagkilala sa emperor, lumalabas, ay nalutas ng isang simpleng tingin sa barya.
Bilang karagdagan, ipinakita ni Jesus ang tuso ng tanong mismo: pagkatapos ng lahat, ang mga Israelita ay talagang sumunod sa mga batas ng estado ng Roman, na kinikilala ang pera nito. Ang mga nagtanong kay Cristo tungkol sa buwis ay alam na alam, ayon sa batas ni Moises, hindi nila mahawakan ang mga bagay na mayroong anumang uri ng imahe. Samantala, ang mga naninirahan sa Judea ay kalmadong nagsagawa ng mga operasyon sa kalakalan kasama ang denario ng Roman sa labas ng templo. Gayunpaman, hindi ito tumigil sa kanila na magbayad ng buwis sa templo at igalang ang Diyos.
"Dobleng pagkamamamayan"
Sa katunayan, sinagot ni Kristo ang tanong tungkol sa pagbibigay kay Cesar sa sang-ayon, ngunit ang Kanyang sagot ay nasa isang ganap na naiibang eroplano kaysa sa iniisip ng mga kalaban ng Tagapagligtas para sa kanilang sarili. Ang kanilang katanungan ay batay sa imposibleng magbigay ng isang pangatlong sagot: kung sasabihin mong "magbayad," ikaw ay isang kaaway ng Diyos, kung "hindi magbabayad," ikaw ay isang kaaway ni Cesar. Nawasak ni Cristo ang pamamaraan na ito sa pamamagitan ng pagpapahayag na ang Kaharian ng Diyos ay may pagkakaiba sa husay mula sa kaharian sa lupa at ginawang posible para sa mga tao - mga mamamayan at anak ng Kaharian sa Langit - na magpasakop sa makamundong estado sa lawak na ito ay katugma sa paglilingkod sa Diyos . Makalipas ang ilang araw, sa pagtayo sa paglilitis sa harap ni Poncio Pilato, sasabihin din ni Cristo ang pareho: "Ang aking kaharian ay hindi kabilang sa sanlibutang ito."
Noong ika-20 dantaon, naging moda na sabihin na si Cristo ang unang rebolusyonaryo, sapagkat sinira Niya ang lahat ng mga pundasyon ng sinaunang lipunan. Gayunpaman, ang walang hanggang kahalagahan ng sagot ng Tagapagligtas ay tiyak na nakasalalay sa katotohanang hindi tumawag si Kristo para sa anumang marahas na rebolusyonaryong pagbabago. Ang Ebanghelyo, mula simula hanggang wakas, ay nagpatotoo na ang isang tunay na rebolusyon ay isang pagbabago, isang pagbabago ng panloob na mundo ng isang tao na, habang nananatiling isang paksa ng isang makamundong estado, ay nagbibigay ng kanyang sarili sa Diyos.
Ano ang kahulugan ng mga salitang ito ni Cristo para sa mga modernong tao? Una, ang katotohanang imposibleng maitaguyod ang totoong Kaharian ng Diyos sa mundo, sapagkat ito ay kabilang sa isang ganap na naiibang plano ng pagiging at hindi mapapalitan ng komunismo, kapitalismo, o ang "Suweko na modelo ng sosyalismo". At pangalawa, ang katotohanang kailangan ng Diyos hindi lamang ang mga kandila na itinakda para sa "kagalingan at kalusugan," ngunit isang puso na pagmamay-ari Niya at hindi tinatakwil ang makalangit na pagkamamamayan nito. Kahit na ang kalusugan at kabutihan sa lupa na ito ay masyadong halata o, sa kabaligtaran, ay hindi nais na dumating sa anumang paraan.
Ang Estado ng Israel ay muling nabuhay noong 1948.
Pontifex (Greek) - pari.
Mula sa Bibliya. Sa Ebanghelyo ni Mateo (kaban. 22, v. 15-21), ang sagot ni Hesukristo sa mga taong ipinadala mula sa mga Pariseo ay ibinigay. Nilalayon na "mahuli Siya sa mga salita," tinanong nila si Jesus: Pinapayagan bang magbayad ng buwis kay Cesar? Si Jesus, na tinuturo ang denario (Roman coin) na may imaheng Cesar, tinanong sila: “Kanino ang imaheng ito at inskripsiyon? Sinabi nila sa kanya: Kay Cesar. Pagkatapos sinabi niya sa kanila: samakatuwid ibigay kung ano ang kay Cesar kay Cesar, ngunit kung ano ang sa Diyos sa Diyos.
Minsan ito ay naka-quote sa Church Slavonic: "Render Caesarean Caesarean at Diyos ng Diyos."
Karaniwan itong ginagamit sa isang makitid, pang-araw-araw na kahulugan: sa bawat isa sa kanya, sa bawat isa alinsunod sa kanyang mga merito.
Encyclopedic Diksiyonaryo ng mga may pakpak na salita at ekspresyon. - M.: "Lokid-Press"... Vadim Serov. 2003.
Mga kasingkahulugan:
Tingnan kung ano ang "Cesar ay kay Cesar, ngunit ang Diyos ay Diyos" sa iba pang mga diksyunaryo.
Pang-abay, bilang ng mga kasingkahulugan: 1 sa bawat isa sa kanyang sariling (6) ASIS Synonym Diksiyonaryo. V.N. Trishin. 2013 ... Diksyunong kasingkahulugan
Cesar's Cesar, at Diyos ng Diyos- hayaang gantimpalaan ang bawat isa, binayaran ayon sa kanyang merito, posisyon sa lipunan, ranggo. Simbahang Slavonic ng Simbahan: "Ibigay ang Caesarean ni Cesar at Diyos ng Diyos" (Mateo, 22, 15-21). Ang mga ipinadala kay Jesus mula sa mga Pariseo ay tinanong siya kung pinahihintulutan ito ... ... Sanggunian sa parirala
Cesar's Cesar, at Diyos ng Diyos- Diyos: kay Esar kay Esar, at Diyos sa Diyos ... Diksionaryo sa pagbaybay ng Russia
- ... Wikipedia
Tingnan ang Diyos sa Diyos, at ang hari sa hari ...
Ang Diyos ay Diyos, ngunit si Cesar ay Cesar. Ang Diyos ay sa Diyos, at ang hari sa hari. Naghahanap ... SA AT. Dahl. Salawikain Ruso
- [boh], diyos, pl. diyos, ov, zv. diyos, asawa. 1. Sa relihiyon: ang kataas-taasang makapangyarihan sa lahat na namamahala sa mundo o (sa politeismo) ang isa sa mga naturang nilalang. Pananampalataya sa Diyos. Mga paganong diyos. B. giyera (kabilang sa mga sinaunang Romano: Mars). Mag-alok ng mga panalangin sa Diyos. ... ... Paliwanag ng Diksionaryo ni Ozhegov
Narech, bilang ng mga kasingkahulugan: 6 para sa lahat ng mga kapatid na babae sa hikaw (2) Si Cesar ay kay Cesar, at ang Diyos ay Diyos (1) ... Diksyunong kasingkahulugan
ibigay kay Cesar ang mga bagay na kay Cesar, at sa Diyos ang mga bagay na sa Diyos- ibigay kay Cesar kung ano ang kay Cesar, O Diyos ng Diyos ... Mga idyoma at halimbawa
Sekularidad- Sekularismo ♦ Laïcité Hindi ateismo. At hindi naniniwala sa relihiyon. Sa isang mas mababang lawak din, isang espesyal na relihiyon. Ang sekularismo ay hindi nakatuon sa Diyos, ngunit sa lipunan. Hindi ito isang pananaw sa mundo, ngunit isang samahang sibiko. Hindi isang paniniwala, ngunit isang prinsipyo, mas tiyak, ilang ... ... Sposville's Philosophical Diksiyonaryo
Mga libro
- Hatiin at tuntunin. Mga Matagumpay na Tala, Guy Julius Caesar. Binibigkas namin ang mga pangalan ng ilang diktador na may pangingilabot at panginginig, ang mga pangalan ng iba na may paghanga at kasiyahan. Ang Shortsightedly ay nagagalak sa pagbagsak ng mga malupit. At hindi namin alam kung paano susuriin ng kasaysayan ang kanilang gawa ...
Archimandrite Iannuariy (Ivliev)
Ang Banal na Banal na Kasulatan ng Bagong Tipan tungkol sa mga saloobin sa politika at estado
Sa kanyang pagsasalita sa eschatological sa Bundok ng mga Olibo, na nagsasalita tungkol sa mga palatandaan ng mga huling araw ng mundong ito, propesiya ni Hesukristo sa kanyang mga alagad at tagasunod: “Ihahatid kayo sa mga hukom at bugbugin sa mga sinagoga, at sa harap ng mga pinuno at hari ay itatayo nila kayo para sa Akin, bilang patotoo sa harap nila…. At ikaw ay kinamumuhian ng lahat dahil sa aking pangalan; ang magtitiis hanggang sa wakas ay maliligtas.(). Sa lalong madaling panahon pagkatapos ng mga salitang ito ay binigkas, ang mga "pinuno at hari" ay nagsimulang masiglang tuparin ang sinabi ng hula tungkol sa kanila. Ang host ng mga saksi ni Cristo mula siglo hanggang siglo ay pinunan ng mga bago at bagong martir. Tila ang pag-agos ng mga napatay para sa pangalan ng Panginoon ay umabot sa rurok nito noong ika-20 siglo. Ngunit ito ba ang rurok? O kaya "Dapat ay maging, ngunit hindi pa ito tapos." ().
Sa katunayan, sa Banal na Kasulatan ng Bagong Tipan, ang "mga pinuno at hari" ay ipinakita sa isang hindi kanais-nais na ilaw para sa kanila. Pag-uusapan natin ito nang kaunti mamaya. Narito na sapat na banggitin si Haring Herodes (), na, sa kanyang paranoid na pagnanais na panatilihin ang kapangyarihan, ay handa nang gumawa ng anumang mga krimen. O ang mahina-balak na tetrarch na si Herodes Antipas (), na pumatay sa dakilang propetang si Juan Bautista. O, sa wakas, ang tagataguyod ng Judea, si Poncio Pilato, na sa pamamagitan nito ay ipinadala ng makina ng estado ng Roma ang Anak ng Diyos upang ipako sa krus. Sa katauhan ng mga pinuno na ito, ang estado, ayon kay Karl Barth, "ay naging isang magnanakaw, isang estado ng gangster, isang samahan ng isang hindi responsableng gang." Ang estado na lilitaw sa form na ito ay ang direktang kabaligtaran ng Simbahan at ng Kaharian ng Diyos. Ito ang estado ng lahat ng mga antichrist. Ganito ito lumilitaw sa amin hindi lamang sa mga Ebanghelyo, kundi pati na rin sa aklat ng Apocalipsis, kaya't sa panahon ng mga sinaunang pag-uusig, at ganoon din sa hindi gaanong matagal na ang nakaraan sa ating bansa. Gayunpaman - at ito rin ay napatunayan ng Banal na Banal na Kasulatan - ang anti-Kristiyanismo ay hindi binubuo ng pinakadiwa ng estado na tulad nito. Kung hindi man, ang mga tawag ng Pastoral Epistles ay magiging walang katuturan: "Una sa lahat, hinihiling ko sa iyo na gumawa ng mga panalangin, petisyon, pagsusumamo, pasasalamat para sa lahat ng mga tao, para sa mga hari at para sa lahat ng mga pinuno, upang maakay kami sa isang tahimik at matahimik na buhay sa lahat ng kabanalan at kadalisayan, sapagkat ito ay mabuti at nakalulugod sa ating Tagapagligtas na Diyos. " ();"Ipaalala sa kanila na sundin at isumite sa kanilang mga nakatataas at awtoridad"(). Lalo na mahalaga sa puntong ito ay ang payo sa kung ano ang nasa ibaba.
Marahil ang pinakaprinsipyong pag-uugali sa "mga pinuno at hari" ay ipinahayag ni Hesu-Kristo Mismo bilang sagot sa isang kaakit-akit na tanong sa templo ng Jerusalem. Tandaan natin ang lugar na ito.
"At nagsugo sila sa Kanya ng ilan sa mga Fariseo at Herodiano, upang mahuli Siya sa isang salita. Datapuwat sila, na nagsidating, ay nagsabi sa Kanya: Guro! Alam namin na ikaw ay makatarungan at walang pakialam sa kalugod-lugod na sinuman, sapagkat hindi ka tumitingin sa sinumang tao, ngunit tunay na nagtuturo ng mga daan ng Diyos. Pinapayagan bang magbigay ng pagkilala kay Cesar o hindi? kung ibibigay sa amin o hindi upang magbigay? Ngunit alam Niya ang kanilang pagkukunwari, sinabi sa kanila: Bakit ninyo Ako tinutukso? Dalhan mo ako ng isang denario upang makita ko ito. Nagdala sila. Pagkatapos sinabi niya sa kanila: Kanino ang larawang ito at inskripsiyon? Sinabi nila sa kaniya: Kay Cesar. Sumagot si Jesus at sinabi sa kanila: Ibigay ninyo kay Cesar ang kay Cesar, nguni't ano ang sa Diyos sa Diyos. At namangha sila sa Kanya " ().
Sa katunayan, mayroong isang bagay na humanga. Hindi lamang ang karunungan ng sinabi ni Hesus, kundi pati na rin ang nakakatawa na pagiging mapagkukunan ng Kanyang mga kilos. Sapat na upang tingnan ang buong sitwasyon, isinasaalang-alang ang mga katotohanan ng oras na iyon. Ang mga kalaban ni Hesu-Kristo ay nagtanong sa Kanya ng isang tusong tanong sa bitag: Dapat bang bigyan ng isang pagkilala ang isang paganong pinuno o hindi? Sinasabing "Oo", Siya ay magpapatunay na isang kaibigan ng mga Romano, isang antipatriot at kahit isang taong walang batas. Sa pagsasabing "Hindi", pinagsapalaran Niya na maakusahan bilang isang rebelde na masigasig, isang "magnanakaw." Ang unang salita ni Hesus - "Dalhan mo ako ng isang denario upang makita ko ito." Maaaring isipin ng isa na si Hesus ay hindi kailanman nakakita ng isang Roman denarius, na ang Kanyang mga mata ay hindi nadumihan ng paningin ng "icon" ni Cesar na nakalarawan sa barya. Ngayon, sinabi nila, Nais Niyang makita ang pera na tungkol sa Kanya na hiniling. Ang isang banal na Hudyo ay walang karapatang magdala ng salapi ng Roman na may mga imahen ni Cesar sa templo. Iba't ibang, pera ng templo ang ginamit sa templo. Gayunpaman, ang "maka-Diyos" na mga Fariseo, na hindi nahuhuli ang nakuha, ay naglabas ng isang denario (sa templo!) At iharap ito kay Jesus. Ang sikat na salita ay sumusunod: "Ibigay kung ano ang kay Cesar kay Cesar, ngunit kung ano ang sa Diyos sa Diyos." Ang sagot na ito ay hindi inaasahan, naisip nito ang isa, sapagkat misteryoso ito sa mga nasa paligid niya.
Ang pagiging relihiyoso ng Estado, o sakramalisadong estado, ay isang tampok na, sa iba`t ibang antas, nakikilala halos lahat ng mga lipunan ng sinaunang mundo. Ang kapangyarihan ay alinman sa direktang pagkadiyos, tulad ng sa Babelonia, Egypt o (medyo kalaunan) sa Roma, o kumuha ng mga sagradong anyo, tulad ng sa Lumang Tipan. Ang kaakit-akit na tanong ng mga kalaban ni Jesus, na inihambing ang Diyos kay Cesar, praktikal na inilalagay ang dalawang bagay na ito ng paghahambing sa iisang ontological na eroplano. Ang sagot ni Jesus ay mapagpasyang pinaghiwalay ang Diyos at si Cesar sa iba't ibang ontolohikal na "sahig", na ginagawang walang katuturan at imposible ang paghahambing mismo. Ang paksa ng pag-uusap ay naitaas sa taas ng teolohiko. Ang mga "maka-Diyos" na panunukso ni Jesus ay napapahiya kapwa praktikal at teoretikal.
Mula sa ibang pananaw at sa ganap na kakaibang sitwasyon, tinatalakay ni Apostol Paul ang mga awtoridad. Ang Kristiyano ay naninirahan sa isang lipunan na pinamamahalaan ng estado. Oo, ang isang paganong lipunan ay hindi isang napaka kaaya-ayang kapaligiran para sa isang Kristiyano. Ngunit hindi siya makakalabas dito: "Sumulat ako sa iyo sa isang liham - na huwag makihalubilo sa mga makikiapid; gayunpaman, hindi sa pangkalahatan kasama ang mga makikiapid sa mundong ito, o mga masugid na tao, o mandaragit, o sumasamba sa diyus-diyusan, sapagkat kung hindi ay dapat na kayo ay lumabas sa mundong ito "(). Bukod dito, ang mga Kristiyano ay hindi lamang maaaring iwanan ang nakapalibot na lipunan, ngunit wala ring karapatang gawin ito, sapagkat ang kanilang gawain ay dalhin ang nakapagliligtas na Ebanghelyo sa lipunang ito. Samakatuwid, nag-aalok ang Apostol Paul ng sosyolohiya ng pagsasama ng Simbahan sa lipunan bilang isang uri ng missiological na halaga. Ang layunin ng pagsasama na ito ay hindi upang mapahamak o ikompromiso ang patotoo ng Simbahan tungkol sa ebanghelyo. Ito naman ay upang maakit ang mga "tagalabas", upang mai-save sila, upang "makuha" ang mga ito para kay Kristo.
Ang tanyag na tagubilin ng Apostol sa Sulat sa mga Romano ay napaka nagpapahiwatig sa paggalang na ito.
“Hayaan ang bawat kaluluwa na magpasakop sa pinakamataas na awtoridad, sapagkat walang kapangyarihan na hindi mula sa Diyos; ang mga umiiral na awtoridad mula sa Diyos ay itinatag. Samakatuwid, ang isang lumalaban sa awtoridad ay tutol sa ordenansa ng Diyos. At ang mga kumakalaban sa kanilang sarili ay magkakaroon ng pagkondena. Para sa mga namamahala ay hindi natatakot sa mabubuting gawa, ngunit sa mga masama. Nais mo bang hindi matakot sa kapangyarihan? Gumawa ng mabuti, at tatanggap ka ng papuri mula sa kanya, sapagkat ang pinuno ay alipin ng Diyos, para sa iyong kabutihan. Kung gumawa ka ng kasamaan, matakot ka, sapagkat hindi siya nagdadala ng isang tabak na walang kabuluhan: siya ay lingkod ng Diyos, tagapaghiganti sa parusa sa gumagawa ng kasamaan. At samakatuwid ang isang tao ay dapat sumunod hindi lamang sa takot sa parusa, ngunit din sa labas ng budhi. Para sa mga ito, nagbabayad ka rin ng mga buwis, sapagkat sila ay mga lingkod ng Diyos, na patuloy na abala rito. Kaya't bigyan ang bawat isa sa kanilang nararapat: kung kanino bibigyan, ibigay; kanino ang upa, ang upa; kanino takot, takot; kanino karangalan, karangalan "().
Sa kasamaang palad, sa kasaysayan ng interpretasyon ng mga salitang ito ng Apostol, ang ideya na ang lahat ng kapangyarihang pandaigdigan, mabuti o masama, ay "mula sa Diyos" ay masyadong binigyang diin. Alam natin mula sa kasaysayan na ito ay madalas na humantong sa pang-aabuso. At dito dapat nating tingnan nang malapitan ang letra ng teksto ni Apostol Paul at sa hangarin nito. Una sa lahat, dapat bigyang pansin ang katotohanan na ang Apostol ay nagsusulat sa kabisera ng emperyo, sa Roma ng emperador na si Nero (54-68 RH), kung saan, kahit na hindi pa ganap na ipinakikita, ang mga ugali tungo sa pag-diyos ng imperyal. ang kapangyarihan ay matagal nang nabalangkas. Samakatuwid, ang mga sumusunod na motibo ay hindi maaaring makatakas sa aming pansin: ang Apostol Paul na hindi tuwirang ipinahiwatig sa awtoridad ng estado ang lugar nito hindi sa panteon, ngunit sa harap ng trono ng Iisang Diyos. Ito ay malinaw na ipinahiwatig ng pinakaunang pangungusap ng daanan. Ang isang mahalagang pananarinari ay hindi kapansin-pansin sa pagsasalin. "Walang kapangyarihan na hindi mula sa Diyos." Sa tinanggap na kritikal na teksto, sa kasong ito, ang preposisyon ay hindi ginagamit apo(mula sa), ngunit ang pang-ukol hypo(sa ilalim). At ang pangangatwirang ito ay nagpapahiwatig hindi lamang pinagmulan, kundi pati na rin ng pagpapailalim, nagtatatag ng isang uri ng hierarchy, isang pataas na relasyon. Ihambing: "Lahat ay nasa ilalim ng kasalanan"(), maging "Sa ilalim ng batas"(), o, halimbawa, ang mga salita ni Juan Bautista kay Jesus: "Kailangan kong bautismuhan Nimo"(), kung saan ginagamit din ang prepoition hypo, iyon ay, "under". Sa katunayan, upang sabihin na "ang kapangyarihan mula sa Diyos "- parang walang sinasabi, para lahat mula sa Diyos, hindi lamang "kapangyarihan." Hindi lamang ito tungkol sa institusyon ng awtoridad mula sa Diyos, ngunit tungkol din sa may prinsipyong pagsumite ng awtoridad sa Diyos. Dagdag dito, isinulat ng Apostol na ang kapangyarihan ay isang lingkod lamang, isang alipin ng Diyos (). Mayroong ilang kawastuhan sa pagsasalin ng Russian Synodal: "Ang pinuno ay lingkod ng Diyos", habang nasa orihinal: "siya (kapangyarihan) ay lingkod ng Diyos." At ito ay nasa isang sitwasyon kung saan ang populasyon ng Imperyo ng Roma ay ipinangalan ang kapangyarihan at ang mga nagdadala nito. Ang Apostol ay hindi gumalaw sa polemikisismo sa tulad ng isang paganong maling akala at ipinahiwatig sa "kapangyarihan" ang kanyang lugar ay hindi isang diyosa, ngunit isang lingkod ng tunay na Diyos. Kung ang tagapaglingkod na ito ay maingat na nagsasagawa ng kanyang tungkulin, na tinutupad ang kalooban ng kanyang Panginoong, iyon ay, Diyos, kung gayon ang ating budhi ay dapat ding ilipat tayo sa pagsunod sa awtoridad (). Ang tungkulin ng kapangyarihan ng estado, alinsunod sa kalooban ng Diyos, ay ipinahiwatig ng Apostol sa pinaka-pangkalahatang mga termino. Pagkatapos ng lahat, ito ay naiintindihan nang mag-isa, batay sa batayang sentido ng elementarya: "Ang mga pinuno ay natatakot hindi para sa mabubuting gawa, ngunit para sa masama"... Kaagad pagkatapos ng payo tungkol sa pag-uugali sa mga awtoridad, binubuod ng Apostol ang mga ito "mabuting gawa" sa isang salita - pag-ibig. "Huwag mangutang sa kahit kanino kundi ang pag-ibig sa kapwa; sapagkat ang nagmamahal sa iba ay tumupad sa batas "(). Sa pagtatapos ng kanyang payo, si Apostol Pablo, na waring, naalaala ang sinabi ni Jesucristo tungkol kay Cesar at Diyos: "Sa kanino takot, takot; kanino karangalan, karangalan "... Basahin ang tagubilin sa Lumang Tipan: "Takot, anak ko, ang Panginoon at ang hari"(). Sa Bagong Tipan, ang Panginoon at ang hari, tulad ng nabanggit na, ay diborsiyado sa iba't ibang "sahig": "Matakot sa Diyos, Igalang ang Hari"(). Cesar - parangal sa lupa, Diyos - may paggalang sa takot.
Ang kalakaran ng makatuwiran at kapaki-pakinabang na pagsasama ng Simbahan sa nakapaligid na lipunan, na binalangkas ni Apostol Paul, ay nagpatuloy at binuo sa Pastoral Epistles, na higit na iniakma sa kalapit na kultura. Ang Iglesya mismo ay na-institusyonal, at unti-unting nagkakaiba ang pagkakaiba sa pagitan ng Simbahan at sekular na mga institusyong panlipunan. Ang mga pinuno ng simbahan ay pinagkalooban ng mga katangian ng mabubuting mamamayan kaysa sa mga charismatic na mananampalataya. Sapat na upang ihambing ang bilang ng mga birtud ng obispo at deacon c sa bilang ng mga pinagpalang regalo c! Dapat igalang ng mga alipin ang kanilang mga panginoon hindi bilang mga kapatid sa Panginoon (ihambing ang Sulat sa Filemon), ngunit "Dapat igalang ang kanilang mga masterskarapat-dapat sa lahat ng karangalan upang walang kalapastangan laban sa pangalan ng Diyos at doktrina "(). Ang mga kababaihan, tulad ng kaugalian sa sinaunang lipunan, ay dapat malaman ang kanilang lugar: "Hayaang mag-aral ang asawa sa katahimikan, na may buong pagsumite; ngunit hindi ko pinapayagan ang aking asawa na magturo, o upang mamuno sa kanyang asawa, ngunit tumahimik "(). Ihambing ang Gal. 3:28: "Walang lalaki o babae"... Dapat suportahan ng simbahan ang mga sekular na awtoridad sa kanyang pagdarasal.
Ngunit ang katatagan na ito sa mga ugnayan sa pagitan ng Iglesya at estado ay napaka-marupok. Sa pagtatapos ng unang siglo ng Kristiyano, sa panahon ng emperor Domitian (81-96 RH), nagsimula ang mga opisyal na pag-uusig laban sa Simbahan, na tumagal ng higit sa 200 taon. Ang monumento ng Bagong Tipan ng panahong ito ay ang aklat ng Pahayag ni Juan na Theologian. Ang saloobin ng Simbahan sa estado ng pagano ay isa sa mga tumutukoy na tema ng librong ito. Itinuro ni Apostol Pablo na ang kapangyarihan ng estado ay may batayan ng pagkakaroon nito sa Diyos. Ngunit ang kapangyarihang umuusig sa Anak ng Diyos at sa Kanyang mga tagasunod, sa gayo'y nagtanggal sa sarili nitong pundasyon ng pagkakaroon nito at naging isang "lingkod ng Diyos" sa isang "patutot sa Babilonya."
Ang Aklat ng Pahayag sa sagisag at simbolikong porma, katangian ng apokaliptikong panitikan noong panahong iyon, ay naglalarawan ng matinding pagtutol sa kapangyarihan ng Diyos at sa nakuhang kapangyarihan ng mga kontra-banal na pwersa sa mundo. Bilang resulta ng paghaharap na ito, natupad ang petisyon ng dasal na "Ama Namin": “Dumating ang iyong kaharian; Ang iyong kalooban ay magawa sa lupa tulad ng sa langit "(). Ang paghahayag ni Juan ay puno ng mga pathos pampulitika, na nakabalot ng maraming mga imahe. Ang kasaganaan ng matingkad na mga imahe sa Apocalipsis ay lumilikha ng isang buong makasagisag na mundo. Ang mga mambabasa ay pumapasok sa mundong ito, at sa gayon ay nagbabago ang kanilang pang-unawa sa mundo sa kanilang paligid. Ang kahalagahan nito ay halata dahil sa ang katunayan na ang mga unang mambabasa ng aklat na ito, mga residente ng malalaking lungsod ng Roman Empire, ay patuloy na nakikipag-ugnay sa mga maimpluwensyang imahe ng paganong paningin ng mundo. Ang arkitektura, iconograpiya, estatwa, ritwal, pagdiriwang, "himala" sa mga templo - lahat ay lumikha ng isang malakas na impression ng kadakilaan at hindi magagapi ng imperyal na kapangyarihan at ang nakasisilaw ng paganong relihiyon. Sa kontekstong ito, ang Apocalypse ay nagbibigay ng mga kontra-imahe na nagbibigay sa mga mambabasa ng iba't ibang pagtingin sa mundo: kung paano ang hitsura ng mundo mula sa langit, kung saan kinuha si John sa kabanata. 4. Mayroong, tulad ng, isang paglilinis ng tingin: pag-unawa kung ano talaga ang mundo at kung paano ito dapat. Halimbawa, sa Ch. 17 Ang mga mambabasa ni Juan ay nakakita ng isang babae. Para siyang dyosa na Roma sa kaluwalhatian at kadakilaan (ang imahe ng sibilisasyong Romano). Sinamba siya sa maraming mga templo ng emperyo. Ngunit sa imahen ni John the Evangelist, siya ay isang Roman ("Babylonian") na patutot. Ang kanyang kayamanan at karangyaan ay ang mga resulta ng kanyang karima-rimarim na trabaho. Dito makikita ang mga tampok ng alibughang reyna na si Jezebel mula sa Bibliya. Ito ay kung paano nauunawaan ng mga mambabasa ang totoong likas na katangian ng emperyo ng pagano ng Roma: pagkabulok sa moral sa likod ng mga ilusyon sa propaganda.
Ang mga imahe ng Apocalipsis ay mga simbolo na may kapangyarihan na baguhin ang pang-unawa ng mundo. Ngunit kumikilos sila hindi lamang sa tulong ng mga verbal na larawan. Ang kanilang kahulugan ay higit na natutukoy ng komposisyon ng libro. Ang nakakagulat na maselan na komposisyon ng panitikan ng libro ay lumilikha ng isang buhol-buhol na web ng mga sanggunian sa panitikan, pagkakapareho at kaibahan na nagbibigay kahulugan sa mga bahagi at sa kabuuan. Siyempre, hindi lahat ay natanto mula sa unang pagbasa. Ang kamalayan sa yaman na ito ng mga kahulugan ay umuunlad sa pamamagitan ng masinsinang pag-aaral.
Ang paghahayag ay mayaman sa mga parunggit mula sa Lumang Tipan. Ang mga ito ay hindi sinasadya, ngunit mahalaga para mapagtanto ang kahulugan. Nang hindi napagtanto ang mga parunggit na ito, na hindi napansin ang mga ito, ang kahulugan ng karamihan sa mga imahe ay halos hindi ma-access sa pag-unawa. Ang tumpak at banayad na paggamit ni John ng mga parunggit sa Lumang Tipan ay lumilikha ng isang imbakan ng kahulugan na maaaring unti-unting mabubukad.
Kasabay ng mga parunggit sa Lumang Tipan, ang mga imahe ng Pahayag ay sumasalamin sa mitolohiya ng kontemporaryong mundo ni Juan. Kaya, halimbawa, kapag inilalarawan ng Pahayag ang mga hari ng Silangan na sinasalakay ang Emperyo sa pakikipag-alyansa "Ang hayop na dati at wala; at siya ay babangon mula sa kailaliman "(17: 8), kung gayon ito ay isang salamin ng tanyag na alamat tungkol sa nabuhay na mag-uli na emperador na Nero, na si Nero, na para sa ilan ay isang karima-rimarim na tyrant, ngunit para sa iba pa - isang tagapagpalaya. Isang araw siya, "nabuhay na mag-uli", ay tatayo sa pinuno ng mga tropang Parthian upang sakupin ang Roma at maghiganti sa kanyang mga kaaway. Ginamit ni Juan ang mga makasaysayang katotohanan, takot, pag-asa, imahe at alamat ng kanyang mga kapanahon upang gawin ang mga elementong ito ng dakilang propesiya ng Kristiyano. Ang mga imahe ng aklat ng Apocalipsis ay nangangailangan ng maingat na pag-aaral kung nais ng modernong mambabasa na maunawaan ang teolohikal na kahulugan ng libro. Ang kakulangan ng pag-unawa sa imahe at kung paano nito ihinahatid ang kahulugan ay responsable para sa maraming maling interpretasyon ng Apocalipsis, kahit na sa mga naliwanagan na modernong iskolar. Ang pag-unawa sa makasagisag na mundo ng Apocalypse ay nagpapakita sa atin na ang mga librong ito ay hindi lamang isa sa mga pinong pino na akdang pampanitikan ng Bagong Tipan, ngunit isa rin sa dakilang mga nakamit na teolohiko ng maagang Kristiyanismo. Dito hindi mapaghihiwalay ang mga merito sa panitikan at teolohikal.
Ang estado sa Apocalipsis ay ipinakita sa isang demonyong anyo. Siyempre, ang totoong estado ay hindi kailanman ganap na demonyo, ngunit ang aspetong ito nito ay isiniwalat dito, na kung gayon, sa panahon ng emperador na Domitian at mga kahalili, para sa mga Kristiyano ay tila nangingibabaw. Sa pagtatapos ng ika-12 kabanata, ang dragon (iyon ay, si Satanas), na itinapon mula sa langit, ay nakikipaglaban sa mga Kristiyano na tumalima sa mga utos ng Diyos at mayroong patotoo tungkol kay Jesucristo. Sa kabanata 13, lilitaw ang dalawang ahente ni Satanas: ang hayop na mula sa dagat at ang hayop mula sa lupa. Ang unang hayop ay ang imahe ng pampulitika at relihiyosong kapangyarihan ng Roman Empire, na ipinakatao ng mga indibidwal na emperador (ulo ng hayop). Ang pangalawang hayop ay sumasagisag sa visual na relihiyoso at pampulitika na propaganda ng Roma sa katauhan ng mga lokal na awtoridad at paganong pagkasaserdote. Ang unang hayop ay ang Antichrist, ang pangalawang hayop ay ang Maling Propeta. Ang mga ito ay ang eschatological panghuli na mga imahe ng lahat ng mga antichrist at mga huwad na propeta ng kasaysayan ng tao (;;). Inilalarawan ni Juan ang kapangyarihang Romano sa mga terminong metahistorical, gamit ang mitolohikal na imahe at koleksyon ng imahe upang alamin ang mas malalim na sukat ng kasaysayan ng tao. Ang dalawang hayop ay tinawag upang mailarawan ang kabuuan ng lahat ng mga paganong emperyo ng mundo, ang tuktok ng walang kapangyarihan na diyos sa mundo, na inaangkin ang banal na pagsamba.
Ang hayop na mula sa lupa () ay nagsasagawa ng lahat ng uri ng propaganda na pabor sa Emperyo ng Roma, na kinatawan ng hayop mula sa dagat. Ang iconic na imahe ng totalitaryan na kapangyarihan ng hayop mula sa dagat ay itinatayo. Ang pagsamba sa imaheng ito ay isang pagkumpirma ng katapatan sa paganong kapangyarihan sa pamamagitan ng mga sakripisyo. Ang tumanggi na sumamba ay pinatay. Sa likod ng mga imaheng ito ay ang halimbawa sa Bibliya ni Haring Nabucodonosor, na nag-set up ng isang ginintuang imahe at pinilit na sambahin siya (). Sinasalamin din ng teksto ang karanasan ng oras nito, kung saan narinig natin ang mga ulat ng paglipat, "paghula" at mga estatwa ng pagpapagaling. Hindi lamang sinabi ni Juan ang nakakaakit na impluwensya ng lahat ng mga maling himala na ito, kundi pati na rin ng kapangyarihang pilitin ang pagsamba sa sakit ng kamatayan. Ito ay tumutukoy sa pag-uusig ng mga Kristiyano na napatay habang iniiwan ang imultasyong imperyal. Bilang patunay ng katapatan, lahat ng strata ng lipunan ay dapat tanggapin ang "marka" sa kanang kamay at sa noo. Ang motibo ng eskatolohikal na "pagsubaybay" (o tatak, tattoo, selyo) ay tradisyonal. Tulad ng mga lingkod ng Diyos na mayroong selyo ng kanilang Panginoon sa kanilang noo (), sa gayon ang mga lingkod ng hayop ay mayroong katumbas na "marka". Siyempre, magiging walang muwang paniniwalaan na ang banal na pagbubuklod ng mga hinirang ay pisikal, tulad ng pagtutuli sa puso ay magiging isang kilos sa pag-opera. Ito ay tulad ng kakaiba na kunin ang "marka" ng hayop sa literal. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagsang-ayon sa espiritu (kusang-loob o sapilitang) sa pagka-alipin sa hayop-antikristo.
Ang pag-aaral ng teksto ng Apocalypse ay nagbigay ng maraming upang maunawaan ang mga simbolo ng hindi pangkaraniwang aklat na ito. Ang pananaliksik na masulit, siya namang, ang nagbubukas ng daan para sa hermeneutics, iyon ay, ang interpretasyon, pagsasalin, paglilipat ng kahulugan ng libro sa mga wika ng ibang mga tao, oras at kultura. Ang mga sulyap, anino ng eschaton, mga foreshadow ng wakas, ay inihayag, tulad ng naaalala natin, ni Hesu-Kristo sa Kanyang pag-uusap sa Mount of Olives, ang mga foreshadow na ito ay mayroon din sa pagsulat ng aklat ng Revelation, iyon ay, sa panahon ng estado pag-uusig ng Church of Christ sa panahon ng Domitian. Umiiral ang mga ito, kahit na sa isang walang kapantay na mas kaunting lawak, at ngayon, para sa "Ang misteryo ng kawalan ng batas ay nasa aksyon na"(). Kung paano ipinakikita ang pagkilos na ito at kung paano ito labanan ay isang katanungan para sa bawat indibidwal na Kristiyano at para sa Simbahan bilang isang buo.
Gayunpaman, sa aming pagsasalamin sa teksto ng Banal na Kasulatan, dapat tayong laging maging matino at magalang. Sa kasamaang palad, ang isang nakakaalam na kaalaman sa Banal na Kasulatan ay humahantong sa maling interpretasyon. Halimbawa, kamakailan lamang natin nasaksihan ang kaguluhan sa mga hakbang ng gobyerno upang magtalaga ng mga indibidwal na numero ng buwis sa mga mamamayan. Ang mga bilang ng account na ito ay sa hindi maunawaan na paraan na binigyang kahulugan ng ilan bilang "bilang ng hayop" 666. Gayunpaman, ang exegesis ng teksto ng Apocalipsis ay nagpapakita na walang indibidwal na pagkakakilanlan (kung ito ay isang indibidwal na numero ng pagreretiro sa seguro, lahat ay tinanggap nang walang reklamo; kung ito man ay isang indibidwal na numero ng nagbabayad ng buwis na nagsanhi ng isang mapanghimagsik na pagbuburo), walang panlabas na pagkakakilanlan na may kaunting kaugnayan sa "marka" mula sa Apocalypse. Para sa "marka" (kahit na paano ito bigyang kahulugan kaugnay sa isang tukoy na sitwasyon) kinakailangang nagpapahiwatig ng pagtalikod kay Kristo (pagtalikod sa relihiyon) at ang kinakailangang pagsamba sa totalitaryo na estado (hayop) kasama ang relihiyon at ideolohiya na walang limitasyong kapangyarihan, lakas at yaman. Ito o ang "marka" o tatak ay hindi nauuna sa pagtalikod sa katotohanan, ngunit nagpapatotoo sa nagawa nang pagtalikod mula sa Diyos at kay Cristo, sa sakripisyo ng pagsamba kina Baal at Moloch sa satanokrasya, sa ilalim ng anumang maskara na maaaring lumitaw. Sa senso na ito o sa senso, mayroon o walang mga numero, ang teksto ng Pahayag na isinasaalang-alang namin ay walang katulad.
Kaya, ang aklat ng Apocalipsis ay nag-aalok sa atin ng isang ganap na magkakaibang imahe ng kapangyarihan ng estado kaysa sa isa na nakita natin sa mga sulat ni Apostol Pablo. Bago ang paningin ni John ay nakatayo ang relihiyosong pinalamutian ng kapangyarihan ng estado. Ito ay totalitaryo dahil, sa ideolohiya nito, hinihiling nito mula sa isang tao ang kumpletong pagsumite sa kanyang sarili, ang pagkakakilanlan ng "Cesar" sa Diyos. Ang estado ay nagsasagawa ng isang bukas na pakikibaka kasama si Kristo at ang Kanyang Simbahan. Tinanggihan ni Juan ang katapatan sa gayong estado bilang idolatriya. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugang isang pagtanggi ng estado sa pangkalahatan, ngunit isang pagtanggi lamang sa maling kalikasan ng estado. Ang pagtanggi ba na ito ay nagpapahiwatig ng aktibong paglaban o pakikibaka laban sa estado? Hindi. Ang buong kahulugan at diwa ng aklat ng Apocalipsis ay tinanggihan ang "pakikipagbuno laban sa laman at dugo." Sa kumpiyansa na ang mga naniniwala ay may makalangit na pagkamamamayan, dahil ang kanilang mga pangalan ay nakasulat sa aklat ng buhay ng Kordero (), makatiis sila ng pang-aapi ng kulto ng estado at tanggapin ang hindi maiiwasang pagdurusa (passive resistence). Ang pagtitiis sa mga pagsubok, matapat na patotoo sa salita at sa gawa, "Pasensya at pananampalataya ng mga santo"() - ito at ito lamang ang may kakayahang bigyan ang mga Kristiyano ng isang totoo, at hindi isang haka-haka at hindi isang pansamantalang tagumpay sa mga puwersa ng kasamaan, na kung saan lantarang lumilitaw bilang isang kapangyarihang makalupang naghahanap ng ganap na pagsumite sa sarili nito.
Ano ang dapat na tagumpay para sa mga Kristiyano? Siyempre, hindi sa pagkawasak ng mundo na walang diyos kasama ang lahat ng mga naninirahan dito, na maaaring iniisip ng isa, kung literal na nakikita ang isang madaming mga imaheng militar ng Apocalypse. Ang tagumpay ng Kordero at ang Kanyang tapat na mga saksi ay ang kaligtasan ng maraming mga tao hangga't maaari. Sa isang labis na puro form, ang tagumpay na ito ng mga saksi ng katotohanan sa mga puwersa ng kasinungalingan ay ipinakita sa isang simbolikong imahe ng kung ano ang dapat mangyari sa pagtatapos ng kasaysayan, bago buksan ang huling, ikapitong selyo: “At sa oras ding iyon ay nagkaroon ng isang malakas na lindol, at nahulog ang ikasampu ng bayan, at pitong libong pangalan ng mga tao ang namatay sa lindol; at ang natitira ay natakot at nagbigay luwalhati sa Diyos ng langit.(). Makikita natin dito ang kamangha-manghang simbolismo ng mga bilang na hiniram mula sa Lumang Tipan. Kung ang mga propeta sa Lumang Tipan ay mayroong "ikasampu sa isang lungsod" (;) o "pitong libo" na mga tao () - isang tapat, na-save na labi, na nailigtas mula sa paghuhukom at pagkawasak ng karamihan ng lahat ng "iba pa", pagkatapos ay binabaligtad ni Juan ang simbolikong ito aritmetika Isang sampung bahagi lamang sa kanila ang sumasailalim sa paghuhukom at pagkawasak, at ang "nalalabi", siyam-ikasampu ng "iba pa" ay nagbibigay luwalhati sa Diyos at naligtas. Ito ay hindi isang minorya na nai-save, ngunit ang karamihan. Karamihan sa mga tao ay nakarating sa pagsisisi, pananampalataya, at kaligtasan. Salamat lamang sa matapat na patotoo ng mga Kristiyano na ang paghuhukom sa mundo ay nagiging kaligtasan para sa karamihan! Si Juan dito, tulad ng sa iba pang mga lugar ng kanyang Apocalypse, simbolikong binibigyang diin ang kabaguhan ng mensahe ng Ebanghelyo ng Kristiyano kumpara sa mensahe ng propetikong Lumang Tipan. Gayundin sa "pitong libong mga pangalan ng tao." Sa kasong ito, tinukoy ni Juan ang resulta ng ministeryo ng propetang si Elijah. Doon ay hinatulan at pinarusahan ng Diyos ang lahat ng mga hindi naniniwala at iniligtas lamang ang tapat na labi, pitong libo na hindi sumamba kay Baal (). Dito ang Panginoon, sa katauhan ng kanyang mga tapat na saksi, sa kabaligtaran, ay humantong sa pagsisisi at pagbabalik-loob ng lahat, maliban sa pitong libo, na naabutan ng paghuhukom. Hindi, hindi pagtakas mula sa mundo, mula sa lipunan, mula sa estado, ngunit ang ministeryo na iniutos ni Jesucristo sa mundo, sa lipunan, sa estado - ito ang gawain ng mga Kristiyano. Ang Book of Revelation, kagaya ng iba pang mga libro ng Bagong Tipan, ay hindi tumutukoy sa mga detalye ng ministeryong ito, na tumuturo lamang sa pangkalahatang katangian nito - isang totoong patotoo. Sa iba't ibang mga kondisyong pangkasaysayan, ang patotoong ito ay maaaring at dapat isagawa sa iba't ibang mga paraan.
Kung isasaalang-alang ang mga eschatological na daanan sa mga sulatin ng Bagong Tipan, na nagsasalita tungkol sa pag-iisip ng sarili ng kapangyarihan ng estado, hindi maaaring balewalain ang Ikalawang Sulat sa mga taga-Tesalonica. Ang sulat na ito, alinsunod sa tradisyon ng apocalyptic, ay nagbubuod ng mga palatandaan ng paparating na wakas. Kasama sa mga palatandaang ito ang paghahayag ng malaswang pigura ng Antichrist. Totoo, sa mensahe ang figure na ito ay inilalarawan bilang isang Antigod: "Ang isang tao ng kasalanan, isang anak ng kapahamakan, na lumalaban at iginataas ang kanyang sarili sa lahat ng bagay na tinawag na Diyos o kabanalan, upang siya ay makaupo sa templo ng Diyos bilang Diyos, na nagpapanggap bilang Diyos."(). Sa kasalukuyan, ang mga pag-angkin na ito ng ilang mga di-makadiyos na pwersa na makadiyos ay maaaring hindi mahahalata, ngunit dapat nating tandaan na "ang misteryo ng kawalan ng batas ay mayroon nang aksyon." Gayunpaman, ang paghahayag ng "lihim" na ito ay hinahadlangan ng isa pa, nagpapanatili ng puwersa: "At ngayon alam mo na hindi pinapayagan siyang magbukas sa takdang oras"(2.6). Dagdag dito, ang kapangyarihang "paghawak" na ito ay ipinakita bilang pagkatao ng "humahawak": "Ang misteryo ng kasamaan ay nasa pagpapatakbo na, tanging hindi ito magagawa hanggang ang isang nagpipigil ay makuha mula sa kapaligiran ngayon. At pagkatapos ay ihahayag ang masasama "(2.7-8). Sa kasamaang palad, ang pagsasalin ng teksto ng Synodal, na iniiwan ang higit na nais, sa halip ay liniligaw ang mambabasa at bumubuo ng lahat ng mga kakaibang interpretasyon.
Ang hindi pangkaraniwang bagay na "humahawak" o "humahawak na puwersa" ay isang nagpapahirap na bugtong para sa exegesis sa loob ng daang siglo. Sa partikular, simula sa II siglo, lumitaw ang mga interpretasyong "estado" ng "pagpipigil". Ang una sa seryeng ito ng interpretasyon ay maaaring tawaging St. ... Sa kanyang Komento tungkol sa propetang si Daniel (IV, 21.3) (mga 203-204), St. Si Hippolytus, na sumipi sa 2 Tes, ay kinilala ang "pagpipigil" sa "ika-apat na hayop" ng propetang si Daniel (), na, sa kanyang palagay, ay ang Roman Empire. Ang pag-unawang "pampulitika" ng "paghawak" na ito ay lilitaw sa iba`t ibang mga pagbabago: ang paganong Roman Empire, ang Christian Roman Empire, ang Roman Church, ang Holy Roman Empire ng bansang Aleman, ang Christian state, ang demokratikong estado, ang estado bilang tulad, ang Russian Empire, atbp. atbp.
Gayunpaman, sa Sinaunang Simbahan, kasama ang "estado", mayroong isa pa, lalo, ang "theocentric" na interpretasyon. Kahit si St. Hippolytus sa ibang lugar sa parehong Komento sa Daniel (IV, 12.1-2; 16.16; 23.2), nakita namin ang theosentrong interpretasyon ng tema ng "pagpapanatili" at "pagkaantala". Ang pananaliksik sa mga nakaraang dekada ay ipinakita na mayroong isang mahabang tradisyon ng apokaliptiko sa likod ng paksang "pagpapanatili". Ito ay batay sa isang mahigpit na kaisipang theocentric: Lahat ng "oras at panahon" ay nasa kapangyarihan ng Diyos. Kung ang wakas ay hindi dumating, ngunit ipinagpaliban sa ilang kawalan ng katiyakan, ito ay nangyayari ayon sa plano ng Diyos. Ang mismong konsepto ng "retainer" sa apocalyptic ay isang teknikal na term para sa pagkaantala ng parousia, na nangyayari ayon sa disenyo ng Diyos. Samakatuwid, maaari nating sabihin nang tama na ang Diyos Mismo ang nasa likod ng pigura ng "pagpipigil". Ito ang Diyos, at walang iba ang Panginoon ng mga oras at panahon, simula at wakas. Ang Diyos, at hindi ito o ang estado na iyon, hindi ito o ang estadista, na hawak sa kanyang mga kamay ang kasaysayan ng mundo - ang Makapangyarihan sa lahat.
Sa totoo lang, ang parehong tema ng "pagpapanatili", "pagpapaliban" ay isa sa mga pangunahing tema ng aklat ng Pahayag. Ang paksang ito ay ipinakita doon ng napaka sagisag. Ang mga pangitain ng "pitong mga selyo" ay sanhi ng pagkamatay ng isang kapat ng lupa, ngunit ang mga "pagpapatupad" ay hindi nagdadala sa mundo sa pagsisisi. Ang mga sumusunod na pangitain ng "pitong trumpeta" ay sanhi ng pagkamatay ng isang ikatlong bahagi ng mundo, ngunit ang mga "pagpapatupad" na ito ay hindi humahantong sa pagsisisi (). Ang mga "pagpapatupad" na dapat sumunod sa mga pangitain ng "pitong kulog" ay tinawag upang parusahan ang mga hindi matapat at masuwayin. Ngunit naging malinaw na ang "pagpapatupad" na nag-iisa, gaano man kalupit sila, ay hindi maaaring humantong sa pagsisisi, at sa gayon ay sa kaligtasan. Samakatuwid, ang "pagpapatupad ng pitong kulog" ay nakansela (). Ang kaligtasan para sa mundo ay maaaring dumating hindi sa pamamagitan ng pagpapatupad at parusa, ngunit sa pamamagitan lamang ng tapat na patotoo ng Simbahan, na higit na inilalarawan sa aklat ng Pahayag. Ngunit ang mismong tema ng pagpapanatili ng wakas, na nauugnay sa pag-asa ng pagsisisi ng mga tao, ay malinaw na nagpapakita sa Pahayag. At ang pagpapanatili na ito ay nangyayari, siyempre, hindi sa kagustuhan ng ito o ng kahariang iyon, ngunit sa pamamagitan lamang ng kalooban ng Diyos.
Ang pag-uugali sa estado kasama ang mga batas nito ay maihahalintulad sa ugali ng mga banal na kasulatan sa Bagong Tipan sa Batas sa Lumang Tipan. Ang batas ay hindi nai-salvific sa sarili. Ang pagpapaandar nito ay limitado kapwa sa sangkap at sa oras. Siya lang "Teacher to Christ"(). Ang isang schoolmaster (sa Greek "guro") ay hindi isang guro. Dinala lamang niya ang bata sa paaralan, sa guro. Nanatili ang guro sa labas ng threshold ng paaralan. Kaya't ang Kautusan ay tinawag upang akayin ang bayan ng Diyos sa kanilang totoong Guro at Tagapagligtas, kay Cristo. "Pagdating ng pananampalataya, hindi na tayo nasa ilalim ng patnubay ng isang guro."(). Ngunit sa gayon, masasabi natin ang pareho sa mga naiintindihan na mga limitasyon at pagpapareserba tungkol sa anumang batas, tungkol sa anumang karapatan, hindi lamang tungkol sa Batas ni Moises.
Si Apostol Pablo, sa mga Sulat sa Galacia at Roma, ay detalyadong sinusuri ang problema ng Batas, na iniuugnay ang problemang ito sa tanong ng kalayaan ng tao. "Kayong Kapatid na Tinawag sa Kalayaan"(). Ang kalayaan ay ang pinakamataas na kabutihan ng isang tao na nilikha sa larawan ng Diyos at nagdadala ng imaheng ito ng Banal na kalayaan. At lubos nating naiintindihan na sa mundo ng kasalanan, ang buong pagsasakatuparan ng kalayaan na ito, ang pagsasakatuparan ng imahe ng Diyos ay pangunahing imposible. Ang mga pagtatangka sa ganap na pagsasakatuparan nito (self-deification in arbitrariness, lawlessness and anarchy) ay humahantong sa kapwa pagkasira, sa kamatayan. "Tinawag ka sa kalayaan, mga kapatid, kung ang kalayaan mo ay hindi isang okasyon upang masiyahan ang laman ... Kung kumagat at kumakain kayo, mag-ingat na hindi kayo masira ng bawat isa."(). Ang mga batas sa lipunan na inaprubahan ng estado, sa ito ang mundo ay kinakailangan at hindi maiiwasan. Hindi na sinasabi. Ngunit sa parehong oras, dapat nating laging tandaan na ang mga batas at pagiging estado ay hindi ganap na halaga. Ibinigay sila, ayon kay Vladimir Solovyov, hindi upang lumikha ng langit sa lupa, ngunit upang ang buhay sa lupa ay hindi maging impiyerno. Ang mga ito ay hindi ganap na halaga, kung dahil lamang sa salungat ng kakanyahan ng tao. Sa pamamagitan ng paglilimita sa kalayaan ng tao sa prinsipyo, ang mga batas ay sumasalungat sa imahe ng Diyos sa tao, na nilalaman sa pagsusumikap para sa ganap, Banal na kalayaan. Samakatuwid, ang anumang mga pagtatangka upang palayain ang kapangyarihang makamundo, estado, mga batas ay likas na kontra-Kristiyano. Ang tunay na kalayaan ay matatagpuan lamang sa Diyos-tao, sa Nabangong Kristo. Sa Kanya, ang mga Kristiyano ay naging ganap na malayang mamamayan ng ibang "estado" (), ang Kaharian ng Diyos, kung saan walang mga batas maliban sa isa - ang batas ng Pag-ibig.
Oo, ang anumang absolutization o pagsakripisyo ng estado ay sumasalungat sa kahulugan at diwa ng Kristiyanismo (aba, madalas itong nakalimutan sa kasaysayan ng Kristiyanismo!). Ngunit hindi nito binabawasan ang kamag-anak na halaga ng estado kasama ang mga batas nito. Ang Diyos ay naroroon sa mundong ito at ang Kanyang presensya ay maaaring madama at makilala. Sa Banal na Kasulatan, ang nasasalitang pagkakaroon ng Diyos ay tinawag kaluwalhatian Ng Diyos. Ang nagniningning ng kaluwalhatian sa ibabaw ng tabernakulo ng Lumang Tipan; ang kaluwalhatian ng Diyos sa isang maulap na haligi na umaakay sa Israel mula sa pagkaalipin ng Egypt patungo sa kalayaan; ang kaluwalhatian na sumikat kay Jesucristo sa Kanyang pagbabagong-anyo sa Bundok Tabor - sa lahat ng ito at sa maraming iba pang mga kaso, natutugunan natin ang maliwanag na presensya ng Diyos sa mundong ito, ang pagkakaroon ng sambahay na Katulong at Patron. Kami luwalhatiin banal na tao, kinikilala sa kanila, sa kanilang mga personalidad, sa kanilang mga gawa kaluwalhatian Ng Diyos, ang pagkakaroon ng Diyos. Sumasaksi kami dito sa simboliko, na naglalarawan ng ningning ng kaluwalhatian sa anyo ng halos pumapaligid sa mga ulo ng mga santo. Hinihimok ni Apostol Pablo: "Luwalhatiin ang Diyos sa Iyong Katawan"(), iyon ay, sikaping ipakita sa buong mundo ang pagkakaroon ng Diyos, ang Kanyang kaluwalhatian sa Simbahan, sa iyong sarili, sa iyong mga salita at gawa. Ito ang gawain ng mga Kristiyano sa mundong ito. Ngunit ang parehong gawain ng pagluwalhati sa Diyos, sa prinsipyo, ay nakatayo sa harap ng lipunan ng tao sa pangkalahatan, at bago ang isang lipunan na inayos sa isang estado, na, tulad ng anumang kapangyarihan, ay isang "lingkod ng Diyos" na itinakda ng Diyos para sa "mabubuting gawa", na tinalakay na talumpati sa itaas. Siyempre, mahirap at kahit imposibleng isipin ang isang "estado ng Kristiyano". Ang isang indibidwal lamang na may kanyang malayang kalooban ay maaaring maging isang Kristiyano. Ang katawan ni Kristo ay ang Iglesya bilang isang pamayanan ng mga Kristiyano na lumahok sa Diyos kay Jesucristo. Ngunit ang estado ay hindi ang Simbahan. At, gayunpaman, mayroon itong limitasyong eschatological, ang gawain nitong magbago sa Simbahan, kapag ang estado mismo at ang pangangailangan nito ay natapos, kapag ang lahat ng pamumuno at lahat ng awtoridad at kapangyarihan ay natapos (). Samakatuwid, ang isang Kristiyano ay walang karapatang balewalain ang estado at ang kanyang magagawa na pakikilahok dito. Sa walang katapusang pagkakaiba-iba ng mga tao, mga panahon at makasaysayang sitwasyon, sa walang katapusang pagkakaiba-iba ng mga personal na destinasyon, mga pagkakataon, regalo, mga aktibidad sa lipunan, lahat ng mga Kristiyano ay nahaharap sa isang pangkaraniwang gawain - ang pagluwalhati ng Diyos sa isang nagpapasalamat na tugon sa Kanyang mga nagse-save na regalo.