Mnohé krajiny sveta použili preventívne údery proti štátom, s ktorými neboli vo vojne, aby si zaistili svoju bezpečnosť. Je zaujímavé, že táto skúsenosť je stará viac ako 200 rokov. Takéto operácie mali v mnohých prípadoch mimoriadne negatívny dopad na povesť štátov, ktoré ich organizovali.

V roku 1801 sa na cestách hlavného mesta Dánska - Kodane objavila britská flotila pod velením slávneho admirála Horatia Nelsona\Horatia Nelsona. Britské impérium a Dánsko neboli vo vojne, ale Dánsko sa pripojilo k skupine štátov, ktoré presadzovali politiku „ozbrojenej neutrality“. Faktom je, že v tom čase prebiehali napoleonské vojny a britské lode kontrolovali lode neutrálnych štátov, ktoré mohli prepravovať náklad určený pre Francúzsko. "Ozbrojená neutralita" bola vyzvaná, aby túto prax zastavila. Briti požadovali, aby sa dánska flotila dostala pod ich kontrolu (aby ju Napoleon nemohol použiť), ale po odmietnutí strieľali na vojnové lode Dánska a potom obrátili paľbu na samotné mesto. Dáni súhlasili s rokovaniami a opustili politiku „ozbrojenej neutrality“. Tým sa však príbeh neskončil: v roku 1807 sa Briti opäť objavili pri Kodani a opäť požadovali kapituláciu flotily. Dáni opäť odmietli: v dôsledku toho Dánsko stratilo všetky svoje vojnové lode a tretina Kodane vyhorela. V dôsledku toho sa vo svete objavil nový termín označujúci preventívny úder síl námorníctva - "Kodaň". Historici, ktorí študovali toto historické obdobie, poznamenávajú, že kroky Londýna boli morálne a právne nezákonné a neopodstatnené, ale zo strategického hľadiska urobili Briti rozumný krok: ak by Francúzsko malo k dispozícii silnú dánsku flotilu, Napoleon by skutočnú šancu zorganizovať vylodenie a dobyť Albion.

V roku 1837 britské lode zachytili americkú loď Caroline na rieke Niagara, ktorá oddeľuje Spojené štáty a Kanadu (vtedy kolóniu Veľkej Británie). Britská rozviedka mala dôkazy, že na túto loď sa do Kanady presúvali zbrane určené pre miestnych separatistov. Caroline bola zajatá (zahynulo niekoľko členov posádky - občanov USA), potom bola podpálená a zaplavená vodou. Potom Spojené štáty americké prijali „Caroline Doctrine“\Caroline Doctrine, ktorá stanovila limity pre preventívne údery: najmä bolo vyhlásené, že na uskutočnenie takéhoto úderu je potrebné, aby existovali nezvratné dôkazy, že opozičná strana sa pripravovala na útok a sila úderu musí zodpovedať úrovni tohto ohrozenia. Je zvláštne, že v roku 2002 Spojené štáty prijali „Stratégiu národnej bezpečnosti“\Stratégiu národnej bezpečnosti, v ktorej sa uvádza, že preventívne vojenské útoky možno spustiť, ak nepriateľská krajina alebo teroristi majú potrebné schopnosti a preukážu skutočný úmysel zaútočiť na USA a ich spojenci. Znamená to napríklad, že nepriateľská armáda je pripravená zaútočiť a čaká už len na rozkaz k útoku. Operácie podobné útoku na Caroline boli vykonávané opakovane a následne. Napríklad v roku 2002 sa izraelské komandá v Červenom mori zmocnili palestínskej lode Karine-A, ktorá tajne prevážala viac ako 50 ton zbraní a výbušnín vyrobených v Iráne.

V roku 1904 japonská flotila prekvapivo zaútočila na ruskú eskadru v Port Arthur (ruská základňa v Číne). Útok bol vykonaný v noci 9. februára, tri dni predtým, ako Tokio prerušilo diplomatické styky s Petrohradom. Útok na Port Arthur bol prvým v histórii námorníctva, kedy boli masívne použité torpéda: Japonci vypálili 20 torpéd, no zasiahli len tri. Potopili dve najnovšie ruské bojové lode (čoskoro boli znovu spustené). Tento útok znamenal začiatok rusko-japonskej vojny. Následne v roku 1941 Nemecko zaútočilo na ZSSR a Japonsko podobným spôsobom zaútočilo na USA.

V roku 1940, krátko po porážke Francúzska, ktorého spojencom bola Veľká Británia, britské lode zajali alebo zničili niekoľko desiatok lodí francúzskej flotily. Francúzsko a Veľká Británia boli spojencami vo vojne proti nacistickému Nemecku. Nemci však obsadili Paríž, preživší britskí a francúzski vojaci boli evakuovaní z Dunkerque. Vernosť francúzskych spojencov bola spochybnená Britmi, ktorí sa obávali, že by francúzske námorníctvo mohlo padnúť do rúk Nemecka a Talianska. Preto bola vykonaná operácia Katapult. Najprv boli zajaté francúzske lode v britských prístavoch (v jednom prípade sa francúzski námorníci z ponorky Surcouf odmietli vzdať a spustili paľbu). Potom bola vykonaná operácia v alžírskom (vtedy kolónii Francúzska) prístave Mers-el-Kebir. Francúzi dostali ultimátum: mohli odovzdať lode Britom; alebo sa plaviť cez oceán - na francúzske ostrovy Martinik a Guadeloupe, kde zostať pod dohľadom až do konca vojny; alebo bojovať. Francúzi si vybrali to druhé. O niekoľko hodín neskôr stratili niekoľko lodí a zabili 1,3 tisíc námorníkov. Francúzska eskadra sa vzdala, súhlasila s odzbrojením a zotrvaním na parkovisku až do konca vojny (v roku 1943 sa pripojila k silám Slobodných Francúzov). Neskôr, bez jediného výstrelu, Briti zajali francúzske lode kotviace v egyptskej (vtedy britskej kolónii) Alexandrii a zaútočili na francúzsku základňu v Dakare (dnes Senegal), ale niektoré z lodí, ktoré sa tam nachádzali, sa dostali do francúzskeho Toulonu. K poslednému dejstvu tragédie došlo v roku 1942: nemecké a talianske jednotky sa už pokúsili dobyť hlavnú základňu francúzskej flotily - Toulon (vtedy kontrolovaný vichistickou vládou spojenou s Nemeckom). Aby sa francúzski námorníci nevzdali svojich lodí, väčšinu z nich potopili alebo vyhodili do vzduchu, vrátane 3 bojových lodí a 7 krížnikov.

V roku 1983 nariadil americký prezident Ronald Reagan preventívnu vojenskú operáciu proti ostrovnému štátu Grenada. Formálne rozhodnutie o použití vojenskej sily prijala Organizácia štátov východného Karibiku. Americký prezident povedal, že "kubánsko-sovietska okupácia Grenady sa pripravuje" a tiež, že na Grenade sa vytvárajú sklady zbraní, ktoré môžu využiť medzinárodní teroristi. Bezprostredným dôvodom začatia vojenskej operácie bolo zajatie amerických študentov úradmi Grenady. Ako sa neskôr ukázalo, študenti neboli v ohrození života. Úrady Grenady ich nechceli vziať ako rukojemníkov, ale jednoducho sa rozhodli poskytnúť ochranu, pretože krátko predtým sa na ostrove začali ozbrojené strety, v dôsledku ktorých sa vodca grenadských marxistov, ktorí sa dostali k moci krátko predtým , zabili jeho spoločníci. Po dobytí ostrova sa tiež ukázalo, že grenadské vojenské sklady boli zaplnené starými sovietskymi zbraňami. Pred začiatkom invázie USA oznámili, že na ostrove je 1,2 tisíca kubánskych komand. Po tom, čo sa zistilo, že Kubáncov nie je viac ako 200, tretina z nich boli civilní špecialisti.

Izrael niekoľkokrát efektívne použil preventívne útoky. Najmä v roku 1981 jeho bojové lietadlá bombardovali iracký jadrový reaktor v Osiraku. Irak založil svoj jadrový program v 60. rokoch 20. storočia. Francúzsko súhlasilo, že Iraku dodá výskumný reaktor. Bol to on, kto získal slávu ako "Osirak". Izrael spočiatku považoval reaktor za vážnu hrozbu pre svoju bezpečnosť, keďže Saddám Husajn opakovane sľuboval, že vymaže židovský štát z povrchu zemského. Vojenská operácia bola mimoriadne riskantným aktom: útok mohli arabské štáty považovať za akt agresie, ktorý by mohol viesť k rozsiahlej vojne. Ďalšie nepríjemné dôsledky pre Izrael by mohlo nasledovať napríklad ekonomické embargo zo strany USA a európskych krajín. Rozhodnutie zaútočiť na Osirak bolo nakoniec prijaté po tom, čo izraelská tajná služba informovala, že Francúzsko je pripravené poslať 90 kg obohateného uránu do Iraku pre Osirak. V tom čase izraelská spravodajská služba verila, že Irak má 6 kg plutónia na zbrane, čo je dosť na vytvorenie jednej jadrovej zbrane. V dôsledku toho izraelské lietadlá bombardovali reaktor. Počínanie Izraela odsúdili mnohé štáty sveta a Bezpečnostná rada OSN. Prísnejšie sankcie zo strany medzinárodného spoločenstva však nenasledovali. V roku 1991, po invázii armády Saddáma Husajna do Kuvajtu, boli izraelské akcie prehodnotené ako nevyhnutné. Posledný príbeh tohto druhu sa odohral v roku 2007, keď izraelské lietadlá bombardovali bližšie nešpecifikované ciele v Sýrii. Informácie na túto tému sú veľmi obmedzené a protichodné, podľa niektorých zdrojov bolo jadrové zariadenie zničené.

Vojenské konflikty medzi rôznymi krajinami sa stali neoddeliteľnou súčasťou ľudskej histórie. Aj v našej dobe dochádza v niektorých častiach sveta k ozbrojeným konfrontáciám, ktoré prinášajú devastáciu a mnohé ľudské obete. Aby sa obranná strana dostala pred agresora, ktorý sa chystá začať vojnu, preventívny útok. Tento koncept vznikol pred 200 rokmi a dnes je obzvlášť dôležitý. Pokúsme sa pochopiť jeho význam a zistiť, ako sú tieto akcie kvalifikované v medzinárodnom práve.

Význam termínu

Preventívny úder je ozbrojená akcia jednej strany konfliktu na druhej strane s cieľom dostať sa pred nepriateľa a zabrániť prvej v útoku. Účelom týchto operácií je ničiť strategicky dôležité objekty nepriateľa, čo mu môže poskytnúť výhodu v prípadnej nadchádzajúcej vojne. Predpokladajme situáciu, že štát A aktívne buduje svoju vojenskú silu s cieľom zaútočiť na krajinu B. Agresor posilňuje armádu, vedie propagandistickú politiku za účelom nepriateľského nastavenia obyvateľstva. V takejto situácii sa krajina B môže dostať pred nepriateľa a udrieť ako prvá.

Žiaľ, veľa ľudí toto pravidlo zneužíva, preto takéto počínanie mnohí politici odsudzujú. Tieto akcie totiž môžu z právneho hľadiska pripomínať akt agresie. Stáva sa to vtedy, keď určitá krajina vybuduje vojenské sily na ochranu integrity svojho územia. Iný štát však môže kvalifikovať takéto akcie ako prípravu na vojnu a spustiť preventívny útok. Toto sa bude považovať za agresiu.

Príklady preventívnych útokov v histórii

Ako už bolo spomenuté, takéto vojenské operácie sa uskutočnili pred dvoma storočiami. Prvý z nich sa datuje do roku 1801, keď sa anglická flotila priblížila ku Kodani a spustila paľbu na dánske lode, ako aj na mesto. Hoci obe krajiny neboli vo vojnovom stave, existovali podozrenia, že Dáni Francúzom tajne pomáhali. Keďže odmietli dobrovoľne poskytnúť svoje lode na inšpekciu, Briti ich prísne potrestali.

Ďalší známy prípad bol v roku 1837, kde boli zapojení aj Briti. Súviselo to s útokom na americkú loď Caroline. Britské spravodajské služby informovali o prítomnosti zbraní, ktoré sa mali dostať ku kanadským separatistom bojujúcim za nezávislosť od Veľkej Británie. Aby sa tomu vyhli, Briti zajali loď a potom ju spálili.

V roku 1904 japonské lode zaútočili na ruskú flotilu založenú na čínskom území v Port Arthur. Počas útoku boli použité torpéda, z ktorých sa do cieľa dostalo len málo, no Japoncom sa podarilo potopiť niekoľko lodí. Tieto udalosti viedli k začiatku rusko-japonskej vojny.

Japonci uskutočnili podobný útok v roku 1941, keď zaútočili na Pearl Harbor.

Nemecký preventívny úder na ZSSR

Už od začiatku Veľkej vlasteneckej vojny v roku 1941 nikto nepochyboval, že ide o akt agresie nacistického Nemecka proti ZSSR. Účelom týchto akcií bolo zničenie sovietskej ideológie, ktorú mal nahradiť národný socializmus. Úspech v tejto kampani by umožnil pripojiť nové územia a získať prístup k obrovským zásobám zdrojov, ktoré by boli užitočné pre ďalší postup do Ázie.

Ale v polovici 80-tych rokov sa objavuje nová teória týkajúca sa dôvodov takýchto Hitlerových činov. Vychádzal z predstavy, že nemecké vojská vtrhli na územie ZSSR len preto, aby ochránili svoje východné hranice. Boli poskytnuté dokumenty, podľa ktorých sovietske vojenské velenie sústreďovalo dodatočné sily k západným hraniciam údajne na následný útok. Ale teóriu o preventívnom údere historici rýchlo vyvrátili. Nemci totiž tento útok pripravovali už dlho, čo potvrdzuje aj takzvaný plán „Barbarossa“, kde bolo všetko podrobne popísané. Navyše porušili pakt o neútočení, ktorý obe strany podpísali ešte v auguste 1939.

Dnešné hrozby preventívnych úderov

Napriek tomu, že teraz je situácia vo svete relatívne stabilná, stále existuje množstvo hrozieb, ktoré môžu otriasť týmto krehkým svetom. V 21. storočí problém medzinárodného terorizmu sa stal obzvlášť naliehavým. Pravdepodobne ešte nikto nezabudol na udalosti z 11. septembra či ozbrojené prepadnutie školy v Beslane. Okrem toho vojenské konflikty na Blízkom východe, v Afrike a na Ukrajine nútia lídrov svetových štátov pripraviť sa na najextrémnejšie opatrenia. Zástupcovia Spojených štátov, EÚ a dokonca aj Ruska sa opakovane vyjadrili o možnosti preventívneho úderu. To môže byť jediná šanca, ako zaručiť bezpečnosť ich krajiny, tvrdia politici. Napriek tomu, že takéto činy sa považujú za hrubé porušenie medzinárodného práva, pravdepodobnosť takéhoto výsledku existuje.

Preventívny jadrový útok, čo to je?

Extrémnym spôsobom ovplyvňovania nepriateľa je použitie jadrových zbraní, ktoré sa pre ich neuveriteľnú silu takmer nepoužívajú. Jeho hlavnou úlohou je vystrašiť a prinútiť údajného nepriateľa, aby sa zdržal ozbrojenej agresie.

Napriek obrovskej ničivej sile niektoré krajiny stále pripúšťajú možnosť použitia jadrových náloží v prípade, že sa iné spôsoby ovplyvňovania nepriateľa ukážu ako neúčinné. V súvislosti s vyostrením vzťahov Ruska so štátmi EÚ a USA sa začali čoraz častejšie objavovať znepokojivé správy. Dokonca sa predpokladalo, že Spojené štáty americké sa pripravujú na preventívny jadrový úder proti Rusku. Našťastie o tom neexistuje žiadne oficiálne potvrdenie a takéto informácie sú len mediálnou fikciou.

Bushova doktrína

Táto deklarácia vznikla za asistencie 43 prezidentov USA a vyjadrovala princípy zahraničnej politiky krajiny. Jeho hlavným cieľom bolo zničenie všetkých medzinárodných teroristických skupín. Okrem toho boli porušené všetky ekonomické a politické dohody s krajinami, ktoré poskytli pomoc militantom.

Ďalším bodom tohto dokumentu bola takzvaná doktrína preventívneho úderu. Konštatovalo, že Spojené štáty si vyhradzujú právo vykonať ozbrojené útoky na vojenské zariadenia a odvolať súčasnú vládu štátov po celom svete, ak by ich činy mohli priamo alebo nepriamo ohroziť bezpečnosť krajiny. Novú americkú zahraničnú politiku mnohí vnímali negatívne. Niektorí politici sa vyjadrili, že prezident chce takýmto konaním ospravedlniť niektoré svoje chybné rozhodnutia, z ktorých jedným bola aj invázia do Afganistanu v roku 2001.

Vojenská doktrína Ruskej federácie

V poslednom období je situácia ohľadom spolupráce Ruska so štátmi EÚ a Spojenými štátmi veľmi napätá. Hlavným dôvodom všetkého zostáva konflikt na východe Ukrajiny. Okrem ekonomických sankcií sa mnohí európski a americkí politici vyjadrujú o potrebe posilniť prítomnosť síl NATO vo východoeurópskom regióne. Vojenské velenie Ruskej federácie zase vníma takéto akcie ako hrozbu pre ich krajinu. Opakovane preto zazneli vyjadrenia k novelizácii hlavného dokumentu štátu zodpovedného za jeho obranyschopnosť. Nová verzia doktríny bola schválená v decembri 2014.

Niektorí experti tvrdili, že by obsahovala klauzulu, podľa ktorej má Rusko právo začať preventívny úder proti USA alebo v prípade ohrozenia bezpečnosti ruského štátu. Doktrína toto ustanovenie neobsahuje, ale hovorí, že hlavnou hrozbou pre Ruskú federáciu sú dnes krajiny Severoatlantickej zmluvy.

Udalosti na Ukrajine

Celé svetové spoločenstvo pozorne sleduje situáciu na Ukrajine. Napriek dosiahnutým dohodám zostáva situácia v regióne napätá. Pripomeňme, že mnohé západné štáty obviňujú Rusko z priameho zapojenia sa do konfliktu a prítomnosti jednotiek federácie na území inej krajiny. Bola dokonca predložená verzia, že by sa pomocou nej mohol uskutočniť preventívny úder proti Ukrajine

Ruská strana popiera akúkoľvek účasť na vypuknutí ozbrojeného stretu na území susedného štátu. Neprítomnosť ruských ozbrojených síl na Ukrajine potvrdil prezident aj najvyššie vojenské vedenie. Napriek tomu je možnosť použitia sily povolená pri preventívnom údere proti Rusku alebo pri inej hrozbe, ktorá ohrozuje bezpečnosť krajiny.

Zákonnosť použitia preventívnych úderov

Podľa medzinárodného práva má každá krajina možnosť prijať vhodné protiopatrenia v reakcii na agresiu alebo porušenie mieru. Charta OSN zasa uvádza, že preventívny úder je nezákonnou metódou boja proti hrozbe. Takéto opatrenia je dovolené vykonávať len v prípade zjavného nebezpečenstva a po dohode s výborom OSN. V opačnom prípade to nebude považované za sebaobranu, ale za akt agresie voči inému štátu.

Aby boli preventívne opatrenia zákonné, je potrebné najskôr zozbierať dôkazy proti inému štátu, ktoré potvrdia, že ide z jeho strany o jasné ohrozenie mieru. A až po zvážení všetkých dokumentov sa rozhodne o ďalšom postupe proti agresorovi.

Mýtus o „ľadoborcovi“: Gorodetsky Gabriel v predvečer vojny

Preventívny štrajk?

Preventívny štrajk?

Ako nemecké prípravy naberali na obrátkach, pribúdalo aj množstvo spravodajských informácií. Rozsah budovania nemeckých jednotiek sa dal skutočne pochopiť až v druhej polovici apríla, keď sa priblížil k maximu. Od polovice decembra 1940 do marca 1941, v počiatočnej fáze, bola výstavba pomalá. Od polovice marca do polovice apríla, v druhej fáze - stredná; a od konca apríla sa začala realizácia tretej a štvrtej fázy prípravy, kedy sa realizovala hromadná preprava vojsk, vrátane presunu motorizovaných formácií zúčastňujúcich sa bojov v Grécku. Nemci očakávali, že po skutočnom začatí nepriateľských akcií začnú vytvárať zálohy.

V máji NKVD predložila vláde rozsiahlu správu o činnosti prvého oddelenia NKGB za obdobie od roku 1939 do apríla 1941. Obsahovala dôkazy o nemeckých prípravách na „ozbrojené povstanie proti Sovietskemu zväzu“. Medzi najvýznamnejšími správami bolo naznačené, že „Göring nariadil presun ruského oddelenia veliteľstva letectva do aktívnej časti, rozvíjajúcej a pripravujúcej vojenské operácie; prebieha rozsiahla štúdia najdôležitejších miest bombardovania na území ZSSR; zostavujú sa mapy hlavných priemyselných zariadení; rozvíjala sa otázka ekonomického efektu okupácie Ukrajiny“ 29 .

Golikov, možno povzbudený správou NKGB blízkou informáciám, ktoré mal, pripravil špeciálnu správu, ktorú predložil Stalinovi 5. mája. Správa veľmi podrobne popisovala zloženie a rozmiestnenie nemeckých divízií v blízkosti sovietskych hraníc. Golikov ďalej spomenul dynamiku zmien v rozmiestnení jednotiek Wehrmachtu, obrovskú prácu na zlepšení železníc a diaľnic, rozšírení letísk a výstavbe nových, zintenzívnení spravodajstva na hraniciach a presune jednotiek z Juhoslávie na sever po skončení tamojších bojov. . V súhrne upozornil na skutočnosť, že za dva mesiace Nemci zvýšili počet svojich jednotiek o 37 divízií, zo 70 na 107, a počet tankových divízií sa zdvojnásobil - zo 6 na 12. Kvôli Stalinovej tendencii vysvetľovať sústredenie nemeckých jednotiek operáciami na Balkáne Treba poznamenať, že Golikov osobitne zdôrazňuje, že v tomto regióne a na Blízkom východe je rozmiestnený relatívne malý počet jednotiek a ako sa zdá, hrozba z nich smeruje do Perzský záliv. Golikov, ako vždy, navrhol, aby fakty hovorili samé za seba, a vyhol sa nevyhnutnému a jednoznačnému výkladu nemeckých zámerov.

Nezabúdajme na intenzívnu dezinformačnú kampaň zo strany Nemcov v tomto období, ktorá rozhodne podnietila Stalinovo podozrenie a prispela k jeho dezinterpretácii situácie. Dezinformácia sa sústredila na otázku pokračovania Wehrmachtu v príprave a sústredení síl na inváziu do Anglicka. Kolovali informácie naznačujúce, že Hitler bol odhodlaný dokončiť ovládnutie Anglicka pred začatím kampane proti Rusku. Pozornosť treba venovať aj dezinformáciám, ktoré súčasne dostal Stalin a ktoré hovorili o porazeneckej nálade v nemeckej armáde a neochote vojakov bojovať na východe. Nepochybne sa takéto dezinformácie dokonale spojili s jeho odhodlaním v tomto čase vyhnúť sa vojne za každú cenu; mohla vysvetliť aj tón jeho prejavu absolventom vojenských akadémií 5. mája 32 .

Napriek tomu boli dezinformácie zatienené spravodajskými informáciami, ktoré poukazujú na iné skutočnosti. Vojenská rozviedka teda 21. mája informovala o hrozbe, ktorú predstavuje rozmiestnenie nemeckých jednotiek:

„Nemecké velenie posilňuje zoskupenie vojsk v pohraničnom pásme so ZSSR, masívne presuny vojsk z vnútrozemia Nemecka, okupovaných krajín západnej Európy a Balkánu, o tom niet pochýb. Spolu s reálnym nárastom jednotiek v pohraničnom pásme však nemecké velenie súčasne manévruje a presúva jednotlivé jednotky v pohraničnej oblasti z jednej osady do druhej, takže ak budú hodnotené, vytvoríme dojem, že nemecké potreby velenia“ 33.

Stalinov prejav z 5. mája k absolventom vojenských akadémií, ktorý tak rozprúdil fantáziu jeho súčasníkov, si zaslúži, aby sme ho uvažovali v kontexte udalostí, ktoré sa odohrali vo vojenskej aj politickej oblasti. Okolo tohto prejavu vzniklo množstvo konšpiračných teórií, ktoré historici nekriticky prijali 34 . Svojho času získali slávu tri verzie prejavu, čo zvýšilo vlnu klebiet o možnom sovietsko-nemeckom strete. Nemci verili, že Stalin upozorňoval na slabosť armády a psychologicky pripravoval dôstojnícky zbor na dôležité ústupky, o ktorých uvažoval. Druhá verzia, ktorá sa objavila po júni 1941, pochádza od novinára Alexandra Wertha. Sovietske zdroje mu povedali, že Stalin zverejnil slabé stránky Červenej armády, aby ospravedlnil svoje rozhodnutie získať čas a pripraviť sa na vojnu v roku 1942. V 60. rokoch svedkovia povedali Ericksonovi, že Stalin nástojčivo hovoril svojim absolventom, že Rusko je dosť silné na to, aby bojovalo „ najmodernejšia armáda. Rovnaký dojem vytvoril aj Cripps, ktorý dostal pomerne presnú prezentáciu prejavu 35 . Každá z týchto verzií zodpovedala jej dobovej politickej nálade, no aktuálne dostupné archívne pramene ich nepotvrdzujú.

Zdá sa, že Stalin oslovil rôzne skupiny absolventov a predniesol tri prejavy. Vyjadrenie sebadôvery netreba brať na okraj: treba si uvedomiť dobovú politickú situáciu a narastajúce napätie v ozbrojených silách. Stalin vehementne kritizoval akadémie za ich zastarané vyučovacie metódy, za to, že necítili podstatu moderného vedenia vojny. Bol odhodlaný vytvoriť „modernú armádu“ a jeho časté opakovanie vzorca „moderná armáda“ naznačovalo priepasť medzi túžbou a realitou. Vzbudzoval dôveru, podrobne sa zaoberal veľkými úspechmi armády v Khalkhin Gol a poučením z vojenských operácií, najmä na Západe a vo Fínsku. Spomenul aj plány na mobilizáciu, ktorá by zvýšila armádu zo 120 na 300 divízií, pričom tretina z nich by bola mechanizovaná. To všetko bol však len zámer, zďaleka nie dostať armádu do akcie.

Reštrukturalizácia armády teraz odôvodňovala použitie vojenskej doktríny, ktorá predpokladala schopnosť využívať obranu aj ofenzívu na uskutočnenie vojenských plánov. Oficiálny záznam prejavu, ktorý trval asi 40 minút, je pomerne krátky; a preto je mimoriadne dôležité vytvoriť si o nej správny dojem. Dá sa to do istej miery overiť priamymi dojmami odrážajúcimi sa v denníku bystrého Dimitrova. Jeho poznámky vykresľujú oveľa súvislejší a oveľa menej hrozivý obraz: „Naša politika mieru a bezpečnosti je zároveň politikou prípravy na vojnu. Bez útoku niet obrany. Armádu musíme vychovávať v duchu ofenzívy. Musíme sa pripraviť na vojnu." Zároveň by si mal čitateľ všímať, že Stalin niekoľkokrát opakuje slovo „ofenzíva“, teda protiútok, teda opak „útok“, čo by znamenalo vojnu začatú z vlastnej iniciatívy 36 .

V prejave sa jasne objavuje jedna téma, ktorá nám dáva kľúč k pochopeniu Stalinovho postoja v tejto chvíli. Musí sa analyzovať na pozadí silnejúceho konfliktu s vojenským vedením, ktoré vyvíja tlak na rozhodnejšie kroky. Keď hovoril o zmenách, ktoré sa udiali v Červenej armáde za posledné tri-štyri roky ao príčinách porážok Anglicka a Francúzska, Stalin zdôraznil dôležitosť riadnej politickej prípravy pred vstupom do vojny. Dôvodom úspechu Nemecka bolo podľa neho to, že sa poučilo zo skúseností zo svojej histórie v rokoch 1870 a 1916-17: potreba získať spojencov a za každú cenu sa vyhnúť vojne na dvoch frontoch. Potvrdzuje to Molotov, ktorý poprel existenciu plánov na preventívny štrajk: „Takýto plán sme nevypracovali. Máme päť rokov. Nemali sme žiadnych spojencov. Potom by sa spojili s Nemeckom proti nám. Amerika bola proti nám, Anglicko bolo proti nám, Francúzsko by nezaostávalo. Okrem toho sa Stalinovi zdalo, že expanzívna vojna zníži morálku jednotiek a naruší vedenie nepriateľských akcií. Nemci boli úspešní, pokiaľ bol rešpektovaný pakt Ribbentrop-Molotov a cieľom vojny bolo zbaviť Nemecko dedičstva Versailles. Prechod k expanzívnej vojne znamenal podľa Stalina, že nemecká armáda už nebola neporaziteľná. Je zvláštne, že takéto závery priamo súvisia s predpokladmi, o ktorých Stalin veril, že sú potrebné na realizáciu úspešnej vojny, ktorá sa začala z jeho vlastnej iniciatívy – a žiadna z týchto podmienok v tom čase v Rusku neexistovala. Dôsledkom bolo aj to, že sa od Nemecka očakávalo, že pred vojnou proti Rusku odstráni hrozbu druhého frontu.

Armádu čoraz viac znepokojovala Stalinova opatrnosť v otázke mobilizácie. Vedenie armády nebolo zapojené do priebehu diplomatickej hry a konalo na základe čisto vojenských úvah. Deň po tom, čo odovzdal Stalinovi hotový mobilizačný plán na krytie síl na západnom operačnom poli, pripravil Žukov ďalší dokument, v ktorom navrhol preventívny úder. Suvorov tvrdí, že Žukov bol vždy posadnutý myšlienkou ofenzívy. Ako je teraz čitateľovi jasné, Suvorov si mýli vopred premyslenú agresiu s útočným manévrovaním. Bez toho, aby sa čo i len obťažoval hľadať nejaké zdroje, tvrdí, že vraj už v roku 1940 navrhol Žukov útoky na Nemecko z Bialystoku a Ľvova. Uvádza tiež, že Žukov si bol istý, že Hitler nezačne vojnu, ktorá by otvorila druhý front. A preto vraj Žukov zjavne plánoval agresívnu vojnu, s najväčšou pravdepodobnosťou namierenú proti Rumunsku 40 .

Žukov však vo svojich plánoch nevychádzal z ideologických premís. Jeho plán mal jasne definovaný a obmedzený cieľ: nebolo úlohou zničiť nemecký štát. Bol to nápadný príklad oprávneného preventívneho úderu a prišiel od armády, nie od Stalina, ktorý ho okamžite odmietol. Obmedzenia cieľov tohto Žukovovho plánu možno pochopiť z úvodných riadkov dokumentu:

„Vzhľadom na to, že Nemecko v súčasnosti udržuje svoju armádu mobilizovanú, s nasadeným tylom, má možnosť varovať nás pri nasadení a spustiť prekvapivý úder. Aby sa tomu predišlo, nepovažujem za potrebné v žiadnom prípade dávať iniciatívu na akciu nemeckému veleniu, predísť nepriateľovi v nasadení a zaútočiť na nemeckú armádu v momente, keď je v štádiu nasadenia a ešte nemá. čas na organizáciu frontu a interakciu vojenských zložiek.

Je zrejmé, že Žukov chcel zopakovať relatívny úspech, ktorý dosiahol počas druhej vojenskej hry, keď jeho juhozápadný front dosiahol na západe Vislu. Obsahoval aj zložky taktiky na operačnej úrovni, ktoré uplatnil v bojoch pri Khalkhin Gol. Žukov predpokladal, že „týmto spôsobom Červená armáda začína útočné operácie z frontu Čižev, Ludovleno so silami 152 divízií proti 100 nemeckým divíziám a v ostatných častiach štátnej hranice je zabezpečená aktívna obrana“. Očakávalo sa, že Červená armáda, bojujúca v širokom prostredí taktickým manévrovaním založeným na „hĺbkových operáciách“, v dôsledku útočných akcií zničí hlavné nemecké sily v strede západného sektora a izoluje ich od ľavého krídla. . V rámci tohto manévru sa od Červenej armády očakávalo aj ovládnutie nemeckej časti Poľska a Východného Pruska. Počiatočné úspechy by uvoľnili cestu pre úspešné obkľúčenie severných a južných bokov nemeckej armády. Suvorov mohol pochopiť, že keby Žukov vedel o existencii ešte odvážnejšieho plánu, ktorý sa objavil, ako tvrdí, pár dní predtým, nepredložil by Stalinovi svoj umiernený obranný plán.

Bolo naznačené, že ak by Stalin prijal tento návrh, Rusko by bolo v počiatočnej fáze vojny v lepšej pozícii. Práve v tomto prípade sa však Stalinova opatrnosť javí ako oprávnená, a to nielen kvôli politickým úvahám, na ktoré sa vzťahuje táto kniha, ale aj kvôli vojenským dôvodom. Žukovove odhady vychádzali z rozmiestnenia nemeckých jednotiek v polovici mája. Žukov nemohol dokončiť presun svojich jednotiek do konca júna, dovtedy by ich Nemci úplne prečíslili. Možno ešte viac odstrašujúce bolo poučenie z vojnových hier, ktoré ukázali nepripravenosť ruských ozbrojených síl. Keď Anfilov neskôr diskutoval o tomto návrhu so Žukovom, maršál, keď to spätne zvážil, uznal to za hroznú chybu. Vyjadril názor, že ak by Červená armáda v tom čase dostala povolenie na úder, bola by okamžite zničená 41 .

Žukovov návrh dokonale zapadá do štýlu predchádzajúceho sovietskeho strategického plánovania a najmä do skúseností z vojenských hier v januári 1941. Stalinovo odmietnutie tohto plánu vyzerá skutočne veľmi prezieravo. Stalin mal ďaleko od zábavných myšlienok o bezohľadných útokoch. Počas stolovania so Žukovom, Timošenkom a ďalšími generálmi vyjadril nespokojnosť s ich samoľúbosťou a povedal, že je potrebné „premyslieť a vyriešiť prioritné otázky a predložiť ich vláde na riešenie. No zároveň by sme mali vychádzať z našich skutočných možností a nefantazírovať o tom, čo ešte nie sme schopní materiálne zabezpečiť“ 42 .

Z knihy Stalin's First Strike 1941 [Kolekcia] autor Suvorov Viktor

Valentin Runov „Preventívny“ úder Červenej armády v lete 1941 História nepozná konjunktívne nálady a fráza ako „čo by sa stalo, keby...“ nemá s historickou vedou nič spoločné. Hovorí sa tiež, že po desaťročiach je ľahké kritizovať a vidieť chyby iných ľudí.

Z knihy Súboj najvyšších veliteľov [Stalin vs Hitler] autora

„Preventívny“ úder Červenej armády Niektorí čitatelia a aj historici si môžu všimnúť, že nepripravenosť ZSSR na odrazenie nemeckej agresie v júni 1941 nebola spôsobená nízkou kvalitou plánovacích dokumentov, ale skutočnosťou, že Sovietsky zväz nepripravoval pre

Z knihy Útok na Ukrajinu [Wehrmacht proti Červenej armáde] autora Runov Valentin Alexandrovič

Útok na Rostov Po porážke vojsk Juhozápadného frontu v Kyjevskej oblasti vznikli v nemeckom vrchnom velení nezhody o ďalšom smerovaní hlavného strategického úderu. Jedna časť generálov považovala za potrebné vykonať ofenzívu na západe

Z knihy Wehrmacht "neporaziteľný a legendárny" [Ríšske vojenské umenie] autora Runov Valentin Alexandrovič

VPLYV NA MOSKVU Hneď treba povedať, že vojensko-politické vedenie Nemecka malo nejednoznačný prístup k otázke určenia Moskvy ako hlavného objektu v rámci plánu Barbarossa. V prvej fáze strategickej operácie v smere Minsk – Moskva,

Z knihy Očista čečenskej vojny autora Runov Valentin Alexandrovič

Útok na Dagestan Po oficiálnom ukončení čečenskej vojny a podpísaní Chasavjurtských dohôd Rusko vytvorilo separatistom ideálne podmienky na presadzovanie svojich politických cieľov. Oficiálna hlava Čečenskej republiky D. Zavgajev rýchlo strácala moc v r

Z knihy Balkán 1991-2000 Vzdušné sily NATO proti Juhoslávii autor Sergeev P. N.

Útok na Udbinu Sekretariát OSN v New Yorku sa zrazu prebudil a vyjadril znepokojenie nad „eskaláciou konfliktu“ – srbskými náletmi, ako je to s porušením „bezletovej zóny“. OSN v krátkom čase rozšírila notoricky známu zónu tak, že zahŕňala vzdušný priestor nad Udbinou.

Z knihy Armádny generál Chernyakhovsky autora Karpov Vladimír Vasilievič

Úder blesku Vojenskí vodcovia a historici sa veľa hádali (a hádajú sa dodnes!) O tom, kedy prišlo k Hitlerovmu rozhodnutiu zaútočiť na Sovietsky zväz a bolo to náhle? Podľa mňa to nie je zásadná diskusia. To skôr či neskôr povedie Hitler

Z knihy Veľká vlastenecká vojna. Chceli Rusi vojnu? autora Solonin Mark Semjonovič

Časť II. Preventívny úder alebo zradný útok?

Z knihy Mesto, kde točili doma autora Afroimov Iľja Ľvovič

Odvetný úder Vystrašený Sednev pribehol k Jakovovi Andrejevičovi: „Zobrali aj Semjonovov!“ Jakov Andrejevič sa cítil nesvoj. Chýr mimovoľne zosilnel. Hodiny na stene otravne tikali a pripomínali, že teraz každá sekunda rozhoduje o osude podzemia.

Z knihy 1941. Úplne iná vojna [zborník] autora Kolektív autorov

Valentin Runov. „Preventívny“ úder Červenej armády v lete 1941 História nepozná konjunktívne nálady a fráza ako „čo by sa stalo, keby...“ nemá nič spoločné s historickou vedou. Hovoria tiež, že po desaťročiach je ľahké kritizovať a vidieť veci iných ľudí

Z knihy Operácia "Bagration" ["Stalinova blesková vojna" v Bielorusku] autora Isaev Alexej Valerijevič

Útok na Minsk z juhu Zatiaľ čo formácie 48. a 65. armády dokončovali obkľúčenie nemeckej XXXV. armády a XXXXI tankového zboru v oblasti Bobruisk, zvyšok predných síl rozvíjal ofenzívu proti Minsku a Slutsku. 3. armáda A.V.Gorbatova pokračovala v boji s ľavou zástavou

Z knihy Všetky kaukazské vojny Ruska. Najkompletnejšia encyklopédia autora Runov Valentin Alexandrovič

Úder na východ Posilnenie moci Ruska v Gruzínsku vytvorilo priaznivé podmienky pre rozšírenie jeho vplyvu na ďalšie zakaukazské územia. Vo vládnych kruhoch sa znovu objavili plány na prístup k západnému pobrežiu Kaspického mora v regiónoch Derbent a Baku, ale teraz

Z knihy Veľká vlastenecká vojna: Pravda proti mýtom autora Iľjinský Igor Michajlovič

Útok na Dagestan Rusko po oficiálnom ukončení čečenskej vojny a podpísaní Chasavjurtských dohôd vytvorilo separatistom ideálne podmienky na dosiahnutie ich politických cieľov Hlava Čečenskej republiky D. Zavgajev v republike rýchlo strácala moc. ,

Z knihy Bitka o Talukan autora Prokudin Nikolaj Nikolajevič

MÝTUS DRUHÝ. "Nie fašistické Nemecko, ktoré údajne náhle zaútočilo na ZSSR, nie je zodpovedné za vypuknutie druhej svetovej vojny, ale ZSSR, ktorý vyprovokoval Nemecko k nútenému preventívnemu úderu." Počas studenej vojny sa šíril mýtus, že sovietsky

Z knihy Volali nás „samovražední atentátnici“. Priznania torpédového bombardéra autor Shishkov Michail

Úpal – Igor, myslíš, že sa stretneme niekedy po vojne? Spýtal som sa a odprevadil Maraskanova k autobusu: "Neviem, čo povedať, myslím, že sa ešte stretneme, hlavné je nestratiť adresu." - Srdečne mi potriasol rukou a na rozlúčku ma objal a ja som utekala na prehliadkové mólo

Z knihy autora

Dvojitý úder Ľudský život je rýchly a nepredvídateľný. Hrá sa s ním z vlastného rozmaru, niekedy úplne ignoruje jeho túžby a túžby. Stáva sa, že ovláda ľudí tak mocne a kruto, že aj tí najsilnejší z nás v istom

Úder do strategickej rovnováhy: Putinova preventívna reakcia

Myslím si, že nebola náhoda, že Vladimir Putin vo Valdaji hovoril o zvýšenom nebezpečenstve jadrovej vojny, zopakoval axiómu, že Rusko je pripravené vziať so sebou celý svet a diskutoval o existencii práva na preventívny úder.

Pri poslednej otázke odborníci okamžite rozpútali diskusiu o tom, či ruský prezident myslel na jadrový preventívny úder, a ak áno, ako to korešponduje s jeho vlastným vyhlásením, že by najskôr nezačal jadrový útok.

Odpovedzme stručne.

Po prvé, zapadá do toho, keďže preventívny úder je podľa medzinárodného práva považovaný za odpoveď na už nevyhnutnú agresiu. Naozaj musíte dokázať, že agresia bola nevyhnutná. Ale sotva niekoho po jadrovej vojne budú zaujímať dôkazy. Ten, kto prežije, vyhrá a málokto prežije (ak prežije). A budú to jednotlivci a/alebo komunity, nie štáty alebo medzinárodné organizácie. Ak teda ruské vedenie dostane v najbližších hodinách informáciu o nevyhnutnosti masívneho jadrového úderu proti Rusku, má právo (a dokonca povinný) spustiť preventívny jadrový útok a nebolo by to prvé použitie jadrovej zbrane.

Po druhé, toto nie je vôbec dôležité, pretože aj keby bol preventívny úder uskutočnený konvenčnými presnými zbraňami, bude namierený proti pozičným oblastiam, v ktorých nosičov jadrových zbraní ohrozujúcich Rusko a systémy protiraketovej obrany. Z pohľadu vojenských doktrín ZSSR aj Ruska sa masívny útok na strategické jadrové zariadenia nejadrovými silami rovnal začiatku jadrovej vojny a dáva právo na jadrovú odpoveď. Američania pristupujú k tejto otázke úplne rovnako.

Takže v princípe nemá zmysel diskutovať o tom, či to myslel Vladimír Putin preventívny alebo výlučne odvetný jadrový alebo nejadrový úder Ruska. Celkom jasne sa zameral na prudko zvýšené nebezpečenstvo jadrovej konfrontácie.. A toto je hlavný bod. Pretože nezáleží na tom, „kto to začal ako prvý“ a nikto sa o tom nedozvie.

Otázka, ktorá nás zaujíma, by teda mala znieť takto: „Prečo prezident Ruska hovoril o hrozbe jadrovej katastrofy práve teraz, keď nezažívame najhlbšie vyostrenie sýrskej a ukrajinskej krízy, ale na Kórejskom polostrove? Soul a Pchjongjang a preukazujú bezprecedentnú úroveň priateľskosti, seriózne diskutovali o denuklearizácii polostrova v rámci rozvoja medzikórejského dialógu a hospodárskej spolupráce medzi Severom a Juhom?

som si istý bola to preventívna reakcia k rozhodnutiu USA oznámenému o deň neskôr odstúpiť od zmluvy INF (rakety stredného a krátkeho doletu).

Prečo toto rozhodnutie vyvolalo takú silnú reakciu? Koniec koncov, zmluva INF bola podpísaná vo Washingtone Gorbačov A Reagan 8. december 1987 vstúpil do platnosti v júni 1988 a v júni 1991 už bol implementovaný. To znamená, že všetky komplexy, ktoré spadali pod zákaz, boli zničené Ruskom aj Spojenými štátmi. Okrem toho vývoj vojenskej techniky za posledných 30 rokov umožňuje, aby sa úlohy, ktoré riešili komplexy zničené podľa zmluvy, pridelili iným systémom, ktoré sú bez formálneho porušenia zmluvy ešte efektívnejšie.

Raketový komplex "Pionier" v expozícii Múzea raketových síl v meste Znamensk

Zmluva zakazuje výrobu a rozmiestňovanie pozemných rakiet s doletom 500 až 5000 kilometrov. Ale dnes je Rusko vyzbrojené komplexmi “ Iskaner"(do 500 km), rozmiestnené riadené strely" Kaliber„letecké a námorné (nepodliehajúce obmedzeniam zmluvy, na ktorých svojho času trvali aj samotní Američania). Deklarovaný dosah týchto rakiet proti pozemným cieľom môže dosiahnuť 1500 kilometrov. Niektoré zdroje zároveň hovoria o 2000-2500 kilometroch. Rozsah komplexu " Dýka„(vrátane doletu nosiča) umiestneného na Tu-22M3 dosahuje 3000 kilometrov. Ak však vezmeme do úvahy bojový rádius lietadla v nadzvukovom režime, v zmiešanom režime sa bojový rádius lietadla zväčší z 1500 na 2500 kilometrov, respektíve dosah komplexu spolu s raketou môže dosiahnuť 4000 tisíc kilometrov.

To znamená, že bez formálneho porušenia zmluvy je Rusko schopné s pomocou najnovšieho vývoja riešiť problémy, ktoré boli v minulom storočí dostupné len pre rakety stredného doletu. Navyše, najnovší vývoj, ktorý by sa mal dostať k vojakom v nasledujúcich 10-12 rokoch, je vo všeobecnosti ľubovoľný rozsah, teda v zásade pre nich žiadne nedostupné ciele na planéte Zem.

Dovoľte mi tiež pripomenúť, že Rusko svojho času oznámilo možnosť odstúpenia od zmluvy INF v reakcii na odstúpenie Američanov od zmluvy ABM. Myslím si, že výstup sa neuskutočnil, pretože sa ukázalo, že je efektívnejšie vyvinúť a uviesť do prevádzky nové vysoko presné zbrane, ktoré nám umožnia neporušovať zmluvu a zároveň s nimi nebudeme nijako zvlášť prepojení zo strategického uhol pohľadu.

Za tridsať rokov Rusko jednoducho otočilo situáciu. Po uzavretí zmluvy INF mali Spojené štáty v rámci prvého odzbrojujúceho masívneho nejadrového úderu drvivú výhodu v nejadrových vysoko presných zbraniach schopných zasiahnuť vtedajšie sovietske (a neskôr ruské) strategické odpaľovacie zariadenia. ZSSR bol proti týmto triedam amerických rakiet (vrátane „ tomahavky„letecké a námorné) jeho rakety stredného doletu, pri výrobe ktorých mala technologickú výhodu. Spojené štáty stiahli z rozsahu pôsobnosti zmluvy riadené strely odpaľované z mora a zo vzduchu (sľúbili, že budú v prevádzke výlučne s nejadrovými zbraňami), ale zároveň úplne pripravili ZSSR/Rusko o celú triedu strategické zbrane výmenou za likvidáciu ich podobných rakiet INF, ktoré pre nich neboli dôležité.

To znamená, že v tom momente mohli Spojené štáty vyriešiť strategické otázky bez rakiet stredného doletu, ale Rusko nie, a preto Pre Washington bolo výhodné tieto rakety zničiť. Teraz, na veľkú zlosť Američanov, sa ukázalo, že pokiaľ ide o vysoko presné zbrane (vrátane okrídlených a balistických rakiet), Rusko ich vážne prekonalo a túto prevahu v blízkej budúcnosti zvýši. Navyše, Moskva to môže urobiť formálne bez porušenia INF.

Washington teda potreboval obnoviť triedu rakiet stredného doletu v prevádzke len preto, aby sa jeho technologická zaostalosť zo strany Moskvy nepremenila na faktor jeho strategickej bezmocnosti. Vy aj ja chápeme, že tank T-90 dokáže zničiť tank T-34 bez toho, aby sa čo i len priblížil na vzdialenosť mierenej paľby jeho dela (nehovoriac o účinných zásahoch). Aj s raketami. Dôležitá nie je len raketa, ale aj jej taktické a technické údaje.

No rovnako ako zastaraný tank dokáže zničiť svojho supermoderného brata, ak sa k nemu dostane dostatočne blízko, aby ho efektívne porazil, nedostatky raketovej zbrane možno kompenzovať blízkosťou jej rozmiestnenia.

Toto je miesto, kde sa skrýva nebezpečenstvo. Ak Spojené štáty ešte nestratili technológiu na výrobu tých rakiet stredného doletu, ktoré mali vo výzbroji v 80. rokoch minulého storočia, potom môžu pomerne rýchlo zlikvidovať stovky rovnakých“ Pershingov-2". Ďalšia otázka znie: kde budú umiestnené? Z územia Spojených štátov nedokončia Rusko. Sú tri možnosti: Európa, Japonsko a Južná Kórea. Nie je isté, že Soul bude súhlasiť s účasťou na novom kole pretekov v zbrojení, vzhľadom na jeho medové týždne s Pchjongjangom a úprimné obavy, že bude zo strany Spojených štátov zosnovaný odvetným útokom severokórejských alebo čínskych rakiet. Áno, a streľba z Kórejského polostrova a Japonských ostrovov je možná len na Ďalekom východe, kde je, úprimne povedané, málo cieľov pre tieto rakety a sú dobre kryté.

Americké rakety stredného doletu Pershing II

Naposledy boli hlavné polohové oblasti pre rakety stredného doletu umiestnené Spojenými štátmi v západnej Európe (v Nemecko, Spojené kráľovstvo, Taliansko, Dánsko). Potom bol čas letu Pershingu do Smolenska 6 minút, do Moskvy - až 10 minút. Tým sa dramaticky skrátil čas na rozhodnutie v krízovej situácii a zvýšila sa pravdepodobnosť náhodného konfliktu. To je dôvod, prečo vtedy sovietske vedenie, rovnako ako teraz ruské vedenie, varovalo, že Spojené štáty začali nebezpečnú hru, plnú zrútenia v nekontrolovateľnom konflikte, ktorý by mohol okamžite prerásť do jadrovej vojny v plnom rozsahu.

Teraz už zďaleka nie je skutočnosťou, že Američania budú môcť rozmiestniť rakety v rovnakých krajinách ako v minulom storočí. Zatiaľ len Veľká Británia jednoznačne podporilo Spojené štáty s tým, že sa už nepovažuje za viazané zmluvou INF. Nemecko a Taliansko sa očividne nepotešia, ak takúto ponuku dostanú. Okrem toho Trump začal hospodársku vojnu proti EÚ, namierenú špičkou práve proti starej Európe.

Ale je tu Nová Európa. Kto to môže garantovať Poľsko, Pobaltie a pridal sa k nim Ukrajina Budú dlho rozmýšľať, keď dostanú ponuku zo Spojených štátov umiestniť Pershingy (alebo niečo podobné) na ich územie? Ale potom čas letu rakiet do Moskvy nebude dlhší ako 3-4 minúty, a do Petrohradu vôbec minútu a pol.

Toto je situácia, v ktorej môže akákoľvek nehoda vyvolať preventívny úder. Navyše v situácii, keď je aplikovaný na štartovacie pozície amerických jadrových rakiet, je možné bez ďalšieho okamžite odpáliť medzikontinentálne rakety aj na Washington. Prerušenie konfliktu na totálny jadrový bude však otázkou niekoľkých minút, v lepšom prípade niekoľkých hodín.

O tom hovoril Putin vo Valdaji, keď sľúbil agresorom, že pôjdeme do neba a oni jednoducho zomrú.

Systém medzinárodných zmlúv na zabezpečenie jadrovej stability vychádzal zo zmlúv o MTCR (nešírenie raketových technológií), NPT (nešírenie jadrových zbraní), protiraketovej obrane (protiraketová obrana), SALT-1 a SALT. -2 (o obmedzení strategických útočných zbraní), START-1, START-2, SNP, START-3 a INF.

Zo zmlúv o MTCR a NPT sa prakticky stali len malé kúsky papiera. Pľuvaj na nich, dostali jadrové zbrane India a Pakistan. Neformálne ide o jadrovú veľmoc a Izrael, ktorej schopnosti sa odhadujú na 100-200 taktických jadrových hlavíc, no „civilizovaný svet“ sa tvári, že si nie je vedomý porušovania zmluvy zo strany permanentne bojujúcej krajiny. No po tom, čo KĽDR dokázala nielen realizovať svoj jadrový program, ale aj s pomocou prijaté z Ukrajiny technológie na vytvorenie všetky triedy rakiet, vrátane medzikontinentálnych, nie je potrebné hovoriť o účinnosti zmlúv o MTCR a NPT. Čo sa dalo Kim Chen In, každý, koho medzinárodná hmotnosť je čo i len o niečo väčšia ako hmotnosť Svazijska alebo Lesotha.

Ako je známe, Spojené štáty americké odstúpili od zmluvy ABM.

Zmluva SALT-1 obmedzila strategický arzenál na úroveň dosiahnutú do konca roku 1972 (a to sú desiatky tisíc nosičov). Zmluva SALT-2 nevstúpila do platnosti, pretože americký Senát zablokoval jej ratifikáciu v súvislosti s príchodom sovietskych vojsk do Afganistanu. Zmluvy START-1 a SORT nie sú relevantné, pretože ich nahradila zmluva START-3, ktorá v porovnaní so SORT mierne znížila celkový počet nasadených dopravcov. Zmluva START-2 (ktorá zakazovala vybavenie rakiet viacerými reentry vozidlami) bola podpísaná v roku 1993, Štátna duma ju ratifikovala v roku 2000 a už v roku 2002 od nej Rusko odstúpilo v súvislosti s odstúpením USA od zmluvy ABM.

A tak dnes, po ohlásenom odstúpení USA od INF, od celého systému medzinárodných zmlúv, ktoré upravovali systém strategických potenciálov, skutočne platná je len zmluva START-3, ale v priebehu pretekov v zbrojení to znamená málo.

Možno chcú Spojené štáty zopakovať úspešný pokus o vydieranie z 80. rokov, ktorý prinútil ZSSR k ústupkom a v konečnom dôsledku prispel k jeho konečnému rozpadu. No situácia je zásadne iná. Po prvé, Rusko má relevantné skúsenosti a vie to „pánom“ sa nedá veriť na slovo, a zmluvy, ktoré podpisujú,. Po druhé, ak sa Rusko stále pohybuje po vzostupnej línii v politike aj v ekonomike, potom v Spojených štátoch môžeme v najlepšom prípade hovoriť o stagnácii. Trump však radšej hovorí o kríze, ktorú chce prekonať a „urobiť Ameriku opäť skvelou“. Po tretie, z hľadiska vojenskej techniky v minulom storočí dobiehal ZSSR a teraz ho dobiehajú Spojené štáty. Po štvrté, príbehy so stíhačkami 5. generácie, najnovšími torpédoborcami a prímorskými loďami zjavná neefektívnosť vojensko-priemyselného komplexu USA keď sú finančné prostriedky zvládnuté gigantické, ale nie je žiadny výsledok. Po piate, v minulom storočí boli všetky svetové mocenské centrá (USA, EÚ, Čína, Japonsko) proti ZSSR, ktorý bol nútený natiahnuť svoje skromné ​​vojenské, politické, finančné, ekonomické a diplomatické zdroje na konfrontáciu so všetkými. Teraz ani Japonsko nie je úplne bezpodmienečnou podporou pre Spojené štáty. V Európe im zostala Veľká Británia zmietaná vnútornými rozpormi a časť chudobných mladých Európanov. S Čínou sú v tvrdšej konfrontácii ako s nami a teraz hovoria aj o uvalení sankcií na Indiu.

Vo všeobecnosti, ak vychádzame z akcií Spojených štátov amerických ako z pokusu o vydieranie, potom je to odsúdené na neúspech. To však nepopiera vojenské nebezpečenstvo takýchto hier. Ak smažíte kebab na sude s pušným prachom, skôr či neskôr to vybuchne. Preto bude potrebné vyvinúť nový systém medzinárodných zmlúv zameraných na obmedzenie, zníženie a ideálne odstránenie jadrových arzenálov. Najprv je však potrebné, aby si Spojené štáty uvedomili svoje miesto v novom svete a zmierili sa s ním.

Preventívna sebaobrana

Preventívny štrajk zahŕňa štrajk proti zdrojom bezprostredného nebezpečenstva. Uplatnenie preventívneho štrajku zase zahŕňa použitie ozbrojeného štrajku v prítomnosti jasnej bezprostrednej hrozby. Existuje pojem, ktorý je blízky pojmu „preemptívny úder“, a to „preemptívna sila“ alebo „preemptívny úder“. Pojmy by sa nemali zamieňať, pretože odrážajú rôzne pojmy, hoci je často ťažké rozlíšiť čiaru.

Donedávna existovali dva pohľady na obsah práva na sebaobranu. Ak sa budeme striktne riadiť Chartou OSN a jej 51. článkom, tak preventívne útoky sú porušením medzinárodného práva. Ale teraz už krajiny svetového spoločenstva preventívne využívajú vojenskú silu.

Zástancovia práva na preventívnu sebaobranu tvrdia, že článok 51 treba vykladať v kontexte fungovania OSN, a tiež vo svetle cieľov sebaobrany vo všeobecnosti, ktorými je predchádzať agresii tým, že sa štátom umožní brániť pred zásahom OSN, než aby útočiacemu štátu včas priznali akcie slobody, iniciatívu a výhodu a ešte viac skomplikovali postavenie krajiny – objektu útoku.

Podľa Charty OSN právo na sebaobranu vzniká ako reakcia na ozbrojený útok a hoci Charta jednoznačne netvrdí, že takýto útok spácha len štát, inú možnosť autori tejto zmluvy nepredpokladali.

Kritika

Do opačného tábora tých, ktorí popierajú možnosť použitia preventívnej sebaobrany patria nemenej významní vedci, ako J. Kunz, F. Jessop, X. Lauterpacht, J. Brownlee, L. Henkin, R. Ago, A. Randelzhofer. , a ďalšie.

Príklady preventívnych vojen

Verzia o preventívnom útoku bola vždy súčasťou oficiálnych vysvetlení Ríše. V rokoch 1939-1940 fašistická propaganda tvrdila, že Briti svojou „politikou obkľúčenia“ vyprovokovali Tretiu ríšu. Vinilimu a F. Rooseveltovi za priklonenie sa k ideológii „križiackej výpravy“ proti národnému socializmu. Nemecké úrady tiež vyhlásili útok na Sovietsky zväz 22. júna 1941 za preventívne opatrenie, základom ktorého bolo údajne sústredenie sovietskych vojsk na hraniciach. Počas Norimberských procesov túto verziu naďalej obhajoval najmä Ribbentrop. Pravdivosť takýchto výrokov však bola svetovým spoločenstvom právne odmietnutá ako úplne neudržateľná už na Norimberskom procese.

Začiatkom 90. rokov sa medzi množstvom ruských historikov a publicistov rozšírila téza o preventívnej vojne Nemecka proti ZSSR. Zároveň by Stalinom plánovaná vojna proti Hitlerovi bola podľa týchto autorov aj preventívna. Táto téza je spochybňovaná alebo odmietaná mnohými historikmi.

Poznámky

Odkazy

• Charta OSN Kapitola VII: Opatrenia týkajúce sa ohrozenia mieru, porušovania mieru a aktov agresie (články 39-51)

• B.R. Tuzmuhamedov Prevencia silou: „Carolina“ a modernosť © Rusko v globálnych záležitostiach. č. 2, marec - apríl 2006

• L. A. Skotnikov Právo na sebaobranu a nové bezpečnostné imperatívy // International Life, 2004. - č. 9. - S. 3-15.

pozri tiež

• realistické zastrašovanie

Nadácia Wikimedia. 2010.

Pozrite sa, čo je „Preventívna vojna“ v iných slovníkoch:

Tento výraz má iné významy, pozri Vojna (významy) ... Wikipedia

vojna- všepožierajúci (Golen. Kutuzov) Epitetá spisovnej ruskej reči. M: Dodávateľ dvora Jeho Veličenstva, partnerstvo tlačiarne A. A. Levenson. A. L. Zelenecký. 1913. vojna O spravodlivých vojnách. Veľké, celoštátne, ochranné (zastarané), ľudové ... Slovník epitet

Komplexná spoločnosť. fenomén, ktorý je pokračovaním polit. boj štátov, národov, tried pomocou zbraní. násilie. Hlavné Obsah V. je organizovaný ozbrojený. zápasenie. Široko sa v ňom však používajú iné formy ... ... Sovietska historická encyklopédia Wikipedia

PREVENTÍVNY, preventívny, preventívny (z lat. praeventus skorší príchod, prednosť, varovanie) (kniha). Výstražné, ochranné. Preventívne očkovanie. Preventívna vojna (vojna, ktorej cieľom je zabrániť ... ... Vysvetľujúci slovník Ushakov

preventívne- oh, oh. preventif, ve adj. lat. praeventus postupuje. špecialista. Výstraha l.; bezpečnosť. Preventívne očkovanie. Opatrenia preventívneho charakteru. ALS 1. Predbežný alebo preventívny systém cenzúry. OZ 1869 8 2… … Historický slovník galicizmov ruského jazyka

- (angl. skúsený strelec) desaťdňové veliteľské cvičenie NATO, ktoré sa začalo 2. novembra 1983 a pokrývalo územie západnej Európy. Priebeh cvičení riadilo velenie ozbrojených síl Aliancie z veliteľstva v Monse, sever ... Wikipedia