kultúra- ide o špecifický spôsob organizácie a rozvoja ľudského života, prezentovaný v produktoch materiálnej a duchovnej výroby;
- v systéme spoločenských noriem, hodnôt, vedomostí;
- systém vzťahov k svetu a sebe;

- v súhrne praktických schopností ovládať a pretvárať svet.

Zákony kultúrneho rozvoja zahŕňajú:
* vzťah a interakcia jeho základných prvkov,
* nerovnomerný vývoj jednotlivých aspektov a prvkov kultúry, dedičnosť kultúry, založená na jej relatívnej nezávislosti.

Vynikajúci nemecký filozof I. Kant spájal kultúru s morálnym kategorickým imperatívom, ktorý mal praktickú silu a bol orientovaný najmä na myseľ samotnej osoby, jej svedomie.

Civilizácia je kombináciou všetkých foriem a druhov materiálneho vyjadrenia kultúrnej činnosti človeka a spoločnosti:
- techniky, formy a metódy organizácie výroby materiálu;
- všetky druhy komunikácie;
- sociálne inštitúcie.

Hlavné znaky civilizácie:
1) sociálna deľba práce,
2) vznik tovarovo-peňažných vzťahov a tovarová výroba,
3) rozdelenie spoločnosti na triedy,
4) vznik štátov,
5) hlboký prevrat vo formách rodiny,
6) tvorba písma,
7) rozvoj rôznych foriem duchovnej produkcie.

Marxisti neštudovali civilizáciu, pretože sa verilo, že kategória sociálno-ekonomickej formácie úplne postačuje na charakterizáciu štádií sociálneho rozvoja.

Idealista O. Spengler veril, že civilizácia- to je etapa dedičstva kultúry, jej starnutia.

Anglický filozof A. Toynbee veril, že civilizácia je sociálno-kultúrny útvar lokalizovaný v priestore a čase (egyptský, babylonský, arabský C.) alebo ako fixácia určitej úrovne technologického rozvoja.

Štruktúra civilizácie:
1) kultivovaná príroda pretvorená človekom,
2) výrobné prostriedky,
3) človek, ktorý je schopný žiť v kultivovanom prostredí.

Ukazovatele civilizácie sú:
1) úmrtnosť (najmä detí),
2) hygienický stav miest,
3) stav životného prostredia.

Najdôležitejším ukazovateľom je prítomnosť písma. Hoci všetky kultúry používajú jazyk, všetky majú písaný jazyk.

Rozdiel medzi civilizáciou a kultúrou:
Prvý znak civilizácie- úroveň rozvoja kultúry. Ale práve pri skúmaní tohto znaku najčastejšie dochádza k stotožneniu civilizácie a kultúry.
Druhý znak civilizácie- spôsob osvojovania kultúry: svetová skúsenosť, dejiny ľudstva ukazujú, že akýkoľvek spôsob osvojovania kultúry, taká je civilizácia.

Vývoj a charakteristiky civilizácií boli ovplyvnené obsahom náboženských a filozofických foriem spoločenského vedomia, ich používaním ako najdôležitejším prostriedkom na osvojenie si všetkých ostatných hodnôt spoločnosti: v Indii budhizmus, brahmanizmus, jogová filozofia, v Číne, Konfucianizmus mal významný vplyv na reguláciu celej ľudskej činnosti.

Východná civilizácia sa vyznačuje asimiláciou materiálnych a duchovných hodnôt v podmienkach autoritárstva, univerzálnej poslušnosti, najmä osobného vnímania štátu, starších v komunite a rodine. Preto sa formovanie človeka ako poslušného a cnostného človeka odrážalo v celom živote človeka vo východných krajinách, v samotnej kultúre a spôsoboch jej asimilácie.

Západná civilizácia sa vyznačuje zrýchleným rozvojom vedy a techniky, rýchlymi zmenami v objektívnom svete a spoločenskými medziľudskými vzťahmi, keďže v jej kultúre dominuje vedecká racionalita ako osobitná sebestačná hodnota.

Dnes začína dominovať chápanie civilizácie ako jediného fenoménu spoločného pre celé ľudstvo. Toto odôvodnenie je založené na myšlienke jednoty, integrity a prepojenia moderného sveta, spoločnej pre celé ľudstvo, prítomnosti globálnych problémov a univerzálnych hodnôt.

Hlavné teórie historického a kultúrneho procesu:
1) lineárny progresívny smer- vychádza z presvedčenia, že rôzne štáty, národy a kultúry sú vpísané do hlavného prúdu jediného svetohistorického procesu na ceste k triumfu slobody, spravodlivosti, rovnosti (G. Hegel, K. Marx, K. Jaspers );
2) cyklický smer- považuje historický a kultúrny proces za zmenu určitého počtu jedinečných a nenapodobiteľných civilizácií, kultúr, z ktorých každá prechádza celým cyklom existencie od „narodenia“ po „smrť“ (O. Spengler, A. Toynbee )

a) Oswald Spengler(„Úpadok Európy“) tvrdil, že svetové dejiny sú dejinami ôsmich kultúr, z ktorých šesť nie je európskych. Na konci obdobia existencie prechádza kultúra do civilizačného stavu a potom dochádza k vonkajšej materiálnej brilantnosti a súčasnému vyčerpaniu duchovných zdrojov pre rozvoj. Tento stav je vlastný aj európskej civilizácii.
b) Arnold Toynbee(Dvanásť zväzkov „Pochopenia histórie“) – počítalo sa dvadsaťjeden civilizácií. Považoval ich za „súčasné“, keďže všetky trvali pomerne krátky čas v historickej perspektíve 6 tisíc rokov. Za hlavné kritérium rozlišovania civilizácií považoval náboženské. Rozvoj civilizácie vnímal ako „odpoveď“ na určitú vonkajšiu alebo vnútornú výzvu.
3) civilizovaná vlna - nemá všeobecne uznávanú schému svetových dejín, ale formuluje zásady zovšeobecňovania historického a kultúrneho materiálu.

Zásady zovšeobecňovania historického a kultúrneho materiálu:
1) dejiny ľudstva majú určitý smer, ale nerovnomerne pokrývajú rôzne národy, kultúry a štáty, a preto predstavujú etapy „vzostupov“ a „pádov“ rôznych národov, kultúr a štátov v rôznych obdobiach a na rôznych miestach;
2) na každom z otáčok tohto procesu sa zachováva určitá dedičnosť, predchádzajúci obrat „nikam“ nezmizne, naďalej žije v novej dobe v podobe technológie, technológie, kultúry a svetonázoru ľudí;
3) neexistuje jediný rytmus svetohistorického procesu, je tvorený reťazcom „kritických bodov“ pre jednotlivé národy aj celé epochy, ktoré majú náhodný charakter;
4) v sociálno-ekonomickej, politickej štruktúre, duchovnom živote rôznych krajín a národov je viac čŕt ako spoločných čŕt;
5) vplyv rozvoja techniky a techniky na historický vývoj;
6) historický a kultúrny proces výrazne ovplyvňujú prírodné a kozmické faktory.

a) napríklad - "etnokozmická hypotéza" ruského vedca a spisovateľa Leva Gumilyova, ktorá hlása, že:
- svetové dejiny pozostávajú z postupného alebo súčasného ovládnutia približne desiatich samostatných národov (etnických skupín), ktoré si vytvárajú vlastné mocné štáty;
- explozívny rast sily jednej alebo druhej etnickej skupiny nastáva v dôsledku vplyvu kozmickej energie na ňu;
- jeho nositeľmi sú zvláštni ľudia - vášnivci, ktorí nad pud sebazáchovy kladú dosahovanie veľkých cieľov a inšpirujú iných ľudí;
- po určitom čase (v priebehu tisícok rokov) však energia vyprchá.

Otázka 1 Predmet kulturológie. Pojem kultúra siaha až do staroveku. Spočiatku bol človek, ktorý vedel obrábať pôdu, považovaný za kultúrneho. Od kultivácie pôdy sa človek povznesie ku kultivácii svojej mysle. Ďalej sa kultúra vracia ku kultu (uctievaniu Boha). V ďalšom vývoji sa kultúra spája s okultizmom (tajným, nepoznateľným). Kultúra je vzdelanie, ako hovorila staroveká paideia (Platón). Každá epocha rozvíjala koncepciu kultúry. Kulturológia je veda, ktorá je zdrojom národného rozvoja. Kultúrne štúdiá ako veda majú množstvo svojich teórií (napríklad teória hier, evolučná teória atď.). Kulturológia ako veda má tieto zákonitosti: 1. Čím je kultúra primitívnejšia, tým viac sú si jej subjekty podobné a tým väčšia je miera nátlaku v tejto kultúre. 2. Čím väčšia kultúrna rozmanitosť, tým temperamentnejší a kultúrnejší je jej predmet. Každá kultúra má svojich veľkých ľudí: Rafaela, Puškina, Čajkovského, Sacharova atď. Kulturológia ako veda má svoje vlastné metódy poznávania (metódy získavania vedomostí): 1. Kontextová analýza. 2. Asociačná analýza. Význam kultúrnych štúdií je spôsobený týmito dôvodmi: 1. Zmena základnej ekonomickej orientácie. Predtým bola spoločnosť zameraná na masovú výrobu tovaru, teraz - na produkciu služieb. 2. Ponuka služieb sa rozširuje.3. Spoločnosť sa stáva otvorenejšou.4. Dnes je hlavným faktorom profesionalita a morálka. 5. Široké kontakty Moderné technológie si vyžadujú kultivovanejšieho človeka. 6. Kultúra vychádza z múzeí, knižníc. Je to súčasť profesionality. . Predmetom kulturológie je kultúra v jednote a jedinečnosti rôznych kultúrnych svetov a procesov v nich prebiehajúcich. Kulturológia je veda, ktorá študuje základné zákony formovania a fungovania rôznych kultúrnych svetov. Na rozdiel od filozofie nečerpá kulturológia len z abstraktných pojmov, ale predovšetkým z artefaktov. Artefakty – vznik umelého pôvodu. Artefakty sú viditeľnými pamiatkami kultúrnej tvorivosti a procesov vyskytujúcich sa v určitej kultúre. Kulturológia teda stojí medzi filozofiou a najvšeobecnejšími pojmami vied, ktoré skúmajú špecifické procesy sociálnej reality: sociológia, politológia.

2. otázka Kulturológia v systéme humanitných vied. Význam vzniku kultúrnych štúdií je spôsobený rastúcou úlohou humanitárnych vedomostí v modernej dobe. Význam kulturologickej vedy je spôsobený vznikajúcimi problémami ľudského správania. Do začiatku 20. storočia ukazuje sa, že prírodné vedy nedokážu úplne vysvetliť človeka, jeho vnútornú podstatu, preto medzi humanitnými a exaktnými vedami vznikajú postupne ostré hranice. Do 20. storočia mnohé humanitné vedy si vyvíjajú vedecký aparát, pracujú s vlastnými inherentnými pojmami, kategóriami a zákonmi. Hlavnou humanitnou vedou v modernej dobe bola filozofia. Filozofia vyvinula kategorický aparát pre humanitné aj prírodné vedy. Bola to aj veda, ktorá rozvíjala princípy metodológie vedeckého poznania. V tomto ohľade bolo filozofické poznanie univerzálne. Predstavitelia klasických smerov filozofie vyvinuli vedecké systémy, ktoré by mali vysvetľovať podstatu vesmíru, základné zákonitosti jeho vývoja. Od druhej polovice 19. stor. filozofia stráca svoj pôvodný všeobjímajúci charakter. Objavuje sa množstvo disciplín a smerov v rámci filozofickej vedy, ktoré sú vytvorené na vysokej odbornej úrovni, ale sú individualizované, subjektívne. Filozofia v tomto smere stráca svoj jednotiaci charakter. V súčasnosti majú kultúrny výskum takýto charakter. Čo v tomto smere nahrádza filozofiu. Kultúrna veda spája všetky humanitné a prírodovedné poznatky. Koncept kulturológie bol predstavený v 30. rokoch. 20. storočie Leslie Whiteová. Kto to interpretoval ako jednu zo sekcií antropológie. V roľníckych civilizáciách možno vznik humanitných vedomostí pripísať renesancii. Veda, exaktné poznanie sa oddeľuje od teológie (teológie), spolu s vedou sa od teológie oddeľuje aj druh poznania, ktorý neašpiruje na presné rohože. vzorce, prirodzene vedecké definície. Takto sa objavuje slobodné umenie, literatúra a hudba, ktoré presahujú hranice cirkevného kánonu. Ak bola v stredoveku základnou vednou disciplínou teológia, tak v renesancii prichádza filozofia. Najstarší výskyt humanitných vedomostí sa pripisuje starogréckej kultúre klasického obdobia. V tejto dobe prebieha humanizácia, jej centrom nie je božský princíp, ale človek. Sofisti boli intelektuáli, ktorí túto atmosféru pripravili. Základom učenia sofistov bolo tvrdenie o absencii absolútnej pravdy, sofisti pochybovali o existencii boha alebo bohov. V existencii niečoho, čo presahuje hranice zmyslovo vnímaného sveta. Od čias sofistov sa odhaľuje andropocentrický rozmer kultúry. V dôsledku vzniku andropocentrizmu vzniká možnosť humanitného poznania, ktoré dáva priestor individuálnej fantázii a tvorivej interpretácii reality. SEKULARIZÁCIA kultúry vedie k vzniku sekulárnych vied v tradičnej spoločnosti. Takto sa objavuje historická veda v Grécku s Heradotom a Thukydidom. Ak skoršie historické informácie vychádzali len z mytológie a predstáv o stvorení sveta, tak títo historici hovorili, že je potrebné spoliehať sa len na nevyvrátiteľné informácie, ktoré boli k dispozícii. Po stredoveku ďalšia zmena vedeckého poznania vedie na jednej strane k vzniku nových vied: sociológie, politológie, psychológie a pod. . Kulturológia ako veda vzniká s cieľom prekonať túto fragmentáciu. Nie je to súbor disciplín študujúcich kultúru, ale zahŕňa definíciu jej predmetu a metód výskumu.

Otázka 3 Funkcie kultúry. Napriek uvedeným príkladom kritického postoja ku kultúre zohráva obrovskú pozitívnu úlohu. Kultúra plní niekoľko životne dôležitých funkcií, bez ktorých je nemožná samotná existencia človeka a spoločnosti. Hlavným z nich je funkcia socializácie alebo ľudský výtvor, teda formovanie a výchova človeka. Tak ako oddelenie človeka od kráľovstva prírody sprevádzalo vznik stále nových prvkov kultúry, tak aj reprodukcia človeka prebieha prostredníctvom kultúry. Mimo kultúry, bez jej zvládnutia, sa novorodenec nemôže stať človekom. Potvrdzujú to prípady známe z literatúry, keď sa rodičom stratilo dieťa v lese a niekoľko rokov vyrastalo a žilo v svorke zvierat. Aj keby ho neskôr našli, ukázalo sa, že týchto pár rokov stačilo na to, aby sa pre spoločnosť stratilo: nájdené dieťa už nezvládlo ani ľudský jazyk, ani iné prvky kultúry. Len cez kultúru si človek osvojí všetky nahromadené sociálne skúsenosti a stane sa plnohodnotným členom spoločnosti. Osobitnú úlohu tu zohrávajú tradície, zvyky, zručnosti, rituály, rituály atď., ktoré tvoria kolektívnu spoločenskú skúsenosť a spôsob života. Kultúra v skutočnosti pôsobí ako "sociálne dedičstvo" , ktorá sa prenáša na človeka a ktorej význam nie je menší ako biologická dedičnosť. Druhou funkciou kultúry, úzko súvisiacou s prvou, je "vzdelávacie, informačné" . Kultúra je schopná zhromažďovať rôzne poznatky, informácie a informácie o svete a odovzdávať ich z generácie na generáciu. Pôsobí ako sociálna a intelektuálna pamäť ľudstva regulačný, alebo normatívnu funkciu kultúru, prostredníctvom ktorej nadväzuje, organizuje a reguluje vzťahy medzi ľuďmi. Táto funkcia sa vykonáva predovšetkým prostredníctvom systému noriem, pravidiel a zákonov morálky, ako aj pravidiel, ktorých dodržiavanie predstavuje nevyhnutné podmienky pre normálnu existenciu spoločnosti. Úzko späté s už spomínanými komunikatívna funkcia, ktorá sa uskutočňuje predovšetkým pomocou jazyka, ktorý je hlavným prostriedkom komunikácie medzi ľuďmi. Spolu s prirodzeným jazykom majú všetky oblasti kultúry – veda, umenie, technika – svoje špecifické jazyky, bez ktorých nie je možné zvládnuť celú kultúru ako celok. Znalosť cudzích jazykov otvára prístup k iným národným kultúram a celej svetovej kultúre. Ďalšou funkciou je cenný, alebo axiologické - má tiež veľký význam. Prispieva k formovaniu hodnotových potrieb a orientácií človeka, umožňuje mu rozlišovať medzi dobrým a zlým, dobrým a zlým, krásnym a škaredým. Kritériom takýchto rozdielov a hodnotení sú predovšetkým morálne a estetické hodnoty. Zaslúži si osobitnú zmienku kreatívna funkcia kultúra, ktorá nachádza svoje vyjadrenie vo vytváraní nových hodnôt a vedomostí, noriem a pravidiel, zvykov a tradícií, ako aj v kritickom prehodnotení, reforme a aktualizácii existujúcej kultúry. Napokon hravá, zábavná, resp. kompenzačnú funkciu kultúra, ktorá je spojená s obnovou fyzických a duchovných síl človeka, voľnočasovými aktivitami, psychickým relaxom a pod. Nemožno uznať za opodstatnený úsudok, že kultúra sú len tradície, konzervativizmus, konformizmus, stereotypy, opakovanie toho, čo je už známe, že bráni tvorivosti, hľadaniu niečoho nového a pod. Zákaz incestu alebo incest môže slúžiť ako potvrdenie. Verí sa, že to bol prvý prielom medzi prírodou a kultúrou v histórii ľudstva. Keďže ide o čisto kultúrny fenomén, tento zákaz je nevyhnutnou podmienkou pre reprodukciu a prežitie ľudí. Najstaršie kmene, ktoré neprijali tento zákaz, sa odsúdili na degeneráciu a zánik. To isté možno povedať o hygienických pravidlách, ktoré sú síce kultúrneho charakteru, ale chránia zdravie človeka

4. otázka Kultúra a civilizácia.

Pojmy kultúra a civilizácia sa často nerozlišujú a sú vnímané ako identické. Majú veľa spoločného, ​​no zároveň sú medzi nimi badateľné rozdiely. Časom pojem "civilizácia" sa objavil oveľa neskôr ako pojem "kultúra" - až v XVIII storočí. Jeho autorom je podľa jednej verzie škótsky filozof A. Ferposson, ktorý rozdelil dejiny ľudstva do epoch divokosť, barbarstvo a civilizácia, znamená posledný najvyšší stupeň spoločenského vývoja. Podľa inej verzie termín „civilizácia“ vymysleli francúzski osvietenskí filozofi a používali ho v dvoch významoch. - široký a úzky . Prvý z nich odzrkadľoval ten, ktorý doň vložil Ferposson, a znamenal vysoko rozvinutú spoločnosť založenú na princípoch rozumu, spravodlivosti a náboženskej tolerancie. Druhý význam bol úzko spätý s pojmom „kultúra“ a znamenal kombináciu určitých kvalít človeka – vynikajúcej mysle, vzdelania, kultivovanosti spôsobov, zdvorilosti atď., ktorých vlastníctvo otvorilo cestu k elitným Parížanom. salóny 18. storočia. Všetku rôznorodosť pohľadov na vzťah medzi kultúrou a civilizáciou možno v konečnom dôsledku zhrnúť do troch hlavných. V prvom prípade pojmy civilizácia a kultúra fungujú ako synonymá, nie sú medzi nimi výrazné rozdiely. Ako príklad možno uviesť koncepciu autoritatívneho anglického historika A. Toynbeeho, ktorý považoval civilizáciu za určitú fázu kultúry, zdôrazňujúcu jej duchovný aspekt a za hlavný a určujúci prvok považoval náboženstvo. V druhom prípade medzi kultúrou a civilizáciou sú podobnosti a dôležité rozdiely. Podobný názor zastával najmä francúzsky historik F. Braudel, u ktorého civilizácia tvorí základ kultúry, vystupuje ako jeden z prvkov tvoriacich celok predovšetkým duchovných javov. Nakoniec priaznivci tretej kampane ostro kontrastuje kultúru a civilizáciu. Najvýraznejším príkladom je v tomto smere teória nemeckého kulturológa O. Spenglera, ním prezentovaná v knihe „Úpadok Európy“ (1918 - 1922), podľa ktorej je civilizácia umierajúcou, zanikajúcou a upadajúcou kultúrou. Civilizácia nasleduje kultúru, píše Spengler, „ako to, čo sa stalo potom, ako smrť po živote, ako nehybnosť po vývoji, ako duševná staroba a skamenené svetové mesto za dedinou a úprimné detstvo.“ Kultúra je podľa neho živý a rastúci organizmus, dáva priestor umeniu a literatúre, pre tvorivý rozkvet jedinečnej osobnosti a individuality. V civilizácii nie je miesto pre umeleckú kreativitu, dominuje v nej technika a bezduchý intelekt, vyrovnáva ľudí, mení ich na tvory bez tváre.

Spenglerova kniha mala obrovský úspech, jasne ukazuje mnohé charakteristické črty kultúry a civilizácie. Samotný koncept, založený na úplnom opaku a nezlučiteľnosti kultúry a civilizácie, však vyvolal celkom rozumné a presvedčivé námietky a kritiku.

Prvé dva prístupy k pochopeniu vzťahu medzi kultúrou a civilizáciou sa zdajú byť prijateľnejšie. Tieto javy majú skutočne veľa spoločného, ​​sú neoddeliteľne spojené, vzájomne sa prelínajú a prechádzajú jeden do druhého. Jedným z prvých, ktorí tomu venovali pozornosť, boli nemeckí romantici, ktorí poznamenali, že kultúra „klíči“ civilizáciu a civilizácia prechádza do kultúry. Preto je celkom pochopiteľné, že v každodennom živote ich príliš nerozlišujeme.

Civilizácia nevyhnutne predpokladá prítomnosť určitej úrovne kultúry, ktorá zase zahŕňa civilnosť. Niektorí vedci akoby rozpúšťajú kultúru v civilizácii, zatiaľ čo iní robia opak a dávajú tej druhej mimoriadne široký význam.

Otázka 5 Kritériá pre typológiu kultúr. Kulturologická veda zastúpená jej poprednými predstaviteľmi po prvý raz jasne ukazuje, že kultúrno-historický proces nemožno interpretovať ako druh jednosmerného pohybu z pohľadu jednej civilizácie. Tento prístup je veľkým zjednodušením. Existujú rôzne kultúrne svety, ktoré sa rodia, rozvíjajú a zanikajú, preto svetové dejiny predstavujú bohatstvo a rozmanitosť týchto kultúrnych svetov. Uznávajúc existenciu nezávislých, aj keď vzájomne prepojených kultúrnych svetov, čelila kulturologická veda problému typológie. Weber identifikoval 3 typy: Tradičný, charizmatický, racionálny. Tradičné Zakladá sa na posvätnosti dominantných foriem tradície. Zodpovedá patriarchálnej komunite na čele s majstrom, ktorý má posvätné postavenie. Charizmatický. Predstavuje silu jednotlivca, ktorý má zvláštne nepriateľské, intelektuálne a psychologické vlastnosti. Tieto vlastnosti umožňujú tejto osobe zaujať ľudí, podmaniť si ich, viesť. Táto osoba je vnímaná ako osoba so špeciálnymi vlastnosťami, ktoré iní nemajú. Z hľadiska charizmatického typu kultúry je takýto človek kritériom absolútnej pravdy. Racionálne. Popiera tradičné aj charizmatické typy kultúry, považuje ich za zastarané, archaistické, násilné. Racionálnemu typu zodpovedá právny typ štátu, ktorý sa podľa Webera vyznačuje podriadenosťou výlučne zákonu. Johann Jacob Bachofen a Leo Frobenius rozdelili všetky kultúry na matriarchálne a patriarchálne. Toto rozdelenie sa uskutočnilo podľa princípu mužskej alebo ženskej dominancie. Obaja bádatelia reprezentovali matriarchálny typ ako vyššiu kvalitu a videli jasné ohrozenie absolútnej dominancie patriarchálneho princípu tak pre existujúce jednotlivé civilizácie, ako aj pre existujúcu kultúru vôbec. Kultúrna veda počas svojho vývoja vyvinula tieto kritériá univerzálnosti pre typológiu: a) Jednota kultúrneho priestoru geografického prostredia. b) jednota duchovnej tradície c) príbuznosť etnických skupín d) jednota spôsobov hospodárskej činnosti.

Otázka 6 Pojmy kultúrno-historických typov. Označenie kultúrnych historických typov ukončilo nároky západnej civilizácie na exkluzivitu a monopol na to, čo by fungovalo ako štandard rozvoja. kultúrny pohľad na históriu odhalil vzájomné pôsobenie pôvodných kultúrnych a historických typov, objavenie týchto typov rozšírilo pohľad človeka na zložitosť a rôznorodosť procesov prebiehajúcich v reálnej realite, odhalilo skutočné bohatstvo kultúrnych svetov. Medzi najznámejších výskumníkov, ktorí odhalili existenciu kultúrnych a historických typov, patria Nikolaj Donilevskij, Oswald Shpendler, Arnold Toinby. Danilevskij vo svojej knihe „Rusko a Európa“ stanovil jednu z hlavných úloh ukázať črty a jedinečnosť ruskej kultúry. Uvoľnenie tejto kultúry zo západného rámca vnímania. Kritizoval „europeizáciu“ Donilevskij vyčlenil existenciu 10 kultúrno-historických typov v celej histórii. Donilevskij považoval slovanský typ kultúry za kvalitatívne nový a s veľkým rozvojovým potenciálom, ktorý požadoval zjednotenie všetkých slovanských národov na čele s Ruskom v opozícii voči Európe, ktorá vstúpila do obdobia úpadku. Spendler vyčlenil existenciu 7 kultúrnych a historických typov: egyptský, indický, babylonský, čínsky, grécko-rímsky, byzantsko-arabský, západný. V súčasnosti možno vysledovať známky vzniku ruskej kultúry. Toinbee vyzdvihol existenciu 21 civilizácií, ktoré sa líšia od primitívnych spoločností vznikajúceho rusko-sibírskeho typu kultúry.

Otázka 7 Diachrónny prístup ku kultúre je historický. Jeho hlavnou úlohou je zvážiť kultúru v čase. Diachrónny prístup ukazuje vývoj kultúry, sleduje zákonitosti rastu kultúrneho stromu. Diachrónny prístup stojí pred úlohou vhodnej objektívnej typológie kultúry. Synchrónny prístup študuje stav a procesy súčasne prebiehajúce v kultúre ľudstva v určitom štádiu jeho vývoja. V synchrónnom prístupe sa rozlišujú tieto typy uvažovaných kultúrnych spoločenstiev: rasovo-etnické kultúrne spoločenstvo, národné kultúrne spoločenstvo, regionálno-historické kultúrne spoločenstvo, kultúrna opozícia Východ-Západ, svetová kultúra.

Otázka 8 Evolučné koncepcie rozvoja kultúry evolučný – zdôrazňuje nezvratnosť kultúrnej dynamiky a tvrdí, že vývoj prebieha od jednoduchého k zložitému. Rozvoj ľudskej kultúry sa zdokonaľuje a to určuje neustály pokrok ľudských dejín. V rámci tohto modelu vyniká jednolíniová koncepcia rozvoja kultúry a viaclíniová koncepcia. Podľa unilineárneho vývoj postupuje cez zdokonaľovanie ľudského rodu cez čoraz komplexnejšiu organizáciu človeka a spoločnosti. V procese evolúcie dochádza k zmene 3 univerzálnych etáp:

a) divokosť

b) barbarstvo

c) civilizácia

Prechod týchto etáp je nevyhnutný a povinný pre všetky národy. Multilineárny koncept – odmieta uznávať univerzálne zákonitosti vývoja, hlavná pozornosť sa tu venuje problému kultúrnej adaptácie, ktorá je prispôsobením sa prostrediu. V priebehu tejto adaptácie nastáva komplikácia kultúry, vznik nových kultúrnych fenoménov.

9. otázka Cyklické koncepcie kultúrno-historického procesu. Cyklické modely popierajú evolučný unilineárny alebo multilineárny koncept historického vývoja. Ľudské dejiny nie sú vnímané ako proces, ktorý smeruje k stále väčšiemu zlepšovaniu foriem spoločenského a kultúrneho života. Z pohľadu cyklických konceptov je história pohybom, ktorý sa odohráva v rámci miestnych kultúr. Tento pohyb nie je pokrokom, ale návratom tých istých zákonov zrodu a úpadku, ktoré majú charakter univerzálnej nevyhnutnosti. Pitirin Sorokin vyčlenil etapy vývoja kultúrno-historického procesu. V závislosti od zmeny týchto štádií sa mení dominantný typ kultúry. Prvým takýmto typom je ideový typ. Charakterizuje ju dominancia duchovných princípov, teocentrické videnie sveta, pravá viera. Druhý typ – ideolistický – určuje integráciu duchovných a zmyslových princípov. Sorokin definoval tento typ kultúry ako charakterizovaný skutočným rozumom. Tretí typ – Zmyslová kultúra sa vyznačuje dominanciou naturalizmu a empirického poznania. V zmyslovej kultúre sa do popredia dostáva utilitarizmus (princíp praktického prospechu), na duchovné pravdy sa zabúda. Napriek tomu, že moderná civilizácia prechádza zmyslovým štádiom kultúry, Sorokin interpretoval budúcnosť modernej civilizácie optimisticky. Hovoril o nástupe éry nového stredoveku, ktorý bude oživením duchovných princípov a novými civilizačnými výdobytkami. Najdokončenejší cyklický koncept sa objavuje v knihe O. Spendlera „The Decline of Europe“. Spendler rozvíja myšlienku, že, analogicky so živými organizmami, kultúry prechádzajú:

a) detstvo kultúry - obdobie akumulácie síl pre následný rast

b) mladosť-obdobie rozvoja

c) zrelosť - obdobie realizácie potenciálnych možností kultúry

d) staroba – obdobie úpadku a smrti kultúry.

Otázka 10 Synergický model kultúrnej dynamiky. Pojem synergetika je spolupráca, spoločná aktivita. Synergetika je veda o procesoch samoorganizácie v prírode a spoločnosti. Jej predmetom sú mechanizmy samovoľného sebautvárania a uchovávania zložitých systémov. Synergetika tvrdí, že existujú 2 protikladné a zároveň sa dopĺňajúce princípy – poriadok a chaos, ktoré určujú tok kultúrnych procesov. Chaos je nevyhnutným prvkom v sebarozvoji sveta, jeho deštrukcia vytvára, a vytváranie vedie k deštrukcii, dosiahnutie stavu jeho konečného vývoja, zložité systémy vykazujú tendenciu úpadku. Vznik nového je neoddeliteľne spojený s chaosom, nestabilitou a náhodnosťou. Štádiá vzniku a rozpadu, rovnováhy a nestability sa teda neustále nahrádzajú.

Otázka 11 Kultúrny dualizmus. Dualizmus je dualita. Z pohľadu dualizmu prebieha vo svete boj medzi protikladnými, úplne neporovnateľnými princípmi. Dualistické pohľady sú známe už od staroveku. Jeden z najstarších takýchto názorov je pozorovaný v zoroastriizme, ktorý sa zaoberá bojom medzi dobrými a zlými božstvami. Dualistické pohľady sú skôr obmedzené, pretože vo svete sa napriek všetkým procesom boja pozoruje jednota protikladných princípov. Svedčí o tom 1. zákon dialektiky, ktorý predstavuje univerzálnu filozofickú náuku o bytí a zákonitostiach vývoja. Avšak z hľadiska protikladných princípov zapojených do boja medzi nimi a nutne obmedzených v tomto smere takáto jednota nemôže existovať. Najextrémnejšie prejavy dualizmu vznikajú, keď lož popiera pravdu, neduchovné sa stavia proti duchovnu. Mnohé náboženské systémy, ako aj na základe viacerých filozofických názorov, bola kultúra vnímaná ako druh druhotnej existencie, ktorá sa stavia do protikladu k prvotnej, modernejšej, duchovnejšej. Svet kultúry bol považovaný nielen za sféru ľudskej tvorivej činnosti, ale aj za sekundárny svet, ktorý sa stavia proti prírodnému či duchovnému prostrediu. To je podstata konceptu – kultúrny dualizmus. Tento koncept v náboženských a mytologických systémoch bol stelesnený v živých mytologických obrazoch: obraz Cannes a obraz Promethea. Podľa Biblie bol Cannes farmár, Abel bol chovateľ dobytka. Poľnohospodárstvo je sedavý život, ktorý sa rozvíja v priebehu času. Samotný pojem kultúra je spojený s poľnohospodárstvom. Chov dobytka predstavuje existenciu v neobmedzenom priestore a v tomto ohľade symbolizuje nie dočasný začiatok, ale ideu večnosti. Pastier, pohybujúci sa v priestore, napodobňuje myšlienku božskej všadeprítomnosti, zatiaľ čo farmár, pripútaný k priestoru, je vydaný na milosť a nemilosť neustále sa meniacemu času. Preto Boh prijíma dary Ábela, ale nie Kannu. Vražda Ábela Kannom znamená opozíciu sekundárneho nedokonalého voči primárnemu - ideálnemu. Kultúra sa búri proti duchu. Boh umiestni pečať na Kanna a táto pečať je často vnímaná ako dôkaz Božej vyvolenosti, ale význam posvätného textu naznačuje jeho impozantný a varovný význam.

Otázka 12 Sociálne typy kultúr pri ich formovaní a vývoji. Hlavnými spoločenskými typmi kultúry boli elitné a ľudové kultúry. Elita bola kultúra vyšších vrstiev spoločnosti duchovenstva a aristokracie. V modernej dobe na Západe sú tieto dve kultúry nahradené buržoáznou kultúrou, ktorá získava status elitnej kultúry. Populárna kultúra sa často mylne stotožňuje s masovou kultúrou, no jej pôvod môže byť oveľa hlbší ako pôvod oficiálnej kultúry. Ľudová kultúra obsahuje informácie o tradíciách, mýtoch a rituáloch, ktoré boli predchodcami v súčasnosti dominantného typu náboženského presvedčenia. Takže v európskej kultúre ľudová kultúra obsahuje tradície až po kresťanské pohanstvo. Masová kultúra na rozdiel od ľudovej nemá hlboký duchovný pôvod. Je nedávny a nepriateľský voči existencii akéhokoľvek historického typu. Masová kultúra sa vyznačuje redukciou všetkého na uniformitu. Masovú kultúru možno nazvať antikultúrou. Jedným z jeho najvýraznejších prejavov je pop – hudba.

Otázka 13 Etnos a kultúra. Pojem ľud ako predmet kultúry sa výrazne líši od predstáv o ňom v iných spoločenských vedách. V historickej vede sa ľudia stotožňujú s obyvateľstvom určitých krajín a štátov. V tejto perspektíve sa hovorí o bieloruskom alebo francúzskom národe, ale nesprávne - o európskom ľude. Funkcia kultúry berie do úvahy výrazné názory, ale neredukuje sa na ne. Tisícročná historická tradícia spočívala v popieraní ľudu ako predmetu historickej tvorivosti. V prvom rade to predpokladalo spoločenské delenie činnosti na duševnú a telesnú, čo posilňovala spoločenská nadvláda predstaviteľov rôznych druhov duchovnej činnosti. Ľud prestal byť materiálom na vytváranie individuálnych hodnotných jednotlivcov, ktorí pokračujú vo veľkom procese a po prvý raz jasne načrtli svoju úlohu ako predmetu dejín z hľadiska marxistickej filozofie. Z hľadiska podstaty kultúry ako voľnej hodnoty, aktivity nie je ľud ako subjekt kultúry štatistickou skupinovou hodnotou, ale dynamickým spoločenstvom ľudí, neviditeľne a neformálne skutočne spájaných materiálnou, sociálnou a duchovnou tvorivosťou. . Ľudia sú hybnou silou obnovy a zlepšenia spoločenského bohatstva, najvyšších hodnôt a zmyslov spoločnosti. Ľudia sa neobjavujú v histórii naraz, obyvateľstvo sa stáva ľuďmi v spoločnom historickom osude, praxi obnovy sveta, rozvíjania a obohacovania spoločných hodnôt a významov. Cesta obyvateľstva k ľudu nie je nikdy priamočiara, preto sa ľudia môžu zorientovať, mýliť sa a blúdiť. Hlavná príčina možnej degenerácie ľudu je objektívna. Kreatívna, inovatívna činnosť nemôže byť spočiatku normatívna.

Otázka 14 Jazyk a kultúra. Jazyk je nástrojom myslenia a nástrojom komunikácie. Jazyk je médium

medzi všetkými znakovými systémami. Jazyk je jediný znakový systém, ktorého znaky sa priraďujú pomocou tohto systému samotného. Jazyk sa nazýva pas a tanečné figúry, hudobné skladby atď. Pomocou jazyka sa formulujú matematické úlohy. Jedným z hlavných pojmov v jazyku je pojem znak. Znak je vytvorený osobou na vyjadrenie konkrétneho významu. Preto má znamenie plán

obsah – význam a plán výrazu – vec. Existujú značky pre individuálne použitie, značky pre profesionálne použitie (dopravné značky), značky pre všeobecné použitie (jazyky). Všetky skupiny znakov sú navzájom závislé. Pomocou znakov všeobecného použitia sú priradené znaky profesionálneho a osobného použitia. Existujú univerzálne znaky - symboly. Toto slovo k nám prišlo zo staroveku a časom sa presunulo do niečoho, čo ľudí spája. Vyjadrujú hlboký význam. Napríklad Slnko je symbolom otvoreného, ​​silného; Mesiac je symbolom tajomnej noci. Existuje veľa symbolov a každý z nich má svoj vlastný význam. Spolu s etno-národným rozmerom hrá jazyk nemenej dôležitú úlohu v rozvoji kultúry. Je tiež organicky spätá s kultúrou, tvorí jej základ, akýsi vnútorný základ. Mimo jazyka neexistuje žiadna národná kultúra. Preto nie je náhoda, že práve jazyk najčastejšie vystupuje ako kritérium v ​​typológii kultúr na ich vzájomné odlíšenie. Nemecký filozof M. Heidegger zdôraznil dôležitosť jazyka a povedal, že „jazyk je dom bytia“.

Podľa F. Dostojevského „jazyk je ľud“. Slávny francúzsky spisovateľ A. Camus povedal: "Moja vlasť je francúzsky jazyk."

Jazyk je hlavný nástroj poznania a rozvoja vonkajšieho sveta. On tiež hovorí hlavné prostriedky ľudskej komunikácie. Rovnako jazyk umožňuje spoznávať iné kultúry. V kultúrnych štúdiách sa rozlišujú tieto funkcie jazyka: 1) informačná - znamená spôsob vyvinutý človekom na označenie vedomostí o všeobecných, špecifických vlastnostiach predmetov, javov a procesov zapojených do spoločenských aktivít, rôznych prejavoch pocitov a intelektuálnych skúseností. ľudstva. Jazyk vyjadruje, uchováva a reprodukuje takéto znalosti. 2) kumulatívna – funkcia hromadenia poznatkov o sociálnej skúsenosti človeka. Jazyk nahrádza genetickú pamäť dedenú každou generáciou a poskytuje im možnosť spoliehať sa na kumulatívne predchádzajúce skúsenosti a je nástrojom na ich aktualizáciu. 3) komunikatívna – zabezpečuje univerzálnu, priamu a nepriamu komunikáciu medzi ľuďmi. 4) koordinácia – prejavuje sa v 2 smeroch – horizontálne a vertikálne. V prvom prípade jazyk slúži ako prostriedok na koordináciu spoločného konania ľudí na základe konsenzu o obrazoch, procesoch a javoch, ktoré sú pre nich významné. Ďalšou perspektívou je potreba neustále naznačovať zámery a činy viesť ľudí. 5) Reflexívna – jedna z najdôležitejších funkcií jazyka ako spôsobu sebapoznania a sebavyjadrenia človeka. Bez nej by nebolo možné formovanie človeka ani jeho zdokonaľovanie ako predmetu kultúry a civilizácie.

civilizácia

civilizácií

Jedným z prvých, ktorí zaviedli pojem „civilizácia“ do vedeckého obehu, bol filozof Adam Ferguson, ktorý pod pojmom myslel etapu vo vývoji ľudskej spoločnosti, charakterizovanú existenciou spoločenských tried, ale aj miest, písma a iné podobné javy. Škótskym vedcom navrhnutá inscenovaná periodizácia svetových dejín (divokosť - barbarstvo - civilizácia) sa tešila podpore vo vedeckých kruhoch koncom 18. - začiatkom 19. storočia, no s rastúcou obľubou koncom 19. - začiatkom r. V 20. storočí sa pluralitným cyklickým prístupom k histórii pod všeobecným pojmom „civilizácia“ začali označovať aj „miestne civilizácie“.

Vznik termínu

Pokus o určenie času objavenia sa termínu bol jedným z prvých, ktorý urobil francúzsky historik Lucien Febvre. Vedec vo svojej práci „Civilizácia: vývoj slova a skupiny myšlienok“ dospel k záveru, že tento pojem sa po prvýkrát objavuje v tlačenej forme v diele „Staroveky, vystavené vo svojich zvykoch“ () Francúzsky inžinier Boulanger.

Keď sa divoký národ scivilizuje, v žiadnom prípade by sa akt civilizácie nemal považovať za dokončený po tom, čo boli ľuďom dané jasné a nespochybniteľné zákony: musí sa s ním zaobchádzať ako s civilizáciou, ktorá je podriadená zákonu, ktorý mu bol daný.

Táto kniha však vyšla až po smrti autora a navyše nie v pôvodnom znení, ale už s výraznými korektúrami, ktoré urobil barón Holbach, známy autor neologizmov tej doby. Holbachovo autorstvo sa Fevrovi zdá ešte pravdepodobnejšie vo svetle skutočnosti, že Boulanger tento pojem vo svojej práci spomenul raz, kým Holbach opakovane používal pojmy „civilizácia“, „civilizovať“, „civilizovaný“ vo svojich dielach „Systém spoločnosti“. “ a „Systém prírody“. Odvtedy je tento termín zaradený do vedeckého obehu av roku 1798 sa prvýkrát dostal do slovníka akadémie.

Švajčiarsky historik kultúry Jean Starobinsky vo svojich výskumoch nespomína ani Boulangera, ani Holbacha. Podľa jeho názoru autorstvo pojmu „civilizácia“ patrí Victorovi Mirabeauovi a jeho dielu „Priateľ ľudstva“ ().

Napriek tomu obidvaja autori poznamenávajú, že predtým, ako tento pojem nadobudol sociokultúrny význam (ako štádium kultúry v protiklade s divokosťou a barbarstvom), mal právny význam – rozhodnutie súdu, ktoré presúva trestný proces do kategórie civilných procesov – ktoré sa časom stratil.

Rovnaký vývoj (od právneho po spoločenský význam) slovo prebehlo v Anglicku, ale tam sa objavilo v tlačenom vydaní pätnásť rokov po vydaní Mirabeauovej knihy (). Okolnosti zmienky o tomto slove však naznačujú, že slovo sa začalo používať ešte skôr, čo vysvetľuje aj rýchlosť jeho ďalšieho šírenia. Benvenistov výskum naznačuje, že vznik slova civilizácia (jednopísmenový rozdiel) v Spojenom kráľovstve bol takmer synchrónny. Do vedeckého obehu ju uviedol škótsky filozof Adam Ferguson, autor eseje „Esej o dejinách občianskej spoločnosti“ (v ruskom preklade „Skúsenosti z dejín občianskej spoločnosti“) (), kde už na na druhej strane poznamenal:

Cestu od detstva k dospelosti si nerobí len každý jednotlivec, ale aj samotná ľudská rasa, ktorá prechádza od divočiny k civilizácii. pôvodný text(Angličtina) Nielen jednotlivec postupuje od detstva k dospelosti, ale samotný druh od hrubosti k civilizácii.

A hoci Benveniste nechal otvorenú otázku autorstva termínu, možnej Fergusonovej výpožičky konceptu z francúzskeho lexikónu alebo z raných prác jeho kolegov, bol to práve škótsky vedec, ktorý prvýkrát použil koncept „civilizácie“ v r. teoretickú periodizáciu svetových dejín, kde ju postavil do protikladu s divokosťou a barbarstvom. Odvtedy je osud tohto pojmu úzko spätý s vývojom historizofického myslenia v Európe.

Civilizácia ako etapa spoločenského vývoja

Fergusonom navrhovaná periodizácia bola naďalej veľmi populárna nielen v poslednej tretine 18. storočia. ale počas väčšiny 19. storočia. Úspešne ho využili Lewis Morgan („Staroveká spoločnosť“;) a Friedrich Engels („Pôvod rodiny, súkromného vlastníctva a štátu“;).

Civilizáciu ako etapu spoločenského vývoja charakterizuje oddelenie spoločnosti od prírody a vznik rozporov medzi prírodnými a umelými faktormi vo vývoji spoločnosti. V tomto štádiu prevládajú sociálne faktory životnej činnosti človeka, napreduje racionalizácia myslenia. Tento vývojový stupeň je charakterizovaný prevahou umelých výrobných síl nad prírodnými.

Medzi znaky civilizácie patrí aj rozvoj poľnohospodárstva a remesiel, triedna spoločnosť, existencia štátu, miest, obchodu, súkromného vlastníctva a peňazí, ako aj monumentálna výstavba, „dostatočne“ rozvinuté náboženstvo, písmo atď. Akademik B.S. Erasov identifikoval nasledujúce kritériá, ktoré odlišujú civilizáciu od štádia barbarstva:

1. Systém ekonomických vzťahov založený na deľbe práce – horizontálne (odborná a sociálna špecializácia) a vertikálne (sociálna stratifikácia).
2. Výrobné prostriedky (vrátane živej práce) kontroluje vládnuca trieda, ktorá centralizuje a prerozdeľuje prebytočný produkt odobratý od prvovýrobcov prostredníctvom odpustenia alebo daní, ako aj prostredníctvom využívania práce na verejné práce.
3. Prítomnosť výmennej siete riadenej profesionálnymi obchodníkmi alebo štátom, ktorá nahrádza priamu výmenu produktov a služieb.
4. Politická štruktúra, ktorej dominuje vrstva spoločnosti, ktorá sústreďuje výkonné a administratívne funkcie vo svojich rukách. Kmeňová organizácia založená na pôvode a príbuzenstve je nahradená mocou vládnucej triedy založenou na nátlaku; štát, ktorý zabezpečuje systém spoločenských triednych vzťahov a jednotu územia, tvorí základ civilizačného politického systému.

Lokálne civilizácie a pluralitno-cyklický pohľad na dejiny

Štúdium miestnych civilizácií

Prvýkrát slovo civilizácie bol použitý v dvoch významoch v knihe francúzskeho spisovateľa a historika Pierra Simona Ballanche „Starý muž a mladý muž“ (). Neskôr sa rovnaké použitie nachádza v knihe orientalistov Eugena Burnoufa a Christiana Lassena „Esej o Pali“ (1826), v dielach slávneho cestovateľa a objaviteľa Alexandra von Humboldta a mnohých ďalších mysliteľov. Použitie druhého významu slova civilizácie prispel francúzsky historik François Guizot, ktorý termín opakovane používal v množnom čísle, no napriek tomu zostal verný lineárno-etapovej schéme historického vývoja.

Jozefa Gobineaua

Prvý termín miestna civilizácia sa objavil v diele francúzskeho filozofa Charlesa Renouviera „Sprievodca antickou filozofiou“ (). O niekoľko rokov neskôr uzrela svetlo sveta kniha francúzskeho spisovateľa a historika Josepha Gobineaua „Skúsenosti o nerovnosti ľudských rás“ (1853-1855), v ktorej autor identifikoval 10 civilizácií, z ktorých každá ide vlastnou cestou vývoja. . Po svojom vzniku každý z nich skôr či neskôr zomrie a západná civilizácia nie je výnimkou. Mysliteľa však vôbec nezaujímali kultúrne, sociálne, ekonomické rozdiely medzi civilizáciami: išlo mu len o to bežné, čo bolo v dejinách civilizácií – vzostup a pád aristokracie. Preto jeho historiozofický koncept nepriamo súvisí s teóriou miestnych civilizácií a priamo súvisí s ideológiou konzervativizmu.

Myšlienky zhodné s dielami Gobineaua vyjadril aj nemecký historik Heinrich Rückert, ktorý dospel k záveru, že dejiny ľudstva nie sú jednotným procesom, ale súhrnom paralelných procesov kultúrnych a historických organizmov, ktoré nemožno umiestniť na rovnaký riadok. Nemecký bádateľ najskôr upozornil na problém hraníc civilizácií, ich vzájomného ovplyvňovania, štruktúrnych vzťahov v rámci nich. Zároveň Ruckert naďalej považoval celý svet za objekt európskeho vplyvu, čo viedlo k tomu, že v jeho koncepcii boli prítomné relikty hierarchického prístupu k civilizáciám, popretie ich rovnocennosti a sebestačnosti.

N. Ya. Danilevsky

Prvý, kto sa na civilizačné vzťahy pozrel cez prizmu neeurocentrického sebauvedomenia, bol ruský sociológ Nikolaj Jakovlevič Danilevskij, ktorý v knihe „Rusko a Európa“ () postavil do protikladu starnúcu európsku civilizáciu s mladou slovanskou. Ruský ideológ panslavizmu poukázal na to, že ani jeden kultúrno-historický typ sa nemôže považovať za rozvinutejší, vyšší ako ostatné. Západná Európa nie je v tomto smere výnimkou. Aj keď filozof túto myšlienku nevydrží až do konca, niekedy poukazuje na nadradenosť slovanských národov nad svojimi západnými susedmi.

Oswald Spengler

Ďalšou významnou udalosťou vo vývoji teórie miestnych civilizácií bolo dielo nemeckého filozofa a kulturológa Oswalda Spenglera „Úpadok Európy“ (). Nie je isté, či Spengler poznal prácu ruského mysliteľa, no napriek tomu sú hlavné koncepčné ustanovenia týchto vedcov vo všetkých dôležitých bodoch podobné. Rovnako ako Danilevskij, rezolútne odmietajúc všeobecne akceptovanú podmienenú periodizáciu dejín na „staroveký svet – stredovek – novovek“, Spengler presadzoval iný pohľad na svetové dejiny – ako na rad kultúr nezávislých na sebe, žijúcich, podobne ako živé organizmy, obdobia pôvodu, vzniku a umierania. Podobne ako Danilevskij kritizuje eurocentrizmus a nevychádza z potrieb historického výskumu, ale z potreby nájsť odpovede na otázky, ktoré kladie moderná spoločnosť: v teórii miestnych kultúr nachádza nemecký mysliteľ vysvetlenie krízy západnej spoločnosti. , ktorá zažíva rovnaký úpadok, aký postihol egyptskú , antické a iné staroveké kultúry. Spenglerova kniha neobsahovala toľko teoretických inovácií v porovnaní s predtým publikovanými prácami Rückerta a Danilevského, ale zožala obrovský úspech, pretože bola napísaná živým jazykom, plným faktov a úvah a vyšla po skončení 1. svetovej vojny, ktorá spôsobila úplné sklamanie v západnej civilizácii a prehĺbila krízu eurocentrizmu.

Oveľa výraznejší príspevok k štúdiu miestnych civilizácií priniesol anglický historik Arnold Toynbee. Britský vedec vo svojom 12-zväzkovom diele „Pochopenie histórie“ (1934-1961) rozdelil históriu ľudstva na niekoľko miestnych civilizácií, ktoré majú rovnakú schému vnútorného rozvoja. Vzostup, vzostup a pád civilizácií bol charakterizovaný takými faktormi, ako je vonkajší Božský impulz a energia, výzva a reakcia a odchod a návrat. V názoroch Spenglera a Toynbeeho je veľa spoločných čŕt. Hlavným rozdielom je, že Spenglerove kultúry sú od seba úplne izolované. Pre Toynbeeho sú tieto vzťahy, hoci majú vonkajší charakter, súčasťou života samotných civilizácií. Je pre neho mimoriadne dôležité, aby niektoré spoločnosti, ktoré sa pripojili k iným, zabezpečili kontinuitu historického procesu.

Ruský výskumník Yu. V. Yakovets na základe práce Daniela Bella a Alvina Tofflera sformuloval koncept svetové civilizácie ako isté štádium „v historickom rytme dynamiky a genetiky spoločnosti ako integrálneho systému, v ktorom sa vzájomne prelínajú, dopĺňajú, materiálna a duchovná reprodukcia, ekonomika a politika, sociálne vzťahy a kultúra“ . Dejiny ľudstva sú v jeho interpretácii prezentované ako rytmická zmena civilizačných cyklov, ktorých trvanie sa neúprosne skracuje.

Nasadenie civilizácie v čase (podľa B. N. Kuzyka, Yu. B. Yakovetsa)

globálna civilizácia	Svetové civilizácie	Generácie miestnych civilizácií	Miestne civilizácie
Prvý historický supercyklus (8. tisícročie pred Kristom – 1. tisícročie nášho letopočtu)	Neolit ​​(8-4 tisíc pred Kr.) Raná trieda (koniec 4. – začiatok 1. tisícročia pred Kristom)	1. generácia (koniec 4. – začiatok 1. tisícročia pred Kristom)	Staroegyptské, Sumerské, Asýrske, Babylonské, Helénske, Minojské, Indické, Čínske
	Starožitnosť (VIII. storočie pred naším letopočtom – V. storočie nášho letopočtu)	2. generácia (VIII. storočie pred naším letopočtom – V. storočie nášho letopočtu)	Grécko-rímske, perzské, fénické, indické, čínske, japonské, staroamerické
Druhý historický supercyklus (VI-XX storočia)	Stredovek (VI-XIV storočia)	3. generácia (VI-XIV storočia)	byzantské, východoeurópske, východoslovanské, čínske, indické, japonské
	Raný priemysel (XV - polovica XVIII storočia) Priemysel (polovica 18. – 20. storočia)	4. generácia (XV-XX storočia)	Západné, euroázijské, budhistické, moslimské, čínske, indické, japonské
Tretí historický supercyklus XXI-XXIII storočia. (predpoveď)	poindustriálny	5. generácie (XXI - začiatok XXIII storočia - predpoveď)	Západoeurópske, Východoeurópske, Severoamerické, Latinskoamerické, Oceánske, Ruské, Čínske, Indické, Japonské, Moslimské, Budhistické, Africké

Kritériá výberu civilizácií, ich počet

Pokusy zaviesť kritériá na rozlíšenie civilizácií však boli urobené viac ako raz. Ruský historik E. D. Frolov v jednej zo svojich prác vymenoval ich najčastejší súbor: spoločné geopolitické pomery, prvotné jazykové príbuzenstvo, jednotu či blízkosť ekonomického a politického systému, kultúru (vrátane náboženstva) a mentalitu. Vedec po Spenglerovi a Toynbee pripustil, že „pôvodná kvalita civilizácie je spôsobená pôvodnou vlastnosťou každého zo štruktúrotvorných prvkov a ich jedinečnou jednotou“.

Cykly civilizácií

V súčasnom štádiu vedci rozlišujú tieto cykly civilizačného vývoja: vznik, vývoj, rozkvet a zánik. Nie všetky miestne civilizácie však prechádzajú všetkými fázami životného cyklu, ktorý sa časom rozvinie v plnom rozsahu. Cyklus niektorých z nich je prerušený prírodnými katastrofami (stalo sa to napr. s minojskou civilizáciou) alebo stretmi s inými kultúrami (predkolumbovské civilizácie Strednej a Južnej Ameriky, skýtska protocivilizácia).

V štádiu vzniku vzniká sociálna filozofia novej civilizácie, ktorá sa na okrajovej úrovni objavuje v období dovŕšenia predcivilizačného štádia (resp. rozkvetu krízy predchádzajúceho civilizačného systému). Jeho súčasťou sú stereotypy správania, formy ekonomickej aktivity, kritériá sociálnej stratifikácie, metódy a ciele politického boja. Keďže mnohé spoločnosti nikdy nedokázali prekonať civilizačný prah a zostali v štádiu divokosti či barbarstva, vedci sa už dlho pokúšajú odpovedať na otázku: „za predpokladu, že v primitívnej spoločnosti mali všetci ľudia viac-menej rovnaký spôsob života, ktorý zodpovedalo jednotnému duchovnému a materiálnemu prostrediu, prečo sa všetky tieto spoločnosti nevyvinuli na civilizácie? Podľa Arnolda Toynbeeho civilizácie rodia, vyvíjajú sa a prispôsobujú v reakcii na rôzne „výzvy“ geografického prostredia. V súlade s tým sa tie spoločnosti, ktoré sa ocitli v stabilných prírodných podmienkach, snažili sa im prispôsobiť bez toho, aby niečo zmenili, a naopak - spoločnosť, ktorá zažívala pravidelné alebo náhle zmeny prostredia, si nevyhnutne musela uvedomiť svoju závislosť od prírodného prostredia, a aby oslabiť túto závislosť a čeliť jej dynamickým transformačným procesom.

V štádiu vývoja sa formuje a rozvíja integrálny spoločenský poriadok, ktorý odráža základné usmernenia civilizačného systému. Civilizácia sa formuje ako určitý model sociálneho správania jednotlivca a tomu zodpovedajúca štruktúra spoločenských inštitúcií.

Rozkvet civilizačného systému je spojený s kvalitatívnou úplnosťou jeho vývoja, konečným skladaním hlavných systémových inštitúcií. Doba rozkvetu je sprevádzaná zjednocovaním civilizačného priestoru a aktiváciou imperiálnej politiky, čo symbolizuje zastavenie kvalitatívneho sebarozvoja sociálneho systému v dôsledku relatívne úplnej implementácie základných princípov a prechodu. od dynamických po statické, ochranné. Toto tvorí základ civilizačnej krízy – kvalitatívnej zmeny dynamiky, hnacích síl a základných foriem rozvoja.

V štádiu zániku civilizácia vstupuje do štádia krízového vývoja, extrémneho prehlbovania sociálnych, ekonomických, politických konfliktov a duchovného zlomu. Oslabenie vnútorných inštitúcií robí spoločnosť zraniteľnou voči vonkajšej agresii. V dôsledku toho civilizácia zaniká buď v priebehu vnútorných nepokojov, alebo v dôsledku dobývania.

Kritika

Pitirim Sorokin

Vedecká komunita prijala koncepty Danilevského, Spenglera a Toynbeeho nejednoznačne. Hoci sú ich diela považované za základné diela v oblasti štúdia dejín civilizácií, ich teoretický vývoj sa stretol s vážnou kritikou. Jedným z najdôslednejších kritikov civilizačnej teórie bol rusko-americký sociológ Pitirim Sorokin, ktorý poukázal na to, že „najzávažnejšou chybou týchto teórií je zamieňanie kultúrnych systémov so sociálnymi systémami (skupinami), že názov „civilizácia“ je dané výrazne odlišným sociálnym skupinám.a ich spoločným kultúram – buď etnickým, potom náboženským, potom štátnym, potom teritoriálnym, potom rôznym multifaktoriálnym skupinám, alebo dokonca konglomerátom rôznych spoločností s ich inherentnými kombinovanými kultúrami, v dôsledku čoho ani Toynbee, ani. jeho predchodcovia dokázali vymenovať hlavné kritériá izolácie civilizácií, rovnako ako ich presný počet.

Historik-orientalista L. B. Alaev poznamenáva, že všetky kritériá na rozlíšenie civilizácií (genetické, prírodné, náboženské) sú mimoriadne zraniteľné. A keďže neexistujú žiadne kritériá, nie je možné sformulovať pojem „civilizácia“, ktorý je stále predmetom sporov, rovnako ako ich hranice a množstvo. Okrem toho, civilizačný prístup apeluje na pojmy, ktoré presahujú rámec vedy a sú spravidla spojené s „duchovnosťou“, transcendenciou, osudom atď. To všetko spochybňuje skutočný vedecký charakter doktríny civilizácií. Vedec poznamenáva, že myšlienky podobné jemu zvyčajne dvíhajú na štít elity krajín periférneho kapitalizmu, ktoré namiesto zaostalosti radšej hovoria o „originalite“ a „osobitnej ceste“ svojich krajín a stavajú sa proti „duchovnej“ Východ na „hmotný, chátrajúci, nepriateľský“ Západ, vyvolávajúci a podporujúci protizápadné nálady. Ruským analógom takýchto myšlienok je eurázianizmus.

V súčasnosti (2011) pokračuje vo svojej činnosti Medzinárodná spoločnosť pre porovnávacie štúdium civilizácií. (Angličtina) ruský ktorá každoročne organizuje konferencie a vydáva Comparative Civilizations Review.

Poznámky

Zdroje

1. , S. 28
2. , S. 114-115
3. , S. 152
4. , S. 239-247
5. Jean Starobinsky Slovo "civilizácia" // Poézia a vedomosti. Dejiny literatúry a kultúry. V 2 zväzkoch / Starobinsky, Jean, Vasilyeva, E.P., Dubin, B.V. , Zenkin, S.N. , Milchin, V.A. . - M .: Jazyky slovanskej kultúry, 2002. - T. 1. - S. 110-149. - 496 s. - (Jazyk. Semiotika. Kultúra). - ISBN 5-94457-002-4
6. Benveniste E. Kapitola XXXI. civilizácia. K histórii slova = Civilizácia. Príspevok à l "histoire du mot // Všeobecná lingvistika. - M .: URSS, 2010.
7. Ferguson A. Skúsenosti z dejín občianskej spoločnosti = An Essay on the History of Civil Society / Ferguson, Adam, Myurberg, I.I., Abramov, M.A.. - M .: ROSSPEN, 2000. - 391 s. - (Univerzitná knižnica: Politológia). - 1000 kópií. - ISBN 5-8243-0124-7
8. , S. 55
9. Knižnica Gumer - Erasov B. S. Porovnávacie štúdium civilizácií: Čitateľ: Proc. príspevok pre vysokoškolákov
10. I. N. Ionov Zrod teórie miestnych civilizácií a zmena vedeckých paradigiem // Obrazy historiografie: So .. - M .: RGGU, 2001. - S. 59-84. - ISBN 5-7281-0431-2.
11. Library Gumer - P. Sorokin. O KONCEPCIÁCH ZAKLADATEĽOV CIVILIZAČNÝCH TEÓRIÍ. Porovnávacie štúdium civilizácií
12. Semjonov Yu. I. Filozofia histórie. - s. 174-175
13. Kuzyk BN, Yakovets Yu. V. Civilizácie: teória, história, dialóg, budúcnosť. - T. 1. - S. 47-48
14. Repina L.P. Dejiny historického poznania: príručka pre vysoké školy / L. P. Repina, V. V. Zvereva, M. Yu. Paramanova. - 2. - M .: Drop, 2006. - S. 219-220. - 288 s. - 2000 kópií. - ISBN 5-358-00356-8
15. Yakovets Yu. V. Formovanie postindustriálnej civilizácie - M., 1992. - S.2
16. Kuzyk B. N., Yakovets Yu. V. Civilizácie: teória, história, dialóg, budúcnosť // T. III: Severný čiernomorský región - priestor interakcie civilizácií. - M.: Inštitút ekonomických stratégií, 2008. - S. 18.
17. Frolov E. D Problém civilizácií v historickom procese // Bulletin Petrohradskej univerzity. Séria 2: História. - 2006. - č. 2. - S. 96-100.
18. , S. 56-57
19. , S. 92
20. , S. 72
21. Sorokin P. Všeobecné princípy civilizačnej teórie a jej kritika. Porovnávacie štúdium civilizácií
22. Alaev L.B. Vágna teória a kontroverzná prax: o najnovších civilizačných prístupoch k Východu a Rusku // Historická psychológia a sociológia dejín. 2008. Číslo 2.
23. Shnirelman V. A. Slovo o „nahom (alebo nie celkom nahom) kráľovi“ // Historická psychológia a sociológia dejín. 2009. Číslo 2.
24. Krajin N. N. Problémy periodizácie historických makroprocesov // L. E. Grinin, A. V. Korotaev, S. Yu. Malkov História a matematika: Almanach. - M .: Librokom, 2009. - č. 5. - S. 166-200. - ISBN 978-5-397-00519-7.
25. 2.7. Vývoj pluralitného cyklického pohľadu na dejiny v 20. storočí // Semenov Yu. I. Filozofia dejín. (Všeobecná teória, hlavné problémy, myšlienky a pojmy od staroveku po súčasnosť). M.: Moderné notebooky, 2003.

Literatúra

• Semjonov Yu.I. Filozofia dejín. (Všeobecná teória, hlavné problémy, myšlienky a pojmy od staroveku po súčasnosť). - M .: Moderné notebooky, 2003. - 776 s. - 2500 kópií. - ISBN 5-88289-208-2
• Kuzyk B. N., Yakovets Y. V. Civilizácie: teória, história, dialóg, budúcnosť: V 2 zväzkoch. - M .: Inštitút ekonomických stratégií, 2006. - Zväzok 1: Teória a dejiny civilizácií. - 768 s. - 5000 kópií. -

1. Prívlastky pojmu „civilizácia“. Pojem „civilizácia“ bol zavedený pomerne nedávno – asi pred dvoma storočiami – francúzskym osvietenstvom, aby sa vzťahoval na občiansku spoločnosť, v ktorej vládne sloboda, spravodlivosť a právny systém. Čoskoro však tento rýchlo zakorenený koncept začal dostávať úplne iné významy. Takže americký etnograf XIX storočia. L.-G. Morgan, po ňom F. Engels, definoval civilizáciu ako etapu vo vývoji ľudskej spoločnosti, ktorá prišla po primitívnom divokosti a barbarstve a bola charakteristická vznikom súkromného vlastníctva, tried a štátu. Anglický historik a sociológ A. D. Toynbee, používajúci termín „civilizácia“ v množnom čísle, predložil teóriu cirkulácie po sebe nasledujúcich miestnych civilizácií, ktoré boli dynamickými kultúrnymi a historickými systémami. Anglický etnograf 19. storočia. E. Tylor nerozlišoval medzi pojmami „kultúra“ a „civilizácia“, pričom sa domnieval, že znamenajú „vedomosti, presvedčenia, umenie, morálku, zákony, obyčaje a iné schopnosti a návyky, ktoré si človek osvojil ako člen spoločnosti. "

Je možné uviesť oveľa viac definícií pojmu „civilizácia“, aby sme sa uistili, že neexistuje žiadna jeho striktne definovaná definícia. Hoci pojem „civilizácia“ vstúpil do tezauru mnohých vied: histórie, etnografie, filozofie, kulturológie a ďalších, jeho všeobecne akceptovaná definícia stále neexistuje. Po preštudovaní existujúcich prístupov k určovaniu podstaty civilizácie vo vede v priebehu podrobnej a komplexnej diskusie navrhol B. S. Erasov zovšeobecnený koncept civilizácie, ktorý zahŕňa tieto ustanovenia:

- civilizácia je zložitý spoločensko-kultúrny systém, ktorý má svoje vzorce vývoja, ktoré ovplyvňujú tak materiálnu kultúru, ako aj duchovný život jeho spoločnosti;

- civilizácia je originálna, samostatná, má svoj historický osud;

- Civilizácia sa vyznačuje dynamikou, pokrývajúc dlhé historické obdobia, počas ktorých prechádza fázami genézy: rast - dozrievanie - chradnutie - úpadok - úpadok. Dynamika je určená vnútornými zákonmi, ktoré sú vlastné každej civilizácii;

- civilizácia má svoju štruktúru, v ktorej do určitého pomeru vstupujú hodnotovo-sémantické a inštitucionálne (ekonomické, sociálne, politické) zložky rozvoja spoločnosti.

Civilizácia vykonáva tieto funkcie:

- realizuje jednotu duchovného života veľkého spoločenstva, pozostávajúceho z rôznych etnických skupín, rozvinutých a nerozvinutých národov, obyvateľov periférie a centra;

- dlhodobo (stáročia a tisícročia) zachováva kontinuitu v existencii spoločnosti, keďže rieši problém vzťahu medzi minulosťou, prítomnosťou a budúcnosťou;

– reguluje rôzne druhy životnej činnosti spoločností prepojením subjektívneho (osobného) faktora;

- zachováva jednotu spoločnosti prostredníctvom regulácie princípov univerzálnosti a prísnej hierarchickej regulácie;

- koordinuje interakciu s inými kultúrami a civilizáciami.

Koncept civilizácie navrhnutý B. S. Erasovom obsahuje mimoriadne dôležitú myšlienku, že civilizácia je komplexný mnohozložkový sociokultúrny systém, ktorý má špecifické mechanizmy sebaregulácie.

Ďalší domáci vedec, Yu. V. Yakovets, ktorý študoval skúsenosti s uvažovaním o teórii civilizácie v západoeurópskej vede, navrhol jasne rozlišovať medzi významami spojenými s týmto slovom, a tak zavádza pojmy „svetová civilizácia“ a „miestna civilizácie“. Svetová civilizácia je etapa v dejinách ľudstva, ktorá sa vyznačuje určitou úrovňou potrieb, schopností, vedomostí, zručností a záujmov človeka, technologickými a ekonomickými spôsobmi výroby, systémom politických a spoločenských vzťahov, úrovňou rozvoja duchovná reprodukcia (kultúra, morálka, ideológia).

Miestne civilizácie vyjadrujú kultúrne, historické, etnické, náboženské, ekonomické a geografické črty konkrétnej krajiny, skupiny krajín, etnických skupín, ktoré spája spoločný osud, ktorý odráža a láme rytmus všeobecného historického pokroku.

Yu.V. Yakovets verí, že jeho prístup je založený na nadradenosti človeka: berúc do úvahy potreby, vedomosti, zručnosti, duchovný svet človeka konkrétnej civilizácie. Vývoj výrobných síl – jedného z určujúcich faktorov historického pokroku – vysvetľuje dokonca vznikom nových ľudských potrieb, ktoré sú podporované jeho vedomosťami, schopnosťami, zručnosťami, túžbou a vôľou.

V súlade s navrhovanou klasifikáciou Yu.V. Yakovets rozlišuje sedem svetových civilizácií: neolit, raná trieda, staroveká, stredoveká, predindustriálna, priemyselná, postindustriálna. Zmena svetových civilizácií vyjadruje postupné etapy vo vývoji ľudskej spoločnosti, determinované epicentrami historického pokroku. Pre prvé tri svetové civilizácie sa epicentrá pokroku nachádzali v oblasti Stredozemného mora, na Blízkom, Strednom a Ďalekom východe, v Hindustane. Tu, na územiach Egypta, Mezopotámie, Sýrie, Fenície, Palestíny, Malej Ázie, Indie, Číny, Perzie, Strednej Ázie, Balkánskeho a Apeninského polostrova, existovali miestne civilizácie už dlho.

Svetové civilizácie boli polycentrické, zahŕňali množstvo miestnych civilizácií, ktoré sa objavovali v rôznych dobách (s odstupom tisícročí), mali svoj rytmus a trajektóriu priebehu historických procesov, no rozpadli sa tak v dôsledku výbojov, ako aj zavŕšenia r. vnútorné cykly vývoja a v dôsledku oslabenia a smrti.svetové civilizácie.

2. Kritériá civilizácií, ktoré vznikli v období staroveku. Medzinárodná encyklopédia spoločenských vied, ako aj autori viaczväzkových Dejín ľudstva vymenúvajú kritériá pre prvé civilizácie v dejinách ľudstva, ktoré sa prejavili v ekonomickej, sociálno-politickej a intelektuálnej sfére spoločnosti. .

Civilizácia nastáva vtedy, keď spoločnosť dosahuje významné úspechy vo výrobe potravín, rozvoji remesiel a manažérskych zručností, keď sa objavuje systém ekonomických vzťahov založený na deľbe práce. Výrobné prostriedky, vrátane živej práce, spadajú pod kontrolu vznikajúcej politickej elity, ktorá organizuje a prerozdeľuje nadvýrobok, odoberá ho výrobcovi prostredníctvom odvodov alebo daní. Vznik siete pravidelnej výmeny, kontrolovanej obchodníkmi alebo vznikajúcou štátnou správou, prehlbuje rozpory, ktoré v spoločnosti vznikajú. Kmeňová organizácia založená na rodokmeni a príbuzenstve je nahradená sakralizovanou mocou vodcu a kmeňovej elity, ktorá je založená na nátlaku.

Formovanie civilizácie je sprevádzané premenami etiky (normy správania), princípov svetonázoru a myšlienok. Nové hodnotové orientácie vyvinuté elitou sa stávajú hybnou silou dejín.

Medzi intelektuálne kritériá civilizácie patrí: vytváranie exaktných a prediktívnych vied (aritmetika, geometria, astronómia); zavedenie všeobecne akceptovaných symbolov na uchovávanie a prenos informácií (vzhľad písania vo forme obrázkového písma a zápisu čísel); stanovenie mier hmotnosti, času, priestoru; rozvoj estetických foriem vedomia – rôzne druhy umenia, odsúvanie foriem ľudového umenia.

Rozkvet civilizácií nastáva v podmienkach politickej a kultúrnej nezávislosti.

Za hlavných architektov civilizácie sa zvyčajne považujú poľnohospodárske komunity v údoliach veľkých riek: Níl, Eufrat, Tigris, Indus, pretože práve tu sa objavilo abecedné písanie, umelecké diela a výstavba monumentálnych budov, začali sa astronomické výpočty. vykonať meranie času pomocou solárnych a lunárnych kalendárov; tu vznikla mytológia, založená na fyzickej skúsenosti a ľudovej pamäti.

Samozrejme, netreba zabúdať, že za týmito vonkajšími znakmi civilizácie boli procesy vnútornej, hlbokej povahy, ktoré charakterizujú úroveň rozvoja spoločnosti (ako bolo uvedené vyššie).

3. Civilizácia a kultúra. Po mnoho desaťročí, odkedy sa slovo „civilizácia“ dostalo do vedeckého obehu, spory okolo tohto pojmu, ktorý sa často stotožňuje s pojmom „kultúra“, neutíchajú.

Etymológia slova „kultúra“ siaha až k latinskému koreňu slovesa „colere“, ktoré malo dva významy: „uctievať“ a „pestovať“. V modernej ruštine sú obe zachované v rovnakých koreňových formáciách: „kultovať“ a „kultivovať, pestovať“.

Prvý význam – „kult“ približuje kultúru k pojmu viera, niekedy prezentovaný ako príbuzný, sprevádzajúci ju, inokedy ako opačný, keď neexistuje skutočné uctievanie, služba kultúre.

Druhý význam – „obrábanie“, na úsvite dejín spájaný s roľníckym vedomím – časom nadobudol všeobecný kultúrny význam: obrábanie pôdy ako pokojné dobývanie priestoru, jej podriadenie sa sebe, zmena jej postavenie. S prvou brázdou nakreslenou na zemi sa človek oddelil od prírody, opustil bývalý stav bezpodmienečnej závislosti na nej. Teraz žil z plodov vlastných rúk a nútil prírodu, aby mu slúžila. Vytvorením druhej prirodzenosti dal človek vzniknúť svojej kultúrnej činnosti.

V budúcnosti začalo slovo „kultúra“ čoraz viac korelovať s „dušou“. V dielach rímskeho filozofa a štátnika 1. stor. BC e. M. Tullius Cicero, existujú výrazy „kultivácia duše“, „kultúra duše“. Cicero, dobre oboznámený s dedičstvom starogréckej kultúry, veril, že vzdelanie, veda, filozofia, rôzne druhy umenia nevyčerpávajú pojem „kultúra“. Pravá kultúra pre Cicera je zvláštny spôsob života, v ktorom sú duchovný stav človeka a záujmy štátu neoddeliteľne spojené. V snahe priblížiť tento špekulatívny spoločensko-politický ideál pripisoval Cicero veľký význam verejnému vystupovaniu pred občanmi. Slovo pre neho bolo najdôležitejším znakom kultivovaného človeka – každého, kto to slovo nehovoril, pripisoval barbarom. Cicero sa snažil vzbudiť záujem vzdelaných Rimanov o filozofiu, pretože práve s filozofiou spájal „pestovanie duše“, „vyplevelenie nerestí v duši“ a získanie „bohatej úrody“ ušľachtilých myšlienok a zámerov, ktoré by mohli posilniť občiansky mier a založenie republikánskej vlády.

Kategória „kultúra“ v modernej kultúrnej antropológii označuje obsah spoločného života a činnosti ľudí, ktoré súvisia s biologicky nezdedenými (zapamätanými) javmi a umelými objektmi vytvorenými ľuďmi (artefakty). Predmetom štúdia kultúry sú organizované zbierky umelých hmotných predmetov, myšlienok a obrazov; technológie na ich výrobu a prevádzku; stabilné vzťahy medzi ľuďmi a spôsoby ich regulácie pomocou foriem a modelov kultúry (schémy vnímania, cítenia, myslenia, správania, konania); hodnotiace kritériá dostupné v spoločnosti (sociokultúrne normy a hodnotové formácie). Kultúra je teda chápaná ako umelé prostredie vytvorené ľuďmi na existenciu a sebarealizáciu, ktoré zahŕňa mechanizmy na reguláciu sociálnej interakcie a správania.

Pojem „civilizácia“ (z latinčiny – civil) sa objavil aj v starom Ríme. Spravidla sa používal na zdôraznenie neprekonateľných rozdielov medzi antickou spoločnosťou a barbarským prostredím. Keďže barbarský svet bol na tomto pozadí spájaný s primitívnym, archaickým spôsobom života, nedostatkom vzdelania, ignoranciou a divokým správaním jeho obyvateľov, zaostalosťou občianskej spoločnosti, neistotou človeka z prejavov despotickej moci kráľov staroveká spoločnosť vyzerala ako zásadne nová etapa vo vývoji ľudstva, založená na úcte k jednotlivcovi, občanovi, ochrane jeho práv a slobôd, dostupnosti vzdelania a výnimočných kultúrnych úspechov.

Keď pojmy „civilizácia“ a „kultúra“ dostanú hodnotiaci význam a začnú sa posudzovať z hľadiska hodnotového systému prijatého v konkrétnej spoločnosti, za predpokladu použitia vzorových „mier“ historickej vyspelosti kultúrnej formy, vedie to k ich zbližovaniu a niekedy aj k identifikácii (ako v dielach P. A. Holbacha a A. D. Toynbeeho). To však nie je úplne legitímne, keďže kultúry nie sú „najlepšie“ alebo „najhoršie“, ale iba odlišné. Nenachádzajú sa v jednoradovom historickom slede podľa princípu „od najnižšej po najvyššiu“, ale sú súborom kultúr, ktoré sú rovnocenné, hoci sa navzájom líšia, zodpovedajú rôznym typom a formám ľudskej spoločnosti. Takýto prístup nemožno považovať za opodstatnený, keď sa na človeka nazerá len ako na „súbor spoločenských vzťahov“, ktorých podstatné charakteristiky sú odvodené od sociálnej štruktúry a spôsobu výroby materiálnych statkov, hoci v tomto prípade ide o „kultúru“. “ pristupuje k „civilizácii“, ak máme na mysli „svetovú civilizáciu“ ako k hlavnej, objektívne determinovanej etape vo vývoji spoločnosti. Takýto kontrast medzi „kultúrou“ a „civilizáciou“ vyzerá dosť povrchne, keď sa pojem „kultúra“ zužuje na charakteristiku vnútorného sveta človeka: jeho vzdelanie, výchova, dokonalosť jeho duše, ovládaná ideálmi. a hodnoty, a len mechanizmus a forma integrácie sa spája s pojmom „civilizácia“, človek do väčších a organizovanejších komunít (napríklad mestské spoločenstvo).

Vzťah medzi kultúrou a civilizáciou je zložitejší ako protiklady „duchovného“ a „hmotného“, ktoré sme zaznamenali.

Kultúra je súbor duchovných možností ľudskej spoločnosti v tej či onej fáze vývoja. Civilizácia je súbor podmienok nevyhnutných na realizáciu týchto možností. Kultúra stanovuje ciele a významy sociálnej a osobnej existencie. Civilizácia poskytuje formy sociálnej organizácie, technické prostriedky, pravidlá spoločenského správania. Civilizácia premieňa ideálne plány kultúry na reálne programy, na realizácii ktorých sa podieľajú masy ľudí. Civilizácia určuje miesto a úlohu každého človeka v kultúre, stanovuje pravidlá ľudskej spoločnosti, v ktorej nachádza viac či menej adekvátne vyjadrenie cieľov a ideálov kultúry.

Civilizácia je historicky určená hranica kultúry, hranica jej možností. Hranice sa môžu rozširovať, čím sa zväčšuje priestor kultúry. Môžu sa však aj zmenšovať, brzdiť kultúrne stimuly a zužovať kultúrny svet.

Civilizácie vytvárajú sociálne telo kultúr, ktoré ich chránia pred barbarstvom a ničením. Charakterizujú jednotu kultúrnej a sociálnej.

civilizácia - historický spoločensko-kultúrny útvar, ktorý má jednotný geopolitický priestor, homogénnu kultúru, určitú normatívno-hodnotovú orientáciu a špecifickú formu integrácie.

civilizácia - kultúrne spoločenstvo ľudí s určitým sociálnym genotypom, sociálnym stereotypom, ktoré si osvojilo veľký autonómny, uzavretý svetový priestor, vďaka čomu získalo pevné miesto vo svetovom spoločenstve.

civilizácia je spôsob organizácie kolektívneho života ľudí prostredníctvom sociálneho dedičstva v oblasti ekonomiky, spoločensko-politického a duchovného života ľudí.

civilizácia - toto je obraz zvláštneho ľudstva na samostatnej krajine, ktorá je vytvorená vďaka spoločnej histórii, tradíciám, zvykom, jazyku, náboženskému presvedčeniu.

Známky civilizácie:

vznik písma;

rôzne formy deľby práce;

vznik miest;

vznik štátu;

vznik práva (práva);

humanizmus.

Treba si uvedomiť, že pojem civilizácia ešte nie je úplne sformovaný, aj keď nikto nepochybuje o tom, že civilizácia je hlavným fenoménom historického vývoja ľudstva, vytláčajúc pojem sociálno-ekonomické formácie, ktorý bol v minulosti veľmi bežný v r. Marxistická teória. Civilizácia sa stáva hlavnou kategóriou moderných historických a iných vied o človeku. Ale toto je konvenčná jednotka interpretácie ľudských dejín, akýsi konvenčný teoretický konštrukt. Potvrdzuje to aj fakt, že nikto nevie povedať, koľko civilizácií na Zemi bolo v minulosti a koľko je dnes. Nikto nemôže pomenovať jediný počet civilizácií na zemeguli. Dokonca ten istý vedec (nehovoriac o rôznych mysliteľoch), A. Toynbee, vo svojich prácach (“Porozumenie dejín”) pomenúva rôzny počet civilizácií: 21, 23, 27, z ktorých dodnes zostalo 7: čínska, hinduistická , Ďaleký východ, islamský, západný, slovansko-pravoslávny, iránsky. V neskorších štúdiách sú tieto najväčšie civilizácie moderného sveta:

západný,

východoeurópsky (pravoslávny),

islamský,

konfucián,

hinduistický,

japončina,

Latinský Američan,

africký.

Vzťah medzi kultúrou a civilizáciou

Na túto problematiku existujú rôzne pohľady:

identifikácia týchto pojmov;

ich lámanie a dokonca aj odporovanie;

uznanie úzkeho vzťahu týchto pojmov.

Väčšina bádateľov považuje civilizáciu za určitú etapu rozvoja kultúry. Navyše, civilizácia je najčastejšie vnímaná ako externé vo vzťahu k človeku, svetu, ktorý ho ovplyvňuje a odporuje mu, pričom kultúra je vždy vnútorné bohatstvo človeka, prezrádza mieru jeho rozvoja, vnútorné bohatstvo, je symbolom jeho duchovného bohatstva.

Vzťah kultúry a civilizácie by sa mal posudzovať v dvoch plánoch (rovinách). AT diachrónne z hľadiska civilizácie je určitým (podľa väčšiny vedcov najvyšším) stupňom rozvoja kultúry. AT štrukturálne-synchrónne Z civilizačného hľadiska ide o určitý spôsob vyjadrovania a organizácie spoločensko-kultúrneho života: výrobné činnosti a ich technické a technologické vybavenie, politické aktivity a politické inštitúcie, právny systém, vzdelávací systém, veda a umenie atď. Inými slovami, civilizácia je systém mechanizmov, ktoré slúžia kultúre, a preto je v nej, a nie mimo nej.