Počas tatársko-mongolskej invázie sa stretli dve stredoveké koncepcie vedenia vojny. Relatívne povedané - európske a ázijské. Prvý je zameraný na boj zblízka, kedy sa o výsledku bitky rozhoduje v boji proti sebe. Prirodzene, bitka sa viedla s použitím celého komplexu zbraní na boj na blízko. Pomocné boli vrhacie zbrane a boj na diaľku. Druhý koncept sa naopak zameral na boj na diaľku. Nepriateľ bol vyčerpaný a vyčerpaný nepretržitým ostreľovaním, po ktorom sa prevrátil v boji proti sebe. Hlavnou vecou tu bol manévrovateľný boj na diaľku. Mongolská armáda doby dobývania túto taktiku zdokonalila.
Ak teda hlavnou zbraňou európskeho rytiera a ruského bojovníka bola kopija, potom hlavnou zbraňou mongolského bojovníka bol luk a šíp. Z konštruktívneho hľadiska sa mongolský luk zásadne nelíšil od arabského alebo napríklad kórejského. Bol zložitý, vyrobený z dreva, rohoviny, kostí a šliach. Drevený základ luku bol vyrobený z ohybných a bežných druhov dreva, obľúbená bola breza. Na vnútornej (obrátenej k lukostrelcovi) strane podstavca boli od rukoväte po konce (rohy) nalepené rohovinové platne. Z vonkajšej strany (čelom k cieľu) boli po celej dĺžke luku nalepené šľachy. K rukoväti a koncom boli pripevnené kostené prekrytia. Drevený základ môže byť vyrobený z niekoľkých druhov dreva. Použitie rohovinových podložiek je spôsobené tým, že rohovina má vysokú elasticitu v tlaku. Šľachy sú zase vysoko elastické, keď sú natiahnuté. Dĺžka luku bola 110 - 150 cm.
Mnoho ľudí rád porovnáva mongolské luky so staroruskými. Dokazovanie, že stará ruština nebola o nič horšia ako mongolčina, alebo naopak, vo všetkom podriadená nemu. Z konštruktívneho hľadiska bol hlavný rozdiel medzi starým ruským lukom v absencii rohov. Toto, ak sú ostatné veci rovnaké, spôsobilo, že bol menej výkonný. Následne pod vplyvom Mongolov prešiel dizajn ruského luku zmenami a pridali sa k nemu tieto prekrytia. Volanty boli tzv. Výhoda mongolského luku však nebola ohromujúca. Staroruský luk bol tiež zložitý, vyrobený z dvoch druhov dreva, šľachy a kosti. Menejcenná, ale nie moc.
Hlavnou zbraňou mongolských bojovníkov na boj zblízka bola šabľa. Mongolské šable sa kombinujú samy osebe, vrátane šablí dobytých národov, preto je ťažké vyčleniť nejaký konkrétny typ šable a nazvať ho mongolským. Vo všeobecnosti mali mongolské šable slabý ohyb (ako všetky šable tej doby), môže mať záštitu vo forme kríža alebo vo forme disku. Dĺžka bola asi meter.
Spolu so šabľami boli široko používané široké meče, meče a bojové nože.
Z krátkych zbraní na blízko používali Mongoli bojové sekery, palcáty a šesťboje.Rovnako ako zbrane s čepeľou, aj tyčové zbrane sa vyznačovali širokou škálou vzorov.
Dlhé tyčové ramená predstavovali oštepy a palmy. Hroty oštepov môžu byť predĺžené-trojuholníkové, kosoštvorcové, vavrínové alebo špicaté. Špička mala často hák na stiahnutie nepriateľa z koňa. Palma bola kopija s dlhou špičkou podobnou nožu.
Kniha Jacka Cogginsa je venovaná histórii formovania vojenských záležitostí veľmocí - USA, Japonska, Číny - ako aj Mongolska, Indie, afrických národov - Etiópčanov, Zuluov - od staroveku do konca 20. storočí. Autor sa zameriava na historickú kauzalitu vzhľadu zbraní: od mongolského luku a samurajského meča až po americkú karabínu Spencer, granátomet a medzikontinentálnu strelu.
Coggins definuje najdôležitejšie etapy vývoja zbraní jednotlivých krajín, ktoré mali významný vplyv na formovanie taktických a strategických princípov vedenia vojny, hovorí o typoch zbraní a streliva.
Kniha je zaujímavá pre odborníkov i široký okruh čitateľov a zaujme svojou šírkou prehľadu.
Džingischán
V čase smrti svojho otca (pravdepodobne okolo roku 1175) sa mladý Temuchin už etabloval ako kmeňový vodca, ale mnohí z jeho kmeňových príslušníkov od neho prešli do rúk silnejších vodcov, ktorí ich mohli chrániť pred neustálymi nájazdmi a útokmi. od susedov. Peripetie kmeňových stretov mladého muža čoskoro postavili do čela skupiny utečencov av krutých bojoch už vystupoval ako vodca niekoľkých verných bojovníkov nútených putovať z jedného údolia do druhého. Práve v týchto bitkách boli kované a temperované zbrane, ktoré by boli predurčené vrhnúť polovicu sveta k nohám kočovných pastierov.
Nič neprispieva k úspechu viac ako vojenský úspech a po niekoľkých ťažko vybojovaných víťazstvách sa pod hlavičkou Temuchina začal postupne vracať stále väčší počet klanov. Keď sa cítil dostatočne silný, zaútočil na susedné kmene, prenasledoval ich vodcov, ako to kedysi sám prenasledoval, a ním podmanení kočovníci sa pridali k jeho armáde. Jeho najbližší spolupracovníci, tí, ktorí ho nasledovali a bojovali po jeho boku v tých najtrpkejších a najťažších časoch, teraz začali veliť jednému alebo druhému oddielu jeho stále rastúcej armády. Ako jeho sláva rástla a rozširovala sa, mnohí jeho susedia mu dobrovoľne kráčali pod pazuchou. Tých, čo k nemu sám prišiel, prijal so cťou, tých, čo sa postavili na odpor, si potom o svojom osude mohli reptať, koľko chceli. Nakoniec na kurultai, teda na veľkej rade chánov, dostal titul Chinggis Khakan – veľký vládca, vládca všetkého živého.
Jeho povahou bola trpezlivosť a odhodlanie poľovníka. K týmto prirodzeným vlastnostiam nomáda sa pridala nepružnosť zámerov a sebadisciplína vlastná vodcom jeho úrovne. Ale predovšetkým bol rodeným organizátorom. Uvoľnené zhromaždenie kmeňov premenil na armádu, vybranú komunitu všetkých mužov, od mladých až po starých. Premenil kmeňové skupiny nájazdníkov na pluky - bannery, - pozostávajúce z desiatok a stoviek jednotlivých vojakov. Každý transparent čítal tisíc ľudí, ktorí boli rozdelení do desiatich letiek po sto ľudí. Každá stovka pozostávala z desiatich tuctov bojovníkov. Desať transparentov tvorilo divíziu, príp tumen, a niekoľko tumenov, zvyčajne tri, je pre armádu. Vybraní bojovníci boli zaradení do samostatného tumenu - chánovej gardy.
Všetci bojovníci boli vyzbrojení dlhou, mierne zakrivenou šabľou s ostrým koncom - podobnou zbrani kavalérie v našej dobe - ktorá dokázala poskytnúť sekacie aj bodné údery a silný luk. Niektorí bojovníci mali dva luky – jeden kratší, lovecký a bojový – dlhšiu a silnejšiu zbraň. Používali sa rôzne druhy šípov – ľahšie na streľbu na veľké vzdialenosti a šípy s hrubším driekom a mohutnejším železným hrotom, určené na prepichovanie panciera. Luk alebo mašle sa nosili v puzdre - saadake - na ľavej strane veľký tulec so šípkami napravo. Na chrbte jazdca bola zavesená šabľa v koženej pošve tak, že jej rukoväť vyčnievala nad ľavé rameno.
Niektorí kočovníci boli vyzbrojení aj kopijou, na ktorej bol pod hrotom pripevnený zväzok konských vlasov, alebo železnými hákmi na vytiahnutie nepriateľa zo sedla, ale stále bol luk hlavnou zbraňou.
Aby sa chránili pred nepriateľskými zbraňami, mongolskí bojovníci nosili prilby vyrobené zo železa alebo kože, pokryté hrubou vrstvou laku a vystužené šitými železnými vložkami. Kožený golier, tiež vystužený železnými pásikmi, siahal od prilby po chrbte až k lopatkám. Niektorí kopijníci mali aj malý okrúhly štít vyrobený z kože so železnými plaketami. Na ochranu tela boli podbradníky a obrúsky vyrobené z tvrdej kože, pokrývajúce ramená. Niekedy jazdci nosili aj niečo ako kyrys vyrobený z kože, na ktorom boli našité železné pláty.
Niekedy nosili kone aj brnenie na ochranu hrudníka a bokov; aj na tento účel bola s najväčšou pravdepodobnosťou použitá koža. V stepiach to bol najdostupnejší materiál (čo sa o železe povedať nedá) a najľahšie spracovateľný.
Okrem zbraní a ochranných pomôcok mal každý bojovník aj plstený klobúk a baranicu – nepochybne podobnú tým, ktoré dodnes nosia mongolskí chovatelia dobytka – a tiež laso a povraz, vrece jačmeňa, kotlík, kastról a lano. sekera, soľ, ihly a šľachy na opravu výstroja a oblečenia.
Každý jazdec mal aspoň jedného jazdeckého koňa, niekedy až pol tucta.
Mongolské stepné kone sa nelíšili najmä krásou alebo artiklom, ale boli silné a odolné - v zime dokázali získať potravu spod snehu a existovali v minimálnom množstve jedlých. Mongolov nemožno podozrievať ani z náznaku súcitu s akýmkoľvek živým tvorom, ale ako ľudia, ktorí vo veľkom využívali kone, sa o svoje kone, pokiaľ to okolnosti dovoľovali, starostlivo starali. Bez takéhoto odchodu by neboli možné žiadne jazdecké prejazdy na veľké vzdialenosti rýchlosťou, ktorú vyvinuli hordy Džingischána.
Pred bitkou sa armáda zoradila do piatich radov v značnej vzdialenosti od seba. Kopijníci a lukostrelci boli skombinovaní tak, aby sa maximalizoval účinok ostreľovania a úderu kavalérie. Kopijníci, zaberajúci prvé dva rady, boli oblečení v plnej zbroji, ich kone niesli aj kožený ochranný odev. Posledné tri rady obsadili lukostrelci. Na začiatku bitky postupovali vpred cez medzery v predných radoch, aby zasypali nepriateľa šípmi a pred začiatkom útoku opäť zaujali svoje miesta za kopijníkmi.
V armáde vládla najprísnejšia disciplína. Každý bojovník musel pomáhať svojim súdruhom, odbiť ich, ak sa ich pokúsili vziať do zajatia, pomôcť im v prípade zranenia a nikdy sa neotočiť nepriateľovi chrbtom, pokiaľ nedostal signál na ústup. Každá najmenšia jednotka desiatich ľudí bola teda úzko prepojená skupina vytvorená z ľudí, ktorí spolu roky žili a spolu bojovali, ktorí sa mohli vždy spoľahnúť na svojich kamarátov. Súčasníci poznamenali, že „ak jeden, alebo dvaja alebo traja bojovníci z tucta utečú v deň bitky, všetci ostatní budú popravení... a ak dvaja alebo traja zo skupiny desiatich ľudí začnú utekať, a ostatní ich nebudú nasledovať, opozdilci budú tiež popravení."
Moslimský kronikár napísal: „Tak veľký bol strach, ktorý Alah vštepoval do všetkých sŕdc, že sa to stalo takto – jeden jediný Tatár vošiel do dediny, v ktorej žilo veľa ľudí a zabil ich jedného po druhom, a ani jeden človek sa neodvážil vzdorovať“ . Pokora nie je vlastná ľuďom zo Západu a pre Európana je ťažké predstaviť si stav ľudí, ktorí idú poslušne na porážku.
Zajatci, ktorých zajali Mongoli, sa buď vydali na dlhú a náročnú cestu do svojej vlasti - a na ceste ich zomreli tisíce - alebo boli použité ako ľudské štíty pri dobytí ďalšieho mesta. Keď sa Mongoli vrátili do svojich stepí, zvyčajne zabili všetkých, ktorých o niečo skôr ušetrili, aby im slúžili.
Taká bola politika Mongolov – ktorej základy položil sám Džingischán – že nikto nesmel prežiť, aby organizoval akýkoľvek druh odporu. Mestá a dediny, ktoré sa mohli stať jednotiacimi centrami, boli zničené a ich zavlažovacie systémy, sady a obrábané polia boli metodicky zničené. Ľudia, ktorí často pracovali na poli, boli ušetrení až do chvíle, keď dozrela úroda, a potom boli zničení aj oni a ich rodiny.
Mongoli pri svojich dobyvačných kampaniach tak pozorne dodržiavali princíp totálneho vyhladzovania obyvateľov, že sa dokonca náhle objavili v už vyľudnených oblastiach a kontrolovali, či ich preživší obyvatelia zostali a či sa vrátili do ruín svojich domovov.
Rovnaký teror použili proti vládcom nejakej krajiny alebo kmeňa – tí členovia vládnuceho domu, ktorí sa pokúsili odolať vlne mongolskej invázie, boli prenasledovaní a zničení. To bol osud Mohameda, šacha veľkého Chórezm Khanate. Ako jeden z pilierov islamu sa mu nakoniec podarilo nájsť úkryt na ostrove Kaspického mora, kde čoskoro zomrel zlomený a žobral. O jeho prenasledovaní je známe, že jeho prenasledovanie bolo také prudké, že niekoľko Mongolov, ktorých to rozpálilo, prenasledovali jeho plachetnicu na koňoch, vošli na koňoch do vody a ponáhľali sa za ňou, kým sa neutopili.
Iní vládcovia zomreli v boji alebo počas úteku svojich prívržencov. Bela, uhorský kráľ, ktorému sa podarilo utiecť počas svojej osudnej bitky na rieke Sayo (tzv. bitka pri Mohi), keď bola zničená jeho armáda a jeho kráľovstvo, bol nútený neustále sa skrývať, meniť úkryty a jeho prenasledovatelia prenasledovali ho až na dalmatínske pobrežie... Keď sa kráľ pokúsil ukryť na jednom z pobrežných ostrovov, Mongoli vytiahli loď a nasledovali ho. Kráľ sa od nich ešte dokázal odtrhnúť a vrátiť sa na pevninu, no prenasledovanie tam pokračovalo. Prenasledovaný panovník sa skrýval pred svojimi prenasledovateľmi, presúval sa z mesta do mesta a nakoniec sa pokúsil opäť ukryť v súostroví ostrovov. Niet pochýb o tom, že neúnavní prenasledovatelia, ktorí ho prenasledovali, boli pripravení prehľadať celý Jadran, ale dostali rozkaz vrátiť sa a pripojiť sa k všeobecnému stiahnutiu mongolských jednotiek vracajúcich sa do svojej vlasti.
Kedysi leniví nomádi, z ktorých sa už stali skúsení bojovníci, teraz našli to, čo im predtým chýbalo – disciplínu a organizáciu. Pre obyvateľov slobodných stepí nebolo ľahké sa to naučiť, no ovládla ich železná vôľa ich vodcu a ich energia sa mnohonásobne znásobila. Žiadny kmeň nedokázal odolať ich spojenej sile a ako ich moc rástla, rástla aj arogancia a ambície nezdolného muža, ktorý im vládol. Už to neboli opovrhnutiahodní pastieri, ktorí s obdivom hľadeli na čínskych cisárov, ktorí vládli za Veľkým čínskym múrom a boli odsúdení postaviť sa proti sebe. Teraz sa všetky tieto kmene - Oiroti, Tanguti, Merkiti, Tatári - hrdo nazývali Mongolmi. A ako zjednotená armáda postupovala ďalej a ďalej, v ich rodných stepiach zavládol mier, ženy a deti pásli stáda dobytka a hrali sa medzi jurtami, pričom s istotou vedeli, že keď sa na obzore objavia bojovníci na koni, budú priateľmi a nie nepriateľmi. . Keď sa bývalé bojujúce kmene spojili do veľkej mongolskej armády, staré nezhody a krvná pomsta boli teraz zabudnuté. A aby vzbudil dôveru, že už neožijú, ich chán vyhlásil, že všetky medzikmeňové spory treba zastaviť a nepriateľstvo medzi Mongolmi a Mongolmi bude odteraz považované za zločin.
Po dlhú dobu existovali nepriateľské vzťahy medzi nomádmi, ktorí žili mimo Veľkého čínskeho múru, a civilizovanými Číňanmi, ktorí sa za ním uchýlili. Teraz boli sily nomádov zjednotené. Vôľa jedného muža z nich ukula smrtiacu zbraň. Ale ako každá takáto zbraň, nebolo možné ňou len nekonečne mávať, dokonca ani takej osobe, akou je Khakan. Nahý sa to muselo dať do pohybu – a vodca nomádov im bez váhania zasadil úder mocnému impériu Song.
Tumeni sa preto otočili na sever a čoskoro sa už vo vnútri Veľkého čínskeho múru vlnili vlajky s deviatimi chvostmi bielych jakov. Účelom tohto múru bolo udržať malé skupiny nájazdníkov, ale nebolo dané zastaviť inváznu armádu pod vedením takého veliteľa, akým bol Džingischán. Počiatočné invázie boli len rozsiahle nájazdy - porazili armády vyslané proti nim a spôsobili rozsiahle ničenie - ale nezasiahli veľké mestá s vysokými hradbami. Toto však nemohlo dlho pokračovať. Ako Mongoli získavali skúsenosti (rozumné využitie našli aj pre zajatých či prebehnutých čínskych vojakov a ženistov), začali úspešne obliehať mnohé mestá. Takéto obliehania boli čoraz častejšie a slabý panovník, ktorý obsadil trón čínskeho cisára, bol z nich zdesený a utiekol (1214). V následných nepokojoch Mongoli opäť napadli Čínu a veľká ríša Song sa utopila v krvi a ohni. Našťastie pre obyvateľov krajiny, statočný a múdry Yelyu Chutsay, zajatý Džingischánom, urobil na Khakana hlboký dojem svojou odvahou a vernosťou svojmu utekajúcemu vládcovi. Tento muž čoskoro získal veľký vplyv na mongolského vládcu (alebo skôr na vládcov, pretože slúžil aj Ogudaiovi). Jeho obmedzujúci vplyv na divokých a chamtivých barbarov mohol zachrániť milióny životov. Ako poradca a následne vedúci minister novej mongolskej ríše tridsať rokov veľa robil pre zmiernenie deštruktívnej politiky chánov voči národom dobytých krajín. Práve vďaka nemu sa zachovali zvyšky ríše Chin a vytvoril sa systém vlády na novodobytých územiach. "Môžete dobyť impérium v sedle," povedal podľa legendy Khakanovi, "ale nemôžete tomu tak vládnuť." A práve v tradíciách jeho učenia vládol Kubla Khan, vnuk Džingischána, jeho obrovskej ríši, ktorá zahŕňala celú Čínu, Kóreu, Mongolsko, Tibet a významnú časť Sibíri.
Ďalším podnikom Khakans (1219) bola kampaň proti Khorezm Khanate. Jeho územie zahŕňalo moderný Irán, Afganistan, Turkestan a časť severnej Indie. Invázna armáda, odhadovaná na 150 000 vojakov, postupovala v štyroch kolónach. Shah Mohammed, ktorý nevyužil svoju početnú prevahu, sa rozhodol zaujať obranu pozdĺž hranice pozdĺž rieky Syr Darya.
Slávny mongolský veliteľ Jebe Noyon viedol dva tumeny cez kopcovitú pláň, ohrozujúc pravý bok šacha, zatiaľ čo ďalšie tri kolóny sa pohybovali severnou cestou. Dvaja z nich, pod velením synov chána Juchiho a Chagatai, dosiahli Syr-Daryu, otočili sa na juh a popri ceste zaujali niekoľko hraničných pevností a spojili sa s Jebe Noyon neďaleko Samarkandu. Šah sotva stihol zhromaždiť svoje sily, keď sa v jeho zadnej časti objavil Džingischán so štyrmi tumenami ako zhmotnená fatamorgána. Prešiel cez Syr-Daryu a zmizol v piesku obrovskej púšte Kara-Kum, po krátkom čase sa objavil pri samotných bránach Buchary. Takýto obratne vykonaný manéver zničil všetky obranné plány ľudí Khorezm až do ich základov. Šah utiekol a Buchara, jedna z bášt islamu a centrum moslimskej kultúry, bola vypálená a vyplienená. Rovnaký osud postihol Samarkand, po ktorom nasledovalo množstvo ďalších miest. Počas piatich mesiacov boli hlavné sily chanátu porazené a mestá so státisícmi obyvateľov sa zmenili na hromady neživých ruín. Pravdepodobne nikdy predtým ani potom sa ľudnatá krajina v takom krátkom čase nezmenila na púšť bez života.
Potom sa začala najveľkolepejšia honba za koňmi v histórii, keď Khakan nariadil Jebe Noyonovi a veteránovi Subedeimu s dvoma tumenmi, aby nasledovali šacha a zajali ho živého alebo mŕtveho. Zo Samarkandu do Balchu, na úpätie pohorí Afganistanu pokračovalo prenasledovanie šacha a odtiaľ - ďalších päťsto míľ do Nishapuru. Jarná tráva bola vynikajúcou potravou pre kone a každý bojovník si so sebou priniesol niekoľko ďalších koní. Bolo to nevyhnutné, pretože v niektoré dni cestovali sedemdesiat až osemdesiat míľ. Tumeni zaútočili na Nishapur, ale šach sa im vyhol a Mongoli, ktorí nepoznali únavu, pokračovali v prenasledovaní. Teraz sa presúvali na sever, brali mesto za mestom a porážali perzskú armádu neďaleko dnešného Teheránu. Šah sa ponáhľal do Bagdadu, ale Mongoli ho nasledovali a na jednom mieste sa k nemu priblížili na diaľku výstrelu z luku. Potom zmenil smer a presunul sa na sever ku Kaspickému moru. Tu sa opäť vyhol takmer istému zajatiu a uchýlil sa na jeden z ostrovov, kde onedlho zomrel.
Posol, ktorý dorazil k Tumenom, ktorí sa zastavili po prenasledovaní, priniesol ich veliteľom povolenie od Khakan presunúť sa do západnej Európy a dvaja velitelia obrátili svojich bojovníkov na sever, do horských výšin Kaukazu. Prechádzajúc cez hory Gruzínska porazili gruzínske kráľovstvo. Po prekročení hlavného kaukazského hrebeňa spôsobili armáde Alanov, Hyrkanov a Kipchakov drvivú porážku. Ich pohyb na sever zablokovala ruská armáda pod velením kniežat Mstislava z Kyjeva a Daniila Galitského, ktorá prekročila Dneper. Na brehu rieky Kalka bola táto armáda porazená – takto sa skončil prvý stret Mongolov so Západom. Odpor Rusov bol však očividne taký tvrdohlavý, že mongolskí velitelia obrátili svojich vojakov na juh, na Krym, kde získali priateľstvo Benátčanov, pričom obsadili a zničili obchodné osady svojich janovských rivalov. A nakoniec, keď sme dostali rozkaz Khakana, išli sme domov. Jebe-noyon zomrel na ceste, ale Subadey priviedol svojich bojovníkov naložených korisťou do ich rodných stepí. Prenasledovanie a ťaženie trvali viac ako dva roky, jednotky prešli neskutočne dlhú cestu. V súlade s mongolskými zvykmi nepochybne dopĺňali svoje stavy na úkor nomádskych národov, s ktorými sa po ceste stretli, a dostávali od nich aj zásoby a nové kone. S najväčšou pravdepodobnosťou sa vrátili domov ešte silnejší ako pred začiatkom kampane. Pre Európanov to bolo hrozivé znamenie ich blížiaceho sa osudu, pretože zákerný Subedei bol posadnutý myšlienkou viesť mongolské dobytie Západu.
Medzitým Khakan pokračoval v dokončovaní svojho nemilosrdného dobývania Khorezmu. Statočný Jalal-ad-din, syn šacha a jeho nástupcu, utrpel definitívnu porážku v poslednej bitke na brehoch Indu, keď sa mu podarilo ujsť len vďaka tomu, že spolu s koňom skočil z desaťmetrový útes do rieky a doplával na južný breh. Prenasledovanie pokračovalo až k hradbám Dillí, ale horúčava a choroba oslabili armádu Mongolov, a keď vyplienili Lahore a Multan, vrátili sa na sever. Veľká ríša Khorezm teraz ležala v úplnej pustatine. Všetky centrá odboja mesto po meste boli metodicky ničené - súčasníci udalostí pomenovali počet obetí len pri dobytí Herátu na 1 500 000 ľudí.
Okrem masakru miliónov civilistov bolo dobytie Khorezmu vynikajúcim vojenským úspechom. Mongoli, ktorí urobili odvážne rozhodnutie použiť široko rozptýlené sily, zaviedli stratégiu angažovania sa v obrovskom rozsahu a na území, ktoré je pre svoje akcie najnepriaznivejšie, a okrem toho preukázali zručné plánovanie a odvážne vojenské operácie. triezvo posúdiť schopnosti nepriateľa. Zdá sa, že mongolská vojnová mašinéria mala fungovať dokonale. Nielen samotné vojenské problémy, ale aj otázky organizácie a zásobovania boli nesmierne ťažké. Vzdialenosť z domoviny Mongolov do Buchary bola viac ako 4 630 000 kilometrov v priamej línii, a predsa vyhliadka na taký predĺžený pochod obrovskej armády mongolských veliteľov nevystrašila. Pre nich, ktorí žili v šírej stepi, neboli vzdialenosti prekážkou; Neboli zahanbení ani potrebou poslať svoje tumeny za 90 stupňov zemepisnej dĺžky. Práve toto ignorovanie vzdialeností, táto úplná nezávislosť od dĺžky komunikácie umožnila Mongolom zmiasť svojich protivníkov fantastickou schopnosťou ich armád objaviť sa tam, kde sa to najmenej očakávalo. Táto okolnosť a neuveriteľná rýchlosť, s akou sa pohybovali, viedli k mýtu - kedysi rozšírenému - že mongolské armády dosahovali neuveriteľné počty. Nijak inak si historici tých čias nedokázali vysvetliť ich ohromujúce víťazstvá a rýchlosť ich úderov. V ére hrmiacich feudálnych armád, pomalej mobilizácie, pomalého pochodu a pre neporiadok velenia aj pomalšieho sústredenia sa dobre naolejovaná mongolská vojnová mašinéria naozaj musela javiť ako niečo ako čierna mágia. A ak sa niekedy obyvatelia stepí zbiehali na bojisku s armádou, ktorá sa im rovnala počtom, bolo to preto, že ich rýchlosť pohybu a manévrovateľnosť umožňovala ich veliteľom vykonávať manévre, ktoré boli pre ich protivníkov úplne nepredstaviteľné.
"... skutočné mongolské jednotky ako súčasť armády Mongolskej ríše boli rozdelené do dvoch kategórií jednotiek: takzvané" mongolské jednotky "a" jednotky Tammachi." „... Boli to osobné jednotky majiteľov panstiev a tarhanov. Etnicky boli - spočiatku - z Mongolov, ktorí zvyčajne buď stratili svoj klan, alebo boli pridelení novým pánom vo forme grantu od Džingischána.
... Samozrejme, ako boli dobyté nové krajiny a kmene, etnické zloženie Tammachi sa menilo - najskôr na úkor nomádskych a polokočovných národov (Turci, Khitan, Tungus-Manchu) a potom usadených. ."
„Najskôr Džingischánova armáda pozostávala výlučne z kavalérie, kde boli mobilizovaní všetci mongolskí muži vo veku od 15 do 70 rokov. S objavením sa kontingentov od nemongolských národov sa v prameňoch pravidelne objavujú zmienky o pechote. […] Za Džingischána a jeho prvých nástupcov bolo peších oddielov relatívne málo, plnili príležitostné pomocné funkcie a neboli zahrnuté do pravidelnej mongolskej armády, pretože mali postavenie milície.
... Stredný štát - medzi spojeneckými jednotkami ako súčasťou mongolskej armády a všemožnými feudálnymi milíciami (pomocnými jednotkami) z jednotiek dobytých (alebo odovzdaných) krajín na jednej strane a hašármi na strane iná bola vo vojenských formáciách vytvorených na základe násilne naverbovaných ľudí na dobytých územiach. Ak boli vytvorené počas dobývania týchto území, potom sa takéto časti použili vo forme prvej línie, ktorá bola nemilosrdne vynaložená v najnebezpečnejších oblastiach, čím sa ušetrila pracovná sila samotných Mongolov. Vznikli na základe desiatkovej sústavy s veliteľským štábom Mongolov [...] Do takýchto jednotiek spadali okrem násilne mobilizovaných aj zločinci [...] všetci títo služobníci a vyhnanci boli široko využívaní ako spotrebný materiál pri dobývaní miest pod prísnym dohľadom ... “
„Po tom, čo Mongoli dobyli akúkoľvek krajinu [...] boli z jej obyvateľstva naverbované oddiely, aby vykonávali službu v posádke pod velením mongolských guvernérov ...
Okrem jednotiek pravidelnej mongolskej jazdy (nielen vlastných Mongolov, ale aj iných národov), ktoré boli organizované podľa mongolského desiatkového systému, milície miestnych feudálov, spojenci Mongolov, jednotky posádkovej služby a pešie milície, súčasťou ozbrojených síl mongolskej ríše boli aj špeciálne vojenské technické jednotky. [...] delostrelectvo, inžinierstvo a námorníctvo s vlastnou veliteľskou štruktúrou.
4.2 Bojové vlastnosti mongolských bojovníkov
„Pozoruhodnými vlastnosťami Mongolov, pokiaľ ide o ich individuálny výcvik, sú ich vynikajúce schopnosti, jednomyseľne zaznamenané všetkými zdrojmi, viesť bitku ako lukostrelci na koňoch ...
Ďalšími dôležitými zložkami bojových vlastností Mongolov bola ich vytrvalosť, nenáročnosť na jedlo a vodu [...] Tieto prirodzené vlastnosti Mongolov, ktorí vyrastali v ťažkých prírodných podmienkach, umocňovala aj uvedomelá politika udržania spartského ducha. Samotný život obyčajného Mongola, generáciu po generácii preživších pod hrozbou vyhladovania, vyvinul u preživších výnimočné lovecké schopnosti - jediný trvalý spôsob získavania bielkovinovej potravy v kočovnom chove dobytka, ktorý je mimoriadne nestabilný. prírodným podmienkam Mongolska.
Vytrvalosť pri dosahovaní cieľov, vnútorná disciplína a schopnosť konať v skupine boli veľmi pozoruhodnými vlastnosťami mongolských bojovníkov ... “
„Nemožno si nevšimnúť takú motiváciu obyčajných bojovníkov v ich vojenských kvalitách, ako je záujem o korisť. […] Generácie Mongolov boli vychované v podmienkach extrémnej chudoby, a preto bola každá korisť v ich očiach veľmi hodnotným cieľom. Jeho rozdelenie bolo dokonca inštitucionalizované ako súčasť vojenského práva Mongolov. Takže všetka korisť, mínus chánov podiel, bola úplne k dispozícii mongolskému bojovníkovi a v súlade s jeho zásluhami v boji.
„Neposlednou z vlastností mongolského bojovníka bola jeho odvaha v boji, niekedy dosahujúca úroveň pohŕdania smrťou...“
“... dá sa to zhrnúť - prirodzená presnosť streľby z koňa [...] solidárnosť a tímová schopnosť pri zháňaní, vysoké morálne a fyzické vlastnosti (nebojácnosť, obratnosť a pod.) - to všetko tvorilo výnimočne dobre miereného a disciplinovaného jazdeckého bojovníka lukostrelca.“
4.3 Disciplína
Doteraz možno aj v solídnych historických prácach nájsť z hľadiska zdravého rozumu absurdné tvrdenie, že mongolská armáda využila vzájomné záruky a za dezerciu jedného bolo popravených celých tucet.
Napríklad: „... fráza, že ak jeden človek uteká, potom je popravených celých desať a tucet uteká, potom je popravených sto, sa stala akýmsi kúzlom a takmer každý, kto skúma inváziu, ju považuje za svoju. povinnosť priniesť. Jednoducho to nechcem opakovať, ale na túto tému nepovieš nič nové."
"Vzájomná záruka (ak jeden ušiel z boja, tucet bolo popravených, tucet nedodržalo rozkaz, sto bolo popravených) a najprísnejšie tresty za najmenšiu neposlušnosť urobili z kmeňov disciplinovanú armádu."
„... bol zavedený veľmi krutý poriadok: ak počas nepriateľských akcií jeden alebo dvaja ľudia utiekli, potom bolo popravených celých desať. Urobili to isté v prípade, že jeden alebo dvaja odvážne vstúpili do bitky a zvyšok ich nenasledoval ... “
Predpokladajme, že takáto prax sa v mongolskej armáde naozaj udiala. Potom sa ukáže, že mongolskí bojovníci boli jediní v histórii, ktorí sa počas bitky museli pozerať nielen dopredu - na nepriateľa, ale aj do strán - zrazu sa jeden z ich druhov rozbehol. A ak sa niekto naozaj pokúsi dezertovať, čo potom majú robiť jeho kolegovia? Pokúsiť sa ho dobehnúť, teda aj odísť z bojiska vrátiť sa alebo ak sa nechce vrátiť, tak zabiť? Čo ak sa prenasledovanie ukáže ako neúspešné a zbabelec utečie. Potom bude mať zvyšok len jediné východisko – utekať za ním, pretože po návrate k ich jednotke ich čaká neodvratná smrť.
Na čom je založený tento mýtus? Na nepochopený text Plano Carpini. Tu je text: „Ak jeden z desiatich ľudí uteká, alebo dvaja, alebo traja, alebo dokonca viacerí, potom budú všetci zabití, a ak všetkých desať utečie a ďalších sto neutečie, všetci budú zabití. ; a stručne povedané, ak neustúpia spolu, všetci, ktorí utekajú, budú zabití." Ako vidíte, autor jasne a jednoznačne hovorí: "všetci, ktorí utekajú, sú zabití," a nič viac.
Takže v mongolskej armáde boli popravení za útek z bojiska, ako aj za:
nedostavenie sa na miesto stretnutia v prípade mobilizácie;
neoprávnený presun z jednej jednotky do druhej;
okradnúť nepriateľa bez príkazu;
neoprávnené opustenie miesta.
Zároveň bol veliteľ jednotky za zločiny svojich podriadených potrestaný na rovnakom základe ako oni. (To je ten, kto bol nútený neustále monitorovať radovosť mongolskej armády.)
Pokiaľ ide o ďalšie trestné činy, potom: „Za opakovaný priestupok - bitie bambusovými palicami; za tretí priestupok - trest palicami; za štvrtý prečin sú odsúdení na smrť." Týkalo sa to vojakov, predákov a stotníkov. Pre tisícky mužov a väzňov bolo najčastejším trestom vylúčenie z armády, teda moderne povedané – výpoveď.
4.4 Základná taktika
„... taktika Mongolov v poľnej bitke sa zredukovala na identifikáciu slabých miest nepriateľského postavenia (vizuálny prieskum a sondovacie útoky), po čom nasledovalo sústredenie síl proti miestu zvolenému pre útok a súčasný manéver na priblížiť sa k nepriateľskému tylu s obkľučujúcim pochodom konských más pozdĺž vzdialených oblúkov. Po tejto fáze prípravy začali Mongoli s pechotnou bitkou, pričom strieľali na vybraný bod v pozícii nepriateľa so striedajúcimi sa jednotkami svojich konských lukostrelcov. Mongoli to navyše radšej robili ostreľovaním z diaľky salvami svojich konských lukostrelcov.
„Zároveň boli údery dodávané masívne a v postupných vlnách, čo umožnilo zasypať nepriateľa šípmi a šípkami na diaľku, neškodne pre seba. Táto technika porazenia a potlačenia pohybu nepriateľa streľbou z diaľky bola do určitej miery predzvesťou prestrelky nasledujúcich období.
„Vysoká efektivita streľby bola dosiahnutá dobrou vycvičenosťou strelcov, vysokou rýchlosťou letu šípov a frekvenciou výstrelov. Je potrebné predpokladať, že streľba nebola vedená chaoticky, ale salvami s veľmi malým intervalom medzi nimi ... “
„Počas tejto prvej fázy boli rady mongolských jazdcov v neustálom pohybe, prevaľovali sa cez nepriateľa, preskakovali pozdĺž línie a vracali sa do východiskovej pozície. A tak, kým nepriateľ neustúpil."
„Na dosiahnutie cieľov obchádzkového manévru bol pripravený s pomocou množstva doplnkových techník. Napríklad nalákaním nepriateľa na vopred vykalkulované miesto – t.j. prijímanie slávneho falošného odpadu Mongolov ... “
„Ďalším spôsobom, ako pripraviť obchádzku, je vybrať si manévrovateľné skupiny, ktoré vopred obchádzajú širokými oblúkmi nepriateľa a idú na určené miesta a včas.“
„Vývoj myšlienky oddeliť obkľučujúce manévrovacie skupiny viedol k vzniku taktickej zálohy medzi Mongolmi, ktorú bolo možné použiť buď ako prepadovú jednotku (v tomto je podobná manévrovacej skupine, ktorá sa vynorí za nepriateľom). línie), alebo ako posily pre hlavné jednotky v správnom čase bitky."
„Po zistení slabosti postavenia nepriateľa alebo jeho neusporiadanosti nastáva posledná fáza – u oslabeného nepriateľa, ktorý už bez rozkazu uteká, alebo ustupuje, sa ponáhľajú oddiely nasadených bojovníkov s dostatočným množstvom ochrannej zbroje a úderných zbraní, aby sa konečne premeniť ho na pobehujúci dav, ktorý sa ženie smerom k mongolskej jazde, ktorá predtým odišla zozadu. Porážka sa končí ich spoločným bitím obkľúčeného nepriateľa, ktorý stratil všetku organizáciu a stal sa jednoducho davom stlačeným zo všetkých strán."
„V taktike Mongolov sa značná pozornosť venovala bojovým základniam. Pozostával zo zadného a bočného oddelenia. Ich počet bol rôzny – od malých hliadok až po dosť významné (niekoľko tisíc ľudí). Pre pochodovú formáciu sa cvičili hliadky a hliadky... Hliadky boli rozdelené do oddielov po sto až tisíc ľudí.“
"Zadný voj bol vždy organizovaný a vždy naň boli vyčlenené samostatné jednotky."
4.5 Organizácia spravodajstva a diplomacie
„Vojenskú zložku mongolskej politiky nemožno posudzovať izolovane od jej ostatných zložiek. Ak možno čisto vojenské operácie nazvať „priamymi“ v zmysle ich priamej akcie, potom sú diplomacie, spravodajské a propagandistické akcie nepriame. Spolu s vojenskými prostriedkami boli popri skutočných vojenských opatreniach najmocnejšími nástrojmi na dosahovanie cieľov mongolskej politiky.
... na existujúcej úrovni rozvoja štátneho aparátu nemala inteligencia Mongolov špecializované a nezávislé štruktúry. „Spravodajské funkcie boli zverené dôverníkom hlavy štátu, najčastejšie boli spojené s diplomatickými povinnosťami.
... skauti boli veľvyslanci, poslovia a obchodníci. Najčastejšie vystupovali otvorene, tajní špióni boli skôr vzácni, minimálne zmienky o nich v prameňoch sú zriedkavé, zatiaľ čo správy o spravodajských misiách mongolských veľvyslancov a obchodníkov sú v poznámkach súčasníkov celkom bežné. Ďalším dôležitým kanálom na získavanie spravodajských informácií boli „well-wishers“, teda ľudia, ktorí z vlastných dôvodov chceli pomôcť nepriateľom svojej krajiny alebo jej úradov.
4.6 Taktické a strategické spravodajstvo
„Funkcie jazdeckých prieskumných a predvojových oddielov boli nasledovné: strážna služba - prideľovanie, niekedy stovky kilometrov dopredu, malých počtov strážnych jazdeckých oddielov; hliadkovanie oddielmi v počte niekoľko stoviek - časté a stále, vo dne iv noci, v celom okolí; interakcia s diaľkovým (strategickým) prieskumom na overenie ich informácií na zemi v priebehu nepriateľských akcií."
„Aby stratégia Mongolov fungovala, bola potrebná mimoriadne jasná koordinácia síl ich jednotlivých zborov. To sa dalo dosiahnuť len s dobrou znalosťou terénu, ktorým ich trasy viedli. To sa dalo dosiahnuť iba starostlivým, vopred naplánovaným a presne vykonaným strategickým prieskumom."
“... Okrem prieskumných – vojenských stanovíšť, Mongoli disponovali aj diaľkovým prieskumom, ktorý sa používal pri vojenskom plánovaní kampaní. Veď zbieranie takýchto informácií o prítomnosti ciest, miest, podmienkach kŕmenia a držania koní na ceste, rozmiestnenie nepriateľských vojsk – to všetko sú prvky strategického spravodajstva.... významná časť údaje boli získané od väzňov, ktorých Mongoli na svojej ceste zajali. Dobrovoľne alebo mučením dodávali Mongolom informácie o ich vlastných krajinách.
„Dôležitú úlohu zohrali moslimskí obchodníci, s ktorými Džingischán veľmi skoro nadviazal úzku a vzájomne výhodnú spoluprácu. Ich znalosť politickej situácie bola presná – záviseli od nej bohatstvo aj samotný život obchodníkov. Geografické znalosti boli pre Mongolov obzvlášť dôležité, pretože kartografia moslimov bola na najpokročilejšej úrovni.
"Všeobecné vedenie vojenských záležitostí medzi Mongolmi patrilo výlučne kaanom, zatiaľ čo on mal vojenské rady s najvyšším vedením ríše ..."
„... dôležitými otázkami, o ktorých sa diskutovalo na vojenských radách, bol stav konského vlaku, jeho zásobovanie a opravy počas vojny, čo znamenalo dlhé prejazdy koní. Mongoli mali štandardné podmienky pre začiatok a koniec nepriateľstva, kvôli optimálnemu načasovaniu kŕmenia dobytka koní, najmä po obdobiach dlhých a náročných pochodov.
... Ďalšími diskutovanými otázkami bolo načasovanie ťažení (vzhľadom na mongolský systém chovu koní), prideľovanie síl na plnenie úloh, rozloženie týchto síl operačnými formáciami (zbormi), definovanie trás (sledovanie, hľadanie potravy). , vzájomné stretnutia), vymenovanie veliteľov."
„Tradičným krokom bolo uvaliť poľnú bitku na hlavné nepriateľské sily za okolností vhodných pre Mongolov. Mohlo dôjsť k niekoľkým bitkám, v takom prípade sa Mongoli snažili poraziť nepriateľa oddelene. Po porážke nepriateľa bola armáda rozpustená zaisťovacími oddielmi na plienenie a zajatie obyvateľstva. Okrem čisto vojenských výhod takejto stratégie (založenej na dôvere Mongolov v silu svojich jednotiek) - zničenie hlavných síl nepriateľa, kým sa mu nepodarilo nájsť opozíciu voči taktike Mongolov. , umožnila minimalizovať čas zásobovania armády na úkor vlastných záloh a po víťazstve umožnila neustále prijímať od bezbranného obyvateľstva všetko potrebné. Jeho realizácia bola možná po rozdelení vojsk do viacerých operačných skupín. Ich počet bol určený výberom trás a možnosťou zásobovania krmovinami pre konské masy Mongolov. Miesto a čas ich stretnutia s cieľom zasiahnuť hlavné nepriateľské sily boli presne koordinované, akcie skupín boli jasne koordinované.
„Táto stratégia mala, samozrejme, možnosti – v prvom rade bola navrhnutá na aktívny odpor nepriateľa, ktorý vyšiel do poľnej bitky s Mongolmi. Boli však časy, keď nepriateľ uprednostňoval pasívny odpor a zatváral svoje sily do miest a pevností. V takýchto prípadoch Mongoli buď zmenili svoju stratégiu (na postupné obliehanie všetkými silami miest / pevností, pričom v nich likvidovali nepriateľské sily oddelene, pričom mali miestnu plnú prevahu v silách), alebo prinútili nepriateľa vstúpiť na pole resp. kapitulovať.
... Podrobné strategické plány, jasne definujúce poradie a etapy činnosti, nevyhnutne viedli k ustanoveniu konkrétnych síl a prostriedkov: formovali a menovali sa velitelia jednotiek, realizovali sa opatrenia strategického spravodajstva a materiálneho zabezpečenia. Hlavnou formáciou bola operačná skupina (pre súkromnú operáciu) alebo zoskupenie (pre veľkú operáciu, vojenskú kampaň alebo autonómny nájazd) mongolskej armády.
4.8 Stratégie vyčerpania a teroru
„Na dosiahnutie svojich cieľov nemuseli Mongoli vždy viesť poľné bitky a dobyť mestá a pevnosti - mohli použiť stratégiu opotrebovania. ... dalo sa to urobiť – pri absencii aktívnej vojenskej opozície, napríklad keď sa nepriateľské vojská usadili v mestách, kde časť obyvateľstva opustila aj vidiek. Potom sa mongolské jednotky rozdelili na „zhromaždené jednotky“ a zapojili sa do drancovania a devastácie vidieckych oblastí miest. Výsledkom bolo zničenie a zajatie zvyšného roľníckeho obyvateľstva, krádeže a vyhubenie dobytka, strata úrody a úrody, zničenie zavlažovacích zariadení. Dokonca aj roľníci, ktorí unikli skaze a zajatiu, zomreli od hladu a chorôb a ďalší rok nemal kto siať. Stačilo opakovať takéto akcie, aby sa celé regióny navždy zmenili na púšť.
"Zvyčajne pár rokov vedenia takejto opotrebovávania stačilo na to, aby sa štát s veľkou roľníckou populáciou dostal na pokraj zničenia, bez toho, aby bolo zničené aj mesto."
„Teror zo strany Mongolov bol často využívaný na celkom pragmatické účely ako súčasť ich „aktívnych opatrení“ – zastrašovanie a šírenie fám o teroristických činoch priniesli výsledky nie menšie ako priama vojenská akcia. V prameňoch sa často dá čítať, že obyvatelia ďalšieho mesta sa vzdávajú na prvú požiadavku Mongolov, najmä ak nie dlho predtým, ako Mongoli vyrúbali mesto v susedstve.
„Teror bol aj prostriedkom diplomatického nátlaku – po „vyrúbaní“ jedného regiónu bolo pre veľvyslancov Mongolov oveľa jednoduchšie „rokovať“ so susedmi, presnejšie, prinútiť ich, aby splnili svoje požiadavky. Je pravda, že úplné vyhladenie zajatých miest nemalo len tieto ciele, boli tu aj iné - pomsta za straty alebo jednoducho nemožnosť zanechať zbytočné obyvateľstvo, pretože napríklad počas nájazdov na veľké vzdialenosti Mongoli nepotrebovali plný ... "
4.9 Velenie a riadenie v boji a komunikácii
“Zvyčajným spôsobom odovzdávania rozkazov boli ústne rozkazy [...] Toto však fungovalo len vo viac-menej pokojných podmienkach, v prípadoch potreby operatívneho rozhodovania sa využívali aj iné spôsoby kontroly. To bolo potrebné hlavne v zápale boja, teda pre nižších veliteľov, ktorí priamo velia na bojisku. Počas bitky [...] vydávali rozkazy svojim podriadeným pomocou zvukov bubnov a pískajúcich šípov, alebo udávali smer pohybu bičom. Velitelia vyššej hodnosti vydávali rozkazy, boli na vyvýšenom mieste a robili podmienené pohyby s ich transparentom alebo bunchukom ...
Na ovládanie vzdialenejších jednotiek a doručovanie informácií sa používali poslovia a vzdialené hliadky, ktoré vysielali poslov k hlavným silám. [...] systém na výmenu naliehavých informácií bol tak rozvinutý a mal taký veľký počet sprievodcov, že Mongoli museli zaviesť identifikačný systém, na ktorý si od svojich susedov osvojili svoje staré spôsoby identifikácie a potvrdzovania právomocí. poslov - poverenia a paizi. Systém ústnych hesiel a identifikačných výkrikov bol, samozrejme, originálny a originálny medzi všetkými stredoázijskými nomádmi.
4.10 Strážno-signálna služba a usporiadanie vojenských táborov
"Mongolské [...] jednotky boli umiestnené v teréne, v táboroch a bivakoch, ktoré boli pre nich špeciálne upravené." „... Organizácia bivakov a táborov […] bola podriadená premyslenému systému s jasným umiestnením veliteľského a hodnostného personálu, usporiadaním koní a ich zháňaním potravy, prijatím opatrení na rýchle pozdvihnutie tábora v prípade poplach (aj v noci) s pridelením dôstojníkov v službe, pripravených na boj, koní a bojovníkov."
4.11 Zásobovanie a materiálne zabezpečenie vojsk
„V priamej súvislosti s definíciou stratégie a plánovania mali Mongoli organizáciu zásobovania a podpory jednotiek v kampani - vojakov a konského personálu. Znalosť zvláštností kŕmenia konských más diktovala trasy a výpočet času ich pohybu. Čím chudobnejšia bola pastvina, tým širšiu oblasť bolo potrebné pokryť."
„Ďalším dôležitým prvkom zabezpečenia vojsk bolo určenie samostatných trás pre samostatné trasy armádneho zboru. Takže okrem fragmentácie síl nepriateľa, ktorý musel bojovať všade súčasne a mal vo všetkých bodoch menej síl ako Mongoli, bola vyriešená úloha kŕmenia armády. Hoci Mongoli vyznávali zásadu, že „vojsky sa živia vojnou“, oddelené trasy jazdeckého zboru umožnili plnšie rozvinúť miestne zdroje, aby sa tumeny nepretínali na rovnakých miestach. Trasy zboru boli vopred naplánované s určením zberných miest.
„... Zdroje nepriateľov boli napoly zničené a napoly naliate do mongolskej armády, čím ju posilnili. Straty postupujúcich Mongolov boli preto v priemere menšie ako rast síl z naliatych miestnych zdrojov – ľudí, koní, proviantu, krmiva. Nedostatok správneho zásobovania (tak nevyhnutného pre armády novej éry) sa riešil dvoma spôsobmi: výpočtom toho, čo bolo zajaté (Mongolom sa nemuselo starať o osud obyvateľstva, brali všetko, čo potrebovali) a príprava potravinovej základne v predstihu v budúcom tyle (ďaleký prieskum sledoval rast tráv v stepi) ...
... obraz dodávky potravín a krmiva pre mongolské jednotky v ťažení je nasledovný. Pokiaľ Mongoli neprekračujú svoje územia (v stepi aj v osídlených oblastiach pod ich kontrolou), využívajú svoje čriedy a stáda dobytka a výsledky lovov. Predtým, ako opustia svoje územia, vezmú si so sebou obmedzené množstvo proviantu, dostatočné na to, aby sa dostali na nepriateľskú pôdu (zásoby pozostávali z osobných záloh každého vojaka a všeobecných armádnych záloh). Po vpáde na nepriateľské územie dostali Mongoli zásoby na jeho náklady. Krmivo pre konský vlak sa získavalo z predbežných rezerv aj pozdĺž trasy, ktorá bola zabezpečená predbežným výberom samostatných trás pre trupy s vlastným pruhom na získavanie miestneho krmiva.
4.12 Výzbroj
Najprv zvážte luk - hlavnú individuálnu zbraň Mongolov, bez ktorej by nebolo možné dosiahnuť všetky ich vojenské víťazstvá:
„Súdiac podľa zdrojov, luky boli dvoch typov, komplexné a reflexné. Prvý typ je "čínsko-stredoázijský": s rovnou rukoväťou, zaoblenými vyčnievajúcimi ramenami, dlhými rovnými alebo mierne zakrivenými rohmi. Luky tohto typu dosahovali dĺžku 120 – 150 cm, druhý typ je „Biddle Eastern“: 80 – 110 cm dlhý, s málo alebo žiadnymi vyčnievajúcimi, veľmi strmými a zaoblenými plecami a pomerne krátkymi rohmi, slabými alebo silne zakrivenými.
Luky oboch typov mali základ z piatich kusov zlepených z dvoch alebo troch vrstiev dreva, vrstvu šliach nalepených v napnutom stave na vonkajšej strane ramien, dva tenké rohové pásiky prilepené zvnútra k ramenám, zakrivený kostená platnička s koncami sa rozširujúcimi ako lopata.ktorá bola prilepená na vnútornú stranu rukoväte a priľahlé oblasti ramien, niekedy pár podlhovastých kostených platničiek nalepených na boky rukoväte. Rohy lukov prvého typu boli po stranách polepené dvoma pármi kostených doštičiek s výrezmi na tetivu, pri lukoch druhého typu mali rohy jednu kostenú nálepku s priehlbinou pre tetivu; takýto trojrozmerný kus bol prilepený na drevenú základňu rohu zhora."
„Mongolské vrhacie zbrane boli takmer dokonalé. V tom čase sa objavili luky s prednou rohovou doskou, v tvare pripomínajúcom široké sploštené kajakárske pádlo. Takéto detaily sa nazývajú "v tvare lopatky". Mnohí archeológovia si distribúciu týchto lukov v stredoveku priamo spájajú s Mongolmi, často ich dokonca nazývajú „Mongolmi“. Kibit fungoval pre novú zbraň inak. Lopatková podložka, zvyšujúca odolnosť centrálnej časti zbrane proti zlomeniu, zároveň neznižovala jej relatívnu pružnosť. Výstelka sa často zarezávala do rukoväte luku, čo zabezpečovalo lepší úchop a vyššiu odolnosť samotnej zbrane.
Oblúkový kibit (jeho dĺžka v hotovom výrobku dosiahla 150-160 cm) sa zbieral z rôznych druhov stromov. Zvnútra bol dodatočne vystužený plátmi vyrezanými z dutých rohov artiodaktylov - kozy, tur, býka, vyvarených do mäkkého stavu. Z vonkajšej strany luku po celej jeho dĺžke boli šľachy odobraté z chrbta jeleňa, losa alebo býka prilepené k drevenej podložke, ktorá mala podobne ako guma schopnosť sa pri pôsobení sily natiahnuť a potom opäť stiahnuť. . Proces lepenia šliach bol obzvlášť dôležitý, pretože od neho do značnej miery záviseli bojové schopnosti luku. [...] Hotovú cibuľku potom prelepili brezovou kôrou, stiahli do krúžku a vysušili ... “
O napínacej sile, hlavnej charakteristike každého luku, vrátane mongolského, sa zachovali svedectvá očitých svedkov: „[Úsilie potrebné na natiahnutie tetivy] luku je určite viac ako jedna [jednotka] shi.“
Problém je, že aká bola veľkosť ši v 13. storočí? nevieme. Takže napríklad G.K. Panchenko uvádza tri možné možnosti pre veľkosť šela: 59,68 kg; 66,41 kg; 71,6 kg. Čo si však o tom myslia iní autori: „Podľa čínskych zdrojov bola ťažná sila mongolského luku minimálne 10 dhow (66 kg) [...] H. Martin určuje silu mongolských lukov na 166 libier (75 kg) [...] Y. Chambers odhaduje silu mongolských lukov na 46 – 73 kg ... “; "Mongolský luk bol kompozitný, vystužený rohovými podložkami a dostal výstuž 40-70 kg."
Na naťahovanie tetivy mongolského luku používali metódu, ktorá sa neskôr nazývala „mongolská“. Uchopenie a ťahanie tetivy sa uskutočňovalo ohnutou prvou falangou palca. Ukazovák pomáhal palcu a držal ho za vrch nechta prvými dvoma falangami. Šípka bola medzi palcom a ukazovákom. Táto metóda bola náročná na vykonanie, ale pri jej použití si napnutie tetivy vyžadovalo menšie úsilie v porovnaní s inými metódami. Tetiva luku uvoľnená pri výstrele by mohla zraniť vnútornú časť záhybu palca. Aby sa tak nestalo, bol na palec nasadený špeciálny poistný krúžok vyrobený z tvrdých materiálov – kov, kosť, rohovina.
Proces streľby prebiehal takto: „...sila bojového napätia bola taká, že „športové“ mierenie bolo úplne vylúčené – s dlhým výberom terča, dlhým držaním luku na váhe, opatrným ťahaním tetivy s šíp sa zapichol do kútika oka. Celý proces prebiehal tempom úderu do čeľuste: nahodil luk, trhnutím oboch rúk potiahol opačným smerom („na prestávku“) a vystrelil šíp.
„Na rozdiel od modernej športovej streľby lukostrelci v staroveku prakticky nerobili optické mierenie, to znamená, že vizuálne nespájali terč, hrot šípu a oči [...] lukostrelec strieľal na základe dlhoročných skúseností, odhadoval vzdialenosť, s prihliadnutím na silu vetra, vlastnosti luku a šípov, bránky. Preto mohol (s bežne vysokou „kvalifikáciou“) strieľať bez mierenia (v našom ponímaní mierenie v mozgu, a nie cez oči), v tme, v pohybe, bez toho, aby sa vôbec pozrel na cieľ. Tieto fantastické schopnosti boli dnes dosiahnuté, opakujem, dlhoročným neustálym tvrdým tréningom."
Teraz pár slov o takých základných zložkách lukostreľby, akými sú tetiva a šípy.
Mongoli na výrobu tetivy používali vo väčšine prípadov stočený a opracovaný pás surovej kože a okrem toho používali konské vlásie a šľachy.
Šípy používané Mongolmi boli relatívne krátke (0,7-0,8 m), ťažké (150-200 gr.) a hrubé (priemer cca 1 cm). (Čím je šíp kratší, tým je rýchlosť jeho letu väčšia a letí ďalej, ale menej presne. Ťažké šípy lietajú na kratšiu vzdialenosť, pomalšie a menej presné ako ľahké, ale dlhšie si zachovávajú svoju smrtiacu silu.)
Na operenie svojich šípov používali Mongoli perie rôznych vtákov, dôležité je, aby perie bolo dostatočne pevné, dlhé a široké. (Veľká plocha operenia umožňuje ľahšiu stabilizáciu šípu počas letu, ale viac tlmí rýchlosť, čím sa znižuje dostrel.) Mongoli vo väčšine prípadov používali tri pierka, ktoré boli prilepené alebo zviazané v blízkosti tupého konca. šípka. (Čím bližšie je perie k tetive luku, tým vyššia je presnosť streľby, ale nižšia rýchlosť letu.)
Všetky hroty šípov, ktoré používali Mongoli, patrili k metóde stopiek podľa spôsobu pripevnenia. Boli zatĺkané na pažbu alebo vložené do rozdelenia drieku šípu a zaistené navinutím a prilepením.
Hroty šípov boli z dvoch skupín: ploché a fazetové.
Existuje 19 rôznych typov plochých hrotov, ktoré sa líšia tvarom peria a dostali od archeológov geometrické názvy, ako napríklad: asymetrický-kosoštvorcový, oválny-krídlový, oválny-stupňovitý, sektorový, predĺžený-kosoštvorcový, eliptický atď.
Fazetované (prepichovacie) hroty pozdĺž prierezu peria boli rozdelené do štyroch typov: štvorcové, obdĺžnikové, kosoštvorcové a trojuholníkové.
Podľa archeologických údajov bola prevažná väčšina mongolských šípov (95,4 %) vybavená plochými hrotmi. (To naznačuje, že Mongoli vystrelili hlavnú streľbu na nepriateľa nechráneného brnením a jeho koňom.)
Teraz sa pokúsim odpovedať na otázku: bolo brnenie prebodnuté šípom vystreleným z mongolského luku?
Prirodzene, stredoveké mongolské luky už dnes nenájdeme, no reenaktori dokázali vyrobiť luky porovnateľné v napätí s mongolskými a vykonať príslušné testy. Na internete sa napríklad objavila fotografia 3-mm železného kyrysu vyrazeného z luku ťažnou silou 67,5 kg zo vzdialenosti 110 m. Zároveň je na fotografii jasne vidieť najmenej tucet otvorov, súdiac podľa konfigurácie šípov s hrotmi prepichujúcimi brnenie, štvorcových alebo kosoštvorcových v priereze. Samozrejme, takýto výsledok bol možný len vtedy, ak šíp zasiahol pod uhlom blízko doprava.
O tom, že šípy vystrelené z mongolských lukov prerazili pancier, svedčí aj očité svedectvo mongolskej invázie do Európy: „... smrtiace tatárske šípy vystrelené priamo na cieľ zasiahli určite. A neexistovala žiadna taká škrupina, štít alebo prilba, ktorá by nebola prepichnutá ... “
Mongoli okrem luku používali kopiju s hákom na uchopenie a vytiahnutie nepriateľa z koňa alebo palmy - palicu s jednosečnou rovnou čepeľou cca. 0,5 m.
V boji zblízka používali meč, šabľu, palcát - kovovú hlavicu v tvare sploštenej gule, doplnenú o rebrá-čepele na rukoväti, cca. 0,5 m, sekera s úzkou lichobežníkovou čepeľou.
Šipky a lasá boli tiež široko používané.
Prostriedky ochrany pre mongolského bojovníka XIII storočia. boli kombináciou štítu, prilby a mušle.
Okrúhly štít (pr. 0,5-0,7 m) s kovovým umbom, pletený z prútov alebo drevený, potiahnutý kožou.
Kovová guľovitá prilba s koženým chvostom, niekedy pokrývajúcim celú tvár okrem očí.
Na ochranu tela sa používali mušle dvoch rodov. Khatangu deel je vyrobený z mäkkých materiálov a hudesutu huyagu je vyrobený z tvrdých materiálov.
Khatangu deel - vyrobený z kože alebo látky, vystlaný plsťou a prešívaný konským vlasom. Boli dva typy: župan a dlhá vesta. Existovali aj takzvané zosilnené khatangu deel, pri ktorých boli na vnútornej strane mäkkej základne našité alebo prinitované veľké obdĺžnikové železné pláty.
Dizajn huyagu huyagu môže byť lamelový alebo laminárny. Niekedy sa vyskytovali kombinované mušle, v ktorých sa pruhy lamelového súboru striedali s pevnými laminárnymi.
Existovali dva hlavné typy hudesutu huyagu: korzet-kyrys a župan.
Kyrysový korzet pozostával z náprsenky a chrbtovej opierky siahajúcej až po panvu s ramennými popruhmi vyrobenými z pásov alebo pásikov lamelovej súpravy. Tento pancier bol zvyčajne doplnený o pravouhlé lamelové ramenné vypchávky a nánožníky. Ramenné vypchávky siahali po lakte, chrániče nôh - do stredu stehna alebo do kolena alebo do stredu predkolenia. Používali aj náprsný korzet bez pliec a nánožníkov alebo s nánožníkmi bez pliec.
Rúcha bola spredu zhora nadol prestrihnutá a zapínaná na hrudi. Mal aj rez od lemu až po zadok. Dĺžka rúcha bola po kolená alebo do polovice podkolenia. K rúcham boli dodávané pravouhlé ramenné vypchávky, ktoré siahali po lakte. Používali sa aj krátke verzie rúcha až po kríže. Tieto bundy mali ramená v tvare listu a nánožníky zaoblené v spodnej časti.
Khudesutu huyagu boli často vystužené ochrannými detailmi: koženým náhrdelníkom so železnými plátmi, železnými zrkadlami, výstuhami a škvarkami.
Ťažko ozbrojení bojovníci používali prilbu a zosilnené khatangu deel alebo huyagu, bohatí bojovníci - prilbu, štít, huyagu s ochrannými detailmi; kone boli chránené pancierom, ktorý pozostával z niekoľkých častí, spojených popruhmi a pokrývajúcich telo koňa až po kolená lamelárnej alebo laminárnej konštrukcie. Hlava koňa bola chránená kovovou hlavicou.
Ľahko vyzbrojení mongolskí bojovníci z ochranných zbraní používali khatanga deel alebo si rozumeli s každodenným oblečením; z útočných zbraní - luk so šípmi, šípky, arkána, meče (šable).
4.13 Mongolské obliehacie technológie
„Dôvodom úspechu Mongolov pri dobytí opevnení bola systematickosť ich postupu a postupné osvojovanie si praktických poznatkov o spôsoboch boja proti pevnostiam usadených národov, získaných pri ich postupe z mongolskej stepi. smerom von. Mongolská armáda v čase svojich ťažení na západ - do Strednej Ázie a ďalej do Európy - už nazbierala množstvo skúseností v obliehacích technológiách, ktoré postupne rástli, z etapy na etapu. [...] Mongoli si umenie obliehania miest osvojili pomaly, krok za krokom, teda od prekonania obrany slabého nepriateľa po obliehanie silnejších pevností, od používania primitívnych metód dobývania pevnostných miest až po najmodernejšie metódy. tej doby. Ak sa bližšie pozrieme na dynamiku celého procesu výcviku Džingischánových jednotiek v týchto technikách a ich osvojenia si celého arzenálu moderných obliehacích technológií, ukáže sa, že tento „okamžitý“ prechod na armádu vybavenú najnovším obliehacím technológia na tie časy trvala najmenej 10 rokov.
Spočiatku boli techniky obliehania mongolskej armády veľmi primitívne – vylákali nepriateľa do poľa, aby ho tam zasiahli v ich obvyklých podmienkach a potom jednoducho obsadili bezbranné mesto alebo opevnenie; náhly zásah, keď obrancovia jednoducho nestihli pripraviť odrazenie a boli napadnutí na nechránených miestach; jednoduchá blokáda pre opotrebovanie alebo všeobecný útok na opevnenie. Postupne sa obohacoval arzenál metód zaberania opevnených bodov - kopanie, využívanie miestnych riek na hrádze alebo naopak odvádzanie vody z obliehaného mesta, začiatok používania ženijných metód na boj s opevneniami. Možnosť priameho útoku na mesto v nádeji využitia ich početnej prevahy a únavy nepriateľa z neustálych útokov sa postupom času začala využívať pomerne zriedkavo, ako posledná možnosť.
Ako získavali skúsenosti z operácií proti osídleným štátom, Mongoli si osvojovali čoraz viac obliehacích techník, dostávali ďalšie technické prostriedky a začali ich tvorivo rozvíjať, berúc do úvahy ich možnosti aj prostredie. Proces formovania obliehacích technológií medzi Mongolmi možno zjavne rozdeliť do niekoľkých hlavných etáp ... “
"1. Počiatočná fáza zvládnutia umenia obliehania Mongolmi.
Prvé pevnosti, na ktoré Mongoli narazili, boli pevnosti Tangut. V roku 1205 jednotky Džingischána prvýkrát zaútočili na osídlený štát Tanguts Xi Xia. Vývoj inžinierskych technológií mali dostatočne vysoký, zlepšili čínske úspechy vo vzťahu k hornatému terénu. Okrem toho mali Tanguti viac ako storočné skúsenosti s vojnami s Číňanmi, v ktorých obliehali nepriateľské mestá. Podľa vedcov bol ich systém obrany a dobytia pevností menej dokonalý ako systém Jurchenov a Číňanov. „Ale napodiv to bola táto okolnosť, ktorá sa ukázala ako výhodná pre Mongolov a dvojnásobne výhodná – bolo pre nich jednoduchšie dobyť tangutské mestá a na začiatku bolo pre nich ľahšie zvládnuť jednoduchšiu obliehaciu techniku. Tanguts.”
„... výsledky tangutských kampaní na rozvoj obliehacích technológií Mongolov možno charakterizovať takto: bolo vypracované zajatie malých opevnených miest; Arzenál obliehacích techník pozostáva z náhlych prepadov, útokov, blokády hladovania, záplav a prvých experimentov s použitím strojov na vrhanie trofejných kameňov a kameňov. Technický park Mongolov bol doplnený o vírivé vrhače kameňov, rôzne druhy čepelí, vrhače šípov, obliehacie veže, útočné rebríky a samostatné háky na lezecké steny. Toto všetko najprv zachytili a potom vyrobili zajatí remeselníci."
"2. Technológie obliehania Mongolov z prvej tretiny XIII storočia.
2.1 Požičiavanie si počas vojny s Jinom.
Mongoli poznali opevnenia Jurchenov odpradávna – z čias, keď organizovali lúpežné nájazdy na územia Jin ríše. Mongoli sa mohli prvýkrát zoznámiť so svojou obliehacou technikou v Xi Xia pomocou väzňov - Tanguti tam počas vojen s Jinom nazhromaždili dostatočný počet väzňov."
„Typy Jurchenových vrhacích zbraní na začiatku XIII. sa prakticky nelíšili od čínskych a pozostávali z rôznych modelov dvoch hlavných typov: vrhačov šípov s jedným a viacerými lúčmi a vrhačov napínacích kameňov (blind).
... Tieto nástroje sa delili na stacionárne a mobilné (na kolesách) a všetky sa zase delili podľa výkonu (v závislosti od počtu napínacích prvkov - vrhacích palíc).
„Špeciálnymi prostriedkami boja na diaľku, ktoré vyvinuli Jurchenovci v súvislosti s čínskymi vynálezmi, boli prostriedky ohnivého boja – ohnivé šípy a ohnivé granáty. […] Tieto šípy boli vyhodené z luku a zapálený pušný prach dodal šípu ďalší pohyb. Takéto šípy sa používali na útoky na veľké vzdialenosti a zapaľovanie budov v obliehanom meste. Jurchenovci používali aj zbrane na vyhadzovanie horľavých zmesí typu „grécky oheň“ a podobné plameňometom na báze oleja a prášku, ktoré vynašli Číňania ešte v 8. storočí.
Vrhacie stroje dostali požiarne potreby - "požiarne džbány" - guľovité hlinené nádoby naplnené strelným prachom alebo horľavou zmesou."
„Čeliac [...] obranným systémom Jin, ktoré boli na tú dobu zložité a dokonalé, Mongoli s nimi napriek tomu bojovali s dôverou. Pomáhali im v tom:
po prvé, skúsenosti získané vo vojnách s Tangutmi;
po druhé, ženijné a delostrelecké jednotky vytvorené počas tejto doby, s veľkou materiálnou základňou a dobre vycvičeným personálom, mongolského, tangutsko-čínskeho a moslimského pôvodu.
2.2 Moslimské pôžičky.
„...hlavné pôžičky od moslimov boli protizávažné vrhače kameňov a technológia plameňometov.
... Kampaň proti Khorezmshahovi ukázala výrazne zvýšenú schopnosť Mongolov dobyť mestá - to bolo uľahčené sebavedomou asimiláciou Mongolov čínskej tradície (vo všetkých variantoch - Tangut, Jurchen a samotní Číňania) a objavenie sa ešte výkonnejších zariadení na vrhanie kameňov cez Karakidanov a Ujgurov. Na ťažení do bohatých mestských oáz Strednej Ázie Mongoli zbierali trofeje a násilím odvádzali remeselníkov a remeselníkov. Samozrejme, nechýbali ani dobrovoľníci: do služby nastúpili dokonca celé oddiely katapultov aj plameňometov. To všetko do polovice 20. rokov 13. storočia. výrazne zvýšila schopnosť Mongolov dobyť opevnenia a mestá.
„Samostatným prostriedkom v obliehacom umení Mongolov bol obliehací dav. Hašár, alebo doslova „dav“, je na východe známy už dlho. Spočíva v tom, že armáda dobyvateľov využíva vyhnané obyvateľstvo dobytého územia na ťažké pomocné práce, najčastejšie obliehacie. „Mongolovia však túto techniku zdokonalili.
... Použitie hašára bolo dôležité najmä pri zemných prácach – od kopania až po vytváranie obliehacích valov. Takéto valy často stavali Mongoli a vyžadovali si veľa práce pri dreve a zemných prácach.
... Tvrdá práca hašára je v podstate technický prostriedok, svalová sila, zameraná na vykonávanie elementárnych akcií, ktoré boli súčasťou všeobecného plánu. V tomto zmysle je hashar technika, aj keď špecifická. Hašár sa ale stal aj taktickou technikou, ktorú Mongoli začali veľmi široko využívať. Spočíva v použití hasharu ako ľudského štítu pre katapulty, pre útočné kolóny Mongolov a pre pôsobenie baranov ... “
„Ďalším znakom používania hasharu Mongolmi bolo jeho použitie ako priamej zbrane útoku, jeho prvej vlny. Táto neľudská technika okrem hlavného cieľa – prinútiť obrancov použiť prostriedky obrany proti ľudu Hašárov a zároveň zachovať samotných Mongolov – dávala dodatočný psychologický efekt ovplyvňovania obrancov. Bolo ťažké, ak nie nemožné, odolať ľuďom, ktorí boli zahnaní do hasharu ... “
„Posledná vec, ktorú by som rád poznamenal o obliehacích strojoch, je ich vysoká mobilita v mongolskej armáde. Nejde o kolesové vrhače kameňov a obliehacie vozy, ale o mobilitu ženijných jednotiek Mongolov. Mongoli so sebou na dlhé túry nevozili autá - nepotrebovali to, stačilo si so sebou vziať špecialistov a určité množstvo vzácnych materiálov (sezamové laná, unikátne kovové uzly, vzácne zložky horľavých zmesí atď.) . Všetko ostatné – drevo, kameň, kov, surová koža a vlasy, vápno a voľná pracovná sila – boli na svojom mieste, teda v blízkosti obliehaného mesta. Mongolskí kováči tam kovali jednoduché kovové časti nástrojov, hashari pripravovali plošiny pre katapulty a zbierali drevo, vyrábali mušle pre vrhače kameňov. „...komponenty získané miestne a prinesené so sebou montovali velitelia ženijných a delostreleckých divízií spoločne. Učebnicové obrázky dlhých vagónov s pomaly sa ťahajúcimi radmi katapultov, baranov a iných zbraní teda nie sú ničím iným ako fantáziou spisovateľov historických románov.
Je R.P. Khrapačovskij, keď píše, že Mongoli nevozili vrhače kameňov, ale zakaždým ich vyrobili na mieste pri obliehanom meste? Aby sme si toto tvrdenie overili, pozrime sa podrobnejšie na vrhače kameňov, ktoré používali Mongoli.
Takže podľa jeho názoru boli v čase invázie do Ruska v prevádzke s mongolskou armádou nasledujúce vrhacie stroje (nebudeme brať do úvahy šípové zbrane / arcballista, pretože s ich pomocou nie je možné zničiť múr):
"Vortexové katapulty" - kruhové vrhače kameňov na zvislom nosnom stĺpe;
krváca - vrhače kameňov s vrhacou pákou;
vrhače kameňov "čínskeho typu" stacionárne a mobilné (na kolesách) rôzneho výkonu (v závislosti od počtu napínacích prvkov - vrhacích palíc);
Moslimskí protiváhou vrhači kameňov.
Pri bližšom skúmaní sa však ukazuje, že celú túto rozmanitosť možno zredukovať na dva hlavné typy. Budú to podľa európskej klasifikácie perrier ("vírové katapulty", krvácanie, vrhače kameňov "čínskeho typu") a trebuchets (moslimské vrhače kameňov).
Perrier sa skladal z dvoch hlavných častí: podporného ramena a vrhacieho ramena. Nosná časť môže byť jedného z troch typov:
jeden podporný post;
dva podporné stĺpiky (trojuholníkové stĺpiky);
dve zrezané pyramídy.
V hornej časti nosnej časti bolo na osi pripevnené flexibilné vrhacie rameno. Na dlhý tenký koniec páky bol pripevnený popruh. Ku krátkej hrubej - priečna tyč s napínacími lanami pripevnenými k nej.
Výstrel zaznel nasledovne. Dlhý koniec paže prevažoval nad krátkym, a preto bol neustále v spodnej polohe. Obsluha ho zaistila spúšťou a mušľu vložila do závesu. Potom napínače súčasne a prudko stiahli laná dole. V dôsledku toho sa páka ohýbala a akumulovala energiu. Potom sa aktivovala spúšť, ktorá uvoľnila páku. Dlhý koniec ramena sa pri zdvíhaní nahor rýchlo narovnal. Keď bola páka blízko zvislej polohy, popruh sa rozvinul a vypustený projektil letel dopredu.
Existovali aj výkonnejšie Perrier (vrhače kameňov „čínskeho typu“), ktorých vrhacia páka pozostávala z niekoľkých palíc zviazaných (zviazaných obručami) do zväzku na zvýšenie výkonu a každé z napínacích lán ťahali dvaja ľudia.
Perrier stredne veľké kovové kamene s hmotnosťou cca. 8 kg na vzdialenosť cca. 100 m.Mocný siedmy-šiesty periér, ktorého tím tvorilo 250 ľudí, dokázal hodiť kameň o hmotnosti cca. 60 kg na vzdialenosť cca. 80 m.
Trebuchet mal nasledujúci dizajn. Základom je nosný rám, na ktorom boli dva zvislé stĺpiky (nosné stĺpiky), spojené v hornej časti osou, cez ktorú bola prevlečená vrhacia páka. Na krátky, hrubý koniec páky bolo pripevnené protizávažie, ktoré bolo možné na konci páky pevne upevniť alebo pohyblivo spojiť pomocou osi. (Trebuchet s pevným protizávažím bol jednoduchší a dal sa vyrobiť rýchlejšie. Trebuchet s pohyblivým bol výkonnejší, keďže trajektória pádu protizávažia bola strmšia, čo poskytovalo viac energie cez páku. Okrem toho pohyblivý protizávažie bolo prudko spomalené v spodnom bode, čím sa vytvoril dodatočný impulz pre popruh - v hornom. V pohyblivom protizávaží sa náklad pri páde takmer nepohol, takže box na protizávažie slúžil dlho a mohol naplniť dostupnými sypkými materiálmi - zemina, piesok, kamene.) Okrem praku bolo na dlhý tenký koniec vrhacieho ramena pripevnené lano, ťahanie páky k zemi pomocou brány namontovanej na nosnom ráme .
Na výrobu strely bola dlhá časť páky stiahnutá k zemi obojkom a zaistená spúšťou. Hrubý koniec s protizávažím, resp. Záves bol umiestnený vo vodiacej drážke umiestnenej v spodnej časti medzi nosnými stĺpmi. Po umiestnení projektilu do popruhu sa aktivovala spúšť. Páka sa uvoľnila, protizávažie išlo pod vplyvom gravitácie prudko dole. Dlhý koniec páky sa mierne zohol, rýchlo sa zdvihol a potiahol popruh. V hornej polohe páky sa popruh rozvinul a projektil vyhodil dopredu.
Optimálny trebuchet mal páku dlhú 10-12 m, protizávažie bolo cca. 10 ton a mohol hádzať kamene s hmotnosťou 100-150 kg na vzdialenosť 150-200 m.
Na zničenie zrubových opevnení ruských miest boli potrebné ťažké granáty (kamene) s hmotnosťou najmenej 100 kg. Perrier zjavne nie je na tento účel vhodný. V dôsledku toho Mongoli používali trebuchety pri útokoch na ruské mestá.
Teraz zistíme, aké náročné bolo vyrobiť trebuchet a ako dlho tento proces trval: „Trebuchet je vyrobený z obyčajných drevených trámov a lán s minimom kovových častí. Toto zariadenie nemá žiadne zložité a ťažko opracovateľné diely, čo umožňuje tímu priemerne zručných tesárov poradiť si so stavbou. Preto je trebuchet lacný a na jeho výrobu nie sú potrebné žiadne stacionárne a špeciálne vybavené dielne. „Podľa skúseností z moderných rekonštrukcií si výroba veľkého trebuchetu vyžaduje asi 300 človekodní (len s použitím nástrojov dostupných v stredoveku). Montáž z hotových blokov zvládne tucet stolárov za 3-4 dni. Je však možné, že stredovekí tesári mali dlhší pracovný deň a pracovali zručnejšie.“
Ukazuje sa teda, že Mongoli s najväčšou pravdepodobnosťou prepravovali trebuchet so sebou v rozloženom stave.
Všetko je logické a zrozumiteľné, až na jednu okolnosť. Aby ste zničili časť steny (prerazili do nej dieru), je potrebné, aby granáty (kamene) niekoľkokrát zasiahli ten istý bod. To sa dá dosiahnuť len vtedy, ak budú mať všetky približne rovnakú hmotnosť a tvar. (Strela / kameň s veľkou hmotnosťou alebo aerodynamickým odporom nedosiahne cieľ, ale s menším - preletí.) To znamená, že otázkou presnosti je v prvom rade potreba zjednotiť strelu / kameň, pretože môžete strieľať iba s rovnakými projektilmi / kameňmi. Preto, aby sa zabezpečila presná streľba, je potrebné sa vopred postarať o veľké množstvo rovnakých mušlí / kameňov. Ako tento problém vyriešili Mongoli?
Ako prvé mi napadne využitie kameňolomu nachádzajúceho sa v okolí obliehaného mesta. S najväčšou pravdepodobnosťou ide o metódu, ktorú použili Mongoli pri dobytí Kyjeva: „Problémom môže byť odľahlosť kamenných ložísk od mesta, ktoré sú potrebné na výrobu projektilov vrhacích strojov: najbližšie vhodné na vývoj sú skalné výbežky. nachádza sa 50 km od Kyjeva v priamej línii (našťastie pre Mongolov mohol byť kameň doručený po prúde Irpeňu a Dnepra).
Aby teda Mongoli mohli využiť túto metódu, museli nájsť lom v dosahu a pomocou hasharu zabezpečiť výrobu a dodávku príslušných mušlí. V zásade, s disciplínou a organizáciou, ktorú sa mu podarilo vštepiť Mongolom, čím vytvoril svoju armádu, Džingischána, to všetko bolo celkom dosiahnuteľné. Čo ak však v okolí mesta nie je kameňolom? Možno Mongoli so sebou nosili kamene z jedného mesta do druhého, rovnako ako rozobraté trebuchety?
trvanie ostreľovania - 4 dni (v noci boli ciele osvetlené pomocou nábojov s horľavou zmesou);
počet trebuchetov - 32 (koľko Mongoli použili vrhače kameňov počas obliehania Vladimíra nie je známe, takže to vezmime analogicky s Kyjevom);
priemerná rýchlosť streľby na jeden trebuchet je 2 výstrely za hodinu.
Ukázalo sa asi 6000 nábojov. Na prepravu takého množstva kameňov, s hmotnosťou jeden - 100 kg, potrebujete cca. 1 500 saní. Pre stotisícovú mongolskú armádu je toto číslo celkom reálne.
Je však veľmi možné, že Mongoli potrebovali oveľa menej štandardizovaných kameňov. Faktom je, že: „... skúsenosť zo streľby […] vyvrátila zažitý názor o nepresnosti streľby veľkých trebuchetov a nemožnosti ich presmerovania. Potvrdilo sa, že pri streľbe na maximálny dostrel nepresahuje odchýlka do strany od ideálnej línie 2-3 m. Navyše, čím ťažšie náboje, tým menšia odchýlka. Zaručený zásah do priestoru 5 x 5 m zo vzdialenosti 160-180 m. Dosah streľby je možné predvídateľne meniť s presnosťou 2-3 m, skrátením alebo predĺžením praku, zmenou [...] hmotnosti projektilu alebo hmotnosti protizávažia. Otáčaním základného rámu pomocou páčidiel môžete znova zacieliť na stranu. Otočenie aj o malý stupeň dáva hmatateľné (a tiež predvídateľné so základnými znalosťami geometrie) posunutie strely do strany."
V dôsledku toho bolo v skutočnosti potrebné relatívne malé množstvo štandardizovaných projektilov:
niekoľko na pozorovanie;
niekoľko desiatok na zničenie steny;
malé množstvo do zálohy, pre prípad, že by sa obkľúčeným ešte podarilo uzavrieť dieru v stene.
Možno však Mongoli používajú tretí, menej bežný spôsob. Toto napísal Shihab ad-Din Muhammad ibn Ahmad ibn Ali ibn Muhammad al-Munshi an-Nasawi (? - 1249/1250) v roku 1241 v Živote sultána Jalala ad-Din Mankburna: „Keď [Mongolovia] videli, že v Khorezme a v jeho regióne nie sú kamene pre katapulty, našli tam vo veľkom množstve morušové stromy s hrubými kmeňmi a veľkými koreňmi. Začali z nich vykrajovať okrúhle kusy, potom ich namáčali do vody a oťaželi a stvrdli ako kamene. [Mongoli] ich nahradili kameňmi pre katapulty."
Samozrejme, v Rusku neboli žiadne moruše. Najbežnejšie stromy v našom strednom pruhu sú borovica a breza. Na získanie dreveného projektilu s hmotnosťou cca. 100 kg stačilo na odber čerstvo narezaného borovicového kmeňa s priemerom 0,5 m a dĺžkou 0,65 m.
Samozrejme, že takýto projektil bol zbytočný proti kamenným múrom, ale v Rusku v XIII. prevažná väčšina mestských hradieb bola z dreva. Okrem toho: „... hlavnou úlohou odbíjania kameňov nie je ani tak búranie múrov ako také (hoci prerazenie pevnej medzery, ktorá poskytuje voľný priechod pechote a jazde, je veľmi žiadúce), ale ničenie úkrytov pre obrancovia - cimburie, parapety, visuté galérie a štíty, visuté vežičky - vzpery, kazematy na balisty a pod. Pre úspešný útok pomocou obyčajných rebríkov stačí odkryť hornú časť steny, aby sa nepriateľskí vojaci nekryli pred ľahkými vrhacími zbraňami. „Vojaci boli rozmiestnení len na plotoch – plochách v hornej časti múru, pokrytých palisádou alebo dreveným parapetom. Zaborola bola zraniteľná voči zničeniu aj nie najťažšími kameňmi; vážnu hrozbu pre nich predstavovali aj zápalné granáty. Potom boli obrancovia, ktorí zostali bez krytu, ľahko zmietnutí z múru masívnym ostreľovaním z lukov a ľahkých rýchlopalných trebuchetov.
S vysokou mierou istoty teda možno tvrdiť, že Mongoli používali na bombardovanie ruských miest trebuchety zostavené na mieste z hotových blokov. Priniesli so sebou mušle pre týchto vrhačov kameňov alebo ich vyrobili zo stromov.
4.14 Veľkosť
600 000 - N.M. Ivanin;
500 – 600 000 – Yu.K. Bežci;
500 000 - N.M. Karamzin;
300 - 500 000 - I.N. Berezin, N. Golitsyn, D.I. Ilovajský, A.N. Olenin, S.M. Soloviev, D.I. Troitsky, N.G. Ustryalov;
300 000 - K.V. Bazilevich, A. Bruckner, E.A. Razin, A.A. Strokov, V.T. Pashuto, A.M. Ankudinová, V.A. Lyakhov;
170 000 - Y. Khalbai;
150 000 - J. Saunders;
130 - 150 000 - V.B. Koscheev;
140 000 - A.N. Kirpichnikov;
139 000 - V.P. Kosťukov, N.Ts. Munkuev;
130 000 - R.P. Khrapachevsky;
120 - 140 000 - V.V. Kargalov, H. Ryess, A.Kh. Khalikov, I.Kh. Khaliullin, A.V. Shishov;
120 000 - A. Antonov, G.V. Vernadský, L. Hartog;
60 - 100 000 - S. B. Zharko, A.V. Martynyuk;
60 - 80 000 - E.I. Sussenkov;
55 - 65 000 - V.L. Egorov, E.S. Kulpín, D.V. Černyševskij;
60 000 - J. Sabitov, B.V. Sokolov;
50 - 60 000 - E.P. Myškov;
30 - 40 000 - I. B. Grekov, F.F. Shakhmagonov, L.N. Gumilev;
30 000 - A.V. Venkov, S.V. Derkach, I. Ya. Korostovets.
Žiaľ, len málo historikov sa snaží ich čísla podložiť nejakými výpočtami. Napriek tomu sa mi podarilo nájsť niekoľko metód na výpočet počtu vojakov mongolskej armády v roku 1237.
Začnime najjednoduchšou metódou súvisiacou s počtom Chingizidov, ktorí sa zúčastnili kampane.
„Podľa svedectva Rašída ad-Dína a Juveiniho sa na Batuovom ťažení proti Rusku zúčastnili tieto chingizidské kniežatá: Batu, Buri, Horda, Šiban, Tangut, Kadan, Kulkan, Monke, Budzhik, Baydar, Mengu, Buchek a Guyuk. ." „Zvyčajne „Chingizid“ cháni velili „tumenom“ v kampani, to znamená oddielu 10 000 jazdcov. Tak to bolo napríklad počas ťaženia mongolského chána Hulagua do Bagdadu: arménsky zdroj uvádza „7 chánových synov, z ktorých každý má tumen vojakov“. Batuovej kampane do východnej Európy sa zúčastnilo 12-14 chánov - "Chingizidov", ktorí mohli viesť 12-14 Tumenských jednotiek, teda opäť 120-140 tisíc vojakov.
Chyba, ktorej sa autor dopustil pri zaraďovaní Chingizidov, je hneď zarážajúca. Faktom je, že Monke a Mengu sú jedna a tá istá osoba, rovnako ako Budzhik a Buchek. Táto chyba je pravdepodobne spôsobená skutočnosťou, že niektoré zdroje uvádzajú mená týchto Chingizidov v turkickej výslovnosti, zatiaľ čo iné - v mongolčine.
Navyše je otázna dôvera autora v to, že každý Chingizid dostal tumen.
Tu je podrobnejší názor zástancu tohto pohľadu: „Existujú aj priame doklady o arménskom kronikárovi z 13. storočia. Grigor Aknertsi (v historiografii známy skôr ako mních Magakia), v jeho „Dejinách streleckého ľudu“ sa píše o praxi menovania cáreviča na čelo tumena: „7 chánových synov, každý s armádnym tumenom. " Toto svedectvo je obzvlášť dôležité, keďže sa vzťahuje na roky 1257-1258, kedy sa uskutočnilo posledné celomongolské ťaženie na Západ – dobytie Hulagu a jeho armády Bagdadu a zvyškov kalifátu. A táto armáda bola zostavená špeciálnym rozhodnutím kurultai z celej Mongolskej ríše, podobne ako zbierka armády pre kampaň Great Western pod vedením Batu.
A tu je opačný názor: „Vychádzajúc zo skutočnosti, že„ kniežatá “ museli často samostatne viesť pomerne veľké vojenské operácie, niet pochýb o tom, že niektorí z nich boli oficiálnymi veliteľmi Tumenov. Nie je však dôvod rozširovať tento predpoklad na všetkých chánov, ktorí sa kampane zúčastnili. V súlade s organizáciou mongolskej armády boli veliteľské miesta v nej obsadené nie „od narodenia“, ale podľa svojich schopností. Pravdepodobne Tumenom velili niektorí z najuznávanejších chánov (Guyuk, Mengu atď.) A zvyšok mal k dispozícii iba svoje osobné „tisíce“, ktoré zdedili ... “
Zdá sa mi, že len dôkazy zjavne nestačia na to, aby sa potvrdila závislosť počtu mongolskej armády od počtu Chingizidov.
Druhým bodom, ktorý vyvoláva nedôveru, je autorova dôvera, že tumen pozostával z 10 000 vojakov. V tejto veci existujú aj dva opačné názory.
Spočiatku bol názor v prospech: „... na začiatku ťažení a vojen Mongoli zhromažďovali a kontrolovali svoje jednotky a snažili sa počet jednotiek vo všetkých divíziách dosiahnuť úplný. Navyše, takáto norma bola priamo napísaná vo „Veľkej Yase“ [...] V sledovanom období bola disciplína v mongolskej armáde, vrátane disciplíny mobilizácie, stále mimoriadne vysoká. To znamená, že bola splnená spomínaná norma Yasy o povinnom obsadení vojsk pred kampaňami (pri zhromažďovaní vojsk). Preto možno nominálny počet jednotiek pred vojnami považovať za veľmi blízky skutočnému.
Teraz je názor proti: „Tumen sa formálne rovnal desiatim tisíckam vojakov, ale aj napriek Džingischánovej túžbe čo najviac zefektívniť štruktúru armády zostali tumeni z kvantitatívneho hľadiska najnevýraznejšími armádnymi jednotkami. Ideálnym tumenom je desaťtisíc vojakov, ale častejšie boli tumeny menšie, najmä keď sa k registrovaným mongolským tisíckam mechanicky pripájali spojenci z radov iných nomádov.
Ťažko povedať, kto má pravdu. V každom prípade je jasné, že tento spôsob výpočtu je jednoduchý, ale nie spoľahlivý.
Druhá metóda výpočtu je založená na informáciách obsiahnutých v Rashid ad-Din: „Veľký chán Ogedei vydal nariadenie, že každý ulus by mal poskytnúť svoje jednotky na kampaň. Všeobecne sa verí, že v tom čase existovali štyri takéto ulusy podľa počtu najstarších synov Džingischána: Jochi, Chagatai, Ogedei a Tului. Ale okrem týchto veľkých ulusov. Boli tam aj štyri malé ulusy, pridelené najmladšiemu synovi Chingisa Kulkanovi a bratom Chingis Juchi-Khasar, Khachiun a Temuge-Otchigin. Ich ulusy sa nachádzali na východe Mongolska, teda v najväčšej vzdialenosti od ruských kniežatstiev. Napriek tomu o ich účasti na západnom ťažení svedčí zmienka medzi vojenskými vodcami o Čingisovom prasynovcovi - Argasune (Kharkasun).
Hlavná časť vlastných mongolských jednotiek patrila k Tuluy ulus. Rashid ad-Din odhaduje ich počet na 101 tisíc. Reálne ich bolo 107-tisíc. Tieto jednotky tvorili jadro západnej armády. Je známe o účasti na kampani Burundai (Buruldai), ktorý viedol pravé krídlo mongolskej armády, ktorá mala 38 tisíc.
Pozrime sa, čo presne napísal Rashid-ad-Din o Burundai: „Keď zomrel v ére Ogedei-kaan, Buraldai mal na starosti jeho miesto. Počas Mengu-kaan [toto miesto mal na starosti] Balchik ... “
Obdobie (vláda) Ogedei - 1229 - 1241, vláda Mengu - 1251 - 1259. Západné ťaženie sa uskutočnilo v rokoch 1236 - 1241. a zúčastnili sa na ňom Burunday (Buruldai). Nie som si istý, či na tomto základe možno tvrdiť, že celé pravé krídlo Tuluiových jednotiek sa tiež zúčastnilo západného ťaženia.
„Od tohto čísla je potrebné odpočítať 2 000 suldusov, ktorých Ogedei odovzdal svojmu synovi Kutanovi, a tiež možno tisíc osobných strážcov-Kabtaulov. Spolu s Burundayom boli na kampani aj synovia Tuluya Mengu a Buchek. Nie je však známe, či so sebou priviedli nejaké ďalšie jednotky. Preto sa armáda Tuluyev ulus v západnej kampani dá odhadnúť na 35 tisíc.
Ulus Jochi, Chagatai a Kulkan majú každý 4 000 vojakov. Zo synov Jochiho boli na ťažení Horda a Batu, ktorí viedli obe krídla jednotiek svojho ulusu, ako aj Sheiban a Tangut. Keďže vojna bola vedená v záujme vládcov tohto ulusu a zúčastnili sa na nej obaja vojenskí vodcovia, možno tvrdiť, že do bitky bolo uvrhnutých všetkých 4 tisíc. Z iných ulusov prišlo 1-2 000, pretože sa kampane zúčastnili syn a vnuk Chagatai, Baydar a Buri a samotný Kulkan.
„Podiel Ogedeia bol rovnaký ako podiel jeho bratov. Ale keď sa stal veľkým chánom, pokoril 3 000, ktorí zostali po matke Džingischána, a vzal 3 000 z jednotiek Tului. Na kampaň poslal synov Guyuka a Kadana (nie Kutana), ktorí si so sebou mohli vziať 1-3 000 z 10 000 vojakov Ulusu. Východomongolskí cháni mali spolu 9 tisíc vojakov. Vzhľadom na odľahlosť ich ulíc a nedostatok nemongolských jednotiek môžeme predpokladať, že ich nasadili nie viac ako tri tisícky.
„Skutočných mongolských vojakov bolo v kampani teda 45-52 tisíc. Tieto „tisícky“ boli podmienené. Je známe, že v štyroch tisícoch Jochievov bolo 10 tisíc vojakov. V skutočnosti Jochiho 4 „tisícka“ mala nie 10, ale 13-tisíc bojovníkov.
„Musíme však počítať s potrebou nechať niektorých ľudí, aby chránili nomádov. Preto skutočný počet mongolskej armády možno určiť na 50-60 tisíc. To predstavovalo asi tretinu samotnej mongolskej armády. Podobný pomer sa dá aplikovať aj na nemongolské jednotky, ktoré dajú ďalších 80-90 tis. Vo všeobecnosti je veľkosť armády západnej kampane určená na 130 - 150 tisíc.
Otázka pomeru Mongolov a ich spojencov v armáde Batu zostáva kontroverzná. Tu je jeden z názorov na túto záležitosť: „Počas kampaní Mongoli neustále začleňovali do svojej armády oddiely dobytých národov, dopĺňali ich mongolskými„ stovkami “ a dokonca z nich vytvárali špeciálne zbory. Je ťažké určiť konkrétnu váhu mongolských oddielov v tejto multikmeňovej horde. Plano Carpini napísal, že v 40. rokoch. XIII storočia v armáde Batu Mongolov bolo asi ¼ (160 tisíc Mongolov a až 450 tisíc bojovníkov z dobytých národov). Dá sa predpokladať, že v predvečer invázie do východnej Európy bolo Mongolov o niečo viac, až o 1/3, pretože neskôr sa k hordám Batu pripojil veľký počet Alanov, Kipčakov a Bulharov. "...podobný pomer 1/3 má aj mních Julian, ktorý bol v oblasti Volhy počas pogromu na Bulharov a v predvečer ťaženia proti Rusku."
Nie všetci s týmto názorom súhlasia: „Informácia Plano Karpiniho a Juliana, že v mongolskej armáde boli 2/3 - ¾ jednotiek dobyté národy, sa tu neberie do úvahy, pretože ich zdrojom boli fámy a správy o utečencoch a dezertéri z útočných davov, ktorí z celej tatárskej armády videli iba tento dav a oddiely, ktoré ho strážili, a nedokázali správne posúdiť pomer rôznych častí hordy Batu."
Na túto otázku existuje aj iný uhol pohľadu: „...približný pomer medzi mongolským a nemongolským kontingentom v jeho [armáde Mongolskej ríše v 30. rokoch 13. storočia. - A.Sh.] zloženie možno brať zhruba ako 2: 1."
Aj tretí spôsob výpočtu vychádza z informácie Rašída ad-Dina: „... 30-tisícový zbor Subedei-Kukdai (už pôsobiaci na západných hraniciach ríše) a vojenské sily dedičstva Džochi sa stali chrbtica kampane Great Western. Džochidi mohli postaviť viac ako 30 000 bojovníkov - vyplýva to z údajov "Memoranda o emíroch hmly a tisícoch a o jednotkách Džingischána" od Rašída ad-Dína, pričom údaj o 13 000 vojakoch pridelených Džingischán na Jochiho az výpočtu množstva mobilizačného potenciálu. Ten pozostával z 9 000 mongolských vagónov, ktoré Džingischán dal Jochiho do dedičstva okolo roku 1218, ako aj z tých nomádov, ktorí žili v západných krajinách ríše, čo bola východná časť Desht-i-Kipchak. Pri pomere 2 bojovníci na voz predstavoval tento potenciál viac ako 18 tisíc mongolských vojakov. Lot Jochi v roku 1235 mohol dať najmenej 3 tumenom mongolských jednotiek iba na veľké západné ťaženie, ktoré spolu so Subedeiovým zborom predstavovalo 6 tumenov.
„Každý z troch hlavných domov Chinggisidov (okrem Jochidov, ktorí sa zúčastnili celého ťaženia) dostal zbor pod velením jedného z najstarších synov klanu; bol s ním spárovaný juniorský zástupca klanu. Celkovo boli tri dvojice: Mengu a Buchek (Toluidi), Guyuk a Kadan (Ugeteids), Tempest a Baydar (Chagataids). Ku kampani bolo pridelené ďalšie oddelenie Kulkana ... “
„... zbor Guyuk (alebo Buri) sa veľkosťou nemohol veľmi líšiť od podobného zboru Mengu. Ten zahŕňal dva tumeny, takže zbor Guyuk a Buri by sa mal odhadnúť (spolu) na 4 tumeny. Celkovo mali všeobecné cisárske sily asi 7 tumenov - 6 tumenov pod velením Mengu, Guyuka a Buriho a pravdepodobne 1 tumen Kulkana. Takže, berúc do úvahy predtým známy počet zborov Subedei a Batu, celé vybavenie síl pre kampaň Great Western v roku 1235 bolo 13 tumenov alebo 130 tisíc ľudí.
Štvrtá metóda je založená na informáciách z „Tajnej legendy“ a všetkých tých istých Rašíd ad-Dín: „Mongolská armáda pozostávala z: 89 000, rozdelených príbuzným Džingischána + možných 5 000 júrt (vojakov tumen) pre Kulkana, ktorý Džingischán ... s najväčšou pravdepodobnosťou vydal ... ulus rovnakého čísla ako Toluya a Ogedei, v skutočnosti ho prirovnal k prvým štyrom synom + tumen Ongutov. […] + Tumen z Oiratov + Tumen z Keshiktinov. Výsledkom bolo 129 tisíc ľudí, a ak k tomu pripočítame demografický rast, do 30. rokov 13. storočia ich bolo možno 135 tisíc. Malo by sa vziať do úvahy, že straty Mongolov vo vojnách s Jurchens, Tanguts a Khorezmshah, ako aj straty zborov Jebe a Subedei ... boli kompenzované vysokým rastom populácie.
Keď už hovoríme o výzbroji mongolských bojovníkov storočia XIII. a hlavne o ich vzhľade treba mať na pamäti, že za sto rokov sa Mongoli z divokej barbarskej hordy zmenili na armádu civilizovaného štátu. Marco Polo poznamenáva, že „čínski“ Mongoli „nie sú tým, čím boli predtým“.
Jurta, typické obydlie stepných nomádov, pozostáva z dreveného mrežového rámu potiahnutého čiernou plsťou. Tento obrázok zobrazuje kirgizskú jurtu. (Kresla Heather Dockery)
Mongolský ľahký jazdec, Rusko, približne 1223
Epizóda dlhej naháňačky, ktorú mohli Mongoli podniknúť napríklad po bitke na rieke Kalka: mongolský jazdec zbadal v pobrežných húštinách skrývajúceho sa ruského bojovníka. Mongol nosí rúcho zajaté počas ťaženia Khorezm; pod rúcho sa nosí teplý baranicový kožuch. Klobúk so slúchadlami zdobenými kožušinou; mongolský vzhľad bol obnovený zo „Saranského albumu“ (Istanbul). K sedlu je pripútaný zvitok lana, sekera, mech z vína s kyslým mliekom. Brnenie ruského vojaka je zobrazené v súlade so vzorkami prezentovanými v Kremeľskej zbrojnici.
(Bitka pri Kalke sa odohrala 31. mája 1223. Počasie zobrazené na obrázku zodpovedá predstavám autorov o „krutej ruskej zime“!)
Giovanni de Plano-Carpini, ktorý cestoval ako pápežský veľvyslanec do Mongolska v rokoch 1245-1247, zanechal „triezvejší“ popis: „Navonok sú Tatári veľmi odlišní od bežných ľudí, pretože majú široko posadené oči a široké lícne kosti. Ich lícne kosti nápadne vyčnievajú za čeľuste; ich nos je plochý a malý, ich oči sú úzke a očné viečka sú pod obočím. Spravidla, aj keď existujú výnimky, sú úzke v páse; takmer všetky sú strednej výšky. Len málo z nich má bradu, hoci mnohí majú na hornej pere nápadné fúzy, ktoré si nikto netrhá. Ich nohy sú malé."
Nezvyčajný vzhľad Mongolov pre Európana zhoršovali tradičné účesy stepných ľudí. Mních Wilhelm Rubruk napísal, že Mongoli si holia vlasy na hlave štvorcom. Tento zvyk potvrdil aj Karpini, ktorý porovnal mongolský účes s kláštornou tonzúrou. Z predných rohov námestia, hovorí Wilhelm, Mongoli holili pruhy smerom k spánkom a holili si ich aj zátylok; v dôsledku toho sa vytvoril roztrhnutý prsteň, ktorý rámoval hlavu. Predok nebol prerezaný vpredu a siahal až po obočie. Dlhé vlasy, ktoré zostali na hlave, boli spletené do dvoch vrkočov, ktorých konce boli zviazané za ušami. Karpini opisuje mongolský účes podobným spôsobom. Poznamenáva tiež, že Mongoli nechali svoje dlhé vlasy zozadu. S týmito zdrojmi sa zhoduje aj opis účesu Mongolov v tvare chvosta od Vincenta de Bove. Všetky sa datujú okolo roku 1245.
Mongoli v zimnom oblečení so svorkou ťavy, 1211–1260
Bohatý Mongol v popredí je vyzbrojený dlhou kopijou a má na sebe dva kabáty z ovčej kože, jeden na druhom, pričom vnútorný kabát z ovčej kože je oblečený s kožušinou vo vnútri, vonkajší je vonku. Kabáty a kožuchy z ovčej kože sa šili z líščej, vlčej a dokonca aj medvedej srsti. Kónické chlopne čiapky sú znížené, aby sa zabránilo prechladnutiu. Chudobní Mongoli, podobne ako vodič ťavy, nosili ovčie kožuchy vyrobené zo psích alebo konských koží. Ťava dvojhrbá je veľmi užitočné zviera, schopné uniesť bremená s hmotnosťou až 120 kg. Hrby ťavy sú lemované plsťou v šiestich až siedmich vrstvách, na ktorých je pripevnené sedlo.
Bitka pri Liegnitzi. Všimnite si, ako umelec zobrazil mongolské klobúky.
Hlavné prvky mongolského kostýmu opísaného obdobia sa príliš nezmenili. Vo všeobecnosti bolo oblečenie veľmi praktické, najmä na kožušinové a prešívané zimné oblečenie: dobre držalo teplo. Obvyklou pokrývkou hlavy bol mongolský klobúk, ktorý súčasníci často zobrazovali na kresbách. Čiapka mala kónický tvar, bola ušitá z látky a v spodnej časti čiapky mala širokú chlopňu, ktorú bolo možné v chladnom počasí stiahnuť. Niekedy bola klopa vyrobená z dvoch častí. Klobúk bol často zdobený líškou, vlkou alebo rysovou chlpatou alebo strihanou kožušinou. Na niektorých ilustráciách je čiapočka zakončená gombíkom alebo niečím podobným; spomínajú sa aj kožušinové čiapky a klobúky s kožušinovými chráničmi na uši. Možno slúchadlá znamenajú chlopne čiapky, alebo možno boli klobúky špeciálneho strihu. Jeden z neskorších autorov hovorí o dvoch asi 45 cm dlhých červených stuhách visiacich z vrchu čepca, viac však o takýchto stuhách nikto nehovorí. Je však celkom možné prijať (pre 13. storočie) iný postreh toho istého autora, ktorý tvrdil, že v horúcom počasí si Mongoli uviazali okolo hlavy kus látky, pričom voľné konce nechali visieť zozadu.
Mongolský ťažko ozbrojený jazdec, Lignitz, 1241
Kožené plátové brnenie potiahnuté lakom na ochranu pred vlhkosťou je vyobrazené z popisu Carpiniho plánu a Robinsonovej knihy „Orientálne brnenie“. Prilba je vytvorená podľa tibetského dizajnu, ktorý je celkom v súlade s popisom mongolskej prilby: je vyrobená z ôsmich častí upevnených koženými remienkami, shishak prilby je tiež pripevnený kožou. Konské brnenie je zobrazené tak, ako ho opísal Carpini. Takéto brnenie je známe zo štylizovaných, ale celkom spoľahlivých arabských obrázkov, vyrobených asi o pol storočia neskôr. Hrot oštepu je vybavený háčikom a nesie chochol z jačího chvosta. Európski rytieri nosia plášť Rádu nemeckých rytierov.
Oblečenie bolo vo všeobecnosti jednotného strihu; jeho základom bol swingový župan. Ľavé poschodie rúcha bolo omotané cez pravé a pripevnené gombíkom alebo kravatou umiestnenou pod prieramkom pravého rukáva. Je možné, že pravá podlaha pod ľavou bola tiež nejako opravená, ale na výkresoch to, prirodzene, nie je vidieť. Na niektorých kresbách sú zobrazené mongolské rúcha so širokými rukávmi až po lakte a pod rukávmi spodného odevu sú viditeľné. Róby tohto strihu sa na leto vyrábali z bavlny, no s rozširovaním impéria najmä v Perzii a Číne sa začali objavovať odevy z hodvábu a brokátu. Ale ani nosenie takýchto elegantných šiat nepridalo samotným Mongolom na pôvabe, o čom svedčia perzské rukopisy. Všetci cestovatelia spomínajú nedbalosť a špinu Mongolov, mnohí opisujú ich zvyk utierať si pri jedle ruky do rúcha alebo nohavíc. Mnohí zdôrazňujú aj ťažký zápach charakteristický pre nomádov.
Mongoli zastrčili široké nohavice do úzkych topánok, ktoré boli šité bez opätkov, ale na hrubej plstenej podrážke. Čižmy mali šnurovanie.
V zime Mongoli nosili plstené čižmy a jeden alebo dva kožuchy z ovčej kožušiny. Wilhelm Rubruck tvrdí, že mali na sebe vnútorný baranicu s kožušinou vo vnútri a vonkajší s kožušinou vonku, čím sa chránili pred vetrom a snehom. Mongoli dostali kožušinu od svojich západných a severných susedov a prítokov; vrchný kožuch bohatého Mongola mohol byť vyrobený z kožušiny líšky, vlka alebo opice. Chudobní nosili ovčie kožuchy vyrobené zo psích koží alebo ovčej kože. Mongoli mohli nosiť aj kožušinové alebo kožené nohavice, pričom boháči ich mali podšité hodvábom. Chudobní nosili bavlnené nohavice s vlnou, ktorá sa takmer zauzlovala do plsti. Po dobytí Číny sa hodváb viac rozšíril.
Mongolský bojovník a bubeník, okolo roku 1240
Mongolský veliteľ dáva rozkaz svojmu tumenovi, aby zaútočil na ruskú armádu. Veliteľ sedí na plnokrvnom perzskom koni, konský odev je mongolského typu, ale ozdobený perzskou kefou na vlasy. Zaoblené rohy v čínskom štýle. Vysoko leštené plátové brnenie je zobrazené tak, ako ho opísali Carpini a Robinson. Prefabrikovaná prilba zrekonštruovaná podľa rovnakých zdrojov; palcát je zobrazený z arabských miniatúr. Bubeník nakkara vychádza zo starej ilustrácie Marco Polo od plukovníka Yula; môžete vidieť dlhé kefy, ktoré zdobia bubny. Bubeníkova pošta je vyobrazená podľa popisu otca Wilhelma Rubruka. Môžeme len predpokladať, že bubeník nosil reťazovú zbroj na znak svojho vysokého postavenia; bol to on, kto preniesol velenie veliteľa na celú armádu.
Takéto oblečenie pomáhalo Mongolom bojovať s tuhými zimami; ale ešte viac bojovníkov zachránila neuveriteľná vytrvalosť. Marco Polo nás informuje, že v prípade potreby by sa Mongoli zaobišli bez teplého jedla aj desať dní. V takýchto prípadoch si mohli v prípade potreby posilniť svoju silu krvou svojich koní otvorením žily na krku a nasmerovaním pramienok krvi do úst. Bežná mongolská „núdzová zásoba“ počas kampane pozostávala z asi 4 kilogramov odpareného mlieka, dvoch litrov kumis (nízkoalkoholického nápoja z kobylieho mlieka) a niekoľkých kúskov jerky, ktoré sa napchávali pod sedlo. Každé ráno vypestoval Mongol pol kila sušeného mlieka v 1 alebo 2 tučných chvostových sukniach a zvesil ich zo sedla; v polovici dňa sa táto zmes z neustáleho natriasania v cvale zmenila na akýsi kefír.
Mongolský zvyk na kobylie mlieko im umožnil výrazne zvýšiť mobilitu ich nasadených jednotiek. Apetít Mongolov bol vynikajúci a zvyčajne presný Karpini uvádza, že Mongoli mohli jesť psov, vlkov, líšky, kone, potkany, myši, lišajníky a dokonca aj po pôrode kobýl. Prípady kanibalizmu zaznamenali rôzni autori, vrátane Carpiniho, ktorý hovorí, ako počas jedného z obliehaní Mongolom došli zásoby a zabili jedného z desiatich, aby poskytli zvyšok jedlo. Ak je to pravda, je jasné, prečo Mongoli tak ochotne najímali cudzincov. Ale nemožno si byť istí prítomnosťou kanibalizmu medzi Mongolmi: mnohí kronikári nepochybne mohli týmto spôsobom jednoducho vyjadriť svoje znechutenie voči útočníkom.
Iné vlastnosti Mongolov sú však úctivejšie. Všetci mali napríklad výborný zrak. Spoľahlivé zdroje tvrdia, že každý mongolský bojovník mohol v otvorenej stepi vidieť osobu vykúkajúcu spoza kríka alebo kameňa na štyri míle a v čistom vzduchu rozoznať človeka od zvieraťa na vzdialenosť 28 míľ! Okrem toho mali Mongoli výbornú vizuálnu pamäť, výborne sa orientovali v podnebí, zvláštnostiach vegetácie a ľahko hľadali zdroje vody. To všetko sa mohol naučiť len kočovný pastier. Matka začala učiť dieťa jazdiť vo veku troch rokov: bolo priviazané povrazmi na chrbát koňa. Chlapec už vo veku štyroch alebo piatich rokov dostal svoj prvý luk a šípy a od tých čias strávil väčšinu svojho života na koni, s lukom v rukách, bojoval alebo lovil. Na ťaženiach, keď sa rýchlosť pohybu stala rozhodujúcim faktorom, mohol Mongol spať v sedle, a keďže každý bojovník mal na prezlečenie štyri kone, Mongoli sa mohli pohybovať bez prerušenia celý deň.
Mongolský tábor, okolo roku 1220
Typický mongolský lukostrelec v jednoduchom dlhom rúchu. Upozorňujeme, že župan je zabalený zľava doprava. Majetok bojovníka je zavesený na sedle. Tulec, ako aj spôsob „prepravy“ väzňov je popísaný vo vtedajších kronikách. Chlapec v popredí je oblečený ako dospelí. Hrá sa so srnkou illicon. Ženy v pozadí postavili jurtu a prikryli ju vyblednutou plstenou podložkou.
Mongolské kone neboli vo vytrvalosti horšie ako ich páni. Boli to a stále sú nízke zavalité zvieratá s výškou 13-14 dlaní. Ich hustá srsť dobre chráni pred chladom, sú schopné robiť dlhé prechody. Je známy prípad, keď Mongol na jednom koni prešiel 600 míľ (asi 950 kilometrov!) Za deväť dní a so systémom konských základní, ktorý poskytol Džingischán, celá armáda v septembri 1221 prekonala 130 míľ za dva dni bez zastavenie - asi 200 km. V roku 1241 vykonala armáda Subedei 180-míľový pochod za tri dni a pohybovala sa hlbokým snehom.
Mongolské kone dokázali v pohybe okusovať trávu, živiť sa korienkami a odumretým lístím, podľa svedectva Mateja z Paríža sa tieto „mocné kone“ dokonca živili drevom. Kone verne slúžili svojim jazdcom a boli vycvičené na okamžité zastavenie, aby bojovník mohol presnejšie mieriť z luku. Robustné sedlo vážilo asi 4 kilogramy, malo vysoké mašle a bolo namazané ovčím tukom, aby počas dažďa nepremoklo. Aj strmene boli masívne a strmene boli veľmi krátke.
Hlavnou zbraňou Mongolov bol kompozitný (kompozitný) luk. Pre mongolský luk bola ťažná sila 70 kilogramov (viditeľne viac ako pri jednoduchom anglickom luku) a účinný dosah streľby dosahoval 200-300 metrov. Karpini uvádza, že mongolskí bojovníci mali dva luky (pravdepodobne jeden dlhý a jeden krátky) a dva alebo tri tulce, z ktorých každý obsahoval asi 30 šípov. Carpini hovorí o dvoch typoch šípov: ľahkých s malým ostrým hrotom na streľbu na veľké vzdialenosti a ťažkých s veľkým širokým hrotom na blízke ciele. Hroty šípov, hovorí, boli temperované nasledujúcim spôsobom: boli rozžeravené a potom hodené do slanej vody; v dôsledku toho hrot stvrdol natoľko, že mohol preraziť pancier. Tupý koniec šípu bol operený orlími perami.
Mongolský tábor, 1210-1260
Jazdecký lovec (vpravo) si zviazal hlavu šatkou namiesto klobúka (takéto pokrývky hlavy opisuje Khoyert v Dejinách Mongolov). Sokoliarstvo bolo a zostáva v Mongolsku obľúbenou zábavou. Vedľa sediaci Mongol je zobrazený bez pokrývky hlavy, aby bolo vidieť jeho zložitý účes (podrobne je opísaný v texte). Veľký kotol a clona (chrániace pred vetrom) sú opísané v The History of Wen Chi, zdroji z 12. storočia v Bostonskom múzeu výtvarných umení. Pozor na vyklápacie dvere jurty a spôsob nosenia nohavíc zastrčených do zvrškov čižiem.
Okrem lukov sa používali aj iné zbrane, podľa toho, či bojovník patril k ľahkej alebo ťažkej jazde. Ťažká kavaléria používala na vytiahnutie nepriateľa zo sedla dlhé šťuky s hákmi a mohla používať štíty. Na niektorých kresbách sú Mongoli zobrazení s malými okrúhlymi štítmi, ale spoľahlivejšie zdroje tvrdia, že štíty sa používali iba pešo. Veľké kožené alebo prútené štíty používali strážcovia a veľké štíty, podobné pancierovi korytnačiek, sa používali pri prepadoch múrov pevnosti. S palcátom mohli operovať aj ťažko ozbrojení jazdci. Meče mali zakrivený tvar, opakujúci tvar šable moslimských Turkov. Ľahko ozbrojení jazdci používali meč, luk a niekedy aj oštepy.
Všetci Mongoli v ťažení mali ľahkú sekeru, nástroj na ostrenie hrotov šípov (upevnil sa na tulec), laso z vlásia, pradienko povrazu, šidlo, ihlu a niť, žehličku alebo z iného materiálu buřinku. a dva vodné mechy, ktoré boli uvedené vyššie. Každým desiatim bojovníkom bol pridelený stan. Každý bojovník mal pri sebe tašku s jedlom a Carpini spomína veľkú koženú mechu na víno, v ktorej sa pri prechode riek skrývali šaty a majetok pred vlhkosťou. Carpini popisuje, ako sa táto kožka používa. Bol naplnený vecami a priviazalo sa k nemu sedlo, po ktorom sa samotný mech priviazal ku konskému chvostu; jazdec musel plávať vedľa koňa a ovládať ho pomocou oťaží.
Vojvodca mongolskej ťažkej jazdy, Čína, 1210-1276
Zdrojom pre rekonštrukciu vzhľadu a zbraní tu prezentovaných mongolských bojovníkov, ktorí sa pripravujú na útok na čínske mesto, boli najmä záznamy Rašída ad-dina. Bojovník v popredí je oblečený tak, ako to ukazujú ilustrátori Rashida ad-dina. Župan bez rukávov vám umožňuje vidieť plášť plátu, ktorý sa nosí pod ním. prilba perzského typu; široká "klopa" na spodnej časti prilby je často znázornená na uvedených obrázkoch, ale jej účel nie je presne známy. Niektorí veria, že ide o analógiu chlopní tradičného mongolského klobúka, iní prichádzajú k veľmi nepravdepodobným vysvetleniam. Na niektorých dobových ilustráciách je zobrazený aj gepardí chvost na tulci; možno utierali nazbierané šípy.
Jazdecký Mongol je oblečený v úplne inom štýle ako jeho stály veliteľ. Na kresbách pre Rašída ad-dina umelci neustále zdôrazňujú, že Mongoli nenosili brnenie pod rúchom alebo barančinou. Vojvodca dohliada na streľbu z katapultu, ktorá je popísaná v texte. Naša rekonštrukcia vychádza z najspoľahlivejších možných zdrojov; s najväčšou pravdepodobnosťou tieto zbrane aktivovali väzni, hoci to mohlo čiastočne obmedziť účinok samotného katapultu. Dr. Joseph Needham (Dodatok Times Library, 11. januára 1980) verí, že Európanom známe trebuchety s protiváhou predstavujú čínsky katapult zosilnený Arabmi.
Veľké jurty sa nerozoberali, ale prevážali na vozoch po presúvajúcej sa armáde. V pozadí je zobrazené nastavenie júrt.
Je ťažké podrobne opísať brnenie Mongolov, pretože to bolo úplne nezvyčajné pre očitých svedkov, ktorí zanechali popisy, a kresby môžu odkazovať na neskoršie obdobie. Uvádzajú sa tri druhy brnenia: kožené, kovové šupiny a reťazová zbroj. Kožené brnenie sa vyrábalo spájaním častí tak, aby boli na sebe, čím sa dosiahla dostatočná pevnosť s potrebnou pružnosťou; koža pre vnútornú vrstvu dospsha sa prevarila, aby bola mäkká. Aby bolo brnenie vodoodpudivé, bolo potiahnuté lakom extrahovaným zo živice. Niektorí autori hovoria, že takéto brnenie chránilo len hrudník, iní veria, že krylo aj chrbát. Carpini opísal železné brnenie a zanechal podrobný popis technológie ich výroby. Pozostávali z početných tenkých plátov širokých ako prst a dlhých ako dlaň s ôsmimi otvormi. Niekoľko plátov bolo spojených koženou šnúrkou, čím sa vytvorila škrupina. V skutočnosti Carpini popisuje plátové (lamelové) brnenie, rozšírené na východe. Carpini poznamenal, že taniere boli tak starostlivo vyleštené, že sa v nich dalo vyzerať ako v zrkadle.
1 a 2. Warriors of the Korean Auxiliary Detachments, cca 1280
Ilustrácie sú založené na kresbách z japonského „Zvitku mongolskej invázie“. Zobrazuje vojakov pomocného oddielu mongolskej armády v období neúspešnej invázie do Japonska. Kórejci nosia prešívané ochranné brnenie; Mongolské zbrane - luk, oštepy a meče. Všimnite si obdĺžnikový štít spletený z trstiny s bambusovým rámom.
3. Japonský samuraj, okolo roku 1280
Samuraj je zobrazený aj z kresby zo „Zvitku mongolskej invázie“; Tu sú zobrazené typické japonské zbrane z tohto obdobia. Upozorňujeme, že pravé rameno samuraja nie je chránené pancierom, aby sa uľahčilo používanie luku, a na opasku je vľavo pripevnená náhradná tetiva zvinutá do pradienka.
Rekonštrukcie tibetského plátového (lamelového) brnenia, veľmi podobného tým, ktoré nosili Mongoli. (Tower Arsenal, Londýn)
Z takýchto plátov bolo vyrobené plné brnenie. Niektoré z kresieb zhotovených na konci popísaného obdobia sa zachovali, konkrétne miniatúry zo „Svetových dejín“ Rašída ad-dina (napísané okolo roku 1306) a z japonského „Zvitku mongolskej invázie“ (asi 1292). Aj keď oba zdroje môžu obsahovať určité nepresnosti vzhľadom na špecifický pohľad ich autorov na Mongolov, v detailoch sa dobre zhodujú a umožňujú obnoviť vzhľad typického mongolského bojovníka prinajmenšom z posledného obdobia - éry Kublajchána. . Brnenie bolo dlhé, pod kolená, ale na niektorých obrazoch je spod brnenia viditeľný odev. Vpredu zostala škrupina pevná len do pása a pod ňou mal strih, aby podlahy neprekážali pri sedení v sedle. Rukávy boli krátke, siahali takmer po lakte, ako japonské brnenie. Na ilustráciách Rašída ad-dina mnohí Mongoli nosia cez brnenie ozdobné hodvábne plášte. V japonskom zvitku sú brnenie a surcoas takmer rovnaké, hlavným rozdielom medzi Mongolmi na japonskom zvitku je ich divoký vzhľad. Rashid ad-din poskytuje veľmi štylizované a čisté miniatúry!
Rashid ad-din zobrazuje kovové prilby s hornou časťou mierne ohnutou dozadu. V japonskom zvitku sú prilby zobrazené s guľou navrchu, zakončenou chocholom a so širokou hlavou, siahajúcou po ramená a bradu; na perzských miniatúrach je oveľa menej zadných hláv.
Dá sa predpokladať, že brnenie Mongolov sa objavilo najneskôr počas európskeho ťaženia; existuje len málo dôkazov o skoršom období. Mongoli nepochybne predtým nosili brnenie, ale s najväčšou pravdepodobnosťou to boli jednoduchšie možnosti.
V zime sa cez brnenie nosili kožušinové baranice. Ľahká kavaléria nemusí mať brnenie vôbec a čo sa týka konského brnenia, existuje asi toľko dôkazov v prospech ich existencie ako proti nim. To môže opäť jednoducho naznačovať rozdiely medzi ťažkou a ľahkou kavalériou. Carpini opisuje lamelové kožené brnenie pre kone vyrobené z piatich častí: „... Jeden kus je na jednej strane koňa a druhý na druhej a sú navzájom prepojené od chvosta k hlave a pripevnené k sedlu a vpredu. sedla - na bokoch a tiež na krku; ďalší detail pokrýva hornú časť krížov, spája sa s dvoma bočnými a je v nej otvor, cez ktorý prechádza chvost; hrudník je zakrytý štvrtým detailom. Všetky tieto časti visia dole a dosahujú po kolená alebo vreteník. Na čelo je položená železná platňa spojená s bočnými platňami na oboch stranách krku."
Otec Wilhelm (1254) hovorí o stretnutí s dvoma Mongolmi, ktorí nosili reťaz. Mongoli mu povedali, že dostali reťazovú poštu od Alanov, ktorí ich zasa priniesli od Kubačinovcov z Kaukazu. Wilhelm tiež dodáva, že videl železné brnenie a železné klobúky z Perzie a že kožené brnenie, ktoré videl, bolo nemotorné. On aj Vincent de Beauvais tvrdia, že brnenia nosili len významní bojovníci; podľa Vincenta de Beauvais len každý desiaty vojak.
Poznámky:
To malo byť pre Európanov veľmi prekvapujúce: pristátie ťažko ozbrojeného európskeho rytiera si vyžadovalo veľmi dlhé strmene. - Približne. vedecký. vyd.
I. úvod …………………………………………………………… .. ………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………
II. Mongolsko-tatárske vojsko: ……………………………………… ..… ..4-8 str.
1. Disciplína
2. Zloženie vojsk
3. Výzbroj
4. Bojová taktika
III. Ruská armáda: ……………… .. ……………………………………… ... 8-12 s.
1. Disciplína
2. Zloženie vojsk
3. Výzbroj
4. Bojová taktika
IV. Záver ………………………………………………………………… ... s.13-14
V. Literatúra …………………………………………………. ………………….… .15 s.
Príloha ………………………………………………………………………………………… ..16-19 s.
Príloha ………………………………………………………………………………………….… .20-23 s.
Úvod
Stále je zaujímavé, prečo mongolské kmene, ktoré nemajú mestá a vedú kočovný spôsob života, dokázali v XIII. storočí dobyť taký obrovský a mocný štát ako Rusko?
A tento záujem umocňuje aj fakt, že ruská armáda v polovici 13. storočia porazila križiakov z Európy.
Účelom práce je preto porovnať mongolské a ruské jednotky v storočiach XII-XIII.
Ak chcete dosiahnuť tento cieľ, musíte vyriešiť nasledujúce úlohy:
1. študovať literatúru k výskumnej téme;
2. uveďte opis mongolsko-tatárskych a ruských vojsk;
3. zostaviť porovnávaciu tabuľku charakteristík
Mongolsko-tatárske a ruské jednotky.
hypotéza:
Za predpokladu, že ruská armáda prehrala s mongolsko-tatárskym vojskom
v čomkoľvek, potom je odpoveď na otázku zrejmá: "Prečo mongolské kmene porazili Rusov?"
Predmet štúdia:
Armády Mongolov a Rusov.
Predmet štúdia:
Stav armád Mongolov a Rusov.
Výskum: analýza, porovnanie, zovšeobecnenie.
Sú podmienené stanovenými cieľmi a zámermi práce.
Praktický význam práce spočíva v tom, že závery zo zovšeobecnenia, zostavenej porovnávacej tabuľky, možno využiť na hodinách dejepisu.
Práca vo svojej štruktúre pozostáva z úvodu, dvoch kapitol, záveru, zoznamu literatúry.
Mongolsko-tatárske vojsko
„Prišlo neslýchané vojsko, bezbožní Moábci a volajú sa Tatári, ale nikto nevie, kto sú a odkiaľ prišli, aký majú jazyk, aký sú kmeň a aká je ich viera. ...“ 1
1. Disciplína
Mongolské výboje, ktoré zasiahli svet, boli založené na princípoch železnej disciplíny a vojenského poriadku, ktoré zaviedol Džingischán. Mongolské kmene spojil ich vodca do hordy, jedinej „ľudovej armády“. Celá spoločenská organizácia obyvateľov stepí bola založená na kódexe zákonov. Za útek z bojiska jedného bojovníka z tucta boli popravení všetci desiati, za útek tucet ich bolo popravených sto a keďže desiatky tvorili spravidla blízki príbuzní, je jasné, že chvíľková zbabelosť sa mohla zmeniť na smrť otca alebo brata a stávala sa veľmi zriedkavo. Aj najmenšie nedodržanie rozkazov vojenských vodcov sa trestalo smrťou. Zákony stanovené Džingischánom sa vzťahovali aj na občiansky život. 2
2. Zloženie vojsk
Mongolskú armádu tvorili najmä jazdci, časť pešiakov. Mongoli sú jazdci, ktorí od malička vyrastali na koni. Úžasne disciplinovaní a vytrvalí bojovníci. Vytrvalosť Mongola a jeho koňa je úžasná. Počas kampane sa ich jednotky mohli pohybovať celé mesiace bez zásob potravín. Pre koňa - pastva; ovos a stajne nepozná. Predsunutý oddiel o sile dvesto alebo tristo, predchádzajúci armáde vo vzdialenosti dvoch prechodov, a tie isté bočné oddiely plnili úlohy nielen stráženia pochodu a prieskumu nepriateľa, ale aj ekonomického prieskumu - dali vedieť. kde bola lepšia pastva a napájadlo. Okrem toho boli nominované špeciálne jednotky s úlohou chrániť miesta na jedlo pred kočovníkmi, ktorí sa nezúčastnili vojny.
Každý jazdecký bojovník viedol od jedného až po štyri hodinové kone, aby mohol kone meniť počas pochodu, čím sa výrazne predĺžila dĺžka prechodov a znížila sa potreba zastávok a dní voľna. Rýchlosť pohybu mongolských jednotiek bola úžasná.
Pochod našiel mongolskú armádu v stave dokonalej pripravenosti: nič sa neprehliadlo, každá maličkosť bola v poriadku a na svojom mieste; kovové časti zbraní a postroja sú dôkladne vyčistené, koše sú plné, v cene je aj núdzová zásoba potravín. Toto všetko podliehalo prísnemu overovaniu zo strany nadriadených; opomenutia boli prísne trestané. 3
Vedúcu úlohu v armáde zastávala stráž (keshik) Džingischána, ktorú tvorilo desaťtisíc vojakov. Nazývali sa „bagatur“ - hrdinovia. Boli hlavnou údernou silou mongolskej armády, takže do gardy boli naverbovaní najváženejší vojaci. Obyčajný gardista mal v špeciálnych prípadoch právo veliť akémukoľvek oddeleniu iných jednotiek. Na bojovom poli bola stráž v strede, blízko Džingischána. Zvyšok armády bol rozdelený na desaťtisíce („tma“ alebo „tumeni“), tisíce, stovky a desiatky bojovníkov. Na čele každej jednotky stál skúsený a šikovný vojenský vodca. V armáde Džingischána sa vyznával princíp menovania vojenských vodcov podľa osobných zásluh. 4
____________________
1 „Kronika invázie mongolských Tatárov na ruskú zem“
2 Internetové zdroje: http://www. / vojna / kniha1 / kto
3 internetové zdroje: Erenzhen Khara-Davan „Čingischán ako veliteľ a jeho odkaz“
4 Internetové zdroje: Denisov nariadil tatarsko-mongolskú inváziu? M.: Flinta, 2008
Súčasťou mongolskej armády bola čínska divízia slúžiaca ťažkým bojovým vozidlám vrátane plameňometov. Ten hádzal do obliehaných miest rôzne horľavé látky: horiaci olej, takzvaný „grécky oheň“ a iné.
Počas obliehania sa Mongoli uchýlili aj k umeniu bane v jeho primitívnej podobe. Vedeli vyrábať záplavy, kopať tunely, podzemné chodby a podobne.
Mongoli s veľkou zručnosťou prekonali vodné prekážky; majetok sa kládol na trstinové plte priviazané ku chvostom koní, ľudia na kríženie používali mechy. Táto schopnosť prispôsobiť sa dala mongolským bojovníkom povesť akýchsi nadprirodzených, diabolských tvorov. 1
3. Výzbroj
„Výzbroj Mongolov je vynikajúca: luky a šípy, štíty a meče; sú to najlepší lukostrelci zo všetkých národov,“ napísal Marco Polo vo svojej „Knihe“. 2
Zbraň obyčajného vojaka pozostávala z krátkeho zloženého luku z ohybných drevených plátov pripevneného k centrálnemu bičíku na streľbu z koňa a z druhého luku rovnakej konštrukcie, len dlhšieho ako prvý, na streľbu v stoji. Dosah streľby z takéhoto luku dosahoval stoosemdesiat metrov.
____________________
1 Internetové zdroje: Erenzhen Khara-Davan „Čingischán ako veliteľ a jeho odkaz“
2 Marco Polo. "Kniha o rozmanitosti sveta"
3 Internetové zdroje: Denisov nariadil tatarsko-mongolskú inváziu? M.: Flinta, 2008
Šípy sa delili hlavne na ľahké pre streľbu na veľké vzdialenosti a ťažké so širokou špičkou na boj zblízka. Niektoré boli určené na prepichnutie brnenia, iné na porazenie nepriateľských koní... Okrem týchto šípov existovali aj signálne šípy s otvormi v hrote, ktoré pri lete vydávali hlasný hvizd. Takéto šípky sa používali aj na označenie smeru streľby. Každý bojovník mal dva tulce s tridsiatimi šípmi. 1
Bojovníci boli vyzbrojení aj mečmi a ľahkými šabľami. Posledné sú silne zakrivené, na jednej strane ostro zaostrené. Zameriavač na hordských šabľach má zakrivené a sploštené konce. Spona s jazýčkom pokrývajúcim časť čepele bola často privarená pod zameriavačom - charakteristickým znakom práce hordských zbrojárov.
Hlavu bojovníka chránila zúžená oceľová prilba s koženými vrstvami pokrývajúcimi krk. Telo bojovníka chránila kožená košieľka a v neskorších dobách sa cez košieľku nosila retiazka alebo sa pripevňovali kovové pásiky. Jazdci s mečmi a šabľami mali štít vyrobený z kože alebo vŕby a jazdci s lukom sa zaobišli bez štítu. 2
Pechota bola vyzbrojená rôznymi formami palíc: palcáty, šesťkolíky, razby, kladivá a cepy. Bojovníci boli chránení plátovými mušľami a prilbami. 3
____________________
1 Historický časopis „Rodina“. - M.: 1997. - s. 75 zo 129.
2 Internetové zdroje: Denisov nariadil tatarsko-mongolskú inváziu? M.: Flinta, 2008
3 Internetové zdroje: http: // ru. wikipedia. org / wiki / Mongol_Empire_Army
„Nevedia bojovať s nožmi a nenosia ich nahé. Štíty sa nepoužívajú a len veľmi málo ľudí používa oštepy. A keď sú použité, udierajú zboku. A na konci oštepu zaviažu šnúru a držia ju v ruke. A predsa, niektoré z nich majú háčiky na hrote oštepu ... “- hovorí stredoveký autor Vincent z Beauvais.
Mongoli nosili spodnú bielizeň z čínskeho hodvábu, ktorá nebola prepichnutá šípom, ale bola vtiahnutá do rany spolu s hrotom, čím sa oneskorila jej penetrácia. Mongolská armáda mala chirurgov z Číny.
4. Bojová taktika
Vojnu viedli Mongoli zvyčajne podľa nasledujúceho systému:
1. Zišiel sa kurultai, na ktorom sa prerokovala otázka nadchádzajúcej vojny a jej plán. Tam tiež rozhodovali o všetkom, čo bolo potrebné na sformovanie armády, a určovali aj miesto a čas zhromažďovania vojsk.
2. Do nepriateľskej krajiny boli vyslaní špióni a získali sa „jazyky“.