Pravoslávna cirkev sa na rozdiel od iných kresťanských denominácií vo väčšine európskych jazykov nazýva ortodoxná. V súčasnosti toto slovo nadobudlo negatívny význam, často označuje zotrvačnosť, extrémny konzervativizmus a retrográdnosť. Vo Výkladovom slovníku ruského jazyka má však slovo „ortodoxný“ úplne iný význam: charakterizuje presné dodržiavanie pôvodného učenia, jeho litery a ducha. V tomto zmysle je označenie pravoslávnej cirkvi západnými kresťanmi veľmi čestné a symbolické. Pri tom všetkom možno často počuť výzvy na obnovu a reformu v Cirkvi. Pochádzajú tak zvnútra cirkevného organizmu, ako aj zvonku. Často sú tieto výzvy založené na úprimnej túžbe pre dobro Cirkvi, ale ešte častejšie sú túžbou autorov týchto výziev prispôsobiť si Cirkev pre seba, urobiť ju pohodlnou, kým dvetisícročná tradícia a samotný Boží Duch je zmietnutý z cirkevného organizmu.
Jedným z najbolestivejších pokusov zmeniť Cirkev tak, aby sa páčila človeku, bola renovačná schizma v prvej polovici 20. storočia. Účelom tohto článku je pokúsiť sa identifikovať problémy v ruskej cirkvi, ktoré bolo potrebné vyriešiť začiatkom 20. storočia, zvážiť, ako ich vyriešilo legitímne vedenie cirkvi, predovšetkým Miestna rada v rokoch 1917-1918. aké metódy vedú vodcovia rôznych skupín v miestnej ruskej cirkvi a potom mimo nej.
Hlavné problémy, ktorým čelila ruská cirkev v plnom raste začiatkom dvadsiateho storočia, boli tieto:
- 1. O najvyššej cirkevnej správe
- 2. O vzťahoch so štátom
- 3. O liturgickom jazyku
- 4. O cirkevnom zákonodarstve a súdnictve
- 5. O cirkevnom majetku
- 6. O stave farností a nižšieho kléru
- 7. O duchovnom vzdelávaní v Rusku a mnohých iných.
Všetky sa stali predmetom diskusie na dvoch predkoncilných zasadnutiach, ktoré v rokoch 1905-1906 a 1912 zvolal cisár Mikuláš II. Použili materiály „Recenzie ...“ diecéznych biskupov ako odpoveď na žiadosť Svätej synody o želaných premenách v pravoslávnej ruskej cirkvi. Materiály z týchto rokovaní sa následne stali podkladom pre program rokovania Miestneho zastupiteľstva.
Zároveň sa v Petrohrade pod predsedníctvom rektora Petrohradskej teologickej akadémie biskupa Sergia (neskôr - Jeho Svätosť patriarcha moskovský a celej Rusi) konali náboženské a filozofické stretnutia, na ktorých sa konali najväčšie Ruskí intelektuáli a pastori diskutovali o existencii Cirkvi v modernom svete, o problémoch Cirkvi. Hlavný záver, ktorý by sa dal vyvodiť z týchto stretnutí, zakázaný K.P. Pobedonostseva z roku 1903, je túžbou inteligencie prispôsobiť si Cirkev „pre seba“ a neprijať samotnú Cirkev so všetkým, čo nazbierala za dvetisíc rokov kresťanstva. Zdá sa, že to bol dôvod následného odchodu veľkého počtu intelektuálov a predstaviteľov učeného kňazstva a mníšstva do renovačnej schizmy.
Hnutie za „obnovu“ pravoslávnej ruskej cirkvi vzniklo na jar 1917: jeden z organizátorov a tajomník „Celoruského zväzu demokratických pravoslávnych duchovných a laikov“, ktorý vznikol 7. marca 1917 v Petrohrade, bol kňaz Alexander Vvedenskij, popredný ideológ a vodca hnutia vo všetkých nasledujúcich rokoch. Jeho kolegom bol kňaz Alexander Bojarsky. „Únia“ sa tešila podpore hlavného prokurátora Svätej synody V.N. Ľvov a vydával noviny „Hlas Krista“ o synodálnych dotáciách. Vo svojich publikáciách sa renovátori postavili proti tradičným formám rituálnej zbožnosti, proti kánonickému systému cirkevnej správy.
S nástupom boľševikov k moci a začiatkom občianskej vojny sa renovátori aktivizovali, jedna za druhou sa objavovali nové štiepiace sa skupiny. Jedno z nich, nazvané „Náboženstvo spojené so životom“, vytvoril v Petrohrade kňaz Ján Jegorov, ktorý svojvoľne odstránil trón z oltára do stredu kostola vo svojom kostole, zmenil obrady, pokúsil sa preložiť bohoslužbu do ruštinu a učil o vysviacke „vlastnou inšpiráciou“. Medzi episkopátom našli renovátori oporu v osobe nadpočetného biskupa Antonina (Granovského), ktorý slávil bohoslužby v moskovských kostoloch vlastnými inováciami. Pozmenil texty modlitieb, za čo mu Jeho Svätosť patriarcha čoskoro zakázala slúžiť. Arcikňaz A. Vvedenskij nestál bokom, v roku 1921 stál na čele „Petrohradskej skupiny pokrokového duchovenstva“. Činnosť všetkých takýchto spoločností podporovala a usmerňovala štátna moc reprezentovaná Čekou, ktorá mala v úmysle „dlhou, tvrdou a namáhavou prácou zničiť a úplne rozložiť Cirkev“. Boľševici teda z dlhodobého hľadiska nepotrebovali ani kostol renovácie a všetci vodcovia renovácie sa len utešovali prázdnymi nádejami. Patriarcha Tichon, odmietajúc zásahy schizmatikov, sa 17. novembra 1921 obrátil na stádo so zvláštnym posolstvom „o neprípustnosti liturgických inovácií v cirkevnej liturgickej praxi“: Božská krása našej skutočne budovateľskej cirkvi vo svojom obsahu a pôvabne pôsobiacej cirkvi služba, ako bola vytvorená storočiami apoštolskej vernosti, vrúcnej modlitby, asketickej práce a patristickej múdrosti a spečatená Cirkvou v obradoch, pravidlách a predpisoch, musí byť zachovaná vo svätej pravoslávnej ruskej cirkvi ako jej najväčší a najposvätnejší majetok. .
Nové kolo vnútrocirkevných nepokojov, sprevádzané konfliktom medzi cirkvou a štátnou mocou, sa začalo nebývalým hladomorom v oblasti Povolžia. 19. februára 1922 patriarcha Tichon povolil darovanie cirkevných cenností „nie na liturgické použitie“ v prospech hladujúcich, ale 23. februára Všeruský ústredný výkonný výbor rozhodol o stiahnutí všetkých cenností z kostolov pre potreby sv. hladujúci. Po celej krajine v rokoch 1922-1923. sa prevalila vlna zatýkania a súdnych procesov s duchovnými a veriacimi. Zatkli ich za ukrytie cenností alebo za protest proti zabaveniu. Vtedy sa začal nový rozmach renovačného hnutia. 29. mája 1922 bola v Moskve vytvorená skupina Živá cirkev, ktorej 4. júla viedol veľkňaz Vladimír Krasnický (ktorý v rokoch 1917-1918 vyzýval na vyhladenie boľševikov). V auguste 1922 biskup Antonín (Granovský) zorganizoval samostatnú „Úniu obnovy cirkvi“ (CCV). CCV zároveň nevidela svoju podporu v duchovenstve, ale v laikoch – jedinom prvku, ktorý je schopný „nabiť cirkevný život revolučnou náboženskou energiou“. Charta CCW sľubovala svojim nasledovníkom „najširšiu demokratizáciu neba, najširší prístup do lona Nebeského Otca“. Alexander Vvedensky a Boyarsky zasa organizujú „Úniu spoločenstiev starovekej apoštolskej cirkvi“ (SODATS). Objavili sa aj mnohé iné, menšie, cirkevne reformné skupiny. Všetci presadzovali úzku spoluprácu so sovietskym štátom a boli v opozícii voči patriarchovi, ale inak sa ich hlasy pohybovali od požiadaviek na zmenu liturgických obradov až po výzvy na splynutie všetkých náboženstiev. Filozof Nikolaj Berďajev, povolaný do Lubjanky v roku 1922 (a čoskoro vyhnaný z krajiny), si spomenul, ako „bol ohromený, že chodba a prijímacia miestnosť GPU sú plné duchovných. Všetko to boli žijúci cirkevníci. Mal som negatívny postoj k „živej cirkvi“, keďže jej predstavitelia začali svoju prácu odsudzovaním patriarchu a patriarchálnej cirkvi. Takto sa reformácia nerobí.“2
V noci 12. mája veľkňaz Alexander Vvedenskij s dvoma svojimi spolupracovníkmi, kňazmi Alexandrom Bojarským a Jevgenijom Belkovom, v sprievode zamestnancov OGPU dorazili do Trinity Compound, kde bol patriarcha Tikhon vtedy v domácom väzení. Obviniac ho z nebezpečnej a nepremyslenej politiky, ktorá viedla ku konfrontácii medzi Cirkvou a štátom, Vvedenskij požadoval, aby patriarcha opustil trón, aby mohol zvolať Miestnu radu. Patriarcha v reakcii na to podpísal rezolúciu o dočasnom odovzdaní cirkevnej autority zo 16. mája metropolitovi Agafangelovi z Jaroslavli. A už 14. mája 1922 Izvestija zverejnila Výzvu k veriacim synom Ruskej pravoslávnej cirkvi napísanú vodcami renovátorov, ktorá obsahovala požiadavku na súdny proces s „páchateľmi devastácie kostolov“ a vyhlásenie o ukončení „občianska vojna Cirkvi proti štátu“.
Metropolita Agafangel bol pripravený splniť vôľu svätého Tichona, ale na príkaz Všeruského ústredného výkonného výboru bol zadržaný v Jaroslavli. 15. mája prijal deputáciu renovátorov predseda Celoruského ústredného výkonného výboru M. Kalinin a na druhý deň bolo oznámené zriadenie novej Najvyššej cirkevnej správy (HCU). Pozostával výlučne zo zástancov renovácie. Jej prvým vodcom bol biskup Antonín (Granovský), renovátormi povýšený do hodnosti metropolitu. Na druhý deň úrady, aby uľahčili renovátorom uchopenie moci, previezli patriarchu Tichona do kláštora Donskoy v Moskve, kde bol v prísnej izolácii. Jeho vzťahy s ostatnými arcipastiermi a zvyšnými členmi synody a celoruskej cirkevnej rady boli prerušené. V Trinity Compound, v komnatách Vysokého Hierarchu-Vyznávača, bol nainštalovaný neautorizovaný HCU. Do konca roku 1922 dokázali renovátori obsadiť dve tretiny z 30 000 kostolov, ktoré boli v tom čase v prevádzke.
Nesporným vodcom renovačného hnutia bol rektor petrohradského kostola v mene svätých Zachariáša a Alžbety, veľkňaz Alexander Vvedenskij. Držiteľ šiestich diplomov vyššieho vzdelania, citujúcich „pre pamäť ... v rôznych jazykoch, celé strany“ (podľa V. Šalamova), sa po februári pripojil k skupine duchovných stojacich na pozíciách kresťanského socializmu. Vo Vvedenskom bolo veľa od módneho súdneho rečníka a operetného herca. Ako jeden z týchto opisov sa uvádza: „Keď v roku 1914 pri svojej prvej službe v hodnosti kňaza „začal čítať text cherubínskeho hymnu; veriaci zostali v nemom úžase nielen preto, že otec Alexander čítal túto modlitbu... nie tajne, ale nahlas, ale aj preto, že ju čítal s bolestným povznesením a s tým charakteristickým „vytím“, s ktorým sa často čítali dekadentné verše.
V prvých rokoch komunistov pri moci sa Vvedenskij viackrát zúčastnil na vtedy veľmi populárnych verejných diskusiách o náboženstve a spor s ľudovým komisárom A. Lunacharským o existencii Boha ukončil takto: „Anatolij Vasilievič verí, že človek pochádza z opíc. ja si myslim opak. Nuž, každý pozná svojich príbuzných lepšie.“ Zároveň vedel maškrtiť, byť šarmantný a získať si ľudí. Keď sa po uchopení cirkevnej moci vrátil do Petrohradu, vysvetlil svoj postoj: „Dešifrujte moderný ekonomický termín „kapitalista“, preneste ho do evanjelia. Toto bude boháč, ktorý podľa Krista nezdedí večný život. Preložte slovo „proletariát“ do jazyka evanjelií a toto bude ten menší, obchádzaný Lazár, ktorého Pán prišiel zachrániť. A Cirkev sa teraz rozhodne musí vydať na cestu spásy pre týchto obchádzaných malých bratov. Musí odsúdiť nepravdu kapitalizmu z náboženského (nie politického) hľadiska, a preto naše renovačné hnutie akceptuje náboženskú a morálnu pravdu októbrového spoločenského prevratu. Všetkým otvorene hovoríme: nemôžete ísť proti sile pracujúceho ľudu."
Biskup Antonín (Granovskij), ešte v Kyjevskej teologickej akadémii, vynikal skvelými akademickými úspechmi a ambíciami. Stal sa vynikajúcim odborníkom na staroveké jazyky, svoju diplomovú prácu venoval reštaurovaniu strateného originálu Knihy proroka Barucha, pri ktorej čerpal z jej textov, a to v gréčtine aj v arabčine, koptčine, etiópčine, arménčine, gruzínčine. a iné jazyky. Na základe niektorých dochovaných textov navrhol vlastnú verziu rekonštrukcie židovského originálu. Po absolvovaní akadémie v roku 1891 dlhé roky vyučoval na rôznych teologických školách a svojich študentov a kolegov prekvapoval svojimi výstrednosťami. Metropolita Evlogy (Georgievsky) vo svojich spomienkach povedal: „V kláštore Donskoy v Moskve, kde kedysi žil, ako dozorca náboženskej školy, priniesol medvieďa; mnísi z neho nemali život: medveď vyliezol do refektára, vyprázdnil hrnce s kašou atď. Ale to nestačilo. Antonin sa rozhodol na Silvestra robiť návštevy v sprievode medveďa. Išiel som za vedúcim synodálnej kancelárie, nenašiel som ho doma a nechal som mu lístok „Hieromonk Antonín s medveďom“. Pobúrený hodnostár sa sťažoval K.P. Pobedonostsev. Začalo sa vyšetrovanie. Ale Antoninovi bolo veľa odpustených pre jeho vynikajúce duševné schopnosti. Vladyka Evlogy o Antoninovi tiež pripomenul, že keď bol učiteľom na Kholmskom teologickom seminári, „cítilo sa v ňom niečo tragické, beznádejné duchovné trápenie. Pamätám si, že večer pôjde na svoje miesto a bez rozsvietenia lámp leží celé hodiny v tme a cez stenu počujem jeho hlasné stonanie: oooh-och ... oooh-och. V Petrohrade ako cenzor nielenže dovolil vytlačiť všetko, čo prišlo na jeho schválenie, ale obzvlášť rád udeľoval víza literárnym dielam, ktoré civilná cenzúra zakázala. Počas revolúcie v roku 1905 odmietol pri bohoslužbách pripomínať meno panovníka a v Novom Čase hovoril o spojení zákonodarnej, výkonnej a súdnej moci ako o pozemskej podobenstve Božskej Trojice, za čo bol penzionovaný. . Počas Miestneho zastupiteľstva v rokoch 1917-1918. chodil po Moskve v roztrhanej sutane, pri stretnutiach so známymi sa sťažoval, že sa naňho zabudlo, niekedy aj nocoval na ulici, na lavičke. V roku 1921 mu patriarcha Tichon zakázal slúžiť pre liturgické inovácie. V máji 1923 predsedal cirkevnej rade renovácie a ako prvý z biskupov podpísal dekrét, ktorým bol patriarcha Tikhon zbavený hodnosti (patriarcha toto rozhodnutie neuznal). Ale už v lete 1923 sa skutočne rozišiel s ostatnými vodcami renovátorov a na jeseň toho roku bol oficiálne odvolaný z funkcie predsedu Najvyššej cirkevnej rady. Antonin neskôr napísal, že „do koncilu v roku 1923 nezostal ani jeden opilec, ani jeden vulgár, ktorý by nevliezol do cirkevnej správy a nekryl sa titulom alebo mitrou. Celá Sibír bola pokrytá sieťou arcibiskupov, ktorí skákali do biskupských stoličiek priamo z opitých diakonov.
Bývalý hlavný prokurátor synody V.N. Ľvov. Žiadal krv patriarchu a „očistenie episkopátu“, radil kňazom, aby v prvom rade zhodili sutanu, ostrihali si vlasy a tak sa zmenili na „obyčajných smrteľníkov“. Samozrejme, medzi renovátormi bolo viac slušných ľudí, napríklad petrohradský kňaz A.I. Boyarsky na procese v prípade metropolity Veniamin z Petrohradu svedčil v prospech obvineného, za čo on sám riskoval, že bude súdený (v dôsledku tohto procesu bol metropolita Veniamin zastrelený). Skutočným dirigentom cirkevnej schizmy bol čekista z OGPU E.A. Tučkov. Renovační lídri vo svojom okruhu ho nazývali „opátom“, kým on sám sa radšej nazýval „sovietskym hlavným prokurátorom“.
Pod náporom protikresťanskej a schizmatickej propagandy prenasledovaná ruská cirkev neustúpila, veľký zástup mučeníkov a vyznávačov kresťanskej viery svedčil o jej sile a svätosti. Napriek tomu, že renovátori zajali mnoho tisíc kostolov, ľudia do nich nechodili a v pravoslávnych kostoloch sa konali bohoslužby s množstvom veriacich. Vznikli tajné kláštory a dokonca aj za hieromučeníka metropolitu Veniamina bol v Petrohrade vytvorený tajný ženský kláštor, kde sa dôsledne vykonávali všetky bohoslužby predpísané chartou. V Moskve vzniklo tajné bratstvo horlivcov pravoslávia, ktoré rozdávalo letáky proti „živým cirkevníkom“. Keď boli všetky pravoslávne publikácie zakázané, medzi veriacimi začali kolovať ručne písané náboženské knihy a články. Vo väzniciach, kde spovedníci chradli v desiatkach a stovkách, sa hromadili celé tajné knižnice náboženskej literatúry.
Časť duchovenstva, ktorá nezdieľala reformné túžby „živých cirkevníkov“, ale vystrašená krvavým terorom, uznala schizmatického HCU, niektorí zo zbabelosti a zo strachu o vlastný život, iní v úzkosti o Cirkev. 16. júna 1922 metropolita Sergius z Vladimíra (Stragorodského), arcibiskup Evdokim (Meshchersky) z Nižného Novgorodu a arcibiskup Serafim (Meshcheryakov) z Kostromy verejne uznali renovačného HCU za jedinú kánonickú cirkevnú autoritu v tzv. tri". Tento dokument slúžil ako pokušenie pre mnohých cirkevníkov a laikov. Metropolita Sergius bol jedným z najuznávanejších arcipastierov ruskej cirkvi. Jeho dočasný odpad bol pravdepodobne spôsobený nádejou, že sa mu podarí prekabátiť Renovationistov aj GPU stojace za nimi. Keďže vedel o svojej obľube v cirkevných kruhoch, mohol rátať s tým, že už čoskoro bude na čele VZN a postupne bude môcť korigovať renovačný kurz tejto inštitúcie. Metropolita Sergius sa však nakoniec predsa len presvedčil o katastrofálnych dôsledkoch zverejnenia memoranda a nadmerných kalkuláciách na jeho schopnosť vyrovnať sa so situáciou. Svoj čin oľutoval a vrátil sa do lona kánonickej pravoslávnej cirkvi. Z renovačnej schizmy sa cez pokánie vrátil do Cirkvi aj arcibiskup Serafim (Meščerjakov). Pre arcibiskupa Evdokima (Meshchersky) sa pád do schizmy ukázal ako neodvolateľný. V časopise Živá cirkev biskup Evdokim vyjadril svoje lojálne city k sovietskej vláde a ľutoval za celú Cirkev svoju „nesmiernu vinu“ pred boľševikmi.
Renovátori sa ponáhľali čo najskôr legitimizovať svoje práva a rozhodli sa zvolať novú radu. „Druhá miestna všeruská rada“ (prvá renovácia) bola otvorená 29. apríla 1923 v Moskve v Katedrále Krista Spasiteľa prevzatej z pravoslávnej cirkvi po božskej liturgii a slávnostnej modlitbe vykonanej falošným metropolitom z r. Moskva a celá Rus Antonín, spoluslúži 8 biskupov a 18 veľkňazov - delegátov rady, čítanie listu Najvyššej cirkevnej správy o otvorení katedrály, pozdrav vláde republiky a osobný pozdrav predsedu Najvyššieho Cirkevná správa metropolita Antonín. Rada sa vyslovila za sovietsku vládu a oznámila zosadenie patriarchu Tichona, čím ho zbavila dôstojnosti a mníšstva. Patriarchát bol zrušený ako „monarchistický a kontrarevolučný spôsob vedenia cirkvi“. Patriarcha Tikhon neuznal rozhodnutie ako zákonné. Koncil zaviedol inštitúciu bieleho (manželského) episkopátu, kňazi sa mohli oženiť aj druhýkrát. Tieto inovácie sa zdali príliš radikálne aj renovačnému „prvému hierarchovi“ Antoninovi, ktorý opustil predkoncilovú komisiu, rozišiel sa so „živými cirkevníkmi“ a označil ich v kázňach za odpadlíkov od viery. HCU sa zmenilo na Najvyššiu cirkevnú radu (SCC). Bolo tiež rozhodnuté o prechode z 12. júna 1923 na gregoriánsky kalendár.
Začiatkom roku 1923 bol patriarcha Tikhon prevezený z kláštora Donskoy do väzenia GPU na Lubyanke. 16. marca bol obvinený podľa štyroch článkov Trestného zákona: výzvy na zvrhnutie sovietskeho režimu a podnecovanie más k odporu proti zákonným vládnym nariadeniam. Patriarcha sa priznal ku všetkým obvineniam: „Činím pokánie z týchto činov proti štátnemu zriadeniu a žiadam Najvyšší súd, aby zmenil moje preventívne opatrenie, teda aby ma prepustil z väzby. Zároveň pred Najvyšším súdom vyhlasujem, že odteraz nie som nepriateľom sovietskej vlády. Definitívne a rozhodne sa dištancujem od zahraničnej aj domácej monarchisticko-bielogardskej kontrarevolúcie. 25. júna bol patriarcha Tikhon prepustený z väzenia. Rozhodnutie úradov o kompromise vysvetľovali nielen protesty svetového spoločenstva, ale aj strach z nepredvídateľných dôsledkov v rámci krajiny a pravoslávni v roku 1923 tvorili rozhodujúcu väčšinu obyvateľstva Ruska. Sám patriarcha vysvetlil svoje činy slovami apoštola Pavla: „Mám túžbu rozhodnúť sa a byť s Kristom, pretože je to neporovnateľne lepšie; ale pre vás je potrebnejšie zostať v tele“ (Filipanom 1:23-24).
Prepustenie Jeho Svätosti patriarchu sa stretlo s všeobecnou radosťou. Privítali ho tisíce veriacich. Niekoľko posolstiev, ktoré vydal patriarcha Tikhon po jeho prepustení z väzenia, pevne načrtlo smer, ktorým sa bude Cirkev odteraz uberať – vernosť Kristovmu učeniu a prikázaniam, boj proti renovačnej schizme, uznanie sovietskej moci a odmietnutie akejkoľvek politickej aktivity. . Začal sa masový návrat duchovenstva zo schizmy: desiatky a stovky kňazov, ktorí prešli k renovátorom, teraz prinášali pokánie patriarchovi. Chrámy zajaté schizmatikmi boli po pokání opátov pokropené svätenou vodou a znovu vysvätené.
Na riadenie ruskej cirkvi patriarcha vytvoril dočasnú Svätú synodu, ktorá už nedostala právomoc od koncilu, ale osobne od patriarchu. Členovia synody začali rokovať s renovačným falošným metropolitom Evdokim (Meshcherskym) a jeho podporovateľmi o podmienkach obnovenia jednoty cirkvi. Rokovania boli neúspešné, rovnako ako sa nepodarilo sformovať novú, rozšírenú, synodu a celozborovú cirkevnú radu, v ktorej by boli aj členovia Živej cirkvi, ktorí boli pripravení na pokánie - Krasnickij a ďalší predstavitelia hnutia nesúhlasili. do takéhoto stavu. Vedenie Cirkvi teda stále zostávalo v rukách patriarchu a jeho najbližších pomocníkov.
Stratení priaznivcov, doteraz nikým nepoznaní renovátori, sa pripravovali zasadiť nečakaný úder Cirkvi z druhej strany. Renovačná synoda poslala posolstvá východným patriarchom a primasom všetkých autokefálnych cirkví so žiadosťou o obnovenie údajne prerušeného spoločenstva s Ruskou cirkvou. Jeho Svätosť patriarcha Tichon dostal správu od ekumenického patriarchu Gregora VII., v ktorom si želal, aby odišiel zo správy Cirkvi a zároveň aby zrušil patriarchát, „akože sa narodil v úplne abnormálnych podmienkach... a je považovaný za významnú prekážku obnovenie mieru a jednoty“. Jedným z motívov takéhoto posolstva Jeho Svätosti Gregora bola túžba nájsť spojenca tvárou v tvár sovietskej vláde vo vzťahoch s Ankarou. Ekumenický patriarcha dúfal, že s pomocou sovietskej vlády zlepší postavenie pravoslávia na území Tureckej republiky, nadviaže kontakty s Atatürkovou vládou. Patriarcha Tikhon v odpovedi odmietol nevhodné rady svojho brata. Potom patriarcha Gregor VII komunikoval so synodou Evdokimov ako s údajne legitímnym riadiacim orgánom ruskej cirkvi. Jeho príklad nasledovali bez váhania a tlaku zvonku aj ďalší východní patriarchovia. Jeruzalemský patriarcha však takýto postoj Ekumenického patriarchátu nepodporil a v liste adresovanom kurskému arcibiskupovi Innokentymu vyhlásil, že za kánonickú je uznaná iba patriarchálna cirkev.
Vvedenskij si pre seba vymyslel nový titul „evanjelistu-apologéta“ a začal novú kampaň proti patriarchovi v renovačnej tlači, v ktorej ho obvinil zo skrytých kontrarevolučných názorov, neúprimnosti a pokrytectva pokánia pred sovietskymi úradmi. Urobilo sa to v takom veľkom rozsahu, že za tým všetkým nie je ťažké odhaliť strach, aby Tučkov neprestal podporovať renováciu, ktorá neoprávňovala jeho nádeje.
Všetky tieto udalosti boli sprevádzané zatýkaním, vyhnanstvom a popravami duchovných. Propagácia ateizmu medzi ľuďmi zosilnela. Zdravotný stav patriarchu Tichona sa výrazne zhoršil a 7. apríla 1925, na sviatok Zvestovania Najsvätejšej Bohorodičky, zomrel. Podľa vôle svätca prešli práva a povinnosti patriarchu na metropolitu Petra (Poľjanského), ktorý sa stal patriarchom Locum Tenens.
Aj keď smrťou patriarchu renovátori zvýšili svoje nádeje na víťazstvo nad pravoslávím, ich situácia bola nezávideniahodná: prázdne kostoly, zbedačení kňazi, obklopení nenávisťou ľudí. Úplne prvé posolstvo Locum Tenens všeruskému stádu uzavrelo kategorické odmietnutie mieru so schizmatikmi za ich podmienok. Metropolita Sergius (Stragorodskij) z Nižného Novgorodu, ktorý sa k nim v minulosti na krátky čas pridal, bol tiež voči renovátorom nezmieriteľný.
1. októbra 1925 renovátori zvolali druhé (v ich konte „tretie“) Miestne zastupiteľstvo. Na koncile Alexander Vvedenskij prečítal falošný list od „biskupa“ Nikolaja Solovjeva v tom zmysle, že v máji 1924 patriarcha Tichon a metropolita Peter (Poľanský) spolu s ním poslali požehnanie veľkovojvodovi Kirillovi Vladimirovičovi do Paríža, aby obsadil cisársky trón. . Vvedenskij obvinil Locum Tenens zo spolupráce s bielogvardejským politickým centrom a odrezal tak príležitosť na rokovania. Väčšina členov Rady, veriaca správe, ktorú počuli, bola šokovaná takýmto posolstvom a zrútením nádejí na nastolenie mieru v Cirkvi. Renovátori však boli nútení opustiť všetky svoje inovácie.
Tučkov, vedomý si zraniteľnosti postavenia renovátorov a ich neobľúbenosti medzi ľuďmi, nestrácal nádej na využitie legitímneho prvého hierarchu pravoslávnej cirkvi vo svojich vlastných záujmoch. Medzi metropolitom Petrom a Tučkovom sa začali intenzívne rokovania o urovnaní postavenia pravoslávnej cirkvi v sovietskom štáte. Išlo o legalizáciu Cirkvi, o registráciu HCU a diecéznych správ, ktorých existencia bola nezákonná. GPU formuloval svoje podmienky nasledovne: 1) zverejnenie deklarácie vyzývajúcej veriacich k lojálnosti k sovietskemu režimu; 2) odstránenie biskupov nevhodných pre úrady; 3) odsúdenie biskupov v zahraničí; 4) kontakt s vládou zastúpenou zástupcom GPU. Locum Tenens videl, že jeho zatknutie je bezprostredné a blízko, a preto nariadil metropolitovi Sergiovi z Nižného Novgorodu vykonávať povinnosti patriarchálneho Locum Tenens v prípade, že ich nebude môcť z akéhokoľvek dôvodu splniť. Výhradné nakladanie s patriarchálnym trónom a menovanie zástupcu Locum Tenens testamentom neumožňovali žiadne cirkevné kánony, ale v podmienkach, v ktorých vtedy žila ruská cirkev, to bol jediný prostriedok na zachovanie patriarchálneho trónu a najvyššia cirkevná autorita. Štyri dni po tomto rozkaze nasledovalo zatknutie metropolitu Petra a metropolita Sergius (Stragorodskij) prevzal povinnosti zástupcu Locum Tenens.
18. mája 1927 metropolita Sergius vytvoril dočasnú patriarchálnu svätú synodu, ktorá bola čoskoro zaregistrovaná v NKVD. O dva mesiace neskôr bola vydaná „Deklarácia“ metropolitu Sergia a synody, ktorá obsahovala výzvu k stádu s výzvou na podporu sovietskej vlády a odsúdila emigrovaných duchovných. Synoda vydala dekréty o pripomenutí si vrchnosti pri bohoslužbách, o prepúšťaní exilových a väznených biskupov do dôchodku a o menovaní biskupov, ktorí sa vrátili na slobodu vo vzdialených diecézach, pretože tí biskupi, ktorí boli prepustení z táborov a vyhnancov, boli nemajú povolený vstup do ich diecéz. Tieto zmeny spôsobili zmätok a niekedy aj priamy nesúhlas medzi veriacimi a duchovnými, ale boli to nevyhnutné ústupky v záujme legalizácie Cirkvi, registrácie diecéznych biskupov s pripojenými diecéznymi radami. Cieľ, ktorý stanovil patriarcha Tikhon, bol dosiahnutý. Z právneho hľadiska dostala patriarchálna synoda rovnaký štatút ako synoda obnovy, hoci renovátori naďalej požívali záštitu úradov, zatiaľ čo patriarchálna cirkev zostala prenasledovaná. Až po legalizácii metropolitu Sergia a synody poslali východní patriarchovia, najprv Damián Jeruzalemský, potom Gregor Antiochijský, požehnanie metropolitovi Sergiovi a jeho synode a uznali ho za dočasnú hlavu patriarchálnej cirkvi.
Po legalizácii dočasnej patriarchálnej synody pod vedením metropolitu Sergia (Stragorodského) v roku 1927 vplyv renovácie neustále klesal. Poslednou ranou pre hnutie bola rozhodujúca podpora patriarchálnej cirkvi zo strany orgánov ZSSR v septembri 1943, počas Veľkej vlasteneckej vojny. Na jar 1944 došlo k hromadnému presunu duchovenstva a farností do Moskovského patriarchátu; zo všetkej renovácie do konca vojny zostala iba farnosť kostola Pimena Veľkého v Novye Vorotniki (Nový Pimen) v Moskve. Smrťou „metropolita“ Alexandra Vvedenského v roku 1946 sa renovácia úplne vytratila.
- Cit. podľa Shikhantsova, A., Čo aktualizovali renovátori? // Historické. Oficiálna stránka domového kostola sv. Mučeníčka Tatiana na Moskovskej štátnej univerzite. M.V.Lomonosov.www.taday.ru
- Pozri tamtiež.
- Pozri tamtiež.
- Ruská pravoslávna cirkev a komunistický štát 1917-1941. M., 1996
- Krasnov-Levitin, A. Skutky a dni. Paríž, 1990.
- Prot. V. Tsypin. História ruskej pravoslávnej cirkvi. M., 2007
- Shikhantsov, A. Čo aktualizovali renovátori?//Historický. Oficiálna stránka domového kostola sv. mts. Tatiany na Moskovskej štátnej univerzite. M.V. Lomonosov. www.taday.ru
História
Hnutie za „obnovu“ ruskej cirkvi jasne vzniklo na jar 1917: jeden z organizátorov a tajomník Všeruského zväzu demokratických pravoslávnych duchovných a laikov, ktorý vznikol 7. marca 1917 v Petrohrade, bol kňazom. Vvedensky Alexander Ivanovič - vedúci ideológ a vodca hnutia vo všetkých nasledujúcich rokoch. Jeho spolupracovníkom bol kňaz Alexander Boyarsky. Sojuz sa tešil podpore hlavného prokurátora Svätej synody V. N. Ľvova a vydával noviny Hlas Krista o synodálnych dotáciách.
Osvedčenie (príloha 1 k Aktom koncilu), uverejnené v oficiálnom orgáne „Vestník Posvätnej synody Pravoslávnej cirkvi ruskej“ č. 7 za rok 1926, poskytuje nasledujúce konsolidované údaje k 1. októbru 1925 o štruktúrach „skladajúce sa z kánonického spoločenstva a pod jurisdikciou Svätej synody“: celkový počet diecéz – 108, kostoly – 12 593, biskupi – 192, duchovní – 16 540.
Po legalizácii dočasnej patriarchálnej synody pod vedením metropolitu Sergia (Stragorodského) v roku 1927 vplyv renovácie neustále klesal. V roku 1935 sa HCU samo rozpustilo. Poslednou ranou pre hnutie bola rozhodná podpora patriarchálnej cirkvi zo strany orgánov ZSSR v septembri 1943. Na jar 1944 došlo k masívnemu presunu duchovných a farností do Moskovského patriarchátu; zo všetkej renovácie do konca vojny zostala iba farnosť kostola Pimena Veľkého v Novye Vorotniki (Nový Pimen) v Moskve.
Smrťou Alexandra Vvedenského v roku 1946 sa renovácia úplne vytratila.
Hnutie obnovy v ruskej cirkvi na začiatku 20. rokov 20. storočia by sa malo vnímať aj v súlade s boľševickými myšlienkami „modernizácie života“ a pokusmi o modernizáciu ROC.
riadiace orgány
Renovacionizmus nikdy nebol striktne štruktúrovaným hnutím.
V rokoch 1923 až 1935 tu bola Svätá synoda Ruskej pravoslávnej cirkvi na čele s predsedom. Predsedami synody boli postupne: Evdokim (Meshchersky), Veniamin (Muratovsky), Vitalij (Vvedensky). Po samorozpustení synody na jar 1935 prešla výhradná kontrola na Vitalija Vvedenského a potom na Alexandra Vvedenského.
Niektorí lídri hnutia
- veľkňaz Vladimír Krasnický
- Evdokim (Meshchersky), arcibiskup Nižného Novgorodu a Arzamasu; Renovačný metropolita Odesy
- Serafim (Meshcheryakov), arcibiskup Kostromy a Galichu; Renovačný metropolita Bieloruska
- Platonov, Nikolaj Fedorovič, metropolita Leningradu (od 1. septembra do januára roka)
Výsledky a dôsledky
Počas celého renovačného hnutia, počnúc Vl. Solovjova a až do jeho konca existovali dva prvky: skutočný nábožensko-cirkevný a politický.
Renovacionizmus utrpel úplný kolaps do roku v prvej časti: prevažná väčšina ľudí, ktorí zostali oddaní pravoslávnej cirkvi v ZSSR, chcela vidieť svoju cirkev, ak je to možné, rovnakú ako predtým. V patriarcháte Alexyho (Simanského) prevládla túžba po úplnej konzervácii. Z hľadiska politickej - absolútnej lojality voči komunistickému režimu - zvíťazil renovácia v tom zmysle, že jej politická filozofia sa do značnej miery stala politikou MP ROC po jeseni r., a do značnej miery ešte skôr - od čias Deklarácie. metropolitu Sergia, ktorého skutočný význam podľa M. Shkarovského nastal úplný presun personálnej politiky v patriarchálnej cirkvi do jurisdikcie OGPU.
„Neorenovácia“ od 60. rokov 20. storočia
Príchod p. Al. Sorokin je petrohradskou odnožou kochetkovskej neorenovačnej sekty a jeho časopis Živaya Voda je odpadovou vodou ekumenizmu. Sorokin Alexander Vladimirovič, veľkňaz. Rektor kostola Feodorovskej ikony Matky Božej. Predseda edičného oddelenia Petrohradskej diecézy Ruskej pravoslávnej cirkvi (MP) od septembra 2004. Šéfredaktor časopisu „Voda života. Petrohradský cirkevný bulletin. Od roku 1990 slúži v Katedrále kniežaťa Vladimíra. Ženatý. Učil na Petrohradskej teologickej akadémii a Inštitúte teológie a filozofie.
Poznámky
Literatúra
- Bulletin Svätej synody Ruskej pravoslávnej cirkvi. 1924-1927. (mesačník)
- Bulletin Svätej synody pravoslávnych cirkví v ZSSR. 1928-1931. (mesačník)
- Ruská pravoslávna cirkev 988-1988. Eseje o histórii 1917-1988. Vydanie Moskovského patriarchátu, 1988.
- Titlinov B.V. nový kostol. str.; M., 1923.
- Krasnov-Levitin A. E., Shavrov V. M. Eseje o histórii ruských cirkevných nepokojov: (20-30-te roky XX storočia): V 3 zväzkoch. - Kunshacht (Švajčiarsko): Glaube in der 2. Welt, 1978. Pretlač: Moskva: Krutitsy Patriarchal Compound, 1996.
- Krasnov-Levitin A.E. renovácia // Prerušované roky: 1925-1941. Spomienky. YMCA-Press, 1977, s. 117-155.
- Gerd Stricker. Ruská pravoslávna cirkev v sovietskych časoch (1917-1991). Materiály a dokumenty k dejinám vzťahov medzi štátom a cirkvou // Schizma „živej cirkvi“ a hnutie renovácie
- I. V. Solovjov. „Renovačný schizma“ (Materiály pre cirkevno-historické a kanonické charakteristiky). M., 2002.
- Shkarovský M.V. Renovačné hnutie v Ruskej pravoslávnej cirkvi XX storočia. SPb., 1999
Ako už bolo spomenuté, už pred revolúciou existovali vo vnútri cirkvi rôzne názory a smerovanie na jej vnútornú štruktúru a liturgickú prax. Ešte v roku 1906 sa objavila „skupina 32 kňazov“, ktorí predložili reformné požiadavky (sobášny biskupstvo, ruské bohoslužby, gregoriánsky kalendár). V tom čase však tieto reformné tendencie neboli rozvinuté. Miestna rada v rokoch 1917-1918 sa pri všetkej svojej transformačnej činnosti vo všeobecnosti nepúšťala do radikálnych reforiem. V oblasti bohoslužieb nič nezmenil.
Počas občianskej vojny a politického zápasu prvých rokov sovietskej moci, keď značná časť kléru vstúpila do spojenectva s kontrarevolúciou a vedenie cirkvi buď boľševikov hlasno odsudzovalo, alebo sa snažilo dať najavo, neutrality, začali niektorí predstavitelia kléru (hlavne bieli - metropolitní kňazi) prichádzať k úvahám o potrebe spolupráce s novou vládou, uskutočňovaní vnútrocirkevných reforiem a prispôsobovaní Cirkvi novým podmienkam. Okrem reformného impulzu týchto kňazov poháňala aj prehnaná osobná ctižiadostivosť. Ich ašpirácie až do istého momentu nenašli odozvu u úradov, ale boj o zhabanie cirkevného majetku, ktorý horlivo podporovali stúpenci obnovy cirkvi, vytvoril priaznivú situáciu pre realizáciu ich plánov. Rýchlo sa objavili vodcovia renovačného hnutia - petrohradský veľkňaz Alexander Vvedenskij (neskôr sa stal jediným vodcom celého hnutia), kňaz Vladimír Krasnický (bývalý čiernostovec) a biskup Antonín (Granovský).
Počas kampane za konfiškáciu cenností sa prívrženci tejto skupiny opakovane vyjadrovali v tlači (a oficiálne noviny ich ochotne uverejňovali) a kritizovali postup vedenia cirkvi. Podporili odsúdenie metropolitu Veniamina, ale požiadali úrady, aby trest zmiernili.
Dňa 9. mája 1922 bol patriarcha Tikhon ako obžalovaný v prípade umiestnený do domáceho väzenia. Cirkevná správa bola vlastne dezorganizovaná. Vodcovia budúcich renovátorov využili túto situáciu na dosť nevkusnú intrigu. Po dohode s Čekou navštívili patriarchu 12. mája a dlho ho presviedčali, aby sa vzdal cirkevnej správy. Tikhon súhlasil, že dočasne prenesie svoje právomoci na starého metropolitu Agafangela z Jaroslavli, ktorý je známy svojou oddanosťou Tikhonovi. Tichon dočasne preniesol svoj úrad na hosťujúcich kňazov (Vvedenského, Krasnického a ďalších), kým Agafangel neprišiel do Moskvy. Orgány GPU však zakázali Agafangelovi opustiť Jaroslavľ a kňazi, ktorí patriarchu navštívili, sfalšovali jeho príkaz na prenesenie úradu na neho a prezentovali to ako akt odovzdania najvyššej cirkevnej autority. Potom zo svojich prívržencov vytvorili Najvyššiu cirkevnú správu na čele s biskupom Antonínom (Granovským). Tento orgán ohlásil prípravu novej Miestnej rady, ktorá mala vyriešiť otázku odstránenia Tichonu a vnútrocirkevných reforiem v duchu ideí renovátorov. Zároveň vzniklo niekoľko renovačných skupín. Najvýznamnejšími z nich boli Cirkevná obroda na čele s biskupom Antonínom, Živá cirkev na čele s Krasnickým a Únia spoločenstiev starodávnej apoštolskej cirkvi (SODATS), ktorá sa od nej čoskoro odtrhla na čele s Vvedenským. Všetci mali, samozrejme, medzi sebou nejaké „zásadné“ rozdiely, ale predovšetkým ich vodcovia sa vyznačovali neúnavnými ambíciami. Medzi týmito skupinami sa čoskoro začal boj o moc, ktorý sa GPU snažilo uhasiť, aby nasmerovalo spoločnú energiu na boj proti „tichonovizmu“.
Taký bol začiatok druhej schizmy ruskej cirkvi od 17. storočia. Ak za Nikona a Avvakuma schizmatici obhajovali antiku a odmietli priamu výzvu úradom, potom za čias Tichona a Vvedenského bola „rebélia“ vznesená práve v mene inovácií a zmien a jej priaznivci sa snažili, aby prosím úrady.
Vo všeobecnosti zohrávali pri všetkých týchto udalostiach primárnu úlohu GPU (jeho špeciálne šieste oddelenie) a takzvaná „Protináboženská komisia“ pod Ústredným výborom Ruskej komunistickej strany. Hlavnú prácu na „skazenosti cirkvi“ vykonal E. A. Tučkov, ktorý v týchto orgánoch zastával zodpovedné funkcie, ktorých Lunacharskij nazval „moderným Pobedonostsevom“. Zároveň rozširoval svoju činnosť Zväz militantných ateistov na čele s Emelyanom Yaroslavským (Minei Izrailevich Gubelman). Tento „Zväz“ bol vlastne štátnou organizáciou a bol financovaný zo štátnej pokladnice.
Boľševici, presvedčení o nemožnosti „neutralizovať“ Cirkev „frontálnym útokom“, stavili na jej vnútorný rozkol. V tajnej správe „protináboženskej komisie“ pre politbyro zo 4. novembra 1922 sa uvádzalo: „Bolo rozhodnuté pevne staviť na skupinu Živá cirkev ako najaktívnejšiu a zablokovať ju ľavicovou skupinou (SODATS - AF ), rozšíriť prácu na čistke od Tichonova a vo všeobecnosti prvku Čierna stovka vo farských radách v Centre a v regiónoch, uskutočniť prostredníctvom HCU všeobecné verejné uznanie sovietskej moci diecéznymi radami a jednotlivými biskupmi. a kňazmi, ako aj farskými radami. Tá istá komisia sa rozhodla „vykonať zosadenie biskupov Tichonova v šokovom rozkaze“. Tučkov vo svojej tajnej „Správe o Tichonovščine“ napísal: „Podľa mňa by nebolo zlé vylúčiť Tichonovcov z farských rád, začať s touto prácou v podstate rovnakým spôsobom, t. j. postaviť jednu časť veriacich proti druhej.“ Iná správa tej istej komisie uvádzala, že niektorí biskupi „Tikhon“ (teda tí, ktorí neuznávali HCU) „boli rozhodnutí podrobení administratívnemu exilu na obdobie dvoch až troch rokov“. Úloha renovačného HCU v týchto udalostiach je jasne naznačená v dokumente: „Prijímajú sa opatrenia, aby sa od predstaviteľov Živej cirkvi a HCU získali konkrétne materiály potvrdzujúce kontrarevolučnú prácu určitých jednotlivcov z Tichonovských duchovných a reakcionárov. laikov, aby voči nim uplatnili súdne a správne opatrenia“ . Ďalej sa v správe uvádzalo, že „v poslednej dobe možno konštatovať nespochybniteľnú implementáciu všetkých smerníc príslušných orgánov HCU a zvýšený vplyv na jeho prácu“ . Sotva sa dá povedať výrečnejšie ako tieto dokumenty o tom, koho záujmy stáli za reformnými impulzmi renovátorov. Už v tom čase Čeka praktizoval nábor tajných agentov z radov duchovných. V jednom z protokolov tajného oddelenia Čeky možno nájsť tieto kuriózne myšlienky jedného rečníka: „Je potrebný materiálny záujem toho či onoho informátora medzi duchovenstvom... že bude večným otrokom Cheka sa bojí odhaliť svoje aktivity.
Od 29. apríla do 9. mája 1923 sa v Moskve konala Miestna rada renovátorov. Voľby zástupcov do tohto zastupiteľstva prebehli pod prísnou kontrolou GPU, čo zabezpečilo prevahu prívržencov renovačného ACU. Patriarcha, ktorý bol zatknutý, bol zbavený akejkoľvek možnosti ovplyvniť situáciu. Rada sa ponáhľala uistiť sovietsku vládu nielen o jej lojalite, ale aj o jej horlivej podpore. Už pri otvorení koncilu sa HCU obrátilo na Pána s prosbou, aby pomohol koncilu „potvrdiť svedomie veriacich a viesť ich na ceste nového pracovného spoločenstva, vytvárania šťastia a spoločnej prosperity, tj. , zjavenie Božieho kráľovstva na zemi."
Najdôležitejšie činy koncilu boli: odsúdenie celej doterajšej politiky cirkvi voči sovietskej vláde ako „kontrarevolučnej“, zbavenie patriarchu Tichona jeho hodnosti a mníšstva a premena na „laika Vasilija Belavina“ , zrušenie patriarchátu, ktorého obnovenie v roku 1917 bolo aktom „kontrarevolúcie“ , ustanovenie „katedrálnej“ vlády Cirkvi, povolenie episkopátu bielych manželstiev a druhé manželstvo kňazov (ktoré otvorilo ľuďom ako Vvedenskij cestu k výšinám cirkevnej hierarchie a podľa „Tikhonitov“ odporovalo kánonom pravoslávnej cirkvi), zatváranie kláštorov v mestách a premena vzdialených vidieckych kláštorov na pôvodné kresťanské pracovné komúny, exkomunikácia biskupov – emigrantov.
Katedrála z roku 1923 bola najvyšším bodom renovačného hnutia. Mnohí kňazi so svojimi farnosťami a značný počet biskupov nasledovali renovátorov. Počas obdobia koncilu v Moskve bola väčšina existujúcich kostolov k dispozícii renovátorom. Uľahčili im to úrady, ktoré im v prípade sporu o chrám vždy dali prednosť. Pravda, renovačné kostoly zostali prázdne, zatiaľ čo v zostávajúcich „Tikhonských“ kostoloch sa nedalo presadiť. Mnohí kňazi a biskupi nasledovali renovátorov nie z presvedčenia, ale „kvôli Židom“, t.j. obávať sa represálií. A nie nadarmo. Mnohí biskupi a kňazi oddaní patriarchovi boli podrobení administratívnemu zatknutiu a vyhnanstvu (t. j. bez obvinenia, vyšetrovania alebo súdu) len preto, že sa postavili proti renovačnej schizme. V exile doplnili armádu cirkevníkov, ktorá tam bola už z čias občianskej vojny a zhabania cenností.
Zatknutý patriarcha Tikhon si čoskoro uvedomil vážnosť situácie. „Úrady“ sa navyše začali (avšak márne) obávať posilnenia renovátorov. Potrebovali cirkevnú schizmu a nepokoje, a nie obnovenú Cirkev (dokonca aj lojálnu). V novembri 1922 Tikhon klializoval „živú cirkev“ a neskôr kategoricky odmietol uznať legitimitu Renovationist Council. Úrady požadovali od Tichona ako podmienku vydanie vyhlásenia o lojalite sovietskej vláde a uznanie jeho viny pred ňou, dištancovanie sa od kontrarevolúcie, odsúdenie cirkevných emigrantov. Tikhon tieto podmienky prijal. 16. júna 1923 podal na Najvyšší súd žiadosť, v ktorej uznal svoju vinu za „previnenie proti štátnemu zriadeniu“, oľutoval ich a požiadal o prepustenie. 27. júna 1923 bol prepustený patriarcha Tikhon.
Ihneď po prepustení sa Tichon a jeho prívrženci, biskupi, z ktorých čoskoro vytvoril svoju synodu, pustili do rozhodného boja proti renovátorom. Patriarcha vydal stádu niekoľko výziev, ktorých podstatou bolo dištancovať sa od akejkoľvek kontrarevolúcie, priznať si vlastné „chyby“ v minulosti (čo bolo vysvetlené výchovou patriarchu a jeho niekdajšieho „prostredia“). , ako aj ostré odsúdenie renovátorov, ktorých Rad nazval len „zhromaždením“. Tón patriarchu vo vzťahu k schizmatikom bol čoraz ostrejší.
Výsledky tejto činnosti na seba nenechali dlho čakať. Návrat renovačných farností do lona patriarchálnej cirkvi nadobudol masívny charakter. Mnoho renovačných hierarchov sa pred Tikhonom kajalo. Lídri renovácie začali tápať po dôvodoch na „zjednotenie“. Tieto zmierlivé pokusy však narazili na odpor Tichona a metropolitu Petra (Poľjanského), ktorý mu bol blízky. Žiadali nie „znovuzjednotenie“, ale pokánie od renovátorov a zrieknutie sa schizmy. Nie všetci hrdí schizmatici boli pripravení ísť do toho. Preto renovácia trvala ďalšie dve desaťročia. Nekajúcnym renovátorom zakázal Tikhon vstup do kňazstva.
Napriek tomu represie proti Tichonovým prívržencom pokračovali. Tichon bol stále právne prenasledovaný, a preto aj pripomínanie si jeho mena v modlitbách (ktoré bolo pre pravoslávne farnosti povinné) bolo podľa obežníka ľudového komisariátu spravodlivosti považované za trestný čin. Iba v roku 1924 bol Tichonov prípad zamietnutý súdnictvom.
V snahe spôsobiť nový rozkol v Cirkvi, úrady (v osobe Tučkova) požadovali, aby Cirkev prešla na gregoriánsky kalendár. Tikhon odpovedal zdvorilým odmietnutím. Od roku 1924 sa v kostoloch začali konať modlitby „za ruskú krajinu a jej autority“. Nespokojní kňazi namiesto toho často hovorili „a jej regióny“.
Ťažko chorý Tichon podpísal 7. apríla list stádu, v ktorom stálo najmä: „Neprehrešovať sa proti našej viere a cirkvi, nič v nich nemeniť, jedným slovom, nepripúšťať žiadne kompromisy a ústupky v oblasti viery, v občianskych vzťahoch musíme byť úprimní v postoji k sovietskej moci a práci ZSSR pre spoločné dobro, prispôsobiť harmonogram vonkajšieho cirkevného života a činnosti novému štátnemu zriadeniu, odsúdiť akúkoľvek komunikáciu s nepriateľmi sovietskej moci a zjavná a skrytá agitácia proti nej. Rozširujúc ubezpečenia o lojalite k sovietskym orgánom, Tichon vyjadril nádej na možnú slobodu cirkevnej tlače a možnosť učiť deti veriacich Boží zákon.
Tento list sa často nazýva „testament“ patriarchu Tichona, pretože v ten istý deň, 7. apríla 1925, zomrel.
Boľševikom sa čiastočne podarilo dosiahnuť svoje ciele. Renovačná schizma skutočne vážne otriasla vnútorným životom Cirkvi. Zjavne však podcenili oddanosť veriaceho ľudu patriarchovi Tikhonovi a hodnotám tradičného pravoslávia, čo umožnilo Cirkvi vydržať aj túto skúšku. Represie len zvýšili autoritu Tikhonových priaznivcov medzi veriacimi. Na druhej strane sa renovátorom dostalo slávy „oficiálnych“ a „boľševických“ cirkví, ktoré nijako neprispievali k ich autorite. Čo sa týka samotných renovátorov, ich, možno ušľachtilé počiatočné myšlienky boli ohrozené ich ambicióznou túžbou stať sa „oficiálnou“ cirkvou v novom systéme. Za týmto účelom šli do priamej spolupráce s GPU a podporovali politickú represiu proti svojim oponentom. Prezývku „Judáš“, ktorú ich veriaci často nazývali, si zaslúžili. Na druhej strane autority potrebovali rozkol v Cirkvi len na to, aby „uvoľnili pôdu“ pre materializmus a ateizmus (Trockého výraz).
Patriarcha Tikhon, ktorý videl hlavné nebezpečenstvo vo vnútrocirkevnej schizme, vyhlásil lojalitu sovietskej vláde. To mu umožnilo napriek všetkým represiám obnoviť aspoň čiastočne cirkevnú správu a vyhnúť sa úplnému chaosu v cirkevnom živote. Možno k tomuto rozhodnutiu patriarchu prispelo aj zmiernenie vnútropolitického kurzu spojeného s NEP a posilnenie sovietskej moci.
Na charakterizáciu súčasného stavu Ruskej pravoslávnej cirkvi sa najlepšie hodia nesmrteľné slová: „nič nezabudli a nič sa nenaučili“. Ruská pravoslávna cirkev ako pred sto rokmi vystupuje pred pohanmi a sekulárnou spoločnosťou ako služobník štátu posadnutý hrabaním peňazí a opradený tmárstvom.
Mala cirkev šancu vyhnúť sa súčasnému smutnému osudu? V 20. storočí došlo k pokusu o rozsiahlu reformu ruskej pravoslávnej cirkvi, ktorá bola, napodiv, spájaná s jej najhoršími nepriateľmi – boľševikmi.
V prvom rade podotýkame, že politika revolučnej vlády voči veriacim v prvých pooktóbrových rokoch bola neporovnateľne flexibilnejšia, ako sa nám dnes buržoázne médiá snažia prezentovať. Islam, staroverci a niektoré oblasti protestantizmu boli v očiach boľševikov z veľkej časti vnímané ako antiimperialistické a ľudové vyznania, s ktorými sa dalo spolupracovať. Na kongrese moslimov, ktorý sa konal v decembri 1917, boľševici vrátili veriacim Korán kalifa Osmana, mešitu Caravanserai v Orenburgu a vežu Syuyumbike v Kazani, ktoré kedysi cárske úrady skonfiškovali. Do polovice 20. rokov 20. storočia pôsobili súdy šaría na Kaukaze a v Strednej Ázii. V roku 1921 sovietska vláda ponúkla návrat do Ruska ortodoxným sektárov, ktorí sa stali obeťami náboženského prenasledovania v cárskom Rusku. Anatolij Lunacharskij, ľudový komisár školstva, napísal, že staroverci nesú „zárodok reformácie v Rusku. Revolúcia robí reformáciu zbytočnou, no títo reformátori sa delia do mnohých odtieňov, z ktorých mnohé sú nám blízke.
Oveľa zložitejšie vzťahy sa rozvinuli medzi boľševikmi a Vatikánom a Ruskou pravoslávnou cirkvou, ktorej politické, ideologické a ekonomické štruktúry boli tisíckami vlákien prepojené s vládnucimi triedami a starým režimom. Katolícka cirkev bodovala „i“ za čias pápeža Leva XIII., ktorý označil komunizmus, socializmus a triedny boj jedným ťahom za cestu do ohnivého pekla. V roku 1918 ruská pravoslávna cirkev vyjadrila svoj postoj k revolúcii v osobe patriarchu Tichona, ktorý anathematizoval robotnícko-roľnícku vládu. Žiaľ, v nasledujúcich rokoch sa boľševici museli správať ako „božia metla“ a podsúvať nerozumným a hriešnym „svätým otcom“, že nielen sila gaunerov a zlodejov, ale aj režim proletárskej diktatúry pochádza z r. Bože.
Samozrejme, represie voči cirkvi duchovenstva boli núdzovým opatrením, ktoré diktovala realita občianskej vojny. Keďže boľševici boli skutočne zmýšľajúcimi politikmi, nemohli sa ubrániť myšlienke na rozvoj dlhodobej stratégie vo vzťahu k ROC. Šéf Všeruskej Čeky Felix Dzeržinskij sa domnieval, že cirkev mala „vyživovať“ jeho katedra, ktorá na neurčitý čas zafixovala tvrdý konfrontačný prístup voči Ruskej pravoslávnej cirkvi. Iný pohľad na problém mal ľudový komisár námorníctva Lev Trockij. Extrémna reakčná povaha ROC bola podľa jeho názoru dôsledkom toho, že ruská cirkev neprešla svojou buržoáznou protireformáciou. V tejto fáze sú vodcovia buržoázneho reformného hnutia v cirkvi pripravení spolupracovať so sovietskymi úradmi, a to by sa malo využiť na rozklad cirkevnej organizácie prostredníctvom jej rozdelenia.
Treba poznamenať, že použitie schizmy ako najefektívnejšieho spôsobu boja proti katolíckej cirkevnej organizácii po 2. svetovej vojne navrhol slávny sovietsky spravodajský dôstojník Iosif Grigulevič (v rokoch 1952-1953 pod menom Teodoro B. Castro reprezentoval Kostariku na pápežskom tróne v Ríme a následne obhájil dizertačnú prácu na tému "Vatikán. Náboženstvo, financie a politika" - ed.). Podľa Grigulevicha „dejiny katolíckej cirkvi sú plné rozkolov, problémov a opozícií. Schizmy a rôzne opozície spôsobili akútne krízy v katolíckej cirkvi a opakovane ohrozovali existenciu samotného Vatikánu. V relatívne krátkej histórii možno napočítať 28 protipápežov, z ktorých každý symbolizoval určitú krízu v katolíckej cirkvi. Ale úspechom boli korunované len tie rozchody, ktoré mali podporu štátneho aparátu. Z praktického hľadiska Grigulevič nenavrhol nič iné ako nomináciu „červeného protipápeža“ a dodal, že „Krakov je ideálne mesto pre nový Avignon“. Žiaľ, tento najzaujímavejší projekt nebol nikdy zrealizovaný.
Najdôležitejším rozdielom medzi ROC zo začiatku dvadsiateho storočia a súčasnou pravoslávnou cirkvou bola prítomnosť ľudí v jej radoch, ktorí boli pripravení spolupracovať so sovietskymi orgánmi nie zo strachu a nie z vlastného záujmu, ale z dôvodu hlboké vnútorné presvedčenie, že myšlienky sociálnej spravodlivosti a kolektívnej práce nie sú v rozpore s kresťanskou doktrínou.
Zoberme si napríklad Alexandra Bojarského (starého otca filmového herca Michaila Bojarského - pozn. red.). V roku 1901 bol vylúčený zo seminára pre „tolstojizmus“ a „slobodomyseľnosť“. Od roku 1915 slúžil v kostole Najsvätejšej Trojice v Kolpine pri Petrohrade. Medzi ľuďmi bol Boyarsky nazývaný „pracujúcim otcom“ a História tovární a závodov, publikovaná v tridsiatych rokoch, zaznamenala jeho vplyv na pracovníkov závodu Obukhov. Pod ním vznikla vo farnosti Kolpino bezplatná jedáleň, farské družstvo, zeleninová záhrada a včelín. Ako zástanca kresťanského socializmu povedal, že v boľševizme akceptuje všetko, okrem otázky postoja k náboženstvu a žiada, aby si ho nezamieňali s kontrarevolučnými kňazmi. Otec Alexander povedal, že „ak sa nejaký kapitalista chce riadiť kresťanskými normami, presne o dva dni skrachuje“. Jeho odpoveď na obvinenie zo spolupráce s Čekou bola všeobecne známa: „Alexander Nevsky tiež išiel do Hordy. Musel – a išiel. A my: potrebujeme to – tak bežíme!“ (Fráza, ktorá ešte aj dnes udrie do očí svojou nejednoznačnosťou a aktuálnosťou).
„Narodnik, muž praktickej múdrosti, ktorý dobre poznal život, vedel a rád hovoril jednoducho a jasne o najťažších veciach, Boyarsky sa tešil veľkej úcte v pracovnom prostredí,“ známy disident Anatolij Krasnov-Levitin. neskôr pripomenul.
Avšak skutočným vodcom renovátorov bol Alexander Vvedenskij, ktorý sa postavil ako kresťanský socialista. Ešte pred revolúciou sa stal autorom publikácií, ktoré kritizovali zotrvačnosť a konzervativizmus kléru, premenu kňaza na kňaza. V roku 1917 Vvedenskij založil Robotnícko-roľnícku kresťansko-socialistickú stranu, ktorá sa zúčastnila volieb do Ústavodarného zhromaždenia.
V roku 1919 sa v Smolnom stretol so šéfom petrohradskej straníckej organizácie Grigorijom Zinovievom, ktorý navrhol uzavrieť konkordát medzi cirkvou a sovietskou vládou.Zinovievova odpoveď znela takto: Som zástancom náboženskej slobody a, ako viete Robím všetko, čo je v mojich silách, aby som predišiel zbytočnému zhoršovaniu vzťahov s cirkvou tu v Petrohrade. Čo sa týka vašej skupiny, zdá sa mi, že by mohla byť iniciátorom veľkého hnutia v medzinárodnom meradle. Ak sa vám v tomto smere podarí niečo zorganizovať, tak si myslím, že vás podporíme.“
V dvadsiatych rokoch sa Alexander Vvedensky stal všeobecne známym ako účastník sporov organizovaných úradmi o náboženských otázkach. Jeden takýto spor opísal boľševický opozičný Grigorij Grigorov:
„Celý Tomsk bol nadšený, keď prišiel metropolita Alexander Vvedenskij, patriarcha takzvanej novej cirkvi. ... Alexander Vvedenskij je brilantný rečník, veľký erudovaný v oblasti dejín náboženstva, filozofie a aj modernej vedy. ... V podstate som sa stal spoluhovorcom Alexandra Vvedenského. Naša debata trvala tri hodiny v kuse. Témami debaty boli: „Existuje boh?“, „Podstata náboženstva“, „Náboženstvo manželstva a rodiny“. V rozprave vystúpili mnohí sektári a predstavitelia oficiálnej vedy z oblasti fyziky, astronómie, biológie. Spory sa viedli v rámci vzájomného rešpektu, nikto neurážal náboženské cítenie veriacich.
V roku 1921, keď sa začali finančné zbierky na pomoc hladujúcim ľuďom v regióne Volga, otec Alexander predniesol horúcu kázeň o mučení hladujúcich ľudí, označil kňazov, ktorí sa nechceli deliť o svoje nahromadené bohatstvo s ľuďmi, a potom vzlietol. svoj strieborný kríž a daroval ho do fondu pre obete hladomoru. Zlomovým bodom v histórii cirkvi sa stali udalosti súvisiace so zbieraním finančných prostriedkov pre hladujúcich ľudí v regióne Volga. Rovnako ako v 15. storočí sa rozdelila na „nevlastníkov“ (ktorí žiadali odovzdanie bohatstva ruskej pravoslávnej cirkvi ľudu) a „akvizitívov“ (vyzývajúcich zabrániť „okradnutiu cirkvi“). Tentoraz to však boli „nevlastníci“, ktorí sa tešili podpore štátu.
Večer 12. mája 1922 prišiel veľkňaz Alexander Vvedenskij v sprievode Alexandra Bojarského a Jevgenija Belkova do Trojičného komplexu, kde sa nachádzala rezidencia patriarchu Tichona. Podľa najlepších tradícií Stevensona dali renovátori Tikhonovi „čiernu značku“. Obvinili patriarchu z vyprovokovania konfliktu s robotníckym štátom a žiadali jeho odstúpenie. Po určitom váhaní Tichon podpísal dokument o odovzdaní cirkevnej moci metropolitovi Jaroslavli. Moderná ruská pravoslávna cirkev považuje túto udalosť za kľúčovú epizódu „renovačného rozkolu“.
V posledných rokoch z vôle Božej, bez ktorej sa vo svete nič nedeje, vládla v Rusku robotnícko-roľnícka vláda.
Vzalo na seba úlohu odstraňovať strašné následky svetovej vojny v Rusku, bojovať proti hladu, epidémiám a iným poruchám verejného života.
Cirkev v skutočnosti zostala bokom od tohto veľkého zápasu za pravdu a dobro ľudstva.
Vrcholy hierarchie boli na strane nepriateľov ľudu. Prejavilo sa to tým, že pri každej vhodnej príležitosti vypukli v cirkvi kontrarevolučné akcie. Stalo sa to viackrát. A teraz, pred našimi očami, sa stala taká ťažká vec s premenou cirkevných hodnôt na chlieb pre hladných. Mal to byť radostný čin lásky k umierajúcemu bratovi, ale zmenil sa na organizačné povstanie proti štátnej moci ...
Odmietnutím pomoci hladujúcim sa cirkevní ľudia pokúsili o štátny prevrat. Odvolanie patriarchu Tikhona sa stalo transparentom, okolo ktorého sa zhromaždili kontrarevolucionári, oblečení v cirkevných šatách a náladách ...
Smrť umierajúcich od hladu padá ako ťažká výčitka pre tých, ktorí chceli využiť národnú katastrofu na svoje politické ciele...
Cirkev zo svojej podstaty musí byť spojenectvom lásky a pravdy, a nie politickou organizáciou, nie kontrarevolučnou stranou.
Považujeme za potrebné bezodkladne zvolať miestne zastupiteľstvo, aby súdili pôvodcov cirkevnej skazy, vyriešili otázku riadenia cirkvi a nadviazania normálnych vzťahov medzi ňou a sovietskou vládou. Občianska vojna cirkvi proti štátu, vedená najvyššími hierarchami, musí byť zastavená...
biskup Anthony.
Predstavitelia pokrokového kléru
z Moskvy: kňaz Sergej Kalinovskij;
hory Petrohrad: kňaz Vladimír Krasnický, veľkňaz Alexander Vvedenskij, kňaz Evgeny Belkov, žalmista Štefan Stadnik;
hory Moskva: kňaz Ivan Borisov, kňaz Vladimir Bykov;
hory Saratov: Archpriest Rusanov, Archpriest Ledovsky.
Renovačné hnutie, ktoré do konca roku 1922 ovládalo až dve tretiny ruských cirkví, pritiahlo do svojich radov skutočných askétov aj oportunistov, ktorí v Živej cirkvi videli obdobu „prísažných kňazov“ z éry Veľkých Francúzov. Revolúcia. Za svoju úlohu považovali modernizáciu ruskej pravoslávnej cirkvi. Znamenalo to zavedenie inštitútu manželstva pre biskupov, umožnenie opätovného sobáša kňazom, používanie ruského jazyka počas bohoslužieb, používanie moderného kalendára, posilnenie katolíckosti cirkvi a odstránenie patriarchátu.
Prečo tento pozoruhodný pohyb prišiel nazmar? V prvom rade si všimneme, že na rozdiel od ortodoxných boli priaznivci renovátorov rozdelení do mnohých skupín, ktoré sa medzi sebou zúrivo dohadovali o povahe reforiem, ktoré cirkev potrebuje. O tej istej otázke prekladu bohoslužobných kníh z cirkevnej slovančiny do ruštiny sa búrlivo diskutovalo až do roku 1928 a skončila sa faktickým zachovaním status quo v bohoslužobnej praxi.
Druhým bodom bolo zmiernenie pozície pravoslávneho krídla Ruskej pravoslávnej cirkvi, ktorá nabrala kurz smerom k faktickému uznaniu sovietskej moci. Nakoniec, odstránenie zo zodpovedných pozícií podporovateľov renovácie vo vládnom aparáte - Trockého, Zinovieva a ďalších - viedlo k tomu, že orgány prijali „Dzeržinského politiku“ ako hlavnú metódu kontroly cirkvi. ROC sa postupne menilo na léno GPU-NKVD-KGB. Renovácia sa postupne vytrácala. Začiatkom tridsiatych rokov bolo v rámci proticirkevnej spoločnosti zatvorených mnoho renovačných kostolov. Posledné renovačné farnosti sa pod tlakom úradov počas vojnových rokov vrátili do lona ruskej pravoslávnej cirkvi. Smrťou Alexandra Vvedenského v roku 1946 sa renovácia úplne vytratila.
Dnes zrejme neexistujú predpoklady pre vznik ľavicového hnutia v rámci Ruskej pravoslávnej cirkvi. Pre zástancov buržoáznej reformy v Ruskej pravoslávnej cirkvi je prirodzenejšie brať liberálne buržoázne kruhy za spojencov a neoslovovať utláčaných. Konzervatívna cirkevná opozícia nájde spojencov aj v radoch nacionalistov a fašistov. Ruské ľavicové hnutie musí brať tieto skutočnosti do úvahy pri formovaní svojej línie vo vzťahu k cirkvi.
Stručná história vývoja renovačného hnutia pred prepustením svätého Hilariona (máj 1922 - jún 1923)
Cirkevný prevrat sa pripravoval snahou GPU počas celej prvej polovice roku 1922 pod vedením politbyra Ústredného výboru, kde L.D. Trockého.
Od roku 1921 aktívne pôsobila v GPU 6. pobočka tajného oddelenia, ktorú do mája 1922 viedol A.F. Rutkovský a potom E.A. Tučkov. V marci až apríli 1922 prebiehali hlavné práce na nábore budúcich renovátorov, organizačné porady a brífingy. Na uľahčenie cirkevného prevratu boli zatknutí najbližší patriarchovi Tikhonovi, vrátane v noci z 22. na 23. marca 1922 biskup Hilarion z Vereya (Troitsky). 9. mája patriarcha vydal potvrdenie o vyhlásení rozsudku o jeho postavení pred súd v súlade s rozhodnutím Najvyššieho tribunálu a písomným záväzkom neodísť. V ten istý deň sa na GPU uskutočnil nový výsluch patriarchu. 9. mája na príkaz GPU prichádza do Moskvy z Petrohradu skupina renovátorov: veľkňaz Alexander Vvedenskij, kňaz Jevgenij Belkov a žalmista Štefan Stadnik. V.D. Krasnickij prišiel skôr a už rokoval s Tučkovom. Krasnitsky viedol skupinu Living Church, vytvorenú úsilím OGPU. E.A. Tučkov o tom napísal takto: „V Moskve bola na tento účel, pod priamym tichým vedením OGPU, zorganizovaná renovačná skupina, neskôr nazývaná „živá cirkev“.
A.I. Vvedensky priamo volal E.A. Tučkov ako organizátor cirkevného prevratu. Úrady sa rozhodli udeliť milosť pre kňazov odsúdených na smrť Moskovským revolučným tribunálom, ktorí boli obvinení z kladenia odporu pri zhabaní cirkevných cenností, aby tak renovátorom uľahčili uskutočnenie cirkevného prevratu. Táto inscenácia bola potrebná, aby patriarcha Tikhon opustil Cirkev moci. Moskovských kňazov odsúdených na smrť využili čekisti ako rukojemníkov, aby ich prípadnou popravou vydierali patriarchu.
10. mája 1922 za účasti E.A. Tučkov, renovátori zostavili prvú verziu apelu na Všeruský ústredný výkonný výbor so žiadosťou o odpustenie všetkých odsúdených na smrť v prípade moskovského duchovenstva. Podľa koncepcie GPU boli petície potrebné na získanie autority skupiny renovátorov v očiach veriacich, pretože orgány sa pripravovali na uspokojenie ich odvolania, a nie žiadosti patriarchu Tikhona. GPU naznačilo renovátorom, že úrady sú pripravené omilostiť niektorých odsúdených, čím iniciovali petície renovátorov.
Po spísaní týchto petícií renovátori 12. mája o 23. hodine v sprievode E.A. Tučkov a odišiel do Trojičného zboru k patriarchovi. Už 9. mája bol patriarcha oboznámený s verdiktom v prípade moskovského kléru, o čom svedčí vlastnoručne napísaná potvrdenka. V ten istý deň napísal žiadosť o milosť adresovanú Všeruskému ústrednému výkonnému výboru, tá sa tam nedostala, ale skončila v GPU a bola priložená k spisu. Patriarcha, ktorý vedel o rozsudku smrti a že úrady sú pripravené vypočuť nie jeho petíciu, ale petíciu „progresívneho“ duchovenstva, aby zachránil životy odsúdených, napísal vyhlásenie adresované M. I. Kalinin o odovzdaní cirkevnej správy metropolitovi Agafangelovi alebo metropolitovi Veniaminovi; originál aplikácie sa tiež nedostal k adresátovi a skončil v súbore GPU. 14. mája bol rozsudok smrti potvrdený vo vzťahu k piatim ľuďom, z ktorých štyria renovátori žiadali, piati ľudia zo „zoznamu renovátorov“ dostali milosť. Politbyro 18. mája toto rozhodnutie schválilo. V ten istý deň išla skupina renovátorov do Trinity Compound a získala od patriarchu papier, v ktorom im dal pokyn, aby odovzdali „záležitosti synody“ metropolitovi Agafangelovi. V jednej zo svojich správ E.A. Tučkov priamo nazýva renovátorov, ktorí 18. mája 1922 dosiahli dočasnú rezignáciu patriarchálnych právomocí od patriarchu Tichona, za svojich informátorov: „Práca začala s vodcom cirkevného hnutia Čierna stovka, ex. Patriarcha Tikhon, ktorý na nátlak skupiny kňazov – našich znalcov – preniesol cirkevnú moc na ňu a sám sa utiahol do kláštora Donskoy.
V historiografii sa zaviedol stereotyp, že renovátori oklamali cirkevnú autoritu od patriarchu; v tomto prípade sa patriarcha javí ako akýsi naivný prosťáček, ale nie je to tak. Patriarcha Tikhon bol nútený súhlasiť s odovzdaním cirkevnej moci vedome, rozumejúc, s kým má do činenia; tento krok bol cenou za odmietnutie vyhovieť protikánonickým požiadavkám úradov a snahu zachrániť životy moskovských kňazov odsúdených na smrť. Aby zbavil úrady renovačnej skupiny legitimity, naznačil, že šéfom cirkevnej správy by sa mal stať metropolita Agafangel, hoci pochopil, že úrady mu nedovolia prevziať tieto povinnosti. Patriarcha Tichon tiež pochopil, že v prípade jeho odmietnutia dočasného odovzdania cirkevnej moci mu jeho status vyšetrovanej osoby neumožní riadiť Cirkev, a to by prinieslo iba novú vlnu represií voči Cirkvi.
Neskôr, po prepustení z väzenia, patriarcha Tichon zhodnotil tieto udalosti takto: „Ustúpili sme ich prenasledovaniu a dali sme na ich vyhlásenie toto uznesenie: do Moskvy, synodné záležitosti za účasti tajomníka Numerova. K správe duchovenstva mesta Čerepovec, v ktorej bol citovaný názor, že patriarcha Tichon odovzdal moc HCU dobrovoľne, patriarchova ruka urobila poznámku: „Nepravda“, to znamená, že patriarcha sám neveril, že dobrovoľne sa vzdal najvyššej cirkevnej vrchnosti.
19. mája 1922 bol patriarcha na žiadosť úradov prinútený opustiť Trojičný komplex a presťahovať sa do kláštora Donskoy a areál obsadila renovačná VCU. Po dobytí Trojičného zboru renovátormi tu vládlo opilstvo a krádeže. Podľa súčasníkov tu členovia HCU a renovačné duchovenstvo pravidelne usporadúvali pitky, V. Krasnickij drancoval cirkevné fondy a šéf moskovskej diecéznej správy biskup Leonid (Skobeev) si privlastnil sutany patriarchu Tichona, ktoré boli uskladnené. na nádvorí. Samotní čekisti priznali, že rátali so spodinou spoločnosti: „Musím povedať, že kontingent regrútov pozostáva z veľkého počtu opilcov, urazených a nespokojných s kniežatami Cirkvi... teraz sa prílev zastavil, pretože čím pokojnejší, skutoční horlivci pravoslávia k nim nechodia; medzi nimi je aj posledná banda, ktorá medzi veriacimi masami nemá žiadnu autoritu.
Po rozhodnutí patriarchu Tichona dočasne preniesť cirkevnú moc na metropolitu Agafangela sa začalo s vytváraním nových vyšších orgánov cirkevnej moci. V prvom čísle časopisu Živá cirkev, ktorý sa nenachádza v moskovských knižniciach, ale je uložený v bývalom straníckom archíve, bola uverejnená výzva „iniciatívnej skupiny duchovných a laikov“ na Všeruský ústredný výkonný výbor vyzývajúci vytvorenie štátneho orgánu „Celoruský výbor pre záležitosti pravoslávnej cirkvi, duchovných a laikov pravoslávnej cirkvi na čele s hlavným povereníkom pre záležitosti pravoslávnej cirkvi v hodnosti biskupa. V skutočnosti bola táto požiadavka zo strany úradov implementovaná pri kreovaní VZN, tento orgán však nezískal štátny štatút, keďže by to bolo v rozpore s dekrétom o odluke cirkvi od štátu, dostal však všetky - okrúhla štátna podpora.
V prvom rade bolo potrebné dať novým najvyšším cirkevným orgánom čo najkánonickejšiu formu a na to bolo potrebné získať od metropolitu Agafangela súhlas s tým, aby Cirkev riadili osoby zvolené vrchnosťou. 18. mája V.D. Krasnickij navštívil metropolitu Agafangela v Jaroslavli, kde ho vyzval, aby podpísal výzvu „progresívneho kléru“, ktorá bola zamietnutá a metropolita 18. júna rozoslal známu správu o neuznaní renovátora HCU.
Najvyššia cirkevná správa spočiatku zahŕňala osoby, podľa E.A. Tučkov, „s pošramotenou povesťou“. Na jej čele stál „hlavný splnomocnenec pre záležitosti ruskej cirkvi“ – mimoriadny biskup Antonín (Granovský). Bývalý renovačný kňaz V. Sudnitsyn v liste z 5. a 18. júla 1923 „biskup Antonín viackrát verejne uviedol, že „živá cirkev“ a následne aj HCU a HCC, vrátane jeho samotného, nie sú ničím iným. GPU“. Nemožno preto súhlasiť s vyjadreniami Iriny Zaikanovej z Ortodoxného kresťanského inštitútu sv. Filareta na čele s kňazom G. Kočetkovom, že „nikto nemohol Antonina a jeho komunitu obviniť z napomáhania GPU, dôvodom je priamosť a bezúhonnosť pána, ako aj jeho obrovskú autoritu v Ruskej pravoslávnej cirkvi a úctu k nemu aj zo strany sovietskych úradov. Závery I. Zaikanovej nevychádzajú z historických prameňov, ale odrážajú len emócie autorky.
Antonin v liste biskupovi Viktorovi (Ostrovidovovi) napísal, že hlavnou úlohou renovácie bolo „odstránenie patriarchu Tichona ako zodpovedného inšpirátora neustáleho vnútrocirkevného opozičného reptania“.
Biskup Antonín bol spočiatku v opozícii voči Krasnickému a Živej cirkvi, nesúhlasil s programom radikálnych cirkevných reforiem. 23. mája 1922 Antonin počas kázne povedal, že „nebol zajedno s vodcami Živej cirkvi a odhalil ich triky“. Antonin v liste metropolitovi Sergiovi (Stragorodskému) nazval Krasnického a jeho „živý kostol“ „sídlom ničiteľov“ a svoje dočasné spojenectvo s nimi vysvetlil úvahami o „štátnom poriadku, aby sa rozkol medzi národmi nerozdelil. ľudí a nie otvorených cirkevných občianskych sporov.“ HCU bol umelo vytvorený orgán, jeho členovia boli donútení spolupracovať „ohľadom na štátny poriadok“, respektíve pokynmi GPU.
V júni 1922 patriarcha Tikhon v domácom väzení odovzdal podľa GPU nótu adresovanú duchovenstvu so žiadosťou bojovať proti vodcom renovačnej VCU, biskupom Leonidovi (Skobeev) a Antoninovi (Granovskij) a „ apelovať na cudzie mocnosti“.
Antoninus bol proti manželskému episkopátu, ktorý presadzovala živá cirkev. V liste metropolitovi Sergiovi (Stragorodskému) napísal: „Stále som zastavil ženatého biskupa. Boli a meno vzniklo. Musel som sa uchýliť k vonkajšiemu vplyvu, čo sa tentoraz podarilo. „Živú cirkev“ považoval za „kňazský odbor, ktorý chce len manželky, ocenenia a peniaze“.
HCU pod tlakom úradov podporili pomerne autoritatívni hierarchovia. 16. júna 1922 metropolita Sergius (Stragorodskij) spolu s arcibiskupmi Evdokim (Meshchersky) a Seraphim (Meshcheryakov) podpísali Memorandum troch. V tomto texte sa uvádza: „Plne zdieľame opatrenia cirkevnej správy, považujeme ju za legitímnu najvyššiu cirkevnú autoritu a všetky príkazy, ktoré z nej vychádzajú, považujeme za úplne zákonné a záväzné. Podľa veľkňaza Porfirija Rufimského, ktorý navštívil Nižný Novgorod v júni 1922, sa podpísanie „Memoranda troch“ uskutočnilo v miestnej divízii GPU.
GPU sa spoliehalo na posilnenie skupiny Živej cirkvi na čele s V. Krasnickým, snažiac sa zbaviť Antonina rukami Živej cirkvi. Krasnitsky sa stal rektorom katedrálneho kostola v Moskve - Katedrály Krista Spasiteľa. Na to musel GPU rozohnať celé duchovenstvo chrámu. HCU prepustil troch veľkňazov a jedného diakona pre personál, zvyšok bol presunutý do iných diecéz.
4. júla sa s pomocou GPU konalo stretnutie „živej cirkvi“ v Trinity Compound v Moskve. Krasnitsky informoval prítomných, že na troch predchádzajúcich stretnutiach skupiny Živej cirkvi boli zorganizované Ústredný výbor a Moskovský výbor Živej cirkvi a teraz je potrebné zorganizovať rovnaké výbory v celom Rusku. Renovátori sa netajili tým, že svoje telá vytvárajú na obraz a podobu sovietskych a straníckych štruktúr, dokonca si preberajú mená. Na stretnutí 4. júla kňaz E. Belkov, „ktorý chce zdôrazniť podstatu dvoch organizácií - skupiny Živá cirkev a Celoruského ústredného výkonného výboru... povedal, že tieto organizácie možno prirovnať k tým orgánom v cirkvi oblasti, ktoré už boli vytvorené v civilnej oblasti - Ústredný výbor, RCP a Všeruský ústredný výkonný výbor“. Jeden z členov Živej cirkvi vysvetlil Belkovovu myšlienku ešte jasnejšie: "HCU je oficiálnym orgánom najvyššej cirkevnej správy, skupina Živá cirkev je jej ideologickým inšpirátorom." VCU „živí cirkevníci“ teda pridelili úlohu Všeruského ústredného výkonného výboru – oficiálne najvyššieho sovietskeho orgánu, ale úplne podriadeného straníckej kontrole. „Živí cirkevníci“ videli svoju skupinu v obraze boľševickej strany – hlavnej „vedúcej a vedúcej“ sily v cirkvi. Ústredný výbor „Živej cirkvi“ – napodobenina Ústredného výboru RCP (b); prezídium Ústredného výboru „Živej cirkvi“ – akési politbyro Ústredného výboru RCP (b). Krasnitsky sa zjavne videl ako šéf prezídia Ústredného výboru podľa obrazu hlavného vodcu strany - V.I. Lenin.
V auguste 1922 sa konal zjazd „živej cirkvi“. Kongres sa pripravoval pod úplnou kontrolou GPU; V archívoch FSB sa stále uchovávajú prípravné materiály na kongres. Deň predtým, 3. augusta, bolo zvolané prípravné stretnutie kňazov „živej cirkvi“, ktorí vypracovali agendu, ktorá bola vypracovaná s prihliadnutím na pokyny Tučkova. 6. sekcia mala na zjazde značný počet vlastných tajných spolupracovníkov a informátorov, aby GPU dokázala usmerniť zjazd potrebným smerom. V prvý deň sa práce na kongrese zúčastnilo 190 členov skupiny Živá cirkev z 24 diecéz. Podľa Tučkova sa na kongrese zúčastnilo do 200 delegátov. Zjazd zvolil za svojho predsedu V. Krasnického, ktorý žiadal odchod všetkých rehoľníkov na čele s biskupom Antonínom (Granovským). Stalo sa tak, aby biskupi nezasahovali do vykonávania úloh pridelených Krasnickému a jeho spolupracovníkom v GPU. 8. augusta sa začala realizácia programu pripraveného GPU: kongres rozhodol o zatvorení všetkých kláštorov, ktorých bolo v tom čase v Rusku veľa, mníchom sa odporučilo oženiť sa; stanovil za úlohu usilovať sa o súdny proces s patriarchom Tichonom a zbavením jeho hodnosti, jeho meno bolo zakázané pripomínať počas bohoslužieb; všetkých kláštorných biskupov, ktorí nepodporovali renováciu, nariadili zosadiť zo svojich stolíc. 9. augusta „Pozdrav Celoruského kongresu skupiny duchovenstva Živej cirkvi“ predsedovi Rady ľudových komisárov V.I. Lenin“.
Po prijatí týchto radikálnych rozhodnutí Krasnickij dovolil biskupom vrátiť sa na kongres; okrem biskupov menovaných renovátormi prišli arcibiskup Evdokim (Meshchersky), biskup Vitalij (Vvedensky) a ďalší. Tučkov s uspokojením oznámil vedeniu, že všetky rezolúcie boli prijaté jednomyseľne a len v otázke súdu a zbavenia hodnosti patriarchu Tichona sa traja z 99 voličov zdržali. Na základe informácií získaných od agentov Tučkov uviedol: „Na okraj kongresu niektorí prominentní účastníci, vrátane Krasnického, srdečne hovorili o tom, že všetky uznesenia sú pre úrady len šupkou, ale v skutočnosti sú zadarmo. Niektorí považujú správanie Krasnického za ambivalentné a sú prekvapení jeho nepochopiteľnou hrou. Kongres pokračoval vo svojej práci do 17. augusta. Bola prijatá rezolúcia, podľa ktorej ešte pred zvolaním koncilu bolo HCU povinné povoliť vysvätenie ženatých presbyterov za biskupov, povoliť druhé sobáše duchovných, povoliť mníchom vo svätých rádoch uzavrieť manželstvo bez odstránenia ich hodnosti, aby umožnili duchovným a biskupom sobášiť sa s vdovami; boli zrušené aj niektoré kanonické obmedzenia manželstva (pokrvný príbuzenský vzťah štvrtého stupňa), povolené boli aj sobáše medzi krstným otcom a matkou. E.A. Tučkov vo svojich správach o priebehu kongresu pre najvyššie vedenie krajiny poznamenal, že niektorí jeho delegáti sem prišli opití.
Tuchkov zhrnul prácu kongresu a poznamenal: „Tento kongres vrazil klin ešte hlbšie do cirkevnej trhliny, ktorá sa vytvorila na samom začiatku, a vykonal všetku svoju prácu v duchu boja proti Tichonovizmu, odsúdil celú cirkevnú prepážku. -revolúcia a položila základ pre organizačné prepojenie centra s lokalitami a mierne -skoro súhlasila pred vstupom kňazov do RCP.
Na zjazde bol zvolený nový VÚC v počte 15 ľudí, z toho 14 „živých cirkevníkov“, iba Antonín (Granovský) do tejto skupiny nepatril. Antonín dostal titul metropolita, bol vymenovaný za správcu moskovského biskupstva s titulom „Metropolita Moskvy a celej Rusi“. O post predsedu HCU však v skutočnosti prišiel; Krasnickij začal podpisovať svoje listy a obežníky ako „predseda Celoruskej centrálnej univerzity“.
V situácii, keď sa kolapsu renovačného tábora nedalo zabrániť, sa GPU rozhodol zorganizovať a formalizovať tento proces tak, aby bol pre čekistov čo najvýhodnejší. Podľa Tučkova „takto vytvorené podmienky pre renovátorov ich prinútili, dobrovoľne či nedobrovoľne, uchýliť sa k opatreniam vzájomnej dobrovoľnej výpovede, a tým sa stať informátormi GPU, čo sme naplno využili... Všeobecné zjavné a začínajú sa tajné odsudzovanie ich odporcov, obviňujú sa navzájom v kontrarevolúcii, veriaci sa začínajú stavať proti sebe a škriepky naberajú masový charakter, boli aj také prípady, keď ten či onen kňaz tajil zločin svojho priateľ tri-štyri roky a tu povedal, ako sa hovorí, všetko s dobrým svedomím » .
Po dôkladnom preštudovaní nálady medzi delegátmi kongresu Živej cirkvi s pomocou svojich agentov Tučkov dospel k záveru, že existujú tri malé prúdy: „Prvý pozostáva z moskovských delegátov, ktorí zohľadňujú aj správanie skupiny Krasnitsky. ľavicový a snaží sa o umiernenosť. Tento trend viac vyhovuje politike Antonina. Druhý trend, pozostávajúci najmä z misijných delegátov, stojí z hľadiska nedotknuteľnosti kánonov a je tu aj tretí trend, naľavo od Krasnického skupiny, ktorý stojí za bránením biskupom vo vládnutí a vyžaduje bezobradový postoj voči ich. Vzhľadom na to, že tieto tri prúdy vyšli najavo len nedávno v súvislosti s otázkami o mníšstve a o forme cirkevnej správy, nie je možné zatiaľ presne určiť osoby, ktoré tieto prúdy vedú, keďže sa im doteraz nedarilo. identifikované. V budúcnosti nepochybne tieto prúdy vyjdú na svetlo jasnejšie a určitejšie.
Hneď po skončení kongresu Tučkov začal formalizovať trendy, ktoré identifikoval, do špeciálnych renovačných skupín. Antonín dostal možnosť vytvoriť si vlastnú skupinu „Union of Church Revival“ (CCV), jej vznik oznámil 20. augusta. 24. augusta na zasadnutí za prítomnosti 78 zástupcov duchovenstva a 400 laikov bol zvolený ústredný výbor CCV. „Obrodenci“ sa spoliehali na laikov. V Predpisoch CCV bola jeho úloha definovaná takto: „Únia odmieta kastové poddanstvo a kastovné presadzovanie záujmov „bieleho kňaza“. Únia sa snaží zlepšiť cirkevný poriadok podľa hesla: všetko pre ľudí a nič pre triedu, všetko pre cirkev a nič pre kastu. Sám Antonin tvrdil, že svoju skupinu vytvoril „ako protiváhu Živej cirkvi, aby zabil túto bandu lupičov Krasnického, ktorí sa vynorili z priepasti“. Začiatkom septembra sa Antonínovi podarilo uviesť troch členov svojej skupiny do HCU. Rozoslal listy biskupom so žiadosťou, aby mu pomohli a „organizovali otcov v „renesancii““.
Pre ľavých radikálov bola vytvorená „Únia spoločenstiev starovekej apoštolskej cirkvi“ (SODATS), ktorej program mal úprimne protikánonický charakter a zahŕňal požiadavky na „obnovu náboženskej morálky“, zavedenie manželského episkopátu. , zatváranie „degenerovaných“ kláštorov, stelesnenie myšlienok „kresťanského socializmu“, rovnoprávna účasť na právach klerikov a laikov na spravovaní záležitostí spoločenstiev. Spočiatku odbor viedol veľkňaz Vdovin a laik A.I. Novikov, ktorý bol predtým zanieteným „živým členom cirkvi“. Táto skupina oznámila potrebu revidovať kanonické a dogmatické strojnásobenie Cirkvi. "Tikhonovshchina" táto skupina vyhlásila najrozhodnejší boj.
Tučkov oznámil svojmu vedeniu, že tieto skupiny, podobne ako Živá cirkev, boli vytvorené jeho úsilím: „Boli zorganizované nové renovačné skupiny: „Starodávna apoštolská cirkev“ a „Únia obnovy cirkvi“ ... Všetky vyššie uvedené skupiny boli vytvorené výlučne do 6. od [ rozdelenie SO OGPU prostredníctvom informačného aparátu ... ".
23. augusta sa konalo zakladajúce stretnutie skupiny Živá cirkev, ktorá pokračovala vo svojej činnosti, pričom už nie je jedinou, ale iba jednou zo skupín renovátorov, aj keď všetci renovátori často pokračovali a naďalej sa nazývajú „živá cirkev“ .
Na usmernenie schizmatikov bola v septembri 1922 dokonca vytvorená Stranická komisia pre cirkevné hnutie – predchodkyňa Protináboženskej komisie. Na svojom prvom zasadnutí 27. septembra sa Komisia pre cirkevné hnutie po zvážení otázky „O otázkach HCU“ rozhodla zaviesť „Metropolita“ Evdokima do tejto štruktúry. Pomerne známy hierarcha, ktorý sa akýmkoľvek spôsobom usiloval o cirkevnú moc a kompromitoval sa vzťahmi so ženami, sa Evdokim dobre hodil na úlohy, ktoré mu GPU stanovilo. Pokračovalo sa v kurze, ktorý koncom septembra absolvoval GPU smerom k novému zjednoteniu CCV a Živej cirkvi. Podľa rozhodnutia „posilniť pohyb ľavého prúdu“ E.A. Tučkov poslal známeho renovátora Archpriest A.I. Vvedenského a Petrohradského výboru StsV.
10. septembra došlo v kláštore Strastnoy k škandálu: Antonin otvorene vyhlásil Krasnickému: "Medzi nami nie je Kristus." Podrobnosti obsahuje správa pre Jeho Svätosť patriarchu abatyše tohto kláštora, abatyše Niny, a spovedníka kláštora. 9. a 10. septembra bez pozvania, hroziac zatvorením kostola, ak im to nedovolí, prišli do kláštora renovační biskupi, vykonali bohoslužby a vysvätili ovdoveného veľkňaza Chantseva na biskupstvo s menom Ioanniky. 10. septembra na liturgii „došlo k incidentu: pri zvolaní „Milujme sa navzájom“ veľkňaz Krasnickij pristúpil k biskupovi Antonínovi, aby ho pobozkal a pozdravil Eucharisticky, biskup Antonín nahlas vyhlásil: „Nie je medzi nami žiaden Kristus“ a nedal pusu. Krasnickij sa pokúsil uhasiť incident, prosebne sa vyjadril: „Vaša Eminencia, Vaša Eminencia,“ ale Antonin bol neoblomný... chápal myšlienku obety... Po tomto pozdrave začal Krasnickij hovoriť, ale prerušil svoju reč, pretože nový biskup zrazu počas prejavu zbledol a omdlel; odviedli ho k oltáru a s pomocou lekára priviedli k rozumu. Abatyša napísala patriarchovi, že na očistenie chrámu od renovačného znesvätenia „každý druhý deň, na sviatok umučenej Matky Božej, po svätení vody, bol chrám pokropený svätenou vodou...“ .
12. septembra v Kláštore Zjavenia Pána zhromaždil Antonín 400 predstaviteľov kléru a 1500 laikov. Stretnutie požiadalo HCU, zastúpeného jeho predsedom "metropolitanom" Antonínom, "začať organizačnú prácu HCU s cieľom pripraviť sa na urýchlené zvolanie Miestneho zastupiteľstva." 22. septembra Antonin opustil HCU a na druhý deň HCU na čele s Krasnickým oznámil, že bol zbavený všetkých funkcií. Antonin oznámil vytvorenie druhej VCU. Krasnitsky, ktorý sa opäť obrátil na GPU so žiadosťou o vylúčenie Antonina, dostal odpoveď, v ktorej sa uvádza, že "úrady nemajú nič proti Antoninovi Granovskému a nemajú žiadne námietky proti organizácii novej, druhej VCU." V septembri sa v novinách objavili články, v ktorých bola „Živá cirkev“ ostro kritizovaná.
„Živá cirkev“ bola nútená reagovať na vytvorenie ďalších dvoch renovačných skupín a tým aj na oslabenie svojich pozícií. 29. septembra noviny Science and Religion zverejnili vyhlásenie „From the Living Church Group“, v ktorom označili kritiku skupiny v novinách za „očividné nedorozumenie“. Členovia skupiny zdôrazňovali, že práve Živá cirkev bola hlavným organizátorom budúceho miestneho zastupiteľstva, ktorú HCU vymenovalo 18. februára 1923. Bol navrhnutý program cirkevnej reformy, ktorý sa týkal dogmatických, kánonických a disciplinárnych aspektov života Cirkvi.
Podľa správy GPU odoslanej Ústrednému výboru RCP (b) v októbri 1922 „v dôsledku občianskych sporov medzi pravoslávnym duchovenstvom a reorganizácie HCU sa jeho práca výrazne oslabila. Komunikácia s miestami bola takmer úplne prerušená.
Uvedomenie si, že rozdelenie medzi renovátorov prispieva k posilneniu „Tikhonitov“, sa objavilo v úradoch už v septembri 1922. Potreba rýchlo prekonať rozdiely medzi „živou cirkvou“ a ústredným ústredným výkonným výborom bola spomenutá v osvedčení Všeruského ústredného výkonného výboru koncom septembra 1922. Úrady začali organizovať nové koordinačné centrum pre všetky skupiny renovátorov.
16. októbra na zasadnutí VCU došlo k jej reorganizácii, predsedom sa stal opäť Antonín (Granovský), ktorý prijal dvoch zástupcov - A. Vvedenského a V. Krasnického, konateľom VCU sa stal A. Novikov. Antonin bol v dôsledku tlaku GPU nútený opustiť priamu opozíciu Živej cirkvi. HCU stanovilo kurz prípravy miestneho zastupiteľstva.
31. októbra 1922 sa Protináboženská komisia (ARC) pod Ústredným výborom RCP(b), ktorá bola zriadená krátko predtým, rozhodla „zaujať pevnejší podiel na skupine Živá cirkev a spojila ľavú skupinu s to.” V spojení so Živou cirkvou mala pôsobiť skupina SODAC, ktorú zasadil aj GPU prostredníctvom svojich informátorov a seksotov. Bolo tiež rozhodnuté „posilniť boj proti Tichonovizmu, nech sa prejaví akokoľvek, hoci v odpore HCU v centre a na lokalitách“, ako aj „vykonať šokový rozkaz na odstránenie tichonovských biskupov“. Mnohí biskupi – členovia CCV boli potláčaní ako tajní „Tikhoniti“, ale samotná únia na čele s Antonínom existovala naďalej. 4. mája 1923 sa ARC rozhodla uznať možnosť činnosti SCV „o rovnakých právach ako „ZhTs“ a SODAC“ .
Dočasné úspechy renovátorov na mieste boli diktované významnou podporou miestnych úradov. Kňazi, ktorí sa prihlásili do radov renovátorov, tak urobili spravidla zo strachu o svoj život a o službu, o ktorú by mohli prísť. Svedčia o tom najmä listy kléru adresované patriarchovi Tichonovi a biskupovi Hilarionovi (Troitskému) v lete 1923. Kňaz Mitrofan Elachkin z okresu Klin v Moskovskej provincii teda 13. júla 1923 napísal: „Vo februári som dostal od dekana dotazník a na otázku, čo by sa stalo, keby som ho nevyplnil, odpovedal: snáď odnesú sv. myrhu a antimíny. čo sa malo robiť? Rozhodol sa vyplniť prieskum. Následky sú jasné. Výplň spôsobila podriadenosť, ktorej dôsledkom bolo moje prijatie bigamného diakona za mne prideleného HCU. Na žiadosť farníkov udelil biskup ocenenie za 33 rokov služby – prsný kríž, ale nedal som si ho na seba...“.
Na jeseň-zimu 1922 GPU zatkla takmer všetkých biskupov a mnohých kňazov, ktorí nepodporovali HCU. Mnohí predstavitelia miestneho kléru, vystrašení z represálií, deklarovali svoju podporu novému HCU, ale ľudia sa pevne postavili za „starú cirkev“. Obyvateľstvo „za bezvýznamnou menšinou stálo a stojí za integritou pravoslávnej patriarchálnej cirkvi. Duchovenstvo, naopak, všetci spadali pod vplyv Svätej synody, “napísal Innokenty, biskup zo Stavropolu a Kaukazu, v roku 1923.
Hlavným problémom, ktorý znepokojoval ARC a GPU, bola otázka príprav na miestnu radu, ktorá plánovala konečnú porážku „Tikhonovshchiny“. Úlohu usporiadať koncil „na zvolenie novej synody a patriarchu“ stanovil GPU už v marci 1922. 28. novembra 1922 sa ARC postaralo o nájdenie prostriedkov „na vykonanie predkoncilovej práce HCU“.
1. marca E.A. Tučkov sformuloval program rady v nóte adresovanej E. Jaroslavskému, ktorá bola zaslaná členom politbyra. Poznamenal, že úplné zrušenie HCU je nežiaduce vzhľadom na skutočnosť, že by to výrazne oslabilo renovačné hnutie, no napriek tomu Tuchkov veril, že „držať tento moment je veľmi výhodné, pretože šéfovia sú v našich rukách“ . Ústredný riadiaci orgán renovácie (Tučkov ho nazýva „úrad“) a jeho miestne orgány tak mali zostať zachované. 2. marca 1923 napísal veľkňaz A. Vvedenskij nótu adresovanú Tučkovovi „K otázke organizácie správy ruskej cirkvi“. Vvedensky navrhol ponechať HCU „aspoň jeden rok do ďalšieho [ďalšieho] zastupiteľstva“. Nadchádzajúce zastupiteľstvo podľa jeho názoru „nemalo viesť k roztržke medzi tromi renovačnými skupinami... Je potrebné dočasne zachovať formálnu jednotu“. Určité úspechy renovácie sa podarilo dosiahnuť až po vytvorení jednotného HCU v októbri 1922, po ktorom autorizované HCU začali v lokalitách vykonávať obnovovacie prevraty.
8. marca 1923 sa touto otázkou zaoberalo zasadanie politbyra. Bolo prijaté rozhodnutie „uznať za nevyhnutnú ďalšiu existenciu HCU“, ktorej práva by mali byť zachované „v dostatočne elastickej forme“ na nadchádzajúcom miestnom zastupiteľstve. Toto znenie bolo v súlade s Tučkovovým návrhom, podľa ktorého mal HCU zmeniť organizáciu tak, aby vyhovovala dekrétu z roku 1918. V reportážnej správe pre politbyro z 22. marca 1923 N.N. Popov poukázal na to, že znovuzvolení do miestnej rady HCU môžu byť úradmi zaregistrovaní v súlade s postupom registrácie náboženských spoločností prijatým Krymskou autonómnou republikou „pri zachovaní ich donucovacích a represívnych práv vo vzťahu k nižšej cirkvi. orgány“ a bol by pre úrady „silným prostriedkom na ovplyvňovanie cirkevnej politiky“. 27. marca 1923 ARC rozhodla o zložení nového HCU: „Ponechať zloženie HCU ako koalíciu, to znamená zloženú z rôznych cirkevných skupín ... predsedu HCU nevoliť radou. , volí VÚC, ktorý po zastupiteľstve zo seba zvolí predsedu.“ Krasnitsky mal byť predsedom katedrály.
21. apríla 1923 politbyro na návrh F.E. Dzeržinskij sa rozhodol odložiť proces s patriarchom Tichonom. Predseda Krymskej autonómnej republiky E. Jaroslavskij 24. apríla v súvislosti s tým navrhol neodkladať otvorenie renovačnej katedrály a „prijať opatrenia, aby sa koncil vyjadril v duchu odsúdenia Tichonovho kontrarevolučného činnosti."
„Miestna rada Ruskej pravoslávnej cirkvi“ začala svoju činnosť v Katedrále Krista Spasiteľa 29. apríla 1923. Podľa E.A. Tučkov, do katedrály prišlo asi 500 delegátov, z toho 67 biskupov, „väčšina z nich bola zasvätená Tichonova“. V „Aktách“ katedrály bol zverejnený zoznam 66 biskupov. Ručne písaný zoznam 67 biskupov (vrátane Alexandra Vvedenského) bol zahrnutý do vydania katedrálnych bulletinov uložených v knižnici MDA.
E.A. Tuchkov pomocou svojich agentov úplne kontroloval chod katedrály, o čom hrdo napísal: „My, keďže máme až 50 % našich vedomostí v katedrále, sme mohli katedrálu otočiť akýmkoľvek smerom.“ Preto bol za predsedu katedrály zvolený „metropolita Sibíri“ Pjotr Blinov pod čestným predsedom „metropolitu“ Antonínom (Granovským). Toto rozhodnutie bolo zjavne nespokojné s Krasnitským, situácia sa mohla skončiť otvorenou medzerou.
4. mája 1923 diskutovalo ARC o tomto probléme. Jedinou zvažovanou otázkou bola správa E.A. Tuchkov „O postupe práce katedrály“. Rozhodnutie komisie znelo: „Vzhľadom na skutočnosť, že Krasnitskij sa môže v dôsledku poklesu svojej autority medzi väčšinou katedrály pokúsiť urobiť škandál v katedrále, aby zdiskreditoval predsedu katedrály Blinova , poveriť súdruha Tučkova, aby prijal opatrenia na odstránenie tohto javu a zapojil Krasnického do aktívnej koordinovanej práce katedrály. Ako šikovne Tučkov s pomocou svojich udavačov a tajných spolupracovníkov zmanipuloval katedrálu, ukazuje prípad s rozhodnutím vysvätiť veľkňaza Alexandra Vvedenského za arcibiskupa Krutitského. Predseda katedrály Pjotr Blinov dal o otázke Vvedenského hlasovať bez predbežnej diskusie, po ktorej schôdzu okamžite ukončil. Rovnako kategoricky sa Pjotr Blinov zachoval aj v iných prípadoch: keď sa volyňský biskup Leonty (Matusevič) pokúsil namietať proti zavedeniu ženatého episkopátu, Blinov ho zbavil slova.
Hlavným rozhodnutím koncilu z hľadiska moci bolo vyhlásenie patriarchu Tichona „zbaveného dôstojnosti a mníšstva a vráteného do svojho primitívneho svetského postavenia“. Zároveň bola podaná výzva na GPU so žiadosťou, aby delegácia katedrály mohla navštíviť patriarchu Tikhona s cieľom oznámiť rozhodnutie zbaviť ho hodnosti. Dňa 7. mája predseda senátu v prípade patriarchu A.V. Galkin sa obrátil na veliteľa Vnútorného väzenia GPU so žiadosťou, aby umožnil delegácii katedrály vidieť patriarchu. Delegácia katedrály však bola prijatá k patriarchovi nie vo väzení, ale v kláštore Donskoy, kam bol prevezený deň predtým, aby mu oznámil, že nebude vrátený do väzenia, ak bude súhlasiť s rozhodnutím r. falošná rada. Delegáciu ôsmich ľudí, ktorí prišli k patriarchovi, viedol falošný metropolita Peter Blinov. Renovátori prečítali rozhodnutie koncilu zbaviť patriarchu hodnosti a mníšstva a žiadali, aby podpísal, že je s tým oboznámený. Patriarcha poukázal na nekánonickosť rozhodnutia koncilu, keďže nebol pozvaný na jeho zasadnutia. Renovátori požadovali, aby patriarcha vyzliekol svoje mníšske rúcho, čo patriarcha odmietol urobiť.
Renovačný koncil legalizoval aj sobášny episkopát, druhé sobáše duchovných a ničenie svätých relikvií. Katedrála oznámila prechod na gregoriánsky kalendár (nový štýl). Tento problém bol vyriešený 6. marca 1923 na zasadnutí ARC, ktoré rozhodlo: „Zrušiť starý štýl a nahradiť ho novým na miestnom zastupiteľstve.“ Zavedenie nového štýlu plánovali úrady ako účinné opatrenie na zničenie pravoslávnej cirkvi zničením jej tradícií.
Skutočnosť, že katedrála je bábkou v rukách GPU, bola dobre známa v pomerne širokých kruhoch verejnosti. V jednej zo správ 6. pobočky SO GPU „O nálade obyvateľstva v súvislosti s nadchádzajúcim súdnym konaním s Tikhonom“ bolo povedané: „Postoj ku katedrále je medzi väčšinou výrazne negatívny. Antonin, Krasnitsky, Vvedensky a Pyotr Blinov sú považovaní za poslušných agentov GPU. Podľa toho istého zhrnutia „veriaci (neorenovacionisti) majú v úmysle, ak budú mať cirkevníci žijúci kňazmi povolený vstup do všetkých kostolov, nenavštevovať kostoly, ale sláviť bohoslužby za účasti neorenovačných kňazov v súkromných bytoch. Katedrála zožala ostro negatívne hodnotenie väčšiny veriacich. Veriaci mesta Lipeck teda napísali patriarchovi Tichonovi: koncil „vykreslil v mysliach veriacich rozhodujúcu čiaru medzi pravdou a lžou, utvrdil nás, ktorí sme už dlho nesympatizovali s hnutím obnovy kostola, ktoré hlása. , rezal do srdca a prinútil tých, ktorí s tým boli príbuzní, aby od toho ustúpili.“ ľahostajný k pohybu a pod tlakom sa ľahkomyseľne stal živou návnadou. V poznámke „O hnutí za obnovu cirkvi v súvislosti s prepustením Jeho Svätosti patriarchu Tichona“ z 28. júna 1923 sa koncil hodnotí takto: „Zvolanie cirkevného koncilu v roku 1923 sa uskutočnilo neobjektívne, pod tlakom. Na predkongresových stretnutiach, na poradách dekanov bolo oficiálne oznámené, že poslancami schôdzí a členmi katedrály môžu byť len osoby, ktoré sympatizujú s hnutím obnovy a prihlásia sa za členov jednej alebo druhej skupiny obnovy. Robili sa všelijaké ovplyvňovacie opatrenia... Takto zvolaný koncil v roku 1923 nemožno považovať za miestnu radu pravoslávnej cirkvi.
V júni 1923 politbyro a Protináboženská komisia rozhodnú o prepustení patriarchu Tichona. Uvedomujúc si, že odchod patriarchu by bol pre renovátorov nepríjemným „prekvapením“ a mohol by podkopať ich postavenie, úrady sa pustili do posilňovania renovačného hnutia – vytvorenia Svätej synody. Moskovská diecézna správa 22. júna Antonina odvolala a zbavila ho hodnosti „moskovského metropolitu“ a 24. júna bol odvolaný z postu šéfa renovačnej Najvyššej cirkevnej rady.
27. júna bol z väzenia prepustený patriarcha Tikhon a zároveň bol prepustený biskup Hilarion (Troitsky), ktorého boj proti renovácii bude predmetom našej ďalšej eseje.