Lekcija o zgodovini Rusije 11.

Tema: "Razpad ZSSR: pravilnost ali nesreča."

Cilj:

Prispevati k oblikovanju predstav študentov o družbenopolitičnih procesih in dogodkih, ki so privedli do razpada ZSSR, o glavnih trendih družbenopolitičnega razvoja Rusije v zgodnjih devetdesetih letih;

Prispevati k razvoju analitičnega mišljenja, sposobnosti dela z zgodovinskimi viri, izražanja in argumentiranja svojega stališča;

Spodbujati občutek odgovornosti za svoja dejanja in dejanja.

Naloge:

Še naprej oblikovati razumevanje učencev o medsebojnem vplivu razvojnih trendov države;

Oblikovati pri učencih samostojnost, ustvarjalno aktivnost, iniciativo, kot stabilne osebnostne lastnosti, sposobnost ustvarjalnega reševanja problemov, ki se pojavljajo v življenju.

Razvijati zmožnost učenja, pridobivanja in poglabljanja oziroma dopolnjevanja znanja, dela s knjigo, multimedijskih pripomočkov, obvladovanja spretnosti in zmožnosti ter jih ustvarjalno uporabljati v praksi;

Načrtovani rezultati
Študentje bodo spoznali:
- vzroki za medetnične konflikte vleta perestrojke;
- objektivni predpogoji za oblikovanje nacionalnih gibanj za odcepitev od ZSSR;
- zgodovinski pomen sprejetja Deklaracije održavna suverenost Rusije;
- izvori in manifestacije ustavne krize vZSSR;

- poskusi sovjetskega vodstva, da ohrani večnacionalno državo, in razlogi za neuspeh teh poskusov;
- okoliščine prenehanja obstoja ZSSR.

Referenčno znanje

Datumi in dogodki:

12. junij 1990 - sprejetje Deklaracije o državni suverenosti Rusije

17. marec 1991 - vsezvezni referendum o ohranitvi ZSSR; Vseruski referendum o uvedbi mesta predsednika RSFSR

25. december 1991 - prenehanje obstoja ZSSR

imena:

M. S. Gorbačov, N. I. Ryžkov, B. N. Jelcin, A. A. Sobčak, R. I. Khasbulatov, A. V. Rutskoi, G. I. Naev.

Osnovni pojmi in izrazi :

perestrojka - zadnje obdobje v zgodovini ZSSR, povezano s poskusom obnove socializma v ZSSR v letih 1985-1991; politika reforme ZSSR.

Publiciteta – odprta razprava o državni politiki; priložnost, da odkrito povedo resnico o svoji zgodovini in sodobnosti.

pluralizem - pluralnost mnenj, pogledov.

Puč - državni udar, ki vključuje majhno skupino zarotnikov.

"Parada suverenosti" - razglasitev deklaracij o državni suverenosti s strani republik ZSSR v letih 1990-1991.

Demokratizacija - proces doslednega potrjevanja ali obnavljanja načel demokracije.

Večstrankarski sistem - prisotnost v družbi poleg vladajočih strank (stranke) legalne opozicije, v vlogi katere nastopajo druge stranke.

Ustavna država - država, ki priznava pravno državo na vseh področjih javnega življenja. Bistveni element demokracije.

Oblika : kombinirana lekcija

Rabljen triki in metode:

hevristični pogovor;

Metoda primera;

"grozd" sprejem;

miselni zemljevid;

- mnemonika;

- "Brainstorm";

POPS - formula;

odločitveno drevo;

Sprejem"P" - "M" - "jaz".

Metode :

verbalno - razlaga novega gradiva, pogovor;

Vizualno - tematska predstavitev"Razpad ZSSR: vzorec ali nesreča »;

Praktično - kartice - naloge z dodatnim gradivom.

Težava - naloge s problematično situacijo.

Oprema za pouk:

učbenik (A.A. Levandovsky, Yu.A. Shchetinov Zgodovina Rusije XX - zač.XXIstoletje, 11. razred);

zvezek z delovnimi listi;

politični zemljevid sveta;

portreti politikov

Računalnik;

interaktivna tabla;

dokumentarni filmski film "Priziv M. S. Gorbačova 22. avgusta 1991.

Učni načrt:

I. Organizacijski trenutek.

II. Oblikovanje motivacije in določitev ciljev pouka.

III. Organizacija dela za razlago osnovnih pojmov, potrebnih za študij teme (frontalno)

IV. Učenje nove snovi.

V. Primarno utrjevanje novega gradiva.

VI. Povzetek lekcije.

VII. Domača naloga.

VIII. Odsev.

Kronološka vadba.

Načrt:

Načrt:

1. Vzroki za razpad ZSSR

2. Novo - Ogarevsky proces

4. Beloveški sporazum

7. Posledice razpada ZSSR

Uvod

Razpad ZSSR, formaliziran z Beloveškim sporazumom voditeljev Rusije, Ukrajine in Belorusije B.N. Jelcin, L.M. Kravchuk in S.S. Šuškevič 8. decembra 1991 je eden najpomembnejših dogodkov v svetovni zgodoviniXXv To je morda edina ocena, ki jo sprejema večina zgodovinarjev in politikov. Vsa druga vprašanja, povezana z analizo vzrokov in pomena razpada ZSSR, ostajajo predmet burnih razprav.

Postavitev ciljev: danes v lekciji bomo poskušali ugotoviti razloge za razpad ZSSR in njegove posledice.

Funkcije učitelja: opis "problematskega polja", izjava o problematičnem vprašanju.

Vsebina odra:

Problematično vprašanje: ali je bil razpad ZSSR zgodovinska neizogibnost? Da bi našli odgovor na to vprašanje, je treba razumeti - ali je država propadla ali propadla?

Ki ne obžalujepropadanje Sovjetska zveza, nima srca; kdor ga hoče poustvariti v prejšnji obliki, nima glave.

Potem so si vsi želeli spremembo režima – na koncu se je izkazalo, darazpadlo država.

Oba izraza se uporabljata v delih, posvečenih tem obdobju, uporabljata se v televizijskih in radijskih oddajah. Obstajata dve stališči: prvo je, da je razpad ZSSR naravna posledica zgodovinskega razvoja; drugi je, da so za razpad države krivi konkretni politiki, ki so »uničili ZSSR«.

Vzroki za razpad ZSSR

1. Boj za oblast med središči in regijami.

2. Zaostrovanje medetničnih konfliktov.

3. Sprejetje Deklaracije o državni suverenosti RSFSR.

4. Oslabitev državnih struktur in padec ugleda komunistične partije

Glavna napaka v dejavnostih Gorbačova je bila nedoslednost pri izvajanju gospodarskih reform v ZSSR, kar je povzročilo močno poglabljanje krize v državi, pa tudi znižanje življenjskega standarda državljanov.

B.N. Jelcin - po izključitvi iz vlade CPSU je svoje reformistične politične dejavnosti osredotočil na prej nepomembne državne strukture RSFSR, spodbujal suverenost Rusije, se vztrajno boril

za odstranitev predsednika ZSSR Gorbačova s ​​političnega prizorišča, je bil ključna oseba v pogajanjih republiških voditeljev o prenehanju obstoja ZSSR.

Novoogarevski proces

17. marca 1991 je bil izveden vsezvezni referendum o vprašanju ohranitve ZSSR, ki je zvenel takole: "Ali menite, da je treba ohraniti Zvezo sovjetskih socialističnih republik kot obnovljeno federacijo enakopravnih suverenih republik, v s katerim bodo v celoti zagotovljene pravice in svobode osebe katere koli narodnosti«. Od tistih, ki so se udeležili glasovanja 148,6 milijona ljudi. (80 % tistih, ki so imeli volilno pravico) 113,5 milijona ljudi se je izreklo za ohranitev Unije. (76,4 %).

(hkrati z ) je potekala

Prvič potekalo 1991 leta .

Poleti 1991 je bil BN Jelcin izvoljen za predsednika RSFSR. Predlagal je, da si republike vzamejo toliko suverenosti, kolikor lahko pogoltnejo."

Po referendumuM. Gorbačov je v Novo-Ogarjevo zbral predstavnike republik in po soglasju z vsemi pogoji in zahtevami lahko pripravil osnutek Unije.

Končna različica Pogodbe o Zvezi suverenih držav je bila objavljena v časopisu Pravda 15. avgusta 1991.

20. avgusta 1991 je objava in razprava o njegovem projektu povzročila razkol v družbi.

"Avgustovski udar" 1991 18-19 avgust - poskus državnega udara (putč) v ZSSR

Da bi preprečili podpis te pogodbe in ohranili svojo moč, je del vrha partijsko-državnega vodstva poskušal prevzeti oblast.

18. avgusta je k M.S., ki je v Forosu dopustoval na Krimu, prišlo več "silovikov". Gorbačova in mu ponudili, da podpiše odlok o uvedbi izrednega stanja v državi, vendar so bili zavrnjeni. Ko so se vrnili v Moskvo, so sporočili, da Gorbačov ne more delovati kot predsednik ZSSR "iz zdravstvenih razlogov", njegova pooblastila pa so bila prenesena na podpredsednika G.I. Yanaev.

Avgusta 1991 je skupina partijskih funkcionarjev napovedala začasno odstranitev Gorbačova z oblasti in uvedla izredno stanje v državi. Dogodki avgusta 1991 -poskus državnega udara, ki je državo pripeljal na rob državljanske vojne.

Prevrat je vodil Državni odbor za izredno stanje (GKChP), ki so ga sestavljali: i. približno Predsednik ZSSR G.I. Yanaev, predsednik KGB ZSSR V.A. Kryuchkov, predsednik vlade ZSSR V.S. Pavlov, minister za obrambo ZSSR D.T. Yazov in drugi.glavna naloga GKChP je državni udar videl v obnovi reda v ZSSR, ki je obstajal pred letom 1985, tj. v odpravi večstrankarskega sistema, komercialnih struktur, v uničenju kalčkov demokracije.

19. avgusta 1991 po razglasitvi nastanka in izolacijo Gorbačova v pred Belo hišo, dejanje GKChP označil za državni udar, nato pa objavil številne odloke o nepriznavanju dejanj GKChP. 23. avgusta je Jelcin podpisal odlok o prenehanju .

Toda državni udar ni uspel. Prebivalstvo države je v bistvu zavračalo podporo GKChP, medtem ko vojska ni hotela uporabiti sile proti državljanom svoje države, 22. avgusta je bil puč poražen, člani GKChP pa aretirani.

Državni udar je trajal le nekaj dni in je bil poražen, vendar to ne zmanjšuje njegovega pomena. Avgusta 1991 se je začela nova faza zgodovinskega razvoja: Rusija je naredila korak iz socialistične države v demokratično.

Rezultati puča:

1. Neuspeh državnega udara.

2. Odlok predsednika RSFSR B. N. Jelcina o prenehanju dejavnosti CPSU od 12. junija 1991.

3. Razpad ZSSR.

RAZPAD ZSSR.
KAJ DOBIM:

Uničenje totalitarnega sistema

Res učinkovite politične pravice in svoboščine

Odprava oborožitvene tekme in vojaškega spopada med silami

Dostop do valute.

Demokracija v ruščini ali kaj podobnega demokraciji.

tržno gospodarstvo.

Devalvacija.

inflacija.

Napol trezen predsednik.

Pravni večstrankarski sistem.

Federacija (vendar samo na papirju).

Odprt rop prebivalstva (vse vrste piramid itd.)

Nešteto avanturistov.

Ogromno število kriminalnih združb.

MEGA socialna mobilnost.

Brezplačno potovanje v tujino.

ZRUTI ZSSR.
KAJ SMO IZGUBILI:

Zaupanje v prihodnost.

Poslabšanje socialno-ekonomskega položaja velike večine prebivalstva

Plača.

Močan rubelj.

stabilno gospodarstvo.

ZSSR.

nekdanje republike.

ATS.

CMEA.

Brezplačno izobraževanje, medicina, stanovanje, pa tudi različne vrste bonov.

Izid

25. decembra 1991 je odstopil predsednik ZSSR M.S. Gorbačov. ZSSR je prenehala obstajati. Istega dne je Vrhovni sovjet Rusije ustanovil novo uradno ime za državo namesto RSFSR - Ruska federacija.

Za zaključek želim povedati, da so bili v zgodovini Rusije nemirni časi,

in časi fevdalne razdrobljenosti,

bile so revolucije in nesreče drugačne vrste.

A vse je zmlela neuklonljiva volja večplemenskega ljudstva

živeti v eni močni centralizirani državi,

kjer bi najvišje sodišče ustvarilo pravo in pravico

perestrojka razpad Sovjetske zveze

V zgodnjih sedemdesetih letih prejšnjega stoletja so bili vsi koncepti obrata v tržno gospodarstvo podvrženi udarcu. Sama beseda "trg" je postala merilo ideološke nezanesljivosti. Od druge polovice 70. let. organizacija industrijske proizvodnje se je začela spreminjati. Pojavila so se proizvodna raziskovalna in proizvodna združenja (NVO). Praktični rezultat takšnih ukrepov je bil le velikan. Želeno združevanje znanosti in proizvodnje se ni zgodilo. Po drugi strani pa je v teh letih hitro in uspešno potekalo spajanje in prepletanje uradnega gospodarstva s sivo ekonomijo – vse vrste pollegalnih in ilegalnih proizvodno-trgovinskih dejavnosti, v katere so bila vpeta celotna podjetja. Dohodki sive ekonomije so znašali več milijard. Do začetka 80. let. postala je očitna neučinkovitost poskusov omejene reforme sovjetskega sistema. Država je vstopila v obdobje globoke krize.

Zaradi teh in mnogih drugih razlogov je do sredine 80. let 20. stoletja. možnost postopnega, nebolečega prehoda na nov sistem družbenih odnosov v Rusiji je bila brezupno zamujena. Spontana degeneracija sistema je spremenila celoten način življenja sovjetske družbe: pravice menedžerjev in podjetij so bile prerazporejene, departmanizem in družbena neenakost sta se okrepila. Narava industrijskih odnosov v podjetjih se je spremenila, delovna disciplina je začela padati, apatija in brezbrižnost, kraje, nespoštovanje poštenega dela, zavist do tistih, ki zaslužijo več, so postali razširjeni. Hkrati se je v državi ohranila negospodarska prisila k delu. Sovjetski človek, odtujen od distribucije proizvedenega izdelka, se je spremenil v izvajalca, ki ne dela po vesti, ampak pod prisilo. Ideološka motivacija delavstva, ki se je razvila v porevolucionarnih letih, je oslabila skupaj z prepričanjem v skorajšnjo zmagoslavje komunističnih idealov, vzporedno s tem se je zmanjšal pretok petrodolarjev in povečal zunanji in notranji dolg države.

V zgodnjih 80. letih. brez izjeme so vsi deli sovjetske družbe trpeli zaradi pomanjkanja svobode, doživljali so psihološko nelagodje. Inteligentnost je želela pristno demokracijo in svobodo posameznika.

Večina delavcev in zaposlenih je potrebo po spremembah povezovala z boljšo organizacijo in plačami, bolj pravično porazdelitvijo družbenega bogastva. Del kmetov je upal, da bodo postali pravi lastniki svoje zemlje in svojega dela.

Na koncu pa so povsem druge sile določile smer in naravo reforme sovjetskega sistema. Te sile so bile sovjetska nomenklatura, obremenjena s komunističnimi konvencijami in odvisnostjo osebnega počutja od uradnega položaja.

Tako je do začetka 80. sovjetski totalitarni sistem je dejansko prikrajšan za podporo v družbi in preneha biti legitimen. Njegov propad postane vprašanje časa.

Prvi konkreten korak k politični reformi so bile odločitve izredne dvanajste seje Vrhovnega sveta ZSSR (enajsti sklic), ki je potekala od 29. novembra do 1. decembra 1988. Te odločitve so predvidevale spremembo strukture vrhovnega sveta v državi. oblasti in državne uprave, ki novoustanovljeni Kongres ljudskih poslancev in oborožene sile ZSSR obdari z realnimi oblastnimi funkcijami, pa tudi s spremembo volilnega sistema, predvsem z uvedbo volitev na alternativni podlagi.

Leto 1989 je bilo leto korenitih sprememb, predvsem v politični strukturi družbe. Pred volitvami ljudskih poslancev ZSSR, ki so potekale leta 1989 (marec-maj), je sledila volilna kampanja brez primere pri nas, ki se je začela konec leta 1988. Možnost predlaganja več alternativnih kandidatov (9505 kandidatov je bilo predlaganih za 2250 poslancev sedežev) je končno dal sovjetskim državljanom izbrati enega od več.

Tretjina ljudskih poslancev je bila izvoljena iz javnih organizacij, kar je komunistom kot najbolj množični »javni organizaciji« na kongresu omogočilo večino oziroma, kot pravijo v civiliziranih državah, lobi. To je bilo oznanjeno kot dosežek: izkazalo se je, da je delež komunistov med ljudskimi poslanci 87-odstoten proti 71,5-odstotnemu v prejšnjem sklicu, na podlagi česar se je glasno sklepalo, da je v pogojih svobode izbire oblast stranka je bila potrjena.

Na volitvah 26. marca 1989 v 1500 teritorialnih in narodno-teritorialnih okrajih se je udeležilo 89,8 % vpisanih na volilne sezname. Te volitve so bile opazen premik v družbi v smeri demokracije, vsaj tako je bilo takrat videti. Delo kongresa je spremljala celotna država - povsod je bilo zabeleženo zmanjšanje produktivnosti dela.

Prvi kongres ljudskih poslancev ZSSR (25. maj - 9. junij 1989) je postal zelo pomemben politični dogodek. Česa takega v zgodovini te države še ni bilo.

Seveda je zdaj mogoče z ironijo gledati na bitke, ki so se odvijale na kongresu, a takrat je bilo videti kot zmaga demokracije. Praktičnih rezultatov kongresa je bilo malo, zlasti je bil izvoljen nov Vrhovni svet ZSSR. Sprejetih je bilo več splošnih odlokov, na primer Uredba o glavnih usmeritvah notranje in zunanje politike ZSSR.

Razprave na Drugem kongresu ljudskih poslancev ZSSR (12.-24. december 1989) so bile bolj poslovne kot na prvem kongresu. Drugi kongres je sprejel 36 normativnih aktov, vklj. 5 zakonov in 26 predpisov. Eno osrednjih vprašanj dnevnega reda 2. kongresa ljudskih poslancev je bila razprava o ukrepih za izboljšanje gospodarstva. Razpravljali so o vprašanju boja proti organiziranemu kriminalu. Kongres je obravnaval poročila komisije, posvečena tako zunanjepolitičnim vprašanjem (ocena pakta o nenapadanju med ZSSR in Nemčijo z dne 23. avgusta 1939, politična ocena vstopa sovjetskih čet v Afganistan leta 1979) kot notranjepolitičnim vprašanjem. (o preiskovalni skupini Gdlyan, o dogodkih v Tbilisiju 9. aprila 1989, o privilegijih) ...

Ko se je odprl prvi kongres ljudskih poslancev, so mnogi nanj polagali upe na boljše življenje. A tako kot številnim upanjem naših ljudi se jim ni bilo usojeno uresničiti. Prvi kongres se zdaj imenuje "igra demokracije", kar je v resnici tudi bilo. Do drugega kongresa se je zanimanje ljudi opazno zmanjšalo. Ljudem je že postalo jasno, da z eno čarobno potezo ni mogoče izboljšati življenja. Reforma volilnega sistema je bila nujna stvar, a ljudem je dala malo konkretnega, vitalnega.

Uvod v predsedovanje.

Poleti-jeseni 1989 so reformatorji v CPSU, ki se niso želeli znebiti trdovratnega objema konservativcev, dali demokratom možnost pridobiti politično moč in vpliv, jim omogočili, da predstavijo desnosredinsko enotnost v CPSU kot strateško linijo in ne kot začasen taktični manever. Razmere v državi so zahtevale odločen razvoj poti v mešano gospodarstvo, v vzpostavitev pravne države in sklenitev nove sindikalne pogodbe. Vse to je objektivno delovalo za demokrate.

Do zime 1989/90 so se politične razmere bistveno spremenile. Gorbačov, ki se ne brez razloga boji, da bi spomladanske volitve v republikah pripeljale do zmage radikalnih sil (Demokratična Rusija, RUH in drugi), ki bi takoj - po zgledu baltskih držav - poskušale zavzeti neodvisno stališče v odnosu do Vrhovnega sveta Zveze, ki ga vodi, naredil korak, proti kateremu so on in njegovi somišljeniki nasprotovali pred nekaj meseci. S svojim pooblastilom v Vrhovnem sovjetu ZSSR, ki ga je vodil, mu je uspelo - z odporom Medregionalne poslanske skupine - sprejeti sklep o ustanovitvi mesta predsednika ZSSR. Ko je postal predsednik, je Gorbačov prejel široka politična pooblastila in s tem močno okrepil svojo moč v državi.

Nato se je politični boj preselil na državno raven. Obstajala je dejanska večoblast, v kateri sindikalne in republiške strukture niso mogle niti delovati brez upoštevanja drug drugega, niti se med seboj sporazumevati. "Vojna zakonov" med Unijo in republikami je potekala z različnim uspehom in je do zime 1990/91 dosegla vrhunec zaradi tragičnih dogodkov v baltskih državah, boja za Unije in proračuna Unije. Vse to se je zgodilo v ozadju hitrega zloma gospodarstva, medetničnega spopada med republikami in znotraj njih.

Posledično je prišlo do drugega premika v miselnosti družbe. Po prihodu demokratov na oblast v velikih industrijskih središčih Rusije in Ukrajine je minilo veliko časa, vendar so se razmere še poslabšale. Poleg tega je demokracija očitno degenerirala v anarhijo, kar je krepilo hrepenenje po »močni roki«. Podobna čustva so prevzela tudi Vrhovni sovjet ZSSR: decembra je v strahu pred nepredvidljivim razvojem dogodkov na predsednika prenesel dodatna pooblastila in hkrati dodatno odgovornost. Gorbačov je januarja letos oblikoval nov kabinet ministrov, v katerem so ključna mesta zasedli predstavniki "razsvetljene" birokracije in vojaško-industrijskega kompleksa.

Ko že govorimo o ZSSR, je treba narediti pomemben zadržek glede prvega predsednika Sovjetske zveze, ki je postal Mihail Sergejevič Gorbačov, saj je tudi to igralo vlogo v zgodovini ZSSR, zlasti pri razpadu. Izvolitev Gorbačova na mesto generalnega sekretarja Centralnega komiteja CPSU sploh ni bila vnaprej določena s poravnavo političnih sil. Po besedah ​​samega Mihaila Sergejeviča je bil še en kandidat. Toda kot rezultat skrite, strojne igre, nedostopne navadnemu smrtniku, je zmagala njegova ekipa.

Seveda je moral Gorbačov utrditi svoj oprijem na oblasti. In da bi ideološko upravičil svoj boj proti »sklerotičnim gerontokratom«, stari partijski gardi, je bil prisiljen razglasiti pot v prenovo socializma z njeno vodilno in vodilno silo – KPSU. Sprva, aprila, ko so ljudje žalovali nad alkoholno akcijo, so se začele kadrovske spremembe. Drug za drugim so partijski voditelji regij in republik odšli na zaslužen počitek. Čiščenje aparata je vodil zdaj pozabljeni Jegor Kuzmič Ligačov in se je v dveh letih spopadel s svojo nalogo - na vsa ključna mesta je namestil predane ljudi.

Na tem so se vse partijske "perestrojke" pred Gorbačovim praviloma končale, vendar se je vpliv Ligačova v stranki tako povečal, da je generalni sekretar začutil tekmečev dih v zatilju. In preden je nova nomenklatura imela čas, da pade do korita, je Gorbačov napovedal, da se perestrojka nadaljuje.

Vendar pa Ligačova v partijski areni ni bilo tako enostavno "prerušiti" in Gorbačov je na koncu moral ustvariti alternativne strukture v obliki vrhovnega sovjeta in kongresa ljudskih poslancev, da bi vzdrževal aparatčike v nenehnem stanju. napetost. V sedenju na dveh stolih naenkrat je Gorbačov našel nedvomne koristi zase: partijakrate so lahko vedno ustrašili demokrati, demokrate pa slava CPSU.

Boj na političnem prizorišču države je bil v glavnem okoli dveh točk. Prvi je splošni scenarij razvoja perestrojke. Bo šlo za postopno vraščanje uveljavljenih struktur upravljanja v tržno gospodarstvo in uvajanje državno-birokratskega kapitalizma »od zgoraj«? Ali, nasprotno, likvidacija teh struktur in spontano oblikovanje kapitalizma "od spodaj"?

Druga ključna točka je, da ker reforme zahtevajo namerno nepriljubljene ukrepe, so odgovornost za njihovo sprejetje in vsi stroški, povezani z njimi, praviloma pripisani političnim nasprotnikom. Najpogosteje je Center deloval kot "grešni kozel". To se je pokazalo na primer v političnem škandalu, ki je izbruhnil v vrhovnem sovjetu Rusije, ko je vlada Unije objavila odločitev o uvedbi dogovorjenih cen za vrsto blaga (novembra 1990). Medtem je bila ta odločitev dogovorjena z B.N. Jelcina in z I.S. Silaev. Znani so tudi primeri, ko

Center je sam našel "kozo": petodstotni prometni davek, uveden s predsedniškim odlokom, ki je samo januarja-februarja 1991 iz žepa prebivalstva vzel nekaj manj kot milijardo (931,5 milijona) rubljev, je bil "blakan" na Svet ministrov RSFSR.

Do konca leta 1990 se je vzpostavil pat položaj: niti komunistični reformatorji niti liberalci posamezno niso mogli doseči pozitivnih sprememb v gospodarstvu, politiki in socialni sferi. Glavna stvar je, da se niso mogli sami upreti grožnji splošne anarhije. Prvi - ker so v veliki meri izgubili podporo ljudstva, drugi - ker so po prvih zmagah uspeli izgubiti veliko svojih privržencev.

Razumevanje potrebe po političnem kompromisu je bilo opaziti tako v enem kot v drugem taboru. V svojih dokumentih iz druge polovice leta 1990 so reformistični komunisti (in celo konservativni komunisti, ki jih je zastopal Centralni komite Komunistične partije RSFSR) pozvali k državljanskemu soglasju in izrazili pripravljenost, da ustvarijo ne le blok sil "socialistične usmeritve". , ampak skleniti zavezništvo z vsemi demokratičnimi strankami in gibanji. Zdelo se je, da so bili tudi njihovi nasprotniki, ki so srkali požirek pri reševanju praktičnih vprašanj, s katerimi so se soočili ob prihodu na oblast na lokalni, ponekod pa tudi na republiški ravni, notranje pripravljeni na sodelovanje. Ideja o kompromisu z delom aparata in centra ter ustvarjanju močne izvršilne oblasti je na primer lajtmotiv G.Kh. Popov z naslovom ne brez trditve: "Kaj je treba storiti?". Ideja o civilnem soglasju z začasno ustavitvijo ali popolnim razpadom vseh političnih strank je postala priljubljena do konca leta 1990 in je zasvetila na različnih bokih liberalno-demokratskega gibanja. O tem je spregovoril tudi A.A. Sobchak in vodja Liberalno-demokratske stranke Rusije V.V. Žirinovski. Liberalci so očitno spoznali, da se njihov čas izteka, še preden se je sploh začel.

Politična vrtnica vetrov perestrojke se je spet spremenila. V obstoječem političnem sistemu je izbruhnila akutna kriza. Ko so razglasili slogan "Vsa oblast Sovjetom!", reformatorji sploh niso pomislili na to, da Sovjeti, ki so prenehali biti pogonski pasovi KPSS, niso sposobni organizirati normalnega političnega procesa. razvoj. Tisk CPSU je ostro kritiziral "nesposobne demokrate", ki niso znali organizirati dela tistih Sovjetov, v katerih so imeli večino. "Nesposobni demokrati" so opozorili na "sabotaže" nekdanje vladajoče kaste - aparata izvršilne oblasti, mafijskih struktur. Vendar pa je bistvo zadeve globlje. Politična kriza konca leta 1990 je posledica ne toliko nesposobnosti ali sabotaže kot zastarele vrste državnosti.

Vsaka politična sila je skušala najti svoj izhod iz te krize. Najbolj boleče so se na to odzvali »državni razredi« – tisti sloji, katerih obstoj je bil zdaj ogrožen. Vse bolj so spodbujali predsednika in vrhovni sovjet ZSSR k vzpostavitvi avtoritarnega predsedniškega režima pod nominalno sovjetsko oblastjo. Gorbačov, čeprav ne brez obotavljanja, je bil prisiljen narediti to. Potreboval je podporo, vendar je ni bilo nikjer dobiti: CPSU je izgubila svoje mobilizacijske sposobnosti, sodelovanje z liberalci pa se ni izšlo - vplivala je vztrajnost soočenja.

A tudi če bi se izoblikovala, bi se avtoritarni preobrazbi režima težko izognili. Za liberalce – vsekakor pa so tisti, ki ustvarjajo vreme na političnem obzorju, krepitev izvršilne oblasti, avtoritarne metode prehoda v tržno gospodarstvo smatrali za nekaj dolgoročnega in ne kot začasen taktični ukrep, zato strogo povedano, ne samo demokrati, ampak so bili liberalci, razen v narekovajih. Dovolj je bilo prebrati osnutek ruske ustave, da se vidi, da naj totalitarnega režima ne zamenja univerzalna demokracija, ampak avtoritarna oblast. Hkrati pa so za razliko od komunističnih reformatorjev liberalci težili k spremembi temeljev političnega sistema, k preoblikovanju sovjetske oblasti v parlamentarno republiko.

Leto 1990 je zaznamovala enostranska odločitev nekaterih sindikalnih republik (predvsem baltskih), da se samoodločijo in ustvarijo neodvisne nacionalne države.

Poskusi zavezniškega centra, da bi z gospodarskimi ukrepi vplivali na te odločitve, so bili nazadnje neuspešni. Val razglasitve suverenosti sindikalnih republik, volitev lastnih predsednikov in uvedbe novih imen je zajel državo. Republike so se skušale znebiti diktatov centra z razglasitvijo neodvisnosti.

Resnična nevarnost nenadzorovanega razpada ZSSR, ki je grozila z nepredvidljivimi posledicami, je prisilila center in republike, da so iskali pot do kompromisov in dogovorov. Idejo o sklenitvi nove sindikalne pogodbe so narodne fronte Baltika predstavile že leta 1988. Toda do sredine leta 1989 ni našla podpore niti pri političnem vodstvu države niti pri ljudskih poslancih, ki so še niso osvobodili ostankov imperialnih čustev. Takrat se je mnogim zdelo, da pogodba ni glavna stvar. Center je dokončno »dozorel« za spoznanje pomena Pogodbe o Uniji šele potem, ko je »parada suverenosti« Unijo spremenila do neprepoznavnosti, ko so se centrifugalne težnje okrepile.

Nemogoče je ne omeniti puča leta 1991, saj je pospešil proces razpada ZSSR, torej po puču je ZSSR dejansko prenehala obstajati.

Podpis nove pogodbe o Uniji, načrtovan za 20. avgust 1991, je konservativce spodbudil k odločnemu ukrepanju, saj je sporazum odvzel vrh CPSU realne moči, položajev in privilegijev. Po tajnem dogovoru med M. Gorbačovim, B. Jelcinom in predsednikom Kazahstana N. Nazarbajevim, za katerega je postal znan predsednik KGB V. Krjučkov, naj bi po podpisu sporazuma zamenjal predsednika vlade. ZSSR V. Pavlov N. Nazarbajev. Enaka usoda je čakala tudi obrambnega ministra Krjučkova in številne druge visoke uradnike.

Vendar pa je v noči na 19. avgust 1991 predsednik ZSSR M.S. Gorbačov je bil na silo odstranjen z oblasti. Skupina visokih uradnikov, v kateri so bili podpredsednik G. Yanaev, predsednik KGB V. Kryuchkov, minister za obrambo D. Yazov, predsednik vlade V. Pavlov, je ustanovila samooklicani, protiustavni državni odbor za izredno stanje v ZSSR (GKChP).

Z odloki Državnega odbora za izredne razmere je bilo v številnih regijah države, predvsem v RSFSR, uvedeno izredno stanje, prepovedani so bili shodi, demonstracije in stavke. Prekinjeno je bilo delovanje demokratičnih strank in organizacij, časopisov, vzpostavljen je bil nadzor nad množičnimi mediji.

Toda le tri dni je GKChP lahko obdržal oblast, od prvih dni v aktivnem odporu Rusov.

Uvod……………………………………………………………………………………………………..3

Tema: "Razpad ZSSR"

2 Razpad ZSSR - vzorec ali nesreča…………………………………...21

3 Geopolitični položaj Rusije po razpadu ZSSR………………20

Zaključek…………………………………………………………………………………………………….21

Reference………………………………………………………………………………24

Tema: »Nastajanje krščanstva v Rusiji« ………………………………………………25

Odgovori na kontrolne naloge……………………………………………………28

Uvod

Tema dela je relevantna, saj na tej stopnji razvoja in političnih preobrazb, ki se dogajajo v Ruski federaciji in sosednjih državah, naslednicah nekdanje ZSSR, ko so glavni junaki tistega obdobja že zapustili politično sceno, zanimanje v tem obdobju ruske zgodovine se je nekoliko umirilo, lahko poskusite razmisliti o tem času v zgodovini naše države, da bi našli odgovore na vprašanja in težave, ki jih imamo zdaj.

Namen dela je geopolitična analiza razlogov za razpad ZSSR.

Kar zadeva vire, je bila kot glavna uporabljena periodična literatura tistega časa, in sicer časopisi Moskovsky Komsomolets in Arguments and Facts, nekatere revije - mednarodni letopis Politics and Economics, Business People itd. Zadnjima dvema viroma nekoliko zaupam. bolj kot časopisi, saj gre za resne publikacije. Poleg tega so učbeniški viri "Zgodovina sovjetske države N. Wertha" in "Zgodovina domovine" (šolski učbenik), vendar teh virov ni mogoče uporabiti kot glavne, ker odražajo določeno ideološko stališče, in komentarji, ki so brez te pomanjkljivosti, so nam pomembni. Zato se raje zanašam predvsem na revije.

Da bi razumeli procese, ki so se zgodili v ZSSR in privedli do njenega razpada, je treba upoštevati značilnosti razvoja te države, obliko vlade v ZSSR, državni režim, obliko upravno-teritorialnega strukturo, pa tudi nekatere druge probleme sovjetske državnosti.

"Razpad ZSSR"

1. Avgustovski dogodki leta 1991 in njihova ocena.

avgustovski državni udar- poskus na silo odstraniti MS Gorbačova z mesta predsednika ZSSR in spremeniti njegovo smer, ki ga je izvedel samooklicani Državni komite za izredne razmere (GKChP) - skupina konservativno nastrojenih zarotnikov iz vodstva ZSSR. Centralni komite CPSU in vlada ZSSR 19. avgusta 1991, kar je privedlo do korenitih sprememb političnih razmer v državi. Spremljali so ga razglasitev izrednega stanja za 6 mesecev, vstop vojakov v Moskvo, prerazporeditev lokalnih oblasti na vojaške poveljnike, ki jih je imenoval državni odbor za izredne razmere, uvedba stroge cenzure v medijih in prepoved nekatere izmed njih, odpravo vrste ustavnih pravic in svoboščin državljanov. Vodstvo RSFSR (predsednik BN Jelcin in Vrhovni sovjet RSFSR) in nekaterih drugih republik (Moldavska SSR, Estonija), kasneje pa tudi zakonito vodstvo ZSSR (predsednik in Vrhovni sovjet ZSSR) je kvalificirano dejanja GKChP kot državni udar.

Cilj pučistov. Glavni cilj pučisti je bil po njihovih uradnih izjavah preprečiti likvidacijo ZSSR, ki naj bi se po njihovem mnenju začela 20. avgusta v prvi fazi podpisa nove sindikalne pogodbe, ki je spremenila ZSSR. v konfederacijo – Zvezo suverenih držav. 20. avgusta naj bi sporazum podpisali predstavniki RSFSR in Kazahstana, preostalih bodočih sestavnih delov Commonwealtha na petih srečanjih, do 22. oktobra.

Izbira trenutka. Člani odbora za izredne razmere so izbrali trenutek, ko je predsednik odsoten - na počitnicah na Krimu - in napovedali njegovo začasno odstavitev z oblasti iz zdravstvenih razlogov.

Sile GKChK. GKChP se je zanašal na sile KGB (Alpha), Ministrstva za notranje zadeve (Oddelek po imenu Dzerzhinsky) in Ministrstva za obrambo (Tulska divizija letalskih sil, Tamanska divizija, divizija Kantemirovskaya). Skupno je bilo v Moskvo pripeljanih približno 4 tisoč vojaškega osebja, 362 tankov, 427 oklepnih transporterjev in bojnih vozil pehote. Dodatne enote letalskih sil so bile razporejene v bližini Leningrada, Talina, Tbilisija in Rige.

Zračno desantnim silam sta poveljevala generala Pavel Gračev in njegov namestnik Aleksander Lebed. Hkrati je Gračev vzdrževal telefonsko povezavo tako z Yazovim kot z Jelcinom. Vendar pučisti niso imeli popolnega nadzora nad svojimi silami; tako so že prvi dan deli tamanske divizije prešli na stran branilcev Bele hiše. Iz tanka te divizije je Jelcin zbranim privržencem poslal svoje slavno sporočilo.

Informativno podporo pučistim je zagotovila Državna televizija in radiodifuzna družba (tridnevna sporočila za javnost so nujno vključevala razkrivanje različnih korupcijskih dejanj in kršitev zakona, storjenih v okviru »reformističnega tečaja«), tudi Državni odbor za izredne razmere. pridobil podporo Centralnega komiteja CPSU, vendar te institucije niso mogle opazno vplivati ​​na stanje v prestolnici in iz nekega razloga odbor ni mogel ali hotel mobilizirati tistega dela družbe, ki je delil stališča. članov odbora za izredne razmere.

Vodja puča. Kljub temu, da je bil Yanaev nominalni vodja zarotnikov, je bil po mnenju mnogih analitikov Kryuchkov prava duša zarote.

Nasprotniki GKChK. Odpor proti GKChP je vodilo politično vodstvo Ruske federacije (predsednik B. N. Jelcin, podpredsednik A. V. Rutskoi, predsednik vlade I. S. Silaev, vršilec dolžnosti predsednika Vrhovnega sovjeta R. I. Khasbulatov).

V nagovoru državljanom Rusije je Boris Jelcin 19. avgusta, ki je dejanja Državnega odbora za izredne razmere opisal kot državni udar, dejal:

Na poziv ruskih oblasti so se v Domu sovjetov Ruske federacije ("Bela hiša") zbrale množice Moskovčanov, med katerimi so bili predstavniki različnih družbenih skupin - od podpornikov protisovjetskih političnih organizacij, študentske mladine, intelektualcev. veteranom afganistanske vojne. Trije od umrlih med incidentom v predoru na Vrtnem obroču so bili predstavniki različnih poklicev - arhitekt, voznik in ekonomist.

Nekdanji vodja podjetja Yukos Mihail Hodorkovski trdi, da je leta 1991 "šel braniti Belo hišo"

Ozadje.

· 29. julija so se Gorbačov, Jelcin in predsednik Kazahstana N. A. Nazarbajev zaupno sestali v Novo-Ogarjevu. Podpis nove pogodbe o Uniji so načrtovali za 20. avgust.

• 2. avgusta je Gorbačov v televizijskem nagovoru sporočil, da je podpis Unije načrtovan za 20. avgust. 3. avgusta je bil ta poziv objavljen v časopisu Pravda.
• 4. avgusta je Gorbačov odšel počivat v svojo rezidenco blizu vasi Foros na Krimu.
• 17. avgust - Kryuchkov, Pavlov, Yazov, Baklanov, Šenin in Gorbačovov pomočnik Boldin se srečajo v objektu ABC - zaprta rezidenca za goste KGB na naslovu: Ulica akademika Varga, posest 1. Sprejeti so sklepi o uvedbi izrednega stanja od 19. avgusta ustanovite Državni odbor za izredne razmere, zahtevajte od Gorbačova, da podpiše ustrezne odloke ali odstopi in prenese pooblastila na podpredsednika Genadija Janajeva, zadržite Jelcina na letališču Čkalovski ob prihodu iz Kazahstana na pogovor z Jazovim, nato pa nadaljujte glede na rezultate. pogajanj.

• Začetek puča. 18. avgusta ob 8. uri zjutraj Yazov obvesti svoja namestnika Gracheva in Kalinina o skorajšnji uvedbi izrednega stanja.
• Popoldne Baklanov, Šenin, Boldin in general V. I. Varennikov odpotujejo z zasebnim letalom Yazova na Krim, da se pogajajo z Gorbačovim, da bi pridobili njegovo soglasje za uvedbo izrednega stanja. Okoli 17. ure se srečajo z Gorbačovim. Gorbačov jim noče dati soglasja.

Odbor za izredne razmere se je strinjal, da bo skupina odšla na Krim k Gorbačovu, da bi ga prepričala, da sprejme odločitev o uvedbi izrednega stanja. … Drug namen našega obiska na Forosu, kjer smo videli Gorbačova, je bil preprečiti podpis nove Unije, predviden za 20. avgust, ki po našem mnenju ni imel pravne podlage. 18. avgusta sva se z njim srečala, kjer se, kot veste, nisva nič dogovorila.

- V. Varennikov, intervju

• Hkrati (ob 16.32) so bile na predsedniški dači izklopljene vse vrste komunikacij, vključno s kanalom, ki je zagotavljal nadzor nad strateškimi jedrskimi silami ZSSR. V poznem intervjuju z Gorbačovim je navedeno, da je skupina gostov prekinila komunikacijske napeljave samo v njegovi kabini, objekt v Forosu in linije v drugih prostorih pa so delovali pravilno. Poleg tega je komunikacija v avtomobilih Gorbačova, vklj. delovalo je tudi upravljanje strateških sil.
• 19. avgusta ob 4. uri zjutraj Sevastopolski polk KGB-ja ZSSR blokira predsedniško dačo v Forosu. Po ukazu načelnika štaba zračne obrambe ZSSR, generalpolkovnika Maltseva, sta dva traktorja blokirala vzletno-pristajalno stezo, na kateri se nahaja predsednikova letalska oprema - letalo Tu-134 in helikopter Mi-8. V poznem intervjuju z Gorbačovim je navedeno, da blokade pravzaprav ni bilo, ker. "Približno 4000 ljudi v najbližjih enotah in podenotah mi je bilo neposredno podrejenih, to pa so bile predvsem enote moje osebne garde"

Razvoj večjih dogodkov.

• Ob 6. uri zjutraj množični mediji ZSSR oznanjajo uvedbo izrednega stanja v državi in ​​nezmožnost predsednika ZSSR Mihaila Gorbačova, da bi opravljal svoje funkcije "iz zdravstvenih razlogov" in prenos vseh oblasti. v roke Državnega odbora za izredne razmere. Hkrati so bile v Moskvo in druga velika mesta pripeljane čete, politiki "demokratične opozicije" so bili uvrščeni na seznam iskanih.
• Ponoči je Alpha napredovala do Jelcinove dače v Arhangelskem, vendar predsednika ni blokirala in ni prejela navodil, naj ukrepa proti njemu. Medtem je Jelcin nujno mobiliziral vse svoje privržence v zgornjem ešalonu oblasti, med katerimi so bili najvidnejši Ruslan Hasbulatov, Anatolij Sobčak, Genadij Burbulis, Mihail Poltoranin, Sergej Šahraj, Viktor Jarošenko. Koalicija je pripravila in po faksu poslala poziv "Državljanom Rusije". B. N. Jelcin je podpisal odlok "O nezakonitosti dejanj Državnega odbora za izredne razmere." Ekho Moskvy je postal glasnik nasprotnikov puča.
• Jelcinova obsodba državnega komiteja za izredne razmere med govorom iz tanka divizije Taman v Beli hiši. Predsednik Rusije Boris N. Jelcin ob 9. uri prispe v Belo hišo (Vrhovni sovjet RSFSR) in organizira center odpora proti dejanjem Državnega odbora za izredne razmere. Odpor poteka v obliki shodov, ki se zbirajo v Moskvi v bližini Bele hiše na Krasnopresnenski nabrežju in v Leningradu na Izakovem trgu blizu Mariinske palače. V Moskvi postavljajo barikade, delijo letake. Neposredno pri Beli hiši so oklepna vozila Ryazanskega polka tulske letalske divizije pod poveljstvom generalmajorja Aleksandra Lebeda in divizije Taman. Ob 12. uri iz tanka Jelcin nagovori občinstvo na shodu, kjer incident imenuje državni udar. Izmed protestnikov se ustvarjajo neoboroženi odredi milice pod poveljstvom namestnika Konstantina Kobetsa. Afganistanski veterani in zaposleni v zasebnem varnostnem podjetju "Alex" aktivno sodelujejo v milici. Jelcin pripravlja prostor za umik tako, da pošlje svoje emisare v Pariz in Sverdlovsk s pravico organizirati vlado v izgnanstvu.
• Večerna tiskovna konferenca odbora za izredne razmere. V. Pavlov, ki je razvil hipertenzivno krizo, je bil odsoten. Člani GKChP so bili vidno nervozni; ves svet je obšel posnetke rokovanja G. Yanaeva. Novinar T. Malkina je dogajanje odkrito označil za "puč", besede članov komiteja za izredne razmere so bile bolj kot izgovori (G. Yanaev: "Gorbačov si zasluži vso spoštovanje").

• Po odredbi Državnega komiteja za izredne razmere so bile izvedene priprave na predhodno nenačrtovan zaseg stavbe Vrhovnega sovjeta RSFSR s strani posebnih enot KGB ZSSR. Vendar so generali, odgovorni za pripravo napada, začeli dvomiti o smotrnosti. Alexander Lebed preide na stran branilcev Bele hiše. Poveljnika "Alpha" in "Vympel" Karpukhin in Beskov prosita namestnika predsednika KGB Ageeva, da prekliče operacijo. Napad je bil odpovedan.
• V zvezi s hospitalizacijo V. Pavlova je bilo začasno vodenje Sveta ministrov ZSSR zaupano V. Kh. Doguzhievu, ki med pučem ni dal nobenih javnih izjav.
• Prvič v svoji novejši zgodovini Rusija ustvarja svoje obrambno ministrstvo. Konstantin Kobets je imenovan za ministra za obrambo.

• V noči na 21. avgust tankovske enote pod nadzorom Državnega komiteja za izredne razmere izvajajo manevre na območju Bele hiše (stavba Vrhovnega sovjeta RSFSR). Spopadi med podporniki Borisa Jelcina in vojaškim konvojem v predoru pod Novim Arbatom. (glej Incident v predoru na Vrtnem obroču)
• Alpha Group zavrača napad na Belo hišo. Ob 5. uri zjutraj Yazov da ukaz za umik čet iz Moskve. 21. avgusta popoldne se začne zasedanje Vrhovnega sovjeta RSFSR pod predsedstvom Khasbulatova, ki skoraj takoj sprejme izjave, ki obsojajo GKChP. Podpredsednik RSFSR Aleksander Rutskoj in premier Ivan Silajev odletita v Foros, da bi videla Gorbačova. Na drugem letalu nekateri člani državnega komiteja za izredne razmere odletijo na Krim na pogajanja z Gorbačovim, a jih noče sprejeti.

• Mihail Gorbačov se skupaj z Rutskojem in Silajevim na letalu Tu-134 vrača iz Forosa v Moskvo. Člani GKChP so bili aretirani.
• V Moskvi so razglasili žalovanje za mrtvimi. Na Krasnopresnenskem nabrežju v Moskvi je potekal množični shod, med katerim so demonstranti iznesli ogromen panel ruske trobojnice; Na shodu je predsednik RSFSR sporočil, da je bila sprejeta odločitev, da bo belo-azurno-rdeča transparenta postala nova državna zastava Rusije. (V čast tega dogodka je bil leta 1994 izbran datum 22. avgust za praznovanje dneva državne zastave Rusije.)
• Zagovornike Bele hiše podpirajo rock skupine (Time Machine, Cruise, Shah, Metal Corrosion, Mongol Shuudan), ki bodo 22. avgusta organizirale koncert Rock on the Barricades.

V živo Jelcin v prisotnosti Gorbačova podpiše odlok o ustavitvi Komunistične partije RSFSR

Veliko pozneje, leta 2008, je Gorbačov situacijo komentiral takole:

Eden od članov GKChP, maršal Yazov, o pomanjkanju vzvoda za nadzor nad situacijo:

Arhitekt projektantske in gradbene zadruge "Kommunar" Ilya Krichevsky

Afganistanski veteran, voznik viličarja Dmitrij Komar

Ekonomist skupnega podjetja "Ikom" Vladimir Usov

Vsi trije so umrli v noči na 21. avgust med incidentom v predoru na Vrtnem obroču. Vsem trem so posmrtno podelili naziv heroja Sovjetske zveze.

Pomen. Avgustovski puč je bil eden tistih dogodkov, ki so zaznamovali konec KPSU in razpad ZSSR ter je po splošnem prepričanju dal zagon demokratičnim spremembam v Rusiji. V sami Rusiji so se zgodile spremembe, ki so prispevale k oblikovanju njene državnosti, zlasti pa je tudi med dogodki, 20. avgusta 1991, imela svoje ministrstvo za obrambo.

Po drugi strani pa zagovorniki ohranitve Sovjetske zveze trdijo, da se je v državi začel nered, povezan z nedosledno politiko takratnih oblasti.

2. Je bil razpad ZSSR zakonitost ali nesreča?

Vzroki za razpad ZSSR in razpad sovjetskega imperija zahtevajo objektivno analizo, ki je v nobenem primeru ne moremo skrčiti na identifikacijo zunanjega (sovražnega) in notranjega (subverzivnega) vpliva, tj. do teorije zarote. Zunanji pritisk liberalno-demokratskega Zahoda na ZSSR je bil res ogromen, delovanje »subverzivnih elementov« znotraj države pa izjemno učinkovito in dobro usklajeno. Toda oba dejavnika sta postala odločilna šele v takšni situaciji, ko je obstoj sovjetskega imperija prešel v fazo notranje krize, ki ima globoke in naravne vzroke zakoreninjene v sami specifičnosti sovjetskega sistema in sovjetskega sistema. Brez razumevanja teh notranjih razlogov za razpad in njihove analize bodo kakršni koli poskusi obnovitve ZSSR (in še bolj ustvarjanja Novega imperija) zaman in ne obetavni. Poleg tega lahko vsak čisto inercijski konzervativizem v tej zadevi le poslabša situacijo.

Opredelimo več dejavnikov, ki so Sovjetsko zvezo pripeljali do geopolitičnega in družbeno-gospodarskega kolapsa.

Prvič, na ideološki ravni v celotnem obstoju socialističnega režima v splošni kompleks komunistične ideologije niso bili nikoli vpeljani izključno nacionalni, tradicionalni, duhovni elementi. Ker je bila v veliki meri de facto nacionalkomunistična, se ni nikoli preoblikovala v de jure, kar je oviralo organski razvoj rusko-sovjetske družbe, povzročalo dvojna merila in ideološka nasprotja, spodkopavalo jasnost in zavest pri izvajanju geopolitičnih in družbenopolitičnih ukrepov. projekti. Ateizem, materializem, progresivizem, "razsvetljenska etika" itd. so bile globoko tuje ruskemu boljševizmu in ruskemu ljudstvu kot celoti. V praksi so te predloge, izposojene iz marksizma (ki so, mimogrede, v samem marksizmu precej arbitrarni elementi, nekakšen poklon staromodnemu pozitivističnemu humanizmu v Feuerbachovem slogu), ruski komunisti dojemali v ključu ljudskega. -mistične, včasih neortodoksne eshatološke težnje in ne kot racionalistični sadovi zahodnoevropske kulture. Vendar ideologija nacionalboljševizma, ki bi lahko našla ustreznejše, bolj ruske izraze za nov družbenopolitični sistem, ni bila nikoli oblikovana. Posledično je slej ko prej morala negativno vplivati ​​omejenost in neustreznost tako ideološko protislovne konstrukcije. To se je še posebej poznalo v poznem sovjetskem obdobju, ko sta nesmiselni dogmatizem in komunistična demagogija dokončno zatrli vsako ideološko življenje v družbi. Takšna "zamrznitev" vladajoče ideologije in trdovratno zavračanje, da bi vanjo vnesli sestavine, ki so organske, nacionalne in naravne za rusko ljudstvo, je povzročilo propad celotnega sovjetskega sistema. Za to niso odgovorni le "agenti vpliva" in "antisovjetisti", ampak predvsem osrednji sovjetski ideologi tako "progresivnega" kot "konservativnega" krila. Sovjetsko cesarstvo so tako ideološko kot dejansko uničili komunisti. Poustvariti ga v enaki obliki in z isto ideologijo je zdaj ne le nemogoče, ampak tudi nesmiselno, saj se bodo celo hipotetično reproducirali isti predpogoji, ki so že pripeljali do uničenja države.

Drugič, na geopolitični in strateški ravni je bila ZSSR dolgoročno nekonkurenčna, da bi se uprla atlantističnemu zahodnemu bloku. S strateškega vidika so kopenske meje veliko bolj ranljive kot morske meje in to na vseh ravneh (število mejnih čet, stroški vojaške opreme, uporaba in razporeditev strateškega orožja itd.) Po drugi svetovni vojni , se je ZSSR znašla v neenakopravnem položaju v primerjavi s kapitalističnim blokom Zahoda, združenim okoli ZDA. Združene države so imele ogromno otoško bazo (ameriška celina), popolnoma nadzorovano in z vseh strani obkroženo z oceani in morji, ki jih ni bilo težko braniti. Poleg tega so ZDA nadzorovale skoraj vsa obalna območja na jugu in zahodu Evrazije, s čimer so ustvarile velikansko grožnjo ZSSR in hkrati ostale praktično nedosegljive za morebitna destabilizirajoča dejanja Sovjetske zveze. Razdelitev Evrope na vzhodno (sovjetsko) in zahodno (ameriško) je le zapletla geopolitični položaj ZSSR na zahodu, povečala obseg kopenskih meja in jo postavila blizu strateškega potencialnega sovražnika, poleg tega pa v položaj pasivne sovražnosti. samih evropskih ljudstev, ki so se znašli v položaju talcev v geopolitičnem dvoboju, katerega pomen jim ni bil očiten. Enako je bilo na jugu v Aziji in na Daljnem vzhodu, kjer je imela ZSSR neposredne sosede ali sosede pod zahodnim nadzorom (Pakistan, Afganistan, predhomeinistični Iran) ali bolje rečeno sovražne nesovjetske socialistične sile (Kitajska). V teh razmerah bi ZSSR lahko pridobila relativno stabilnost le v dveh primerih: bodisi s hitrim napredovanjem v oceane na zahodu (proti Atlantiku) in na jugu (proti Indijskem oceanu), bodisi z ustvarjanjem nevtralnih političnih blokov v Evropi in Azije, ki niso pod nadzorom nobene velesil. Stalin je poskušal predlagati ta koncept (nevtralne Nemčije), po njegovi smrti pa Beria. ZSSR (skupaj z Varšavskim paktom) je bila z geopolitičnega vidika prevelika in premajhna hkrati. Ohranjanje statusa quo je bilo le v rokah ZDA in atlantizma, saj so se hkrati vojaški, industrijski in strateški potenciali ZSSR vse bolj izčrpavali, moč ZDA, zaščitenega otoka, pa je naraščala. . Prej ali slej je bil vzhodni blok nujen propad. Posledično je obnova ZSSR in Varšavskega pakta ne le skoraj nemogoča, ampak tudi nepotrebna, saj bo tudi v primeru (skoraj neverjetnega) uspeha vodila le v oživitev očitno obsojenega geopolitičnega modela.

Tretjič, upravna struktura ZSSR je temeljila na sekularnem, povsem funkcionalnem in kvantitativnem razumevanju znotrajdržavne delitve. Gospodarski in birokratski centralizem ni upošteval niti regionalnih niti, še bolj, etničnih in verskih značilnosti notranjih ozemelj. Načelo izravnave in čisto ekonomske strukturiranja družbe je privedlo do ustvarjanja tako togih sistemov, ki so zatirali in v najboljšem primeru "ohranili" oblike naravnega narodnega življenja različnih ljudstev, vključno (in v večji meri) samega ruskega ljudstva. Teritorialno načelo je delovalo tudi takrat, ko je nominalno šlo za narodne republike, avtonomije ali okrožja. Hkrati je proces regionalno-etnične izravnave postajal vse bolj izrazit, saj se je "staral" celoten sovjetski politični sistem, ki se je v svoji zadnji fazi vse bolj nagibal k tipu sovjetske "nacionalne države". , in ne imperija. Nacionalizem, ki je v zgodnjih fazah v veliki meri prispeval k nastanku ZSSR, je na koncu postal zgolj negativen dejavnik, saj sta pretirana centralizacija in poenotenje začela povzročati naravni protest in nezadovoljstvo. Atrofija imperialnega principa, okostenitev birokratskega centralizma, želja po maksimalni racionalizaciji in zgolj ekonomski produktivnosti so postopoma ustvarili politično pošast iz ZSSR, ki je izgubila življenje in je dojeta kot na silo vsiljen totalitarizem centra. Za to so v veliki meri odgovorne nekatere komunistične teze dobesedno razumljenega »internacionalizma«. Posledično tega vidika sovjetskega modela, ki ne deluje s posebnimi etničnimi skupinami, kulturo, religijo, ampak z abstraktnim »populacijo« in »teritorijom« v nobenem primeru ne bi smeli obuditi. Nasprotno, čim prej se je treba znebiti posledic takšnega kvantitativnega pristopa, katerega odmevi so danes tako tragični pri vprašanju Čečenije, Krima, Kazahstana, konflikta v Karabahu, Abhazije, Pridnestrja itd.

Ti štirje glavni vidiki nekdanjega sovjetskega modela so glavni dejavniki razpada sovjetske državnosti in so odgovorni za propad sovjetskega imperija. Povsem naravno je, da je treba pri hipotetični rekonstrukciji ZSSR v tem pogledu narediti radikalne zaključke in popolnoma uničiti vzroke, ki so nekoč zgodovinsko obsojali velik narod na državno katastrofo.

Splošno sprejeto je, da je bil razpad ZSSR neizogiben, in tega stališča ne delijo samo tisti, ki so ga smatrali za "zapor ljudstev" ali "zadnjo ogroženo vrsto - relikt" - "večnacionalno imperija«, kot je strokovnjak za medetnične odnose v ZSSR izrazil M. Mandelbaum v predgovoru k almanahu člankov, ki jih je objavil Ameriški svet za zunanje odnose na predvečer razpada ZSSR.*

3. Geopolitični položaj Rusije po razpadu ZSSR.

Ruska zunanja politika ob koncu 20. stoletja. je postala bolj specifična, v prihodnost usmerjena in upošteva geopolitične dejavnike. Vendar obstajajo resni problemi, povezani z možnostmi njegovega izvajanja. Nastanejo zaradi okoliščin, kot so: neusklajenost idej pri nas in v tujini o prihodnosti Rusije, vklj. o svojih položajih v svetovnem redu; tveganja nove izolacije države; pojav alternativnih geopolitičnih modelov, ki ne upoštevajo ali posegajo v interese naše države.

Za realno oceno možnosti ruskih geopolitičnih projektov, vključenih v zunanjo politiko države v drugi polovici 90. let prejšnjega stoletja, je treba še enkrat analizirati značilnosti trenutnega stanja. Geopolitični položaj države ne določa le fizična geografija, temveč tudi spremembe v svetovnem geopolitičnem redu, geoekonomski procesi. Po razpadu ZSSR se je geopolitični status Rusije zmanjšal. Na postsovjetskem prostoru, ne da bi izključili dele ozemlja same Ruske federacije, so se začeli uveljavljati zunanji centri moči. Procesi razpadanja so postavili pod vprašaj geopolitični subjektivitet Rusije.

Trenutni geopolitični položaj naše države v svetu lahko gledamo z dveh zornih kotov. V prvem primeru je Rusija ocenjena kot geografsko središče globalnega sistema (Heartland) in integracijsko jedro Evrazije. Razširjena je tudi ideja o Rusiji kot nekakšnem "mostu" med Evropo in Azijo (to ima tudi filozofsko utemeljitev: ruski misleci, zlasti N. Berdjajev, so govorili o Rusiji kot "posredniku" med Zahodom in vzhod).

Sodobna Rusija ohranja svoj geopolitični potencial kot središče Evrazije, vendar z omejenimi možnostmi uporabe, kar vodi v njeno preoblikovanje v regionalno silo s težnjo po nadaljnjem zmanjševanju geopolitičnega statusa. Gospodarska šibkost (po podatkih IMEMO za leto 1998 naša država proizvede le 1,7 % svetovnega BDP), pomanjkanje državne volje in soglasja javnosti o razvojnih poteh ne dopuščajo implementacije Heartlandskega modela v novi interpretaciji: Rusija kot integracija jedro Evrazije.

Geopolitična struktura postsovjetskega prostora se kvalitativno spreminja in izgublja svoj prvotni "rossocentrizem". CIS, ki vključuje vse nekdanje sovjetske republike razen treh baltskih držav, je zelo neučinkovita. Glavni dejavniki, ki zavirajo njen propad, so odvisnost številnih postsovjetskih držav od ruskega goriva, drugi gospodarski vidiki in v manjši meri kulturne in zgodovinske vezi. Vendar je Rusija kot geopolitično in geoekonomsko središče očitno šibka. Medtem evropske države aktivno sodelujejo s postsovjetskimi republikami, zlasti Nemčijo, Turčijo s svojimi poskusi obnovitve enotnosti turškega sveta "od Jadrana do Kitajskega zidu", Kitajsko (Srednja Azija), ZDA ( baltske države, Ukrajina, Gruzija) itd. nove regionalne sile zahtevata Uzbekistan in Ukrajina, v katerih zahodni geostrategi vidijo naravno protiutež Rusiji in njenim »imperialnim ambicijam« glede ozemlja nekdanje ZSSR (ideja Brzezinskega).

Postsovjetske države so vključene v številne geopolitične unije, ki so alternativa SND (evropska, turška, islamska in druge vrste povezovanja). Njihovo vlogo podcenjujejo v Rusiji, kjer je še vedno močno prepričanje, da "nam ne bodo nikamor pobegnili". Na mejah Ruske federacije se pojavljajo novi sistemi regionalnega sodelovanja. V nekaterih od njih sodeluje v vseh mogočih sistemih - Baltskem, Črnem morju, Kaspijskem, azijsko-pacifiškem sistemu, vendar v številnih primerih združitev poteka brez njegove prisotnosti. Države Srednje Azije aktivno sodelujejo. Tu se redno odvijajo srečanja "trojke" (Kazahstan, Uzbekistan, Kirgizistan) in "petice" (isti plus Turkmenistan in Tadžikistan), ki oblikujejo svoje posebne interese. Kot alternativo CIS ta regija obravnava lastno srednjeazijsko unijo, turško integracijo (vključno s Turčijo) ali združenje muslimanskih držav v okviru Organizacije islamske konference. Značilen dogodek je srečanje v Dušanbeju (december 1999) predsednikov vlad Kazahstana, Kirgizistana, Uzbekistana in Tadžikistana, posvečeno razvoju srednjeazijske skupnosti v 21. stoletju.

Pomemben geopolitični pojav je konsolidacija Ukrajine, Moldavije, Gruzije in Azerbajdžana (združenje se imenuje GUAM); leta 1999 se je procesu pridružil Uzbekistan (zdaj GUUAM). Ta blok je zasnovan kot geopolitična protiutež ruskemu vplivu na postsovjetskem prostoru. Tu je zelo aktivna Ukrajina, katere voditelji so si večkrat izmenjali obiske s voditelji držav, ki sestavljajo GUUAM. Uradni Kijev s spodbujanjem Zahoda poskuša odigrati vlogo geopolitične alternative Moskvi. Poleg tega izkušnje zadnjih let kažejo, da so v Vzhodni Evropi ideje zavezništva katere koli konfiguracije, vendar brez Rusije, praviloma projekti zavezništva proti Rusiji, kar pomeni, da so možnosti za ponovno ustvarjanje srednjeveškega balto- Pontski pas ("cordon sanitaire" vzdolž njegove zahodne meje) bi moral povzročiti zaskrbljenost naše države.

Pomembna naloga premagovanja prometne odvisnosti držav CIS od Rusije se že rešuje. Srednjeazijske države na primer "režejo okno" v Indijski ocean. Zgrajena je bila železnica Tejen - Serakhs - Mashhad, ki povezuje Turkmenistan z Iranom, kar državam regije omogoča dostop do tega oceana (kar je za Rusijo v prihodnosti koristno, zlasti v primeru izgradnje prometnega koridorja sever-jug po relativno kratki poti Kazahstan Eraliev - Krasnovodsk - Kizyl56 Atrek - Iran). Razmišljajo se o možnostih za alternativno komunikacijsko os, ki povezuje Turkmenistan in Uzbekistan preko Afganistana s Pakistanom. Oživljena je ideja o Veliki svileni cesti (GSR), ki skoraj popolnoma odstrani južne sosede Ruske federacije iz njenega vpliva na komunikacije. Malo verjetno je, da bo kaspijska (azerbajdžanska) nafta šla skozi Rusijo: naftovodi, ki vodijo v Gruzijo (Supsa) in Turčijo (Ceyhan), zdaj veljajo za obetavne. Samo izvoz nafte iz Kazahstana lahko gre skozi pristanišče Novorossiysk. Poleg tega je naravna tudi uvedba vizumov Turkmenistana za Ruse. Razlog za tovrstna dejanja je navedla naša država sama, ki je Gruzijo in Azerbajdžan obtožila, da podpirata čečenske separatiste in sprožita proces vzpostavitve vizumskega režima s tema državama. Pravzaprav to pomeni njihov izstop iz CIS.

Posledično se članice CIS "razkropijo" in se preusmerijo v druga geopolitična središča. Geopolitično stabilna ostaja le os Moskva-Minsk: utrjuje enotnost Evrazije na proruski podlagi in preprečuje nastanek Balto-Pontskega pasu. Rusija se očitno premika proti izgubi geopolitične vloge središča Evrazije. Na podlagi te okoliščine mnogi zahodni raziskovalci že menijo, da glavne globalne procese določajo odnosi med Ameriko, Evropo in azijsko-pacifiško regijo (APR).

Geopolitična enotnost Ruske federacije je vprašljiva, narodne republike razvijajo svoje zunanje odnose po etnokulturnih merilih. V številnih izmed njih se je turški vpliv povečal, zlasti na Severnem Kavkazu in v regiji Volga-Ural (Tatarstan, Baškortostan). V republikah z muslimanskim prebivalstvom se (v manjši meri) čuti vpliv Savdske Arabije in Irana. Islamske države celo tekmujejo za tak vpliv. Rezultat geopolitične stratifikacije ruskega prostora je bila dejanska "avtarkija" Čečenije, Severni Kavkaz kot celota pa je postal tvegano območje znotraj ruskih meja.

Geopolitični problemi so povezani tudi z drugimi regijami Ruske federacije. Tako Daljni vzhod ostaja zapuščeno obrobje Rusije in je prisiljen samostojno razvijati vezi s Kitajsko, Japonsko itd. Eksklava Kaliningradska regija je v težki situaciji, hkrati pa ohranja vlogo zahodne vojaške postojanke države. V tej problematični situaciji se povečuje pritisk sosednjih držav, ki zahtevajo dele ruskega ozemlja (Karelija, Pskovska regija, meja s Kitajsko, Sahalin in Kurilski otoki).

Po razpadu ZSSR je bil dostop Rusije do morja močno omejen. Vlogo geopolitičnih "oken" imajo: na Baltiku, Sankt Peterburg z Leningradsko regijo (jasno je, da kaliningradska eksklava tu ne šteje); na Črnem morju - Krasnodarsko ozemlje (Novorosijsk) in Rostovska regija (poskusi oživitve Taganrog); v Kaspijskem morju - Astrahan (Dagestan izpade zaradi etnopolitičnih težav); v Tihem oceanu - Primorski kraj in (veliko manj) Habarovsk kraj, Sahalin in Kamčatka. Hkrati je pomembno, da sta Baltsko in Črno morje označena kot "zaprta", ker ožine nadzorujejo druge sile (od tod minimalen geopolitični pomen baltskega in črnomorske flote). "Zaprto" je Japonsko morje. Zato sta polotoka Kola in Kamčatka, edini ozemlji Rusije z dostopom do odprtih prostorov Svetovnega oceana, posebnega vojaškega strateškega pomena: tu imata sedež severna in pacifiška flota [Kolosov in Treivish 1992].

Problematična postaja tudi vloga naše države kot tranzitnega vozlišča. Dejanske mednarodne komunikacije zdaj zaobidejo Rusijo. Komunikacije med Evropo in azijsko-pacifiško regijo potekajo predvsem po morju, mimo njenega ozemlja (pomorski prevoz je precej poceni). Tudi ruske kopenske komunikacije ne delujejo. Po drugi strani pa se GSR poustvarja v obliki transevrazijskega koridorja, ki povezuje vzhodno Azijo in Evropo po kopnem. Začenjajo se dela pri izvajanju projekta prometnega koridorja - "Evropa - Kavkaz - Srednja Azija" (TRACECA), ki najde podporo tako na Kitajskem in Japonskem kot v Evropski uniji (predvsem v Nemčiji). Projekt TRACECA je bil odobren leta 1993 na konferenci v Bruslju (udeležili so se voditelji osmih držav Zakavkazja in Srednje Azije; kasneje so se programu pridružile Mongolija, Ukrajina in Moldavija). In septembra 1998 je v Bakuju potekalo srečanje voditeljev Kirgizistana, Uzbekistana, Azerbajdžana, Gruzije, Turčije, Ukrajine, Moldavije, Romunije in Bolgarije, kjer je bil sprejet sporazum o razvoju prometnega koridorja, tranzita in komunikacij.

Tako je transevrazijski koridor zaradi geopolitičnih sprememb ob koncu 20. st. bi morali zaobiti največjo državo, ki se šteje za središče Evrazije - Rusijo. Najpomembnejša avtocesta prihodnosti naj bi bila speljana od Kitajske preko Kazahstana (Kirgizistan), Uzbekistana, Turkmenistana, Azerbajdžana, Gruzije do Turčije in naprej v Evropo (skozi Turčijo in Bolgarijo oziroma skozi Ukrajino, Moldavijo in Romunijo). Teoretično je njegova "severna" različica še vedno mogoča iz Evrope preko Belorusije ali Ukrajine, Rusije in Kazahstana z dostopom preko Turkmenistana do Irana in Indijskega oceana, t.j. enostavnejši glede na število meja, ki jih je treba premagati. Toda Zahod danes podpira možnost obhoda našega ozemlja in raje ne postavlja svojih odnosov z azijsko-pacifiško regijo v odvisnost od nestabilne Rusije (kljub temu, da je notranja politična stabilnost številnih držav GSR še bolj dvomljiva). Rusija plačuje tako visoko ceno za geopolitični razpad prostora ZSSR z izgubo Zakavkazja in Srednje Azije, njenega "mehkega podreja".

Res je, da so v nastajajočem pasu majhnih držav južno in jugozahodno od ruskih meja ranljivosti. Etnopolitična nestabilnost je značilna za avtonomno regijo Xinjiang Ujgur v LRK, ki meji na srednjeazijske države. Kraj priklopa hitre železnice s kitajskimi komunikacijami ni določen. To trdita Kazahstan, ki je prometno že povezan s Kitajsko, in Kirgizistan, ki ga lahko podpirajo geopolitični tekmeci Kazahstana (v tem primeru je treba graditi ceste v visokogorju Tien Shana, kar Kitajci so pripravljeni). Poseben položaj zasedata Iran in Armenija, ki sta potisnjena stran od GSR. Vztrajajo pri uporabi svojih kopenskih komunikacij, vendar drugi udeleženci projekta iz geopolitičnih razlogov in s podporo Zahoda predlagajo uporabo trajektnega prehoda iz Turkmenistana v Azerbajdžan (obvoz Irana) in ceste, ki neposredno povezuje Azerbajdžan z Gruzijo (obvoz Armenije). Nazadnje naj bi komunikacija med Gruzijo in Ukrajino potekala po morju, saj kopenske komunikacije potekajo skozi napol neodvisne Abhazijo in Rusijo.

Tako se na južnem obrobju postsovjetskega prostora in v jugovzhodni Evropi oblikuje »novo Rimland«, ki v polkrog obdaja »evrazijsko srce«. Rusija se po drugi strani izkaže za gluh severovzhodni kotiček Evrazije, ki se nahaja ob robu trgovskih poti. Obstoječe komunikacije, kot je transsibirska, se slabo uporabljajo kot tranzitni "most"; obeti za njihovo obnovo so nejasni (čeprav je Japonska pokazala zanimanje za obnovo transsibirske železnice, vlaga denar v obnovo cest, ki sestavljajo svilno pot). Na prelomu stoletja je Rusija premalo izkoristila svoj "trojni" geopolitični potencial: integracijsko jedro Evrazije, tranzitno državo in razvito gospodarsko središče. Medtem moramo govoriti le o potencialu, perspektivah, priložnostih, ne pa o odločitvah, dejanjih in dosežkih.

Zaključek

V zaključku povzamemo rezultate in naredimo ustrezne zaključke.

Izvajanje gospodarskih reform, ki ji je sledila odprava ZSSR in postopni prehod v tržno gospodarstvo, je povzročilo obilen tok nasprotujočih si argumentov o propadu t.i. Sovjetski imperij. Vendar je treba opozoriti, da razpad ZSSR ni bil razpad klasičnega imperija. Še enkrat ugotavljamo, da do razpada edinstvene večnacionalne države ni prišlo zaradi naravnih vzrokov, temveč predvsem po volji politikov, ki zasledujejo svoje cilje, proti volji večine narodov, ki so v tistih letih živeli v ZSSR.

Leta 1978 je Collins predstavil več splošnih določb v zvezi s teritorialno širitvijo in krčenjem držav. Ko jih je dve leti pozneje Collins, ki je svoja načela formaliziral in jim dal kvantitativno obliko, uporabil za Sovjetsko zvezo, so njegovi sklepi popolnoma nasprotovali splošno sprejetemu stališču. V poznih sedemdesetih in zgodnjih osemdesetih letih prejšnjega stoletja so številni ameriški politiki in interesne skupine izrazili zaskrbljenost nad domnevno nenadzorovano krepitvijo sovjetske vojske, ki je ogrožala ZDA in njihove zaveznice. Collins je po drugi strani predvideval začetek obdobja nestabilnosti v ZSSR, deloma zaradi pretirane vojaško-imperialne ekspanzije sovjetske države. Dolgoročno bi lahko takšna nestabilnost vodila v razpad »ruskega imperija«, vklj. do izgube sovjetskega nadzora nad Vzhodno Evropo in do lastnega propada. Predvideval je, da bo razpad osrednje oblasti ruske države predpogoj za nastanek močnih etnoseparatističnih gibanj. Znanstvenik je opozoril, da formalni mehanizem za razpad Sovjetske zveze že obstaja v obliki 15 sindikalnih republik z nominalno avtonomijo in lastnimi državnimi institucijami. Ta zvezna struktura, ki je pod močno centralno vlado brez kakršnega koli pomena, ohranja etnične identitete in hkrati zagotavlja organizacijski okvir, ki omogoča oblikovanje resnično neodvisnih držav, ko je moč središča resno oslabljena. Collins je verjel, da bodo razpad Sovjetske zveze, ki ga je napovedal, verjetno vodili drugače misleči komunistični politiki in da bi te ugodne strukturne priložnosti spodbudile nekatere komunistične voditelje, da se zavezujejo z regionalnimi etničnimi skupinami.

Velik del njegove analize se danes zdi točen in previden. Razpad ZSSR pa so napovedovali tudi drugi opazovalci. Toda v nasprotju z njihovimi pričakovanji, da bo to posledica vojne s Kitajsko ali vstaje islamskih republik ZSSR, je Collins večinoma opozoril na resnične vzroke razpada, ki se je zgodil. Glavna pomanjkljivost napovedi so bili njeni časovni parametri. Po mnenju znanstvenika bi moral razpad Sovjetske zveze trajati več desetletij.

Collinsova analiza je bila izvedena v treh razsežnostih: a) načela tega modela, uporabljena v zgodovini ruskega imperija v dolgem časovnem obdobju; b) uporabnost modela za razpad Sovjetske zveze; c) njene vire v Webrovi družbeni teoriji, pa tudi vidike Webrovega razmišljanja, ki jih je Collins morda spregledal. Collins navaja pet geopolitičnih načel, ki določajo dejavnike, ki vplivajo na širjenje, krčenje ali stabilnost državnih meja v daljšem časovnem obdobju. Ta načela zadevajo predvsem sposobnost države, da vodi vojno in nadzoruje svoje prebivalstvo.

1. Prednost v velikosti in virih. Ob drugih enakih pogojih vojne zmagujejo velike države, bogate z viri; zato se širijo, medtem ko se manjši in revnejši krčijo.

2. Prednost na lokaciji Države, ki mejijo na vojaško močne države v manj smereh, t.j. "obrobne" so v ugodnejšem položaju v primerjavi z državami, ki imajo močne sosede na več področjih, tj. z "jedrom".

3. Fragmentacija jedrnih stanj. Osrednja ozemlja, ki se soočajo z nasprotniki na več frontah, se na dolgi rok običajno razdrobijo na vedno večje število majhnih držav.

4. Odločilne vojne in prelomnice.

5. Prekomerna ekspanzija in razpad. Tudi »svetovni« imperiji so lahko podvrženi slabitvi in ​​dolgoročnemu propadanju, če dosežejo pretirano, z vojaškega vidika, širitev.

Torej je Collins več kot 10 let pred razpadom Sovjetske zveze ustvaril verjeten scenarij prihodnjega razpada, ki temelji na načelih geopolitike in etnopolitične znanosti. Zdelo se je, da je po svojih zunanjih značilnostih ta scenarij ustrezal temu, kar se je dejansko zgodilo.

Collinsovi nasprotniki, zlasti politolog G. Derlugyan, trdijo, da jedrsko orožje kljub svojemu "simboličnemu pomenu" vodi v zastoj "v meddržavnem rivalstvu. Sovjetski zvezi je bila vsiljena konkurenca na nevojaških področjih - gospodarskem, političnem, kulturne in ideološke produkcije, kjer mu velike ameriške prednosti niso pustile možnosti za zmago." ZSSR je v bistvu zagotavljala svojo ozemeljsko varnost v tradicionalnem smislu (zato si je Gorbačov lahko privoščil številne enostranske pobude na področju nadzora nad orožjem), vendar se je v obdobju po Stalinu od sovjetskih voditeljev in od sovjetskih voditeljev zahtevalo nekaj več. družbe, predvsem pa povezana s spremembo strukture prebivalstva (rast mestnega prebivalstva, zaposlenega v industriji) skrb za dvig ravni in kakovosti življenja.

Literatura

1. Boffa J. Zgodovina Sovjetske zveze. M: Mednarodni odnosi, 2004.

2. Butenko V. Od kod in kam gremo. Lenizdat, 1990.

3. Weber M. Izbrana dela. Moskva: Napredek, 1990.

4. Derlugyan G.M. 2000. Razpad sovjetskega sistema in njegove možne posledice: bankrot, segmentacija, degeneracija. - "Politika", št. 2, 3.

5. Collins R. 2000. Napoved v makrosociologiji: primer razpada Sovjetske zveze. - "Čas miru", almanah. Težava. 1: Zgodovinska makrosociologija v 20. stoletju. Novosibirsk.

6. Mednarodni letopis: Politika in ekonomija, 1991

7. Mednarodni letopis: Politika in ekonomija, 2001.

8. Sanderson S. Megazgodovina in njene paradigme // Čas sveta. almanah. 1. izdaja. Zgodovinska makrosociologija v XX stoletju / Ed. N.S. Rosova. Novosibirsk, 2000, str.69.

9. Tikhonravov Yu.V. Geopolitika: Učbenik. - M.: INFRA-M, 2000. -269 str.

10. Igor Ъ-Bunin. Zvezne republike: puč kot indikator kemične sestave // ​​Kommersant, št. 34 z dne 26. avgusta 1991.

11. Olga Vasiljeva. “Republike med pučem” // V zbirki “Puč. Kronika nemirnih dni. - Založba Progress, 1991.

12. Sklepi Državnega odbora za izredne razmere št. 1 in št

13. B. N. Jelcin. Biografija. 1991-1995 // Spletna stran Jelcinove fundacije

NASTANAK KRŠČANSTVA V RUSIJI

Po Kijevu krščanstvo postopoma prihaja v druga mesta Kijevske Rusije: Černigov, Novgorod, Rostov, Vladimir-Volinski, Polotsk, Turov, Tmutarakan, kjer nastajajo škofije. Pod knezom Vladimirjem je velika večina ruskega prebivalstva sprejela krščansko vero in Kijevska Rus je postala krščanska država.
Precej večji odpor so imeli prebivalci severa in vzhoda Rusije. Novgorodci so se uprli škofu Joakimu, poslanemu v mesto leta 991. Za osvojitev Novgorodcev je bila potrebna vojaška odprava Kijevljev, ki sta jo vodila Dobrynya in Putyata. Prebivalci Muroma niso pustili Vladimirjevega sina, kneza Gleba, v mesto in so izjavili, da želijo ohraniti vero svojih prednikov. Podobni konflikti so se pojavili v drugih mestih Novgorodske in Rostovske dežele. Razlog za tako sovražni odnos je privrženost prebivalstva tradicionalnim obredom, prav v teh mestih so se oblikovali elementi verske poganske organizacije (redni in stabilni obredi, ločena skupina duhovnikov - čarovnikov, čarovnikov). V južnih, zahodnih mestih in na podeželju so poganska verovanja obstajala bolj kot vraževerje kot kot uveljavljena religija. Na podeželju odpor proti krščanstvu ni bil tako aktiven. Kmetje, lovci, ki so častili duhove rek, gozdov, polj, ognja, so vero v te duhove najpogosteje združili z elementi krščanstva.
Dvojna vera, ki je v vaseh obstajala desetletja in celo stoletja, je bila le postopoma premagana s prizadevanji mnogih, mnogih generacij duhovščine. In zdaj se to še premaguje. Treba je opozoriti, da imajo elementi poganske zavesti veliko stabilnost (v obliki različnih vraževerij). Toliko Vladimirjevih ukazov, namenjenih krepitvi nove vere, je bilo prežeto s poganskim duhom.
Ena od težav po formalnem krstu je bila vzgoja predmetov v krščanskem duhu. To nalogo so opravljali tuji duhovniki, predvsem priseljenci iz Bolgarije, katerih prebivalci so se v 9. stoletju spreobrnili v krščanstvo. Bolgarska cerkev je bila neodvisna od carigradskega patriarha, zlasti je lahko izvolila poglavarja cerkve. Ta okoliščina je imela veliko vlogo pri razvoju cerkve v Rusiji. Ker ni zaupal bizantinskemu cesarju, se je Vladimir odločil, da bo rusko cerkev podredil bolgarski in ne grškim hierarhom. Ta red se je ohranil do leta 1037 in je bil primeren, ker je Bolgarija uporabljala službene knjige v slovanskem jeziku, blizu pogovornemu ruskemu.
Vladimirjevega časa ni mogoče šteti za obdobje harmonije med oblastjo in družbo. Zgodovinski pomen tega časa je bil naslednji:
Ustvarjanje pogojev za polnokrvno sodelovanje plemen Vzhodnoevropske nižine z drugimi krščanskimi plemeni in narodnostmi.
Rusija je bila priznana kot krščanska država, kar je določilo višjo raven odnosov z evropskimi državami in narodi.
Neposredna posledica Vladimirjevega prevzema krščanstva in njegovega širjenja v ruski deželi je bila seveda gradnja cerkva. Vladimir takoj po krstu ukaže zgraditi cerkve in jih postaviti na mesta, kjer so stali maliki: na primer cerkev svetega Vasilija je bila postavljena na hribu, kjer je stal idol Peruna in drugih bogov. Vladimir je ukazal postaviti cerkve in jim dodeliti duhovnike tudi v drugih mestih ter pripeljati ljudi k krstu po vseh mestih in vaseh. Tu se postavljata dve vprašanji - v katerih mestih in regijah in v kolikšni meri je bilo krščanstvo razširjeno pod Vladimirjem, nato pa - od kod prihaja duhovščina v cerkvah? Obstaja novica, da je metropolit s škofje, ki je bil poslan iz Carigrada, z Dobrinjo, stricem Vladimirovim in z Anastasom odšel na sever in krstil ljudstvo; Seveda so šli najprej po veliki vodni poti, navzgor po Dnepru do severnega konca te poti - Velikega Novgoroda. Tu je bilo krščenih veliko ljudi, sezidana je bila cerkev za nove kristjane; toda krščanstvo se od prvega časa ni razširilo med vse prebivalce; iz Novgoroda so po vsej verjetnosti po vodi šli pridigarji na vzhod, v Rostov. S tem se je leta 990 končala dejavnost prvega metropolita Mihaela; leta 991 je umrl. Lahko si je predstavljati, kako je morala njegova smrt razžalostiti Vladimirja na novem položaju; kneza so komaj tolažili drugi škofje in bojarji; kmalu pa so iz Carigrada poklicali novega metropolita Leona; s pomočjo škofa Joachima Korsunjana, ki ga je postavil v Novgorod, je bilo poganstvo tukaj popolnoma zatrto. Tu je zanimiva novica o tem iz tako imenovane Joakimove kronike: »Ko so v Novgorodu izvedeli, da se bo Dobrinja krstil, so zbrali veče in prisegli, da ga ne bodo spustili v mesto, da ne bodo dajali malikov. strmoglaviti«; in točno ko je prišel Dobrinja, so Novgorodci pometli veliki most in šli proti njemu z orožjem; Dobrynya jih je začel prepričevati z ljubečimi besedami, a niso hoteli niti slišati, vzeli so dva avtomobila za streljanje kamna (vice) in ju postavili na most; posebej jih prepričal, naj se ne podrejajo poglavarju med duhovniki, t.j. njihovi čarovniki, nekakšni Bogomili, so zaradi zgovornosti poimenovali Slavček.
Ruska cerkev, ki se je razvila v sodelovanju z državo, je postala sila, ki združuje prebivalce različnih dežel v kulturno in politično skupnost.
Prenos tradicij meniškega življenja na ruska tla je dal izvirnost slovanske kolonizacije severnih in vzhodnih Slovanov kijevske države. Misijonska dejavnost v deželah, kjer so živela finsko govoreča in turška plemena, ni le pritegnila ta plemena v orbito krščanske civilizacije, ampak je tudi nekoliko omilila boleče procese oblikovanja večnacionalne države. Ta država se je razvila na podlagi ne nacionalne, ampak verske ideje. Ni bilo toliko rusko kot pravoslavno.
Ko so ljudje izgubili vero, je država propadla. Državni razpad Rusije je odražal nenehni razpad etničnega sistema: čeprav so Rusi še vedno živeli v vseh kneževinah in so vsi ostali pravoslavni, je bil občutek etnične enotnosti med njimi uničen. Sprejem krščanstva je prispeval k širokemu širjenju pismenosti v Rusiji, uživanju razsvetljenstva, nastanku bogate literature, prevedene iz grškega jezika, nastanku lastne ruske literature, razvoju cerkvene arhitekture in ikonopisanja.
Ker je bila pokristjanjevanje starodavne ruske družbe ideološka akcija, ki so jo izvedle velike vojvodske oblasti, da bi osvetlile fevdalne odnose, je uvedba Kijevske Rusije v krščanstvo spodbudila družbeno-kulturni razvoj naših prednikov ne neposredno, ampak posredno. Razvoj procesa pokristjanjevanja nekaterih vrst družbeno-kulturnih dejavnosti je spremljalo hkratno nasprotovanje drugim. Na primer, medtem ko je spodbujala slikarstvo (freske in ikone so bile potrebne za verske namene), je novoustanovljena cerkev obsodila kiparstvo (v pravoslavni cerkvi ni prostora za kiparstvo). Medtem ko je gojila a cappella petje, ki spremlja pravoslavno bogoslužje, je obsodila instrumentalno glasbo, ki ni imela liturgične uporabe. Preganjano je bilo ljudsko gledališče (bufonarstvo), ustna ljudska umetnost je bila obsojena, spomeniki predkrščanske slovanske kulture so bili iztrebljeni kot »poganska dediščina«.
V zvezi s sprejetjem krščanstva v starodavni Rusiji je mogoče nedvoumno reči le eno: postal je nov krog v razvoju družbenih odnosov vzhodnih Slovanov.

Odgovori na kontrolne naloge.

vaja 1.

1. Kako so se v Rusiji imenovali udeleženci vojaških plenilskih pohodov, priseljenci iz severne Evrope, ustanovitelji staroruske države? Varagi.

2. Višji razred fevdalcev v Rusiji v 9.–13. st. Bojarji .

3. Državna skupščina v Rusiji v IX-XII stoletju. Veche.

4. Vrsta zemljiškega lastništva v Rusiji, družinsko posestvo, ki se podeduje. Votchina .

5. Oboroženi odredi pod knezom v starodavni Rusiji, ki so sodelovali

v kampanjah, menedžmentu in osebnem gospodarstvu. Druzhina.

6. Svet pod knezom v staroruski državi, pozneje stalni razredno-predstavniški organ pod velikim knezom. Boyar Duma .

a) po dogovoru b) vzel posojilo c) kot posledica sovražnosti Odgovor B.

8. Kako se je imenovalo pobiranje poklona starodavnega ruskega kneza z vodjo svobodnih članov skupnosti? Polyudie.

9. Pogojna posest v Rusiji konec 15. - začetek 18. stoletja. Posestvo.

10.Neuradna vlada pod Ivanom Groznim v 40-50-ih letih. 16. stoletje Izbrani svet.

11. Najvišji stanovsko-predstavniški organ v Rusiji, ki ga je ustanovil Ivan Grozni leta 1549 Zemska katedrala.

12. Kako so se imenovale osrednje, državne vlade v Rusiji? XVI v - Boyar Duma, XVII v - senat, XIX v - Državni svet.

13. Sistem vzdrževanja uradnikov v Rusiji na račun lokalnega prebivalstva. Hranjenje .

14. Oblika odvisnosti kmetov: navezanost na zemljo in podrejanje upravne in sodne oblasti fevdalcev. Kmetovanje .

15. Kako se imenuje politika prisilne centralizacije, brez zadostnih političnih in gospodarskih predpogojev za krepitev osebne moči kralja? Opričnina .

16. Kako se je imenovala sistemska kriza ruske države ob koncu 16. - začetku 17. stoletja? Čas težav .

17. Proces prehoda iz tradicionalne fevdalne družbe v novo industrijsko. Modernizacija .

18. Vrsta državne oblasti, značilna za Rusijo v 18. - začetku 20. stoletja, ko je bila vsa zakonodajna, izvršilna, sodna oblast skoncentrirana v rokah monarha. Monarhija .

19. Naštej glavne smeri ruske družbene misli v 19. stoletju. a) tisti, ki so se zavzemali za razvoj Rusije po zahodnoevropski poti - zahodnjaštvo, b) zagovarjanje prvotne poti razvoja Rusije- slovanofili .

20. Kateri so glavni politični in ideološki tokovi 30-50-ih let. 19. stoletje Konservatizem, liberalizem, radikalizem.

21. Naštej osnovna načela »teorije uradnega državljanstva«. Pravoslavlje, avtokracija, narodnost.

22. Naštej glavne trende revolucionarnega populizma: uporniški, propagandni, zarotniški .

23. Radikalna revolucija, globoka kvalitativna sprememba v razvoju družbe, prehod iz zastarelega družbenoekonomskega sistema v bolj napreden. Revolucija.

24. Oblika vladavine, pri kateri najvišja državna oblast pripada izvoljenemu predstavniškemu organu, značilna za sovjetsko obdobje razvoja. republika.

25. Kako se je imenovala oblika oblasti delavskega razreda v zavezništvu z najrevnejšim kmetom, ustanovljena kot posledica socialistične revolucije. Diktatura proletariata.

26. Kako se je imenovala gospodarska politika sovjetske vlade?

a) od 1918 do 1921 - politika vojnega komunizma,b) od 1921 do 1929. - nova gospodarska politika (NEP).

27. Prehod zasebnih podjetij in sektorjev gospodarstva v državno lastništvo, politika boljševikov v prvih letih sovjetske oblasti. Nacionalizacija.

28. Proces ustvarjanja velike strojne proizvodnje, uvajanje strojne tehnologije v vse sektorje gospodarstva. Industrializacija .

29. Preoblikovanje malih individualnih kmetij v velike javne kmetije. Kolektivizacija.

30. Model družbenopolitične strukture družbe, za katerega je značilna popolna podrejenost osebe politični moči, celovit nadzor države nad družbo. Totalitarizem.

31. Pogojno ime obdobja v zgodovini sovjetske države od sredine 50. do sredine 60. let. Odmrznite se.

32. Kako se imenuje obdobje mednarodnih odnosov od druge polovice 40-ih do začetka 90-ih let. XX. stoletje, za katerega je značilno soočenje dveh svetovnih družbeno-ekonomskih sistemov. Obdobje hladne vojne.

2. naloga

2.a)2, b)4, c)5, d)3, e)1

6.1d), 2e), 3c), 4b). 5a).

7.a), b), d), g).

8.c) 1547, i) 1549, g), 1550, a) 1551, h) 1555, d) 1555, b) 1555-1556, f) 1565, e) 1613.

10.b), e), f), g).

11. 1-e), 2-d), 3-a), 4-c), 5-b).

a) 1714-Peter 1 je ustanovil akademijo znanosti in knjižnico,

c) 1721 - razglasil Rusijo za imperij.

d) 1708 - deželna reforma, 1719 - ustanovljeno 12 kolegijev

e) 1711 - poroka Petra in Katarine 1.

f) 1712 - Petersburg je glavno mesto.

g) 1718 - ustanovil Admiralty College.

h) 1722 - odobril zakon o redu javne službe v Ruskem cesarstvu in poročilo v organih.

13.b), d), g), c), a, f).

14.a), b), e), f).

15.a), b), e).

16.a), d), f), i).

18. d), i), a), f), c), h), e), b), g)

19. c), i), k).

20. b), d), e), g)

22. c), d), b), g), a), e), h), f)

24. Vseruski centralni izvršni odbor - Vseruski centralni izvršni odbor

RSDLP - Ruska socialdemokratska laburistična stranka

GOELRO - okrajšava za Državna komisija za elektrifikacijo Rusije

VKP(b) - Vseslovenska komunistična partija (boljševiki)

VTsSPS - Vseslovenski centralni svet sindikatov

Rdeča armada - delavska in kmečka Rdeča armada

CPSU - Komunistična partija Sovjetske zveze

GKChP - Državni odbor za izredne razmere v ZSSR

25. a), b), d), g)

27. a-2; b-2; v 3; g-1; d-1; e-4; g-4; h-2; i-1; k-4; l-1; m-4

Izvolitev B. N. Jelcina za predsednika Ruske federacije

Odlok predsednika Ruske federacije "O postopnem

ustavna reforma in razpustitev vrhovnega sovjeta Rusije

Prva vojna v Čečeniji - 1994

3. naloga.

vodoravno: 6 Impeachment; 3krščanstvo; 5. Antanta; 7Unia; 9 Formacija; 11 Upor; 13 Diktatura; 15 Heretik; 17 Tri polja; 19 pomiritev; 21 Civilizacija; 23 stavka; 25 Etiketa; 27 Imperij; 29 Perestrojka; 31 Zgodovinopisje; 33 Poklic; 35 Metodologija; 37NATO; 39 Kholop; 41 Reformacija; 43 Kamenev; 47 fevdalcev; 49 Preporod; 51 privzetih vrednosti; 53 Nevsky; 55 Nacionalizacija; 57Donskoy; 59 Senat; 61 Menih; 63 Veche; 65 Romantika; 67 zabava; 69 Svet; 71 Zadaj; 73 Absolutizem; 75 Ermak; 77 Represija; 79 odlok; 81 Nasprotovanje; 83 Petletnica; 85 subjektivizem; 87 Princ.

navpično: 2 Teorija; 4 Katedrala; 6 Industrializacija; 8 Fabrika; 10 Gorbačov; 12 nasvetov; 14 sklop; 16Intervencija; 18 komunizem; 20 krimski; 22 Vrtenje; 24 Polis; 26 Hruščov; 28 vojna; 30 v tujini; 32 Strike; 34 Zgodovina; 36 Kurčatov; 38 Periodizacija; 40 Castro; 42 Odmrznitev; 44 Giljarovsky; 48 povlecite; 50 Res je; 52 Zaveza; 54 Yanaev; 56Opričnina; 58 Revolucija; 62 Stolypin; 64 Salavat; 66 Vjatiči; 68 Smerd; 70Skupnost; 72 Ateizem; 74 pravoslavje; 76 Stagnacija; 78 Sistem; 79 Duma; 81 Teror; 82 Kronika; 84 Tiun; 86 Življenje; 88 Plenum; 90 Hitler.

V. DYMARSKY - Dober večer, dragi poslušalci. V oddaji "Echo of Moscow" tedenski program "Preizkus sluha". Jutri, 25. decembra, se bomo spominjali oziroma žalovali dogodkov, ki so se zgodili pred 14 leti. 25. decembra 1991 je Sovjetska zveza dejansko prenehala obstajati. Potem ko je M. S. Gorbačov odstopil s položaja predsednika te več neobstoječe države. Prav o tem dogodku se bomo danes pogovarjali z mojimi gosti, ki vam jih bom takoj predstavil. Sergej Filatov - predsednik Fundacije za socialne, ekonomske in intelektualne programe, nekdanji vodja administracije predsednika Borisa Jelcina. Dober večer, Sergej Aleksandrovič.

S. FILATOV - Dober večer.

V. DYMARSKY - Alexander Konovalov - predsednik Inštituta za strateške ocene, naš znani politolog. Dober večer, Aleksander Aleksandrovič.

A. KONOVALOV - Dober večer.

V. DYMARSKY - In Sergej Markov, naš znani politolog, direktor Inštituta za politične študije. Sergej, dober večer.

S. MARKOV - Pozdravljeni.

V. DYMARSKY - Vsem je uspelo, kljub prometnim zamaškom.

S. MARKOV - Moskva kupuje darila za novo leto.

V. DYMARSKY - In pred 14 leti smo naredili svoje darilo za novo leto, ko je Sovjetska zveza prenehala obstajati. Danes bomo razpravljali o tem dogodku. In zdaj k temi. In prvo vprašanje je preprosto. Predsednik Putin je relativno nedavno letos razpad Sovjetske zveze označil za največjo geopolitično katastrofo 20. stoletja. Se strinjate s to oceno? Sergej Markov.

S. MARKOV - Mislim, da sem se malo zmotil. Seveda sta bili največji katastrofi 20. stoletja prva in druga svetovna vojna. nacistični režim...

V. DYMARSKY - Sergej, to ni bistvo. Ne primerjajte katastrof. Na splošno govorimo o tem, da je bila to katastrofa?

S. MARKOV - Za večino držav sveta to ni bila katastrofa. Toda katastrofa za ljudi, ki živijo znotraj Sovjetske zveze. Sovjetska zveza je imela veliko priložnosti. Imel je priložnost, da se posodobi kot država kot celota. Očitno bi se od nje odcepile baltske države, morda Gruzija, morda kdo drug, a na splošno bi hrbtenico Sovjetske zveze lahko in bi bilo treba ohraniti ...

V. DYMARSKY - O tem bomo govorili kasneje.

S. MARKOV - In zato je seveda tragedija. Toda za druge države to ni tragedija. Nasprotno, odpravili so veliko težav. Zato so tega celo veseli.

V. DYMARSKY - Sergej Aleksandrovič Filatov, se tudi vi strinjate?

S. FILATOV - Ja, to je naravna tragedija, ki bo seveda še dolgo bolela. Predvsem zato, ker ljudje ne razumejo bistva tega, kar se je zgodilo in zakaj se je zgodilo. Tukaj je nekaj žigov, ki dajejo iluzijo, da bi se vse to dalo ohraniti in bi lahko vse cvetelo v takšni obliki, kot je bilo. To ni res.

V. DYMARSKY - Markov je pravkar rekel, da še obstaja priložnost za rešitev Sovjetske zveze. Ali mislite, da ni bilo ...

S. FILATOV - V situaciji, v kateri smo bili, te možnosti ni bilo. Veste, ko pride plaz iz gora, ga je skoraj nemogoče ustaviti. In v tem obdobju smo živeli. Če bi prej resno razmišljali o tem problemu in prej reformirali ter prej modernizirali državo, bi to verjetno bilo mogoče. Toda v trenutku, ko se je vse podrlo in je bilo ravno leto, ki ga danes praznujete na svojem radiu. Na našem radiu. Mislim, da je bilo takrat absolutno nemogoče. Brez sil. Do uporabe oboroženih sil tega ni bilo mogoče vzdrževati.

A. KONOVALOV - Ne, absolutno ne. Rad bi vas opozoril na dejstvo, da sta dve drugi socialistični federativni državi propadli praktično skupaj s Sovjetsko zvezo. To sta Jugoslavija in Češkoslovaška. Razšla sta se na različne načine. Toda vse tri sta razšla. Ker načeloma je seveda razpad Sovjetske zveze katastrofa. Ker je 25 milijonov Rusov končalo zunaj meja svoje države. Nihče jih ni vprašal, ali hočejo ali ne. In razlogov za osebne tragedije je bilo veliko, za vse. Toda kljub temu, ponavljam, je ta katastrofa popolnoma naravna. Sovjetska zveza je bila zaradi izbire, ki je bila sprejeta leta 1917, obsojena na propad. Ta država ni mogla preživeti. Fantastično bogastvo, ki smo ga imeli, nam je pomagalo, da smo obstajali tako dolgo.

V. DYMARSKY - Počakaj. Leta 1917 se je režim spremenil. Toda meje imperija ...

A. KONOVALOV - In stvar niso meje, ampak dejstvo, da je bil izbran določen politični sistem. Določen sistem...

V. DYMARSKY - Sistem je totalitaren.

A. KONOVALOV - Ni totalitarno ...

V. DYMARSKY - Ki precej trdno drži vse v svojih rokah.

A. KONOVALOV - Da bi Sovjetska zveza obstajala, sta lahko le dve stvari služili kot okvir in pritrdilni material. To so posebne službe in komunistična partija, katere celica je bila v vsakem aulu, ulusu in vasi. Takoj ko so jih odstranili, takoj ko so oslabili, se je ta sistem zagotovo sesul.

V. DYMARSKY - Sergej Markov. Na čem potem temelji vaša domneva, da bi lahko rešili Sovjetsko zvezo?

A. KONOVALOV - Sem Aleksander Aleksandrovič.

S. MARKOV - Oprostite. Veste, ves čas te poskušam poklicati, ampak to je kompliment. Ker je tako ime mojega očeta. Torej mislim, da je to poskus številnih politikov, da odgovornost za razpad Sovjetske zveze preložijo na komuniste, na dejstvo, da je leta 1917 nekdo nekaj naredil. Leta 1917 so naredili veliko slabega, a Sovjetske zveze zagotovo niso uničili. Vidiš. Uničili so ga drugi ljudje in nosijo osebno politično odgovornost.

V. DYMARSKY - Po imenu, prosim.

S. MARKOV - No, seveda, Boris Jelcin nosi glavno odgovornost.

V. DYMARSKY - Za razpad Sovjetske zveze.

S. MARKOV - No, in mnogi drugi politiki, ki so delovali ... Mimogrede, tudi jaz se ne razbremenim te odgovornosti. Ker sem takrat podprl Borisa Jelcina v tistem obdobju.

V. DYMARSKY - To pomeni, da sta kriva Jelcin in Markov.

S. MARKOV - No, tudi. Dejstvo je, da verjamem, da je bila Sovjetska zveza taka federacija, preprosto je bilo treba zagotoviti lažji prehod iz federacije, ki jo skupaj drži tog sistem enotnosti komunistične partije, v federacijo, ki je zakonito registrirana. Če bi bili normalni pravni dogovori spisani pravočasno, potem do tega velikega kolapsa ne bi prišlo. In ljudje se počutijo dovolj združeni. Poroka med ruskim in ukrajinskim dekletom se ne šteje za medetnično. To je ena sama družina ljudstev, ljudje so tega navajeni. Cenijo, še vedno cenijo. Če potuješ po nekdanjih sovjetskih republikah, ko se z njimi pogovarjaš, dobesedno jokajo, ker želijo živeti v tej združeni družini narodov. Volja večine ljudi je bila, to je bilo treba zakonsko registrirati in doseči socialno-ekonomsko raven. Na žalost takratna sovjetska elita ni mogla zagotoviti modernizacije in država je na ostri prelomnici razpadla.

V. DYMARSKY - Potem je vprašanje, ali je država razpadla na ostri prelomnici ali jo je Jelcin uničil?

S. MARKOV - Oprostite, država je na ostri prelomnici razpadla. Ne bi mogel razpadti, če bi bile sprejete določene politične odločitve. Bili so ljudje, ki so nekako poskušali sprejeti prave politične odločitve. Bili so ljudje, ki so sprejemali napačne politične odločitve, bili so ljudje, ki so bili vodje napačnih. Bil je Jelcin.

V. DYMARSKY - Sergej Aleksandrovič Filatov.

S. FILATOV - Mislim, Sergej Aleksandrovič, da ste tukaj zbrali vse skupaj. Dejansko obstaja zaporedje dejanj in Jelcinova dejanja so bila zadnja v tem zaporedju.

V. DYMARSKY - Ne vzrok, ampak posledica.

S. FILATOV - Spomnimo, komite za izredne razmere je bil 19. avgusta. Od 22. avgusta so republike Sovjetske zveze začele nemudoma napovedati referendume in glasovati za odcepitev od Sovjetske zveze, za svobodo in neodvisnost. Zadnja je bila Ukrajina. Edini dve državi, ki tega nista storili, sta bili Belorusija in Rusija. Drugo…

S. MARKOV - Pred tem je obstajala Deklaracija o suverenosti Ruske federacije. Leta 1990. Ena najpomembnejših političnih napak.

S. FILATOV - Bila je izjava. Ta izjava je bila podana samo zato, da bi imela pravno, pravno podlago za začetek reform v Rusiji. Ker Brežnjevska ustava tega ni dopuščala.

S. MARKOV - Ne potrebujemo reform, ki uničujejo državo.

S. FILATOV - Ena točka, s katero se strinjam in strinjam z vami, je bilo rečeno, da če so zakoni Sovjetske zveze na ozemlju Rusije v nasprotju z ruskimi zakoni, se ne uporabljajo. Zahtevajo potrditev s strani Vrhovnega sveta Ruske federacije. Takšna točka je bila res. Toda vojna zakonov se je že začela.

V. DYMARSKY - Aleksander Konovalov.

A. KONOVALOV - Po mojem mnenju je precej nesmiselno... Rusija ima kot država izključno ženski politični značaj. Morda najbolj ženstvena na svetu. Pri nas izvolitev predsednika oziroma odnos do voditelja ni odnos do osebe, ki bi morala za naš davčni denar nekako zadovoljevati interese večine prebivalstva. Vedno imamo kakšno burno romanco. Spomnite se, kako smo bili zaljubljeni v Gorbačova. Spomnite se, kako smo bili pozneje zaljubljeni v Jelcina, kako smo ga občudovali na tanku. Ne pozabite, takrat ste se skoraj zaljubili v Lukašenka. In dalje ...

V. DYMARSKY - Zdaj sta zaljubljena v Putina.

A. KONOVALOV - No, verjetno.

S. FILATOV - Putin se v svoje voditelje še bolj zaljubi, nato pa jih odžene s palicami.

V. DYMARSKY Y - To je opozorilo za vse voditelje.

A. KONOVALOV - To ni bistvo. Dejstvo je, da en človek ne more uničiti države. Smešno je celo razpravljati. Po mojem mnenju je bila država, ki je proizvedla 17-krat več kombajnov kot ZDA in 16-krat več traktorjev in nikoli ni mogla pobrati svojih pridelkov in zaspati v zabojnikih domovine, ki ni imela dna, je bila ta država obsojena na propad, ker je ni mogel vzdržati konkurence. Izpadla je, preprosto jo je uničila konkurenca. Se spomnite, na kaj je razpadla Sovjetska zveza. Ko so bili v trgovinah samo kozarci kislih kumaric ...

S. MARKOV - Ljudje živijo veliko slabše kot takrat.

V. DYMARSKY - Tukaj vam bom ugovarjal, v tem primeru je šlo za tak sistem, ne za državo. Če bi obstajala kapitalistična Sovjetska zveza, no, Sovjetske zveze ne bi bilo, ampak kapitalistični sistem je bil tržni, ali se takrat ne bi sesul?

A. KONOVALOV – Prvič, veliko imperijev razpada.

S. MARKOV - In mnogi ne razpadejo.

S. FILATOV - Če bi imeli dober tuji trg, verjetno ne.

V. DYMARSKY - Se pravi, mislite, da je gospodarsko propadala.

S. FILATOV - Dejansko, kaj so razlogi za propad, prvi je gospodarstvo. Gospodarstvo je bilo tako uničeno, da ljudje niso živeli le slabo, ljudje so začeli sumiti drug na drugega, Ukrajinci so verjeli, da živimo na njihov račun. Rusi so verjeli, da vsi Gruzijci kradejo itd. Se pravi, da so se republike začele tako sumničati druga do druge, da nihče ni znal na normalen način razložiti, zakaj takšno gospodarstvo sploh. A vsi so vedeli, da je treba nekaj narediti. In še veliko drugih razlogov.

V. DYMARSKY - Politični.

S. FILATOV - Politični. Iz tako nasilnih represij smo prišli z uničenjem ljudi. Potem so bile psihiatrične bolnišnice, potem je bil izgon v tujino. Potem črne liste, po katerih je nemogoče, da oba nastopata, odidejo v tujino itd. Vsi ljudje so to čutili. In ko se je seveda vzmet začela malo sproščati, je bil to proces, ki ga je bilo že nemogoče ustaviti.

A. KONOVALOV - Treba je bilo ustvariti državo, v kateri je Ruska federacija letno porabila približno 50 milijard dolarjev za ohranjanje enotnosti Sovjetske zveze. In niti ena republika ji ni bila hvaležna za to. Vsi so mislili, da jih Rusi zatirajo.

S. FILATOV - Tako kot je zdaj, mimogrede, s plinom in z ...

S. MARKOV - To ni povsem res. Verjamem, da je Sergej Aleksandrovič našo razpravo obrnil v pravo smer. Kljub temu je razlog za razpad Sovjetske zveze, medtem ko jaz, na primer, ne mislim, da je to gospodarstvo. Gospodarstvo Sovjetske zveze je bilo glede življenjskega standarda boljše, kot še živimo. Veš, ne glej me s čudnimi očmi. kar naprej govorim. Obstajajo integralni kazalniki porabe mesa in rib na osebo. Še vedno smo nižji od zadnjih let sovjetske oblasti.

V. DYMARSKY - Spoštovani gospod Markov, to razpravo bomo zagotovo nadaljevali po Ricochetu. Torej, naša interaktivna anketa. Je po vašem mnenju Sovjetska zveza propadla od znotraj ali je bila uničena od zunaj?

RIKOŠET

V. DYMARSKY - Zaenkrat bomo nadaljevali pogovor. Torej, Sergej Aleksandrovič?

S. MARKOV - Torej mislim, da to ni gospodarstvo. Ker je gospodarstvo že vrsto let slabše in ostaja slabše glede življenjskega standarda večine prebivalstva. In naš ruski kapitalizem, divji, barbarski in podli, si še ni zaslužil hvale. Če pa govorimo o razlogih, potem so glavni razlogi seveda politični. To je nezmožnost sovjetske elite, da bi zagotovila modernizacijo države, večina prebivalstva je takrat rekla, da si želi več svobode, da želi sodelovati na volitvah svojih državljanov.

V. DYMARSKY - Želeli so demokracijo.

S. MARKOV - Hoteli so demokracijo, trg, želeli so normalen kapitalizem. In bilo je treba zagotoviti, a strategije razvoja ni bilo. Namesto tega je prišlo do prepira ...

V. DYMARSKY - Študent Ivan iz Omska piše: "Kaj menite, je bil razpad Sovjetske zveze prerazporeditev ogromne moči med ločene skupine elit za izpolnitev svojih ciljev." Je bilo prisotno?

S. MARKOV - Veste, elite se vedno delijo. Ne gre za to. Gre za to, kako si delijo. Razdelijo se tako, da pride do normalnega razvoja ...

V. DYMARSKY - No, seveda bomo nadaljevali razpravo po kratkem sporočilu za javnost. In zaenkrat vas pozivam, dragi poslušalci, da nadaljujete z glasovanjem.

NOVICE

V. DYMARSKY - Nadaljujemo s programom. V zelo kratkem času glasovanja, dobrih dveh minutah, je naše poklicalo 4521 ljudi. To je na splošno zelo veliko število klicev. Zahvaljujem se vam za tako aktivno sodelovanje v programu. Od skupnega števila klicalcev jih 65 % meni, da je Sovjetska zveza propadla od znotraj, 35 % pa, da je bila uničena od zunaj. Tukaj so številke. Vaši komentarji, dragi gostje.

A. KONOVALOV - No, najprej sem zelo vesel, da navsezadnje zelo resna večina meni, da je to naša notranja zadeva in ne spletke Cie. Ker so mnogi še vedno izrazili takšno mnenje. Verjamem, da je lahko le iz kompleksa manjvrednosti. Toda pri nas, hvala bogu, KGB ni bil nič šibkejši od Cie in na koncu, zakaj niso potem zbrali guvernerjev kakšnih treh držav in razpustili ZDA. Takšne akcije ne bi organizirali. V resnici so seveda razlogi notranji. Toda tu se postavlja vprašanje, o čem razpravljamo. Notranji razlogi so povezani z napačnimi dejanji nekaterih posameznikov ali z imanentnimi, neločljivimi v notranjem političnem in gospodarskem sistemu države. Zato sem prepričan, da bi to, kar je naredil Jelcin, kar je storil Gorbačov, lahko vplivalo na nekatere podrobnosti. Sovjetska zveza bi lahko razpadla na napačen dan, na napačno noč in na napačne administrativne meje, ki so postavile ogromno bomb, tiktakajočih bomb prihodnjih spopadov.

V. DYMARSKY - Se pravi, ločitev bi se lahko zgodila na drugačen način.

A. KONOVALOV - Na drugačen način. Toda dejstvo, da je bilo neizogibno, da ta država ne more obstajati s takšnim gospodarskim, političnim sistemom in je ni mogoče na noben način zakrpati ali modernizirati, ponavljam, države, v kateri so bili Estonci in Tadžiki prisiljeni živeti skupaj, na primer, lahko obstaja le v prisotnosti KGB in Komunistične partije Sovjetske zveze.

S. MARKOV - Aleksander Aleksandrovič, toda ljudje iz Silicijeve doline živijo v Indiji hkrati in ljudje živijo ob istem času ...

A. KONOVALOV - Vi govorite o intelektualnem potencialu, jaz pa o tradicijah.

S. MARKOV - Veste, kako velika je medetnična raznolikost v Indiji. Kolosalno.

A. KONOVALOV - Obstaja kasta.

S. MARKOV - ... in kasta je prekrita. In živita skupaj. In lahko bi. Kolegi, elita je odgovorna. Ja, obstajajo objektivni razlogi. Toda iz objektivne krize lahko moderniziraš državo, jo dvigneš na novo raven ali pa jo uničiš. Ena elita izbere eno pot, druga - drugo. Razpad Sovjetske zveze je tudi vprašanje za našo sedanjo elito, kakšno odločitev bo sprejela. Bo uničil državo ali jo dvignil.

A. KONOVALOV - Glede slednjega se popolnoma strinjam s tabo. Elita je odgovorna in do elite so vprašanja. Verjamem pa, da obstajajo mehanizmi, ki jih je mogoče posodobiti. In v katerih so racionalna zrna, z razvojem katerih lahko naredimo neučinkovit stroj učinkovitejši. Toda tisto, kar je bila Sovjetska zveza, ni bil sistem, ki bi ga bilo mogoče posodobiti.

S. MARKOV - Kako? Gospodarstvo Ruske federacije, posodabljamo gospodarstvo.

V. DYMARSKY - Ena sekunda. Sergeju Aleksandroviču Filatovu želim postaviti eno vprašanje. Takrat ste bili bližje oblasti kot vsi skupaj, so bili drugi scenariji, možnosti za to ločitev?

S. FILATOV - Pravzaprav smo bili v stanju pričakovanja. In bil sem prisoten na prvih srečanjih voditeljev držav držav CIS. In moram reči, da je bilo vzdušje popolnoma grozno. In kljub dejstvu, da je bil Jelcin izvoljen za predsednika, pravzaprav niso dali besede, ker sta bila dva goreča nasprotnika, da bi sploh naredili kakršno koli nadgradnjo ...

V. DYMARSKY - Mislim, ko je bila ustanovljena CIS.

S. FILATOV - Da. Bilo je 30. decembra 1991. In kategorični nasprotniki so bili Ukrajina, še posebej močan nasprotnik pa je bil Uzbekistan. Karimov. Tudi dveh oseb ni bilo dovoljeno narediti za tajnika, ki bi lahko naredili kakršne koli papirje v tem sistemu. In to se je nadaljevalo v prihodnosti vedno. In ko je Putin ali nekdo danes rekel, da CIS v resnici ne obstaja ...

V. DYMARSKY - To ni rekel Putin ...

S. FILATOV - Povedal je tudi, da pravzaprav na splošno ne obstaja. On res ne obstaja. Ker se ne spomnim, da so bili sporazumi, ki so jih podpisale vse države CIS. Obstajajo - tri države so podpisale, sedem držav je podpisalo, pet držav in tako naprej. Že to nakazuje, da ne bi mogla biti nekakšna skupnost držav, ki bi lahko predstavljala precej resne probleme in cilje. Zdi se mi, da je seveda vse slonelo na cenah in na možnostih našega zunanjega trga, ki smo jih dali tem državam.

V. DYMARSKY - To so spet čisto ekonomski temelji.

S. FILATOV - Smo učenci Sovjetske zveze. Skozi gospodarstvo je reševal tudi vsa politična vprašanja.

V. DYMARSKY - No, ne samo skozi gospodarstvo.

A. KONOVALOV - Močne strukture.

S. FILATOV - Da. Zdaj bomo prišli do tega.

A. KONOVALOV - Deportirajte goreče nacionaliste, nato pa se pogajajte z ostalimi.

S. FILATOV - S temi rezultati sem zelo zadovoljen, tako kot Aleksander Aleksandrovič. Zame je zelo pomembno, da je ravnovesje danes drugačno. Da ni takega razpoloženja, da je nekdo nasploh nekoč uničil Sovjetsko zvezo.

V. DYMARSKY - Prišel je in uničil Sovjetsko zvezo. Mimogrede, med...

S. FILATOV - Zakaj - ker imamo danes možnost in s strani celotne družbe analizirati, kaj se je navsezadnje zgodilo. In to je treba storiti. Ker je takšna ponovitev lahko. Scenarij je približno blizu tistemu, ki je bil med razpadom Sovjetske zveze. Ko spet center začne monopolizirati vse in vse, potem pa hkrati ...

V. DYMARSKY - No, nimamo možnosti za izvedbo drugega glasovanja, zato poskusimo ugibati. Če bi bilo zastavljeno vprašanje našim poslušalcem. In obnova ZSSR je možna, morda pod drugim imenom.

S. MARKOV - Seveda je obnova Sovjetske zveze absolutno nemogoča. Toda če bi postavili vprašanje: ali je bilo mogoče, da Sovjetske zveze ne bi razpadli, glede na to, da bi Latvija, Litva, Estonija, Gruzija, morda Gruzija odšle ...

S. FILATOV - Turkestan.

V. DYMARSKY - Minus štiri, to je to.

S. MARKOV - Ne, vsi razumemo, da to ni razpad Sovjetske zveze. Razpad Sovjetske zveze je ...

V. DYMARSKY - Rusija, Ukrajina.

S. MARKOV - Rusija, Ukrajina, Belorusija, Kazahstan. Tukaj so štirje. Če bi postavili takšno vprašanje, sem prepričan, da bi velika večina rekla, da obstaja možnost ohranitve Sovjetske zveze. V svoji novi obliki modernizirana, ne socialistična, kapitalistična. Še en politični sistem.

A. KONOVALOV - Ampak to ni ohranitev Sovjetske zveze, to je ustvarjanje bistveno nove države z drugimi akterji ...

S. MARKOV - Poslušajte, Aleksander Aleksandrovič ...

A. KONOVALOV - Z Belorusijo smo že 10 let ...

S. MARKOV - To je ohranitev naše domovine - to je glavno vprašanje.

V. DYMARSKY - Počakaj. Kaj pomeni rešiti našo državo? Ali smo jo izgubili? domovina.

S. MARKOV - Ohranjanje enotnosti države. V veliki meri ja. Izgubili smo. Izgubili smo Krim.

V. DYMARSKY - In kaj to pomeni, izgubljen? V sodobnem svetu…

S. MARKOV - Naj razložim, kaj pomeni izgubiti. Lahko greš tja, ne moreš pa kupiti avtomobila. Tam ne moreš kupiti koče. Ne bodo vas spustili noter z vašim denarjem. Za vizum boste prisiljeni stati uro in pol v vrsti. Skupina, ki je zdaj prevzela oblast v Ukrajini, Juščenkovo ​​moč, lahko v vsakem trenutku sprejme še strožje ukrepe proti nam.

V. DYMARSKY - No, mi smo še trši. Cene plina bomo še dvignili. Še težje bo.

S. MARKOV - To smo izgubili. In Ukrajinci imajo še težje. Ne morejo normalno priti v Moskvo delat.

S. FILATOV - Mislim, da so se tudi naša nadaljnja dejanja izkazala za manj kompetentna od tistih, ki so bila pred razpadom Sovjetske zveze. Na splošno lahko zdaj rečem upora, a na našo žalost takrat še nismo imeli voditelja države, ki bi lahko ne samo prevzel odgovornost, ampak prevzel to breme, začetek modernizacije, ki bi mu ljudje prisluhnili. Kot se je zgodilo v ZDA, ko je Roosevelt v najbolj kritičnem trenutku prevzel vzvode nadzora in uredil razmere v državi. Žal smo v vrhunski eliti popolnoma izgubili zaupanje drug v drugega. In med Gorbačovim in Jelcinom, med Jakovljevom in Ligačovim itd. Se pravi, absolutno v teh razmerah ali pa jih je bilo treba vse pomesti in postaviti novo elito, kar je bilo nemogoče, ker ni bilo takšnih sil, ki bi to zmogle. Ali pa naj bi med njimi izstopala oseba, ki bi rekla: saj veš kaj, fantje, dovolj.

V. DYMARSKY - Vse vzamem v svoje roke.

S. FILATOV - Da. A to se na žalost ni zgodilo ...

S. MARKOV - To so modre besede, se strinjam.

V. DYMARSKY - Vrnimo se k vprašanju. Aleksander Aleksandrovič, najbolj mirno reagira na vse. Povejte mi, ali je obnova Sovjetske zveze možna?

A. KONOVALOV - Veste, v zvezi s tem se je vedno znova ponavljala ista banalna fraza. Pod drugim imenom, če parafraziram: tisti, ki ne obžaluje razpada Sovjetske zveze, nima srca, in tisti, ki misli, da jo je mogoče oživiti in obnoviti, mu ni vse v redu z možgani. To je res tako. In seveda, nobena obnova Sovjetske zveze ni mogoča. Sociološke raziskave so bile izvedene že pred mnogimi leti. Potem so o problemu Sevastopola razpravljali zelo živahno. Torej mislite, da je Sevastopol rusko mesto. In veste, približno 75% anketirancev v Rusiji je odgovorilo, seveda, to je rusko mesto. In potem je bilo vprašanje zastavljeno takole: ali ste pripravljeni poslati svoje otroke v boj, da bi obnovili prav to pripadnost - manj kot 10%. Pravzaprav je to zelo težko vprašanje. Ker je bil Sevastopol cesarsko mesto, ga je ustvaril imperij in tam je popolnoma enaka količina ukrajinske krvi kot ruska.

V. DYMARSKY - Obrnimo se malo k temu, kar sprašujejo naši poslušalci. Tukaj nam Jurij piše tako nesramno težko, tehtno vprašanje. »O čem je truplo razpravljati, o dobrem ali slabem? Pet minut za pitje, se spomnite in nadaljujte s trenutnimi in prihodnjimi težavami. Ali se moramo vrniti k problemu?

S. MARKOV - Vrniti se moramo. bom kratek. Moramo razumeti, se učiti iz preteklosti. Razumeti razloge za lastne napake. Če ne razumemo, zakaj smo naredili napako, če ste izpit opravili z dvema, nato pa niste razmišljali, ga boste še naprej opravljali z dvojko in vas izključili z univerze.

V. DYMARSKY - Še več bi rekel. Juriju bi odgovoril drugače. Da ne smemo pozabiti, da je Rusija tudi precej taka večkomponentna izobrazba in vsaj lekcije mini-ZSSR ...

S. FILATOV - Rusija doživlja strašno preobremenjenost.

V. DYMARSKY - Zato menim, da je ta izkušnja pomembna za ohranitev Rusije kot celote.

A. KONOVALOV - Povsem prav. Podpiram te. Ker Rusija zdaj preživlja kritično obdobje v svojem razvoju. In čeprav se zdi, da nimamo kaj skrbeti, ogromne zlate in devizne rezerve, se spomnite, ko je Sovjetska zveza razpadala, v zakladnici nismo imeli tako rekoč nič. Imamo Stabilizacijski sklad, imamo cene nafte in lahko, kot pravijo v ruski pravljici, kraljujete ležeč na svoji strani. In v resnici ni. Občutek tesnobe, naraščajoča tesnoba v vodstvu. Ker je izrazito pomanjkanje...

S. FILATOV - In nas skrbijo napake vodstva.

A. KONOVALOV - Strategije očitno ni. Kaj želimo doseči, kako, s kakšnimi koraki. V svoji politiki smo zelo nedosledni in da ne bi preprosto ponovili izkušenj Sovjetske zveze, jo je treba preučiti.

V. DYMARSKY - In tukaj je na žalost sporočilo prišlo brez podpisa. Ampak, po mojem, človeško je to mogoče razumeti. "Dragi prijatelji, dokler so živi ljudje, nekdanji državljani ZSSR, se bo to imenovalo katastrofa. In potem bo obstajala le zgodovina, enaka kot zgodovina katerega koli imperija."

S. FILATOV - Ja, verjetno je res.

S. MARKOV - Do neke mere tako. Po drugi strani je primer razpada Bizantinskega cesarstva, ko so Carigrad zavzeli Osmani, zgodovina, a se hkrati zavedamo, da je šlo za katastrofo.

S. FILATOV - Želim se vrniti h koreninam. Najpomembnejša stvar, zaradi katere vodimo ta pogovor, je, da naredimo analizo. Krivca ne najdete, a na začetku, pred nekaj leti, smo iskali samo krivca. Kdo je kriv za propad. V tem primeru ne. Videti moramo, kakšen je bil režim, kakšno je bilo gospodarstvo, kakšen je bil politični sistem. Kakšni so bili mednarodni odnosi? Kakšne so bile svoboščine in človekove pravice znotraj. Na splošno, kaj je bila oseba v tej državi. Če je vse to vznemirilo ljudi in razstrelilo državo, potem moramo razmišljati, kako se vse to v tej državi ne ponovi. To bi moral biti glavni lajtmotiv našega pogovora.

V. DYMARSKY - Je pa zanimivo. Sergej Vladimirovič iz Jekaterinburga piše: »Za Ural razpad ZSSR ni katastrofa, ampak osvoboditev. Sovjetska država je divje izkoriščala Ural, ne da bi mu dala kaj v zameno. Utrujeni smo od tega, da smo trdnjava nehvaležne sile."

A. KONOVALOV - Mimogrede, to je zelo zanimivo mnenje, saj Ural nikakor ni konec Rusije. In zdaj obstajajo zelo resni trendi za pogovor o tem, ali naj Sibirija razmišlja o lastni državnosti.

V. DYMARSKY - Uralska republika ...

A. KONOVALOV - In Daljni vzhod. In tu imamo ogromne težave.

V. DYMARSKY - To pomeni, da lahko ljudje, kot je Sergej Vladimirovič iz Jekaterinburga, postavijo isto vprašanje ne le v zvezi z ZSSR, ampak tudi v zvezi z Rusijo.

S. MARKOV - Ne mislimo, da ima vsak poslušalec resnico. To je zajebavanje. Kot iz Dostojevskega. To je sovraštvo in prezir do lastne države.

V. DYMARSKY - No, no.

S. MARKOV - Ja, to je moje mnenje. Takšno ideologijo imamo. Veliko je ljudi, ki bodo svojo državo v vsakem trenutku rekli, da je nehvaležna, črna, slaba, da jo je treba uničiti itd.

S. FILATOV - S tem se ne strinjam, mislim, da je tovariš iz Jekaterinburga napisal to pismo z razlogom. Imeli smo regije, ki so bile skoraj 90-odstotno militarizirane.

V. DYMARSKY - In Ural.

S. FILATOV - In še posebej Ural. Tako nasičen...

V. DYMARSKY - Udmurtija.

S. FILATOV - Udmurtija. Mordovija in tako naprej. Tako nasičeni s tem primerom, da bi ljudje res lahko mislili, da so zasužnjeni s strani države. Z zelo nizkimi plačami, s temi vladnimi naročili so bile, čeprav so bile morda zagotovljene, a v resnici še zdaleč ni tako ...

A. KONOVALOV - Obstaja še ena stran tega problema. Imamo več kot 140 milijonov prebivalcev današnje Rusije, okoli 20 jih živi onkraj Urala. In na Daljnem vzhodu - 6 milijonov je praznih ... ljudje odhajajo od tam.

V. DYMARSKY - To je druga težava.

A. KONOVALOV - To je razumljivo.

S. MARKOV - Pod Sovjetsko zvezo so šli tja, zdaj odhajajo.

V. DYMARSKY - Tja nismo šli...

A. KONOVALOV - Vodili so kampanjo.

S. MARKOV - Šli so, a jih je tja pritegnilo.

V. DYMARSKY - Tja so jih odpeljali, bi rekel.

S. MARKOV - Ne pod spremstvom. Vidiš. Samo takrat je bila strategija razvoja te regije, zdaj ni strategije. Strinjam se z Aleksandrom Aleksandrovičem. Strategije za rešitev problema ni. In to pomanjkanje razvojne strategije je bil eden od glavnih razlogov za razpad Sovjetske zveze. In zato je lahko pomanjkanje razvojne strategije za Rusijo zdaj eden od razlogov za obsežno politično krizo v prihodnosti.

S. FILATOV - Sergej Aleksandrovič se nam približuje ...

V. DYMARSKY - Postopoma.

A. KONOVALOV - Prebivalci Vladivostoka, če analiziramo med mladimi, koliko jih je v življenju obiskalo Moskvo ...

V. DYMARSKY - Aleksander Aleksandrovič, lahko dodam, poznam le nekaj družboslovnih študij, ki so se izvajale na Daljnem vzhodu. Daljni vzhod kot regija je gospodarsko bolj povezan z Japonsko in jugovzhodno Azijo kot z Moskvo.

A. KONOVALOV - Točno to želim povedati. Razširjamo jih. To je naša državna politika, morda ne namerna. Toda to so njegove posledice.

S. MARKOV - V mnogih pogledih se 90. leta nadaljujejo, enake težnje neodgovornosti, kot so bile zadnje sovjetske ...

S. FILATOV - Ne vem zakaj neodgovornost. Povejte mi, prosim, bolje je prinesti kruh s Stavropolskega ozemlja in ga še vedno kupiti tam na Kitajskem.

V. DYMARSKY - To je dobro vprašanje s pozivnika...

S. MARKOV - Veste, ja, kruh se lahko pripelje s Kitajske. Toda šolarji bi morali obiskati Moskvo.

V. DYMARSKY - In kako jih lahko obiščejo?

S. FILATOV - Na splošno sem proti skrajnostim v vsem. Ker če popolnoma zapreš meje, je nerazumno, saj je gospodarstvo gospodarstvo, išče tam, kjer je bolj donosno.

V. DYMARSKY - Gospod Markov, gospod Markov. Imate vprašanje, na katerega preprosto ne morete odgovoriti. V vprašanju na čelu. Valerij Borisovič vas vpraša: "Gospod Markov, koliko ljudi ste pripravljeni žrtvovati za celovitost ZSSR?"

S. MARKOV - Na splošno mislim, da je treba odgovoriti neposredno osebi.

V. DYMARSKY - Seveda, tako kot je bilo vprašanje postavljeno neposredno.

S. MARKOV - Strokovnjaki so resni ljudje, kot državniki, nikoli ne rečejo: nihče ne more ostati zaostajati. To je solza otroka, to je tako rekoč usoda pisateljev. Državniki razmišljajo, koliko ljudi bo umrlo po določenih scenarijih. Lahko rečem, da bi bila z ohranitvijo in modernizacijo Sovjetske zveze naša država veliko bolj naseljena, veliko bogatejša in manj ljudi bi umrlo zaradi bolezni, povezanih z lakoto ...

V. DYMARSKY - Sergej, lahko zastavim eno vprašanje...

S. MARKOV - Zaradi razpada Sovjetske zveze je umrlo ogromno ljudi. Izračunov je veliko...

S. FILATOV - A temu se ni bilo mogoče izogniti.

S. MARKOV - Temu bi se dalo izogniti. Lahko bi se izognili. Za ohranitev Sovjetske zveze ni bilo treba prisiliti vojaka z bajonetom, temveč modernizacijo in ustvarjanje normalne pravne in politične situacije.

V. DYMARSKY - Sergej, tukaj nam Arina piše na pozivnik. »Gospodje, gospodarstvo ZSSR je razpadalo pred mojimi očmi. V GUM-u sem preživel ure za spodnje perilo in hlačne nogavice, zvečer sem se prijavil za nakup 200 gramov masla. S plačo 100 rubljev stanejo škornji 130-150 rubljev. O čem govoriš. Mislim, da z vidika potrošnika živimo veliko bolje.« Ne gre za to. Sergej Aleksandrovič Markov ...

S. MARKOV - Ne moremo se strinjati. Obstajajo objektivne številke.

V. DYMARSKY - Katere so objektivne številke? Ste prepričani, da zdaj živimo slabše?

S. MARKOV - Koliko kilogramov mesa in rib človek zaužije. V Moskvi nam je bolje. jaz sem boljši. Vsekakor in še veliko več. Toda ljudje v regiji Voronež ...

V. DYMARSKY - Še slabše?

S. MARKOV - Še huje.

V. DYMARSKY - Jedo manj ...

S. MARKOV - Manj mesa ...

V. DYMARSKY - Kot pod sovjetsko oblastjo.

S. MARKOV - In glej, Soči, kako je tam obisk. Koliko ljudi se lahko med počitnicami odpravi na morje, da se sprosti. Tudi objektiven kazalnik. Večkrat je padel. Poraba mesa in rib se je zmanjšala. Kolegi, jaz sem za kapitalizem, za modernizacijo. A ne za takšen kapitalizem, v katerem se zmanjša poraba mesa, rib, zelenjave.

V. DYMARSKY - No, v redu.

S. MARKOV - To je napačen kapitalizem.

S. FILATOV - Najprej nas boste prepričali, da so številke, ki jih uporabljate, zanesljive.

V. DYMARSKY - In ali so bile sovjetske številke zanesljive? S čim primerjamo.

S. MARKOV - To so podatki ZN.

V. DYMARSKY - Kako vedo.

A. KONOVALOV - Podatki ZN so isti zabojniki domovine. Točilo se je ..., kruha pa smo kupovali vedno več v tujini.

S. MARKOV - No, verjemite drugim številkam. Povprečna pričakovana življenjska doba v Rusiji je zdaj nižja kot v Sovjetski zvezi.

A. KONOVALOV - Seveda, ker ni zdravstvene oskrbe ...

S. MARKOV - To je sestavni kazalnik življenjskega standarda. Integralno. On je spodaj ...

VSI SE GOVORITE SKUPAJ

V. DYMARSKY - Dragi gostje, poslušalci nas ne slišijo, ko vsi govorijo skupaj, nas preprosto ne slišijo. Lepo vas prosim, izmenjujemo se.

S. MARKOV - Oprostite.

V. DYMARSKY - Ali naj si Rusija prizadeva za obnovitev svojega imperija? Kratko in jasno.

S. MARKOV - Odvisno od tega, kaj misliš z imperijem.

V. DYMARSKY - Območje vpliva.

S. MARKOV - Če jo razumemo kot državno državo, potem mora seveda Rusija ohraniti svojo narodnost. In če pod cesarstvom mislimo na integracijo z bratskimi narodi Ukrajine, Belorusije, Kazahstana, potem seveda.

V. DYMARSKY - Integracija prek plina.

S. MARKOV – Integracija ni samo preko plina. Prek ruskega jezika želijo govoriti.

S. FILATOV - In zakaj vedno govorite o naših zunanjih zadevah. Pogovorimo se o notranjosti. Tukaj je najpomembnejša stvar ...

S. MARKOV - Odgovarjam na vprašanje. Če rečemo, da je s silo zapor ljudi - to ni potrebno.

S. FILATOV - Najpomembneje je narediti vse, da bi človek zavzel dostojno mesto v naši državi v Ruski federaciji. Poskrbeti je treba, da je ustavna naloga države zagotoviti človekovo pravico, svobodo in normalno življenje, da to naša država res sprejme. Tukaj je glavna naloga. Če obstaja oseba kot najpomembnejša vrednota v državi in ​​če za to skrbijo vsi: zakonodajalci, predsednik, uradniki in ne obratno, potem lahko govorimo o veliki državi, ki ji bodo zavidali. O veliki državi, ki bo spoštovana. Mogoče jih bo strah, če bo kdo to hotel. Na primer, tega ne želim.

A. KONOVALOV - Ni se treba bati. Zelo preprost odgovor. Državna struktura Rusije, politični sistem, gospodarski sistem morajo biti takšni, da smo privlačen model za naše sosede. Potem bo integracija potekala sama od sebe. Ventilov vam ne bo treba zapreti. Ne bo treba nekomu stiskati grla, ne bo treba zahtevati, da smo prijatelji samo z nami in z nikomer drugim.

V. DYMARSKY - Razumem.

S. MARKOV - Tako je, bom celo rekel. Če želite, da je Ukrajina z nami, ni treba dvigniti cen plina, ampak odpraviti oligarhični režim v državi.

V. DYMARSKY - V kateri državi?

S. MARKOV - Naši. Ustvarite običajen tržni model. Hitra gospodarska rast in Ukrajina se bosta povezala z nami.

V. DYMARSKY - Dragi gostje, zahvaljujem se vam za ta aktiven in rekel bi buren pogovor, po mojem mnenju je bil precej zanimiv, v vsakem primeru uporaben. Morda ga bo treba nadaljevati, saj bo, kot smo rekli, ta izkušnja Rusiji še vedno koristna. Na pager smo prejeli ogromno sporočil, vseh je bilo seveda nemogoče prebrati, nekaj smo prebrali. Ne razpravljajmo o tem enkrat čez en teden, na predvečer praznika ...

S. MARKOV - Lahko sekundo. Razlogi za neuspeh reform v 90. letih.

V. DYMARSKY - V redu, tudi o tej temi bomo razpravljali. Zahvaljujem se našim gostom. Se vidimo naslednji teden, 31. decembra. Pogovarjajmo se o bolj zabavnih stvareh, upam na novo leto. Medtem pa vam vesel božič.

A. KONOVALOV - Srečno novo leto.

S. MARKOV - Vesele praznike.

V. DYMARSKY - In še imam čas za to, in ti boš to storil zdaj.

S. MARKOV - Ja, vsem čestitamo za prihajajoče novo leto, vse dobro in srečo.

V. DYMARSKY - Se vidimo čez en teden.

Vrsta dela:

Povzetek na temo: Razpad ZSSR je nesreča ali vzorec

03.07.2014 16:27:42

Vrsta datoteke:

Preverjanje virusov:

Preverjeno - Kaspersky Anti-Virus

Celotno besedilo:

Uvod. 3
Poglavje 1. Predpogoji in vzroki za razpadne procese v ZSSR na predvečer razpada. pet
1.1 Vzroki za razpad v ZSSR. pet
1.2 Proces razpada sovjetske države (jesen 1990 - zima 1991). Značilnosti stopenj. 8
Poglavje 2. "Zakonitosti" in "nesreče" v procesu razpada ZSSR. 15
2.1 Protislovje razlogov za razpad ZSSR. 15
2.2 Zgodovinski predpogoji za razpad ZSSR. 17
Zaključek. dvajset
Seznam uporabljene literature.. 22

Uvod
Razpad ZSSR, razpad večnacionalnega imperija, ki je tristo let igral eno ključnih vlog na evroazijski celini, je eden najpomembnejših dogodkov v svetovni zgodovini 20. stoletja. To je morda edina ocena, ki jo večina zgodovinarjev in politikov sprejema brez sporov in argumentiranja.
Obravnavanje problema vzrokov za razpad ZSSR je daleč od tega skupnega mnenja, saj ima ta proces v svojem razvoju precej večplastne trende. Možnost in smotrnost preprečevanja teh nasprotij je trenutno praktično nemogoča, saj se polarizacija družbe nadaljuje na tiste, ki negativno ocenjujejo razpad ZSSR in tiste, ki v njenem razpadu vidijo pot do napredka, rojstva nove Rusije. . Znanstvena analiza procesa razpada sovjetske države je povezana z različnimi subjektivnimi političnimi in ideološkimi stališči raziskovalcev.
V prispevku se poskuša posplošiti glavna stališča o vzrokih in predpogojih za razpad ZSSR, o vprašanjih naravnega ali naključnega elementa v vprašanju neenotnosti ZSSR.
Namen študije: preučiti glavne trende in vzroke razpada ZSSR, izpostaviti elemente nesreč in vzorce tega procesa.
Za dosego tega cilja so postavljene naslednje naloge: preučiti vzroke razpada ZSSR; poudarjajo proces razpada sovjetske države (jesen 1990 - zima 1991). Značilnosti stopenj; ugotoviti protislovje vzrokov za razpad ZSSR; razmisliti o zgodovinskih predpogojih za razpad ZSSR.
Pri pisanju dela so bili uporabljeni materiali ruskih raziskovalcev - M. Zueva, Sh. Munchaeva, V. Ustinova in drugih; klasična dela tujih avtorjev (N. Werth, J. Hosking).

Poglavje 1. Predpogoji in vzroki za razpadne procese v ZSSR na predvečer razpada 1.1 Razlogi za razpad v ZSSR
Razlogi za razpad ZSSR so večplastni. Lahko jih obravnavamo v različnih vidikih – političnem, nacionalnem, mednarodnem, gospodarskem. Poskusimo se zadržati na vsakem od njih.
Treba je opozoriti, da je eden od glavnih predpogojev za razpad sovjetske države v sami naravi države. ZSSR je bila ustanovljena leta 1922 kot zvezna država. Vendar se je sčasoma vse bolj spreminjala v državo, v bistvu enotno državo, nadzorovano iz središča in izravnavo razlik med republikami, subjekti zveznih odnosov.
Prvi konflikt na etnični podlagi se je zgodil leta 1986 v Alma-Ati. Leta 1988 so se začele sovražnosti med Armenijo in Azerbajdžanom zaradi Gorskega Karabaha, ozemlja, na katerem živijo večinoma Armenci, vendar je bilo del AzSSR. Aprila 1989 so v Tbilisiju nekaj dni potekale množične demonstracije. Glavne zahteve protestnikov so bile izvajanje demokratičnih reform in neodvisnost Gruzije. Abhazijsko prebivalstvo se je zavzelo za revizijo statusa Abhaške ASSR in njeno ločitev od Gruzijske SSR.
Rast centrifugalnih tendenc v ZSSR je imela precej resne razloge, vendar je sovjetsko vodstvo, tako kot v svojih drugih političnih akcijah, pokazalo popolno nezmožnost obvladovanja. Zavrnitev obravnavanja nacionalnih protislovij kot najresnejšega problema je dejansko samo še dodatno zmešala vprašanje in prej prispevala k zaostrovanju boja, ne pa obratno.
Tako je naraščajoče soočenje med sindikalnim središčem in republikami postalo ne le boj za reforme, ampak tudi boj med osrednjo in lokalno elito za oblast. Rezultat teh procesov je bila tako imenovana "parada suverenosti".
12. junija 1990 je prvi kongres ljudskih poslancev RSFSR sprejel Deklaracijo o državni suverenosti Rusije. Uzakonila je prednost republiških zakonov pred sindikalnimi. B.N. Jelcin je postal prvi predsednik Ruske federacije, A.V. Rutskoy.
Jeseni 1990 je bilo že očitno, da je Sovjetska zveza po petih letih in pol perestrojke vstopila v novo stopnjo v svoji zgodovini tako v notranji politiki kot v razvoju odnosov s celim svetom. Zgodila se je resnična revolucija umov, ki onemogoča vrnitev v prejšnje stanje. Toda – in to je bila velika nevarnost za prihodnost Gorbačova in eksperimenta njegove ekipe pri modernizaciji države – nobeden od treh ključnih problemov, ki so se pojavili po letu 1985, ni bil rešen:
1) problem političnega pluralizma, ki je sestavni del vsakega procesa demokratizacije;
2) problem ustvarjanja tržnega gospodarstva.
Čeprav je treba opozoriti, da so bile 20. julija 1990 sprejete glavne določbe programa, ki ga je sprejela ruska vlada, ki se imenuje "Mandat zaupanja za 500 dni" in predvideva privatizacijo državnega premoženja in sprostitev cen. javnosti v tisku. Ta "Jelcinov načrt" je bil predstavljen kot alternativni program bolj previdnemu načrtu, ki ga je za celotno Sovjetsko zvezo pripravil Ryžkov, predsednik Sveta ministrov ZSSR. Vendar se je ta program izkazal za mrtvorojenega;
3) problem zvezne pogodbe.
Eden od pomembnih predpogojev, ki je igral vlogo pri razpadu ZSSR, je bil gospodarski dejavnik. Mučno načrtno gospodarstvo je pokazalo hitro rastoče stopnje inflacije (v zadnjih letih ZSSR so cene rasle precej hitro), razkorak med gotovinskim in negotovinskim rubljem, ki je bil usoden za vsako gospodarstvo, načrtovani sistem je počil po šivih in pretrganje gospodarskih vezi s sindikalnimi republikami.
Procesi razpada sovjetske države so potekali v ozadju demokratičnih preobrazb v državah vzhodne Evrope, katerih rezultat je bil padec v njih v letih 1989-1990. komunističnih režimih.
Tako se je do leta 1991 v ZSSR oblikoval tog vozel nasprotij na političnem, nacionalnem in gospodarskem področju. Nezmožnost reševanja problemov, s katerimi se sooča država kot celota, je vnaprej določila usodo sovjetske države.

1.2 Proces razpada sovjetske države (jesen 1990 - zima 1991). Značilnosti stopenj
Z vidika politične analize se leto od jeseni 1990 do zime 1991, ki je po mnenju francoskega raziskovalca N. Wertha ključno leto v procesu razpada ZSSR, deli na tri stopnje:
1) obdobje do podpisa 23. aprila 1991 s strani Gorbačova, ki je predstavljal sindikalno središče, in voditelji devetih republik (Rusija, Ukrajina, Belorusija, Kazahstan, Uzbekistan, Turkmenistan, Kirgizistan, Tadžikistan, Azerbajdžan) dokumenta, znanega kot »Izjava 9 + 1«, ki je razglasila načela nove sindikalne pogodbe.
2) Zdelo se je, da se je obdobje od konca aprila 1991, zaznamovano z nekakšnim "premirjem", vzpostavilo v odnosih med Jelcinom in Gorbačovim, ki ju je vzajemno skrbelo padec avtoritete katere koli državne oblasti. Gorbačov je igral bolj subtilno politično igro in se ni več sistematično zatekel, kot je bilo razvidno med januarskimi dogodki v Vilni, uporabi konservativnih sil za ustvarjanje "protiuteži" Jelcinu. Medtem so se politične in gospodarske razmere v državi tako poslabšale, da je avgusta postal možen poskus konservativnih sil, da izvedejo državni udar;
- obdobje po neuspehu puča 19. in 21. avgusta, ko je poraz, ki ga je povzročil tabor konservativcev, katastrofalno pospešil razpad Unije, je povzročilo ukinitev nekdanjih državnih struktur, vključno s KGB, prekinitev dejavnosti in kasnejša prepoved CPSU. V manj kot štirih mesecih se je na prostoru nekdanje ZSSR pojavila nova in zelo nestabilna geopolitična enota CIS.
Če se obrnemo na podrobnejšo preučitev teh obdobij, ugotavljamo, da je prvi odprt konflikt med podporniki Gorbačova in Jelcina izbruhnil oktobra 1990 med razpravo o alternativnih projektih gospodarskih reform. 11. oktobra je Gorbačov na plenumu Centralnega komiteja CPSU izrazil podporo možnosti, ki jo je predstavil Ryžkov, predsednik Sveta ministrov ZSSR. Ta načrt, ki je na koncu predvideval prehod na "prave" cene, sprostitev plač, povečanje neodvisnosti podjetij, socialno zaščito brezposelnih, katerega pojav bi neizogibno povzročilo njegovo izvajanje, je bil takoj kritizirali avtorji konkurenčnega projekta, znanega kot "Program 500 dni", ki je prejel podporo Jelcina in večine ruskih parlamentarcev. G. Yavlinsky, namestnik predsednika Sveta ministrov RSFSR, in nato B. Jelcin sta 17. oktobra v ruskem parlamentu govorila proti "vrnitvi v upravno-poveljniški sistem". "500-dnevni program", ki so ga nekaj tednov prej potrdili ljudski poslanci RSFSR, je izjavil Jelcin, je bil že torpediran s prvimi ukrepi, sprejetimi v skladu s predsedniškim načrtom. Medsebojno izključujoča narava obeh programov ni bila vprašljiva. Jelcinovi podporniki so zavračali kakršen koli kompromis, saj so bili prepričani, da bo predsedniški načrt kmalu propadel.
23. novembra je bila republikam predstavljena še ena različica osnutka nove sindikalne pogodbe. V njeni razpravi so sodelovale vse republike, razen Baltske in Gruzije. Čeprav so sklicevanja na socializem izginila iz osnutka in je "Zveza sovjetskih socialističnih republik" prestopila pred "Zvezo sovjetskih suverenih republik", je bil vpliv centra čutiti v vsakem členu te različice sporazuma.
Hkrati je ta projekt že ob predstavitvi sodil v preteklost: tri dni prej, 20. novembra, je bil med Rusijo in Ukrajino sklenjen dvostranski sporazum, po katerem sta si republiki priznavali suverenost in potrebo po za gospodarsko sodelovanje brez sodelovanja centra na podlagi enakosti in vzajemne koristi. Dva dni pozneje je bil podoben sporazum podpisan med Rusijo in Kazahstanom. Ti sporazumi, je izjavil B. Jelcin, ustvarjajo model nove Unije in jedro, okoli katerega se bo oblikovala.
12. januarja je bilo med operacijo sovjetske vojske za zaseg stavbe litovske televizije v Vilni ubitih 16 ljudi. Ta akcija, ki jo je z navdušenjem sprejel Litovski odbor narodne odrešitve, ki je bil ustvarjen iz nasprotnikov neodvisnosti republike, vojske, konservativcev in dela tiska, je pripeljal do dokončnega razcepa inteligence, ki je pred tem podpirala Gorbačova za večino.
Dogodki v Vilni, ki so se nekaj dni pozneje ponovili v Rigi, so močno zaostrili konflikt med reformatorji in konservativci. 22. januarja je B. Jelcin ostro obsodil uporabo sile v baltskih republikah. Zvezna vlada je 26. januarja napovedala uvedbo skupnih policijskih in vojaških patrulj na ulicah velikih mest s 1. februarjem pod pretvezo zaostritve boja proti rasti kriminala. 24. januarja 1991 je napovedal umik iz obtoka bankovcev po petdeset in sto rubljev pod pretvezo boja proti "sevi ekonomiji". Takojšnji in pravzaprav edini oprijemljivi rezultat te operacije je bilo ogorčenje in naraščajoče nezadovoljstvo prebivalstva.
21. februarja, sredi demonstracij in protidemonstracij, ki so zajele Moskvo, Leningrad in druga večja mesta, je Jelcin v televizijskem govoru zahteval odstop Gorbačova in razpustitev Vrhovnega sovjeta ZSSR. V odgovor je Gorbačov "tako imenovane demokrate" obtožil, da si "prizadevajo destabilizirati državo" pred vsezveznim referendumom o ohranitvi ZSSR, načrtovanim za 17. marec.
Zahteve reformatorjev so prejele močno podporo vodilnih organizacij neodvisnega delavskega gibanja, ki je nastalo med poletnimi stavkami leta 1989, predvsem v premogovnih bazenih Donbasa, Kuzbasa in Vorkute. Leta 1991 so rudarji stavkali 1. marca, zdaj pa zahtevajo ne le zvišanje plač v zvezi z napovedanim dvigom maloprodajnih cen po 2. aprilu, temveč tudi odstop Gorbačova, razpustitev Vrhovnega sovjeta ZSSR, nacionalizacija premoženja CPSU, pravi večstrankarski sistem, departizacija podjetij in organizacij. V bistvu je proces departizacije potekal že od jeseni, ko so delavski in stavkovni odbori na stotine podjetij umaknili z dela partijske odbore in uradne sindikalne organe ter zasedli njihove prostore. Ponovno se je, tako kot leta 1917, pokazala nezmožnost uradnih struktur in »vakuum moči« se je v celoti izkazal, predvsem v krajih.
Kaos v državni upravi se je po referendumu 17. marca še povečal. Glede na rezultate referenduma je 80 % Rusov podprlo izvedbo splošnih volitev lastnega predsednika, le približno 50 % Moskovčanov in Leningrajcev ter 40 % Kijevčanov pa je izrazilo željo po ohranitvi Unije v predlagani obliki.
Dvoumne rezultate referenduma je hitro zasenčilo grozljivo podražitev prebivalstva (od 2 do 5-krat), kar je povzročilo toliko več ogorčenja, ker so se plače zvišale v povprečju le za 20-30 %. Najbolj množične stavke delovnih kolektivov so se zgodile v Minsku, kar je jasno pokazalo, kako se je zavest delavskega razreda po poletju 1989 povečala in radikalizirala: delavci so nasprotovali družbenopolitičnemu sistemu kot celoti, ne omejeni na ekonomske zahteve. naprej gesla za odstop Gorbačova in celotne sindikalne vlade, odpravo vseh privilegijev, ukinitev KGB, ponovno vzpostavitev polne zasebne lastnine zemlje, izvedbo svobodnih volitev na podlagi večstrankarskega sistema, departizacija podjetij in njihov prenos v pristojnost republik. Aprila je število stavkajočih preseglo milijon.
V teh razmerah se je med konservativci porodila ideja o organiziranju zarote tako proti novemu modelu Unije kot proti reformam nasploh. 19. avgusta zjutraj je TASS poročal o ustanovitvi Državnega odbora za izredne razmere v ZSSR (GKChP), ki je vključeval 8 ljudi, med njimi podpredsednik ZSSR Yanaev, premier Pavlov, predsednik KGB Kryuchkov, Obrambni minister Yazov, minister za notranje zadeve Dot Pugo. Z izjavo, da predsednik ZSSR Gorbačov, ki je bil na počitnicah na Krimu, "zaradi zdravstvenih razlogov ne more opravljati svojih nalog", je GKChP napovedal, da namerava vzpostaviti red v državi in ​​preprečiti razpad Unije. Državni odbor za izredne razmere je v nekaterih regijah države razglasil izredne razmere. Strukture oblasti so bile razpuščene, ki so po mnenju Državnega odbora za izredne razmere delovale v nasprotju z ustavo ZSSR. Delovanje opozicijskih strank in gibanj je bilo prekinjeno, shodi in demonstracije prepovedani. V Moskvo so pritegnili vojaško opremo in vojake. Državni odbor za izredne razmere je v odloku št. 1 obljubil dvig plač, vsem delavcem dal 15 hektarjev zemlje in vsem zagotovil stanovanja. Uvedeno je bilo izredno stanje za šest mesecev, uvedena je bila cenzura.
Vendar je puč spodletel, ko je naletel na ljudski odpor, ki ga je vodil predsednik RSFSR Jelcin. Neodločnost in razkol v četah, zmedenost pučistov, ki so padli v nezvestobo pred nepredvideno reakcijo Moskovčanov (pa tudi Leningrajcev, prebivalcev drugih večjih mest), na desetine in nato na stotine tisoče od njih spontano zbrani pred stavbo ruskega parlamenta, ki je postala trdnjava odpora novonastali hunti, obotavljanje čet, ki so jih pripeljali v Moskvo pred neoboroženimi ljudmi, ki so jim nasprotovali, podpora Jelcina s strani večine vlad države sveta in mednarodno javno mnenje - vsi ti dejavniki so v celoti pripeljali do tega, da je bil poskus državnega udara v manj kot treh dneh likvidiran.
21. avgusta zvečer se je Gorbačov vrnil v Moskvo, vendar je do tega trenutka Jelcin, ki je iz tega preizkusa izšel kot glavni zmagovalec, po besedah ​​enega francoskega politika "osvojil epolete vodje države."
Neuspeh poskusa državnega udara, ki je pokazal neverjetno rast javne zavesti in politične zrelosti množic, je močno pospešil razpad ZSSR, privedel do izgube vpliva in moči Gorbačova, do odprave nekdanjih institucij centralne oblasti. . V dneh, ki so sledili neuspehu puča, je osamosvojitev razglasilo osem republik, tri baltske republike, ki so jih mednarodna skupnost že priznale, pa je Sovjetska zveza priznala 6. septembra.
M. Gorbačov je kljub ponovni zavezanosti komunističnim idealom zapustil mesto generalnega sekretarja Centralnega komiteja KPSS in razpustil Centralni komite. Dejavnost CPSU je bila prekinjena, nekaj tednov pozneje pa jo je Jelcin popolnoma prepovedal. Zaradi odstranitve številnih pomembnih funkcij in oddelkov iz pristojnosti KGB se je ta organizacija močno zmanjšala. Prišlo je do popolne prenove političnega establišmenta (od vodij medijev do članov vlade), čemur so se pridružili reformatorji in Jelcinovi sodelavci, ki so z vrsto parlamentarnih odlokov takoj utrdili novo mesto. Gorbačov, ki je želel obdržati središče in s tem svoje mesto, je predlagal novo - a preveč spominja na preteklost - različico sindikalne pogodbe. Vendar so bili politični položaji predsednika ZSSR s pučem že preveč oslabljeni.

Poglavje 2. "Zakonitosti" in "nesreče" v procesu razpada ZSSR
Postopek referenduma o ohranitvi ZSSR (marec 1991) in kasnejši razpad države med Beloveškim sporazumom (december 1991) se lahko šteje za enega spornega dogodka. Večina prebivalstva je hkrati rekla "da" ohranitvi "velike države" in njenemu razpadu ter potrdila nacionalno-državno neodvisnost svojih republik. Med strokovnjaki še vedno ni soglasja o tem, kaj ta pojav pomeni. Vendar je očitno, da so bili dejavniki, ki so določili "čas življenja" ZSSR, zapletene narave. Nekatere od njih je mogoče poimenovati tudi zdaj.
Naše stoletje je bilo priča preoblikovanju številnih državnih tvorb. Ne gre samo za imperije. Številne zvezne države so propadle, v nekaterih drugih pa so bili uvedeni elementi konfederativnih odnosov. Težka usoda je doletela posamezne enotne državne enote (razpad Pakistana, delitev Republike Ciper, oblikovanje palestinske oblasti znotraj Izraela, federalizacija Belgije, uvedba sistema odnosov, ki je blizu federalnemu sistemu v Španiji in Velika Britanija).
Etnoteritorialni separatizem je zelo opazen v globalnih političnih procesih. Ob tem se kažejo tudi nasprotne težnje – k regionalnemu povezovanju. Tu je najbolj izrazit primer nastajanje Evropske unije, vendar je podobna usmeritev političnih procesov značilna tudi za druge regije sveta. Lahko rečemo, da so geopolitični procesi doslej podobni tektonskim: opazujemo jih, ne pa jih nadzorujemo. Tudi regije Severne Evrazije ne moremo šteti za edinstveno, kjer sta se v stoletju spremenila dva družbenopolitična sistema: Rusko cesarstvo in ZSSR, zdaj pa obstaja še tretji (CIS).
V 20. stoletju je svet doživel dve tehnološki revoluciji: težko industrializacijo (približno do druge svetovne vojne) in računalniško revolucijo (začela v 50. in 60. letih 20. stoletja). Do radikalnih preobrazb je prišlo tudi na področju politike: uvedba splošne volilne pravice, korenita reorganizacija javne uprave (ustanovitev »pravne države«), nastanek »države blaginje«. Te spremembe so bile globalne narave, vodile pa so jih države Zahodne Evrope in Severne Amerike, kjer se je "primarna modernizacija" - industrijska revolucija - začela že prej. Vodilnim so sledile druge države, ki so »sekundarno« industrijsko modernizacijo začele z drugih izhodišč. Med njimi je bila tudi Rusija. Države, ki živijo v načinu "dohitevalnega razvoja", so bile postavljene pred nalogo, da v najkrajšem času preidejo pot, za katero je Zahod potreboval več desetletij. Ena od možnosti »sekundarne modernizacije«, kot priznavajo številni zgodovinarji in sociologi, je bila »socialistična razvojna pot«. "Sekundarna" modernizacija pogosto povzroči poseben tip družbe, imenovan "mobilizacija". Posledično je bila družba za doseganje družbeno pomembnih ciljev prisiljena plačati višjo »ceno«, ne glede na stroške, vključno s človeškimi žrtvami.
Posebnost Sovjetske zveze je bila, da tukaj tehnološka modernizacija ni bila sinhronizirana s spremembami politične strukture. Če je na stopnji težke industrializacije (ustvarjanje proizvodnje proizvodnih sredstev, komunikacijskega sistema, ki deluje na osnovi motorja z notranjim zgorevanjem in elektromotorja ipd.), je prišlo do neravnovesja med tehnološkimi in političnimi temelji družbe. se ne kaže tako jasno, potem znanstvena in tehnološka (računalniška) revolucija druge polovice 20. v državah te vrste ni bilo mogoče izvesti brez korenite preobrazbe njihove politične organizacije. Sam arhaični politični sistem je prišel v nasprotje z razvojnimi potrebami države in njenih narodov. Žrtev tega konflikta je bila država, ki je pospešeno modernizacijo izvedla v »mobilizacijskem« načinu in ni uspela izvesti »demobilizacije« v pravem zgodovinskem trenutku.
Stroške »dohitevanja razvoja«, naraščajoče globalne neenakosti, je dopolnjevala znotrajdržavna družbeno-kulturna razdalja med narodi in regijami ZSSR. V sovjetskih časih ni bilo mogoče izravnati ravni socialno-ekonomskega in socialno-kulturnega razvoja etničnih skupin in regij v državi. To je ustvarilo plodna tla za ideologijo nacionalizma. Njegova razširjenost v XIX in zlasti v XX stoletju. pridobila plazovit značaj, ki ga določajo modernizacijski procesi. Čeprav je bila pravica do samoodločbe osrednje mesto boljševiške nacionalne agende in omogočila nastanek ZSSR, je bilo le malo ljudi v državi v dvajsetih letih prejšnjega stoletja. na stopnji razvoja, ki predpostavlja željo po nacionalno-državni samostojnosti. Toda v prihodnosti je družbeno-ekonomski razvoj ZSSR privedel do rasti nacionalizma med številnimi narodi države. Govorimo o nastanku nacionalne politične, vodstvene, ustvarjalne elite, ki kopiči vrednote tega ljudstva. V posebej kritični obliki se je nacionalizem razvil med narodi, ki niso šli skozi vse faze procesa modernizacije. Ista državna struktura ZSSR je pustila prostor za izvajanje te ideologije.

2.2 Zgodovinsko ozadje razpada ZSSR

Rusko cesarstvo je bilo enotna država, čeprav je vključevalo številna samoupravna ozemlja. Med revolucijo in državljansko vojno so federalistične ideje omogočile boljševikom, da "zberejo" dežele in ljudstva ter poustvarijo rusko državnost. V zgodnjih dvajsetih letih 20. stoletja nastala je ZSSR. Nova Unija štirih držav (Ruske in Zakavkaške federacije, Ukrajine in Belorusije) se je oblikovala kot konfederacija. Vsaka od držav je imela pravico do odcepitve od Unije. Nato sta Ukrajina in Belorusija celo postali članici ZN in to je eden od znakov državne suverenosti. Hkrati so se razvile tudi težnje unitarizma. Njihov nosilec je bila komunistična partija. Že na XII kongresu RKP(b) (1923) je bila sprejeta teza o njeni diktaturi, ki se je uveljavila kot ustavna norma. Stranka je opravljala tudi funkcije enotne države. Elementi konfederalizma, federalizma in unitarizma so v državni strukturi Sovjetske zveze soobstajali do nedavnega.
Seveda je prevladoval unitarizem. Toda bil je močan, dokler je bila moč komunistične partije. Z njeno oslabitvijo (druga polovica 80. let 20. stoletja) so ponovno oživela konfederalna in zvezna čustva. Pojavila so se separatistična gibanja. V razmerah blagovnega primanjkljaja so se začele uvajati domače carine. Pojav "Klicnih kartic kupcev" je poudaril propad enotnega finančnega sistema. Belaveški sporazum iz decembra 1991 je le pravno formaliziral razpad enotne države.
V delih poznih 1980-ih. naša raziskovalna skupina je dosledno vztrajala pri reorganizaciji ZSSR, pri čemer je upoštevala tako posebnosti državne strukture (kombinacija elementov konfederacije, federacije in unitarizma) kot integracijske izkušnje zahodnoevropske skupnosti. Predlagan je bil postopen prehod na tip regionalnega povezovanja. Morda bi bilo z izbiro tega vektorja razvoja mogoče že zdaj imeti v severni Evraziji politični sistem bolj civiliziranega in, kar je najpomembneje, obetavnega tipa kot CIS.
Politika vlade M. S. Gorbačova je imela večsmerni značaj. Po eni strani je bilo odstranjeno jedro, ki je povezovalo tako politični kot gospodarski sistem ZSSR (vodstvo stranke, prevlado države v gospodarstvu, hierarhijo podrejenosti ozemelj itd.). Namesto tega ni bila ustvarjena nova trdna struktura. Referendum iz leta 1991 naj bi okrepil legitimnost centralne vlade in formalno-pravno ustavil separatistična čustva. Toda ali bi to lahko imelo pravne posledice? Referendumski postopek zahteva, da je vprašanje nedvoumno jasno in ne vključuje več interpretacij. V resnici je bilo na referendumu predlagano, da se hkrati izreče o več vprašanjih, umetno zmanjšanih na eno besedno zvezo. Pravne posledice takega glasovanja bi bile zanemarljive. Hkrati je potekal "proces Novoogarevskega", med katerim so avtonomne formacije nižje ravni pridobile novega "zavetnika" v osebi centralne vlade. Kot so pokazale izkušnje, se je ta politika izkazala za neuspešno.
Ne smemo pozabiti na osebni dejavnik, ki je na koncu odločil o usodi ZSSR. Ne govorimo le o nesoglasjih v Centralnem komiteju CPSU, ki so privedla do poskusa državnega udara avgusta 1991 (znano je, da so takrat baltske republike razglasile neodvisnost in kmalu Ukrajina.) Izjemno pomembna vloga. je igral soočenje med vodstvom ZSSR in RSFSR, ki je postalo zadnja kapljica, ki je uničila Sovjetsko zvezo. Tako razpad ZSSR ne smatramo za naključni ali neizogiben dogodek, ampak ga razlagamo kot manifestacijo družbenih vzorcev, ki niso v celoti razumljeni.

Zaključek
Analiza gradiva, predstavljenega v delu, nam omogoča, da pridemo do naslednjih zaključkov in posploševanj.
Razlogi za razpad ZSSR ležijo na različnih ravninah - političnih, gospodarskih in duhovnih. Izčrpavanje možnosti ekstenzivnega razvoja; močan padec stopnje gospodarske rasti; nerazdeljena prevlada poveljniško-upravnega sistema gospodarjenja; nadaljnja centralizacija gospodarskega upravljanja; kriza sistema negospodarske prisile, pomanjkanje pravih ekonomskih spodbud za delavce; velika poraba za vojaško-industrijski kompleks; gospodarstvo ZSSR ni moglo več vzdržati konkurence z Zahodom - vse to določa gospodarsko krizo.
Kriza političnega sistema je bila posledica popolne prevlade v družbeno-političnem življenju KPSU in marksistično-leninistične ideologije; odločilna vloga vodstva stranke pri sprejemanju skoraj vseh odločitev; strožje represije proti disidentom; krepitev birokratizacije v javni upravi; poglabljanje krize v mednarodnih odnosih.
Na duhovnem področju je prišlo do vzpostavitve celovitega ideološkega nadzora nad kulturo in izobraževanjem; razširjena dvojna morala in dvojna merila vedenja; vse večji prepad med besedo in dejanji; izogibanje objektivni analizi stanja v družbi; še en krog rehabilitacije stalinizma; rast množičnega skepticizma, politične apatije, cinizma; katastrofalni upad avtoritete vodstva na vseh ravneh.
Pravilnost razpada Sovjetske zveze, narava predestinacije razpada Sovjetske zveze se zdi precej pretirana in jo tudi številni raziskovalci pretiravajo. Nasprotno, skupina ljudi, ki je želela priti na oblast, je določila usodo ZSSR, prišlo je do banalne spremembe iz ene politične skupine v drugo, ne da bi upoštevali mnenje večine prebivalstva.
Tako razpad ZSSR ni bil naraven pojav, ampak bolj naključen, saj je država te velikosti potrebovala vsaj še 10-20 let, preden je seveda propadla. Glavni razlog za razpad je bil torej neuspeh političnih sil Sovjetske zveze, da bi nadaljevale svojo politiko.

Seznam uporabljene literature
Werth N. Zgodovina sovjetske države. 1900–1991 – M.: Ves Mir, 2009. – 544 str Svetovna zgodovina: hladna vojna. Razpad ZSSR. Sodobni svet / V.V. Adamchik (ur. zb.). - M.: AST, 2012. - 400 str Gurina N. Rusi se želijo vrniti nazaj v ZSSR // RBC daily. 2011. 30. marca. URL: http://www.rbcdaily.ru/2011/03/30/focus/562949979962338 (Dostop: 17. 6. 2011) Deset let pozneje Rusi žalujejo za ZSSR. URL: http://www.inosmi.ru/untitled/20011211/142450.html (Datum dostopa: 17. 06. 2011) Pogodba o ustanovitvi Zveze sovjetskih socialističnih republik. 30. december 1922 // Neuspešna obletnica: Zakaj ZSSR ni praznovala 70. obletnice? M., 2009. S. 22–27 Dokumenti o nastanku CIS // Diplomatski bilten. - 1992. - Št. 1. - 15. januar. - str. 7-26 Zuev M.N. Domača zgodovina: V 2 knjigi. - M .: Oniks 21. stoletje, 2010 - Knj. 2: Rusija v XX - začetku XXI stoletja. – 672 str Zgodovina države in prava Rusije / Ed. Yu.P. Titov. - M.: Prospekt, 1997. Zgodovina nastanka CIS // Klub CIS in baltskih držav MGIMO // http://www.sng.nso-mgimo.ru/sng_sozdanie.shtml Kravchuk L.M. Pogreb imperija // Ogledalo tedna. - 2011. - 21. avgust. – P. 7. Lobanov D. V. Sedem samurajev ZSSR. Borili so se za svojo državo! M., 2012. Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. ruska zgodovina. – M.: Norma; Infra-M, 2010. - 758 str Naumov N.V. Mednarodni vidiki razpada ZSSR // Volitve v Rusiji: znanstveni časopis // http://www.vybory.ru/nauka/0100/naumov.php3Parhomenko S. Gennady Burbulis: Politična vloga - "morilec" // Nezavisimaya Gazeta . 1992. 29. januarja. P. 2. Prazauskas A. A. Ali bi lahko bila »nezlomljiva unija« večna? // Svobodna misel. 1992. št. 8. Pribylovsky V., Tochkin G. Kdo in kako je ukinil ZSSR? // Novi dnevni časopis. 1994. 21. december. C. 6.; Unijo bi lahko rešili. P. 507. Rubcov N. Vlak // Rubcov N. Rusija, Rus! Rešite se ... M., 1992. S. 109. Sodobni mednarodni odnosi / Moskovska država. Inštitut za mednarodne odnose / A.V. Torkunov (ur.). - M.: ROSSPEN, 2000. - 584 str Sporazum o oblikovanju Commonwealtha neodvisnih držav. 8. december 1991 // Unijo bi lahko rešili. Bel papir. 2. izd. M., 2010. P. 451–455 Turgunbekov J. Mednarodni politični status CIS (K 7. obletnici ustanovitve CIS) // Znanstvena in izobraževalna revija "Polysphere" // http://polysphere. freenet.kg/no1/ PSF1A07.htm Hosking J. Zgodovina Sovjetske zveze (1917-1991). - Smolensk: Rusich, 2010. - 496 str. Tsipko A. Če je propad države cena za odpravo komunizma, potem je to previsoko drago // Jaz in svet. 1992. № 1. Shishkov Yu. Razpad imperija: Napaka politikov ali neizogibnost? // Znanost in življenje. 1992. št. 8. Shutov AD O ruševinah velike sile ali agoniji oblasti. M., 2004. P. 43. Zuev M.N. Domača zgodovina: V 2 knjigi. - M .: Oniks 21. stoletje, 2010 - Knj. 2: Rusija v XX - začetku XXI stoletja. – 672 str.
Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. ruska zgodovina. – M.: Norma; Infra-M, 2012. - 758 str.
Werth N. Zgodovina sovjetske države. 1900–1991 – M.: Ves Mir, 2009. – 544 str.
Hosking J. Zgodovina Sovjetske zveze (1917-1991). - Smolensk: Rusich, 2010. - 496 str.
Werth N. Odlok. suženj. – C. 537.
Svetovna zgodovina: hladna vojna. Razpad ZSSR. Sodobni svet / V.V. Adamchik (ur. zb.). - M.: AST, 2012. - S. 376.
Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. Odlok. suženj. - S. 692.
Sodobni mednarodni odnosi / Moskovska država. Inštitut za mednarodne odnose / A.V. Torkunov (ur.). - M.: ROSSPEN, 2010. - S. 459.
Hosking J. Dekret. suženj. – S. 490.
Werth N. Odlok. suženj. - S. 537.
tam. - S. 538.
Zuev M.N. Odlok. suženj. – S. 625.
Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. Odlok. suženj. - S. 721.
Hosking J. Zgodovina Sovjetske zveze (1917-1991). - Smolensk: Rusich, 2010. - S. 488.
Svetovna zgodovina: hladna vojna. Razpad ZSSR ... - S. 366.
Werth N. Odlok. suženj. - S. 539.
Zgodovina države in prava Rusije ... - S. 239.
Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. Odlok. suženj. – M.: Norma; Infra-M, 2012. - S. 728.
Zuev M.N. Odlok. suženj. – S. 590.
tam. - S. 592.
Svetovna zgodovina: hladna vojna. Razpad ZSSR ... - S. 362.

Če vas zanima pomoč pri TOČNO PIŠETE VAŠE DELO, glede na posamezne zahteve - možno je naročiti pomoč pri razvoju predstavljene teme - Razpad ZSSR je nesreča ali vzorec ... ali podobno. Naše storitve bodo že pokrite z brezplačnimi revizijami in podporo do zagovora na univerzi. In samoumevno je, da bo vaše delo brez napake preverjeno glede plagiatorstva in zagotovljeno, da ne bo objavljeno predčasno. Za naročilo ali oceno stroškov posameznega dela pojdite na