Apolon Aleksandrovič Grigorjev(1822-64) - ruski literarni in gledališki kritik, pesnik. Ustvarjalec t.i. organska kritika: članki o N. V. Gogolu, A. N. Ostrovskem, A. S. Puškinu, M. Yu. Lermontovu, I. S. Turgenjevu, N. A. Nekrasovu, A. A. Fete itd. Spomini ...
Apollo Grigoriev je po svetovnem nazoru delavec na tleh. V središču Grigorijevega besedila so misli in trpljenje romantične osebnosti: cikel "Boj" (izšel v celoti leta 1857), vključno z romantičnimi pesmimi "Oh, govori celo z mano .." in "Ciganski madžar", cikel "Improvizacije potujočega romantika" (1860). Izpovedna pesem "Na Volgi" (1862). Avtobiografska proza.
Apollon Grigoriev je eden najpomembnejših ruskih kritikov. Rojen leta 1822 v Moskvi, kjer je bil njegov oče tajnik mestnega sodnika. Ko se je doma dobro izobrazil, je diplomiral na moskovski univerzi kot prvi kandidat pravne fakultete in takoj dobil mesto sekretarja univerzitetnega odbora. Vendar ni bilo v naravi Grigorjeva, da bi se kamor koli trdno naselil. Ker mu ljubezen ni uspela, je nenadoma odšel v Petersburg, poskušal se je zaposliti tako v Odboru dekanije kot v senatu, a ga je zaradi svojega popolnoma umetniškega odnosa do službe hitro izgubil.
Okrog leta 1845 Apollo Grigoriev vzpostavlja odnose z Otechestvennye Zapiski, kamor postavlja več pesmi, ter z Repertoarjem in Panteonom. V zadnji reviji je napisal nekaj nekaj izjemnih člankov v vseh vrstah literarnih zvrsti: poezijo, kritične članke, gledališka poročila, prevode itd. Leta 1846 je Grigoriev objavil svoje pesmi v ločeni knjigi, ki so bile kritično ne več kot prizanesljivo. Kasneje je A. Grigoriev napisal malo izvirnih pesmi, a veliko prevedel: od Shakespeara ("Sanje v poletni noči", "Beneški trgovec", "Romeo in Julija"), od Byrona ("Parisinu", odlomki iz "Childe Harold" in drugi), Moliere, Delavigne.
Način življenja Apolona Grigorjeva med celotnim bivanjem v Sankt Peterburgu je bil najbolj nevihten, nesrečna ruska "šibkost", ki jo je vlila študentska veselica, pa ga je vedno bolj ujela. Leta 1847 se je preselil nazaj v Moskvo, postal učitelj sodne prakse na 1. moskovski gimnaziji, aktivno sodeloval pri "Moskovskem mestnem listu" in se poskušal umiriti. Poroka z L.F. Korsch, sestra znanih pisateljev, ga je za kratek čas naredila za človeka pravega načina življenja.
Leta 1850 se je Apollon Grigoriev naselil v "Moskvityanu" in postal vodja izjemnega kroga, znanega kot "mlado uredništvo Moskvity". Brez vsakršnega napora predstavnikov "stare izdaje" - Pogodina in Ševyreva, sta se nekako sama po svoji reviji zbrala po besedah Grigorjeva "mlada, pogumna, pijana, a poštena in briljantna s talenti" prijazna krog, v katerem so bili: Ostrovsky, Pisemsky, Boris Almazov, Alexey Potekhin, Pechersky-Melnikov, Edelson, Mei, Nick. Berg, Gorbunov in drugi. Nobeden od njih ni bil slavofil ortodoksnih prepričanj, vendar jih je Moskvitjanin vse pritegnil z dejstvom, da so tu svobodno-politični pogled lahko svobodno oprli na temelje ruske stvarnosti.
Grigoriev je bil glavni teoretik in nosilec standarda kroga. V posledičnem boju s peterburškim revijam je bilo orožje nasprotnikov najpogosteje usmerjeno proti njemu. Ta boj so Grigorjevi načeloma vodili, vendar so mu običajno odgovarjali na posmeh, in sicer zato, ker kritika Peterburga v intervalu med Vissarionom Belinskim in Nikolajem Černiševskim ni mogla postaviti ljudi, sposobnih za ideološki spor, in ker je Grigoriev s svojimi pretiravanji in nenavadnostmi sam povzročil posmeh. Posebno posmehovanje mu ni povzročilo ničesar neskladnega občudovanja Ostrovskega, ki zanj ni bil le nadarjen pisatelj, ampak "glasnik nove resnice" in ki ga ni komentiral le s članki, ampak tudi s pesmimi, poleg tega pa zelo slabo tisti - na primer "elegija - oda - satira": "Umetnost in resnica" (1854), ki jo povzroča predstava komedije "Revščina ni poroka".
Lyubim Tortsov je bil tukaj naravnost razglašen za predstavnika "ruske čiste duše" in so ga očitali "Evropi starih" in "Amerika je brez zob mlada, bolna od pasjih let". Deset let pozneje se je sam Apollo z grozo spominjal svojega trika in zanj našel edino opravičilo v »iskrenosti občutkov«. Tovrstne netaktične in izjemno škodljive za ugled idej, ki jih je zagovarjal, Grigorijeve norčije so bile eden značilnih pojavov vsega njegovega literarnega delovanja in eden od razlogov za njegovo nizko priljubljenost.
In bolj ko je Grigoriev pisal, bolj je rasla njegova nepriljubljenost. Vrhunec je dosegel v šestdesetih letih 19. stoletja. S svojimi najbolj nejasnimi in zmedenimi argumenti o »organski« metodi je bil v dobi »zapeljive jasnosti« nalog in teženj tako neustrezen, da so se mu nehali smejati, celo prenehali so ga brati. Veliki oboževalec Grigorijevega talenta in urednik časopisa Vremya Dostojevski, ki je ogorčeno pripomnil, da Grigorijevi članki niso rezani neposredno, ga je prijazno povabil, naj se enkrat podpiše s psevdonimom in vsaj na tako tihotapen način opozori na njegove članke. V "Moskvityaninu" je A. Grigoriev pisal do prenehanja leta 1856, nato pa je delal v "Ruski besedi", "Knjižnici za branje", izvirni "Ruski besedi", kjer je bil nekaj časa eden od treh urednikov, v "Ruski svet", "Svetoche", "Sin domovine" Starčevskega, "Ruski bilten" Katkova, vendar se mu nikamor ni uspelo trdno urediti.
Leta 1861 je nastal "čas" bratov Dostojevskih in zdelo se je, da je Grigoriev spet vstopil v trdno literarno zatočišče. Tako kot v "Moskvityaninu" je bil tudi tukaj združen cel krog piscev "pochvennikov" - Nikolaj Strahov, Dmitrij Averkiev, Fjodor Dostojevski in drugi, ki so povezani s skupno simpatijo in antipatijami ter osebnim prijateljstvom. Vsi so Grigorjeva obravnavali z iskrenim spoštovanjem. Kmalu pa je v tem okolju zaznal nekakšen hladen odnos do svojega mističnega oddajanja in istega leta je kot učitelj ruskega jezika in književnosti v kadetskem korpusu odšel v Orenburg. Ne brez navdušenja se je Grigoriev lotil posla, a se je zelo hitro ohladil, leto pozneje pa se je vrnil v Sankt Peterburg in spet ozdravil kaotično življenje literarne boeme, vse do vključno sedenja v dolžniškem zaporu.
Leta 1863 je bila Vremya prepovedana. Apollon Grigoriev se je preselil v tednik "Sidro". Urejal je časopis in pisal gledališke kritike, ki so nepričakovano imele velik uspeh, zahvaljujoč izjemni animaciji, ki jo je Grigorjev vnesel v poročevalsko rutino, in suhost gledaliških znamk. Igranje igralcev je analiziral z enako temeljitostjo in z istim strastnim patosom, s katerim je obravnaval pojave drugih umetnosti. Hkrati je poleg lepega okusa pokazal veliko poznavanje nemških in francoskih teoretikov gledališke umetnosti. Leta 1864 se je Vremya ponovno pojavila v obliki epohe. Grigoriev spet prevzame vlogo "prvega kritika", vendar ne za dolgo. Pijanstvo, ki se je spremenilo neposredno v fizično, bolečo bolezen, je zlomilo močno telo Grigorjeva: 25. septembra 1864 je umrl in bil pokopan na pokopališču Mitrofanievskoye, poleg iste žrtve vina - pesnika Meja.
Grigorijeve članke je leta 1876 zbral N.N. Zavarovanje v enem zvezku. Če je bila publikacija uspešna, je bilo načrtovano, da bodo izšle še druge knjige, vendar ta namen še ni bil uresničen. Nepriljubljenost Grigorjeva v širši javnosti se tako nadaljuje. Toda v ožjem krogu ljudi s posebnim zanimanjem za literaturo se je pomen Grigorjeva v primerjavi z njegovim preganjanjem v življenju močno povečal. Iz številnih razlogov ni enostavno podati natančne formulacije kritikov Grigorjeva. Jasnost nikoli ni bila del Grigorijevega kritičnega talenta; skrajna zmeda in tema njegove predstavitve nista za nič prestrašila javnosti njegovih člankov.
Določeno predstavo o glavnih značilnostih Grigorjeva pogleda na svet ovira tudi popolna nedisciplina misli v njegovih člankih. Z enako neprevidnostjo, s katero je izgoreval s svojo fizično močjo, je zapravil svoje duševno bogastvo, ne da bi si prizadeval sestaviti natančen oris članka, ni imel moči, da se vzdrži skušnjave, da bi takoj govoril o vprašanjih, ki so se pojavila ob tem pot. Zaradi dejstva, da je bil najpomembnejši del njegovih člankov objavljen v Moskvityaninu, Vremyi in Epohu, kjer so na čelu primera bili on ali njegovi prijatelji, so ti članki neposredno presenetljivi v svoji neskladnosti in malomarnosti. Sam se je odlično zavedal lirične motnje svojih spisov, sam jih je nekoč opisal kot "neprevidne članke, napisane na široko", a to mu je bilo všeč kot jamstvo za njihovo popolno "iskrenost".
Skozi svoje literarno življenje Apollo Grigoriev ne bo z gotovostjo izvedel svojega pogleda na svet. Tudi njegovim najbližjim prijateljem in oboževalcem je bilo tako nejasno, da je njegov zadnji članek - "Paradoksi organske kritike" (1864) - kot običajno, nedokončan in obravnava tisoč stvari, poleg glavne teme, odgovor na povabilo Dostojevskega, da končno razložil kritični poklic de foi svoj.
Sam Grigoriev je svojo kritiko vedno bolj voljno imenoval "organsko", v nasprotju tako s taborom "teoretikov" - Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, kot tudi z "estetsko" kritiko, ki zagovarja načelo "umetnost za umetnost", in iz kritike "zgodovinske", s katero je mislil na Belinskega. Belinski Grigoriev je postavil nenavadno visoko. Imenoval ga je "nesmrtni borec idej", "z velikim in močnim duhom", "z naravo resnično genialnega". Toda Belinski je v umetnosti videl le odsev življenja, sam koncept življenja pa je bil zanj preveč neposreden in "holologičen". Grigoriev pravi, da je "življenje nekaj skrivnostnega in neizčrpnega, brezno, ki absorbira vsak omejen um, ogromno prostranstvo, v katerem pogosto izgine, kot val v oceanu, logičen zaključek vsake pametne glave je nekaj celo ironičnega in na hkrati poln ljubezni. ki iz sebe proizvaja svetove za svetovi "... V skladu s tem" organski pogled priznava ustvarjalne, neposredne, naravne, vitalne sile kot svoje izhodišče. Z drugimi besedami: ne samo um s svojimi logičnimi zahtevami in teorijami, ki jih ustvarjajo, ampak tudi um ter življenje in njegove organske manifestacije. "
Apollo Grigoriev pa je ostro obsodil "kačji položaj: kar je, je razumno". Skrivnostno občudovanje slovanofilov pred ruskim ljudskim duhom je prepoznal kot "ozkega" in je Kmyakova postavil le visoko, in to zato, ker je "eden od slovanofilov na neverjeten način združil svojo žejo po idealu z vero v neskončnost življenja" in zato ni počival na idealih "Konstantina Aksakova in drugih. V knjigi Victorja Huga o Shakespeareju je Grigoriev videl eno najpopolnejših formulacij" organske "teorije, katere privržence je upošteval tudi Joseph Renin, Emerson in Carlyle . In "začetna, ogromna ruda" organske teorije je po Grigoriev "Schellingova dela v vseh fazah njenega razvoja". Grigoriev se je ponosno imenoval za študenta tega "velikega učitelja". Iz občudovanja organske moči življenja v njegovih različnih manifestacijah sledi Grigorijevo prepričanje, da nam je abstraktna, gola resnica v svoji čisti obliki nedostopna, da lahko asimiliramo le barvno resnico, katere izraz je lahko le nacionalna umetnost. Puškin je velik ne le po velikosti svojega umetniškega talenta: velik je, ker je v sebi spremenil celo vrsto tujih vplivov v nekaj povsem neodvisnega. V Puškinu je bila prvič izolirana in jasno opredeljena "naša ruska fizionomija, pravo merilo vseh naših družbenih, moralnih in umetniških simpatij, popoln oris tipa ruske duše". Zato se je Grigoriev s posebno ljubeznijo osredotočil na Belkinovo osebnost, ki je Belinski sploh ni komentiral, na Kapetanovo hčerko in Dubrovskega. Z enako ljubeznijo se je zadrževal pri Maksimu Maksimiču iz Junaka našega časa in s posebnim sovraštvom do Pechorina kot enega od tistih "plenilskih" tipov, ki so ruskemu duhu popolnoma tuji.
Umetnost po svojem bistvu ni le nacionalna - je celo lokalna. Vsak nadarjen pisatelj je neizogibno »glas določene zemlje, kraja, ki ima pravico v javnem življenju, kot tip, kot barvo, kot odliv, odtenek«. Apollo Grigoriev, ki je umetnost na ta način reduciral na skoraj brezumno ustvarjalnost, sploh ni maral uporabljati besed: vpliv kot nekaj preveč abstraktnega in malo spontanega, ampak je uvedel nov izraz "trend". Grigoriev je skupaj s Tyutchevom vzkliknil, da narava "ni kalup, ne obraz brez duše", da je v njej neposredno in neposredno duša, v njej je svoboda, v njej je ljubezen, v njej je jezik. Te organske "trende" objemajo prave talente in jih skladno odmevajo v svojih delih. Ker pa je resnično nadarjen pisatelj spontani odmev organskih sil, mora vsekakor odsevati kakšen še neznan vidik nacionalnega organskega življenja danega ljudstva, mora reči »novo besedo«. Zato je Grigoriev vsakega pisca obravnaval predvsem glede tega, ali je rekel "novo besedo". Najmočnejšo "novo besedo" v sodobni ruski književnosti je rekel Ostrovski; odkril je nov, neraziskan svet, do katerega sploh ni bil negativen, ampak z globoko ljubeznijo.
Pravi smisel Grigorjeva je v lepoti njegove lastne duhovne osebnosti, v globoko iskrenem prizadevanju za neomejen in lahek ideal. Najmočnejše od vseh zmedenih in nejasnih sklepanj Apolona Grigorjeva je čar njegovega moralnega bitja, ki je resnično "organski" prodor z najboljšimi načeli vzvišenega in vzvišenega.
| Slovar: Gravilat - Davenant. Vir: t. IXa (1893): Gravilat - Davenant, str. 721-723 ( Kazalo) Drugi viri: MESBE |
Grigorjev (Apollon Alexandrovich) je eden najvidnejših ruskih kritikov. Rod. leta 1822 v Moskvi, kjer je bil njegov oče tajnik mestnega sodnika. Ko se je doma dobro izobrazil, je diplomiral na moskovski univerzi kot prvi kandidat pravne fakultete in takoj dobil mesto sekretarja univerzitetnega odbora. Ni pa bilo v naravi G., da bi se kamor koli trdno naselil. Ker mu ljubezen ni uspela, je nenadoma odšel v Petersburg, poskušal se je zaposliti tako v dekanskem odboru kot v senatu, a ga je zaradi povsem umetniškega odnosa do službe hitro izgubil. Okoli leta 1845 je vzpostavil odnose z Otechom. zap. «, kamor postavlja več pesmi, ter z» Repertoarjem in Panteonom «. V zadnji reviji je napisal nekaj manj kot izjemnih člankov v vseh vrstah literarnih zvrsti: poezijo, kritične članke, gledališka poročila, prevode itd. Leta 1846 je G. objavil svoje pesmi v ločeni knjigi, ki so bile kritika zgolj popustljiva. Kasneje G. ni napisal veliko izvirnih pesmi, a jih je veliko prevedel: iz Shakespeara ("Sanje v poletni noči", "Beneški trgovec", "Romeo in Julija") iz Byrona ("Parisin", odlomki iz "Childe" Harold "in drugi), Moliere, Delavigne. V času celotnega bivanja v Sankt Peterburgu je bil način življenja G. najbolj nemiren in vse bolj ga je prevzela nesrečna ruska »slabost«, ki jo je vlila študentska veselica. Leta 1847 se je preselil nazaj v Moskvo, postal učitelj sodne prakse v 1. Moskvi. gimnazije, aktivno sodeluje v "Mosk. mesto. zloženko «in se poskuša umiriti. Poroka z L. F. Korsh, sestro slavnih pisateljev, ga je za kratek čas naredila za človeka pravega načina življenja. Leta 1850 se G. G. naseli v "Moskvityaninu" in postane vodja izjemnega kroga, znanega pod imenom "mlado uredništvo Moskvityanina". Brez vsakršnega napora predstavnikov "starega uredništva" - Pogodina in Ševyreva - so se nekako sami okoli svoje revije zbrali po besedah G. "mladi, pogumni, pijani, a pošteni in briljantni s talenti" : Ostrovsky, Pisemsky, Almazov, A. Potekhin, Pechersky-Melnikov, Edelson, Mei, Nick. Berg, Gorbunov in drugi. Nobeden od njih ni bil slavofil ortodoksnih prepričanj, vendar jih je Moskvitjanin vse pritegnil z dejstvom, da so tu svobodno-politični pogled lahko svobodno oprli na temelje ruske stvarnosti. G. je bil glavni teoretik kroga in njegov nosilec norm. V posledičnem boju s peterburškim revijam je bilo orožje nasprotnikov najpogosteje usmerjeno proti njemu. Ta boj je načeloma vodil G., vendar so mu običajno odgovarjali na podlagi posmeha - oboje, ker je sv. Zlasti ga je zasmehovalo nezdružljivo občudovanje Ostrovskega, ki zanj ni bil le nadarjen pisatelj, ampak "glasnik nove resnice", ki ga ni komentiral le s članki, ampak tudi s pesmimi, poleg tega pa zelo zelo slabih- na primer »elegija- ode-satira« »Umetnost in resnica« (1854), ki jo povzroča izvedba komedije »Revščina ni poroka«. Lyubim Tortsov je bil tukaj naravnost razglašen za predstavnika "ruske čiste duše" in so ga očitali "Evropi starih" in "Amerika je brez zob mlada, bolna od pasjih let". Deset let pozneje se je G. sam z grozo spominjal svojega trika in zanj našel edino opravičilo v »iskrenosti občutkov«. Tovrstne netaktične in izredno škodljive za ugled idej, ki jih je zagovarjal, norčije G. so bile eden značilnih pojavov vsega njegovega literarnega delovanja in eden od razlogov za njegovo nizko priljubljenost. In bolj ko je G. pisal, bolj je rasla njegova nepriljubljenost. V 60. letih je dosegel vrhunec. S svojimi najbolj nejasnimi in zmedenimi argumenti o »organski« metodi in različnih drugih abstrakcijah je bil v dobi »zapeljive jasnosti« nalog in teženj tako neustrezen, da so se mu nehali smejati, celo prenehali so ga brati. Veliki občudovalec G. -jeve nadarjenosti in urednik časopisa Vremya Dostoevsky, ki je ogorčeno pripomnil, da G. -jevi članki niso izrezani odkrito, ga je prijazno povabil, naj se enkrat podpiše s psevdonimom in vsaj na tako tihotapen način pritegne pozornost na njegove članke.
G. "Moskvityanin" je G. pisal do svoje prenehanja leta 1856, nato pa je delal v "Ruskem pogovoru", "Knjižnici za branje", izvirni "Ruski besedi", kjer je bil nekaj časa eden od treh urednikov, v Ruski svet "," Luč "," Očetov sin ". Starčevski, „Rus. glasnik "Katkov - vendar mu nikjer ni uspelo dobiti trdnega položaja. Leta 1861 je nastala "Vremya" bratov Dostojevskih in zdi se, da je G. spet vstopil v trdno literarno zatočišče. Tako kot v "Moskvityaninu" je bil celoten krog piscev "pochvennikov" - Strakhov, Averkiev, Dostojevski in drugi - tudi tukaj združen s skupnostjo simpatij in antipatij ter z osebnim prijateljstvom. Vsi so z G. ravnali z iskrenim spoštovanjem. Kmalu pa je v tem okolju zaznal nekakšen hladen odnos do svojega mističnega oddajanja in istega leta je kot učitelj ruščine odšel v Orenburg. jezika in književnosti v kadetskem korpusu. Ne brez navdušenja se je G. lotil posla, a se je zelo hitro ohladil in se leto pozneje vrnil v Petersburg in spet ozdravil promiskuitetno življenje literarne boemije, vse do zapora v dolgu. Leta 1863 je bila Vremya prepovedana. G. se je preselil v tednik "Sidro". Urejal je časopis in pisal gledališke kritike, ki so nepričakovano imele velik uspeh zahvaljujoč izjemni animaciji, ki jo je G. vnesel v reportersko rutino, in suhost gledaliških oznak. Igranje igralcev je analiziral z enako temeljitostjo in z istim strastnim patosom, s katerim je obravnaval pojave drugih umetnosti. Hkrati je poleg finega okusa pokazal tudi odlično poznavanje nemških in francoskih teoretikov gledališke umetnosti.
Leta 1864 se je Vremya ponovno pojavila v obliki epohe. G. spet prevzame vlogo »prvega kritika«, vendar ne za dolgo. Pijača, ki se je spremenila neposredno v telesno, bolečo bolezen, je razbila močan organizem G. Raztresene po različnih in večinoma neberljivih revijah je G. -jeve članke leta 1876 zbral N.N. Strakhov v enem zvezku. Če je bila publikacija uspešna, je bilo načrtovano, da bodo izšle še druge knjige, vendar ta namen še ni bil uresničen. Tako se G. nepriljubljenost v širši javnosti nadaljuje. Toda v ožjem krogu ljudi s posebnim zanimanjem za književnost se je G. v primerjavi z njegovim preganjanjem v času življenja močno povečal.
Podajanje natančne formule kritičnih stališč G. ni lahko iz več razlogov. Jasnost nikoli ni bila del kritičnega talenta G; Ni zaman, da sta ekstremna zmeda in tema njegove predstavitve prestrašili javnost pred njegovimi članki. Popolna pomanjkljiva miselna disciplina v njegovih člankih posega tudi v dokončno predstavo o glavnih značilnostih G. -jevega pogleda na svet. Z enako neprevidnostjo, s katero je zapravil svojo fizično moč, je zapravil svoje duševno bogastvo, ne da bi se trudil sestaviti natančen oris članka in se ni imel moči vzdržati skušnjave, da bi naenkrat spregovoril o vprašanjih, ki so se pojavila ob tem pot. Zaradi dejstva, da je bil najpomembnejši del njegovih člankov objavljen v Moskvityaninu, Vremyi in Epohu, kjer so na čelu primera bili on ali njegovi prijatelji, so ti članki preprosto presenetljivi zaradi svoje neskladnosti in malomarnosti. Sam se je popolnoma zavedal lirične motnje svojih spisov, sam jih je nekoč opisal kot "neprevidne članke, napisane na široko", a to mu je bilo všeč kot jamstvo za njihovo popolno "iskrenost". Skozi svoje literarno življenje ni nameraval z gotovostjo ugotoviti svojega pogleda na svet. Tudi njegovim najbližjim prijateljem in občudovalcem je bilo tako nejasno zadnji njegov članek "Paradoksi organske kritike" (1864) - kot običajno nedokončan in obravnava okoli tisoč stvari, razen glavne teme - je odziv na povabilo Dostojevskega, da končno predstavi svoj kritični poklic de foi.
G. sam je svojo kritiko pogosteje in bolj voljno imenoval »organska«, v nasprotju tako s taborom »teoretikov« - Černiševskega, Dobroljubova, Pisareva kot s »estetsko« kritiko, ki zagovarja načelo »umetnost za umetnost«. "in iz kritike" zgodovinskega ", s katerim je mislil na Belinskega. G. Belinsky je postavil nenavadno visoko. Imenoval ga je "nesmrtni borec idej" "z velikim in mogočnim duhom", z "resnično briljantno naravo". Toda Belinski je v umetnosti videl le odsev življenja, sam njegov koncept življenja pa je bil preveč neposreden in "holologičen". Po mnenju G. "življenje obstaja nekaj skrivnostnega in neizčrpnega, brezno, ki zajeda vsak omejen um, neizmerno prostranost, v kateri pogosto izgine, kot val v oceanu, logičen zaključek vsake pametne glave - nekaj celo ironičnega in hkrati polnega ljubezen, ki proizvaja svetove iz sebe za svetovi "... V skladu s tem" organski pogled priznava ustvarjalne, neposredne, naravne, vitalne sile kot svoje izhodišče. Z drugimi besedami: ne samo um s svojimi logičnimi zahtevami in teorijami, ki jih ti ustvarjajo, ampak um plus življenje in njegove organske manifestacije. " Vendar pa "kačji položaj: kaj je - potem je razumno " G. ostro obsodil. Skrivnostno občudovanje slovanofilov pred ruskim ljudskim duhom je prepoznal kot "ozkega" in je Komjakova postavil le zelo visoko, in to zato, ker je "eden od slovanofilov na neverjeten način združil žejo po idealu z vero v neskončnost življenje in zato ni počival naprej ideali " Konst. Aksakov in drugi.V knjigi Vikt. Hugo o Shakespeareju G. je videl eno najbolj celovitih formulacij »organske« teorije, katere privržence je imel tudi za Renana, Emersona in Carlyleja. "Prvotna, velika ruda" organske teorije pa je po Grigoriev "Op. Schelling v vseh fazah svojega razvoja «. G. se je ponosno imenoval učenec tega »velikega učitelja«. Od občudovanja organske moči življenja v njej pestro manifestacije, sledi prepričanje G., da nam je abstraktna, gola resnica v svoji čisti obliki nedostopna, da lahko asimiliramo le resnico obarvano, katerega izraz je lahko le nacionalno umetnost. Puškin nikakor ni velik po velikosti njegovega umetniškega talenta: velik je zato, ker preoblikovali v zamislite si celo vrsto tujih vplivov v nekaj povsem neodvisnega. V Puškinu je bila prvič izolirana in jasno opredeljena "naša ruska fizionomija, pravo merilo vseh naših družbenih, moralnih in umetniških simpatij, popoln oris tipa ruske duše". Zato se je G. s posebno ljubeznijo osredotočil na Belkinovo osebnost, ki je Belinski sploh ni komentiral, na "Kapitanovo hčerko" in "Dubrovski". Z enako ljubeznijo se je zadrževal pri Maksimu Maksimiču iz Junaka našega časa in s posebnim sovraštvom do Pechorina kot enega od tistih "plenilskih" tipov, ki so ruskemu duhu popolnoma tuji.
Umetnost po svojem bistvu ni samo nacionalna - je celo lokalna. Vsak nadarjen pisatelj je neizogibno »glas določene zemlje, kraja, ki ima pravico do svojega državljanstva, do svojega mnenja in glasu v javnem življenju, kot tip, kot barva, kot plima, odtenek«. Ko je umetnost na ta način reduciral na skoraj nezavedno ustvarjalnost, G. niti ni rad uporabil besede: vpliv kot nekaj preveč abstraktnega in malo spontanega ter uvedel nov izraz »trend«. G. je skupaj s Tyutchevom vzkliknil, da narava "ni kalup, ne obraz brez duše", kar neposredno in neposredno
Te organske "trende" objemajo prave talente in jih skladno odmevajo v svojih delih. Ker pa je resnično nadarjen pisatelj spontani odmev organskih sil, mora vsekakor odsevati kakšen še neznan vidik nacionalnega organskega življenja danega ljudstva, mora reči »novo besedo«. Zato je G. vsakega pisca obravnaval predvsem glede tega, ali je rekel »novo besedo«. Najmočnejša "nova beseda" v najnovejšem ruskem jeziku. Ostrovski je rekel literaturi; odprl je nov, neraziskan svet, do katerega nikakor ni bil negativen, ampak z globoko ljubeznijo. Pravi pomen G. je v lepoti njegove lastne duhovne osebnosti, v globoko iskrenem stremljenju k neomejenemu in svetlobnemu idealu. Močneje od vseh zmedenih in nejasnih razmišljanj G. deluje čar njegovega moralnega bitja, ki je resnično »organski« prodor v najboljša načela vzvišenega in vzvišenega. Sre o njem "Epoha" (1864 št. 8 in 1865 št. 2).
Eden najpomembnejših ruskih kritikov. Rod. leta 1822 v Moskvi, kjer je bil njegov oče tajnik mestnega sodnika. Ko se je doma dobro izobrazil, je diplomiral na moskovski univerzi kot prvi kandidat pravne fakultete in takoj dobil mesto sekretarja univerzitetnega odbora. Ni pa bilo v naravi G., da bi se kamor koli trdno naselil. Ker mu ljubezen ni uspela, je nenadoma odšel v Peterburg, se poskušal zaposliti tako v dekanskem odboru kot v senatu, a ga je zaradi povsem umetniškega odnosa do službe hitro izgubil. Okrog leta 1845 je vzpostavil odnose z Zahodno domovino, kamor je postavil več pesmi, ter z Repertoarjem in Panteonom. V zadnji reviji je napisal nekaj manj kot izjemnih člankov v vseh vrstah literarnih zvrsti: poezijo, kritične članke, gledališka poročila, prevode itd. Leta 1846 je G. objavil svoje pesmi v ločeni knjigi, s katerimi so se srečali kritika zgolj popustljiva. Kasneje G. ni napisal veliko izvirnih pesmi, a jih je veliko prevedel: iz Shakespeara ("Sanje v poletni noči", "Beneški trgovec", "Romeo in Julija") iz Byrona ("Parisin", odlomki iz "Childe" Harold "in drugi), Moliere, Delavigne. Med celotnim bivanjem v Peterburgu je bil G. življenjski slog najbolj nemiren, nesrečna ruska »slabost«, ki jo je vlila študentska veselica, pa ga je vse bolj prevzela. Leta 1847 se je preselil nazaj v Moskvo, postal učitelj sodne prakse v 1. Moskvi. gimnazije, aktivno sodeluje v "Moskovskem mestnem letaku" in se poskuša umiriti. Poroka z L. F. Korsh, sestro znanih pisateljev, ga je za kratek čas naredila za človeka pravega načina življenja. Leta 1850 se G. G. naseli v "Moskvityaninu" in postane vodja izjemnega kroga, znanega pod imenom "mlado uredništvo Moskvityanina". Brez vsakršnega napora predstavnikov "starega uredništva" - Pogodina in Ševyreva - se je nekako samo okoli svoje revije zbralo po besedah G. "mladega, pogumnega, pijanega, a poštenega in briljantnega": Ostrovsky, Pisemsky, Almazov, A. Potekhin, Pechersky-Melnikov, Edelson, Mei, Nick. Berg, Gorbunov in drugi. Nobeden od njih ni bil slavofil ortodoksnih prepričanj, vse pa jih je "Moskvitjanin" pritegnil, ker so tu svobodno-politični pogled lahko svobodno oprli na temelje ruske stvarnosti. G. je bil glavni teoretik kroga in njegov nosilec norm. V posledičnem boju s peterburškim revijam je bilo orožje nasprotnikov najpogosteje usmerjeno proti njemu. Ta boj je načeloma vodil G., vendar so mu običajno odgovarjali na podlagi posmeha - oboje, ker je sv. Zlasti se mu je posmehovalo nezdružljivo občudovanje Ostrovskega, ki zanj ni bil le nadarjen pisatelj, ampak "glasnik nove resnice", ki ga ni komentiral le s članki, ampak tudi s pesmimi, poleg tega pa zelo slabe- na primer "elegija-ode-satira" Umetnost in resnica "(1854), ki jo povzroča predstava komedije" Revščina ni poroka ". Lyubim Tortsov je bil tukaj naravnost razglašen za predstavnika "čiste pycčne duše" in so ga očitali "stari Evropi" in "Ameriki brez zob, mladi, bolni od pasje starosti". Deset let pozneje se je G. sam z grozo spominjal svojega trika in zanj našel edino opravičilo v »iskrenosti občutkov«. Tovrstne netaktične in izredno škodljive za ugled idej, ki jih je zagovarjal, norčije G. so bile eden značilnih pojavov vsega njegovega literarnega delovanja in eden od razlogov za njegovo nizko priljubljenost. In bolj ko je G. pisal, bolj je rasla njegova nepriljubljenost. V 60. letih je dosegel vrhunec. S svojimi najbolj nejasnimi in zmedenimi argumenti o »organski« metodi in različnih drugih abstrakcijah je bil v dobi »zapeljive jasnosti« nalog in teženj tako neustrezen, da so se mu nehali smejati, celo prenehali so ga brati. Veliki občudovalec G. -jeve nadarjenosti in urednik časopisa Vremya Dostoevsky, ki je ogorčeno pripomnil, da G. -jevi članki niso izrezani odkrito, ga je prijateljsko povabil, naj se enkrat podpiše s psevdonimom in vsaj na takšen tihotapski način pritegne pozornost na njegove članke.
G. "Moskvityanin" je G. pisal do prenehanja leta 1856, nato pa delal v "Ruskem pogovoru", "Knjižnici za branje", izvirni "Ruski besedi", kjer je bil nekaj časa eden od treh urednikov, v Ruski svet "," Luč, "Očetov sin." Starčevski, "Rus. Glasnik "Katkov - vendar mu nikjer ni uspelo najti trdnega mesta. Leta 1861 je nastal" čas "bratov Dostojevskih in zdi se, da je G. spet vstopil v trdno literarno zatočišče. - Strahov, Averkiev, Dostojevski in drugi, - med seboj povezani tako s skupnostjo simpatij in antipatij kot z osebnim prijateljstvom. Vsi so se do G. obnašali z iskrenim spoštovanjem. Kmalu pa je tudi v tem okolju začutil nekakšen hladen odnos. do njegovih mističnih oddaj in v istem leto je kot učitelj ruskega jezika in književnosti v kadetskem korpusu odšel v Orenburg, G. se je brez navdušenja lotil dela, a se je zelo hitro ohladil in se leto pozneje vrnil v Sankt Peterburg in spet ozdravil kaotično življenje literarna boema, vse do sedenja v dolžniškem zaporu, vključno. Leta 1863 je bil "Čas" prepovedan. G. se je preselil v tednik "Sidro". niyu, ki ga je G. vnesel v reportersko rutino in suhost gledaliških oznak. Igranje igralcev je analiziral z enako temeljitostjo in z istim strastnim patosom, s katerim je obravnaval pojave drugih umetnosti. Hkrati je poleg finega okusa pokazal tudi odlično poznavanje nemških in francoskih teoretikov gledališke umetnosti.
Leta 1864 se je Vremya ponovno pojavila v obliki epohe. G. spet prevzame vlogo »prvega kritika«, vendar ne za dolgo. Pijača, ki se je spremenila neposredno v telesno, bolečo bolezen, je razbila močan organizem G. Raztresene po različnih in večinoma neberljivih revijah je G. -jeve članke leta 1876 zbral N.N. Strakhov v enem zvezku. Če je bila publikacija uspešna, je bilo načrtovano, da bodo izšle še druge knjige, vendar ta namen še ni bil uresničen. Tako se G. nepriljubljenost v širši javnosti nadaljuje. Toda v ožjem krogu ljudi s posebnim zanimanjem za književnost se je G. v primerjavi z njegovim preganjanjem v času življenja močno povečal.
Podajanje natančne formule kritičnih stališč G. ni lahko iz več razlogov. Jasnost nikoli ni bila del kritičnega talenta G; Ni zaman, da sta ekstremna zmeda in tema njegove predstavitve prestrašili javnost pred njegovimi članki. Popolna pomanjkljiva miselna disciplina v njegovih člankih posega tudi v dokončno predstavo o glavnih značilnostih G. -jevega pogleda na svet. Z enako neprevidnostjo, s katero je zapravil svojo fizično moč, je zapravil svoje duševno bogastvo, ne da bi se trudil sestaviti natančen oris članka in se ni imel moči vzdržati skušnjave, da bi naenkrat spregovoril o vprašanjih, ki so se pojavila ob tem pot. Zaradi dejstva, da je bil najpomembnejši del njegovih člankov objavljen v Moskvityaninu, Vremyi in Epohu, kjer so na čelu primera bili on ali njegovi prijatelji, so ti članki preprosto presenetljivi zaradi svoje neskladnosti in malomarnosti. Sam se je odlično zavedal lirične motnje svojih spisov, sam jih je nekoč opisal kot "neprevidne članke, napisane na široko", a to mu je bilo všeč kot jamstvo za njihovo popolno "iskrenost". Skozi svoje literarno življenje ni nameraval z gotovostjo ugotoviti svojega pogleda na svet. Tudi njegovim najbližjim prijateljem in občudovalcem je bilo tako nejasno zadnji njegov članek - "Paradoksi organske kritike" (1864) - kot običajno nedokončan in obravnava okoli tisoč stvari, razen glavne teme - je odziv na povabilo Dostojevskega, da končno predstavi svoj kritični poklic de foi.
G. sam je svojo kritiko pogosteje in bolj voljno imenoval "organska", v nasprotju s taborom "teoretikov" - Černiševskega, Dobroljubova, Pisareva in iz "estetske" kritike, ki zagovarja načelo "umetnost za umetnost", in iz kritike "zgodovinska", s katero je mislil na Belinskega. G. Belinsky je postavil nenavadno visoko. Imenoval ga je "nesmrtni borec idej" "z velikim in mogočnim duhom", z "resnično briljantno naravo". Toda Belinski je v umetnosti videl le odsev življenja, sam njegov koncept življenja pa je bil preveč neposreden in "holologičen". Po mnenju G. "življenje obstaja nekaj skrivnostnega in neizčrpnega, brezno, ki pogoltne vsak omejen um, neizmerno prostranost, v kateri pogosto izgine, kot val v oceanu, logičen zaključek vsake pametne glave - nekaj celo ironičnega in hkrati polnega ljubezni, ki proizvaja svetove iz sebe za svetovi "... V skladu s tem" organski pogled priznava ustvarjalne, neposredne, naravne, vitalne sile kot svoje izhodišče. Z drugimi besedami: ne en um s svojimi logičnimi zahtevami in teorijami, ki jih iz njih ustvarjajo, ampak um plus življenje in njegove organske manifestacije. "Vendar" serpentinski položaj: kaj je - to je razumno " G. ostro obsodil. Skrivnostno občudovanje slovanofilov pred ruskim ljudskim duhom je prepoznal kot "ozkega" in je Komjakova izrazil le zelo visoko, in to zato, ker je "eden od slovanofilov neverjetno združil svojo žejo po idealu z vero v neskončnost življenja" in zato niso počivali naprej ideali " Konst. Aksakov in drugi.V knjigi Vikt. Hugo o Shakespeareju G. je videl eno najbolj celovitih formulacij "organske" teorije, katere privržence je imel tudi za Renana, Emersona in Carlyleja. "Prvotna, ogromna ruda" organske teorije pa je po Grigoriev "Schellingova dela v vseh fazah njenega razvoja". G. se je ponosno imenoval učenec tega »velikega učitelja«. Od občudovanja organske moči življenja v njej pestro manifestacije, sledi prepričanje G., da nam je abstraktna, gola resnica v svoji čisti obliki nedostopna, da lahko asimiliramo le resnico obarvano, katerega izraz je lahko le nacionalno umetnost. Puškin nikakor ni velik po velikosti njegovega umetniškega talenta: velik je zato, ker preoblikovali v zamislite si celo vrsto tujih vplivov v nekaj povsem neodvisnega. V Puškinu je bila prvič izolirana in jasno opredeljena "naša ruska fizionomija, pravo merilo vseh naših družbenih, moralnih in umetniških simpatij, popoln oris tipa ruske duše". Zato se je G. s posebno ljubeznijo osredotočil na Belkinovo osebnost, ki je Belinski sploh ni komentiral, na "Kapitanovo hčerko" in "Dubrovski". Z enako ljubeznijo se je zadrževal pri Maksimu Maksimiču iz Junaka našega časa in s posebnim sovraštvom do Pechorina kot enega od tistih "plenilskih" tipov, ki so ruskemu duhu popolnoma tuji.
Umetnost po svojem bistvu ni samo nacionalna - je celo lokalna. Vsak nadarjen pisatelj je neizogibno »glas določene zemlje, kraja, ki ima pravico do svojega državljanstva, do svojega mnenja in glasu v javnem življenju, kot tip, kot barva, kot odliv, odtenek«. Ko je umetnost na ta način reduciral na skoraj nezavedno ustvarjalnost, G. niti ni rad uporabil besede: vpliv kot nekaj preveč abstraktnega in malo spontanega ter uvedel nov izraz »trend«. G. je skupaj s Tyutchevom vzkliknil, da narava "ni kalup, ne obraz brez duše", kar neposredno in neposredno
Ima dušo, ima svobodo,
Ima ljubezen, ima jezik.
Resnične talente pokrivajo ti organski "trendi" in jih skladno odmevajo v njihovih delih. Ker pa je resnično nadarjen pisatelj spontani odmev organskih sil, mora vsekakor odsevati kakšen še neznan vidik nacionalnega organskega življenja danega ljudstva, mora reči »novo besedo«. Zato je G. vsakega pisca obravnaval predvsem glede tega, ali je rekel »novo besedo«. Najmočnejša "nova beseda" v najnovejšem ruskem jeziku. Ostrovski je rekel literaturi; odprl je nov, neraziskan svet, do katerega nikakor ni bil negativen, ampak z globoko ljubeznijo. Pravi pomen G. je v lepoti njegove lastne duhovne osebnosti, v globoko iskrenem stremljenju k neomejenemu in svetlobnemu idealu. Močneje od vseh zmedenih in nejasnih razmišljanj G. deluje čar njegovega moralnega bitja, ki je resnično »organski« prodor v najboljša načela vzvišenega in vzvišenega. Sre o njem "Epoha" (1864 št. 8 in 1865 št. 2).
Z. Vengerov.
(Brockhaus)
Grigoriev, Apollon Alexandrovich
(Polovtsov)
Grigoriev, Apollon Alexandrovich
Ruski pesnik in kritik. Rod. v Moskvi, v družini uradnika. Po diplomi na pravni fakulteti je bil kot uradnik v Sankt Peterburgu. Leta 1846 je izdal knjigo pesmi. Članke in prevode objavlja v različnih nepomembnih publikacijah, svoja dela občasno umešča v večje (gledališke kritike v Otechestvennye zapiski), dokler ne postane član t.i. "Mlado uredništvo" "Moskvityanina", ki mu je Pogodin - založnik te revije - predal svoje orgle, ki so bile v zatonu. "Mlado uredništvo" je bilo združeno okoli dveh piscev, zaposlenih v "Moskvityaninu" - Ostrovskega in Pisemskega. G. literarna kritika je v veliki meri poveličevanje obeh teh pisateljev, zlasti Ostrovskega. G. sam v svoji avtobiografiji zgovorno priča o tem, kakšen velik pomen je imel zanj Ostrovski. Ne Puškin, ne Turgenjev, o katerem je imel tako visoko mnenje, ampak avtor avtorjev "Uboga nevesta" in "Revščina ni porok" mu je omogočil, da se je uresničil. Od tod - navdušen kult Ostrovskega, ki je po mnenju kritika razglasil "novo besedo" v literaturi. V tretji številki "Moskvitjanina" za leto 1853 je članek Grigorjeva, posebej posvečen Ostrovskemu: "O komedijah Ostrovskega in njihovem pomenu v literaturi in na odru." "Nova beseda Ostrovskega, - izjavlja, - je najstarejša beseda - narodnost." Kaj pa je pravzaprav narodnost? Odgovoru na to vprašanje je namenjen članek G., napisan v obliki pisma IS Turgenjevu in objavljen leta 1860 v Russkem Mirju. Državljanstvo v razlagi, podani tukaj, seveda ni nič drugega kot državljanstvo. G. se je dobro zavedal dejstva, da je treba pri govorjenju o narodu misliti ne na celotno "ljudstvo", ampak na "njegove napredne sloje". Koga je Grigoriev mislil z "naprednimi sloji" ruskega naroda? Ker govorimo o igrah Ostrovskega, ker je Ostrovski imenovan ravno za narodnega pesnika, potem so očitno napredni sloji ruskega naroda isti tisti, ki jih je upodobil ta pisatelj, ki je rekel svojo veliko novo besedo, to so ruski trgovci ki so zrasli iz kmečkega prebivalstva in meščanstva, ki je po svojem miselnem tonu blizu svoji prvotni celici, kmetstvu in meščanstvu, ki jih evropska civilizacija še ni prizadela. In da je ravno tako, da je pod narodom Grigoriev mislil na trgovce v ozadju kmečkega prebivalstva, je s popolno natančnostjo povedal v svojem pismu starejšim slovanofilom, pri katerih je bil "mladi urednik" "Moskvitjanina" nedvomno. , čeprav precej oddaljeno, sorodstvo. "Prepričan, tako kot vi," pravi G. tukaj, "da je jamstvo za prihodnost Rusije ohranjeno le v razredih ljudi, ki so ohranili vero, vedenje in jezik svojih očetov; povprečni, industrijski, trgovski za večinoma vidimo staro večno Rusijo. " Z vidika nagonskega, otipajočega ideologa »srednjega razreda«, »pretežno trgovca« so ocenjevali G. in vso literaturo plemiškega obdobja. Kritik "Moskvitanina" pripisuje največji pomen tistim plemenitim pisateljem, ki sta v svoji psihi in svojem delu odražala in utelešala proces emancipacije samozavesti družbe iz oblasti ideologije "kaste" v imenu potrjevanja ideologije »narodnosti« je »plenilska« postavila tip narodnega, ljudskega, »skromnega«. To je na eni strani Puškin, ustvarjalec Belkinove figure, na drugi Turgenjev, avtor romana "Plemenito gnezdo".
Kot rezultat boja nacionalnega proti kasti se je rodila Puškinova podoba Belkina - prva umetniška zasnova "kritične strani naše duše, ki se je prebudila po sanjah, v katerih je sanjala o različnih svetovih". Puškinovo poslovanje je nadaljeval Turgenjev. Belkin - še vedno le »negativno stanje«, nekakšna shema - se spremeni v živo osebo - v Lavretskega. Medtem, ko je oče Lavretskega, predstavnik kaste, voltajrec, sanjal o tujih svetovih, junaku "Plemenitega gnezda", v čigar duši rastejo "otroški spomini in družinske tradicije, življenje njegove rodne dežele in celo vraževerje" prst «, in tu» prvič živi polno, harmonično življenje «. Belkin in Lavretsky sta tako narisana. pribl. kritika "Moskvitjanina" kot dveh trenutkov v razvoju in rasti nacionalne samozavesti ali kot dveh stopnjah na poti k emancipaciji družbe iz oblasti ideologije kaste (plemstva) v imenu vzpostavljanja samozavesti "srednjega razreda", trgovec, meščan. Ta proces se je končal v delu Ostrovskega, ki je v svojih igrah utrdil zmago "naroda", "narodnosti" nad "kasto" in to kaže. pribl. v zvezi s Puškinom in Turgenjevim ni več skicirano po "konturah", ampak "podobi našega ljudskega bistva", izvedeni z "barvami".
Kot ideolog »srednjega razreda« (čeprav ni delal do jasnega samozavedanja) je moral G. tako slovanskofile kot zahodnjake obravnavati enako zadržano. Od slovanskofilcev klasičnega trenda ga je ločilo prepričanje, da prihodnost Rusije ni v kmetovanju, ampak v "srednjem sloju", "pretežno v trgovini". Nesoglasje med G. in Khomyakovom - K. Aksakov je bila razlika med meščanskim slovanofilstvom in posestniškim slovanofilstvom. Njega, ideologa trgovskega razreda, bi morala zboleti "socialistična" konotacija, ki je ležala v nauku o skupnosti starejših slovanskofilcev - slovanofilcev -posestnikov. Ker se je ločil od slovanofilcev, G. seveda ni mogel biti prijatelj z zahodnjaki. Če je bilo slovanskofilstvo za Nemčijo nesprejemljivo kot ideologija določenih slojev veleposestniškega razreda, je zavračanje zahodnjaštva zavrnilo predvsem zaradi njegovih centralizirajočih teženj in zaradi njegovega kulta ideje »človeštva«, torej kot formalne ideologije predvsem industrijsko meščanstvo evropskega tipa. Ker se je ločil tako od slovanofilcev kot zahodnjakov, G. seveda ni mogel simpatizirati s socializmom.
Zavračanje slovanofilstva, zahodnjaštva in socializma je G. hkrati nagonsko iskal teorijo, ki bi lahko služila kot podpora njegovemu lastnemu položaju ideologa razreda, na katerega je bil zelo jasno usmerjen. Toda mislec ni zelo močan, ideolog razreda, družbeno in politično nezrel, ni uspel izumiti nič drugega kot teorijo, ki jo je imenoval "organska". G. v enem od svojih člankov ("Paradoksi organske kritike") poskuša zbrati vse tiste knjige, ki bi lahko imenovale njegovo "smer razmišljanja", ki jo je poimenoval "organska kritika" (kritika tukaj ni le v smislu literarna kritika), in samo ta seznam knjig je precej pester in kaotičen. To so Schellingova dela "v vseh fazah njegovega razvoja", Carlyle, deloma Emerson, več Renanovih študij, dela Khomyakova. To so knjige, ki so "lastne organski kritiki". Potem so na voljo številne knjige, ki lahko služijo kot "priročniki", na primer Buckleovo delo, Lewsova knjiga o Goetheju, Ševyrevova dela, članki Belinskega "do druge polovice 1940 -ih" itd. Schellingova filozofija je glavna osnova "organska teorija". Schellingova metafizika, prenesena na področje družbenozgodovinskega, uči, da se »ljudje in posamezniki vračajo k svojemu integralnemu samoodgovornemu pomenu«. Ta formula "zlomi idola, ki so mu prinesli magične zaklade, idola abstraktnega duha človeštva in njegovega razvoja" (Hegel). "Ljudski organizmi se razvijajo. Vsak tak organizem, ki se je tako ali drugače oblikoval, prinaša svoje svetovno organsko načelo v svetovno življenje. Vsak tak organizem je zaprt sam po sebi, je potreben sam po sebi, ima avtoriteto življenja po zakonih v njem in ni dolžan služiti kot prehodna oblika. za drugo ... "(" Pogled na kritiko sodobne umetnosti "). Schellingova formula (v nasprotju s hegelovsko apoteozo človeštva) je služila kot opravičilo za pravico do neodvisnega obstoja ruske narodnosti, "rusko narodnost" pa je v očeh zagovornika organske teorije predstavljala predvsem "sredina" razred "," ki se ga lažna civilizacija še ni dotaknila. "
G. estetski in literarnokritični pogledi ne le, da ne nasprotujejo njegovemu položaju ideologa »srednjega razreda«, ampak se z njim precej skladno združujejo in iz tega logično izhajajo. Zanj, kot za ideologa zdravega, naraščajočega, nastajajočega razreda, je teorija čiste umetnosti seveda popolnoma nesprejemljiva in je odlično čutil in razumel, da je takšna teorija plod propadajočega stanja družbe in razredov. "Ne samo v naši dobi", ampak "v kateri koli pravi dobi umetnosti" je tako imenovana "umetnost za umetnost" v bistvu nepredstavljiva. In če resnična umetnost ne more biti "čista", ločena od življenja, potem naravno tako imenovana estetska, "ločeno umetniška" ali "čisto tehnična" kritika izgubi vsak pomen, vso pravico do obstoja. Vsi ti argumenti o načrtu bitij, sorazmernosti delov ipd. So "za umetnike" neuporabni, ker se bodo ti "sami rodili z občutkom za lepoto in mero", za "množice", ker " sploh ne razumejo pomena umetnin ". Vsaka prava umetnost je vedno izraz "javnega življenja". "Skozi življenje ustvarjalca" so umetnine povezane "z življenjem dobe". »Sami izražajo tisto, kar je živo v epohi, pogosto tako rekoč napovedujejo na daljavo, pojasnjujejo ali opredeljujejo nejasna vprašanja, sami pa si sploh ne postavljajo takšne razlage kot naloge. " "Kot v fokusu" umetnost "odraža tisto, kar je že v življenju, in tisto, kar je v zraku tega obdobja. Ujame vedno tekoče, vedno hitenje življenja in svoje trenutke prelije v večne oblike. Ustvarjalec dela umetnost sploh ni toliko umetnik, temveč ljudje, ki mu pripadajo, in obdobje, ko ustvarja. Umetnik v svoja dela uvaja - svojo osebnost in svojo dobo. " "Ne ustvarja sam in njegova ustvarjalnost ni samo osebna, čeprav po drugi strani ni neosebna, ne brez sodelovanja njegove duše." Zato je "umetnost običajno, vitalno, ljudsko, celo lokalno podjetje". "Umetnost uteleša zavest množic v podobah, idealih. Pesniki so glasovi množic, narodnosti, krajev, oznanjevalci velikih resnic in velikih skrivnosti življenja, nosilci besed, ki služijo razumevanju obdobij - organizmov v času - in ljudstev - organizmi v vesolju. " In če je umetnost »izraz življenja«, je edina legitimna kritika tista, ki si je »prisvojila ime zgodovinsko«. "Zgodovinska kritika obravnava književnost kot organski produkt stoletja in ljudi v povezavi z razvojem državnih, družbenih in moralnih konceptov. Torej. pribl. vsako litrsko delo je po njegovi presoji živi odmev časa, njegovih konceptov, prepričanj, prepričanj in tako čudovito, kot je odražalo življenje stoletja in ljudi. "tako rekoč med seboj, če jih primerjamo z drug drugega, ne da bi uničili enega v korist drugega. " Nazadnje, "zgodovinska kritika obravnava literarna dela kot živi produkt družbenega in moralnega življenja, določa, kaj je delo prineslo, ali bolje, v sebi odražalo živo, torej nepogrešljivo, kakšnih novih strun se je dotaknilo v človeški duši, kar z eno besedo je svojo vsebino prinesel v množico spoznanj o človeku. " Zgodovinska kritika pa lahko pod določenimi pogoji gre po "napačni poti", in sicer postane novinarska kritika. Tako "napako" lahko naredi tudi "priznani kritik", kot sta "pokojni Belinski" in Belinski "v drugi polovici štiridesetih let prejšnjega stoletja". V poznih 50-ih in zgodnjih 60-ih se je na areni ruske javnosti pojavila revolucionarna malomeščanska inteligenca v osebi Dobroljubova in zlasti Černiševskega, publicistična kritika šestdesetih let je zmagala po vsej liniji in Grigorjeva, ki ga je razjezila zmaga teh »semeniščanov-socialistov«, ki so se ostro uprli Černiševskemu, pri tem »barbarskem pogledu na umetnost, ki ceni vrednost živih bitij večne umetnosti, kolikor služijo eni ali drugi postavljeni teoriji, cilju«. Če je moral prej Grigoriev streljati na diletante, ki so umetnost spremenili v zabavo, je zdaj z še večjim sovraštvom napadel socialiste, za katere je bila "večna" umetnost le sredstvo za "suženjsko služenje življenju".
V osebi G. ravna tako. pribl. v areno literarne kritike in deloma novinarstva, istega razreda, ki je svojega pisatelja-dramatika našel v osebi Ostrovskega. Ta razred - "srednji", "večinoma trgovec" - je stal v 40. in 50. letih. med razredom lastnikov zemljišč in industrijalcev na eni strani in razredom malomeščanstva na drugi. Georgijeva ideologija je zato z večjo ali manjšo sovražnostjo usmerjena proti obema svetoma. Od tod - njegovo nestrinjanje s slovanofili, njegova nenaklonjenost čistim zahodnjakom, njegovo zavračanje socializma. Ta razred je stal tudi med degradiranim plemstvom in naraščajočo raznochinny inteligenco. Zato je Grigoriev na področju estetske in literarne kritike enak tako do estetskega pogleda na umetnost kot do estetske kritike ter do utilitarističnega pogleda na umetnost in do novinarske kritike. V nasprotju z obema teorijama - plemenito in malomeščansko - je Grigoriev poskušal graditi iz tujih materialov, predvsem iz misli Schellinga in Carlyleja, svojo teorijo »organske kritike«, ki naj bi bila pod zastavo »ruske narodnosti« zagovarjati pravico do obstoja v življenju in v literaturi srednjega razreda, "nedotaknjenega z lažno civilizacijo", "ohranjenega vere, običajev in jezika očetov" - patriarhalne in konservativne ruske trgovske buržoazije.
G. se je kot pesnik zanimal šele v 20. stoletju. Njegova poezija je odmevala stališča ideologa komercialnega meščanstva. V pesmi "Moskva", ki pravi, da bo nekega dne spet zazvonil utišan večerni zvon, poveličuje starodavno trgovsko republiko. Njegovi protesti proti plemstvu in absolutizmu so povezani tudi z isto ideologijo, opisano zgoraj. V drami "Dva egoizma" se v pesmi "Srečanje" zlobno posmehuje aristokraciji in plemeniti inteligenci, tako zahodnjaški kot slovanofilski, "filozofom stebrom". Toda v besedilu G. je še ena, posebna plat. Odražalo je občutek velikega družbenega premika svojega časa, propada starega, patriarhalnega načina življenja. Pesnik sam je ljubljenček Zamoskvorechye, ločen od svojega meščansko-birokratskega okolja, inteligenten proleter, ki zase ne najde prostora ne v starem ne v novem. Večni potepuh, ni zaman, da ljubi cigansko romanco s svojim hrepenenjem in neomejenostjo. Prav ta kult »ciganstva« je G. pritegnil pozornost uglednega pesnika, ki so mu bili ti motivi tudi blizu - A. Blok. Blok se je zanimal za G., našel v njem in njegovi usodi veliko skupnega s samim seboj in skrbno zbral pesmi G., jim posredoval zapiske in uvodni članek (ur. Nekrasov). G. vpliv na Blokovo poezijo je nesporen (prim. Snežna maska, Svobodne misli in drugi). Glede oblike je bil G. tudi predhodnik Blokov: uporabljal je že dolnik, ki ga je kasneje razvil Blok.
Opozoriti je treba tudi na dejavnosti G. kot prevajalca Berangerja, Heineja, Goetheja, Schillerja, Shakespeara, Byrona, Sofokla.
Bibliografija: I. Zbrano. sochin., ur. in tako bo vstopil, v. NN Strakhova (izšla le 1. zvezek, Sankt Peterburg, 1876); Sobr. sochin., pod rodom. V. Savodnik, M., 1915-1916 (14 številk); Pesmi, M., 1915; Moja literarna in moralna potepanja, ur. in o pogovoru P. Sukhotin, ur. K. F. Nekrasov, M., 1915; A. A. Grigoriev. Gradivo za biografijo, ur. V. Knyazhnina, P., 1917 (dela, pisma, dokumenti); Poly. zbirka sochin., ur. V. Spiridonov, letnik I, P., 1918.
II. N. Yazykov (N. Shelgunov), prerok slovanofilskega idealizma, "Delo", 1876, IX; Vengerov S. A., "Mlada izdaja" "Moskvityanin", "Bilten Evrope", 1886, II; Savodnik V., A. A. Grigoriev (Dela Grigorjeva, M., 1915, letnik I); Knyazhnin V., Ap. Grigoriev-pesnik, "Ruska misel", 1916, knjiga. V; Lepner H., čl. v "Zgodovini ruske književnosti XIX stoletja", ur. "Mir"; L. Grossman, ustanovitelj nove kritike, zbirka del. "Trije sodobniki", M., 1922; Boehm A., Ocena A. Grigorjeva v preteklosti in sedanjosti, "Ruska zgodovinska revija", 1918, V; Sakulin P., Organska percepcija sveta, "Bilten Evrope", 1915, VI; Njegova, Ruska književnost in socializem, 1. del, Guise, 1924; Blagoy D. D., A. Blok in A. Grigoriev, letn. "Na Bloku", "Nikitinski podboniki", Moskva, 1929; Fiche V. M., Ap. Grigoriev, čl. v "Zgodovini ruske kritike", ur. Gred. Polyansky, M., 1929, letnik I; Rubinstein N., St. o Grigorievu v reviji. "Literatura in marksizem", letn. II, 1929.
III. "Bibliografija o Grigorievu" (328 številk) cm v odloku. zgoraj "Materiali", ur. V. Knyazhnin, str. 352-363 in Vladislavlev, Ruski pisatelji, ur. 4., L., 1924.
V. Fritsche.
(Lit. enz.)
Grigoriev, Apollon Alexandrovich
Lit. kritik, estetik, pesnik. Rod. v Moskvi. Diplomiral iz prava. Moskovska fakulteta un-that (1842). Knjižničar in sekretar upravnega odbora Moskve. un-that (1842-1844). Leta 1847 je poučeval sodno prakso v Moskvi. gimnazija. V letih 1850-1856 je bil kritik v uredništvu Moskvityanina, čigar položaji so bili blizu slovanofilstvu. Leta 1857 je kot mentor odšel v tujino z družino Princa. Trubetskoy, kjer je ostal približno dve leti. Bil je v Sankt Peterburgu, nato v Orenburgu, poučeval v kadetskem korpusu. Aktivno se je ukvarjal z lit. delo. Nekaj časa blizu petraševcev se je G. kmalu oddaljil od idej utopičnega socializma. Trdil je, da je umetniško delo organski produkt dobe in izraža življenje "skozi medij umetnikovega življenja". Kot ugotavlja njegov biograf U. Guralnik (FE), je poslanstvo umetnosti. ustvarjalno ni videl v "suženjski službi" katere koli ideje, ampak v razodetju "večnih načel" življenja, ki ležijo pod vidnimi, spremenljivimi in naključnimi pojavi. Mislil sem, da int. umetnostnih zakonov se učijo le intuitivno. Hkrati načela sočutja in navdiha kot začetka vsake resne umetnosti postanejo temeljna. kritiki. V prizadevanju za filozofsko razumevanje DOS. vrstica ruščina književnosti, je G. videl v delih Puškina, Gogolja, Ostrovskega odsev različnih. trčne faze dveh vrst - nat. in kasta, nar. in aristokratsko, plenilsko in skromno ter organsko za Rusa. nat. G. je pri razvoju upošteval vrsto pogradov. in skromno.
Apollo A. Grigoriev(16. julij 1822, Moskva - 25. september 1864, Sankt Peterburg) - ruski pesnik, literarni in gledališki kritik, prevajalec, memoarist, avtor številnih priljubljenih pesmi in romancev.
Zgodnja leta
Apollon Grigoriev se je rodil 16. (28.) julija 1822 v Moskvi, kjer je bil njegov oče Aleksander Ivanovič Grigoriev (1788-1863) tajnik mestnega sodnika. Ko se je doma dobro izobrazil, je diplomiral na moskovski univerzi kot prvi kandidat pravne fakultete (1842).
Od decembra 1842 do avgusta 1843 je bil odgovoren za univerzitetno knjižnico, od avgusta 1843 - služil kot sekretar univerzitetnega sveta. Na univerzi so bili vzpostavljeni tesni odnosi z A. A. Fet, Ya. P. Polonsky, S. M. Solovyov.
Ker se ni zaljubil (v Antonino Fedorovno Korsh) in obtežen zaradi samovolje svojih staršev, je Grigoriev nenadoma odšel v Petersburg, kjer je služil v dekanskem odboru in senatu. Od poletja 1845 se je v celoti posvetil literarnim iskanjem.
Začetek ustvarjalne poti
V tiskani obliki je debitiral s pesmijo "Lahko noč!", Objavljeno pod psevdonimom A. Trismegistov v reviji "Moskvityanin" (1843, št. 7). V letih 1844-1846 so bile v reviji "Repertoar" objavljene recenzije dramskih in opernih predstav, članki in eseji, pesmi in pesniška drama "Dva egoizma", zgodbe "Človek prihodnosti", "Moje poznanstvo z Vitalinom", "Ofelija" in Panteon ". Hkrati je prevajal ("Antigona" Sofokla, "Molierova šola za moža"), občasno sodeloval pri drugih publikacijah.
Leta 1846 je Grigoriev objavil svoje pesmi, ki jih je srečal 
kritika ni nič drugega kot prizanesljivo. Kasneje Grigoriev ni napisal veliko izvirnih pesmi, vendar je veliko prevedel: od Shakespeara (Sanje kresne noči, Beneški trgovec, Romeo in Julija) od Byrona (Parisina, odlomki Childe Harold itd.), Moliera, Delavigne . Način življenja Grigorjeva med celotnim bivanjem v Sankt Peterburgu je bil najbolj nevihten in pijanost, ki jo je vnesel študentski užitki, ga je vedno bolj ujela.
Leta 1847 se je Grigoriev preselil v Moskvo in se poskušal umiriti. Poroka z L. F. Korsh, sestro slavnih pisateljev E. F. Korsh in V. F. Korsh, ga je za kratek čas naredila za človeka pravilnega načina življenja. Aktivno je sodeloval v "Moskovskem mestnem listu", bil učitelj sodne prakse na Inštitutu za sirote Aleksandra (1848), leta 1850 je bil premeščen v sirotišnico v Moskvi (do avgusta 1853), od marca 1851 do maja 1857 je bil učitelj pravo na 1. moskovski gimnaziji ...
Zahvaljujoč njegovemu poznanstvu z A. D. Galakhovom so se odnosi začeli z revijo Otechestvennye zapiski, v kateri je Grigoriev v letih 1849-1850 deloval kot gledališki in literarni kritik.
"Moskvitanin"
Konec leta 1850 se je Grigoriev naselil v "Moskvityaninu" in postal vodja izjemnega kroga, znanega kot "mlado uredništvo Moskvityanina". Brez vsakršnega napora predstavnikov "stare izdaje" - poslanca Pogodina in SP Ševyreva, sta nekako sama po svoji reviji zbrala po besedah Grigorjeva "mlade, pogumne, pijane, a poštene in briljantne talente" prijateljski krog, v katerem so bili AN Ostrovsky, Pisemsky, BN Almazov, AA Potekhin, Pechersky-Melnikov, EN Edelson, LA May, Nikolai Berg, Gorbunov in drugi. vse z dejstvom, da so tu svobodno-politični pogled lahko svobodno oprli na temelje ruske stvarnosti.
Grigoriev je bil glavni teoretik kroga. V posledičnem boju s peterburškim revijam je bilo "orožje" nasprotnikov najpogosteje usmerjeno proti njemu. V tem boju so se Grigorjevi načeloma borili, vendar so mu običajno odgovarjali na podlagi posmeha: ker je razlog za posmeh sv. Posebno posmehovanje mu ni povzročilo ničesar neskladnega občudovanja Ostrovskega, ki zanj ni bil le nadarjen pisatelj, ampak "glasnik nove resnice". Grigoriev ni komentiral Ostrovskega le s članki, ampak tudi s pesmimi, hkrati pa zelo slabo-na primer "elegija-ode-satira" "Umetnost in resnica" (1854), ki jo je povzročila izvedba komedije " Revščina ni poroka. " Lyubim Tortsov je bil tukaj naravnost razglašen za predstavnika "ruske čiste duše" in so ga očitali "Evropi starih" in "Amerika je brez zob mlada, bolna od pasjih let". Deset let pozneje se je sam Grigoriev z grozo spominjal svojega trika in zanj našel edino opravičilo v "iskrenosti občutkov". Tovrstne netaktične in izjemno škodljive za ugled idej, ki jih je zagovarjal, Grigorijeve norčije so bile eden značilnih pojavov vsega njegovega literarnega delovanja in eden od razlogov za njegovo nizko priljubljenost.
Bolj kot je Grigoriev pisal, bolj je rasla njegova nepriljubljenost. Vrhunec je dosegel v šestdesetih letih 19. stoletja. S svojimi najbolj nejasnimi in zmedenimi argumenti o »organski« metodi in različnih drugih abstrakcijah je bil v dobi »zapeljive jasnosti« nalog in teženj tako neustrezen, da so se mu nehali smejati, celo prenehali so ga brati. Veliki oboževalec Grigorijevega talenta in urednik časopisa Vremya Dostojevski, ki je ogorčeno pripomnil, da Grigorijevi članki niso rezani neposredno, ga je prijazno povabil, naj se enkrat podpiše s psevdonimom in vsaj na tako tihotapen način opozori na njegove članke.
zadnja leta življenja
V "Moskvityaninu" je Grigoriev pisal do prenehanja leta 1856, nato pa je delal v "Ruski besedi", "Knjižnici za branje", izvirni "Ruski besedi", kjer je bil nekaj časa eden od treh urednikov, v Ruski svet "," Luč "," Sin domovine "Starčevski," Rus. Bilten "MN Katkov - vendar se nikjer ni uspel trdno urediti. Leta 1861 se je pojavil "čas" bratov Dostojevskega in Grigorjeva, kot da bi spet vstopil v trdno literarno zatočišče.
Tako kot v "Moskvityaninu" je bil celoten krog piscev "pochvennikov" - Strakhov, Averkiev, Dostojevski in drugi - tudi tukaj združen s skupnostjo simpatij in antipatij ter z osebnim prijateljstvom. Vsi so Grigorjeva obravnavali z iskrenim spoštovanjem. Grigoriev je v revijah "Time" in "Epoch" objavljal literarno-kritične članke in kritike, spomine, vodil naslov "Rusko gledališče".
Kmalu sem v tem okolju začutil nekakšen hladen odnos do njegovih mističnih oddaj. Istega leta 1861 je odšel v Orenburg kot učitelj ruskega jezika in književnosti v kadetskem korpusu. Ne brez navdušenja se je Grigoriev lotil posla, a se je zelo hitro ohladil, leto pozneje pa se je vrnil v Sankt Peterburg in spet ozdravil kaotično življenje literarne boeme, vse do vključno sedenja v dolžniškem zaporu. Leta 1863 je bila Vremya prepovedana. Grigoriev se je preselil v tednik "Sidro". Urejal je časopis in pisal gledališke kritike, ki so nepričakovano imele velik uspeh, zahvaljujoč izjemni animaciji, ki jo je Grigorjev vnesel v poročevalsko rutino, in suhost gledaliških znamk. Igranje igralcev je analiziral z enako temeljitostjo in z istim strastnim patosom, s katerim je obravnaval pojave drugih umetnosti. Hkrati je poleg finega okusa pokazal tudi odlično poznavanje nemških in francoskih teoretikov gledališke umetnosti.
Leta 1864 se je Vremya ponovno pojavila v obliki epohe. Grigoriev spet prevzame vlogo "prvega kritika", vendar ne za dolgo. Pijača, ki se je spremenila neposredno v telesno, bolečo bolezen, je zlomila mogočni Grigorijev organizem. Pesnik je umrl 25. septembra (7. oktobra) 1864 v Sankt Peterburgu. Pokopan je bil na pokopališču Mitrofanievskoye, poleg iste žrtve vina - pesnika Meija; pozneje ponovno pokopan na pokopališču Volkovo. Grigorijeve članke, raztresene po različnih revijah, je leta 1876 v enem zvezku zbral N. N. Strakhov.
Značilnosti pesnikove ustvarjalnosti je mogoče najti
28. julija se je rodil Apollon Aleksandrovič Grigoriev, ruski pesnik, pisatelj, prevajalec, teoretik slavofilstva, eden najbolj izvirnih literarnih in gledaliških kritikov druge polovice 19. stoletja, avtor znanih ruskih romanov. po starem slogu) julija 1822.Ob omembi imena Apolona Grigorjeva, ki je zdaj že skoraj pozabljeno, se najpogosteje prosijo, da bi govoril jezik "ciganski Madžar":
Paradoksalno je, da je nezapleteno besedilo pitne pesmi vse, kar je ostalo v spominu sodobnikov in potomcev iz literarne dediščine tega izvirnega in nekoč zelo znanega avtorja. Še več, razodetje o Puškinu, znano vsem iz šole, ki ga je Grigorjev prvič poimenoval "Naše vse" ...
|
|
Medtem so v drugi polovici 19. stoletja, ko so se takšni stebri ruske književnosti, kot je I.S. Turgenjev, L. N. Tolstoj, F. M. Dostojevski, ime Apolona Grigorjeva je bilo tako priljubljeno, da je postalo gospodinjsko ime. Njegovi kritični članki in objave v "debelih" revijah so povzročili ostre polemike v takratnih literarnih krogih, pijane pretepe in burno življenje, ki ga je vodil pisatelj, pa so mu v očeh izobražene le še dodali škandalozno slavo "marginaliziranega" družbo. Po spominih sodobnikov je bil Grigoriev svetla osebnost, človek, fanatično predan umetnosti, neumoren v moralnih in miselnih prizadevanjih, vendar je, kot se pogosto dogaja z duhovno nadarjenimi ljudmi, v vsakdanjih zadevah pokazal skrajno nered in nemoč. Tako kot mnogi manj nadarjeni, a uspešnejši sodelavci mu ni uspelo utirati svoje poti do slave, s komolci se je potisnil proti zlobnim kritikom in konkurentom; Nisem se mogel prilagoditi, živeti "kot vsi drugi" in nekako organizirati svoj nepremišljen način življenja. Po mnenju raziskovalcev so se nekatere značilnosti prave biografije Grigorjeva odražale v I.S. Brothers Karamazov), Fedi Protasova (The Living Corpse by Leo Tolstoy).
Njegovi sodobniki - racionalni realisti - zahodnjaki in slovanofili, ki so ostro poslušali stokanje "sejalca in čuvaja" - so poskušali odgovoriti na večno rusko vprašanje: kaj storiti? Prizadevali so si razumeti vzročno-posledične odnose, logiko in pomen v vsem, nasprotovati zahodnemu patriarhatu in narodnosti zahodnemu napredku. V tem ozadju so se Grigorjeva subjektivno-idealistična, polmistična "previdnost" zdela nerazumljiva, zmedeni delirij, njegovo iskanje "novega sloga" in romantični pozivi k popolni "organski" iskrenosti v umetnosti pa so izzvali odkrit posmeh.
Mnogi literarni učenjaki priznavajo, da so pogledi A. Grigorjeva, ki so bili predstavljeni v njegovih kritičnih člankih, močno vplivali na delo F.M. Dostojevski, ki je bil dobro seznanjen z Apolonom Aleksandrovičem in mu je v težkih trenutkih življenja celo večkrat pomagal. Njegove ideje so vplivale tudi na versko filozofijo N.N. Strakhova in N. Ya. Danilevskega, poetika krčmarstva in "ciganstva" pa je pozneje našla svoj odsev v besedilih A. Bloka in S. Yesenina.
Grigoriev, ki je bil glavni mislec nacionalnega prepričanja, je bil več kot pol stoletja pred svojim časom. V času svojega življenja ga večina sodobnikov ni sprejela, razumela in celo slišala. Njegov estetski romantizem, krčmarstvo in stalni obstoj "na robu" uveljavljenih norm in spodobnosti v umetnosti bi prišel na sodišče v dobi dekadencije na začetku 20. stoletja, vendar je morala najprej liberalno-demokratična paradigma mišljenja spremeniti. Merežkovski, Bryusov, Balmont, Blok so morali zamenjati Nekrasove, Tolstoja, Korolenkega, tako da je A. A. Grigoriev zasedel svoje mesto v zgodovini ruske kritične misli in bil priznan kot predhodnik novih literarnih in filozofskih tokov.
življenje in ustvarjanje
Otroštvo (1822-1838)
Grigoriev sam dovolj podrobno poroča o svojem izvoru in zgodnjih letih življenja v svojih začetih, a nedokončanih avtobiografskih zapiskih.
Grigorijev dedek, Ivan Grigorievich Grigoriev, je izhajal iz "načelnikovih otrok". Leta 1777 je prišel v Moskvo v "golem ovčjem plašču" iz oddaljene province ", da bi si naredil bogastvo". In že v zgodnjih 1790 -ih je Ivan Grigoriev kupil hišo v Moskvi, do leta 1803 pa je bil za trdo delo na različnih uradniških mestih povišan v dvornega svetovalca, počaščen, da je od svojega cesarja prejel burmutico in medaljo tretjega razreda Veličanstvo in kasneje - dedno plemstvo. Oče A. A. se je rodil v Moskvi. Grigorieva, Aleksander Ivanovič (1788-1863) - diplomant univerzitetnega plemiškega internata, "sodelavec v vzgoji VA Žukovskega in bratov Turgenjev".
Rojstvo samega Apolona Grigorjeva so spremljale dramatične okoliščine, ki so pustile pečat v njegovem prihodnjem življenju. Njegov oče se je strastno zaljubil v hčerko kmetja Tatjana Andreeva. Apollo se je rodil leto prej, ko so premagali odpor svojcev, so se mladi poročili. Že od rojstva nezakonskega fanta je grozila vpis v kmete, zato so ga prestrašeni starši takoj poslali v cesarsko moskovsko sirotišnico, najstarejšo dobrodelno ustanovo, ki jo je ustanovila Katarina Velika. Vsi, ki so prišli tja, so bili samodejno registrirani kot filistr. Fant ni dolgo ostal v sirotišnici: takoj po poroki njegovih staršev so ga vrnili domov, vendar je Apollo ostal trgovec, dokler leta 1850 ni prejel osebnega plemstva, glede na delovno dobo. Stigma navadnega prebivalca in "barabe" je preganjala Grigorjeva vse njegove mladosti.
25. novembra 1823 so imeli Grigorjevi drugi sina Nikolaja, ki je umrl manj kot mesec dni, hči Marija, ki se je rodila januarja 1827, pa je živela le trinajst tednov. Po hčerkini smrti sta se Grigorjeva preselila v Zamoskvorechye ("osamljen in čuden kotiček sveta", po A. Grigoriev), ki ga je "hranila" in "negovala". Aleksander Ivanovič je vstopil v službo pri moskovskem sodniku in čeprav je imel zanemarljiv položaj, je družina živela udobno. Toda, kot vidite, doživeti šoki niso bili zaman, vsaj za mamo. Približno enkrat na mesec je padla v živčno stanje: "oči so ji postale motne in divje, na njenem občutljivem obrazu so se pojavile rumene lise, na tankih ustnicah se je pojavil zlovešč nasmeh." Nekaj dni kasneje je Tatyana Andreevna prišla k sebi. Sina je imela nekakšno strastno ljubezen, ga božala in negovala, lase si česala z lastnimi rokami in ga zavijala. Z eno besedo, Poloshenka je odraščala - tako je bilo domače ime Apolona - pravi barčuk, služabnica Lukerya ga je oblačila in podkivala, dokler ni postal trinajstletni mladoletnik. Do sedemnajstega leta ni smel sam zapustiti hiše.
Glavna značilnost Apolona je bila že od malih nog pretirana občutljivost in vtis. Živel ni z razumom ali zdravim razumom - Grigoriev je vse svoje sodbe sprejemal na podlagi subjektivnega sprejemanja ali zavračanja, pri čemer se ni nikoli zanašal na logiko in objektivnost. Prav ta popolna subjektivnost je razlog za nerazumevanje Grigorjeva s strani njegovih sodobnikov in potomcev.
Apolonovi starši, ki so pripadali različnim družbenim slojem, očitno niso bili duhovno blizu ljudje. Pogosti prepiri, nesporazumi v družini, očetova brezbrižnost, njegova lenobna navodila sinu in nerazumni izbruhi besa; drobna, izbirčna, vztrajna skrb nepismene matere - to je vzdušje hiše Grigoriev. Fantovsko bivanje pri starših je spremljalo nenehno trzanje, očitki o potegavščinah, ki so bile narejene in neizvedene. Zgodilo se je, da je bil edini sin "sedmih varušk" "brez očesa". Po mnenju samega Grigorjeva, poleg dobre domače vzgoje in materialne oskrbe, v duhovnem smislu, mu starši niso dali ničesar, poleg tega pa so vlili manjvrednostni kompleks, ki ga je Apollo podzavestno čutil skozi svoje kratko življenje.
Občutek prikrajšanosti za starševsko toplino je fant instinktivno iskal zaščitno podporo drugih odraslih. To vlogo so igrala dvorišča. Ob vsaki priložnosti je Apollo zbežal v hlev ali v kuhinjo, kjer je lahko neskončno sedel, poslušal zgodbe, gledal delo in čutil, da je tukaj lahko sam. Že kot otrok so ga obkrožali in hranili vraževerja in tradicija dvorišč. Fant je bil dolgo časa navdušen nad zgodbami svojega starega dedka, daljnega sorodnika, ki je živel na mezzaninu njihove hiše v Zamoskvorechyeju, ki je delal le tisto, kar je bral svete knjige in s polno vero pripovedoval o mrtvih in čarovniki. Zato je Hoffmanna že zgodaj odnesel Apolona. To fantastično razpoloženje je bilo najdražje v njegovem življenju. Vedno je hrepenel po ponovnem doživljanju "Sladko spravljivo, boleče dražilno razpoloženje, ta občutljivost za fantastično, ta bližina drugega čudnega sveta."
V človeškem barčuku ni poslušal le pravljic in pesmi, ampak tudi cinične pogovore s psovkami, bil priča neprevidnosti in pijanosti služabnikov. Vasilij kočijaž se je tako napil, da je bil oče Grigoriev prisiljen sam voziti kočijo in pijanca celo držati, da ne bi padel s škatle. Služabnik Ivan ni bil slabši od kočijaža. Francoski učitelj, ki je bil zaposlen pri Poloshenki, je dolgo časa trajal, da se je opomogel, celo on je začel piti in enkrat padel po stopnicah, ko je preštel vse korake. Oče Grigoriev je komično slovesno komentiral ta primer: "Ti si sestopil v podzemlje zemlje."
Bodoči pesnik je pogosto poslušal, kako je njegov oče nepismeni ženi na glas bral stare romane. Tako se je Apollo Grigoriev seznanil z literaturo. Kmalu je sam bral prozo in poezijo v ruskem in francoskem jeziku, poskušal prevajati in komponirati. Poleg tega se je naučil igrati klavir, kasneje je obvladal kitaro. Po več obiskih v gledališču z očetom je Apollo vse življenje ljubil oder in postal globok poznavalec dramske umetnosti. Kljub nenaravnemu stanju »filistra v plemstvu«, vzvišenosti matere in grdega domačega življenja je fantkovo otroštvo v primerjavi s prihodnjim življenjem minilo spokojno.
Univerza (1838 - 1844)
Avgusta 1838 je mimo gimnazije Apollon Grigoriev uspešno opravil sprejemni izpit in bil sprejet kot študent na Pravni fakulteti Moskovske univerze. Seveda je želel študirati književnost, vendar je praktični oče vztrajal, naj njegov sin hodi na pravno šolo. Študij je bil edini način, da je Apollo izstopal in se znebil kompleksa manjvrednosti pred vrstniki. Nekateri so ga po talentu presegli, na primer A.A. Fet ali J.P. Polonsky, od katerega je prišel v obup. Drugi so izvora. Pred njim so imeli »žlahtno čast«, predstavnika obdavčljivega premoženja, ne študenta, ampak preprostega poslušalca, ki ni imel pravice do častniškega čina.
Po drugi strani je Apollo verjel, da bo s tem, ko bo postal znanstvenik, izpolnil svojo sinovsko dolžnost in upravičil upanje svojih staršev. Tako bi se osamosvojil od njihove avtoritete, zlasti od moralnih naukov svojega očeta, ki se je pritožil na njegov internat. Uspeh v znanosti je pomenil, da je Grigoriev na poti do sreče in svobode.
Že v prvem letniku je napisal študijo v francoščini. Učitelji sploh niso verjeli, da je to samostojno delo. Skrbnik univerze sam, grof S.G. Stroganov je poklical Grigorjeva na njegovo mesto in ga osebno pregledal. Grof je prepričan v znanje poslušalca in pripomnil: "Zaradi tega preveč govoriš o sebi, moraš biti zmeden." Naravni talent Grigorjeva se na univerzi kaže tako jasno, da ima velik vpliv na druge študente in moti normalen potek izobraževalnega procesa. Mladi Grigoriev je pokazal zelo velike upe.
Univerza je vzpostavila tesne odnose z A.A. Fetom, Ya.P. Polonsky, S.M. Solovjev in drugi izjemni mladi ljudje, ki so kasneje igrali pomembno vlogo v ruski kulturi. Učenci so se zbrali v hiši Grigorievsky na Mali Polanki, kjer je od začetka leta 1839 A.A. Fet, branje in razprava o delih nemških filozofov. Fet je A. Grigorjeva v svojih spominih imenoval središče kroga. Moram reči, da bi se ta srečanja lahko končala slabo - tragično usodo filozofa Chaadajeva, pesnika Polezhaeva, petraševistov in mnogih drugih disidentov v času Nikolajeva so slišali vsi. Poleg tega so mladeniči včasih odvrnili pozornost od filozofije in skupaj pisali pesmi, ki sploh niso bile neškodljive. Toda Bog se je usmilil, srečanja Grigorijevega kroga so za oblast in III oddelek ostala skrivnost.
 |
Leta 1842 je bil Apollon Grigoriev povabljen v hišo dr. Fjodorja Adamoviča Korša. Tam je Apollo videl svojo hčer Antonino Korsh in se vanjo strastno zaljubil. Imela je devetnajst let, bila je zelo lepa: temna rjavolaska z modrimi očmi. Antonina se je doma dobro izobrazila, veliko je brala, igrala glasbo. Grigorijeve pesmi tistih let so odkrit dnevnik njegove ljubezni. Nato se je prepričal o Antonininih medsebojnih občutkih in njegovi moči nad njo ("Tajna moč mi je bila dana nad vami ..."), osumljen je bil celo za njeno skrbno skrito strast ("Ampak dokler sta trpljenje in strast / Mi smo objeti noro enako ... "), nato pa nenadoma spoznala, da ga ne razume, da ji je tujec. V veliki družini Korsh so ga razdražili vsi razen njegove ljubljene, pa vendar je vsak večer prihajal v to hišo. Pogosto je bil umaknjen, omejen in sam je priznal: "Vsak dan postajam neumen in neumen do neznosnega ..."
V hišo Korsha je prišlo veliko obetavnih mladih. Med njimi se je v prihodnosti pojavil tudi mladi plemič Konstantin Kavelin, prav tako pravnik - eden od voditeljev ruskega liberalizma. Razumen in nekoliko hladen, obnašal se je svobodno in naravno, z eno besedo, bil je posvetni človek. Apollo je videl, da ima Antonina raje Kavelina, njegove muke pa je okrepila še besna ljubosumnost.
Junija 1842 je A.A. Grigoriev je diplomiral na univerzi kot najboljši študent prava. Prejel je diplomo kandidata, diploma ga je izključila iz meščanskega razreda. Poleg tega je briljantnemu diplomantu ponudil mesto knjižničarja, od decembra 1842 do avgusta 1843 pa je vodil univerzitetno knjižnico, avgusta 1843 pa je bil z večino glasov izvoljen za tajnika Sveta Moskovske univerze z večino glasov. Toda kmalu je postalo jasno, da je Apolon Grigoriev popolnoma nesposoben niti za znanstveno niti za metodološko delo. Preprosto povedano, zanj je bila značilna tipična ruska brezveznost. Na knjižničnem področju je brezskrbno izročil knjige številnim prijateljem in svoji ljubljeni, seveda pa jih je pozabil registrirati, tako da pozneje ni vedel, od koga naj jih išče in kako jih vrniti. Na tajniškem mestu ni vodil zapisnikov, sovražil je papirno-birokratsko delo. Poleg tega je nepraktičnemu pesniku že uspelo ustvariti dolgove. Z eno besedo se je zataknil, zmedel se je tako v osebnem življenju kot v službi.
Avgusta 1843 je A. Grigoriev debitiral kot pesnik v znani moskovski reviji "Moskvityanin". Njegova pesem "Lahko noč!" Je bila objavljena pod psevdonimom A. Trismegistov. V tem obdobju, kot je bilo že omenjeno, Grigoriev doživlja globoko strast do Antonine Fedorovne Korsh, trpi in je ljubosumen nanjo za vse. Nazadnje je Kavelin povedal Grigoriev, da se bo poročil z Antonino. "Naš pogled na družinsko življenje je enak," je priznala srečna izbranka. "In jaz," je hkrati zapisal Grigoriev, "vem, da bi jo mučil z ljubeznijo in ljubosumnostjo ..."
Nesrečna ljubezen se je odražala v besedilih Grigorjeva v 1840 -ih, pa tudi v romantičnih zgodbah tistega obdobja ("Komet", "Rojen si, da bi me mučil", "Dve usodi", "Oprosti", "Molitev" itd.) .). V letih 1843-1845 je A. Grigoriev še posebej veliko pisal. Temo pesnikovega besedila razlaga tudi ljubezenska drama-usodna strast, nebrzdanost, spontanost občutkov, ljubezenski boj, ljubezensko trpljenje. Značilna za to obdobje je pesem "Komet", v kateri kaos ljubezenskih izkušenj primerjajo s kozmičnimi procesi. O teh občutkih govori tudi prvo prozno delo Grigorjeva v obliki dnevnika List iz rokopisa potujočega sofista (1844, izšlo leta 1917).
Ker v ljubezni ni uspel in je obremenjen z malenkostjo staršev, duševno uničen, obremenjen z dolgovi, da bi začel novo življenje, je Grigoriev februarja 1844 na skrivaj pobegnil iz svojega starševskega doma v Sankt Peterburg, kjer ni imel niti sorodnikov. niti znanci. S tem odhodom se je začelo Grigorijevo potepuško življenje. Ni čudno, da je svoje avtobiografske zapiske, žal nedokončane, imenoval "Moja literarna in moralna potepanja".
Petersburg (1844-1847)
Grigoriev je v Sankt Peterburgu najprej delal v dekanskem uradu (junij-december 1844), nato pa v oddelku senata (december 1844-julij 1845)-in odšel povsod: vsako strogo rutino je prenašal zelo boleče. Najbolje mu je bilo v postelji ali v gostilni. Grigoriev je tolažbo iskal zdaj v prostozidarstvu, zdaj v fuerizmu, mislil se je ukvarjati s literarno dejavnostjo, vstopiti v zahodnjaški krog Otechestvennye zapiski in celo poskušal opraviti izpit za magistra prava. Toda vsa ta dejavnost ni mogla zadušiti občutka nesmiselnosti dogajanja. Grigoriev je bil potrt in osramočen, njegov ponos je bil hudo ranjen.
Na koncu se je Grigoriev znašel v zavetišču pri V.S. Mezhevich, urednik gledališke revije "Repertoar in Panteon". Bil je prijazen in sočuten človek. Avgusta 1845 je Grigorjeva naselil na svojem mestu in mladeniča dobesedno izvlekel iz pijane omame poceni krčm. Od takrat do konca leta 1846 je bil Grigoriev objavljen v gledališki reviji. Poleg neizrazitih člankov o gledališkem življenju ("O prvinah drame v enem deželnem gledališču" - 1845, "Robert Hudič", "Hamlet v enem deželnem gledališču" - 1846) je Apollo objavil več zgodb v "Repertoarju in Panteon "Byron - žalost in osamljenost nadarjene osebe (" Človek prihodnosti "," Moje poznanstvo z Vitalinom "," Eden od mnogih "," Ofelija "). Leta 1846 je izdal svojo edino pesniško zbirko za vse življenje. Dela, vključena vanj, so v celoti odražala kaos, v katerem je bila pesnikova duša. Obstajala so masonska besedila ("Himne"), družbena satira ("Mesto") in revolucionarna čustva ("Ko zvonovi slovesno zazvenijo", "Ne, nisem se rodil, da bi se udaril po čelu").
Meževič se je izkazal tudi za dobrega psihoterapevta. Med dolgimi pogovori ob večerih mu je uspelo prepričati mladeniča, da bi moral opustiti svoje prejšnje ideale in ambicije, saj ti popolnoma ne ustrezajo njegovi naravi. Predati se mora Božji volji in počakati, kam bo prišla reka življenja.
Leta 1847 se je Grigoriev vrnil v Moskvo s trdnim namenom, da bo svoje življenje živel tiho in skromno. Zaposlil se je kot učitelj pravosodja na Aleksandrijskem sirotišnem inštitutu, a je kmalu naredil zelo nenavadno dejanje: prišel je v hišo Korsha in zaprosil mlajšo sestro Antonino, Lidijo, nato pa se je poročil z njo. Lidija se ni mogla primerjati z Antoninino lepoto, inteligenco ali erudicijo. Malo je zamižala, malo jecljala, na splošno je bila po besedah enega od družinskih prijateljev "slabša od vseh sester - neumna, s pretenzijami in jecljanjem". Ta poroka jo je naredila nesrečno, Grigorieva pa še bolj nesrečno kot prej. A očitno je pesnik nerazložljivo potreboval to novo trpljenje, kot bi hotel "klin za klin" izbiti staro bolečino iz srca. Prepiri v mladi družini so se začeli skoraj takoj. Lydia Fedorovna ni znala voditi gospodinjstva in sploh ni bila ustvarjena za družinsko življenje, celo njen mož je bil še bolj. Nato je Apollo Grigoriev svojo ženo obtožil pijanstva in razuzdanosti, žal, ne brez razloga. Toda sam ni bil zgled kreposti: več mesecev je šel na živce. Vendar so bile takšne svoboščine odpuščene možem, ne pa tudi ženam. Ko so se pojavili otroci, dva sinova, je Grigoriev posumil, da "nista njegova". Na koncu je Grigoriev zapustil svojo družino, včasih je poslal denar, vendar ne pogosto, ker je bil sam vedno v dolgovih. Ko sta se par ponovno združila in več let živela skupaj, potem pa sta se spet ločila, že za vedno. Grigoriev je spet padel v niz razočaranj in duševnih bolečin. V tem času je ustvaril pesniški cikel "Dnevnik ljubezni in molitve" - pesmi o neuslišani ljubezni do lepega tujca.
"Mlada izdaja" "Moskvityanin" (1850-1857)
Leta 1848-1857 A.A. Grigoriev je poučeval sodno prakso v različnih izobraževalnih ustanovah, ne da bi opustil ustvarjalnost in sodelovanje z revijami. Aktivno je sodeloval z moskovskim mestnim letakom, zahvaljujoč poznanstvu z A.D. Galakhov je vzpostavil odnose z revijo Otechestvennye zapiski, v kateri je deloval kot gledališki in literarni kritik.
Konec leta 1850 je Apollo po naključju spoznal mladega A.N. Ostrovskega in njegovo podjetje. Bili so mladost krčmar, veseli, nepremišljeni, dobrodušni in iskreni. Ta svet, ta odnos in tisti duh so bili trdno povezani z najboljšimi spomini iz otroštva, s časom, ki ga je Apollo preživel med dvoriščnimi ljudmi svojega očeta. Člani krožka so bili B.A. Almazov, E.N. Edelson in T.I. Filippov. Skoraj vsi so pripadali drobnemu plemstvu, ki so mu služili njihovi očetje in dedki. Njihova vzgoja jih ni navadila na posvetno hvalisanje: v »spodobni družbi« so bili sramežljivi in nerodni, v krogu ljubljenih pa so postali zgovorni, duhoviti in zanimivi. "Posebna ganljiva preprostost," se je spominjal krog A.N. Ostrovski, - v medsebojnih odnosih je tukaj prevladovala s polno močjo. " V tej družbi se je Grigoriev znašel in pozneje v svojih pismih poklical to življenjsko življenje "po mojem okusu".
»Bili so - kot je zapisal sodobnik - in deželni igralci, trgovci in drobni uradniki z otečenimi obrazi - in vsa ta drobna rulja se je skupaj s pisatelji prepustila kolosalnemu, pošastnemu pijanstvu ... Pijanstvo je združilo vse, razmetalo se je s pijanostjo in bili ponosni. " Prijatelji Ostrovskega so na svoj način življenja gledali kot na zavestno nasprotovanje formalnosti in hladnosti odnosov aristokratske družbe. Popolnoma so razumeli, da to ni najbolj pomembna stvar - in to je celoten njihov patos, njihov državljanski položaj. Njihova vloga je intelektualno huliganstvo, torej vse, "kar se imenuje mladost, ljubezen, norost in sramota". Monologi iz Shakespeara, Goetheja in Schillerja so bili prepredeni z nespodobnimi drobtinami, nato so brali drame Ostrovskega, nato pa so se začeli spori pred bojem o Puškinu in Gogolu (kdo je navsezadnje prvi svetilnik ruske književnosti?).
»Se spomnite dveh obletnic tega dne, enega - ko ste prebrali» Revščina ni porok «in ste bruhali zgoraj, in ko ste prebrali» Ne živite tako, kot želite «, in bruhali spodaj v svoji pisarni? .. "
Ko nista bila doma, sta šla naravnost v krčmo, kjer so se »mrtvi pijani, a čistega srca, poljubljali in pili s tovarniškimi delavci«.
Tako so se sami člani kroga znašli v taboru slovanofilcev, ki so zahodu očitali pomanjkanje duhovnosti in hvalili ruski nacionalni značaj. Toda to ni bil plemeniti slovanofilstvo A.S. Khomyakova, I. V. Kireevsky in K.S. Aksakov, vendar različne stvari. Starejši slavofili so posvetni kulturi nasprotovali s kmetom, prežetim s pravoslavljem. Grigoriev je po drugi strani menil, da so kmetje potlačena in omejena bitja, uradno pravoslavlje pa dogmatsko in po nepotrebnem strogo.
Tovariši so poskušali predstaviti svoja stališča širši javnosti v reviji profesorja moskovske univerze M.P. Pogodin "Moskvityanin". Leta 1851 so v reviji pod okriljem samega Grigorjeva oblikovali tako imenovani »mladi uredniški odbor«, ki se je ukvarjal z literaturo. Stara izdaja, ki jo vodi M.P. Pogodin, študiral znanost in politiko.
Grigoriev je postal glavni teoretik Moskvityanina. V posledičnem boju s peterburškim revijam je bilo orožje nasprotnikov najpogosteje usmerjeno proti njemu. Grigoriev že od prvih številk začne kampanjo proti Byronovemu idealu posvetnega vedenja. Po njegovem mnenju so ljudje "dobrega okusa" preveč samozadovoljni, preračunani in racionalni: osebna korist in ponižanje soseda sta običajna oblika njihove komunikacije. Njun odnos je laž družbi in sebi. Grigoriev nasprotuje laži spontanosti, kot sledenje glasu svojega srca (navsezadnje, ne zna lagati), in samovšečnosti - demokraciji, torej absolutni strpnosti do ljudi.
Ta boj so Grigorijevi vodili načelno, vendar so mu običajno odgovarjali na podlagi posmeha, oba zato, ker je sv. Ostrovski, ki zanj ni bil le nadarjen pisatelj, ampak »glasnik nove resnice« in ki ga ni komentiral le s članki, ampak tudi s pesmimi in namerno slabimi, je v njem vzbudil posebno posmeh. S svojimi najbolj nejasnimi in zmedenimi argumenti o »organski« metodi in drugih abstrakcijah je bil v dobi »zapeljive jasnosti« nalog in teženj tako neustrezen, da so se mu nehali smejati, celo prenehali so ga brati. Veliki občudovalec talenta F. M. Grigorjeva Dostojevski je ogorčeno pripomnil, da članki Grigorjeva niso izrezani neposredno, prijazno pa ga je povabil, naj se podpiše s psevdonimom, da bi pritegnil pozornost bralcev na tako tihotapski način.
Za pet let dela v "Moskvityaninu" od 1851 do 1856 je Grigoriev napisal več kot 80 člankov (med njimi "Ruska književnost leta 1851", "Sodobna besedila, romanopisci in dramatiki", 1852; "Ruska elegantna književnost 1852", 1853 ; "Prosper Merimee", "Umetnost in resnica", 1854; "O komedijah Ostrovskega in njihovem pomenu v literaturi in na odru", "Opombe o odnosu sodobne kritike do umetnosti", 1855; "O resnici in iskrenosti v umetnosti" , 1856 itd.). Toda ideje "mladega uredniškega odbora" v družbi so ostale praktično neopažene. Poleg tega je M.P. Pogodin je bil z avtorskimi honorarji izredno skop. Zaradi denarja je uredništvo leta 1856 propadlo, revija pa je prenehala obstajati.
Čarovnik Leonida in "ciganski madžar"
24. maja 1850 A.A. Grigoriev je imenovan za učitelja sodne prakse v sirotišnici v Moskvi, v isti dobrodelni ustanovi, kamor so bili njegovi starši nameščeni takoj po rojstvu. Kako je Apolonu Aleksandroviču uspelo združiti svojo krčmo s pedagoško dejavnostjo, je skrivnost za vse njegove biografe. Kljub temu so ga med kolegi v sirotišnici spoštovali in ga toplo sprejeli v družini upravnika in učitelja francoščine Jakova Ivanoviča Čarovnika. Yakov Ivanovich je bil po svojem položaju upravičen do državnega stanovanja v Sirotišnici, kamor so pogosto prihajali učitelji. Poleg tega je Wizardova žena hranila zasebni penzion v najeti hiši na Bolshaya Ordynki. Tam so se pogosto zbirali prijatelji in sorodniki. Kmalu je Apollon Grigoriev stalni gost Ordynke. Tam je spoznal svojo novo ljubezen - zelo mlado čarovnico Leonido. Ljubil strastno in nepremišljeno.
Na žalost ni ohranjenih nobenih portretov Leonide Yakovlevne, vendar jo je mlajša sestra opisala nekoliko podrobneje: »Leonida je bila izjemno graciozna, lepa, zelo pametna, nadarjena in odlična glasbenica. Lepa, z modrikastim odtenkom, kot ciganka, lasje in modre velike lepe oči ... "
Ni presenetljivo, da jo je Grigoriev, čeprav je bil 15 let starejši, odnesla, a presenetljivo je, da svojega oboževanja ni skušal skriti. Njegova ljubezen je bila tako popolna, kot je bila nekoč ljubezen do Antonine Korsh. Tudi on se je obnašal podobno. "V njeni družbi je bil vedno trezen in se je pretvarjal, da je inteligenten, nekoliko razočaran mladenič, v moški pa je bil v svoji sedanji podobi - nepremišljen študent," se je spominjal eden od sodobnikov Grigorjeva.
Leonidin um je bil zelo živahen, vendar je bil njen lik zadržan in previden. Apolla seveda niso odgovorili. Malo je verjetno, da je njegova ljubljena slutila, kakšna čustva ga je navdihnila, a Grigorjeva je nenehno mučil. Razumel je, da zaradi zakonskega statusa nima možnosti in kljub temu ni mogel zadušiti te grenke ljubezni. In potem, tako kot pred 10 leti, se je spet pojavil tekmec - upokojeni častnik, plemič, posestnik Penze, Mihail Vladykin. Gledalec in amaterski dramatik je pozimi preživel v Moskvi in tu spoznal Leonido Yakovlevno. Mladi so se zaljubili in kmalu je prišlo do zaroke. Apollo Grigoriev je bil besno ljubosumen, dolgo ni mogel verjeti, da je vsega konec. In ko je verjel, se je brezglavo lotil dela. Pesnik je zbral nove pesmi, jim dodal nekoliko spremenjene pesmi iz obdobja "Korševskega" in sestavil velik ciklus 18 pesmi z imenom "Boj". Vrhunec "Boja" sta bili znani pesmi "Oh, govori celo z mano ..." in "ciganski madžar", ki ju je AABlok imenoval "biseri ruske lirike".
Ko je Grigoriev prijatelju, skladatelju Ivanu Vasilievu, prebral "cigansko madžarščino", se je takoj prežel s pesnikovimi občutki. Obdelal je melodijo, sestavil znane kitarske različice. Tako je Grigorijev "madžar" postal pesem. Ciganski zbori so jo začeli izvajati zelo kmalu. Drugi del pesmi vključuje kitice iz pesmi "Oh, sploh govori z mano ..." Na podlagi Grigorijevega "madžarskega" je nastal ciganski ples, ki ga preprosto imenujemo "ciganski". In v 20. stoletju je nastalo veliko različic te pesmi, najbolj znani sta "Dve kitari" Charlesa Aznavourja in "My Gypsy" Vladimirja Vysotskyja:
Grigoriev je v svojem življenju zaslovel ne le po "ciganskem Madžaru". Njegov članek "O komedijah Ostrovskega in njihovem pomenu v literaturi in na odru" je sodobnikom najprej naznanil nastanek nacionalnega ruskega gledališča. Njegov drugi slavni članek "Pogled na rusko književnost po Puškinovi smrti" je prvič določil pomen nacionalnega genija ne le v preteklem času, ampak tudi v sedanjosti in prihodnosti. Kot pesnik je Grigoriev v literaturi tistega obdobja enakovreden prijateljem Polonskim, Ogarevim in Fetu. Njegov lirični cikel "Borba" je primerljiv z deli Tyutcheva, v umetniškem smislu pa veliko boljši od besedil Nekrasova:
Tako je Grigoriev doživel še en zaljubljen fiasko. Leonida Yakovlevna Vladykina-Wizard je pozneje doktorirala medicino v Švici in je bila ena prvih žensk zdravnic v Rusiji. Grigorijevo zakonito ženo Lidijo Fedorovno je podpirala družina Korshi, študij sinova je plačal Konstantin Kavelin, tisti zelo srečni tekmec ... Lidija Fedorovna je bila prisiljena postati guvernanta. In enkrat, žal, pijana, je zaspala s prižgano cigareto in se ni zbudila. Pesnikovo srce nikoli ni bilo ogreto z vzajemno ljubeznijo ...
Zadnja leta (1857-1864)
Zaprtje Moskvityanina je bilo za Grigorjeva resna travma. Ker v svoji domovini ni našel vrednega poklica, je julija 1857 odšel v Firence in se zaposlil kot učitelj mladega grofa I. Yu. Trubetskoy.
Potovanje po Evropi je na pisatelja naredilo izjemen vtis. Grigoriev je sam zapisal:
»Histerično sem se smejal vulgarnosti Berlina in Nemcev nasploh, njihovi prizadeti naivnosti in naivni naklonjenosti, pošteni neumnosti in neumni poštenosti; jokal na Praškem mostu v pogledu na praški Kremlj, pljuval na Dunaj in Avstrijce, jih žalil z različnimi sramotnimi prekletstvi in se na vsakem koraku iz neke neumne drznosti izpostavljal nevarnostim, da jih slišijo njihovi vohuni; ponorel (dobesedno nor) v Benetkah, dva dni, v katerih se mi še vedno zdijo nekakšne čarobne fantastične sanje ... "
Ta oseba je imela prvič v življenju priložnost pogledati evropsko umetnost v živo in ne črno -belih litografij v albumih in revijah. Grigoriev je bil šokiran. Verjetno ni živel v florentinskih galerijah - Uffizzi in Pitti.
Toda leto kasneje je pesnik doživel nov napad depresije. Mučila ga je melanholija, razočaranje, osamljenost. »Motnje mojih živcev,« je pripovedoval o zimskem karnevalu v Firencah (1858), »so prišle do točke, ko sem bil pripravljen jokati. Ko sta se na trgu Santa Croce pojavila dva ali tri vagone z maskami in množica fantov je z mahnitimi vzkliki stekla za nekim harlekinom, ko so bile potem cele ulice pokrite z maskami in kočijami do same katedrale - vse se mi je zdelo nekako skromno in sploh ne poetično ... Predstavljal sem si našo Maslenico - naše prijazne, inteligentne in široke ljudi z razburjenostjo, pitjem, kolosalno razuzdanostjo ... V vsej tej strašni sramoti nadarjenega in močnega, svežega plemena - je veliko bolj živo in očarljivo kot v zadnjih krčih zastarelo življenje (zahod). Predstavljal sem si poletne samostanske počitnice svoje velike, poetične in hkrati preprosto misleče Moskve, njenih križevih procesij in vsega, čemur sem se vedno predajal z vsem navdušenjem svojega kmečkega srca. Šel sem globoko v tiste ulice, kjer ni bilo nikogar, in dolgo hodil s svojimi zakladi, s svojimi spomini. Ko sem se vrnil v svojo osamljeno, hladno, marmorno sobo, ko sem začutil svojo strašno osamljenost - sem eno uro jokal, kot ženska, do histerije. "
V Evropi je Apollo spet začel piti. Ko je bil v Parizu, se je na večerji popolnoma napil, kar princesa Trubetskoy ni mogla odpustiti in mu je dala izračun. Grigoriev je šel v dolgo pijanstvo. Y. Polonsky, ki ga je spoznal v Parizu, je povedal, da mu je Grigoriev povedal, da se želi napiti "k peklenski deklici". V začetku oktobra je Apollo prišel v Berlin brez denarja in brez toplih oblačil. Ko je prodal zadnjo - škatlo s knjigami in gravurami, zbranimi v Italiji, se nekaj časa spotakne v glavnem mestu Prusije. "Doživel sem Kajnovo hrepenenje po osamljenosti," se je spominjal. Da bi ga utopil, sem zažgal konjak in pil do jutra, pil sem sam in se nisem mogel napiti! " In šele konec oktobra 1858, zahvaljujoč pomoči grofa G.A. Kushelev-Bezborodko, založnik revije Ruska beseda, se je neuspešni pedagog lahko vrnil v domovino.
Grof je Grigorjevemu ponudil sodelovanje, kritik pa je vse leto 1859 pisal v Russkem Slovu in poskušal javnosti predstaviti intimne misli in podobe, ki jih je pridobil med bivanjem v tujini. Skupno je bilo napisanih 22 člankov (glavni so "Pogled na rusko književnost od Puškinove smrti", "Turgenjev in njegove dejavnosti na romanskem gnezdu", "Nekaj besed o zakonih in pogojih organske kritike") ). Govor je seveda v vseh govoril o Lepoti - skrivnostni sili, ki lahko obrne svet. Toda v času, ko se je pripravljala odprava hlapstva, družba ni imela nič s špekulacijami o estetiki. Grigorijeve članke so močno urejali uredniki, ki niso vedeli nič o literaturi in umetnosti, zato je zapustil revijo. Grigoriev je v šestdesetih letih prejšnjega stoletja pisal v različnih publikacijah in celo urejal nepotrebno "Dramsko zbirko".
V začetku leta 1859 se je Apollo Grigoriev obrnil na M.F. Dubrovskaya je po njegovih besedah "svečenica ljubezni", vzeta iz bordela. Kasneje je postala njegova zunajzakonska žena, a Grigoriev ni nikoli našel sreče v življenju. Ženska s pohabljeno dušo in moški z ranjenim srcem - zakaj sta prišla skupaj, kdo ve? Tavanja in finančne težave so se nadaljevale. Zdelo se je, da je Grigoriev v svojem življenju doživel vse hipostaze človeške osebnosti: bil je mistik in ateist, prostozidar in slavofil, prijazen tovariš in nepopustljiv polemični sovražnik, moralna oseba in pijani pijanec. Vse te skrajnosti so ga na koncu zlomile. Januarja 1861 je v Sankt Peterburgu skoraj mesec dni preživel v dolžniškem zaporu. Ko gre iz tega, Grigoriev epizodno sodeluje v reviji A.P. Milyukov "Svetoch", vendar že konec marca zapusti to službo in naredi zadnji poskus, da mu spremeni življenje. Prosi za mesto učitelja ruskega jezika in književnosti v kadetskem korpusu Orenburg. V Orenburgu A.A. Grigoriev je prišel 9. junija 1861 skupaj z M.F. Dubrovskaya, navdušeno se je lotila posla, a se je hitro ohladila in ni ostala na novem mestu. To potovanje je le poslabšalo pesnikovo težko duševno stanje, še posebej, ker je prišlo do še enega odmora z njegovo ženo - M.F. Dubrovskaya. Grigoriev je svoje finančne zadeve vodil tako brezskrbno, da včasih v hiši ni bilo nič za jesti, ni bilo drva in drugih potrebnih stvari. Ko je par imel otroka, je bila soba hladna, mama je izgubila mleko. Otrok je umrl. Oče je moral prenašati, kot je kasneje rekel, "Nekrasovo noč" (spomnite se zapleta pesmi "Ali se ponoči vozim po temni ulici ...")
"Tavanja", "potepanja" so ključni pojmi v usodi in delu Apolona Grigorjeva. Nekakšen usodni nemir je bil njegov večni spremljevalec. V Moskvi, v Sankt Peterburgu, v Italiji, v Sibiriji - ni se nikjer ukoreninil, hodil je po najetih stanovanjih, bežal pred težavami in upniki. A so ga prehiteli. Grigoriev je bil bodisi zasut z denarjem, kot grdi trgovec, nato pa je sedel v luknjo dolga. Včasih je pil in dobro pil. In sam tega ni skrival:
Grigorjeva in Dostojevskega
Januarja 1861 je Grigoriev začel delati za revijo bratov Dostojevskih "Time". Udeleženci publikacije so se poimenovali pochvenniki - predstavniki pestrega konzervativizma.
Kritizirali so racionalistično filozofijo, nasprotovali zahodnemu liberalizmu in levemu radikalizmu, zagovarjali prvotno zgodovinsko pot Rusije, verjeli, da se družbene preobrazbe lahko začnejo šele, ko plemstvo, vzgojeno po zahodnih merilih, lahko razume in sprejme svetovni nazor navadnih ljudi . Ljudje na tleh so popolnoma zavrnili vse nasilne metode zagotavljanja napredka in se borili za krščanske ideale.Grigoriev je v uredništvu Vremye našel ljudi, ki ga niso zavrgli kot duševnega pijanca in poraženca. Mihail in Fjodor Dostojevski sta ga sprejela za enakovrednega in mu dala pisati, kot je bilo napisano. Glavni kritični članki, objavljeni v reviji: "Zahodnost v ruski književnosti", "Fenomeni sodobne književnosti, ki jih kritika pogreša", "Belinski in negativen pogled na književnost" - so bili opaženi in povzročali burne razprave v izobraženem okolju. Apollon Grigoriev je, čeprav za kratek čas, postal generator idej in duša revije. Prav on je v dušo Fjodorja Mihajloviča zasadil dve opredeljujoči ideji - da bo "lepota rešila svet" in da niti zahodnjaki niti slovanofili niso mogli razumeti bistva ruskega ljudstva. Ljudje niso neumni ("zahodnjaki"), niso pa sveti ("slovanofili" in "Tolstojci"), ni jih treba na silo voditi po poti zahodnega napredka, vendar se jih ni treba dotikati po svojih patriarhalnih ostankih.
Ruski ljudje so obojestranski (pri Dostojevskem »vse pomirljivi«) - lahko sprejmejo zahodno kulturo, ne da bi se odrekli svoji - to je bilo trdno prepričanje Apolona Grigorjeva, prepričanje, potrjeno z osebnimi izkušnjami. In bila je tudi oseba, ki je v očeh Grigorjeva potrdila pravilnost te ideje - to je Puškin. Vse najboljše z zahoda in vse najboljše iz Rusije. Zato je "Puškin naše vse." O tem bo Dostojevski govoril v svojem znamenitem "Puškinovem govoru" leta 1880.Po prepovedi revije Vremya je Grigoriev v imenu založnika F.T. Stellovsky, ureja tedensko revijo "Yakor". Urejal je časopis in pisal gledališke kritike, ki so nepričakovano imele velik uspeh, zahvaljujoč animaciji, ki jo je Grigoriev vnesel v reportersko rutino, in suhostjo gledaliških not. Igranje igralcev je analiziral z enako temeljitostjo in z istim strastnim patosom, s katerim je obravnaval pojave drugih umetnosti. Hkrati je poleg lepega okusa pokazal veliko poznavanje nemških in francoskih teoretikov gledališke umetnosti.
Od januarja 1864 Apollon Grigoriev spet sodeluje z bratoma Dostojevskimi - v njihovi novi reviji "Epoha". Toda povsod Grigoriev deluje občasno, izogiba se prisotnosti v kateri koli literarni zabavi in si prizadeva služiti samo umetnosti kot "primarni organ za izražanje misli". Za kritika Grigorjeva in pesnika Grigorjeva je značilna globoka idealistična romantika in popolno pomanjkanje želje po zagovarjanju ideje, ki jo je »množica« že pobrala in ponesla. Ideja, ki se spremeni v teorijo ali poučevanje, je za pravega romantika nekaj neznosnega.
In njegov prelom z Dostojevskimi se je zgodil prav na tej podlagi: Mihail in Fjodor Mihajlovič sta se na straneh revije poskušala boriti, nasprotovati, pridigati, ustvarjati doktrino. Grigoriev pa je bil le generator idej, katerih utemeljitev je včasih vrgel sredi stavka - ker se je dolgočasil ...
Konec
Na žalost je bila glavna vsakodnevna težava Apolona Grigorjeva vse življenje njegova neomejena ljubezen do ekstravagantnosti in ciganskih napevov s kroničnim pomanjkanjem denarja. Vse njegovo bogastvo je bilo že dolgo zapravljeno, literarna dejavnost in drobna služba (tu in tam) nista prinesla dohodka. Kot se za pravega pesnika spodobi, je Grigoriev predvidel svojo usodo in v svoj dnevnik vpisal ustrezne zapiske: »Moje podjetje gre slabo - in čudno! Čim slabše je, bolj se prepuščam blazni malomarnosti ... Moji dolgovi strašno in brezupno rastejo. « Drugi vnos se je glasil: "Dolgovi rastejo, rastejo in rastejo ... Na vse to gledam z neprevidnostjo fatalista." Ljudje, ki so ga poznali, so ugotovili, da je Grigoriev v zadnjih letih postal nekako izgubljen in ravnodušen: bil je pokvarjen človek, vedno pod vplivom alkohola. Res je, da je ob koncu svojega življenja začel pisati najzanimivejše spomine, a mu je uspelo povedati le o svojem otroštvu.
Junija 1864 je v Sankt Peterburgu Apollon Grigoriev drugič mesec dni končal v dolžniškem zaporu. V pismu svobodi se je pritožil, da ne more delati: »Da ne omenjam nevzdržne hrane in pomanjkljivosti tobaka in čaja, ki so dolžni okoli, ali se lahko spomnite česa? ..« Konec avgusta se je zgodovina znova ponovila . 21. septembra je žena bogatega generala A.I. Bibikova, povprečna pisateljica, ki ji je Grigoriev obljubil, da bo uredil nekaj njenih del. Končno uničen zaradi duševnih bolečin je Apollo Grigoriev na svobodi živel le štiri dni. 25. septembra (7. oktober) 1864 je pri dvainštiridesetih letih umrl zaradi apoplektične kapi (kot se je takrat imenovala možganska kap). Smrt je prišla takoj, čez noč, umrl je dobesedno s kitaro v rokah in ni imel časa vzeti naslednjega akorda.
Apollon Grigoriev je bil pokopan 28. septembra na pokopališču Mitrofanevsky v Sankt Peterburgu. Na žicah so bili F. M. Dostojevski, N. N. Strakhov in več drugih znancev pisateljev in umetnikov. In velika skupina čudnih tujcev v cunjah so Grigorijevi sosedje v dolžniškem zaporu. 23. avgusta 1934, ko je nastajalo spominsko pokopališče, so pepel Apolona Grigorjeva prenesli na Literatorskie Mostki Volkovskega pokopališča.
Spomin
Posmrtni spomin na Apolona Grigorjeva v 19. stoletju je bil zelo šibko utrjen.
Grigorjeva vdova M. F. Dubrovskaya je nekaj časa poskušala špekulirati v njegovem imenu in prositi za denar od N. Strahova in F. M. Dostojevskega. Tragično se je razvila tudi usoda sinov iz prve poroke, ki jih sam Apollon Aleksandrovič ni imel za svojega: starejši Peter se je pil in umrl v dokaj zgodnji starosti, mlajši Aleksander, zahvaljujoč sodelovanju K. D. Kavelin (tetin mož), končal srednjo šolo, služboval na ministrstvu za finance, se ukvarjal s literarno dejavnostjo. Toda ta poklic mu ni prinesel slave: narava je v celoti "počivala" na Grigorijevih otrocih. Raven Aleksandrovih skladb je bila več kot terciarna. Nazadnje je znorel in umrl v bolnišnici leta 1898, pred petdesetim rojstnim dnevom.
Od številnih prijateljev Apolona Grigorjeva je le N. N. Strakhov napisal kratke eseje-komentarje na objavljena pisma svojega prijatelja. Nihče od univerzitetnih prijateljev, pa tudi člani "mladega uredništva" "Moskvityanina", ni zapustil spominov. Še posebej moteče je, da o Grigoriev A.N. ni napisal ničesar. Ostrovski. Samo v zasebnem pogovoru (vpis MI Semevskega z dne 17. novembra 1879) je objokoval, da je bila podoba njegovega tovariša tako malo zajeta v tisku: »Kaj smo dobrega povedali o Apolonu Grigorjevu? In ta človek je bil zelo čudovit. Če ga je kdo odlično poznal in bi lahko o njem povedal čisto pravo besedo, potem sem to jaz. Preberite na primer Strakhovo. No, kaj je napisal o Apolonu Grigorievu? Niti najmanjšega razumevanja instinkta tega človeka. "
Žal! Tudi po takšnih izjavah se veliki dramatik ni potrudil, da bi na papir zabeležil »pravo besedo« o svojem prijatelju in sodobniku.
Strahov je Grigorjeva poznal seveda ne tako dobro kot Ostrovskega, a je prvi objavil pisma prijatelja, pustil spomine, in kar je najpomembneje, začel je objavljati 4-zvezka zbrana dela. Imel je le dovolj osebnih sredstev za objavo prvega zvezka (S.-Pb., 1876). Strakhov je upal, da bo izkupiček od prodaje knjige omogočil nadaljevanje tiskanja, vendar je bil čas nezavesten, zaskrbljujoč. V dobi ljudskega terorja in prevlade radikalnih revolucionarnih idej v literaturi ni bilo časa za Apolona Grigorjeva. Strahov je moral opustiti upanje, da bo publikacijo dokončal. Nato je vse svoje gradivo dal nekemu velikemu založniku (morda A. S. Suvorinu), ki naj bi ga nato izgubil, in pisčevemu vnuku V.A. Grigoriev, ki je želel nadaljevati z objavljanjem, je dejal, da gradiva sploh ni prejel. Morda je bil zvit, v upanju, da je, potem ko je omejil pripravljene zvezke, objavil po letu 1914 (po takratnih pravilih so imeli dediči pravico do prejema avtorskih honorarjev za objavo del svojega pokojnega sorodnika 50 posmrtnih let, nato pa so jim odvzeli to pravico).
Napol pozabljeno ime Grigoriev je oživelo šele v 20. stoletju. 50. obletnico njegove smrti je zaznamovalo obilo biografskih in literarnih člankov. V letih 1915-1916 je V.F. Savodnik je izdal 14 knjig "Zbrana dela Apolona Grigorjeva". Seveda to niso bile debele knjige, ampak dejansko brošure, od katerih je vsaka vsebovala en članek ali vrsto člankov Grigorjeva. Uredniki "Univerzalne knjižnice" so objavljali zgodbe in spomine v množični nakladi (tudi v letih 1915-1916). Alexander Blok, ki se je dolga leta ukvarjal z delom Apolona Grigorjeva ne le kot pesnik, ki ga ljubi, ampak tudi kot prvovrstni literarni kritik, je leta 1916 izdal zvezek pesmi (skoraj popolno zbirko le-teh).
V revolucionarnem letu 1917 je V.N. Knyazhnin je izdal čudovito knjigo "Apollon Aleksandrovich Grigoriev. Gradivo za življenjepis «, kjer je prvič objavil - glede na takratne možnosti - vse, kar je znano sestavljavcu pisateljevega pisma. Potem je pr. Spiridonov je začel pripravljati temeljna "Zbrana dela in pisma" AA Grigorjeva v 12 (!) Zvezkih. Toda tako kot Strahov mu je leta 1918 uspelo objaviti le prvi zvezek: pogoji državljanske vojne in posledično opustošenje nikakor niso prispevali k nadaljevanju. Konsolidirana sovjetska oblast prav tako ni bila naklonjena idealistom in konzervativcem. Po nekem čudežu je socialdemokrat in kulturolog R.V. Ivanov -Razumnik je v kratkem intervalu med aretacijami leta 1930 pripravil in izdal zvezek "Spomini" - samega Apolona Grigorjeva in o njem.
V Mali seriji "Pesnikova knjižnica" so dvakrat, leta 1937 in 1966, izšla izbrana pesniška dela Grigorjeva. V času odmrznitve Hruščova je P.P. Gromov in B.O. Kostelyanets je izdal "Izbrana dela" v veliki seriji (1959) - to je skoraj popolna zbirka pesniških besedil pisatelja.
Veliko težje je bilo s prozo in kritiko. Raziskovalec ustvarjalnega dela A. Grigorjeva, filolog BF Yegorov, je v založbi "Khudozhestvennaya literatura", ki je kljub temu izšel leta 1967, vzel približno 10 let bolečega "preboja". Potem so bili objavljeni "Spomini" v akademski seriji "Literarni spomeniki" (1980), zbirka "Estetika in kritika" v serijah "Zgodovina estetike v spomenikih in dokumentih" (1980), "Gledališka kritika" (1985). V dobi "perestrojke" so se pesmi, pesmi, kritična dela A. Grigorjeva začela aktivno ponatisniti; pod naslovom "ZhZL" je izšla knjiga strokovnjaka iz 19. stoletja VF Egorova, v celoti posvečena biografiji Apolona Aleksandroviča.
Danes veliki zgodovinski in literarni pomen dela A. Grigorjeva soglasno priznavajo tako ruski kot tuji literarni kritiki in zgodovinarji. Njegova pisma in literarnokritični članki se aktivno preučujejo, berejo, citirajo, disertacije o njem so postale vse pogostejše, obstajalo je več priljubljenih televizijskih oddaj o življenju in delu, skupina moskovskih kritikov je pred kratkim ustanovila literarno nagrado Apolona Grigorjeva.
In to je res. Raziskovalci in literarni zgodovinarji so prisiljeni priznati, da ljudje z začetka 21. stoletja gledamo na rusko klasično književnost 19. stoletja skozi njegove oči! In naše dojemanje te čedalje bolj oddaljene dobe se še vedno razvija v smeri Apolona Grigorjeva. Sodobna literarna kritika se kljub vsem svojim uspehom in neuspehom še vedno trudi narasti na raven, ki jo je v njegovih delih postavil človek, ki je umrl pred stoletjem in pol.