Aralin sa kasaysayan ng Russia grade 11.

Paksa: "Ang pagbagsak ng USSR: isang regularidad o isang aksidente."

Target:

Upang mag-ambag sa pagbuo ng mga ideya ng mga mag-aaral tungkol sa mga proseso at kaganapang sosyo-politikal na humantong sa pagbagsak ng USSR, tungkol sa mga pangunahing uso sa pag-unlad ng socio-political ng Russia noong unang bahagi ng 1990s;

Upang mag-ambag sa pagbuo ng analytical na pag-iisip, ang kakayahang magtrabaho kasama ang mga makasaysayang mapagkukunan, upang ipahayag ang kanilang pananaw at pagtalunan ito;

Itaguyod ang isang pakiramdam ng responsibilidad para sa mga kilos at gawa ng isang tao.

Mga gawain:

Patuloy na mabuo ang pag-unawa ng mga mag-aaral sa kapwa impluwensya ng mga uso sa pag-unlad ng bansa;

Upang mabuo sa mga mag-aaral ang kalayaan, malikhaing aktibidad, inisyatiba, bilang matatag na mga katangian ng personalidad, ang kakayahang malikhaing malutas ang mga problema na nangyayari sa buhay.

Paunlarin ang kakayahang matuto, makakuha at palalimin o palitan ang kaalaman, magtrabaho sa isang libro, mga tulong sa multimedia, master ang mga kasanayan at kakayahan at malikhaing ilapat ang mga ito sa pagsasanay;

Mga nakaplanong resulta
Matututunan ng mga mag-aaral ang tungkol sa:
- sanhi ng mga hidwaan ng interetniko sataon ng perestroika;
- layunin na mga kinakailangan para sa pagbuo ng mga pambansang kilusan para sa paghiwalay mula sa USSR;
- ang makasaysayang kahalagahan ng pagpapatibay ng Deklarasyon saang soberanya ng estado ng Russia;
- ang mga pinagmulan at pagpapakita ng krisis sa konstitusyon saANG USSR;

- mga pagtatangka ng pamunuan ng Sobyet na mapanatili ang isang multinasyunal na estado at ang mga dahilan para sa pagkabigo ng mga pagtatangkang ito;
- ang mga pangyayari ng pagwawakas ng pagkakaroon ng USSR.

Kaalaman sa sanggunian

Mga petsa at kaganapan:

Hunyo 12, 1990 - pag-ampon ng Deklarasyon sa Soberanya ng Estado ng Russia

Marso 17, 1991 - All-Union referendum sa pangangalaga ng USSR; All-Russian referendum sa pagpapakilala ng post ng Pangulo ng RSFSR

Disyembre 25, 1991 - pagtigil ng pagkakaroon ng USSR

Pangalan:

M. S. Gorbachev, N. I. Ryzhkov, B. N. Yeltsin, A. A. Sobchak, R. I. Khasbulatov, A. V. Rutskoi, G. I. Naev.

Pangunahing konsepto at termino :

perestroika - ang huling panahon sa kasaysayan ng USSR na nauugnay sa isang pagtatangka na i-renew ang sosyalismo sa USSR noong 1985-1991; patakaran ng reporma sa USSR.

Publisidad – bukas na talakayan ng patakaran ng estado; ang pagkakataong hayagang sabihin ang katotohanan tungkol sa kanilang kasaysayan at modernidad.

Pluralismo - maramihan ng mga opinyon, pananaw.

Putsch - isang coup d'état na kinasasangkutan ng isang maliit na grupo ng mga nagsasabwatan.

"Parada ng mga soberanya" - proklamasyon ng mga republika ng USSR ng mga deklarasyon sa soberanya ng estado noong 1990-1991.

Demokratisasyon - ang proseso ng pare-parehong pag-apruba o pagpapanibago ng mga prinsipyo ng demokrasya.

Multi-party system - ang presensya sa lipunan, kasama ang mga naghaharing partido (partido), ng isang ligal na oposisyon, sa papel na ginagampanan ng ibang mga partido.

Konstitusyonal na estado - isang estado na kinikilala ang panuntunan ng batas sa lahat ng larangan ng pampublikong buhay. Isang mahalagang elemento ng demokrasya.

Form : pinagsamang aralin

Ginamit mga trick at pamamaraan:

heuristic na pag-uusap;

Paraan ng kaso;

pagtanggap ng "kumpol";

Mapa ng isip;

- mnemonics;

- "Brainstorm";

POPS - formula;

puno ng desisyon;

Pagtanggap"P" - "M" - "Ako".

Paraan :

pasalita - pagpapaliwanag ng bagong materyal, pag-uusap;

Visual - pampakay na pagtatanghal "Ang pagbagsak ng USSR: isang pattern o isang aksidente »;

Praktikal - card - mga gawain na may karagdagang materyal.

Problema - mga gawain na may problemang sitwasyon.

Mga kagamitan sa aralin:

aklat-aralin (A.A. Levandovsky, Yu.A. Shchetinov History of Russia XX - simulaXXIsiglo, grade 11);

notebook ng worksheet;

isang pampulitikang mapa ng Mundo;

larawan ng mga pulitiko

kompyuter;

interactive na board;

documentary newsreel na "Apela ni M.S. Gorbachev noong Agosto 22, 1991.

Plano ng aralin:

I. Pansamahang sandali.

II. Pagbuo ng motibasyon at pagpapasiya ng mga layunin ng aralin.

III. Organisasyon ng trabaho upang ipaliwanag ang mga pangunahing konsepto na kinakailangan upang pag-aralan ang paksa (frontal)

IV. Pag-aaral ng bagong materyal.

V. Pangunahing pagsasama-sama ng bagong materyal.

VI. Pagbubuod ng aralin.

VII. Takdang aralin.

VIII. Pagninilay.

Kronolohikal na pag-eehersisyo.

Plano:

Plano:

1. Mga sanhi ng pagbagsak ng USSR

2. Novo - proseso ng Ogarevsky

4. Kasunduan sa Belovezhskaya

7. Mga kahihinatnan ng pagbagsak ng USSR

Panimula

Ang pagbagsak ng USSR, na pormal na ginawa ng kasunduan sa Belovezhskaya ng mga pinuno ng Russia, Ukraine at Belarus B.N. Yeltsin, L.M. Kravchuk at S.S. Ang Shushkevich noong Disyembre 8, 1991, ay isa sa mga pinakamahalagang kaganapan sa kasaysayan ng mundoXXv. Ito marahil ang tanging pagtatasa na tinatanggap ng karamihan sa mga istoryador at pulitiko. Ang lahat ng iba pang mga isyu na may kaugnayan sa pagsusuri ng mga sanhi at kahalagahan ng pagbagsak ng USSR ay nananatiling paksa ng pinainit na mga talakayan.

Pagtatakda ng layunin: ngayon sa aralin ay susubukan nating malaman ang mga dahilan ng pagbagsak ng USSR at ang mga kahihinatnan nito.

Mga tungkulin ng guro: paglalarawan ng "patlang ng problema", pahayag ng problemang isyu.

Nilalaman ng yugto:

Isang problemadong tanong: ang pagbagsak ba ng USSR ay isang makasaysayang hindi maiiwasan? Upang malaman ang sagot sa tanong na ito, kailangang maunawaan - gumuho ba o gumuho ang bansa?

Sinong hindi magsisisipagkabulok Ang Unyong Sobyet, wala itong puso; ang sinumang gustong likhain muli sa dating anyo ay walang ulo.

Pagkatapos ang lahat ay nagnanais ng pagbabago ng rehimen - ito ay naging sa hulinagkawatak-watak ang bansa.

Ang parehong mga termino ay ginagamit sa mga gawa na nakatuon sa panahong ito, ay ginagamit sa mga broadcast sa telebisyon at radyo. Mayroong dalawang punto ng pananaw: ang una ay ang pagbagsak ng USSR ay isang natural na resulta ng makasaysayang pag-unlad; ang pangalawa ay ang mga partikular na pulitiko na "nagwasak sa USSR" ang dapat sisihin sa pagbagsak ng bansa.

Mga sanhi ng pagbagsak ng USSR

1. Pakikibaka para sa kapangyarihan sa pagitan ng mga sentro at rehiyon.

2. Paglala ng interethnic conflicts.

3. Pag-ampon ng Deklarasyon ng Soberanya ng Estado ng RSFSR.

4. Ang paghina ng mga istruktura ng estado at ang pagbagsak ng prestihiyo ng partido komunista

Ang pangunahing pagkakamali sa mga aktibidad ni Gorbachev ay ang hindi pagkakapare-pareho sa pagpapatupad ng mga repormang pang-ekonomiya sa USSR, na humantong sa isang matalim na pagpapalalim ng krisis sa bansa, pati na rin ang pagbaba sa pamantayan ng pamumuhay ng mga mamamayan.

B.N. Yeltsin - matapos mapatalsik mula sa gobyerno ng CPSU, itinuon niya ang kanyang repormistang aktibidad sa pulitika sa dati nang hindi gaanong kahalagahan ng mga istruktura ng estado ng RSFSR, itinaguyod ang soberanya ng Russia, patuloy na nakipaglaban

para sa pag-alis ng Pangulo ng USSR Gorbachev mula sa arena pampulitika, ay isang pangunahing pigura sa mga negosasyon ng mga pinuno ng republika sa pagwawakas ng pagkakaroon ng USSR.

Proseso ng Novoogarevsky

Noong Marso 17, 1991, isang reperendum ng lahat ng Unyon ang ginanap sa isyu ng pangangalaga sa USSR, na tumunog tulad ng sumusunod: "Sa tingin mo ba ay kinakailangan upang mapanatili ang Unyon ng mga Sosyalistang Republikang Sobyet bilang isang panibagong pederasyon ng magkakapantay na mga republika, sa na ang mga karapatan at kalayaan ng isang tao ng anumang nasyonalidad ay ganap na magagarantiyahan ". Sa mga nakibahagi sa pagboto 148.6 milyong tao. (80% ng mga may karapatang bumoto) 113.5 milyong tao ang nagsalita pabor sa pangangalaga sa Unyon. (76.4%).

(kasabay ng ) ay ginanap

Una naganap 1991 ng taon .

Noong tag-araw ng 1991 si BN Yeltsin ay nahalal na Pangulo ng RSFSR. Iminungkahi niya na ang mga republika ay kumuha ng mas maraming soberanya hangga't maaari nilang lunukin."

Pagkatapos ng referendumSi M. Gorbachev ay nagtipon ng mga kinatawan ng mga republika sa Novo-Ogaryovo at, nang sumang-ayon sa lahat ng mga kondisyon at mga kinakailangan, ay nakapaghanda ng isang draft na Union Treaty.

Ang huling bersyon ng Treaty on the Union of Sovereign States ay inilathala sa pahayagan ng Pravda noong Agosto 15, 1991.

Noong Agosto 20, 1991, ang paglalathala at pagtalakay ng kanyang proyekto ay humantong sa pagkakahati sa lipunan.

"August coup" 1991 Agosto 18-19 - tangkang coup d'état (putsch) sa USSR

Upang hadlangan ang paglagda sa kasunduang ito at mapanatili ang kanilang kapangyarihan, sinubukan ng isang bahagi ng nangungunang partido-estado na pamunuan na agawin ang kapangyarihan.

Noong Agosto 18, maraming "siloviki" ang dumating sa M.S., na nagbabakasyon sa Crimea sa Foros. Gorbachev at inalok siya na pumirma sa isang utos sa pagpapakilala ng isang estado ng emerhensiya sa bansa, ngunit tinanggihan. Pagbalik sa Moscow, inihayag nila na hindi maaaring kumilos si Gorbachev bilang Pangulo ng USSR "para sa mga kadahilanang pangkalusugan" at ang kanyang mga kapangyarihan ay inilipat kay Vice President G.I. Yanaev.

Noong Agosto 1991, isang grupo ng mga functionaries ng partido ang nag-anunsyo ng pansamantalang pagtanggal kay Gorbachev mula sa kapangyarihan at nagpasimula ng state of emergency sa bansa. Ang mga kaganapan noong Agosto 1991 -isang tangkang coup d'état na nagdala sa bansa sa bingit ng digmaang sibil.

Ang kudeta ay pinangunahan ng State Committee for the State of Emergency (GKChP), na binubuo ng: i. O. Pangulo ng USSR G.I. Yanaev, Tagapangulo ng KGB ng USSR V.A. Kryuchkov, Punong Ministro ng USSR V.S. Pavlov, Ministro ng Depensa ng USSR D.T. Yazov at iba pa.pangunahing gawain Nakita ng GKChP ang kudeta sa pagpapanumbalik ng kaayusan sa USSR na umiral bago ang 1985, i.e. sa pag-aalis ng multi-party system, komersyal na istruktura, sa pagkasira ng mga mikrobyo ng demokrasya.

Agosto 19, 1991, pagkatapos ng anunsyo ng paglikha at paghihiwalay ng Gorbachev sa sa harap ng White House, tinawag ang mga aksyon ng GKChP na isang coup d'état, pagkatapos ay naglathala ng ilang mga kautusan sa hindi pagkilala sa mga aksyon ng GKChP. Noong Agosto 23, nilagdaan ni Yeltsin ang isang utos sa pagwawakas ng .

Ngunit nabigo ang kudeta. Ang populasyon ng bansa ay karaniwang tumanggi na suportahan ang GKChP, habang ang hukbo ay hindi nais na gumamit ng puwersa laban sa mga mamamayan ng estado nito. Noong Agosto 22, ang putsch ay natalo, at ang mga miyembro ng GKChP ay inaresto.

Ang kudeta ay tumagal lamang ng ilang araw at natalo, ngunit hindi nito binabawasan ang kahalagahan nito. Noong Agosto 1991 nagsimula ang isang bagong yugto ng makasaysayang pag-unlad: Ang Russia ay gumawa ng isang hakbang mula sa isang sosyalistang estado tungo sa isang demokratikong estado.

Mga resulta ng Putsch:

1. Ang kabiguan ng kudeta.

2. Dekreto ng Pangulo ng RSFSR B.N. Yeltsin sa pagwawakas ng mga aktibidad ng CPSU mula Hunyo 12, 1991.

3. Ang pagbagsak ng USSR.

PAGBABA NG USSR.
ANONG NAKUHA:

Pagkasira ng totalitarian system

Tunay na epektibong mga karapatang pampulitika at kalayaan

Pag-aalis ng karera ng armas at paghaharap ng militar sa pagitan ng mga kapangyarihan

Access sa pera.

Demokrasya sa Russian, o katulad ng demokrasya.

Ekonomiya ng merkado.

Debalwasyon.

inflation.

Half matino presidente.

Legal na multiparty na sistema.

Federation.(Ngunit sa papel lamang).

Bukas na pagnanakaw sa populasyon (lahat ng uri ng mga pyramids, atbp.)

Hindi mabilang na mga adventurer.

Isang malaking bilang ng mga kriminal na gang.

MEGA Social mobility.

Libreng paglalakbay sa ibang bansa.

PAGBAGSAK ANG USSR.
ANG NAWALA SA AMIN:

Kumpiyansa sa hinaharap.

Pagkasira ng sitwasyong sosyo-ekonomiko ng napakalaking mayorya ng populasyon

suweldo.

Malakas na ruble.

matatag na ekonomiya.

ANG USSR.

mga dating republika.

ATS.

CMEA.

Libreng edukasyon, gamot, pabahay, pati na rin ang iba't ibang uri ng voucher.

kinalabasan

Disyembre 25, 1991 Si M.S. Gorbachev, Pangulo ng USSR, ay nagbitiw. Ang USSR ay tumigil na umiral. Sa parehong araw, ang Kataas-taasang Sobyet ng Russia ay nagtatag ng isang bagong opisyal na pangalan para sa estado sa halip na ang RSFSR - ang Russian Federation.

Sa konklusyon, nais kong sabihin na may mga kaguluhan sa kasaysayan ng Russia,

at mga panahon ng pyudal na pagkakapira-piraso,

nagkaroon ng mga rebolusyon at kasawian ng ibang uri.

Ngunit ang lahat ay giniling ng walang patid na kalooban ng isang multi-tribal na tao

nakatira sa isang makapangyarihang sentralisadong estado,

kung saan lilikha ng batas at karapatan ang pinakamataas na hukuman

pagbagsak ng perestroika ng unyon ng Sobyet

Noong unang bahagi ng 1970s, ang lahat ng mga konsepto ng pagliko sa isang ekonomiya ng merkado ay hinarap ng isang suntok. Ang mismong salitang "pamilihan" ay naging kriterya ng hindi mapagkakatiwalaang ideolohikal. Mula noong ikalawang kalahati ng 70s. nagsimulang magbago ang organisasyon ng produksyong pang-industriya. Lumitaw ang mga production research at production association (NGOs). Ang praktikal na resulta ng naturang mga hakbang ay gigantismo lamang. Hindi nangyari ang ninanais na pagsasanib ng agham at produksyon. Sa kabilang banda, sa mga taong ito, ang pagsasanib, ang interweaving ng opisyal na ekonomiya sa shadow economy - iba't ibang uri ng semi-legal at iligal na mga aktibidad sa produksyon at kalakalan, kung saan ang buong negosyo ay nasangkot, ay nagpatuloy nang mabilis at matagumpay. Ang mga kita ng shadow economy ay umabot sa maraming bilyon. Sa simula ng 80s. naging maliwanag ang kawalan ng bisa ng mga pagtatangka sa limitadong reporma ng sistemang Sobyet. Pumasok ang bansa sa panahon ng malalim na krisis.

Dahil sa mga ito at marami pang ibang dahilan, sa kalagitnaan ng dekada 80. ang posibilidad ng isang unti-unti, walang sakit na paglipat sa isang bagong sistema ng panlipunang relasyon sa Russia ay walang pag-asa na napalampas. Ang kusang pagkabulok ng sistema ay nagbago sa buong paraan ng pamumuhay ng lipunang Sobyet: ang mga karapatan ng mga tagapamahala at mga negosyo ay muling ipinamahagi, ang departamento at hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay tumindi. Ang likas na katangian ng mga ugnayang pang-industriya sa loob ng mga negosyo ay nagbago, ang disiplina sa paggawa ay nagsimulang bumagsak, ang kawalang-interes at kawalang-interes, pagnanakaw, kawalang-galang sa tapat na trabaho, inggit sa mga kumikita ng higit ay naging laganap. Kasabay nito, nanatili sa bansa ang non-economic na pamimilit na magtrabaho. Ang taong Sobyet, na nahiwalay sa pamamahagi ng ginawang produkto, ay naging isang tagapalabas na gumagana hindi ayon sa budhi, ngunit sa ilalim ng pagpilit. Ang ideolohikal na motibasyon ng paggawa na binuo sa mga taon pagkatapos ng rebolusyonaryo ay humina kasabay ng paniniwala sa nalalapit na tagumpay ng mga ideyal ng komunista, kasabay nito, ang daloy ng petrodollars ay nabawasan at ang panlabas at panloob na utang ng estado ay lumago.

Noong unang bahagi ng 80s. nang walang pagbubukod, ang lahat ng mga seksyon ng lipunang Sobyet ay nagdusa mula sa kawalan ng kalayaan, nakaranas ng sikolohikal na kakulangan sa ginhawa. Nais ng mga intelihente ang tunay na demokrasya at kalayaan ng indibidwal.

Karamihan sa mga manggagawa at empleyado ay nauugnay ang pangangailangan para sa pagbabago sa mas mahusay na organisasyon at sahod, isang mas pantay na pamamahagi ng panlipunang yaman. Ang bahagi ng magsasaka ay umaasa na maging tunay na may-ari ng kanilang lupain at kanilang paggawa.

Sa huli, gayunpaman, ang ganap na magkakaibang pwersa ang nagpasiya sa direksyon at likas na katangian ng reporma ng sistemang Sobyet. Ang mga puwersang ito ay ang mga katawagan ng Sobyet, na binibigatan ng mga komunistang kombensiyon at ang pagdepende ng personal na kagalingan sa opisyal na posisyon.

Kaya, sa simula ng 80s. ang totalitarian system ng Sobyet ay aktuwal na pinagkaitan ng suporta sa lipunan at hindi na maging lehitimo. Ang pagbagsak nito ay nagiging isang bagay ng oras.

Ang unang kongkretong hakbang tungo sa repormang pampulitika ay ang mga desisyon ng pambihirang ikalabindalawang sesyon ng USSR Supreme Council (ika-labing isang pagpupulong), na naganap noong Nobyembre 29 - Disyembre 1, 1988. Ang mga desisyong ito ay nagbigay ng pagbabago sa istruktura ng kataas-taasang bansa ng bansa. awtoridad at pangangasiwa ng estado, na pinagkalooban ang bagong tatag na Kongreso ng mga Deputies ng Bayan at inihalal nito Ang Armed Forces ng USSR na may tunay na mga tungkulin sa kapangyarihan, pati na rin ang pagbabago sa sistema ng elektoral, pangunahin ang pagpapakilala ng mga halalan sa isang alternatibong batayan.

Ang 1989 ay isang taon ng radikal na pagbabago, lalo na sa istrukturang pampulitika ng lipunan. Ang mga halalan ng mga kinatawan ng mga tao ng USSR na ginanap noong 1989 (Marso-Mayo) ay nauna sa isang kampanya sa halalan na hindi pa naganap sa ating bansa, na nagsimula sa pagtatapos ng 1988. Ang posibilidad ng pag-nominate ng ilang mga alternatibong kandidato (9505 na kandidato ang hinirang para sa 2250 na representante upuan) sa wakas ay nagbigay sa mga mamamayan ng Sobyet na pumili ng isa sa ilan.

Ang ikatlong bahagi ng mga kinatawan ng mga tao ay inihalal mula sa mga pampublikong organisasyon, na nagpapahintulot sa mga Komunista, bilang ang pinaka-masa "pampublikong organisasyon" sa Kongreso, na magkaroon ng mayorya, o, gaya ng sinasabi nila sa mga sibilisadong bansa, isang lobby. Ito ay inihayag bilang isang tagumpay: ang bahagi ng mga komunista sa mga kinatawan ng mga tao ay naging 87% laban sa 71.5% ng nakaraang pagpupulong, sa batayan kung saan ang isang malakas na konklusyon ay ginawa na sa mga kondisyon ng kalayaan sa pagpili ang awtoridad ng nakumpirma ang partido.

Sa mga halalan na ginanap noong Marso 26, 1989 sa 1500 teritoryal at pambansang-teritoryal na distrito, 89.8% ng mga kasama sa listahan ng mga botante ang lumahok. Ang mga halalan na ito ay isang kapansin-pansing pagbabago sa lipunan tungo sa demokrasya, kahit na sa tila noong panahong iyon. Ang buong bansa ay sumunod sa gawain ng Kongreso - isang pagbawas sa produktibidad ng paggawa ay naitala sa lahat ng dako.

Ang Unang Kongreso ng mga Deputies ng Tao ng USSR (Mayo 25 - Hunyo 9, 1989) ay naging isang napakalaking kaganapang pampulitika. Kailanman ay hindi nagkaroon ng ganoong bagay sa kasaysayan ng bansang ito.

Siyempre, ngayon ay maaaring tumingin nang may kabalintunaan sa mga labanan na naganap sa Kongreso, ngunit pagkatapos ay mukhang isang tagumpay para sa demokrasya. Mayroong ilang mga praktikal na resulta ng Kongreso, lalo na, isang bagong USSR Supreme Council ang nahalal. Maraming mga pangkalahatang kautusan ang pinagtibay, halimbawa, ang Dekreto sa mga pangunahing direksyon ng patakarang panloob at panlabas ng USSR.

Ang mga talakayan sa Ikalawang Kongreso ng mga Deputies ng Tao ng USSR (Disyembre 12-24, 1989) ay mas negosyo kaysa sa unang Kongreso. Ang Ikalawang Kongreso ay nagpatibay ng 36 normative acts, incl. 5 batas at 26 na regulasyon. Isa sa mga sentral na isyu sa agenda ng Ikalawang Kongreso ng mga Deputies ng Bayan ay ang pagtalakay sa mga hakbang upang mapabuti ang ekonomiya. Napag-usapan ang isyu ng paglaban sa organisadong krimen. Isinasaalang-alang ng kongreso ang mga ulat ng komisyon na nakatuon sa parehong mga isyu sa patakarang panlabas (pagtatasa ng non-aggression pact sa pagitan ng USSR at Germany noong Agosto 23, 1939, pagtatasa sa pulitika ng pagpasok ng mga tropang Sobyet sa Afghanistan noong 1979) at mga isyung pampulitika sa loob ng bansa. (sa pangkat ng pagsisiyasat ng Gdlyan, sa mga kaganapan sa Tbilisi Abril 9, 1989, sa mga pribilehiyo)...

Nang magbukas ang Unang Kongreso ng mga Deputies ng Bayan, marami ang nag-ipit ng kanilang pag-asa para sa isang mas magandang buhay dito. Ngunit, tulad ng maraming pag-asa ng ating bayan, hindi ito nakatakdang magkatotoo. Ang Unang Kongreso ay tinatawag na ngayong "laro ng demokrasya", na, sa katunayan, ito ay. Sa pamamagitan ng Ikalawang Kongreso, kapansin-pansing humupa ang interes ng mga tao. Naging malinaw na sa mga tao na imposibleng gumanda ang buhay sa isang magical stroke. Ang reporma sa sistema ng elektoral ay isang kinakailangang bagay, ngunit ito ay nagbigay sa mga tao ng kaunting konkreto, mahalaga.

Panimula sa pagkapangulo.

Noong tag-araw-taglagas ng 1989, ang mga repormador sa CPSU, na ayaw tanggalin ang mahigpit na yakap ng mga konserbatibo, ay nagbigay ng pagkakataon sa mga demokrata na makakuha ng lakas at impluwensyang pampulitika, pinahintulutan silang magpakita ng pagkakaisa sa gitnang kanan sa ang CPSU bilang isang estratehikong linya, at hindi bilang isang pansamantalang taktikal na maniobra. Ang sitwasyon sa bansa ay nangangailangan ng isang mapagpasyang pag-unlad ng isang kurso tungo sa isang halo-halong ekonomiya, tungo sa paglikha ng isang estado ng batas at ang pagtatapos ng isang bagong kasunduan sa unyon. Ang lahat ng ito ay talagang nagtrabaho para sa mga Demokratiko.

Sa taglamig ng 1989/90, ang sitwasyong pampulitika ay nagbago nang malaki. Gorbachev, na natatakot, hindi nang walang dahilan, na ang mga halalan sa tagsibol sa mga republika ay hahantong sa tagumpay ng mga radikal na pwersa (Democratic Russia, RUH at iba pa), na kaagad - sumusunod sa halimbawa ng Baltic States - ay susubukan na kumuha ng isang independiyenteng posisyon na may kaugnayan sa Kataas-taasang Sobyet ng Unyong pinamumunuan niya, ay gumawa ng isang hakbang , laban sa kung saan siya at ang kanyang mga katulad na pag-iisip ay sumalungat ilang buwan na ang nakakaraan. Gamit ang kanyang awtoridad sa Kataas-taasang Sobyet ng USSR na pinamumunuan niya, pinamamahalaan niya - sa paglaban ng Interregional Deputy Group - na magpasa ng desisyon sa pagtatatag ng post ng Pangulo ng USSR. Sa pagiging Pangulo, tumanggap si Gorbachev ng malawak na kapangyarihang pampulitika at sa gayon ay lubos na pinalakas ang kanyang kapangyarihan sa bansa.

Pagkatapos ang pampulitikang pakikibaka ay lumipat sa antas ng estado. Nagkaroon ng aktwal na multi-authority, kung saan ang mga istruktura ng unyon at republika ay hindi maaaring kumilos nang walang pagsasaalang-alang sa isa't isa, o magkaroon ng isang kasunduan sa kanilang mga sarili. Ang "digmaan ng mga batas" sa pagitan ng Union at ng mga republika ay isinagawa nang may iba't ibang tagumpay, at sa taglamig ng 1990/91 ay umabot sa kasukdulan nito dahil sa mga kalunus-lunos na kaganapan sa mga estado ng Baltic, ang pakikibaka sa Union Treaty at ang badyet ng Union. Ang lahat ng ito ay nangyari laban sa background ng mabilis na pagbagsak ng ekonomiya, interethnic confrontation sa pagitan ng mga republika at sa loob ng mga ito.

Dahil dito, nagkaroon ng panibagong pagbabago sa kaisipan ng lipunan. Matapos mamuno ang mga demokrata sa malalaking sentrong pang-industriya ng Russia at Ukraine, maraming oras ang lumipas, ngunit ang sitwasyon ay patuloy na lumala. Higit pa rito, ang demokrasya ay malinaw na lumulubog sa anarkiya, na nagpapatindi ng pananabik para sa isang "malakas na kamay". Ang mga katulad na sentimyento ay sumakop din sa Kataas-taasang Sobyet ng USSR: noong Disyembre, sa takot sa isang hindi inaasahang pag-unlad ng mga kaganapan, ipinagkaloob nito ang mga karagdagang kapangyarihan sa Pangulo, at sa parehong oras ay karagdagang responsibilidad. Si Gorbachev, noong Enero ng taong ito, ay bumuo ng isang bagong Gabinete ng mga Ministro, kung saan ang mga kinatawan ng "napaliwanagan" na burukrasya at ang militar-industrial complex ay kumuha ng mga pangunahing post.

Sa pagsasalita tungkol sa USSR, ang isa ay dapat gumawa ng isang makabuluhang reserbasyon tungkol sa unang pangulo ng Unyong Sobyet, na naging Mikhail Sergeevich Gorbachev, dahil ito ay may papel din sa kasaysayan ng USSR, lalo na sa pagbagsak. Ang halalan kay Gorbachev sa post ng Pangkalahatang Kalihim ng Komite Sentral ng CPSU ay hindi pa natukoy ng pagkakahanay ng mga pwersang pampulitika. Mayroong, ayon kay Mikhail Sergeevich mismo, isa pang kandidato. Ngunit bilang isang resulta ng isang nakatagong, hardware na laro na hindi naa-access ng isang mortal lamang, ang kanyang koponan ang nanalo.

Naturally, kailangan ni Gorbachev na pagsamahin ang kanyang pagkakahawak sa kapangyarihan. At upang ideolohikal na bigyang-katwiran ang kanyang paglaban sa mga "sclerotic gerontocrats", ang matandang guwardiya ng partido, napilitan siyang magpahayag ng landas tungo sa pagpapanibago ng sosyalismo kasama ang namumuno at gumagabay na puwersa nito - ang CPSU. Noong una, noong Abril, nang magluksa ang mga tao sa kampanya ng alak, nagsimula ang mga pagbabago ng tauhan. Isa-isa, ang mga pinuno ng partido ng mga rehiyon at republika ay nagpunta sa isang karapat-dapat na pahinga. Ang paglilinis ng kagamitan ay pinangunahan ng nakalimutan na ngayong Yegor Kuzmich Ligachev, at sa loob ng dalawang taon ay nakayanan niya ang kanyang gawain - pinaupo niya ang mga tapat na tao sa lahat ng mga pangunahing posisyon.

Dito, ang lahat ng mga "perestroika" ng partido bago si Gorbachev, bilang panuntunan, ay natapos, ngunit ang impluwensya ni Ligachev sa partido ay tumaas nang labis na naramdaman ng Kalihim Heneral ang hininga ng katunggali sa likod ng kanyang ulo. At bago magkaroon ng panahon ang bagong nomenklatura na mahulog sa labangan, inihayag ni Gorbachev na ang perestroika ay nagpapatuloy.

Gayunpaman, hindi napakadali na "ibagsak" si Ligachev sa arena ng partido, at sa huli, kinailangan ni Gorbachev na lumikha ng mga alternatibong istruktura sa anyo ng Kataas-taasang Sobyet at ng Kongreso ng mga Deputies ng Bayan upang panatilihing pare-pareho ang mga apparatchik. tensyon. Sa sabay-sabay na pag-upo sa dalawang upuan, natagpuan ni Gorbachev ang walang alinlangan na mga benepisyo para sa kanyang sarili: ang mga partycrats ay maaaring palaging takutin ng mga demokrata, at ang mga demokrata sa pamamagitan ng kaluwalhatian ng CPSU.

Ang pakikibaka sa larangan ng pulitika ng bansa ay higit sa lahat sa paligid ng dalawang punto. Ang una ay ang pangkalahatang senaryo para sa pag-unlad ng perestroika. Ito ba ay isang unti-unting paglago ng itinatag na mga istruktura ng pamamahala sa isang ekonomiya ng merkado at ang pagpapakilala ng estado-burukratikong kapitalismo "mula sa itaas"? O, sa kabaligtaran, ang pagpuksa sa mga istrukturang ito at ang kusang pagbuo ng kapitalismo "mula sa ibaba"?

Ang pangalawang mahalagang punto ay dahil ang mga reporma ay nangangailangan ng sadyang hindi popular na mga hakbang, ang responsibilidad para sa kanilang pag-aampon at lahat ng mga gastos na nauugnay sa mga ito ay, bilang panuntunan, ay itinalaga sa mga kalaban sa pulitika. Kadalasan, ang Center ay kumilos bilang isang "scapegoat". Ito ay nagpakita mismo, halimbawa, sa kurso ng isang iskandalo sa politika na sumiklab sa Kataas-taasang Sobyet ng Russia, nang ipahayag ng gobyerno ng Unyon ang desisyon na ipakilala ang mga negosasyong presyo para sa isang bilang ng mga kalakal (noong Nobyembre 1990). Samantala, ang desisyong ito ay napagkasunduan ni B.N. Yeltsin, at kasama ng I.S. Silaev. Mayroon ding mga kilalang kaso kung saan

Ang sentro mismo ay nakahanap ng isang "kambing": ang limang porsyento na buwis sa pagbebenta na ipinakilala sa pamamagitan ng utos ng pangulo, na kinuha ng kaunti sa isang bilyon (931.5 milyon) rubles mula sa bulsa ng populasyon noong Enero-Pebrero 1991 lamang, ay "na-blangko" sa Konseho ng mga Ministro ng RSFSR.

Sa pagtatapos ng 1990, isang pagkapatas ang naitatag: alinman sa mga komunistang repormador o mga liberal ay hindi makakamit, nang paisa-isa, ng mga positibong pagbabago sa ekonomiya, politika, at panlipunang globo. Ang pangunahing bagay ay hindi nila kayang tumayong mag-isa laban sa banta ng pangkalahatang anarkiya. Ang una - dahil nawalan sila ng suporta ng mga tao, ang pangalawa - dahil pagkatapos ng kanilang mga unang tagumpay ay nagawa nilang mawala ang marami sa kanilang mga tagasunod.

Ang pag-unawa sa pangangailangan para sa isang pampulitikang kompromiso ay naobserbahan kapwa sa isa at sa kabilang kampo. Sa kanilang mga dokumento ng ikalawang kalahati ng 1990, ang mga repormistang komunista (at maging ang mga konserbatibong komunista na kinakatawan ng Komite Sentral ng Partido Komunista ng RSFSR) ay nanawagan para sa sibil na kasunduan, ay nagpahayag ng kanilang kahandaang lumikha ng hindi lamang isang bloke ng mga pwersang "sosyalistang oryentasyon". , ngunit upang pumasok sa isang alyansa sa lahat ng mga demokratikong partido at kilusan. Ang kanilang mga kalaban, na humigop sa pagresolba sa mga praktikal na isyu na kanilang kinaharap nang sila ay maupo sa kapangyarihan sa lokal, at sa ilang mga lugar sa antas ng republikano, ay tila handa rin sa loob para sa pakikipagtulungan. Ang ideya ng isang kompromiso sa isang bahagi ng aparato at sentro at ang paglikha ng isang malakas na kapangyarihang tagapagpaganap ay, halimbawa, ang leitmotif ng G.Kh. Popov, na pinamagatang hindi walang claim: "Ano ang dapat gawin?". Ang ideya ng sibil na kasunduan sa pamamagitan ng pagsususpinde o kumpletong pagbuwag ng lahat ng mga partidong pampulitika ay naging popular sa pagtatapos ng 1990 at nag-flash sa iba't ibang gilid ng liberal na demokratikong kilusan. Nagsalita din si A.A. tungkol dito. Sobchak, at ang pinuno ng Liberal Democratic Party ng Russia V.V. Zhirinovsky. Ang mga liberal, tila, natanto na ang kanilang oras ay nauubos bago pa man ito nagsimula.

Nagbago na naman ang political wind rose ng perestroika. Isang matinding krisis ang sumiklab sa umiiral na sistemang pampulitika. Nang ipahayag ang slogan na "Lahat ng kapangyarihan sa mga Sobyet!", hindi man lang inisip ng mga repormador ang katotohanan na ang mga Sobyet, na hindi na naging mga sinturon sa pagmamaneho ng CPSU, ay wala sa posisyon na mag-organisa ng isang normal na proseso ng pampulitika. pag-unlad. Ang pamamahayag ng CPSU ay mahigpit na pinuna ang mga "walang kakayahan na mga demokrata" na hindi alam kung paano ayusin ang gawain ng mga Sobyet kung saan sila ang mayorya. Itinuro ng "mga walang kakayahan na demokrata" ang "sabotahe" ng dating naghaharing kasta - ang aparato ng kapangyarihan ng ehekutibo, mga istruktura ng mafia. Gayunpaman, ang kakanyahan ng bagay ay mas malalim. Ang pampulitikang krisis sa pagtatapos ng 1990 ay ang resulta hindi gaanong kawalang-kakayahan o sabotahe bilang isang hindi na ginagamit na uri ng estado.

Ang bawat puwersang pampulitika ay naghangad na makahanap ng sarili nitong paraan mula sa krisis na ito. Ang "mga uri ng estado" ay tumugon sa pinakamasakit dito - ang mga strata na ang mismong pag-iral ay nakataya na ngayon. Lalo nilang itinulak ang Pangulo at ang Kataas-taasang Sobyet ng USSR na magtatag ng isang awtoritaryan na rehimeng pampanguluhan sa ilalim ng nominal na kapangyarihang Sobyet. Si Gorbachev, kahit na walang pag-aatubili, ay pinilit na gawin ito. Kailangan niya ng suporta, ngunit wala nang makuha: nawala ang mga kakayahan ng CPSU sa pagpapakilos, at ang pakikipagtulungan sa mga liberal ay hindi nagtagumpay - ang pagkawalang-kilos ng komprontasyon ay naapektuhan.

Gayunpaman, kahit na ito ay nabuo, ang awtoritaryan na pagbabago ng rehimen ay halos hindi naiwasan. Para sa mga liberal - sa anumang kaso, ang mga sa kanila na gumagawa ng lagay ng panahon sa abot-tanaw sa politika, ay isinasaalang-alang ang pagpapalakas ng kapangyarihan ng ehekutibo, mga awtoritaryan na pamamaraan ng paglipat sa isang ekonomiya ng merkado bilang isang bagay na pangmatagalan, at hindi bilang isang pansamantalang taktikal na panukala, samakatuwid, mahigpit na pagsasalita, hindi lamang mga demokrata, ngunit sila ay mga liberal maliban sa mga panipi. Sapat na basahin ang draft na Konstitusyon ng Russia upang makita na ang totalitarian na rehimen ay dapat na papalitan hindi ng unibersal na demokrasya, ngunit ng awtoritaryan na kapangyarihan. Gayunpaman, sa parehong oras, hindi tulad ng mga komunistang repormador, ang mga liberal ay naglalayong baguhin ang pundasyon ng sistemang pampulitika, sa pagbabago ng kapangyarihang Sobyet sa isang parlyamentaryo na republika.

Ang taong 1990 ay minarkahan ng unilateral na desisyon ng ilang republika ng unyon (pangunahin ang mga Baltic) na magpasya sa sarili at lumikha ng mga independiyenteng bansang estado.

Ang mga pagtatangka ng kaalyadong sentro na impluwensyahan ang mga desisyong ito sa pamamagitan ng mga hakbang sa ekonomiya ay sa huli ay hindi nagtagumpay. Isang alon ng pagdedeklara ng mga soberanya ng mga republika ng unyon, paghalal ng sarili nilang mga pangulo, at pagpapakilala ng mga bagong pangalan sa buong bansa. Sinikap ng mga republika na alisin ang mga dikta ng sentro sa pamamagitan ng pagdedeklara ng kanilang kalayaan.

Ang tunay na panganib ng hindi makontrol na pagbagsak ng USSR, na nagbabanta sa hindi mahuhulaan na mga kahihinatnan, pinilit ang sentro at ang mga republika na maghanap ng paraan para sa mga kompromiso at kasunduan. Ang ideya ng pagtatapos ng isang bagong kasunduan sa unyon ay iniharap ng mga tanyag na larangan ng Baltics noong 1988. Ngunit hanggang sa kalagitnaan ng 1989, hindi ito nakahanap ng suporta mula sa pampulitikang pamumuno ng bansa o mula sa mga kinatawan ng mga tao na nagkaroon ng hindi pa napalaya ang kanilang mga sarili mula sa mga labi ng mga sentimyento ng imperyal. Sa oras na iyon, tila sa marami na ang kontrata ay hindi ang pangunahing bagay. Ang sentro ay sa wakas ay "hinog" upang mapagtanto ang kahalagahan ng Kasunduan ng Unyon pagkatapos lamang ng "parada ng mga soberanya" na nagbago sa Unyon nang hindi na makilala, nang ang mga centrifugal tendencies ay nakakuha ng lakas.

Imposibleng hindi banggitin ang putsch noong 1991, dahil pinabilis nito ang proseso ng pagbagsak ng USSR, iyon ay, pagkatapos ng putsch, ang USSR ay talagang tumigil na umiral.

Ang paglagda sa bagong Union Treaty, na naka-iskedyul para sa Agosto 20, 1991, ay nag-udyok sa mga konserbatibo na gumawa ng mapagpasyang aksyon, dahil ang kasunduan ay nag-alis sa tuktok ng CPSU ng tunay na kapangyarihan, mga posisyon at mga pribilehiyo. Ayon sa lihim na kasunduan sa pagitan ni M. Gorbachev, B. Yeltsin at ng Pangulo ng Kazakhstan na si N. Nazarbayev, na naging kilala ng chairman ng KGB V. Kryuchkov, pagkatapos ng paglagda ng kasunduan, dapat itong palitan ang Punong Ministro. ng USSR V. Pavlov N. Nazarbayev. Ang parehong kapalaran ay naghihintay sa Ministro ng Depensa, Kryuchkov mismo, at isang bilang ng iba pang matataas na opisyal.

Gayunpaman, noong gabi ng Agosto 19, 1991, ang Pangulo ng USSR M.S. Sapilitang tinanggal si Gorbachev sa kapangyarihan. Isang grupo ng mga matataas na opisyal, na kinabibilangan ng Bise Presidente G. Yanaev, KGB Chairman V. Kryuchkov, Defense Minister D. Yazov, Punong Ministro V. Pavlov, ang bumuo ng self-proclaimed, unconstitutional State Committee para sa State of Emergency sa USSR (GKChP).

Sa pamamagitan ng mga utos ng State Emergency Committee sa ilang rehiyon ng bansa, pangunahin sa RSFSR, ipinakilala ang state of emergency, ipinagbabawal ang mga rally, demonstrasyon, at mga welga. Ang mga aktibidad ng mga demokratikong partido at organisasyon, mga pahayagan ay sinuspinde, at ang kontrol sa mass media ay itinatag.

Ngunit, tatlong araw lamang ang GKChP ay nakahawak sa kapangyarihan, mula sa mga unang araw na tumatakbo sa aktibong paglaban ng mga Ruso.

Panimula……………………………………………………………………………………….3

Paksa: "Ang pagbagsak ng USSR"

2 Ang pagbagsak ng USSR - isang pattern o isang aksidente…………………………….21

3 Ang geopolitical na posisyon ng Russia pagkatapos ng pagbagsak ng USSR………………20

Konklusyon………………………………………………………………………………21

Mga Sanggunian………………………………………………………………24

Paksa: "Ang Pagbuo ng Kristiyanismo sa Russia" …………………………………………25

Mga sagot sa mga gawaing kontrol……………………………………………………28

Panimula

Ang paksa ng gawain ay may kaugnayan, dahil sa yugtong ito ng pag-unlad at pagbabagong pampulitika na nagaganap sa Russian Federation at mga kalapit na estado, ang mga kahalili ng dating USSR, kapag ang mga pangunahing tauhan ng panahong iyon ay umalis na sa eksena sa pulitika, ang interes. sa panahong ito sa kasaysayan ng Russia ay medyo humupa, maaari mong subukang isaalang-alang ang oras na ito sa kasaysayan ng ating estado upang makahanap ng mga sagot sa mga tanong at problema na mayroon tayo ngayon.

Ang layunin ng gawain ay isang geopolitical analysis ng mga dahilan para sa pagbagsak ng USSR.

Tulad ng para sa mga mapagkukunan, ang mga pana-panahong panitikan noong panahong iyon ay ginamit bilang mga pangunahing, lalo na ang mga pahayagan na Moskovsky Komsomolets at Mga Argumento at Katotohanan, ilang mga magasin - ang internasyonal na yearbook na Politics and Economics, Business People, atbp. Ang huling dalawang mapagkukunan ay medyo pinagkakatiwalaan ko. higit pa sa mga pahayagan, dahil ito ay mga seryosong publikasyon. Bilang karagdagan, ang mga mapagkukunan ng textbook ay "History of the Soviet State ni N. Werth" at "History of the Fatherland" (textbook ng paaralan). Ngunit ang mga mapagkukunang ito ay hindi maaaring gamitin bilang mga pangunahing sa kadahilanang ito ay nagpapakita ng isang tiyak na ideolohikal na posisyon, at ang mga komentong malaya sa pagkukulang na ito ay mahalaga sa amin. Kaya naman mas gusto kong umasa sa mga magasin.

Upang maunawaan ang mga proseso na naganap sa USSR at humantong sa pagbagsak nito, kinakailangang isaalang-alang ang mga tampok ng pag-unlad ng estadong ito, ang anyo ng pamahalaan sa USSR, ang rehimen ng estado, ang anyo ng administratibo-teritoryo. istraktura, pati na rin ang ilang iba pang mga problema ng estado ng Sobyet.

"Ang pagbagsak ng USSR"

1. Mga kaganapan sa Agosto ng 1991 at ang kanilang pagsusuri.

Agosto kudeta- isang pagtatangka na sapilitang alisin si MS Gorbachev mula sa posisyon ng Pangulo ng USSR at baguhin ang kanyang kurso, na isinagawa ng self-proclaimed State Committee for the State of Emergency (GKChP) - isang grupo ng mga conservative-minded conspirators mula sa pamumuno ng Komite Sentral ng CPSU at ng gobyerno ng USSR noong Agosto 19, 1991, na humantong sa mga radikal na pagbabago sa sitwasyong pampulitika sa bansa. Sinamahan ito ng deklarasyon ng state of emergency sa loob ng 6 na buwan, ang pagpasok ng mga tropa sa Moscow, ang muling pagtatalaga ng mga lokal na awtoridad sa mga commandant ng militar na hinirang ng State Emergency Committee, ang pagpapakilala ng mahigpit na censorship sa media at ang pagbabawal ng ilan sa mga ito, ang pag-aalis ng ilang mga karapatan sa konstitusyon at kalayaan ng mga mamamayan. Ang pamumuno ng RSFSR (Presidente BN Yeltsin at ang Supreme Soviet ng RSFSR) at ilang iba pang mga republika (ang Moldavian SSR, Estonia), at kalaunan ay ang legal na pamumuno ng USSR (ang Pangulo at ang Supreme Soviet ng USSR) ay kwalipikado. ang mga aksyon ng GKChP bilang isang coup d'état.

Ang layunin ng mga putschist. Ang pangunahing layunin ng mga putschist ay, ayon sa kanilang mga opisyal na pahayag, upang maiwasan ang pagpuksa ng USSR, na, sa kanilang opinyon, ay magsisimula sa Agosto 20 sa unang yugto ng pag-sign ng isang bagong kasunduan sa unyon, na nagiging ang USSR sa isang kompederasyon - ang Union of Sovereign States. Sa Agosto 20, ang kasunduan ay lalagdaan ng mga kinatawan ng RSFSR at Kazakhstan, ang natitirang bahagi ng hinaharap na bahagi ng Commonwealth sa limang pagpupulong, hanggang Oktubre 22.

Ang pagpili ng sandali. Pinili ng mga miyembro ng State Emergency Committee ang sandaling wala ang Pangulo - nagbabakasyon sa Crimea - at inihayag ang kanyang pansamantalang pagtanggal sa kapangyarihan para sa mga kadahilanang pangkalusugan.

Puwersa ng GKChK. Ang GKChP ay umasa sa mga puwersa ng KGB (Alpha), ang Ministry of Internal Affairs (Division na pinangalanang Dzerzhinsky) at ang Ministry of Defense (Tula division ng Airborne Forces, Taman division, Kantemirovskaya division). Sa kabuuan, halos 4 na libong tauhan ng militar, 362 tank, 427 armored personnel carrier at infantry fighting vehicle ang dinala sa Moscow. Ang mga karagdagang yunit ng Airborne Forces ay na-deploy sa paligid ng Leningrad, Tallinn, Tbilisi, at Riga.

Ang Airborne Forces ay pinamunuan ni Generals Pavel Grachev at ng kanyang representante na si Alexander Lebed. Kasabay nito, pinananatili ni Grachev ang isang koneksyon sa telepono sa parehong Yazov at Yeltsin. Gayunpaman, ang mga putschist ay walang kumpletong kontrol sa kanilang mga pwersa; kaya, sa unang araw, ang mga bahagi ng dibisyon ng Taman ay pumunta sa gilid ng mga tagapagtanggol ng White House. Mula sa tangke ng dibisyong ito, inihatid ni Yeltsin ang kanyang sikat na mensahe sa mga nagtitipon na tagasuporta.

Ang suportang pang-impormasyon para sa mga putschist ay ibinigay ng State Television and Radio Broadcasting Company (sa loob ng tatlong araw na mga paglabas ng balita ay kinakailangang kasama ang pagkakalantad ng iba't ibang gawain ng katiwalian at mga paglabag sa batas na ginawa bilang bahagi ng "repormistang kurso"), ang State Emergency Committee din humingi ng suporta sa Komite Sentral ng CPSU, ngunit ang mga institusyong ito ay hindi maaaring magkaroon ng kapansin-pansing epekto sa sitwasyon sa kabisera, at sa ilang kadahilanan, ang komite ay hindi maaaring o ayaw na pakilusin ang bahaging iyon ng lipunan na may mga pananaw. ng mga miyembro ng State Emergency Committee.

Pinuno ng Putsch. Sa kabila ng katotohanan na si Yanaev ang nominal na pinuno ng mga nagsasabwatan, ayon sa maraming mga analyst, si Kryuchkov ang tunay na kaluluwa ng pagsasabwatan.

Mga kalaban ng GKChK. Ang paglaban sa GKChP ay pinamumunuan ng pampulitikang pamumuno ng Russian Federation (Presidente B. N. Yeltsin, Bise Presidente A. V. Rutskoi, Punong Ministro I. S. Silaev, Acting Chairman ng Supreme Soviet R. I. Khasbulatov).

Sa isang talumpati sa mga mamamayan ng Russia, si Boris Yeltsin noong Agosto 19, na naglalarawan sa mga aksyon ng State Emergency Committee bilang isang coup d'état, ay nagsabi:

Sa panawagan ng mga awtoridad ng Russia, ang mga masa ng Muscovites ay nagtipon sa House of Soviets ng Russian Federation ("White House"), kasama ng mga kinatawan ng iba't ibang mga grupo ng lipunan - mula sa mga tagasuporta ng mga anti-Sobyet na pampulitikang organisasyon, kabataan ng mag-aaral, mga intelektwal. sa mga beterano ng digmaang Afghan. Tatlo sa mga namatay sa insidente sa tunnel sa Garden Ring ay mga kinatawan ng iba't ibang propesyon - isang arkitekto, isang driver at isang ekonomista.

Ang dating pinuno ng kumpanya ng Yukos, si Mikhail Khodorkovsky, ay nagsabi na noong 1991 ay "pumunta siya upang ipagtanggol ang White House"

Background.

· Noong Hulyo 29, si Gorbachev, Yeltsin at Pangulo ng Kazakhstan N.A. Nazarbayev ay kumpidensyal na nagpulong sa Novo-Ogaryovo. Itinakda nila ang paglagda ng isang bagong Union Treaty para sa 20 Agosto.

• Noong Agosto 2, inihayag ni Gorbachev sa isang adres sa telebisyon na ang paglagda ng Union Treaty ay naka-iskedyul para sa Agosto 20. Noong Agosto 3, ang apela na ito ay inilathala sa pahayagan ng Pravda.
• Noong Agosto 4, nagpahinga si Gorbachev sa kanyang tirahan malapit sa nayon ng Foros sa Crimea.
• Agosto 17 - Nagkita sina Kryuchkov, Pavlov, Yazov, Baklanov, Shenin at katulong ni Gorbachev na si Boldin sa pasilidad ng ABC - isang saradong tirahan ng panauhin ng KGB sa address: Academician Varga Street, possession 1. Ang mga desisyon ay ginawa upang ipakilala ang isang estado ng emergency mula sa Agosto 19, bumuo ng State Emergency Committee, humiling mula kay Gorbachev na lagdaan ang mga kaugnay na kautusan o magbitiw at ilipat ang mga kapangyarihan kay Bise Presidente Gennady Yanaev, ikulong si Yeltsin sa paliparan ng Chkalovsky pagdating mula sa Kazakhstan para sa pakikipag-usap kay Yazov, pagkatapos ay magpatuloy depende sa mga resulta ng mga negosasyon.

• Simula ng putsch. Noong Agosto 18, sa alas-8 ng umaga, ipinaalam ni Yazov sa kanyang mga kinatawan na sina Grachev at Kalinin tungkol sa nalalapit na pagpapakilala ng isang estado ng emerhensiya.
• Sa hapon, sina Baklanov, Shenin, Boldin, at Heneral V. I. Varennikov ay sumakay sa pribadong eroplano ni Yazov patungo sa Crimea upang makipag-ayos kay Gorbachev upang matiyak ang kanyang pahintulot sa pagpapakilala ng isang estado ng emerhensiya. Mga 5 p.m. nagkita sila ni Gorbachev. Tumanggi si Gorbachev na bigyan sila ng kanyang pahintulot.

Sumang-ayon ang Komite ng Emerhensiya na ang grupo ay pupunta sa Crimea sa Gorbachev upang hikayatin siyang gumawa ng desisyon sa pagpapakilala ng isang estado ng emerhensiya. … Ang isa pang layunin ng aming pagbisita sa Foros upang makita si Gorbachev ay upang hadlangan ang paglagda sa bagong Union Treaty na naka-iskedyul para sa Agosto 20, na, sa aming opinyon, ay walang legal na batayan. Noong Agosto 18, nakipagkita kami sa kanya, kung saan, tulad ng alam mo, hindi kami nagkasundo sa anumang bagay.

- V. Varennikov, panayam

• Kasabay nito (sa 16:32), ang lahat ng mga uri ng komunikasyon ay naka-off sa presidential dacha, kabilang ang channel na nagbibigay ng kontrol sa mga estratehikong pwersang nuklear ng USSR. Sa isang huling panayam kay Gorbachev, sinabi na ang isang grupo ng mga bisita ay pinutol ang mga linya ng komunikasyon sa kanyang cabin lamang, at ang pasilidad sa Foros at ang mga linya sa iba pang mga silid ay gumagana nang maayos. Bilang karagdagan, ang komunikasyon sa mga kotse ni Gorbachev, kasama. gumana rin ang pamamahala ng mga estratehikong pwersa.
• Agosto 19, alas-4 ng umaga, hinarangan ng Sevastopol regiment ng mga tropang KGB ng USSR ang presidential dacha sa Foros. Sa pamamagitan ng utos ng Chief of Staff ng USSR Air Defense Forces, Colonel-General Maltsev, hinarang ng dalawang traktor ang runway kung saan matatagpuan ang mga kagamitan sa paglipad ng Pangulo - ang sasakyang panghimpapawid ng Tu-134 at ang Mi-8 helicopter. Sa isang huli na pakikipanayam kay Gorbachev, nakasaad na sa katunayan ay walang blockade, dahil. "Mga 4,000 katao sa pinakamalapit na unit at subunit ay direktang nasasakupan ko, at ang mga ito ay pangunahing mga unit ng aking personal na bantay"

Pag-unlad ng mga pangunahing kaganapan.

• Sa alas-6 ng umaga, inihayag ng mass media ng USSR ang pagpapakilala ng isang estado ng emerhensiya sa bansa at ang kawalan ng kakayahan ng Pangulo ng USSR na si Mikhail Gorbachev na gampanan ang kanyang mga tungkulin "para sa mga kadahilanang pangkalusugan" at ang paglipat ng lahat ng kapangyarihan. sa mga kamay ng State Emergency Committee. Kasabay nito, ang mga tropa ay dinala sa Moscow at iba pang malalaking lungsod, ang mga pulitiko ng "demokratikong oposisyon" ay inilagay sa listahan ng mga hinahanap.
• Sa gabi, sumulong si Alpha sa dacha ni Yeltsin sa Arkhangelskoye, ngunit hindi hinarangan ang pangulo at hindi inutusan na gumawa ng anumang aksyon laban sa kanya. Samantala, apurahang pinakilos ni Yeltsin ang lahat ng kanyang mga tagasuporta sa itaas na antas ng kapangyarihan, ang pinakatanyag na kung saan ay sina Ruslan Khasbulatov, Anatoly Sobchak, Gennady Burbulis, Mikhail Poltoranin, Sergei Shakhrai, Viktor Yaroshenko. Ang koalisyon ay nag-draft at nag-fax ng isang apela "Sa mga mamamayan ng Russia." Nilagdaan ni B. N. Yeltsin ang isang utos na "Sa pagiging iligal ng mga aksyon ng State Emergency Committee." Si Ekho Moskvy ang naging mouthpiece ng mga kalaban ng putsch.
• Ang pagkondena ni Yeltsin sa State Emergency Committee sa isang talumpati mula sa isang tangke ng dibisyon ng Taman sa White House. Ang Pangulo ng Russia na si Boris N. Yeltsin ay dumating sa White House (Kataas-taasang Sobyet ng RSFSR) sa 9:00 at nag-organisa ng isang sentro ng paglaban sa mga aksyon ng State Emergency Committee. Ang paglaban ay nasa anyo ng mga rali na nagtitipon sa Moscow malapit sa White House sa Krasnopresnenskaya Embankment at sa Leningrad sa St. Isaac's Square malapit sa Mariinsky Palace. Ang mga barikada ay itinayo sa Moscow, ang mga leaflet ay ipinamamahagi. Direkta sa White House ang mga nakabaluti na sasakyan ng Ryazan regiment ng Tula airborne division sa ilalim ng utos ni Major General Alexander Lebed at ng Taman division. Sa alas-12 mula sa tangke, hinarap ni Yeltsin ang madla sa rally, kung saan tinawag niya ang insidente na isang coup d'état. Mula sa mga nagprotesta, ang mga hindi armadong detatsment ng milisya ay nilikha sa ilalim ng utos ng representante na si Konstantin Kobets. Ang mga beterano at empleyado ng Afghan ng pribadong kumpanya ng seguridad na "Alex" ay aktibong bahagi sa milisya. Naghahanda si Yeltsin ng puwang para sa pag-urong sa pamamagitan ng pagpapadala ng kanyang mga emisaryo sa Paris at Sverdlovsk na may karapatang mag-organisa ng isang gobyerno sa pagkatapon.
• Panggabing press conference ng State Emergency Committee. Si V. Pavlov, na nagkaroon ng hypertensive crisis, ay wala rito. Ang mga miyembro ng GKChP ay halatang kinakabahan; umikot ang buong mundo sa footage ng pakikipagkamay ni G. Yanaev. Ang mamamahayag na si T. Malkina ay lantarang tinawag ang nangyayari na isang "kudeta", ang mga salita ng mga miyembro ng State Emergency Committee ay higit na katulad ng mga dahilan (G. Yanaev: "Gorbachev ay nararapat sa lahat ng paggalang").

• Sa pamamagitan ng utos ng State Emergency Committee, ang mga paghahanda ay ginawa para sa dati nang hindi planadong pag-agaw ng gusali ng Kataas-taasang Sobyet ng RSFSR ng mga espesyal na pwersa ng KGB ng USSR. Gayunpaman, ang mga heneral na responsable sa paghahanda ng pag-atake ay nagsimulang magkaroon ng mga pagdududa tungkol sa pagiging angkop. Pumunta si Alexander Lebed sa gilid ng mga tagapagtanggol ng White House. Hiniling ng mga kumander ng "Alpha" at "Vympel" Karpukhin at Beskov ang Deputy Chairman ng KGB Ageev na kanselahin ang operasyon. Kinansela ang pag-atake.
• Kaugnay ng pag-ospital kay V. Pavlov, ang pansamantalang pamumuno ng Konseho ng mga Ministro ng USSR ay ipinagkatiwala kay V. Kh. Doguzhiev, na hindi gumawa ng anumang pampublikong pahayag sa panahon ng putsch.
• Sa unang pagkakataon sa kamakailang kasaysayan nito, ang Russia ay lumilikha ng sarili nitong Ministry of Defense. Si Konstantin Kobets ay hinirang na Ministro ng Depensa.

• Noong gabi ng Agosto 21, ang mga yunit ng tangke na kinokontrol ng State Emergency Committee ay nagsasagawa ng mga maniobra sa lugar ng White House (ang gusali ng Supreme Soviet ng RSFSR). May mga sagupaan sa pagitan ng mga tagasuporta ni Boris Yeltsin at isang convoy ng militar sa isang tunel sa ilalim ng Novy Arbat. (tingnan ang Insidente sa tunnel sa Garden Ring)
• Tumanggi ang Alpha Group na salakayin ang White House. Sa alas-5 ng umaga, binigay ni Yazov ang utos na mag-withdraw ng mga tropa mula sa Moscow. Sa hapon ng Agosto 21, ang sesyon ng Kataas-taasang Sobyet ng RSFSR ay nagsisimula sa ilalim ng pamumuno ni Khasbulatov, na halos agad na tumatanggap ng mga pahayag na kumundena sa GKChP. Ang Bise-Presidente ng RSFSR na si Alexander Rutskoi at Punong Ministro na si Ivan Silaev ay lumipad patungong Foros upang makita si Gorbachev. Sa isa pang eroplano, ang ilang miyembro ng State Committee para sa State of Emergency ay lumipad patungong Crimea para sa negosasyon kay Gorbachev, ngunit tumanggi siyang tanggapin ang mga ito.

• Si Mikhail Gorbachev ay bumalik mula sa Foros patungong Moscow kasama sina Rutskoi at Silaev sa isang Tu-134 na eroplano. Ang mga miyembro ng GKChP ay inaresto.
• Ang pagluluksa para sa mga patay ay idineklara sa Moscow. Ang isang mass rally ay ginanap sa Krasnopresnenskaya Embankment sa Moscow, kung saan ang mga demonstrador ay nagsagawa ng isang malaking panel ng Russian tricolor; Sa rally, inihayag ng Pangulo ng RSFSR na ang isang desisyon ay ginawa upang gawin ang white-azure-red banner na bagong bandila ng estado ng Russia. (Bilang karangalan sa kaganapang ito, noong 1994, ang petsa ng Agosto 22 ay pinili upang ipagdiwang ang Araw ng Watawat ng Estado ng Russia.)
• Ang mga tagapagtanggol ng White House ay sinusuportahan ng mga rock band (Time Machine, Cruise, Shah, Metal Corrosion, Mongol Shuudan), na mag-oorganisa ng Rock on the Barricades concert sa Agosto 22.

Ang Live Yeltsin, sa presensya ni Gorbachev, ay pumirma ng isang utos sa pagsuspinde ng Partido Komunista ng RSFSR

Nang maglaon, noong 2008, nagkomento si Gorbachev sa sitwasyon tulad ng sumusunod:

Isa sa mga miyembro ng GKChP, Marshal Yazov, tungkol sa kakulangan ng pagkilos upang makontrol ang sitwasyon:

Arkitekto ng kooperatiba ng disenyo at konstruksyon na "Kommunar" na si Ilya Krichevsky

Beterano ng Afghan, driver ng forklift na si Dmitry Komar

Economist ng joint venture na "Ikom" na si Vladimir Usov

Ang tatlo ay namatay noong gabi ng Agosto 21 sa isang insidente sa isang tunnel sa Garden Ring. Lahat ng tatlo ay iginawad sa posthumously ng titulong Bayani ng Unyong Sobyet.

Ibig sabihin. Ang August putsch ay isa sa mga kaganapang nagmarka ng pagtatapos ng CPSU at ang pagbagsak ng USSR at, ayon sa popular na paniniwala, ay nagbigay ng impetus sa demokratikong pagbabago sa Russia. Sa Russia mismo, naganap ang mga pagbabago na nag-ambag sa pagbuo ng estado nito, lalo na, kahit na sa mga kaganapan, noong Agosto 20, 1991, mayroon itong sariling Ministri ng Depensa.

Sa kabilang banda, ang mga tagasuporta ng pangangalaga ng Unyong Sobyet ay nagtalo na nagsimula ang isang gulo sa bansa na nauugnay sa hindi naaayon na patakaran ng mga awtoridad noon.

2. Ang pagbagsak ba ng USSR ay isang regularidad o isang aksidente?

Ang mga dahilan para sa pagbagsak ng USSR at ang pagbagsak ng Imperyong Sobyet ay nangangailangan ng isang layunin na pagsusuri, na sa anumang kaso ay maaaring mabawasan sa pagkakakilanlan ng panlabas (pagalit) at panloob (subersibong) impluwensya, i.e. sa teorya ng pagsasabwatan. Ang panlabas na panggigipit ng liberal-demokratikong Kanluran sa USSR ay talagang napakalaki, at ang mga aktibidad ng "subersibong elemento" sa loob ng bansa ay napakabisa at mahusay na koordinado. Ngunit pareho sa mga salik na ito ay naging mapagpasyahan lamang sa ganoong sitwasyon, nang ang pagkakaroon ng Imperyong Sobyet ay pumasok sa yugto ng isang panloob na krisis, na may malalim at natural na mga sanhi na nakaugat sa mismong mga detalye ng sistemang Sobyet at ng sistemang Sobyet. Nang walang pag-unawa sa mga panloob na kadahilanang ito para sa pagbagsak at ang kanilang pagsusuri, ang anumang mga pagtatangka na ibalik ang USSR (at higit pa sa paglikha ng isang Bagong Imperyo) ay magiging walang saysay at walang tiwala. Bukod dito, ang anumang purong inertial na konserbatismo sa bagay na ito ay maaari lamang magpalala sa sitwasyon.

Tukuyin natin ang ilang salik na nagbunsod sa Unyong Sobyet sa geopolitical at socio-economic na pagbagsak.

Una, sa antas ng ideolohikal, sa buong pag-iral ng sosyalistang rehimen, ang mga pambansa, tradisyonal, espirituwal na mga elemento ay hindi kailanman ipinakilala sa pangkalahatang kumplikado ng ideolohiyang komunista. Bilang higit na de facto na pambansang-komunista, hindi ito naging de jure one, na humadlang sa organikong pag-unlad ng lipunang Ruso-Sobyet, na nagbunga ng dobleng pamantayan at mga kontradiksyon sa ideolohikal, nagpapahina sa kalinawan at kamalayan sa pagpapatupad ng geopolitical at socio-political mga proyekto. Atheism, materialism, progressivism, "enlightenment ethics", atbp. ay malalim na dayuhan sa Russian Bolshevism at sa mga mamamayang Ruso sa kabuuan. Sa pagsasagawa, ang mga panukalang ito na hiniram mula sa Marxismo (na, sa pamamagitan ng paraan, ay mga arbitraryong elemento sa Marxismo mismo, isang uri ng pagpupugay sa makalumang positibistang humanismo sa istilo ni Feuerbach) ay napagtanto ng mga komunistang Ruso sa susi ng katutubong. -mystical, minsan hindi karaniwan eschatological aspirations, at hindi bilang rationalistic na mga bunga ng Western European culture. Gayunpaman, ang ideolohiya ng Pambansang Bolshevism, na maaaring makahanap ng higit na sapat, higit pang mga terminong Ruso para sa bagong sistemang sosyo-politikal, ay hindi kailanman nabuo. Dahil dito, sa malao't madali, ang mga limitasyon at kakulangan ng naturang konstruksyon na magkasalungat sa ideolohiya ay kailangang magkaroon ng negatibong epekto. Lalo na itong naramdaman sa huling bahagi ng panahon ng Sobyet, nang ang walang katuturang dogmatismo at komunistang demagogy ay tuluyang durog sa anumang ideolohikal na buhay sa lipunan. Ang ganitong "pagyeyelo" ng naghaharing ideolohiya at isang matigas na pagtanggi na ipasok dito ang mga sangkap na organiko, pambansa at natural para sa mamamayang Ruso, ay nagresulta sa pagbagsak ng buong sistema ng Sobyet. Ang responsibilidad para dito ay hindi lamang sa "mga ahente ng impluwensya" at "anti-Sovietists", ngunit, una sa lahat, sa gitnang mga ideologo ng Sobyet ng parehong "progresibo" at "konserbatibo" na mga pakpak. Ang Imperyong Sobyet ay parehong ideolohikal at aktuwal na sinira ng mga komunista. Upang muling likhain ito sa parehong anyo at may parehong ideolohiya ngayon ay hindi lamang imposible, ngunit walang kabuluhan, dahil kahit hypothetically, ang parehong mga kinakailangan na humantong na sa pagkawasak ng estado ay muling gagawin.

Pangalawa, sa geopolitical at estratehikong antas, ang USSR ay hindi mapagkumpitensya sa katagalan upang labanan ang Atlanticist Western bloc. Mula sa isang estratehikong pananaw, ang mga hangganan ng lupa ay mas mahina kaysa sa mga hangganan ng dagat, at sa lahat ng antas (ang bilang ng mga tropa sa hangganan, ang halaga ng mga kagamitang militar, ang paggamit at paglalagay ng mga estratehikong armas, atbp.) Pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig , natagpuan ng USSR ang sarili sa isang hindi pantay na posisyon kumpara sa kapitalistang bloke ng Kanluran, na nakapangkat sa paligid ng Estados Unidos. Ang Estados Unidos ay may isang higanteng base ng isla (ang kontinente ng Amerika), ganap na kontrolado at napapaligiran ng mga karagatan at dagat sa lahat ng panig, na hindi mahirap ipagtanggol. Dagdag pa, kontrolado ng Estados Unidos ang halos lahat ng mga coastal zone sa Timog at Kanluran ng Eurasia, na lumilikha ng isang napakalaking banta sa USSR at sa parehong oras ay nananatiling halos hindi maabot para sa mga potensyal na destabilizing na aksyon ng Unyong Sobyet. Ang paghahati ng Europa sa Silangan (Soviet) at Kanluranin (Amerikano) ay kumplikado lamang sa geopolitical na posisyon ng USSR sa Kanluran, na pinapataas ang dami ng mga hangganan ng lupa at inilalagay ito malapit sa isang estratehikong potensyal na kaaway, bukod pa rito, sa isang sitwasyon ng passive poot. ng mga mamamayang European mismo, na natagpuan ang kanilang sarili sa posisyon ng mga hostage sa isang geopolitical duel, ang kahulugan nito ay hindi halata sa kanila. Totoo rin ito sa timog sa Asya at Malayong Silangan, kung saan ang USSR ay may mga kagyat na kapitbahay o mga kontrolado ng Kanluran (Pakistan, Afghanistan, pre-Khomeinist Iran) o sa halip ay pagalit na di-Sobyet na sosyalistang kapangyarihan (China). Sa sitwasyong ito, ang USSR ay makakakuha lamang ng relatibong katatagan sa dalawang kaso: alinman sa mabilis na pagsulong sa mga karagatan sa Kanluran (patungo sa Atlantiko) at sa Timog (patungo sa Indian Ocean), o sa pamamagitan ng paglikha ng mga neutral na bloke sa politika sa Europa at Asya na hindi nasa ilalim ng kontrol ng sinuman mula sa mga superpower. Sinubukan ni Stalin na imungkahi ang konseptong ito (ng neutral na Alemanya), at pagkatapos ng kanyang kamatayan, si Beria. Ang USSR (kasama ang Warsaw Pact), mula sa geopolitical point of view, ay masyadong malaki at masyadong maliit sa parehong oras. Ang pagpapanatili ng status quo ay nasa kamay lamang ng Estados Unidos at Atlantiko, dahil sa parehong oras ang militar, pang-industriya at estratehikong potensyal ng USSR ay lalong naubos, at ang kapangyarihan ng Estados Unidos, ang protektadong isla, ay lumalaki. . Maaga o huli, ang Eastern Bloc ay tiyak na bumagsak. Dahil dito, ang muling pagtatayo ng USSR at ang Warsaw Pact ay hindi lamang halos imposible, ngunit hindi rin kailangan, dahil kahit na sa kaganapan ng (halos hindi kapani-paniwala) tagumpay, ito ay hahantong lamang sa muling pagkabuhay ng malinaw na napapahamak na geopolitical na modelo.

Pangatlo, ang istrukturang pang-administratibo ng USSR ay batay sa isang sekular, puro functional at quantitative na pag-unawa sa intrastate division. Ang pang-ekonomiya at burukratikong sentralismo ay hindi isinasaalang-alang ang alinman sa rehiyon, o, higit pa, ang mga katangiang etniko at relihiyon ng mga panloob na teritoryo. Ang prinsipyo ng pag-leveling at puro pang-ekonomiyang istruktura ng lipunan ay humantong sa paglikha ng mga naturang mahigpit na sistema na pinigilan, at sa pinakamahusay na "konserbasyon" ang mga anyo ng natural na pambansang buhay ng iba't ibang mga tao, kabilang ang (at sa isang mas malaking lawak) ang mga mamamayang Ruso mismo. Ang prinsipyong teritoryal ay gumana kahit na ito ay isang tanong ng mga pambansang republika, awtonomiya o distrito. Kasabay nito, ang proseso ng regional-ethnic leveling ay naging higit at higit na naiiba habang ang buong sistemang pampulitika ng Sobyet ay "may edad", na, sa huling yugto nito, ay higit na nakakiling sa uri ng "bansa-estado" ng Sobyet. , at hindi ang Imperyo. Ang nasyonalismo, na higit na nag-ambag sa paglikha ng USSR sa mga unang yugto, sa huli ay naging isang purong negatibong kadahilanan, dahil ang labis na sentralisasyon at pag-iisa ay nagsimulang magbunga ng natural na protesta at kawalang-kasiyahan. Ang pagkasayang ng prinsipyo ng imperyal, ang ossification ng burukratikong sentralismo, ang pagnanais para sa pinakamataas na rasyonalisasyon at puro pang-ekonomiyang produktibidad ay unti-unting lumikha ng isang halimaw sa pulitika mula sa USSR, na nawalan ng buhay at nakikita bilang isang puwersahang ipinataw na totalitarianismo ng sentro. Ang ilang mga komunistang theses ng literal na nauunawaang "internasyonalismo" ay higit na responsable para dito. Dahil dito, ang aspetong ito ng modelong Sobyet, na gumagana hindi sa mga partikular na grupong etniko, kultura, relihiyon, ngunit may abstract na "populasyon" at "teritoryo" ay hindi dapat muling buhayin sa anumang kaso. Sa kabaligtaran, kinakailangan upang mapupuksa ang mga kahihinatnan ng naturang dami ng diskarte sa lalong madaling panahon, na ang mga dayandang ay napakalungkot ngayon sa isyu ng Chechnya, Crimea, Kazakhstan, ang salungatan sa Karabakh, Abkhazia, Transnistria, atbp.

Ang apat na pangunahing aspeto ng dating modelong Sobyet ay ang mga pangunahing salik sa pagbagsak ng estado ng Sobyet, at sila ang may pananagutan sa pagbagsak ng Imperyong Sobyet. Natural lang na sa hypothetical na muling pagtatayo ng USSR, ang mga radikal na konklusyon ay dapat na iguguhit sa bagay na ito at ang mga dahilan na sa kasaysayan ay napahamak sa isang mahusay na tao sa isang sakuna ng estado ay dapat na ganap na sirain.

Karaniwang tinatanggap na ang pagbagsak ng USSR ay hindi maiiwasan, at ang pananaw na ito ay ibinabahagi hindi lamang ng mga taong itinuturing itong "kulungan ng mga tao", o "ang huling ng mga endangered species - isang relic" - isang "multinational empire", bilang isang dalubhasa sa interethnic relations sa USSR inilagay ito M. Mandelbaum sa paunang salita sa almanac ng mga artikulo na inilathala ng American Council on Foreign Relations sa bisperas ng pagbagsak ng USSR. *

3. Geopolitical na posisyon ng Russia pagkatapos ng pagbagsak ng USSR.

Ang patakarang panlabas ng Russia sa pagtatapos ng ika-20 siglo. ay naging mas espesipiko, may pagtingin sa hinaharap at isinasaalang-alang ang mga geopolitical na kadahilanan. Ngunit may mga seryosong problema na may kaugnayan sa mga posibilidad ng pagpapatupad nito. Ang mga ito ay dahil sa mga pangyayari tulad ng: ang hindi pagkakatugma ng mga ideya sa ating bansa at sa ibang bansa tungkol sa hinaharap ng Russia, kasama. tungkol sa mga posisyon nito sa kaayusan ng mundo; ang mga panganib ng isang bagong paghihiwalay ng bansa; ang paglitaw ng mga alternatibong geopolitical na modelo na hindi isinasaalang-alang o lumalabag sa mga interes ng ating estado.

Para sa isang makatotohanang pagtatasa ng mga posibilidad ng mga proyektong geopolitical ng Russia na isinama sa patakarang panlabas ng bansa sa ikalawang kalahati ng 1990s, kinakailangan na muling suriin ang mga tampok ng kasalukuyang sitwasyon. Ang geopolitical na posisyon ng estado ay tinutukoy hindi lamang ng pisikal na heograpiya, kundi pati na rin ng mga pagbabago sa geopolitical order ng mundo, mga prosesong geo-ekonomiya. Matapos ang pagbagsak ng USSR, ang geopolitical status ng Russia ay tumanggi. Sa post-Soviet space, hindi kasama ang mga bahagi ng teritoryo ng Russian Federation mismo, ang mga panlabas na sentro ng kapangyarihan ay nagsimulang igiit ang kanilang sarili. Ang mga proseso ng disintegrasyon ay nagtanong sa geopolitical subjectivity ng Russia.

Ang kasalukuyang geopolitical na posisyon ng ating bansa sa mundo ay maaaring tingnan sa dalawang punto ng view. Sa unang kaso, ang Russia ay tinasa bilang heograpikal na sentro ng pandaigdigang sistema (Heartland) at ang integration core ng Eurasia. Ang ideya ng Russia bilang isang uri ng "tulay" sa pagitan ng Europa at Asya ay laganap din (ito ay mayroon ding pilosopikal na katwiran: Ang mga nag-iisip ng Russia, lalo na si N. Berdyaev, ay nagsalita tungkol sa Russia bilang isang "tagapamagitan" sa pagitan ng Kanluran at ng Silangan).

Ang modernong Russia ay nagpapanatili ng geopolitical na potensyal nito bilang sentro ng Eurasia, ngunit may limitadong mga posibilidad ng paggamit, na humahantong sa pagbabago nito sa isang rehiyonal na kapangyarihan na may posibilidad na higit pang bumaba sa geopolitical status. Ang kahinaan sa ekonomiya (ayon sa data ng IMEMO para sa 1998, ang ating bansa ay gumagawa lamang ng 1.7% ng GDP ng mundo), ang kakulangan ng kalooban ng estado at ang pampublikong pinagkasunduan sa mga landas ng pag-unlad ay hindi pinapayagan ang pagpapatupad ng modelo ng Heartland sa bagong interpretasyon nito: Russia bilang ang integrasyon core ng Eurasia.

Ang geopolitical na istraktura ng post-Soviet space ay nagbabago nang husay, nawawala ang orihinal nitong "rossocentrism". Ang CIS, na kinabibilangan ng lahat ng dating republika ng Sobyet maliban sa tatlong estado ng Baltic, ay lubhang hindi epektibo. Ang mga pangunahing salik na pumipigil sa pagbagsak nito ay ang pagtitiwala ng maraming estadong post-Soviet sa gasolina ng Russia, iba pang mga pagsasaalang-alang sa ekonomiya, at, sa isang mas mababang lawak, ugnayang pangkultura at pangkasaysayan. Gayunpaman, bilang isang geopolitical at geo-economic center, malinaw na mahina ang Russia. Samantala, ang mga bansang Europeo ay aktibong nakikipagtulungan sa mga republikang post-Soviet, lalo na sa Alemanya, Turkey sa mga pagtatangka nitong ibalik ang pagkakaisa ng mundo ng Turkic "mula sa Adriatic hanggang sa Great Wall of China", China (Central Asia), USA ( ang mga estado ng Baltic, Ukraine, Georgia), atbp. ang mga bagong kapangyarihang pangrehiyon ay inaangkin ng Uzbekistan at Ukraine, kung saan nakikita ng mga Kanluraning geostrategist ang natural na pagtimbang sa Russia at ang mga "ambisyong imperyal" nito tungkol sa mga teritoryo ng dating USSR (ideya ni Brzezinski).

Ang mga post-Soviet states ay kasama sa isang bilang ng mga geopolitical na unyon na kahalili sa CIS (European, Turkic, Islamic at iba pang mga uri ng integrasyon). Ang kanilang tungkulin ay minamaliit sa Russia, kung saan malakas pa rin ang paniniwala na "hindi sila lalayo sa atin kahit saan." Ang mga bagong sistema ng pakikipagtulungan sa rehiyon ay umuusbong sa mga hangganan ng Russian Federation. Sa ilan sa kanila ito ay tumatagal ng lahat ng posibleng bahagi - ang Baltic, Black Sea, Caspian, Asia-Pacific system, ngunit sa ilang mga kaso ang pag-iisa ay nagaganap nang walang presensya nito. Ang mga bansa sa Gitnang Asya ay aktibong nakikipag-ugnayan. Ang mga pagpupulong ng "troika" (Kazakhstan, Uzbekistan, Kyrgyzstan) at ang "lima" (kaparehong kasama ang Turkmenistan at Tajikistan) ay regular na nagaganap dito, na bumubuo ng kanilang mga espesyal na interes. Bilang alternatibo sa CIS, isinasaalang-alang ng rehiyon na ito ang sarili nitong Central Asian Union, Turkic integration (kabilang ang Turkey) o isang asosasyon ng mga bansang Muslim sa loob ng balangkas ng Organization of the Islamic Conference. Ang isang katangiang kaganapan ay ang pagpupulong sa Dushanbe (Disyembre 1999) ng mga pinuno ng pamahalaan ng Kazakhstan, Kyrgyzstan, Uzbekistan at Tajikistan, na nakatuon sa pag-unlad ng komunidad ng Central Asia noong ika-21 siglo.

Ang isang mahalagang geopolitical phenomenon ay ang pagsasama-sama ng Ukraine, Moldova, Georgia at Azerbaijan (ang asosasyon ay tinatawag na GUAM); noong 1999, ang Uzbekistan (ngayon ay GUUAM) ay sumali sa proseso. Ang bloke na ito ay ipinaglihi bilang isang geopolitical counterbalance sa impluwensya ng Russia sa post-Soviet space. Napakaaktibo ng Ukraine dito, na ang mga pinuno ay paulit-ulit na nakikipagpalitan ng mga pagbisita sa mga pinuno ng mga bansang bumubuo sa GUUAM. Ang opisyal na Kiev, na may panghihikayat ng Kanluran, ay nagsisikap na gampanan ang papel ng isang geopolitical na alternatibo sa Moscow. Bilang karagdagan, ang karanasan ng mga nakaraang taon ay nagpapakita na sa Silangang Europa ang mga ideya ng isang alyansa ng anumang pagsasaayos, ngunit walang Russia, ay, bilang panuntunan, mga proyekto ng isang alyansa laban sa Russia, na nangangahulugan na ang mga prospect para sa muling paglikha ng medieval Balto- Ang Pontic belt ("cordon sanitaire" sa kahabaan ng kanlurang hangganan nito) ay dapat magdulot ng pagkabahala sa ating estado.

Ang mahalagang gawain ng pagtagumpayan ng pag-asa sa transportasyon sa Russia ng mga bansang CIS ay nalutas na. Halimbawa, ang mga estado sa Gitnang Asya ay "pumuputol ng bintana" patungo sa Indian Ocean. Ang Tejen - Serakhs - Mashhad railway ay itinayo, na nagkokonekta sa Turkmenistan sa Iran, na nagbibigay sa mga bansa ng rehiyon ng access sa karagatang ito (na kung saan ay kapaki-pakinabang para sa Russia sa hinaharap, lalo na sa kaso ng pagtatayo ng North-South transport corridor kasama ang medyo maikling ruta Kazakh Eraliev - Krasnovodsk - Kizyl56 Atrek - Iran). Ang mga opsyon para sa isang alternatibong axis ng komunikasyon na nagkokonekta sa Turkmenistan at Uzbekistan sa pamamagitan ng Afghanistan sa Pakistan ay isinasaalang-alang. Ang ideya ng Great Silk Road (GSR) ay muling nabuhay, na halos ganap na nag-aalis ng mga kapitbahay sa timog ng Russian Federation mula sa impluwensya nito sa mga komunikasyon. Malamang na ang langis ng Caspian (Azerbaijani) ay maililipat sa Russia: ang mga pipeline ng langis na humahantong sa Georgia (Supsa) at Turkey (Ceyhan) ay itinuturing na ngayon na may pag-asa. Tanging ang mga pag-export ng langis mula sa Kazakhstan ang maaaring dumaan sa daungan ng Novorossiysk. Bilang karagdagan, ang pagpapakilala ng mga visa ng Turkmenistan para sa mga Ruso ay natural din. Ang dahilan para sa mga naturang aksyon ay ibinigay mismo ng ating bansa, na inaakusahan ang Georgia at Azerbaijan ng pagsuporta sa mga separatista ng Chechen at sinimulan ang proseso ng pagtatatag ng rehimeng visa sa mga bansang ito. Sa katunayan, nangangahulugan ito ng kanilang paglabas mula sa CIS.

Bilang isang resulta, ang mga miyembro ng CIS ay "nagkakalat", muling itinuon ang kanilang sarili sa iba pang mga geopolitical center. Tanging ang Moscow-Minsk axis ay nananatiling geopolitically stable: pinagsasama nito ang pagkakaisa ng Eurasia sa isang pro-Russian na batayan at pinipigilan ang paglikha ng Balto-Pontic belt. Ang Russia ay malinaw na lumilipat patungo sa pagkawala ng geopolitical na papel ng sentro ng Eurasia. Batay sa pangyayaring ito, naniniwala na ang maraming mga mananaliksik sa Kanluran na ang mga pangunahing prosesong pandaigdig ay tinutukoy ng mga ugnayan sa pagitan ng Amerika, Europa at Rehiyon ng Asia-Pacific (APR).

Ang geopolitical na pagkakaisa ng Russian Federation mismo ay pinag-uusapan, ang mga Pambansang Republika ay bumuo ng kanilang mga panlabas na relasyon, na ginagabayan ng pamantayang etno-kultural. Sa isang bilang sa kanila, tumaas ang impluwensya ng Turkish, lalo na sa North Caucasus at sa rehiyon ng Volga-Ural (Tatarstan, Bashkortostan). Sa mga republikang may populasyong Muslim, ang impluwensya ng Saudi Arabia at Iran ay nararamdaman (sa mas mababang lawak). Ang mga bansang Islam ay nakikipagkumpitensya pa para sa gayong impluwensya. Ang resulta ng geopolitical stratification ng espasyo ng Russia ay ang aktwal na "autarky" ng Chechnya, at ang North Caucasus sa kabuuan ay naging isang risk zone sa loob ng mga hangganan ng Russia.

Ang mga geopolitical na problema ay konektado din sa ibang mga rehiyon ng Russian Federation. Kaya, ang Malayong Silangan ay nananatiling isang inabandunang labas ng Russia at napipilitang independiyenteng bumuo ng mga ugnayan sa China, Japan, atbp. Ang exclave na rehiyon ng Kaliningrad ay nasa isang mahirap na sitwasyon, habang sa parehong oras ay pinapanatili ang papel ng western military outpost ng bansa. Sa ganitong problemadong sitwasyon, ang presyon ng mga kalapit na bansa ay tumataas, na nag-aangkin ng mga bahagi ng teritoryo ng Russia (Karelia, ang rehiyon ng Pskov, ang hangganan sa China, Sakhalin at ang Kuril Islands).

Matapos ang pagbagsak ng USSR, ang pag-access ng Russia sa dagat ay lubhang limitado. Ang papel na ginagampanan ng geopolitical "windows" ay ginampanan ng: sa Baltic, St. Petersburg kasama ang Leningrad Region (malinaw na ang Kaliningrad exclave ay hindi binibilang dito); sa Black Sea - ang Krasnodar Territory (Novorossiysk) at ang Rostov Region (pagtatangkang buhayin ang Taganrog); sa Caspian - Astrakhan (Bumagsak ang Dagestan dahil sa mga problema sa etno-pampulitika); sa Karagatang Pasipiko - Primorsky Krai at (mas mababa) Khabarovsk Krai, Sakhalin at Kamchatka. Kasabay nito, mahalaga na ang Baltic at Black Seas ay inuri bilang "sarado", dahil ang mga kipot ay kinokontrol ng ibang mga kapangyarihan (kaya ang minimal na geopolitical na kahalagahan ng Baltic at Black Sea fleets). Ang "Sarado" ay ang Dagat ng Japan. Samakatuwid, ang Kola at Kamchatka Peninsulas, ang tanging mga teritoryo ng Russia na may access sa mga bukas na espasyo ng World Ocean, ay partikular na estratehikong kahalagahan ng militar: ang Northern at Pacific Fleets ay nakabase dito, ayon sa pagkakabanggit [Kolosov at Treivish 1992].

Nagiging problemado na rin ang papel ng ating bansa bilang transit hub. Ang aktwal na internasyonal na komunikasyon ay lumalampas na ngayon sa Russia. Ang mga komunikasyon sa pagitan ng Europa at rehiyon ng Asia-Pacific ay pangunahing isinasagawa sa pamamagitan ng dagat, na lumalampas sa teritoryo nito (ang transportasyon sa dagat ay medyo mura). Ang mga komunikasyon sa lupa ng Russia ay hindi rin gumagana. Sa kabilang banda, ang GSR ay muling nililikha sa anyo ng isang trans-Eurasian corridor na nag-uugnay sa Silangang Asya at Europa sa pamamagitan ng lupa. Nagsisimula ang trabaho sa pagpapatupad ng proyekto ng transport corridor - "Europe - Caucasus - Central Asia" (TRACECA), na nakakahanap ng suporta sa parehong China at Japan, at sa European Union (lalo na sa Germany). Ang proyekto ng TRACECA ay naaprubahan noong 1993 sa isang kumperensya sa Brussels (ang mga pinuno ng walong estado ng Transcaucasia at Central Asia ay lumahok; kalaunan ay sumali ang Mongolia, Ukraine at Moldova sa programa). At noong Setyembre 1998, isang pulong ng mga pinuno ng Kyrgyzstan, Uzbekistan, Azerbaijan, Georgia, Turkey, Ukraine, Moldova, Romania at Bulgaria ang ginanap sa Baku, kung saan pinagtibay ang isang kasunduan sa pagbuo ng isang transport corridor, transit at komunikasyon.

Kaya, ang trans-Eurasian corridor, dahil sa mga geopolitical na pagbabago sa pagtatapos ng ika-20 siglo, dapat laktawan ang pinakamalaking estado na isinasaalang-alang ang sarili na sentro ng Eurasia - Russia. Ang pinakamahalagang highway ng hinaharap ay dapat na inilatag mula sa China sa pamamagitan ng Kazakhstan (Kyrgyzstan), Uzbekistan, Turkmenistan, Azerbaijan, Georgia hanggang Turkey at higit pa sa Europa (sa pamamagitan ng Turkey at Bulgaria o sa pamamagitan ng Ukraine, Moldova at Romania). Sa teorya, ang "hilagang" na bersyon nito ay posible pa rin mula sa Europa sa pamamagitan ng Belarus o Ukraine, Russia at Kazakhstan na may access sa pamamagitan ng Turkmenistan sa Iran at sa Indian Ocean, i.e. mas simple sa mga tuntunin ng bilang ng mga hangganan na dapat malampasan. Ngunit ang Kanluran ngayon ay sumusuporta sa opsyon na lampasan ang ating teritoryo, mas pinipiling huwag gawing umaasa ang ugnayan nito sa rehiyon ng Asia-Pacific sa isang hindi matatag na Russia (sa kabila ng katotohanan na ang panloob na katatagan ng pulitika ng isang bilang ng mga bansa ng GSR ay higit na nagdududa). Ang Russia ay nagbabayad ng napakataas na presyo para sa geopolitical disintegration ng USSR space sa pagkawala ng Transcaucasia at Central Asia, ang "soft underbelly" nito.

Totoo, may mga kahinaan sa umuusbong na sinturon ng maliliit na estado sa timog at timog-kanluran ng mga hangganan ng Russia. Ang etnopolitical instability ay katangian ng Xinjiang Uighur Autonomous Region ng PRC, na karatig sa mga bansa sa Central Asia. Ang lugar ng docking ng high-speed railway na may mga komunikasyong Tsino ay hindi pa natukoy. Ito ay inaangkin ng Kazakhstan, na konektado na sa China sa mga tuntunin ng transportasyon, at Kyrgyzstan, na maaaring suportahan ng mga geopolitical na karibal ng Kazakhstan (sa kasong ito, kinakailangan na magtayo ng mga kalsada sa kabundukan ng Tien Shan, na kung saan ang Chinese ay handa na). Ang isang espesyal na posisyon ay inookupahan ng Iran at Armenia, itinulak sa tabi ng GSR. Ipinipilit nilang gamitin ang kanilang mga komunikasyon sa lupa, ngunit ang ibang mga kalahok sa proyekto, para sa geopolitical na mga kadahilanan at sa suporta ng Kanluran, ay nagmumungkahi na gumamit ng ferry crossing mula Turkmenistan hanggang Azerbaijan (bypassing Iran) at isang kalsada na direktang nagkokonekta sa Azerbaijan sa Georgia (bypassing Armenia). Sa wakas, ang komunikasyon sa pagitan ng Georgia at Ukraine ay binalak na isagawa sa pamamagitan ng dagat, dahil ang mga komunikasyon sa lupa ay dumadaan sa semi-independiyenteng Abkhazia at Russia.

Kaya, sa katimugang labas ng post-Soviet space at sa Southeastern Europe, isang "bagong Rimland" ang nabuo, na nakapaloob sa "Eurasian Heartland" sa isang kalahating bilog. Ang Russia, sa kabilang banda, ay lumabas na isang bingi sa hilagang-silangan na sulok ng Eurasia, na matatagpuan sa gilid ng mga ruta ng kalakalan. Ang mga kasalukuyang komunikasyon, gaya ng Trans-Siberian, ay hindi gaanong ginagamit bilang isang "tulay" ng transit; ang mga prospect para sa kanilang muling pagtatayo ay hindi malinaw (bagaman ang Japan ay nagpakita ng interes sa muling pagtatayo ng Trans-Siberian Railway, ito ay namumuhunan ng pera sa muling pagtatayo ng mga kalsada na bumubuo sa Silk Road). Sa pagsisimula ng siglo, hindi gaanong nagamit ng Russia ang "triple" na potensyal na geopolitical nito: ang integration core ng Eurasia, isang transit state at isang binuo na sentro ng ekonomiya. Pansamantala, kailangan lang nating pag-usapan ang tungkol sa mga potensyal, mga prospect, mga pagkakataon, at hindi tungkol sa mga desisyon, aksyon at tagumpay.

Konklusyon

Sa konklusyon, ibubuod namin ang mga resulta at gumuhit ng naaangkop na mga konklusyon.

Ang pagpapatupad ng mga reporma sa ekonomiya, na sinundan ng pagpawi ng USSR at ang unti-unting paglipat sa isang ekonomiya ng merkado, ay nagdulot ng masaganang daloy ng magkasalungat na mga argumento tungkol sa pagbagsak ng tinatawag. imperyong Sobyet. Ngunit dapat tandaan na ang pagbagsak ng USSR ay hindi ang pagbagsak ng klasikal na imperyo. Muli, tandaan namin na ang pagbagsak ng isang natatanging multinasyunal na bansa ay hindi nangyari dahil sa mga natural na dahilan, ngunit higit sa lahat sa kalooban ng mga pulitiko na hinahabol ang kanilang sariling mga layunin, laban sa kalooban ng karamihan ng mga taong naninirahan sa mga taong iyon sa USSR.

Noong 1978, iniharap ni Collins ang ilang pangkalahatang probisyon tungkol sa pagpapalawak ng teritoryo at pagliit ng mga estado. Nang, makalipas ang dalawang taon, si Collins, nang gawing pormal ang kanyang mga prinsipyo at binigyan sila ng isang quantitative form, inilapat ang mga ito sa Unyong Sobyet, ang kanyang mga konklusyon ay ganap na sumalungat sa pangkalahatang tinatanggap na pananaw. Noong huling bahagi ng dekada 1970 at unang bahagi ng dekada 1980, maraming mga Amerikanong pulitiko at mga grupo ng interes ang nagpahayag ng pagkabalisa sa umano'y laganap na pagtatayo ng militar ng Sobyet na nagbanta sa Estados Unidos at mga kaalyado nito. Sa kabilang banda, nakita ni Collins ang pagsisimula ng isang panahon ng kawalang-tatag sa USSR, na bahagyang dahil sa labis na pagpapalawak ng militar-imperyal ng estado ng Sobyet. Sa mahabang panahon, ang gayong kawalang-tatag ay maaaring humantong sa pagkawatak-watak ng "Russian Empire", incl. sa pagkawala ng kontrol ng Sobyet sa Silangang Europa at sa sarili nitong pagbagsak. Nakita niya na ang pagkawatak-watak ng sentral na awtoridad ng estado ng Russia ay magiging isang kinakailangan para sa paglitaw ng mga makapangyarihang kilusang etno-separatist. Nabanggit ng siyentipiko na ang pormal na mekanismo para sa dismemberment ng Unyong Sobyet ay umiiral na sa anyo ng 15 mga republika ng unyon na may nominal na awtonomiya at kanilang sariling mga institusyon ng estado. Ang pederal na istrukturang ito, na walang anumang kabuluhan sa ilalim ng isang malakas na sentral na pamahalaan, ay nagpapanatili ng mga etnikong pagkakakilanlan at sa parehong oras ay nagbibigay ng balangkas ng organisasyon na nagpapahintulot sa mga tunay na independiyenteng estado na mabuo kapag ang kapangyarihan ng sentro ay seryosong humina. Naniniwala si Collins na ang pagkakawatak-watak ng Unyong Sobyet na hinulaang niya ay malamang na pangunahan ng mga hindi sumasang-ayon na mga komunistang pulitiko, at ang mga paborableng pagkakataong istruktural na ito ay maghihikayat sa ilang mga lider ng komunista na makipag-alyansa sa mga pangkat etniko sa rehiyon.

Karamihan sa kanyang pagsusuri ay tila tumpak at prescient ngayon. Ang pagbagsak ng USSR, gayunpaman, ay hinulaan din ng iba pang mga tagamasid. Ngunit salungat sa kanilang mga inaasahan na ito ay magiging resulta ng isang digmaan sa Tsina o isang pag-aalsa ng mga Islamikong republika ng USSR, karamihan ay itinuro ni Collins ang tunay na mga sanhi ng pagbagsak na naganap. Ang pangunahing disbentaha ng forecast ay ang mga parameter ng oras nito. Ayon sa siyentipiko, ang pagkakawatak-watak ng Unyong Sobyet ay dapat tumagal ng maraming dekada.

Ang pagsusuri ni Collins ay isinagawa sa tatlong dimensyon: a) ang mga prinsipyo ng modelong ito na inilapat sa kasaysayan ng Imperyo ng Russia sa mahabang panahon; b) pagiging angkop ng modelo sa pagbagsak ng Unyong Sobyet; c) ang mga pinagmumulan nito sa teoryang panlipunan ni Weber, gayundin ang mga aspeto ng pag-iisip ni Weber na maaaring hindi pinansin ni Collins. Naglista si Collins ng limang geopolitical na prinsipyo na nag-aayos ng mga salik na nakakaapekto sa pagpapalawak, pag-urong o katatagan ng mga hangganan ng estado sa mahabang panahon. Ang mga prinsipyong ito ay pangunahing nauugnay sa kakayahan ng estado na makipagdigma at kontrolin ang populasyon nito.

1. Pakinabang sa laki at mapagkukunan. Ang iba pang mga bagay ay pantay-pantay, ang mga digmaan ay napagtagumpayan ng malalaki at mayaman na mga estado; samakatuwid sila ay lumalawak, habang ang mas maliit at mas mahirap ay lumiliit.

2. Kalamangan sa lokasyon. Mga estadong nasa karatig ng mga bansang makapangyarihang militar sa mas kaunting direksyon, i.e. Ang "marginal" ay nasa isang kapaki-pakinabang na posisyon kumpara sa mga estado na may makapangyarihang mga kapitbahay sa mas maraming lugar, i.e. na may "core".

3. Fragmentation ng mga pangunahing estado. Ang mga pangunahing teritoryong kinakaharap ng mga kalaban sa iba't ibang larangan ay malamang na mahati-hati sa patuloy na pagtaas ng bilang ng maliliit na estado.

4. Mga mapagpasyang digmaan at mga pagbabagong punto.

5. Labis na pagpapalawak at pagkawatak-watak. Kahit na ang mga "mundo" na imperyo ay maaaring mapailalim sa pagpapahina at pangmatagalang pagbaba kung nakakamit nila ang labis, mula sa pananaw ng militar, ang pagpapalawak.

Kaya, higit sa 10 taon bago ang pagbagsak ng Unyong Sobyet, lumikha si Collins ng isang kapani-paniwalang senaryo para sa pagbagsak sa hinaharap, batay sa mga prinsipyo ng geopolitics at etno-political science. Sa mga tuntunin ng mga panlabas na katangian nito, ang senaryo na ito ay tila tumutugma sa aktwal na nangyari.

Ang mga kalaban ni Collins, lalo na ang siyentipikong pampulitika na si G. Derlugyan, ay nagtalo na ang mga sandatang nuklear, sa kabila ng kanilang "symbolic significance", ay humantong sa isang deadlock "sa interstate rivalry. Ang kumpetisyon ay ipinataw sa Unyong Sobyet sa mga lugar na hindi militar - pang-ekonomiya, pampulitika, kultural at ideolohikal na produksyon kung saan ang mga makabuluhang pakinabang ng Amerika ay nag-iwan sa kanya ng walang pagkakataong manalo." Karaniwang tiniyak ng USSR ang teritoryal na seguridad nito sa tradisyonal na kahulugan (kaya naman kaya ni Gorbachev na pumunta para sa maraming unilateral na mga inisyatiba sa larangan ng pagkontrol ng armas), ngunit sa panahon ng post-Stalin, may higit na kailangan mula sa mga pinuno ng Sobyet at mula sa Sobyet. lipunan, at, higit sa lahat, nauugnay sa isang pagbabago sa istruktura ng populasyon (paglaki ng populasyon sa lungsod na nagtatrabaho sa industriya) na pag-aalala para sa pagtaas ng antas at kalidad ng buhay.

Panitikan

1. Boffa J. Kasaysayan ng Unyong Sobyet. M: Internasyonal na relasyon, 2004.

2. Butenko V. Saan at saan tayo pupunta. Lenizdat, 1990.

3. Weber M. Mga piling gawa. Moscow: Pag-unlad, 1990.

4. Derlugyan G.M. 2000. Ang pagbagsak ng sistema ng Sobyet at ang mga potensyal na kahihinatnan nito: bangkarota, segmentasyon, pagkabulok. - "Patakaran", No. 2, 3.

5. Collins R. 2000. Prediction in Macrosociology: The Case of the Soviet Collapse. - "Panahon ng Kapayapaan", Almanac. Isyu. 1: Makasaysayang macrosociology noong ika-20 siglo. Novosibirsk.

6. International Yearbook: Politics and Economics, 1991

7. International Yearbook: Politics and Economics, 2001.

8. Sanderson S. Megahistory at mga paradigma nito // Oras ng mundo. Almanac. Isyu 1. Makasaysayang macrosociology noong XX siglo / Ed. N.S. Rosova. Novosibirsk, 2000, p. 69.

9. Tikhonravov Yu.V. Geopolitics: Teksbuk. - M.: INFRA-M, 2000. -269 p.

10. Igor Ъ-Bunin. Mga republika ng unyon: putsch bilang tagapagpahiwatig ng komposisyon ng kemikal // Kommersant, No. 34 ng Agosto 26, 1991.

11. Olga Vasilyeva. "Republics during the Putsch" // Sa koleksyong "Coup. Chronicle of Troubled Days. - Progress Publishing House, 1991.

12. Mga Resolusyon ng State Emergency Committee No. 1 at No. 2

13. B. N. Yeltsin. Talambuhay. 1991-1995 // Website ng Yeltsin Foundation

PAGBUO NG KRISTIYANISMO SA RUSSIA

Kasunod ng Kiev, unti-unting dumarating ang Kristiyanismo sa iba pang mga lungsod ng Kievan Rus: Chernigov, Novgorod, Rostov, Vladimir-Volynsky, Polotsk, Turov, Tmutarakan, kung saan nilikha ang mga diyosesis. Sa ilalim ni Prinsipe Vladimir, ang karamihan sa populasyon ng Russia ay nagpatibay ng pananampalatayang Kristiyano, at si Kievan Rus ay naging isang Kristiyanong bansa.
Ang mas malaking paglaban ay inilagay ng mga naninirahan sa hilaga at silangan ng Russia. Naghimagsik ang mga Novgorodian laban kay Obispo Joachim na ipinadala sa lungsod noong 991. Upang masakop ang mga Novgorodian, isang ekspedisyong militar ng mga tao ng Kiev, na pinamumunuan nina Dobrynya at Putyata, ay kinakailangan. Ang mga naninirahan sa Murom ay tumanggi na pasukin ang anak ni Vladimir, si Prince Gleb, sa lungsod at ipinahayag ang kanilang pagnanais na mapanatili ang relihiyon ng kanilang mga ninuno. Ang mga katulad na salungatan ay lumitaw sa iba pang mga lungsod ng mga lupain ng Novgorod at Rostov. Ang dahilan para sa gayong pagalit na saloobin ay ang pagsunod ng populasyon sa tradisyonal na mga ritwal, sa mga lungsod na ito na nabuo ang mga elemento ng isang relihiyosong paganong organisasyon (regular at matatag na mga ritwal, isang hiwalay na grupo ng mga pari - mga mangkukulam, mangkukulam). Sa timog, kanlurang mga lungsod at kanayunan, ang mga paganong paniniwala ay umiral bilang isang pamahiin kaysa bilang isang itinatag na relihiyon. Sa mga rural na lugar, hindi gaanong aktibo ang paglaban sa Kristiyanismo. Ang mga magsasaka, mangangaso, na sumasamba sa mga espiritu ng ilog, kagubatan, bukid, apoy, kadalasang pinagsama ang pananampalataya sa mga espiritung ito sa mga elemento ng Kristiyanismo.
Ang dalawahang pananampalataya na umiral sa mga nayon sa loob ng mga dekada at kahit na mga siglo ay unti-unti lamang na nadaig ng mga pagsisikap ng marami, maraming henerasyon ng mga klero. At ngayon ito ay dinaig pa. Dapat pansinin na ang mga elemento ng paganong kamalayan ay may malaking katatagan (sa anyo ng iba't ibang mga pamahiin). Napakaraming mga utos ni Vladimir, na idinisenyo upang palakasin ang bagong pananampalataya, ay napuno ng isang paganong espiritu.
Ang isa sa mga problema pagkatapos ng pormal na bautismo ay ang edukasyon ng mga paksa sa espiritung Kristiyano. Ang gawaing ito ay isinasagawa ng mga dayuhang pari, pangunahin ang mga imigrante mula sa Bulgaria, na ang mga naninirahan ay nagbalik-loob sa Kristiyanismo noong ika-9 na siglo. Ang simbahan ng Bulgaria ay may kalayaan mula sa Patriarch ng Constantinople, lalo na, maaari itong maghalal ng pinuno ng simbahan. Ang pangyayaring ito ay may malaking papel sa pag-unlad ng simbahan sa Russia. Hindi nagtitiwala sa emperador ng Byzantine, nagpasya si Vladimir na ipasailalim ang Simbahang Ruso sa Bulgarian, at hindi sa mga hierarch ng Greek. Ang order na ito ay napanatili hanggang 1037 at naging maginhawa dahil ginamit ng Bulgaria ang mga service book sa Slavic na wika, malapit sa kolokyal na Russian.
Ang panahon ni Vladimir ay hindi maituturing na panahon ng pagkakaisa sa pagitan ng kapangyarihan at lipunan. Ang makasaysayang kahalagahan ng panahong ito ay ang mga sumusunod:
Paglikha ng mga kondisyon para sa buong-dugong kooperasyon ng mga tribo ng East European Plain sa iba pang mga tribo at nasyonalidad ng Kristiyano.
Ang Russia ay kinilala bilang isang Kristiyanong estado, na nagpasiya ng mas mataas na antas ng relasyon sa mga bansa at mamamayan ng Europa.
Ang agarang resulta ng pag-ampon ng Kristiyanismo ni Vladimir at ang pagkalat nito sa lupain ng Russia ay, siyempre, ang pagtatayo ng mga simbahan. Si Vladimir kaagad pagkatapos ng binyag ay nag-utos na magtayo ng mga simbahan at ilagay ang mga ito sa mga lugar kung saan nakatayo ang mga idolo: halimbawa, ang simbahan ng St. Basil ay itinayo sa burol kung saan nakatayo ang idolo ng Perun at iba pang mga diyos. Iniutos ni Vladimir na magtayo ng mga simbahan at magtalaga sa kanila ng mga pari sa ibang mga lungsod at magdala ng mga tao sa binyag sa lahat ng mga lungsod at nayon. Dalawang katanungan ang lumitaw dito - sa anong mga lungsod at rehiyon at hanggang saan ang Kristiyanismo ay lumaganap sa ilalim ng Vladimir, at pagkatapos - saan nagmula ang mga klero sa mga simbahan? May balita na ang metropolitan kasama ang mga obispo na ipinadala mula sa Constantinople, kasama sina Dobrynya, Uncle Vladimirov, at kasama si Anastas ay pumunta sa hilaga at bininyagan ang mga tao; Naturally, nauna sila sa kahabaan ng mahusay na daluyan ng tubig, hanggang sa Dnieper hanggang sa hilagang dulo ng landas na ito - Veliky Novgorod. Maraming tao ang nabautismuhan dito, isang simbahan ang itinayo para sa mga bagong Kristiyano; ngunit mula sa unang pagkakataon ang Kristiyanismo ay hindi lumaganap sa lahat ng mga naninirahan; mula sa Novgorod, sa lahat ng posibilidad, sa pamamagitan ng tubig, ang mga mangangaral ay pumunta sa silangan, sa Rostov. Tinapos nito ang aktibidad ng unang Metropolitan Michael noong 990; noong 991 namatay siya. Madaling isipin kung paano nalungkot si Vladimir sa kanyang bagong posisyon; ang prinsipe ay halos hindi maaliw ng ibang mga obispo at boyars; hindi nagtagal, gayunpaman, isang bagong metropolitan, Leon, ay tinawag mula sa Constantinople; sa tulong ni Bishop Joachim Korsunyan, na itinalaga niya sa Novgorod, ang paganismo ay ganap na nadurog dito. Narito ang isang kakaibang balita tungkol dito mula sa tinatawag na Joachim Chronicle: "Nang malaman nila sa Novgorod na magpapabinyag si Dobrynya, nagtipon sila ng isang veche at nanumpa sa lahat na hindi siya papasukin sa lungsod, na hindi magbibigay ng mga idolo. ibagsak"; at eksakto nang dumating si Dobrynya, tinangay ng mga Novgorodian ang malaking tulay at lumabas laban sa kanya na may mga sandata; Sinimulan silang hikayatin ni Dobrynya ng mga mapagmahal na salita, ngunit hindi nila nais na marinig, kumuha sila ng dalawang sasakyang pambato (mga bisyo) at inilagay ang mga ito sa tulay; lalo na silang hinikayat na huwag magpasakop sa pinuno ng mga pari, i.e. ang kanilang mga salamangkero, isang uri ng Bogomil, ay binansagan ang Nightingale para sa mahusay na pagsasalita.
Ang Simbahang Ruso, na binuo sa pakikipagtulungan sa estado, ay naging isang puwersa na pinag-iisa ang mga naninirahan sa iba't ibang lupain sa isang pamayanang kultural at pampulitika.
Ang paglipat sa lupang Ruso ng mga tradisyon ng buhay monastic ay nagbigay ng pagka-orihinal ng kolonisasyon ng Slavic ng hilagang at silangang mga Slav ng estado ng Kievan. Ang aktibidad ng misyonero sa mga lupain na pinaninirahan ng mga tribong nagsasalita ng Finnish at Turkic ay hindi lamang hinila ang mga tribong ito sa orbit ng sibilisasyong Kristiyano, ngunit medyo pinalambot din ang masakit na proseso ng pagbuo ng isang multinasyunal na estado. Ang estadong ito ay binuo batay sa hindi isang pambansa, ngunit isang relihiyosong ideya. Ito ay hindi gaanong Ruso kaysa sa Orthodox.
Nang mawalan ng pananampalataya ang mga tao, bumagsak ang estado. Ang pagkawatak-watak ng estado ng Russia ay sumasalamin sa patuloy na pagkawatak-watak ng sistemang etniko: kahit na ang mga Ruso ay naninirahan pa rin sa lahat ng mga pamunuan at lahat sila ay nanatiling Orthodox, ang pakiramdam ng pagkakaisa ng etniko sa pagitan nila ay nawasak. Ang pag-ampon ng Kristiyanismo ay nag-ambag sa malawakang paglaganap ng literasiya sa Russia, ang pagtatamasa ng kaliwanagan, ang paglitaw ng mayamang panitikan na isinalin mula sa wikang Griyego, ang paglitaw ng sarili nitong panitikang Ruso, ang pag-unlad ng arkitektura ng simbahan at pagpipinta ng icon.
Dahil ang Kristiyanisasyon ng sinaunang lipunang Ruso ay isang ideolohikal na aksyon na isinagawa ng mga dakilang awtoridad ng ducal upang maipaliwanag ang mga relasyong pyudal, ang pagpapakilala ng Kievan Rus sa Kristiyanismo ay pinasigla ang sosyo-kultural na pag-unlad ng ating mga ninuno hindi direkta, ngunit hindi direkta. Ang pag-unlad ng proseso ng Kristiyanisasyon ng ilang uri ng mga aktibidad na sosyo-kultural ay sinamahan ng sabay-sabay na pagsalungat sa iba. Halimbawa, habang hinihikayat ang pagpipinta (kinakailangan ang mga fresco at mga icon para sa mga layuning pangrelihiyon), kinondena ng bagong tatag na simbahan ang iskultura (walang lugar para sa iskultura sa isang simbahang Ortodokso). Habang nililinang ang pag-awit ng a cappella na kasama ng pagsamba ng Orthodox, kinondena niya ang instrumental na musika na walang gamit sa liturhiya. Ang katutubong teatro (buffoonery) ay inuusig, ang oral folk art ay hinatulan, ang mga monumento ng pre-Christian Slavic na kultura ay nilipol bilang isang "paganong pamana".
Tungkol sa pag-ampon ng Kristiyanismo sa Sinaunang Russia, isang bagay lamang ang masasabi nang walang pag-aalinlangan: ito ay naging isang bagong pag-ikot sa pag-unlad ng mga relasyon sa lipunan ng mga Eastern Slav.

Mga sagot para makontrol ang mga gawain.

Ehersisyo 1.

1. Ano ang pangalan sa Russia ng mga kalahok sa mga kampanyang mandaragit ng militar, mga imigrante mula sa Hilagang Europa, ang mga tagapagtatag ng estado ng Lumang Ruso? Mga Varangian.

2. Ang mataas na uri ng mga pyudal na panginoon sa Russia noong ika-9–13 siglo Boyars .

3. Pambansang Asamblea sa Russia noong IX-XII na siglo. Veche.

4. Uri ng pagmamay-ari ng lupa sa Russia, isang ari-arian ng pamilya na minana. Votchina .

5. Mga armadong detatsment sa ilalim ng prinsipe sa Sinaunang Russia, na lumahok

sa mga kampanya, pamamahala at personal na ekonomiya. Druzhina.

6. Konseho sa ilalim ng prinsipe sa Old Russian na estado pagkatapos ay isang permanenteng kinatawan ng klase na katawan sa ilalim ng Grand Duke. Boyar Duma .

a) sa ilalim ng isang kasunduan b) kumuha ng pautang c) bilang resulta ng labanan Sagot B.

8. Ano ang pangalan ng koleksyon ng tribute ng isang sinaunang prinsipe ng Russia na may isang pulutong mula sa mga libreng miyembro ng komunidad? Polyudie.

9. Conditional possession sa Russia sa pagtatapos ng ika-15 - simula ng ika-18 siglo. Estate.

10.Hindi opisyal na pamahalaan sa ilalim ni Ivan the Terrible noong 40-50s. ika-16 na siglo Pinili na konseho.

11. Ang pinakamataas na estate-representative body sa Russia, na nilikha ni Ivan the Terrible noong 1549 Zemsky Cathedral.

12. Ano ang mga pangalan ng sentral, mga pamahalaan ng estado sa Russia? XVI v. - Boyar Duma, XVII v. - senado, XIX v. - Konseho ng Estado.

13. Ang sistema ng pagpapanatili ng mga opisyal sa Russia sa gastos ng lokal na populasyon. Pagpapakain .

14. Anyo ng pag-asa ng mga magsasaka: pagkakabit sa lupain at pagsupil sa kapangyarihang administratibo at hudisyal ng mga pyudal na panginoon. Serfdom .

15. Ano ang tawag sa patakaran ng sapilitang sentralisasyon, nang walang sapat na pampulitika at pang-ekonomiyang mga kinakailangan upang palakasin ang personal na kapangyarihan ng hari? Oprichnina .

16. Ano ang pangalan ng sistematikong krisis ng estado ng Russia sa pagtatapos ng ika-16 - simula ng ika-17 siglo? Panahon ng Problema .

17. Ang proseso ng paglipat mula sa tradisyonal na pyudal na lipunan tungo sa isang bagong industriyal. Modernisasyon .

18. Ang uri ng kapangyarihan ng estado na katangian ng Russia noong ika-18 - unang bahagi ng ika-20 siglo, kapag ang lahat ng pambatasan, ehekutibo, kapangyarihang panghukuman ay puro sa mga kamay ng monarko. monarkiya .

19. Ilista ang mga pangunahing direksyon ng kaisipang panlipunan ng Russia noong ika-19 na siglo. a) ang mga nagtaguyod ng pag-unlad ng Russia sa landas ng Kanlurang Europa - Kanluranismo, b) pagtatanggol sa orihinal na landas ng pag-unlad ng Russia- Mga Slavophile .

20. Ano ang mga pangunahing politikal at ideolohikal na agos ng 30-50s. ika-19 na siglo Conservatism, liberalism, radicalism.

21. Ilista ang mga pangunahing prinsipyo ng "teorya ng opisyal na nasyonalidad." Orthodoxy, autokrasya, nasyonalidad.

22. Ilista ang mga pangunahing kalakaran ng rebolusyonaryong populismo: suwail, propagandista, sabwatan .

23. Isang radikal na rebolusyon, isang malalim na pagbabago sa husay sa pag-unlad ng lipunan, ang paglipat mula sa isang hindi na ginagamit na sistemang sosyo-ekonomiko tungo sa isang mas progresibo. Rebolusyon.

24. Isang anyo ng pamahalaan kung saan ang pinakamataas na kapangyarihan ng estado ay kabilang sa isang inihalal na kinatawan na katawan, katangian ng panahon ng pag-unlad ng Sobyet. Republika.

25. Ano ang tawag sa anyo ng kapangyarihan ng uring manggagawa sa alyansa sa pinakamahihirap na magsasaka, na itinatag bilang resulta ng sosyalistang rebolusyon. Diktadura ng proletaryado.

26. Ano ang pangalan ng patakarang pang-ekonomiya ng pamahalaang Sobyet?

a) mula 1918 hanggang 1921 - patakarang komunismo sa digmaan,b) mula 1921 hanggang 1929. - bagong patakarang pang-ekonomiya (NEP).

27. Ang paglipat ng mga pribadong negosyo at sektor ng ekonomiya tungo sa pagmamay-ari ng estado, ang patakaran ng mga Bolshevik sa mga unang taon ng kapangyarihang Sobyet. Nasyonalisasyon.

28. Ang proseso ng paglikha ng malakihang produksyon ng makina, ang pagpapakilala ng teknolohiya ng makina sa lahat ng sektor ng ekonomiya. Industrialisasyon .

29. Pagbabago ng maliliit na indibidwal na sakahan sa malalaking pampublikong sakahan. Kolektibisasyon.

30. Isang modelo ng sosyo-politikal na istruktura ng lipunan, na nailalarawan sa pamamagitan ng kumpletong pagpapailalim ng isang tao sa kapangyarihang pampulitika, ang komprehensibong kontrol ng estado sa lipunan. totalitarianismo.

31. Ang kondisyong pangalan ng panahon sa kasaysayan ng estado ng Sobyet mula sa kalagitnaan ng 50s hanggang kalagitnaan ng 60s. lasaw.

32. Ano ang tawag sa panahon ng ugnayang pandaigdig mula sa ikalawang kalahati ng dekada 40 hanggang sa simula ng dekada 90. XX siglo, na nailalarawan sa pamamagitan ng paghaharap ng dalawang sistemang sosyo-ekonomiko sa mundo. Ang panahon ng cold war.

Gawain 2

2.a)2, b)4, c)5, d)3, e)1

6.1d), 2e), 3c), 4b). 5a).

7.a), b), d), g).

8.c) 1547, i) 1549, g), 1550, a) 1551, h) 1555, d) 1555, b) 1555-1556, f) 1565, e) 1613.

10.b), e), f), g).

11. 1-e), 2-d), 3-a), 4-c), 5-b).

a) 1714-Itinatag ni Peter 1 ang Academy of Sciences at ang aklatan,

c) 1721 - idineklara ang Russia bilang isang Imperyo.

d) 1708 - reporma sa probinsiya, 1719 - nagtatag ng 12 kolehiyo

e) 1711 - ang kasal nina Peter at Catherine 1.

f) 1712 - Petersburg ang kabisera.

g) 1718 - itinatag ang Admiralty College.

h) 1722 - inaprubahan ang batas sa pagkakasunud-sunod ng serbisyo publiko sa Imperyo ng Russia at ang report card sa mga katawan.

13.b), d), g), c), a, f).

14.a), b), e), f).

15.a), b), e).

16.a), d), f), i).

18. d), i), a), f), c), h), e), b), g)

19. c), i), k).

20. b), d), e), g)

22. c), d), b), g), a), e), h), f)

24. All-Russian Central Executive Committee - All-Russian Central Executive Committee

RSDLP - Russian Social Democratic Labor Party

GOELRO - maikli para sa Komisyon ng Estado para sa Elektripikasyon ng Russia

VKP(b) - All-Union Communist Party (Bolsheviks)

VTsSPS - All-Union Central Council of Trade Unions

Pulang Hukbo - Pulang Hukbo ng mga Manggagawa at Magsasaka

CPSU - Partido Komunista ng Unyong Sobyet

GKChP - Komite ng Estado para sa Estado ng Emergency sa USSR

25. a), b), d), g)

27. a-2; b-2; sa 3; g-1; d-1; e-4; g-4; h-2; i-1; k-4; l-1; m-4

Halalan kay B. N. Yeltsin bilang Pangulo ng Russian Federation

Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation "Sa phased

reporma sa konstitusyon at ang paglusaw ng Kataas-taasang Sobyet ng Ruso

Unang digmaan sa Chechnya - 1994

Gawain 3.

Pahalang: 6 Impeachment; 3Kristiyano; 5. Entente; 7Unia; 9 Pagbuo; 11 Paghihimagsik; 13 Diktadura; 15 Erehe; 17 Tatlong bukid; 19 pagpapatahimik; 21 Kabihasnan; 23 welga; 25 Label; 27 Imperyo; 29 Perestroika; 31 Historiography; 33 Trabaho; 35 Pamamaraan; 37NATO; 39 Kholop; 41 Repormasyon; 43 Kamenev; 47 pyudal na panginoon; 49 Muling Pagkabuhay; 51 mga default; 53 Nevsky; 55 Nasyonalisasyon; 57Donskoy; 59 Senado; 61 monghe; 63 Veche; 65 Romansa; 67party; 69 Kapayapaan; 71 Likod; 73 Absolutismo; 75 Ermak; 77 Panunupil; 79 Dekreto; 81 Oposisyon; 83 Limang Taon na Plano; 85 suhetibismo; 87 Prinsipe.

Patayo: 2 Teorya; 4 Katedral; 6 Industrialisasyon; 8 Pabrika; 10 Gorbachev; 12 Mga Tip; 14 Lot; 16Pakikialam; 18 Komunismo; 20 Krimeano; 22 Pag-ikot; 24 Polis; 26 Khrushchev; 28 digmaan; 30 Sa ibang bansa; 32 Hampasin; 34 Kasaysayan; 36 Kurchatov; 38 Periodization; 40 Castro; 42 Matunaw; 44 Gilyarovsky; 48 drag; 50 Totoo; 52 Tipan; 54 Yanaev; 56Oprichnina; 58 Rebolusyon; 62 Stolypin; 64 Salavat; 66 Vyatichi; 68 Smerd; 70Komunidad; 72 Atheism; 74 Orthodoxy; 76 Pagwawalang-kilos; 78 Sistema; 79 Duma; 81 Teroridad; 82 Chronicle; 84 Tiun; 86 Buhay; 88 Plenum; 90 Hitler.

V. DYMARSKY - Magandang gabi, mahal na mga tagapakinig. Sa hangin ng "Echo of Moscow" lingguhang programa na "Hearing Test". Bukas, December 25, gugunitain o ipagluluksa natin ang mga pangyayaring naganap 14 na taon na ang nakararaan. Noong Disyembre 25, 1991, ang Unyong Sobyet ay talagang tumigil sa pag-iral. Matapos magbitiw si M. S. Gorbachev sa kanyang posisyon bilang pangulo ng hindi na umiiral na bansang ito. Ito ang kaganapang ito na ating tatalakayin ngayon sa aking mga panauhin, na agad kong ipapakilala sa inyo. Sergei Filatov - Pangulo ng Foundation for Social, Economic and Intellectual Programs, dating pinuno ng administrasyon ni Pangulong Boris Yeltsin. Magandang gabi, Sergey Alexandrovich.

S. FILATOV - Magandang gabi.

V. DYMARSKY - Alexander Konovalov - Pangulo ng Institute for Strategic Assessments, ang aming kilalang political scientist. Magandang gabi, Alexander Alexandrovich.

A. KONOVALOV - Magandang gabi.

V. DYMARSKY - At si Sergei Markov, ang aming kilalang political scientist, direktor ng Institute for Political Studies. Sergey, magandang gabi.

S. MARKOV - Hello.

V. DYMARSKY - Nakaya ng lahat, sa kabila ng traffic jam.

S. MARKOV - Bumili ang Moscow ng mga regalo para sa Bagong Taon.

V. DYMARSKY - At 14 na taon na ang nakalilipas ginawa namin ang aming regalo para sa Bagong Taon, nang ang Unyong Sobyet ay tumigil sa pag-iral. Ngayon ay tatalakayin natin ang kaganapang ito. At ngayon sa paksa. At ang unang tanong ay simple. Tinawag ni Pangulong Putin kamakailan sa taong ito ang pagbagsak ng Unyong Sobyet bilang ang pinakamalaking geopolitical na sakuna noong ika-20 siglo. Sumasang-ayon ka ba sa pagtatasa na ito? Sergei Markov.

S. MARKOV - Sa palagay ko medyo nagkamali ako. Siyempre, ang pinakamalaking sakuna noong ika-20 siglo ay ang World War I at World War II. rehimeng Nazi...

V. DYMARSKY - Sergey, hindi iyon ang punto. Huwag ikumpara ang mga sakuna. Pinag-uusapan natin, sa pangkalahatan, sa prinsipyo, ito ay isang kalamidad?

S. MARKOV - Hindi ito isang sakuna para sa karamihan ng mga bansa sa mundo. Ngunit isang kalamidad para sa mga taong naninirahan sa loob ng Unyong Sobyet. Ang Unyong Sobyet ay nagkaroon ng maraming pagkakataon. Nagkaroon ng pagkakataong mag-modernize bilang isang bansa sa kabuuan. Tila, ang mga estado ng Baltic ay humiwalay dito, marahil ang Georgia, marahil ibang tao, ngunit sa pangkalahatan, ang gulugod ng Unyong Sobyet ay maaaring at dapat na mapangalagaan ...

V. DYMARSKY - Pag-uusapan natin ito mamaya.

S. MARKOV - At samakatuwid ito ay isang trahedya, siyempre. Ngunit para sa ibang mga bansa, hindi ito isang trahedya. Sa kabaligtaran, inalis nila ang maraming problema. Samakatuwid, kahit na sila ay masaya tungkol dito.

V. DYMARSKY - Sergey Alexandrovich Filatov, sumasang-ayon ka rin ba?

S. FILATOV - Oo, ito ay isang natural na trahedya, na, siyempre, ay patuloy na masasaktan sa mahabang panahon. Higit sa lahat dahil hindi naiintindihan ng mga tao ang esensya ng nangyari at kung bakit ito nangyari. Narito ang ilang mga selyo na nagbibigay ng ilusyon na ang lahat ng ito ay mapangalagaan at ang lahat ay maaaring umunlad sa anyo kung saan ito. Hindi ito totoo.

V. DYMARSKY - Sinabi lang ni Markov na may pagkakataon pa para iligtas ang Unyong Sobyet. Sa tingin mo ba hindi...

S. FILATOV - Sa sitwasyong kinalalagyan natin, noon ay walang ganoong posibilidad. Alam mo, kapag ang avalanche ay nagmula sa kabundukan, halos imposible na itong pigilan. At nabuhay kami sa panahong ito. Kung napag-isipan nating mabuti ang problemang ito nang mas maaga at mas maagang nag-reporma at ginawang moderno ang bansa, malamang na posible ito. Ngunit sa sandaling nasira ang lahat, at ito ang eksaktong taon na ipinagdiriwang mo sa iyong radyo ngayon. Sa aming radyo. Sa tingin ko ito ay ganap na imposible noon. Walang pwersa. Hanggang sa paggamit ng sandatahang lakas, imposible itong mapanatili.

A. KONOVALOV - Hindi, talagang hindi. Nais kong iguhit ang iyong pansin sa katotohanan na halos bumagsak ang dalawang iba pang sosyalistang federative na bansa kasama ang Unyong Sobyet. Ito ay ang Yugoslavia at Czechoslovakia. Naghiwalay sila sa iba't ibang paraan. Pero naghiwalay silang tatlo. Dahil sa prinsipyo, siyempre, ang pagbagsak ng Unyong Sobyet ay isang kalamidad. Dahil 25 milyong mamamayang Ruso ang napunta sa labas ng mga hangganan ng kanilang bansa. Walang nagtanong sa kanila kung gusto nila o hindi. At mayroong maraming dahilan para sa mga personal na trahedya, para sa lahat. Ngunit, gayunpaman, inuulit ko, ang sakuna na ito ay ganap na natural. Ang Unyong Sobyet ay napahamak sa pamamagitan ng pagpili na ginawa noong 1917. Hindi mabubuhay ang bansang ito. Ang kamangha-manghang kayamanan na aming tinaglay ay nakatulong sa amin na umiral nang napakatagal.

V. DYMARSKY - Teka. Noong 1917 nagbago ang rehimen. Ngunit ang mga hangganan ng imperyo...

A. KONOVALOV - At ang punto ay hindi ang mga hangganan, ngunit ang katotohanan na ang isang tiyak na sistemang pampulitika ay pinili. Ilang sistema...

V. DYMARSKY - Ang sistema ay totalitarian.

A. KONOVALOV - Ito ay hindi totalitarian ...

V. DYMARSKY - Na medyo matatag na hawak ang lahat sa kanyang mga kamay.

A. KONOVALOV - Upang umiral ang Unyong Sobyet, dalawang bagay lamang ang maaaring magsilbing balangkas at materyal na pangkabit. Ito ay mga espesyal na serbisyo at ang Partido Komunista, na ang selda ay nasa bawat aul, ulus at nayon. Sa sandaling sila ay inilabas, sa sandaling sila ay humina, ang sistemang ito ay tiyak na gumuho.

V. DYMARSKY - Sergey Markov. Sa ano nakabatay ang iyong palagay na maililigtas ang Unyong Sobyet?

A. KONOVALOV - Ako si Alexander Alexandrovich.

S. MARKOV - Excuse me. Alam mo, sinusubukan kitang tawagan sa lahat ng oras, ngunit ito ay isang papuri. Dahil yun ang pangalan ng tatay ko. Kaya, sa palagay ko ito ay isang pagtatangka ng isang bilang ng mga pulitiko na ilipat ang responsibilidad para sa pagbagsak ng Unyong Sobyet, sa mga Komunista, sa katotohanan na noong 1917 ay may gumawa ng isang bagay. Marami silang ginawang masama noong 1917, ngunit tiyak na hindi nila sinira ang Unyong Sobyet. Kita mo. Sinira ito ng ibang tao, at sila ay may personal na pananagutan sa pulitika.

V. DYMARSKY - Sa pamamagitan ng pangalan, mangyaring.

S. MARKOV - Well, siyempre, si Boris Yeltsin ang may pangunahing responsibilidad.

V. DYMARSKY - Para sa pagbagsak ng Unyong Sobyet.

S. MARKOV - Buweno, at maraming iba pang mga pulitiko na kumilos ... Sa pamamagitan ng paraan, hindi ko rin inaalis ang aking sarili sa responsibilidad na ito. Dahil sinuportahan ko noon si Boris Yeltsin noong panahong iyon.

V. DYMARSKY - Ibig sabihin, sina Yeltsin at Markov ang dapat sisihin.

S. MARKOV - Well, kasama. Ang katotohanan ay naniniwala ako na ang Unyong Sobyet ay tulad ng isang pederasyon, ito ay kinakailangan lamang upang matiyak ang isang mas maayos na paglipat mula sa isang pederasyon na pinagsama-sama ng isang matibay na sistema ng pagkakaisa ng Partido Komunista tungo sa isang pederasyon na nakarehistrong legal. Kung naisulat ang mga normal na legal na kasunduan sa tamang panahon, hindi sana nangyari ang malaking pagbagsak na ito. At nararamdaman ng mga tao ang kanilang sarili bilang sapat na nagkakaisa. Ang kasal sa pagitan ng isang Ruso at isang Ukrainian na batang babae ay hindi itinuturing na inter-etniko. Ito ay isang solong pamilya ng mga tao, ang mga tao ay nakasanayan na. Pinahalagahan nila, pinahahalagahan pa rin nila. Kung naglalakbay ka sa mga dating republika ng Sobyet, kapag nagsimula kang makipag-usap sa kanila, literal silang umiiyak dahil gusto nilang manirahan sa nagkakaisang pamilya ng mga tao. Naroon ang kagustuhan ng mayorya ng mga tao, kinailangan itong legal na irehistro at maabot ang socio-economic level. Sa kasamaang palad, ang mga piling tao ng Sobyet noong panahong iyon ay hindi natiyak ang modernisasyon at ang bansa ay bumagsak sa isang matalim na punto ng pagliko.

V. DYMARSKY - Kung gayon ang tanong, bumagsak ba ang bansa sa isang matalim na punto ng pagliko, o sinira ba ito ni Yeltsin?

S. MARKOV - Paumanhin, ang bansa ay bumagsak sa isang matalim na punto ng pagliko. Hindi ito maaaring bumagsak kung ang ilang mga pampulitikang desisyon ay ginawa. May mga tao na kahit papaano ay sinubukang gumawa ng mga tamang desisyon sa pulitika. May mga taong nakagawa ng mga maling desisyon sa pulitika, may mga taong namumuno sa mga maling desisyon. Si Yeltsin iyon.

V. DYMARSKY - Sergey Alexandrovich Filatov.

S. FILATOV - Sa palagay ko, Sergey Aleksandrovich, natipon mo ang lahat dito. Sa katunayan, mayroong isang pagkakasunud-sunod ng mga aksyon, at ang mga aksyon ni Yeltsin ay ang huli sa pagkakasunud-sunod na ito.

V. DYMARSKY - Hindi isang dahilan, ngunit isang kahihinatnan.

S. FILATOV - Tandaan natin, ang State Emergency Committee ay noong Agosto 19. Simula noong Agosto 22, ang mga republika ng Unyong Sobyet ay nagsimulang agad na magpahayag ng mga reperendum at bumoto para sa paghiwalay sa Unyong Sobyet, para sa kalayaan at kalayaan. Ang huli ay ang Ukraine. Ang tanging dalawang estado na hindi nakagawa nito ay ang Belarus at Russia. Iba pa…

S. MARKOV - Bago iyon, nagkaroon ng Deklarasyon ng Soberanya ng Russian Federation. Noong 1990. Isa sa pinakamahalagang pagkakamali sa pulitika.

S. FILATOV - Nagkaroon ng deklarasyon. Ang deklarasyon na ito ay ginawa lamang upang magkaroon ng legal, legal na batayan upang simulan ang reporma sa Russia. Dahil hindi ito pinahintulutan ng Konstitusyon ng Brezhnev.

S. MARKOV - Hindi natin kailangan ng mga repormang sumisira sa bansa.

S. FILATOV - May isang punto kung saan sumasang-ayon ako at sumasang-ayon sa iyo, kung saan sinabi na kung ang mga batas ng Unyong Sobyet sa teritoryo ng Russia ay sumasalungat sa mga batas ng Russia, hindi ito inilalapat. Nangangailangan sila ng kumpirmasyon ng Kataas-taasang Konseho ng Russian Federation. May ganoong punto talaga. Ngunit nagsimula na ang digmaan ng mga batas.

V. DYMARSKY - Alexander Konovalov.

A. KONOVALOV - Sa aking palagay, ito ay medyo walang kabuluhan... Bilang isang bansa, ang Russia ay may eksklusibong babaeng pampulitika na karakter. Siguro ang pinaka-babae sa mundo. Sa ating bansa, ang pagpili ng isang pangulo o isang saloobin sa isang pinuno ay hindi isang saloobin sa isang tao na, para sa ating pera sa buwis, ay dapat kahit papaano ay matugunan ang mga interes ng karamihan ng populasyon. Palagi kaming may isang uri ng bagyong romansa. Alalahanin kung paano tayo umibig kay Gorbachev. Alalahanin kung paano kami na-in love kay Yeltsin nang maglaon, kung paano namin siya hinangaan sa tangke. Tandaan, pagkatapos ay halos mahulog ka sa pag-ibig kay Lukashenka. At higit pa...

V. DYMARSKY - Ngayon sila ay umiibig kay Putin.

A. KONOVALOV - Malamang.

S. FILATOV - Lalong umibig si Putin sa kanyang mga pinuno, at pagkatapos ay itinaboy sila ng mga patpat.

V. DYMARSKY Y - Ito ay isang babala para sa lahat ng mga pinuno.

A. KONOVALOV - Hindi iyon ang punto. Ang katotohanan ay hindi kayang sirain ng isang tao ang bansa. Nakakatawa man lang magdiscuss. Sa aking palagay, ang isang bansa na gumawa ng 17 beses na mas maraming combine harvester kaysa sa Estados Unidos at 16 na beses na mas maraming traktora at hindi kailanman maaaring anihin ang mga pananim nito at makatulog sa mga basurahan ng inang-bayan, na walang ilalim, ang bansang ito ay tiyak na mapapahamak, dahil ito hindi nakayanan ang kompetisyon. Nag-drop out siya, nasira lang siya ng kompetisyon. Naaalala mo kung ano ang pagbagsak ng Unyong Sobyet. Noong mga garapon lang ng atsara sa mga tindahan...

S. MARKOV - Mas masahol pa ang pamumuhay ng mga tao ngayon kaysa noon.

V. DYMARSKY - Ako ay tututol sa iyo dito, sa kasong ito, ito ay isang sistema, hindi isang bansa. Kung nagkaroon ng kapitalistang Unyong Sobyet, mabuti, ang Unyong Sobyet ay hindi maaaring mangyari, ngunit ang sistemang kapitalista ay isang pamilihan, hindi ba ito bumagsak noon?

A. KONOVALOV – Una, maraming imperyo ang nahuhulog.

S. MARKOV - At marami ang hindi nahuhulog.

S. FILATOV - Kung mayroon tayong magandang foreign market, malamang na wala.

V. DYMARSKY - Ibig sabihin, iniisip mo na ito ay bumagsak sa ekonomiya.

S. FILATOV - Sa katunayan, ano ang mga dahilan ng pagbagsak, ang una ay ang ekonomiya. Ang ekonomiya ay nawasak na hindi lamang ang mga tao ay namumuhay nang hindi maganda, ang mga tao ay nagsimulang maghinala sa isa't isa, ang mga Ukrainians ay naniniwala na tayo ay nabubuhay sa kanilang gastos. Naniniwala ang mga Ruso na lahat ng Georgian ay nagnanakaw, at iba pa. Ibig sabihin, ang mga republika ay nagsimulang maghinala sa isa't isa na walang sinuman ang makapagpaliwanag sa normal na paraan kung bakit ganoon ang ekonomiya sa pangkalahatan. Ngunit alam ng lahat na may kailangang gawin. At marami pang ibang dahilan.

V. DYMARSKY - Pampulitika.

S. FILATOV - Pampulitika. Nakalabas tayo sa gayong marahas na panunupil kasama ang pagsira sa mga tao. Tapos may mga psychiatric hospital, tapos may expulsion sa ibang bansa. Pagkatapos ay ang mga itim na listahan, ayon sa kung saan imposible para sa kanilang dalawa na gumanap, pumunta sa ibang bansa, at iba pa. Naramdaman ito ng lahat ng tao. At nang, siyempre, ang tagsibol ay nagsimulang maglabas ng kaunti, ito ay isang proseso na imposibleng ihinto.

A. KONOVALOV - Kinailangan na makalikha ng isang bansa kung saan ang Russian Federation taun-taon ay gumugol ng humigit-kumulang 50 bilyong dolyar upang mapanatili ang pagkakaisa ng Unyong Sobyet. At walang isang republika ang nagpapasalamat sa kanya para dito. Inakala ng lahat na inaapi sila ng mga Ruso.

S. FILATOV - Tulad ng ngayon, sa pamamagitan ng paraan, may gas at may ...

S. MARKOV - Ito ay hindi ganap na totoo. Naniniwala ako na ibinalik ni Sergei Alexandrovich ang aming talakayan sa tamang direksyon. Gayunpaman, ang dahilan para sa pagbagsak ng Unyong Sobyet, habang ako, halimbawa, ay hindi iniisip na ito ang ekonomiya. Ang ekonomiya ng Unyong Sobyet ay mas mahusay kaysa sa ating pamumuhay ayon sa mga pamantayan ng pamumuhay. Alam mo, huwag mo akong titigan ng kakaibang mga mata. paulit-ulit kong sinasabi. Mayroong mahalagang mga tagapagpahiwatig ng pagkonsumo ng karne at isda bawat tao. Mas mababa pa rin tayo kaysa sa mga huling taon ng kapangyarihan ng Sobyet.

V. DYMARSKY - Mahal na Ginoong Markov, tiyak na ipagpapatuloy natin ang talakayang ito pagkatapos ng Ricochet. Kaya, ang aming interactive na poll. Sa iyong palagay, bumagsak ba ang Unyong Sobyet mula sa loob o nawasak ito mula sa labas?

RICOCHET

V. DYMARSKY - Sa ngayon, ipagpapatuloy natin ang usapan. Kaya, Sergey Alexandrovich?

S. MARKOV - Kaya sa tingin ko ay hindi ito ang ekonomiya. Dahil ang ekonomiya ay naging mas masahol sa loob ng maraming taon at nananatiling masama sa mga tuntunin ng pamumuhay para sa karamihan ng populasyon. At ang ating kapitalismong Ruso, ligaw, barbariko at kasuklam-suklam, ay hindi pa nararapat na purihin. Ngunit kung pag-uusapan natin ang mga dahilan, kung gayon ang mga pangunahing dahilan, siyempre, ay pampulitika. Ito ang kawalan ng kakayahan ng mga elite ng Sobyet na tiyakin ang modernisasyon ng bansa, ang karamihan ng populasyon noon ay nagsabi na gusto nila ng higit na kalayaan, na nais nilang lumahok sa mga halalan ng kanilang mga mamamayan.

V. DYMARSKY - Gusto nila ng demokrasya.

S. MARKOV - Gusto nila ang demokrasya, ang merkado, gusto nila ang normal na kapitalismo. At ito ay kinakailangan upang magbigay, ngunit walang diskarte sa pag-unlad. Sa halip, nagkaroon ng away...

V. DYMARSKY - Nagsusulat ang mag-aaral na si Ivan mula sa Omsk: "Ano sa palagay mo, ang pagbagsak ng Unyong Sobyet ay muling pamamahagi ng isang malaking kapangyarihan sa pagitan ng magkahiwalay na grupo ng mga elite upang matugunan ang kanilang mga layunin." Present ba ito?

S. MARKOV - Alam mo, ang mga elite ay laging naghihiwalay. Hindi tungkol dun. Ito ay tungkol sa kung paano sila nagbabahagi. Naghahati sila upang magkaroon ng normal na pag-unlad ...

V. DYMARSKY - Well, natural na ipagpapatuloy natin ang ating talakayan pagkatapos ng maikling balita. At sa ngayon, hinihimok ko kayo, mahal na mga tagapakinig, na ipagpatuloy ang pagboto.

BALITA

V. DYMARSKY - Ipinagpapatuloy namin ang aming programa. Sa napakaikling oras ng pagboto na mahigit dalawang minuto lang, 4521 tao ang tumawag sa amin. Ito ay karaniwang isang napakalaking bilang ng mga tawag. Nagpapasalamat ako sa iyong aktibong pakikilahok sa programa. At sa kabuuang bilang ng mga tumatawag, 65% ang naniniwala na ang Unyong Sobyet ay bumagsak mula sa loob at 35% na ito ay nawasak mula sa labas. Narito ang mga numero. Ang iyong mga komento, mahal na mga bisita.

A. KONOVALOV - Buweno, una sa lahat, ako ay natutuwa na pagkatapos ng lahat ng isang napakaseryosong karamihan ay naniniwala na ito ay ang aming panloob na kapakanan, at hindi ang mga intriga ng CIA. Dahil marami pa rin ang nagpahayag ng ganoong opinyon. Naniniwala ako na ito ay maaari lamang mula sa isang inferiority complex. Ngunit sa ating bansa, salamat sa Diyos, ang KGB ay hindi mas mahina kaysa sa CIA at, sa huli, bakit hindi nila tipunin ang mga gobernador ng mga tatlong estado at buwagin ang Estados Unidos. Hindi sana sila nag-organisa ng ganitong operasyon. Sa katunayan, siyempre, ang mga dahilan ay panloob. Ngunit narito ang tanong kung ano ang ating tinatalakay. Ang mga panloob na kadahilanan ay nauugnay sa mga maling aksyon ng ilang mga indibidwal o may imanent, likas sa panloob na sistemang pampulitika at pang-ekonomiya ng bansa. Kaya kumbinsido ako na kung ano ang ginawa ni Yeltsin, kung ano ang ginawa ni Gorbachev, maaari itong makaapekto sa ilang mga detalye. Ang Unyong Sobyet ay maaaring bumagsak sa maling araw, sa maling gabi, at sa maling mga hangganang administratibo na naglatag ng napakaraming bomba, ang mga dumadating na bomba ng hinaharap na mga salungatan.

V. DYMARSKY - Ibig sabihin, ang diborsyo ay maaaring mangyari sa ibang paraan.

A. KONOVALOV - Sa ibang paraan. Ngunit ang katotohanan na ito ay hindi maiiwasan, na ang bansang ito ay hindi maaaring umiral na may ganitong sistemang pang-ekonomiya, pampulitika at hindi ito maaaring tagpi-tagpi o gawing moderno sa anumang paraan, inuulit ko, isang estado kung saan ang mga Estonian at Tajik ay pinilit na manirahan nang magkasama, halimbawa, maaari lamang itong umiral sa presensya ng KGB at ng Partido Komunista ng Unyong Sobyet.

S. MARKOV - Alexander Alexandrovich, ngunit ang mga tao mula sa Silicon Valley ay nakatira sa India sa parehong oras, at ang mga tao ay nakatira sa parehong oras ...

A. KONOVALOV - Pinag-uusapan mo ang tungkol sa potensyal na intelektwal, at pinag-uusapan ko ang tungkol sa mga tradisyon.

S. MARKOV - Alam mo kung gaano kalaki ang pagkakaiba-iba ng inter-etniko sa India. Napakalaki.

A. KONOVALOV - May caste.

S. MARKOV - ... at ang caste ay superimposed. At sila ay nakatira nang magkasama. At kaya namin. Mga kasamahan, responsable ang mga piling tao. Oo, may mga layuning dahilan. Ngunit mula sa isang layunin na krisis, maaari mong gawing moderno ang bansa, itaas ito sa isang bagong antas, o maaari mo itong sirain. Pinipili ng isang piling tao ang isang landas, ang isa - isa pa. Ang pagbagsak ng Unyong Sobyet ay isang katanungan din para sa ating kasalukuyang piling tao, kung ano ang pipiliin nito. Sisirain ang bansa o itataas.

A. KONOVALOV - Tungkol sa huli, lubos akong sumasang-ayon sa iyo. Responsable ang elite at may mga tanong sa elite. Ngunit naniniwala ako na may mga mekanismo na maaaring gawing moderno. At kung saan mayroong mga makatwirang butil, sa pamamagitan ng pagbuo kung alin ang maaaring gawing mas mahusay ang isang hindi mahusay na makina. Ngunit kung ano ang Unyong Sobyet ay hindi isang makabagong sistema.

S. MARKOV - Paano? Ang ekonomiya ng Russian Federation, ginagawa nating moderno ang ekonomiya.

V. DYMARSKY - Isang segundo. Gusto kong magtanong kay Sergei Aleksandrovich Filatov ng isang katanungan. Ikaw ay mas malapit kaysa sa aming lahat na pinagsama-sama sa kapangyarihan noon, mayroon bang iba pang mga senaryo, mga pagpipilian para sa diborsyo na ito?

S. FILATOV - Talagang nasa estado kami ng inaasahan. At naroroon ako sa mga unang pagpupulong ng mga pinuno ng mga estado ng mga bansang CIS. At dapat kong sabihin na ang kapaligiran ay talagang kakila-kilabot. At, sa kabila ng katotohanan na si Yeltsin ay nahalal na chairman, sa katunayan ay hindi sila nagbigay ng isang salita upang sabihin, dahil mayroong dalawang masigasig na kalaban sa paggawa ng anumang uri ng superstructure ...

V. DYMARSKY - I mean noong nabuo ang CIS.

S. FILATOV - Oo. Noong Disyembre 30, 1991. At ang mga kategoryang kalaban ay ang Ukraine, at ang Uzbekistan ay isang partikular na malakas na kalaban. Karimov. Kahit na ang dalawang tao ay hindi pinahintulutang maging kalihim, na maaaring gumawa ng anumang papel sa sistemang ito. At ito ay patuloy sa hinaharap palagi. At nang sabihin ni Putin o ng isang tao ngayon na ang CIS ay hindi talaga umiiral...

V. DYMARSKY - Hindi si Putin ang nagsabi nito...

S. FILATOV - Sinabi rin niya na sa katunayan, sa pangkalahatan, hindi siya umiiral. Wala talaga siya. Dahil hindi ko naaalala na may mga kasunduan na nilagdaan ng lahat ng mga bansa ng CIS. Mayroong - tatlong bansa ang pumirma, pitong bansa ang pumirma, limang bansa at iba pa. Iminumungkahi na nito na hindi ito maaaring isang uri ng komonwelt ng mga estado na maaaring magdulot ng mga seryosong problema at layunin. Sa palagay ko, siyempre, ang lahat ay nakasalalay sa mga presyo at sa posibilidad ng aming panlabas na merkado, na ibinigay namin sa mga estadong ito.

V. DYMARSKY - Iyon ay, muli, puro economic fundamentals.

S. FILATOV - Kami ay mga mag-aaral ng Unyong Sobyet. Nalutas din niya ang lahat ng isyu sa politika sa pamamagitan ng ekonomiya.

V. DYMARSKY - Well, hindi lamang sa pamamagitan ng ekonomiya.

A. KONOVALOV - Mga istruktura ng kapangyarihan.

S. FILATOV - Oo. Darating tayo ngayon dito.

A. KONOVALOV - Deport masigasig na mga nasyonalista, at pagkatapos ay makipag-ayos sa iba.

S. FILATOV - Ako ay lubos na nasisiyahan sa mga resultang ito, tulad ni Alexander Alexandrovich. Napakahalaga para sa akin na iba ang balanse ngayon. Na walang ganoong mood, na ang isang tao sa pangkalahatan ay isang beses na nawasak ang Unyong Sobyet.

V. DYMARSKY - Dumating siya at winasak ang Unyong Sobyet. Siyanga pala, habang...

S. FILATOV - Bakit - dahil ngayon mayroon tayong pagkakataon, at ng buong lipunan, upang suriin kung ano ang nangyari pagkatapos ng lahat. At ito ay dapat gawin. Dahil ang ganitong pag-uulit ay maaaring. Ang senaryo ay humigit-kumulang na malapit sa isa noong panahon ng pagbagsak ng Unyong Sobyet. Kapag muli ang sentro ay nagsimulang monopolyo ang lahat at lahat, at pagkatapos ay sa parehong oras ...

V. DYMARSKY - Well, wala tayong pagkakataon na humawak ng pangalawang boto, kaya subukan nating hulaan. Kung may tinanong sa ating mga tagapakinig. At ang pagpapanumbalik ng USSR ay posible, marahil sa ilalim ng ibang pangalan.

S. MARKOV - Siyempre, ang pagpapanumbalik ng Unyong Sobyet ay ganap na imposible. Ngunit kung tatanungin mo ang tanong: posible bang hindi bumagsak ang Unyong Sobyet, dahil ang Latvia, Lithuania, Estonia, Georgia, posibleng umalis si Georgia ...

S. FILATOV - Turkestan.

V. DYMARSKY - Minus four, yun lang.

S. MARKOV - Hindi, naiintindihan nating lahat na hindi ito ang pagbagsak ng Unyong Sobyet. Ang pagbagsak ng Unyong Sobyet ay...

V. DYMARSKY - Russia, Ukraine.

S. MARKOV - Russia, Ukraine, Belarus, Kazakhstan. Narito ang apat. Kung tayo ay magtatanong ng ganyan, sigurado ako na ang karamihan ay magsasabi ng oo may posibilidad na mapangalagaan ang Unyong Sobyet. Sa bagong anyo nitong modernisado, hindi sosyalista, kapitalista. Isa pang sistemang pampulitika.

A. KONOVALOV - Ngunit hindi ito ang pangangalaga ng Unyong Sobyet, ito ay ang paglikha ng isang panimula na bagong estado kasama ang iba pang mga aktor ...

S. MARKOV - Makinig, Alexander Alexandrovich ...

A. KONOVALOV - Kami ay kasama ng Belarus sa loob ng 10 taon na ...

S. MARKOV - Ito ang pangangalaga sa ating tinubuang-bayan - ito ang pangunahing isyu.

V. DYMARSKY - Teka. Ano ang ibig sabihin ng iligtas ang ating bansa? Nawala na ba natin siya? Inang bayan.

S. MARKOV - Pagpapanatili ng pagkakaisa ng bansa. Sa isang malaking lawak, oo. Natalo tayo. Nawala namin ang Crimea.

V. DYMARSKY - At ano ang ibig sabihin, nawala? Sa modernong mundo…

S. MARKOV - Hayaan akong ipaliwanag kung ano ang ibig sabihin ng pagkatalo. Maaari kang pumunta doon, ngunit hindi ka makakabili ng kotse. Hindi ka makakabili ng cottage doon. Hindi ka nila papasukin ng pera mo. Mapipilitan kang pumila sa loob ng isang oras at kalahati para makakuha ng visa. Sa anumang sandali, ang grupo na ngayon ay nang-agaw ng kapangyarihan sa Ukraine, ang kapangyarihan ni Yushchenko, ay maaaring gumawa ng mas mahigpit na hakbang laban sa atin.

V. DYMARSKY - Well, mas mahirap pa tayo. Magtataas pa tayo ng presyo ng gas. Ito ay magiging mas mahirap.

S. MARKOV - Ito ang nawala sa amin. At ang mga Ukrainians ay mas mahirap pa. Hindi sila makakapunta sa Moscow para magtrabaho nang normal.

S. FILATOV - Sa palagay ko ang aming mga kasunod na aksyon ay naging hindi gaanong kakayahan kaysa sa mga bago ang pagbagsak ng Unyong Sobyet. Sa pangkalahatan, maaari kong sabihin ang sedisyon ngayon, ngunit sa kasamaang-palad para sa atin, noong panahong iyon ay wala tayong pinuno ng bansa na hindi lamang maaaring umako ng responsibilidad, ngunit umako sa pasanin na ito, ang simula ng modernisasyon, na pakikinggan ng mga tao. Tulad ng nangyari sa Estados Unidos, nang kinuha ni Roosevelt sa pinaka-kritikal na sandali ang mga levers ng kontrol at ituwid ang sitwasyon sa bansa. Sa kasamaang palad, nawalan kami ng tiwala sa isa't isa sa nangungunang elite. At sa pagitan ng Gorbachev at Yeltsin, sa pagitan ng Yakovlev at Ligachev, at iba pa. Iyon ay, ganap na sa mga kundisyong ito, o ito ay kinakailangan upang walisin ang lahat ng ito, at maglagay ng isang bagong piling tao, na imposibleng gawin, dahil walang ganoong mga puwersa na maaaring gawin ito. O ang isang tao ay dapat tumayo sa kanila na magsasabi: alam mo kung ano, guys, sapat na iyon.

V. DYMARSKY - Kinuha ko ang lahat sa sarili kong mga kamay.

S. FILATOV - Oo. Ngunit ito, sa kasamaang-palad, ay hindi nangyari ...

S. MARKOV - Ito ay matalinong mga salita, sumasang-ayon ako.

V. DYMARSKY - Balik tayo sa tanong. Alexander Alexandrovich, pinaka mahinahon na tumugon sa lahat. Sabihin mo sa akin, posible ba ang pagpapanumbalik ng Unyong Sobyet?

A. KONOVALOV - Alam mo, ang parehong banal na parirala ay paulit-ulit na paulit-ulit sa bagay na ito. Sa ilalim ng ibang pangalan, para i-paraphrase: ang hindi nanghihinayang sa pagbagsak ng Unyong Sobyet, wala siyang puso, at ang nag-iisip na maaari itong buhayin at maibalik, hindi siya okay sa kanyang utak. Ganito talaga. At siyempre, hindi posible na maibalik ang Unyong Sobyet. Ang mga sociological survey ay isinagawa maraming taon na ang nakararaan. Pagkatapos ang problema ng Sevastopol ay tinalakay nang napakalakas. Kaya isinasaalang-alang mo ang Sevastopol na isang lungsod ng Russia. At alam mo, humigit-kumulang 75% ng mga sumasagot sa Russia ang sumagot, siyempre, ito ay isang lungsod sa Russia. At pagkatapos ay tinanong ang tanong na ganito: handa ka bang ipadala ang iyong mga anak upang lumaban upang maibalik ang mismong pag-aari na ito - wala pang 10%. Sa totoo lang ito ay isang napakahirap na tanong. Dahil ang Sevastopol ay isang imperyal na lungsod, ito ay nilikha ng imperyo at mayroong eksaktong kaparehong dami ng dugong Ukrainian gaya ng Russian.

V. DYMARSKY - Bumaling tayo ng kaunti sa itinatanong ng ating mga tagapakinig. Dito sumulat si Yuri sa amin, napakatigas, mabigat na tanong. “Ano ang pag-uusapan ng bangkay, mabuti o masama? Limang minuto upang uminom, tandaan at magpatuloy sa kasalukuyan at hinaharap na mga problema. Dapat ba tayong bumalik sa problema?

S. MARKOV - Dapat tayong bumalik. Magpa-brief ako. Dapat nating maunawaan, matuto mula sa nakaraan. Unawain ang mga dahilan ng iyong sariling mga pagkakamali. Kung hindi namin naiintindihan kung bakit kami nagkamali, kung nakapasa ka sa pagsusulit na may dalawa, at pagkatapos ay hindi mo naisip, kukunin mo pa rin ito sa isang deuce at patalsikin ka sa unibersidad.

V. DYMARSKY - Masasabi ko pa. Iba sana ang isasagot ko kay Yuri. Na hindi natin dapat kalimutan na ang Russia ay medyo isang multicomponent na edukasyon, at hindi bababa sa mga aralin ng isang mini-USSR ...

S. FILATOV - Ang Russia ay nakakaranas ng matinding overload.

V. DYMARSKY - At samakatuwid ay iniisip ko na ang karanasang iyon ay mahalaga upang mapangalagaan ang Russia sa kabuuan.

A. KONOVALOV - Tama. Sinusuportahan kita. Dahil ang Russia ay dumadaan sa isang kritikal na panahon ngayon sa kanyang pag-unlad. At bagama't tila wala tayong dapat ipag-alala, malaking ginto at mga reserbang palitan ng dayuhan, naaalala mo noong bumagsak ang Unyong Sobyet, halos wala tayo sa kabang-yaman. Mayroon kaming Stabilization Fund, mayroon kaming mga presyo ng langis at maaari mong, tulad ng sinasabi nila sa isang fairy tale ng Russia, maghari na nakahiga sa iyong panig. At sa katunayan ay hindi. Isang pakiramdam ng pagkabalisa, lumalaking pagkabalisa sa pamumuno ay nararamdaman. Dahil may natatanging kakulangan ng...

S. FILATOV - At nag-aalala kami sa mga pagkakamali ng pamunuan.

A. KONOVALOV - Malinaw na walang diskarte. Ano ang gusto nating makamit, paano, anong mga hakbang. Kami ay napaka-inconsistent sa aming patakaran, at upang hindi na lang ulitin ang karanasan ng Unyong Sobyet, dapat itong pag-aralan.

V. DYMARSKY - At dito, sa kasamaang palad, ang mensahe ay dumating nang walang pirma. Ngunit, sa aking palagay, ito ay maiintindihan ng tao. "Minamahal na mga kaibigan, hangga't ang mga tao, dating mamamayan ng USSR, ay nabubuhay, ito ay tatawaging isang sakuna. At pagkatapos ay magkakaroon lamang ng kasaysayan, kapareho ng kasaysayan ng anumang imperyo."

S. FILATOV - Oo, malamang totoo iyan.

S. MARKOV - Sa ilang lawak, kaya. Sa kabilang banda, ang halimbawa ng pagbagsak ng Byzantine Empire, noong ang Constantinople ay nakuha ng mga Ottoman, ay kasaysayan, ngunit sa parehong oras napagtanto natin na ito ay isang kalamidad.

S. FILATOV - Gusto kong bumalik sa pinagmulan. Ang pinakamahalagang bagay na pinag-uusapan natin ay ang gumawa ng pagsusuri. Hindi mo mahanap ang salarin, ngunit sa simula, ilang taon na ang nakalipas, hinahanap lamang namin ang salarin. Sino ang dapat sisihin sa pagbagsak. Hindi sa kasong ito. Kailangan nating makita kung ano ang rehimen, kung ano ang ekonomiya, kung ano ang sistemang pampulitika. Ano ang naging ugnayang pandaigdig? Ano ang mga kalayaan at karapatang pantao sa loob. Sa pangkalahatan, ano ang isang tao sa loob ng estadong ito. Kung ang lahat ng ito ay nag-aalala sa mga tao at pinasabog ang bansa, kung gayon kailangan nating isipin kung paano hindi na mauulit ang lahat ng ito sa bansang ito. Iyon ang dapat na pangunahing leitmotif ng aming pag-uusap.

V. DYMARSKY - Ngunit ito ay kawili-wili. Si Sergei Vladimirovich mula sa Yekaterinburg ay sumulat: "Para sa mga Urals, ang pagbagsak ng USSR ay hindi isang sakuna, ngunit pagpapalaya. Mabangis na pinagsamantalahan ng estado ng Sobyet ang mga Ural nang hindi ito binibigyan ng anumang kapalit. Pagod na kaming maging tanggulan ng isang walang utang na loob na kapangyarihan."

A. KONOVALOV - Sa pamamagitan ng paraan, ito ay isang napaka-kagiliw-giliw na opinyon, dahil ang mga Urals ay hindi nangangahulugang ang katapusan ng Russia. At ngayon may mga napakaseryosong uso para sa pakikipag-usap tungkol sa kung dapat isipin ng Siberia ang sarili nitong estado.

V. DYMARSKY - Ural Republic ...

A. KONOVALOV - At ang Malayong Silangan. At dito mayroon tayong malalaking problema.

V. DYMARSKY - Iyon ay, ang mga taong tulad ni Sergei Vladimirovich mula sa Yekaterinburg ay maaaring magtaas ng parehong tanong hindi lamang may kaugnayan sa USSR, kundi pati na rin sa Russia.

S. MARKOV - Huwag nating isipin na ang bawat tagapakinig ay nagmamay-ari ng katotohanan. Ito ay scumbagism. Tulad ng mula sa Dostoevsky. Ito ay pagkamuhi at paghamak sa sariling bayan.

V. DYMARSKY - Well, well.

S. MARKOV - Oo, ito ang aking opinyon. Mayroon tayong ganoong ideolohiya. Mayroong ilang mga tao na anumang sandali ay tatawag sa kanilang bansa na ito ay walang utang na loob, maitim, masama, dapat sirain, at iba pa.

S. FILATOV - Hindi ako sumasang-ayon dito, sa palagay ko ang kasamahan mula sa Yekaterinburg ay sumulat ng liham na ito para sa isang kadahilanan. Mayroon kaming mga rehiyon na halos 90% ay militarisado.

V. DYMARSKY - At ang mga Ural.

S. FILATOV - At lalo na ang mga Ural. Sobrang saturated...

V. DYMARSKY - Udmurtia.

S. FILATOV - Udmurtia. Mordovia at iba pa. Sobrang puspos ng kasong ito na maaaring isipin ng mga tao na sila ay inalipin ng estado. Sa napakababang sahod, sa mga utos ng gobyerno na ito, sila ay, bagaman sila ay garantisadong, marahil, ngunit sa katotohanan ito ay malayo sa tulad ng ...

A. KONOVALOV - May isa pang panig sa problemang ito. Mayroon kaming higit sa 140 milyon ng populasyon ng Russia ngayon, humigit-kumulang 20 ang nakatira sa kabila ng mga Urals. At sa Malayong Silangan - 6 milyon ang walang laman ... umalis ang mga tao mula roon.

V. DYMARSKY - Ito ay ibang problema.

A. KONOVALOV - Ito ay naiintindihan.

S. MARKOV - Sa ilalim ng Unyong Sobyet, pumunta sila doon, ngayon ay aalis na sila.

V. DYMARSKY - Hindi kami pumunta doon...

A. KONOVALOV - Nangampanya sila.

S. MARKOV - Pumunta sila, ngunit naakit sila doon.

V. DYMARSKY - Dinala sila doon, sasabihin ko.

S. MARKOV - Hindi sa ilalim ng escort. Kita mo. Kaya lang noon ay may diskarte para sa pag-unlad ng rehiyong ito, ngayon ay walang diskarte. Sumasang-ayon ako kay Alexander Alexandrovich. Walang diskarte sa paglutas ng problema. At ang kakulangan ng diskarte sa pag-unlad ay isa sa mga pangunahing dahilan ng pagbagsak ng Unyong Sobyet. At samakatuwid, ang kakulangan ng isang diskarte sa pag-unlad para sa Russia ngayon ay maaaring isa sa mga dahilan para sa isang malakihang krisis pampulitika sa hinaharap.

S. FILATOV - Papalapit sa amin si Sergei Alexandrovich...

V. DYMARSKY - Unti-unti.

A. KONOVALOV - Mga residente ng Vladivostok, kung susuriin natin sa mga kabataan, ilan sa kanila ang bumisita sa Moscow sa kanilang buhay ...

V. DYMARSKY - Alexander Alexandrovich, maaari kong idagdag, alam ko lang ang ilang mga pag-aaral sa lipunan na isinagawa sa Malayong Silangan. Ang Malayong Silangan bilang isang rehiyon ay ekonomikong konektado sa Japan at Southeast Asia kaysa sa Moscow.

A. KONOVALOV - Yan talaga ang gusto kong sabihin. Pinapalawak natin sila. Ito ang ating patakaran ng estado, marahil ay hindi sinasadya. Ngunit ito ang mga kahihinatnan nito.

S. MARKOV - Sa maraming paraan, ang dekada 90 ay nagpapatuloy, ang parehong mga tendensya ng kawalan ng pananagutan, tulad ng mga huling Sobyet ...

S. FILATOV - Hindi ko alam kung bakit iresponsable. Sabihin mo sa akin, mangyaring, mas mahusay na magdala ng tinapay mula sa Teritoryo ng Stavropol at bilhin pa rin ito doon sa China.

V. DYMARSKY - Magandang tanong yan ng pager...

S. MARKOV - Alam mo, oo, ang tinapay ay maaaring dalhin mula sa China. Ngunit ang mga mag-aaral ay dapat bumisita sa Moscow.

V. DYMARSKY - At paano sila makakabisita?

S. FILATOV - Sa pangkalahatan ay laban ako sa mga sukdulan sa lahat ng bagay. Dahil kung ganap mong isasara ang mga hangganan, ito ay hindi makatwiran, dahil ang ekonomiya ay ang ekonomiya, ito ay naghahanap kung saan ito mas kumikita.

V. DYMARSKY - G. Markov, G. Markov. May tanong ka na hindi mo masagot. Sa noo na tanong. Tinanong ka ni Valery Borisovich: "Mr. Markov, gaano karaming tao ang handa mong isakripisyo para sa integridad ng USSR?"

S. MARKOV - Sa pangkalahatan, iniisip ko, alam mo, na direktang sumagot sa isang tao.

V. DYMARSKY - Siyempre, tulad ng direktang itinanong.

S. MARKOV - Ang mga eksperto ay seryosong tao, tulad ng mga estadista, hindi nila sinasabi: walang maiiwan. Ito ay isang luha ng isang bata, ito ay ang pulutong ng mga manunulat, sabihin. Isinasaalang-alang ng mga statemen kung gaano karaming mga tao ang mamamatay sa ilalim ng ilang mga sitwasyon. Masasabi ko na sa pag-iingat at paggawa ng makabago ng Unyong Sobyet, ang ating bansa ay magiging mas matao, mas mayaman, at mas kaunting mga tao ang namatay mula sa mga sakit na nauugnay sa gutom ...

V. DYMARSKY - Sergey, maaari ba akong magtanong...

S. MARKOV - Dahil sa pagbagsak ng Unyong Sobyet, isang malaking bilang ng mga tao ang namatay. Mayroong maraming mga kalkulasyon ...

S. FILATOV - Ngunit hindi ito maiiwasan.

S. MARKOV - Naiwasan sana ito. Naiwasan sana. Hindi isang sundalo na may bayoneta ang kailangang pilitin na pangalagaan ang Unyong Sobyet, ngunit ang modernisasyon at ang paglikha ng isang normal na ligal at pampulitikang sitwasyon.

V. DYMARSKY - Sergey, dito sumulat si Arina sa amin sa isang pager. "Mga ginoo, ang ekonomiya ng USSR ay bumagsak sa aking paningin. Gumugol ako ng oras sa GUM para sa damit na panloob at pampitis, sa gabi ay nag-sign up ako upang bumili ng 200 gramo ng mantikilya. Sa suweldo na 100 rubles, ang mga bota ay nagkakahalaga ng 130-150 rubles. Ano ang pinagsasabi mo. Sa tingin ko, mula sa punto ng view ng consumer, mas maganda ang buhay namin." Hindi tungkol dun. Sergei Alexandrovich Markov ...

S. MARKOV - Hindi kami magkasundo. Mayroong mga layunin na numero.

V. DYMARSKY - Ano ang mga objective figure? Sigurado ka bang mas malala ang buhay natin ngayon?

S. MARKOV - Ilang kilo ng karne at isda ang nauubos ng isang tao. Mas maganda kami sa Moscow. Ako ay mas mahusay. Tiyak, at marami pang iba. Ngunit ang mga tao sa rehiyon ng Voronezh ...

V. DYMARSKY - Mas malala pa?

S. MARKOV - Mas masahol pa.

V. DYMARSKY - Kumakain sila ng mas kaunti ...

S. MARKOV - Mas kaunting karne ...

V. DYMARSKY - Kaysa sa ilalim ng pamamahala ng Sobyet.

S. MARKOV - At tingnan mo, Sochi, kung paano ang pagbisita doon. Ilang tao ang maaaring pumunta sa dalampasigan upang magpahinga sa kanilang bakasyon. Gayundin isang layunin na tagapagpahiwatig. Ilang beses siyang nahulog. Bumaba ang pagkonsumo ng karne at isda. Mga kasamahan, ako ay para sa kapitalismo, para sa modernisasyon. Ngunit hindi para sa gayong kapitalismo, kung saan nababawasan ang pagkonsumo ng karne, isda, gulay.

V. DYMARSKY - Well, sige.

S. MARKOV - Ito ang maling kapitalismo.

S. FILATOV - Kumbinsihin mo muna kami na ang mga figure na iyong ginagamit ay maaasahan.

V. DYMARSKY - At maaasahan ba ang mga numero ng Sobyet? Kung ano ang ikinukumpara natin.

S. MARKOV - Ito ay mga datos ng UN.

V. DYMARSKY - Paano nila nalaman.

A. KONOVALOV - Ang data ng UN ay ang parehong mga basurahan ng inang bayan. Ibinuhos ..., at bumili kami ng parami nang parami ng tinapay sa ibang bansa.

S. MARKOV - Well, magtiwala sa iba pang mga figure. Ang average na pag-asa sa buhay sa Russia ay mas mababa na ngayon kaysa sa Unyong Sobyet.

A. KONOVALOV - Siyempre, dahil walang pangangalagang medikal ...

S. MARKOV - Ito ay isang mahalagang tagapagpahiwatig ng pamantayan ng pamumuhay. integral. Nasa ibaba siya...

MAGKASAMA ANG LAHAT

V. DYMARSKY - Mga minamahal na panauhin, hindi kami naririnig ng mga tagapakinig, kapag ang lahat ay nagsasalita nang sama-sama, hindi nila kami naririnig. Pakiusap ko, salitan tayo.

S. MARKOV - Excuse me.

V. DYMARSKY - Dapat bang pagsikapan ng Russia na maibalik ang imperyo nito? Sa madaling sabi at malinaw.

S. MARKOV - Depende kung ano ang ibig mong sabihin sa imperyo.

V. DYMARSKY - Zone of influence.

S. MARKOV - Kung naiintindihan natin ito bilang isang pambansang estado, kung gayon, siyempre, dapat pangalagaan ng Russia ang nasyonalidad nito. At kung ang ibig sabihin ng imperyo ay integrasyon sa mga fraternal na mamamayan ng Ukraine, Belarus, Kazakhstan, kung gayon, siyempre.

V. DYMARSKY - Pagsasama sa pamamagitan ng gas.

S. MARKOV – Ang pagsasama ay hindi lamang sa pamamagitan ng gas. Sa pamamagitan ng wikang Ruso na nais nilang magsalita.

S. FILATOV - At bakit lagi mong pinag-uusapan ang ating mga panlabas na gawain. Pag-usapan natin ang tungkol sa mga panloob. Narito ang pinakamahalagang bagay...

S. MARKOV - Sinasagot ko ang tanong. Kung sasabihin natin na sa pamamagitan ng puwersa ang bilangguan ng mga tao - hindi ito kinakailangan.

S. FILATOV - Ang pinakamahalagang bagay ay gawin ang lahat upang ang isang tao ay kumuha ng isang karapat-dapat na lugar sa ating bansa sa Russian Federation. Kinakailangang tiyakin na ang tungkulin ng konstitusyon ng estado ay tiyakin ang karapatan, kalayaan at normal na buhay ng isang tao, upang ito ay talagang tanggapin ng ating estado. Narito ang pangunahing gawain. Kung mayroong isang tao bilang pinakamahalagang halaga sa estado, at kung ang lahat ay aalagaan ito: mga mambabatas, ang pangulo, mga opisyal, at hindi ang kabaligtaran, kung gayon maaari nating pag-usapan ang tungkol sa isang mahusay na estado na maiinggit. Tungkol sa isang mahusay na estado na igagalang. Baka matatakot sila kung may gusto. Halimbawa, hindi ko gusto ito.

A. KONOVALOV - Hindi kailangang matakot. Isang napakasimpleng sagot. Ang istraktura ng estado ng Russia, ang sistemang pampulitika, ang sistemang pang-ekonomiya ay dapat na tulad na tayo ay isang kaakit-akit na modelo para sa ating mga kapitbahay. Pagkatapos ang pagsasama ay pupunta sa kanyang sarili. Hindi mo na kailangang isara ang mga balbula. Hindi na kailangang pigain ang lalamunan ng isang tao, hindi na kailangang hilingin na makipagkaibigan lamang sa amin, at walang iba.

V. DYMARSKY - Nakikita ko.

S. MARKOV - Tama, sasabihin ko pa nga. Kung nais mong makasama ang Ukraine, hindi kinakailangan na itaas ang mga presyo ng gas, ngunit upang alisin ang oligarkiya na rehimen sa loob ng bansa.

V. DYMARSKY - Saang bansa?

S. MARKOV - Amin. Lumikha ng isang normal na modelo ng merkado. Ang mabilis na paglago ng ekonomiya at Ukraine ay isasama sa atin.

V. DYMARSKY - Mga minamahal na panauhin, nagpapasalamat ako sa iyo para sa aktibo na ito, at sasabihin ko ang mabagyong pag-uusap, sa palagay ko ito ay medyo kawili-wili, kahit na kapaki-pakinabang. Marahil ay kailangan itong ipagpatuloy, dahil, tulad ng sinabi namin, ang karanasang ito ay magiging kapaki-pakinabang pa rin sa Russia. Nakatanggap kami ng isang malaking bilang ng mga mensahe sa pager, natural na imposibleng basahin ang lahat ng mga ito, nabasa namin ang isang bagay. Huwag na nating pag-usapan muli ito minsan sa isang linggo, sa bisperas ng holiday ...

S. MARKOV - Maaari ba akong magkaroon ng isang segundo. Mga dahilan para sa kabiguan ng mga reporma noong 1990s.

V. DYMARSKY - Sige, tatalakayin din natin ang paksang ito. Nagpapasalamat ako sa aming mga bisita. Magkita-kita tayo sa susunod na linggo sa ika-31 ng Disyembre. Pag-usapan natin ang mas masasayang bagay, sana sa Bagong Taon. Samantala, Maligayang Pasko sa iyo.

A. KONOVALOV - Manigong Bagong Taon.

S. MARKOV - Maligayang bakasyon.

V. DYMARSKY - At mayroon pa akong oras para gawin ito, at gagawin mo ito ngayon.

S. MARKOV - Oo, binabati namin ang lahat sa darating na Bagong Taon, ang lahat ng pinakamahusay at kaligayahan.

V. DYMARSKY - See you in a week.

Uri ng trabaho:

Abstract sa paksa: Ang pagbagsak ng USSR ay isang aksidente o isang pattern

03.07.2014 16:27:42

Uri ng file:

Pagsusuri ng virus:

Sinuri - Kaspersky Anti-Virus

Buong teksto:

Panimula. 3
Kabanata 1. Mga kinakailangan at sanhi ng mga proseso ng disintegration sa USSR sa bisperas ng pagbagsak. 5
1.1 Mga sanhi ng pagkawatak-watak sa USSR. 5
1.2 Ang proseso ng pagbagsak ng estado ng Sobyet (taglagas 1990 - taglamig 1991). Mga katangian ng mga yugto. walo
Kabanata 2. "Mga Regularidad" at "aksidente" sa proseso ng pagbagsak ng USSR. 15
2.1 Ang pagkakasalungatan ng mga dahilan para sa pagbagsak ng USSR. 15
2.2 Makasaysayang mga kinakailangan para sa pagbagsak ng USSR. 17
Konklusyon. dalawampu
Listahan ng mga ginamit na panitikan.. 22

Panimula
Ang pagbagsak ng USSR, ang pagkawatak-watak ng multinasyunal na imperyo, na gumanap ng isa sa mga pangunahing tungkulin sa kontinente ng Eurasian sa loob ng tatlong daang taon, ay isa sa mga pinakamahalagang kaganapan sa kasaysayan ng mundo noong ika-20 siglo. Ito marahil ang tanging pagtatasa na tinatanggap ng karamihan ng mga historyador at pulitiko nang walang pagtatalo at pangangatwiran.
Ang pagsasaalang-alang sa problema ng mga sanhi ng pagbagsak ng USSR ay malayo sa karaniwang opinyon na ito, dahil ang prosesong ito ay medyo maraming mga uso sa pag-unlad nito. Ang posibilidad at kapakinabangan ng pagpigil sa mga kontradiksyong ito ay halos imposible sa kasalukuyang panahon, dahil ang polariseysyon ng lipunan ay nagpapatuloy sa mga negatibong tinatasa ang pagbagsak ng USSR at ang mga nakikita sa pagkawatak-watak nito ang landas sa pag-unlad, ang pagsilang ng isang bagong Russia . Ang siyentipikong pagsusuri sa proseso ng pagbagsak ng estado ng Sobyet ay nauugnay sa iba't ibang mga subjective na posisyon sa politika at ideolohikal ng mga mananaliksik.
Sa papel na ito, isang pagtatangka na i-generalize ang mga pangunahing pananaw sa mga sanhi at paunang kondisyon para sa pagbagsak ng USSR, sa mga tanong ng isang natural o random na elemento sa isyu ng kawalan ng pagkakaisa ng USSR.
Ang layunin ng pag-aaral: upang isaalang-alang ang mga pangunahing uso at sanhi ng pagbagsak ng USSR, upang i-highlight ang mga elemento ng mga aksidente at mga pattern ng prosesong ito.
Upang makamit ang layuning ito, ang mga sumusunod na gawain ay iniharap: upang isaalang-alang ang mga sanhi ng pagkawatak-watak sa USSR; i-highlight ang proseso ng pagbagsak ng estado ng Sobyet (taglagas 1990 - taglamig 1991). Mga katangian ng mga yugto; matukoy ang pagkakasalungatan ng mga sanhi ng pagbagsak ng USSR; isaalang-alang ang makasaysayang mga kinakailangan para sa pagbagsak ng USSR.
Kapag nagsusulat ng gawain, ginamit ang mga materyales ng mga mananaliksik ng Russia - M. Zuev, Sh. Munchaev, V. Ustinov at iba pa; mga klasikal na gawa ng mga dayuhang may-akda (N. Werth, J. Hosking).

Kabanata 1. Mga kinakailangan at sanhi ng mga proseso ng disintegrasyon sa USSR sa bisperas ng pagbagsak 1.1 Mga dahilan para sa pagkawatak-watak sa USSR
Ang mga dahilan para sa pagbagsak ng USSR ay multifaceted. Maaari silang isaalang-alang sa iba't ibang aspeto - pampulitika, pambansa, internasyonal, pang-ekonomiya. Subukan nating pag-isipan ang bawat isa sa kanila.
Dapat pansinin na ang isa sa mga pangunahing kinakailangan para sa pagkawatak-watak ng estado ng Sobyet ay nasa mismong kalikasan ng bansa. Ang USSR ay nilikha noong 1922 bilang isang pederal na estado. Gayunpaman, sa paglipas ng panahon, ito ay lalong naging isang estado, sa esensya, isang unitaryong estado, na kinokontrol mula sa sentro at pinapantayan ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga republika, ang mga paksa ng mga relasyong pederal.
Ang unang salungatan sa etnikong batayan ay nangyari noong 1986 sa Alma-Ata. Noong 1988, nagsimula ang labanan sa pagitan ng Armenia at Azerbaijan sa Nagorno-Karabakh, isang teritoryo na pangunahing tinitirhan ng mga Armenian, ngunit bahagi ng AzSSR. Noong Abril 1989, naganap ang mga demonstrasyon ng masa sa Tbilisi sa loob ng ilang araw. Ang pangunahing hinihingi ng mga demonstrador ay ang pagpapatupad ng mga demokratikong reporma at ang kalayaan ng Georgia. Ang populasyon ng Abkhaz ay nagsalita para sa pagbabago ng katayuan ng Abkhaz ASSR at paghihiwalay nito mula sa Georgian SSR.
Ang paglaki ng mga centrifugal tendencies sa USSR ay may mga seryosong dahilan, ngunit ang pamumuno ng Sobyet, tulad ng sa iba pang mga aksyong pampulitika, ay nagpakita ng isang kumpletong kawalan ng kakayahan upang makayanan ang mga ito. Ang pagtanggi na isaalang-alang ang mga pambansang kontradiksyon bilang ang pinakaseryosong problema ay talagang lalong nagpagulo sa isyu at, sa halip, nag-ambag sa pagpapatindi ng pakikibaka, sa halip na kabaligtaran.
Kaya, ang lumalagong komprontasyon sa pagitan ng sentro ng unyon at ng mga republika ay naging hindi lamang isang pakikibaka para sa mga reporma, kundi isang pakikibaka sa pagitan ng mga sentral at lokal na elite para sa kapangyarihan. Ang resulta ng mga prosesong ito ay ang tinatawag na "parade of sovereignties."
Noong Hunyo 12, 1990, pinagtibay ng Unang Kongreso ng People's Deputies ng RSFSR ang Deklarasyon sa Soberanya ng Estado ng Russia. Isinabatas nito ang priyoridad ng mga batas ng republika kaysa sa mga unyon. Si B.N. Yeltsin ay naging unang pangulo ng Russian Federation, A.V. Rutskoy.
Sa taglagas ng 1990, malinaw na pagkatapos ng lima at kalahating taon ng perestroika, ang Unyong Sobyet ay pumasok sa isang bagong yugto sa kasaysayan nito kapwa sa mga tuntunin ng patakarang lokal at sa pagbuo ng mga relasyon sa buong mundo. Isang tunay na rebolusyon ng pag-iisip ang naganap, na ginagawang imposibleng bumalik sa dating estado. Gayunpaman—at ito ay isang mabigat na panganib sa kinabukasan ng eksperimento ng Gorbachev at ng kanyang koponan sa paggawa ng makabago sa bansa—wala sa tatlong pangunahing problema na lumitaw pagkatapos ng 1985 ang nalutas:
1) ang problema ng pluralismo sa pulitika, isang mahalagang bahagi ng anumang proseso ng demokratisasyon;
2) ang problema ng paglikha ng isang ekonomiya sa merkado.
Bagaman dapat tandaan na noong Hulyo 20, 1990, ang mga pangunahing probisyon ng programa na pinagtibay ng gobyerno ng Russia, na tinawag na "Mandate of Trust para sa 500 araw" at pagbibigay para sa pribatisasyon ng ari-arian ng estado at ang pagpapalabas ng mga presyo, ay ginawa. publiko sa pahayagan. Ang "Yeltsin plan" na ito ay ipinakita bilang isang alternatibong programa sa mas maingat na plano na inihanda para sa buong Unyong Sobyet ni Ryzhkov, chairman ng USSR Council of Ministers. Gayunpaman, ang programang ito ay napatunayang patay na ipinanganak;
3) ang problema ng pederal na kontrata.
Ang isa sa mga mahalagang kinakailangan na may papel sa pagbagsak ng USSR ay ang pang-ekonomiyang kadahilanan. Ang naghihirap na nakaplanong ekonomiya ay nagpakita ng mabilis na lumalagong mga rate ng inflation (sa mga huling taon ng USSR, ang mga presyo ay lumago nang napakabilis), ang agwat sa pagitan ng cash at non-cash ruble, na nakamamatay para sa anumang ekonomiya, ang nakaplanong sistema ay sumabog sa mga seams at ang pagkasira ng ugnayang pang-ekonomiya sa mga republika ng unyon.
Ang mga proseso ng pagbagsak ng estado ng Sobyet ay naganap laban sa background ng mga demokratikong pagbabagong-anyo sa mga bansa sa Silangang Europa, na ang resulta ay ang pagbagsak sa kanila noong 1989-1990. mga rehimeng komunista.
Kaya, noong 1991, isang mahigpit na buhol ng mga kontradiksyon ang nabuo sa USSR sa mga larangang pampulitika, pambansa, at pang-ekonomiya. Ang imposibilidad ng paglutas ng mga problemang kinakaharap ng bansa sa kabuuan ay paunang natukoy ang kapalaran ng estado ng Sobyet.

1.2 Ang proseso ng pagbagsak ng estado ng Sobyet (taglagas 1990 - taglamig 1991). Mga katangian ng mga yugto
Mula sa pananaw ng pagsusuri sa politika, ang taon mula sa taglagas ng 1990 hanggang sa taglamig ng 1991, na, ayon sa Pranses na mananaliksik na si N. Werth, ay ang pangunahing taon sa proseso ng pagbagsak ng USSR, ay nahahati sa tatlong yugto:
1) ang panahon hanggang sa paglagda noong Abril 23, 1991 ni Gorbachev, na kumakatawan sa sentro ng unyon, at ng mga pinuno ng siyam na republika (Russia, Ukraine, Belarus, Kazakhstan, Uzbekistan, Turkmenistan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Azerbaijan) ng isang dokumento na kilala bilang ang "Pahayag 9 + 1", na nagdeklara ng mga prinsipyo ng bagong kasunduan ng unyon.
2) ang panahon mula sa katapusan ng Abril 1991, na minarkahan ng isang uri ng "truce", ay tila itinatag sa mga relasyon sa pagitan nina Yeltsin at Gorbachev, na kapwa nag-aalala tungkol sa pagbagsak sa awtoridad ng anumang kapangyarihan ng estado. Si Gorbachev ay naglaro ng isang mas banayad na larong pampulitika, na huminto sa sistematikong paggamit, tulad ng nakikita noong mga kaganapan noong Enero sa Vilnius, sa paggamit ng mga konserbatibong pwersa upang lumikha ng isang "counterweight" kay Yeltsin. Samantala, ang kalagayang pampulitika at pang-ekonomiya sa bansa ay lumala nang husto kaya noong Agosto ay naging posible ang pagtatangka ng mga konserbatibong pwersa na magsagawa ng kudeta;
- ang panahon pagkatapos ng kabiguan ng putsch noong Agosto 19-21, nang ang pagkatalo na natamo sa kampo ng mga konserbatibo ay sakuna na pinabilis ang pagbagsak ng Unyon, na humantong sa pag-aalis ng mga dating istruktura ng estado, kabilang ang KGB, ang pagsuspinde ng mga aktibidad at ang kasunod na pagbabawal sa CPSU. Sa mas mababa sa apat na buwan, isang bago at napaka-hindi matatag na geopolitical entity, ang CIS, ay lumitaw sa site ng dating USSR.
Ang pag-on sa isang mas detalyadong pagsusuri sa mga panahong ito, napansin namin na ang unang bukas na salungatan sa pagitan ng mga tagasuporta nina Gorbachev at Yeltsin ay sumiklab noong Oktubre 1990 sa panahon ng talakayan ng mga alternatibong proyekto sa reporma sa ekonomiya. Noong Oktubre 11, nagsasalita sa isang plenum ng Komite Sentral ng CPSU, nagsalita si Gorbachev bilang suporta sa opsyon na ipinakita ni Ryzhkov, Tagapangulo ng Konseho ng mga Ministro ng USSR. Ang planong ito, na sa huli ay naglaan para sa paglipat sa "tunay" na mga presyo, ang pagpapakawala ng mga sahod, ang pagtaas ng kalayaan ng mga negosyo, ang panlipunang proteksyon ng mga walang trabaho, na ang hitsura nito ay hindi maiiwasang dulot ng pagpapatupad nito, ay kaagad binatikos ng mga may-akda ng isang nakikipagkumpitensyang proyekto na kilala bilang "Programa 500 araw", na nakatanggap ng suporta ni Yeltsin at ng karamihan ng mga parlyamentaryo ng Russia. Si G. Yavlinsky, representante na tagapangulo ng Konseho ng mga Ministro ng RSFSR, at pagkatapos ay nagsalita si B. Yeltsin sa parlyamento ng Russia noong Oktubre 17 laban sa "pagbabalik sa sistema ng administratibong utos." Ang "500 Days Program", na inaprubahan ng mga kinatawan ng mga tao ng RSFSR ilang linggo bago, ipinahayag ni Yeltsin, ay na-torpedo na ng mga unang hakbang na ginawa alinsunod sa plano ng pangulo. Ang pagiging eksklusibo ng dalawang programa ay walang pag-aalinlangan. Ang mga tagasuporta ni Yeltsin ay tumanggi sa anumang uri ng kompromiso, kumbinsido na ang plano ng pangulo ay malapit nang mabigo.
Noong Nobyembre 23, ipinakita sa mga republika ang isa pang bersyon ng draft ng isang bagong kasunduan sa unyon. Ang lahat ng mga republika, maliban sa Baltic at Georgia, ay nakibahagi sa talakayan nito. Bagama't ang mga pagtukoy sa sosyalismo ay nawala sa draft at ang "Union of Soviet Socialist Republics" ay nagbigay daan sa "Union of Soviet Sovereign Republics", ang impluwensya ng sentro ay naramdaman sa bawat artikulo ng bersyon na ito ng kontrata.
Kasabay nito, na sa oras ng pagtatanghal, ang proyektong ito ay pag-aari sa nakaraan: tatlong araw na mas maaga, noong Nobyembre 20, isang bilateral na kasunduan ang natapos sa pagitan ng Russia at Ukraine, ayon sa kung saan kinilala ng dalawang republika ang soberanya ng bawat isa at ang pangangailangan. para sa kooperasyong pang-ekonomiya nang walang partisipasyon ng sentro batay sa pagkakapantay-pantay at kapwa benepisyo. Pagkalipas ng dalawang araw, isang katulad na kasunduan ang nilagdaan sa pagitan ng Russia at Kazakhstan. Ang mga kasunduang ito, idineklara ni B. Yeltsin, ay lumikha ng isang modelo ng isang bagong Unyon at ang core sa paligid kung saan ito mabubuo.
Noong Enero 12, sa panahon ng operasyon ng Soviet Army upang sakupin ang gusali ng telebisyon ng Lithuanian sa Vilnius, 16 na tao ang napatay. Ang aksyon na ito, na masigasig na sinalubong ng Lithuanian Committee of National Salvation, na nilikha mula sa mga kalaban ng kalayaan ng republika, militar, konserbatibo, at bahagi ng pamamahayag, na humantong sa panghuling hati ng mga intelihente, na dati nang sumuporta kay Gorbachev para sa pinaka-bahagi.
Ang mga pangyayari sa Vilnius, na paulit-ulit pagkaraan ng ilang araw sa Riga, ay lalong nagpalala sa salungatan sa pagitan ng mga repormador at konserbatibo. Noong Enero 22, mariing kinondena ni B. Yeltsin ang paggamit ng puwersa sa mga republika ng Baltic. Noong Enero 26, inihayag ng pederal na pamahalaan ang pagpapakilala ng magkasanib na mga patrol ng pulisya at militar sa mga lansangan ng malalaking lungsod mula Pebrero 1 sa ilalim ng pagkukunwari ng pagpapaigting sa paglaban sa paglaki ng krimen. Noong Enero 24, 1991, inihayag ang pag-alis mula sa sirkulasyon ng limampu't isang daang ruble bill sa pagkukunwari ng pakikipaglaban sa "shadow economy". Ang kagyat at, sa katunayan, ang tanging nakikitang resulta ng operasyong ito ay ang pagkagalit at lumalagong kawalang-kasiyahan ng populasyon.
Noong Pebrero 21, sa gitna ng mga demonstrasyon at kontra-demonstrasyon na dumaan sa Moscow, Leningrad at iba pang malalaking lungsod, hiniling ni Yeltsin, sa isang talumpati sa telebisyon, ang pagbibitiw ni Gorbachev at ang pagbuwag sa Kataas-taasang Sobyet ng USSR. Bilang tugon, inakusahan ni Gorbachev ang "tinatawag na mga demokrata" ng "naghahangad na destabilize ang bansa" sa pagharap sa isang reperendum ng lahat ng Unyon na naka-iskedyul para sa Marso 17 sa pangangalaga ng USSR.
Ang mga kahilingan ng mga repormador ay tumanggap ng malakas na suporta mula sa mga nangungunang organisasyon ng independiyenteng kilusang paggawa na bumangon noong mga welga sa tag-init noong 1989, pangunahin sa mga coal basin ng Donbass, Kuzbass at Vorkuta. Noong 1991, nagwelga ang mga minero noong Marso 1, na ngayon ay hinihiling hindi lamang ang pagtaas ng sahod na may kaugnayan sa inihayag na pagtaas ng mga presyo ng tingi pagkatapos ng Abril 2, kundi pati na rin ang pagbibitiw ni Gorbachev, ang paglusaw ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR, ang pagsasabansa ng pag-aari ng CPSU, isang tunay na multi-party system, ang departisasyon ng mga negosyo at organisasyon . Sa esensya, ang proseso ng pag-alis ay nagpapatuloy na mula noong taglagas, nang alisin ng mga komite ng manggagawa at welga sa daan-daang negosyo ang mga komite ng partido at mga opisyal na katawan ng unyon sa trabaho at inookupahan ang kanilang lugar. Muli, tulad noong 1917, ang kawalan ng kakayahan ng mga opisyal na istruktura ay naging maliwanag, at ang "power vacuum" ay ganap na nahayag, lalo na sa mga lokalidad.
Ang kaguluhan sa pangangasiwa ng estado ay lalo pang tumaas pagkatapos ng reperendum noong Marso 17. Ayon sa mga resulta ng reperendum, 80% ng mga Ruso ang sumuporta sa pagdaraos ng isang pangkalahatang halalan ng kanilang sariling pangulo, at halos 50% lamang ng mga Muscovites at Leningraders at 40% ng mga Kievans ang nagpahayag ng pagnanais na mapanatili ang Unyon sa iminungkahing porma.
Ang hindi malinaw na mga resulta ng reperendum ay mabilis na nalampasan ng kakila-kilabot na pagtaas ng populasyon sa mga presyo (mula 2 hanggang 5 beses), na nagdulot ng higit na pagkagalit dahil ang sahod ay nadagdagan ng isang average na 20-30% lamang. Ang pinakamalalaking welga ng mga kolektibong manggagawa ay naganap sa Minsk, na malinaw na nagpapakita kung gaano lumago at naging radikal ang kamalayan ng uring manggagawa pagkatapos ng tag-araw ng 1989: hindi limitado sa mga pangangailangan sa ekonomiya, ang mga manggagawa ay sumalungat sa sosyo-politikal na sistema sa kabuuan, na inilalagay nagpasulong ng mga slogan para sa pagbibitiw ni Gorbachev at ng buong gobyerno ng unyon, ang pagpawi ng lahat ng mga pribilehiyo, ang pagpawi ng KGB, ang pagpapanumbalik ng ganap na pribadong pagmamay-ari ng lupa, ang pagdaraos ng malayang halalan batay sa isang multi-party na sistema, ang departisasyon ng mga negosyo at ang kanilang paglipat sa hurisdiksyon ng mga republika. Noong Abril, ang bilang ng mga nag-aaklas ay lumampas sa isang milyon.
Sa ilalim ng mga kundisyong ito, kabilang sa mga konserbatibo, lumitaw ang ideya ng pag-oorganisa ng isang pagsasabwatan kapwa laban sa bagong modelo ng Unyon at laban sa mga reporma sa pangkalahatan. Noong umaga ng Agosto 19, iniulat ng TASS ang paglikha ng State Committee para sa State of Emergency sa USSR (GKChP), na kinabibilangan ng 8 katao, kabilang ang Bise-Presidente ng USSR Yanaev, Punong Ministro Pavlov, KGB Chairman Kryuchkov, Ministro ng Depensa Yazov, Ministro ng Panloob na Ugnayang Dot Pugo. Idineklara na ang Pangulo ng USSR Gorbachev, na nagbabakasyon sa Crimea, "dahil sa mga kadahilanang pangkalusugan, ay hindi maaaring gampanan ang kanyang mga tungkulin," inihayag ng GKChP ang layunin nito na ibalik ang kaayusan sa bansa at maiwasan ang pagbagsak ng Unyon. Ang State Emergency Committee ay nag-anunsyo ng state of emergency sa ilang rehiyon ng bansa. Ang mga istruktura ng kapangyarihan ay binuwag, na, ayon sa State Emergency Committee, ay kumilos nang salungat sa Konstitusyon ng USSR. Ang mga aktibidad ng mga partido at kilusan ng oposisyon ay sinuspinde, ipinagbabawal ang mga rali at demonstrasyon. Ang mga kagamitan at tropa ng militar ay dinala sa Moscow. Sa Decree No. 1, nangako ang State Committee for the State of Emergency na itaas ang sahod, bibigyan ang lahat ng manggagawa ng 15 ektarya ng lupa, at bibigyan ang lahat ng tirahan. Ang isang estado ng emerhensiya ay itinatag sa loob ng anim na buwan, ipinakilala ang censorship.
Gayunpaman, nang matugunan ang popular na pagtutol, sa pangunguna ni RSFSR President Yeltsin, nabigo ang putsch. Ang pag-aalinlangan at pagkakahati sa mga tropa, ang pagkalito ng mga putschist, na nahulog sa pagpapatirapa sa harap ng isang hindi inaasahang reaksyon mula sa mga Muscovites (pati na rin ang mga Leningraders, mga residente ng iba pang mga pangunahing lungsod), sampu at pagkatapos ay daan-daang libo na kusang nagtipon. sa harap ng gusali ng parliyamento ng Russia, na naging tanggulan ng paglaban sa bagong lumitaw na junta, ang pag-aatubili ng mga tropang dinala sa Moscow sa harap ng mga walang armas na sumasalungat sa kanila, ang suporta ni Yeltsin ng karamihan ng mga pamahalaan ng mga bansa sa mundo at internasyonal na opinyon ng publiko - sa kanilang kabuuan, ang lahat ng mga salik na ito ay humantong sa katotohanan na sa wala pang tatlong araw ang pagtatangka ng kudeta ay inalis.
Noong gabi ng Agosto 21, bumalik si Gorbachev sa Moscow, ngunit sa oras na ito si Yeltsin, na lumitaw bilang pangunahing nagwagi mula sa pagsubok na ito, sa mga salita ng isang politiko ng Pransya, "nanalo ang mga epaulet ng pinuno ng estado."
Ang kabiguan ng pagtatangkang kudeta, na nagpakita ng hindi kapani-paniwalang paglaki ng kamalayan ng publiko at kapanahunan sa pulitika ng masa, ay mabilis na pinabilis ang pagbagsak ng USSR, na humantong sa pagkawala ng impluwensya at kapangyarihan ni Gorbachev, sa pag-aalis ng mga dating institusyon ng sentral na kapangyarihan. . Sa mga araw na sumunod sa kabiguan ng putsch, walong republika ang nagpahayag ng kanilang kalayaan, at ang tatlong Baltic na republika, na nakamit na ang kanilang pagkilala ng internasyonal na komunidad, ay kinilala ng Unyong Sobyet noong Setyembre 6.
Si M. Gorbachev, sa kabila ng kanyang muling pinagtibay na pangako sa mga mithiin ng komunista, ay umalis sa kanyang posisyon bilang Pangkalahatang Kalihim ng Komite Sentral ng CPSU at binuwag ang Komite Sentral. Ang aktibidad ng CPSU ay nasuspinde, at pagkalipas ng ilang linggo ay ganap itong ipinagbawal ni Yeltsin. Dahil sa pagtanggal ng ilang mahahalagang tungkulin at departamento mula sa kakayahan ng KGB, ang organisasyong ito ay lubhang nabawasan. Nagkaroon ng kumpletong pag-renew ng pampulitikang pagtatatag (mula sa mga pinuno ng media hanggang sa mga miyembro ng gobyerno), na sinamahan ng mga repormador at mga kasama ni Yeltsin, na agad na pinagsama ang bagong posisyon sa isang serye ng mga kautusang parlyamentaryo. Si Gorbachev, na gustong panatilihin ang sentro at sa gayon ang kanyang post, ay nagmungkahi ng bago - ngunit masyadong nakapagpapaalaala sa nakaraan - na bersyon ng kasunduan sa unyon. Gayunpaman, ang mga pampulitikang posisyon ng pangulo ng USSR ay masyadong humina ng putsch.

Kabanata 2. "Mga Regularidad" at "aksidente" sa proseso ng pagbagsak ng USSR
Ang proseso ng pagdaraos ng isang referendum sa pangangalaga ng USSR (Marso 1991) at ang kasunod na pagkawatak-watak ng bansa sa panahon ng Belovezhskaya Accords (Disyembre 1991) ay maaaring ituring na isang kaganapan ng isang kontrobersyal na kalikasan. Ang karamihan ng populasyon ay nagsabi ng "oo" sa parehong oras sa pangangalaga ng "malaking bansa" at pagkawatak-watak nito, na nag-aapruba sa kalayaan ng pambansa-estado ng kanilang mga republika. Wala pa ring kasunduan sa mga eksperto kung ano ang ibig sabihin ng hindi pangkaraniwang bagay na ito. Ngunit malinaw na ang mga kadahilanan na tumutukoy sa "oras ng buhay" ng USSR ay isang kumplikadong kalikasan. Ang ilan sa kanila ay maaaring pangalanan kahit ngayon.
Nasaksihan ng ating siglo ang pagbabago ng maraming pormasyon ng estado. Ito ay hindi lamang tungkol sa mga imperyo. Ang ilang mga pederal na estado ay bumagsak, at ang mga elemento ng magkasanib na relasyon ay ipinakilala sa ilang iba pa. Isang mahirap na kapalaran ang nangyari sa mga indibidwal na unitaryong yunit ng estado (ang pagbagsak ng Pakistan, ang dibisyon ng Republika ng Cyprus, ang pagbuo ng Palestinian Authority sa loob ng Israel, ang federalization ng Belgium, ang pagpapakilala ng isang sistema ng mga relasyon na malapit sa pederal na sistema sa Espanya. at Great Britain).
Ang ethnoteritorial separatism ay kapansin-pansin sa mga pandaigdigang prosesong pampulitika. Kasabay nito, ang mga kabaligtaran na tendensya ay ipinahayag din - tungo sa pagsasama-sama ng rehiyon. Dito, ang pinaka-kapansin-pansin na halimbawa ay ang pagbuo ng European Union, ngunit ang isang katulad na oryentasyon ng mga prosesong pampulitika ay katangian din ng ibang mga rehiyon sa mundo. Masasabi na sa ngayon ang mga geopolitical na proseso ay katulad ng mga tectonic: ang mga ito ay sinusunod, ngunit hindi kinokontrol. Ang rehiyon ng Northern Eurasia ay hindi rin maituturing na kakaiba, kung saan dalawang sociopolitical system ang nagbago sa paglipas ng isang siglo: ang Imperyo ng Russia at ang USSR, at ngayon ay mayroong pangatlo (CIS).
Noong ika-20 siglo, ang mundo ay nakaranas ng dalawang teknolohikal na rebolusyon: mabigat na industriyalisasyon (hanggang sa humigit-kumulang sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig) at ang computer revolution (nagsimula noong 1950s at 1960s). Ang mga radikal na pagbabago ay naganap din sa larangan ng pulitika: ang pagpapakilala ng unibersal na pagboto, isang radikal na reorganisasyon ng pampublikong administrasyon (ang paglikha ng isang "estado na nakabatay sa batas"), ang paglitaw ng isang "estado ng kapakanan". Ang mga pagbabagong ito ay pandaigdigan, ngunit pinamunuan sila ng mga bansa sa Kanlurang Europa at Hilagang Amerika, kung saan nagsimula ang "pangunahing modernisasyon" - ang rebolusyong industriyal -. Ang mga pinuno ay sinundan ng ibang mga bansa na nagsimula ng "pangalawang" industriyal na modernisasyon mula sa iba pang panimulang posisyon. Kabilang sa kanila ang Russia. Ang mga estado na naninirahan sa mode ng "catch-up development" ay nahaharap sa gawain sa pinakamaikling yugto ng panahon upang maipasa ang landas kung saan ang Kanluran ay tumagal ng maraming dekada. Isa sa mga opsyon para sa "sekundaryong modernisasyon", gaya ng inaamin ng maraming istoryador at sosyologo, ay ang "sosyalistang landas ng pag-unlad." Ang "pangalawang" modernisasyon ay kadalasang nagbubunga ng isang espesyal na uri ng lipunan, na tinatawag na "pagpapakilos". Bilang resulta, upang makamit ang makabuluhang mga layunin sa lipunan, napilitan ang lipunan na magbayad ng mas mataas na "presyo", anuman ang mga gastos, kabilang ang mga kaswalti ng tao.
Ang kakaiba ng Unyong Sobyet ay na dito ang teknolohikal na modernisasyon ay hindi naka-synchronize sa mga pagbabago sa istrukturang pampulitika. Kung sa yugto ng mabigat na industriyalisasyon (ang paglikha ng produksyon ng mga paraan ng produksyon, isang sistema ng komunikasyon na gumagana sa batayan ng isang panloob na combustion engine at isang de-koryenteng motor, atbp.), Ang kawalan ng timbang sa pagitan ng mga teknolohikal at pampulitikang pundasyon ng lipunan ay nangyari. hindi nagpapakita ng sarili nang napakalinaw, pagkatapos ay ang rebolusyong pang-agham at teknolohikal (computer) ng ikalawang kalahati ng ika-20 v. sa mga bansang may ganitong uri ay hindi maisasagawa nang walang isang radikal na pagbabago ng kanilang pampulitikang organisasyon. Ang makalumang sistemang pampulitika mismo ay sumalungat sa mga pangangailangan sa pag-unlad ng bansa at ng mga mamamayan nito. Ang biktima ng tunggalian na ito ay ang estado, na nagsagawa ng pinabilis na modernisasyon sa mode na "pagpapakilos" at nabigong magsagawa ng "demobilisasyon" sa tamang makasaysayang sandali.
Ang mga gastos sa "paghabol sa pag-unlad", ang lumalaking pandaigdigang hindi pagkakapantay-pantay, ay dinagdagan ng intrastate na socio-cultural na distansya sa pagitan ng mga tao at rehiyon ng USSR. Noong panahon ng Sobyet, hindi posible na i-level ang antas ng sosyo-ekonomiko at sosyo-kultural na pag-unlad ng mga grupong etniko at rehiyon ng bansa. Lumikha ito ng matabang lupa para sa ideolohiya ng nasyonalismo. Ang pamamahagi nito sa XIX at lalo na sa XX siglo. nakakuha ng mala-avalanche na karakter, na tinutukoy ng mga proseso ng modernisasyon. Bagama't ang karapatan sa sariling pagpapasya ay naging sentro sa pambansang agenda ng Bolshevik at nagbigay-daan sa paglikha ng USSR, iilan sa mga mamamayan ng bansa ang nasa 1920s. sa antas ng pag-unlad na nagsasaad ng pagnanais para sa kalayaan ng pambansa-estado. Ngunit sa hinaharap, ang pag-unlad ng socio-economic ng USSR ay humantong sa paglago ng nasyonalismo sa maraming mga tao ng bansa. Pinag-uusapan natin ang paglitaw ng isang pambansang pampulitika, managerial, creative elite, na nag-iipon ng mga halaga ng mga taong ito. Sa partikular na kritikal na anyo, umunlad ang nasyonalismo sa mga taong hindi pa dumaan sa lahat ng yugto ng proseso ng modernisasyon. Ang parehong istraktura ng estado ng USSR ay umalis ng silid para sa pagpapatupad ng ideolohiyang ito.

2.2 Makasaysayang background ng pagbagsak ng USSR

Ang Imperyong Ruso ay isang estadong nagkakaisa, bagaman kabilang dito ang ilang mga teritoryong may sariling pamamahala. Sa panahon ng rebolusyon at digmaang sibil, pinahintulutan ng mga pederalistang ideya ang mga Bolsheviks na "tipunin" ang mga lupain at mga tao at muling likhain ang estado ng Russia. Noong unang bahagi ng 1920s nilikha ang USSR. Ang bagong Unyon ng apat na bansa (Russian at Transcaucasian Federations, Ukraine at Belarus) ay nabuo bilang isang kompederasyon. Ang bawat isa sa mga estado ay may karapatang humiwalay sa Unyon. Kasunod nito, ang Ukraine at Belarus ay naging mga miyembro pa ng UN, at ito ay isa sa mga palatandaan ng soberanya ng estado. Kasabay nito, umunlad din ang mga tendensya ng unitarismo. Ang kanilang carrier ay ang Communist Party. Nasa XII Congress ng RCP(b) (1923) ang thesis tungkol sa diktadura nito ay pinagtibay, na itinatag bilang isang pamantayan sa konstitusyon. Ginampanan din ng partido ang mga tungkulin ng isang unitary state. Ang mga elemento ng kompederalismo, pederalismo at unitarismo sa istruktura ng estado ng Unyong Sobyet ay magkakasamang umiral hanggang kamakailan.
Siyempre, nangingibabaw ang unitarianism. Ngunit malakas siya hangga't nananatili ang kapangyarihan ng Partido Komunista. Sa paghina nito (sa ikalawang kalahati ng 1980s), muling nabuhay ang mga kumpederal at pederal na sentimyento. Lumitaw ang mga kilusang separatista. Sa mga kondisyon ng kakulangan sa kalakal, nagsimulang ipakilala ang mga lokal na kaugalian. Ang paglitaw ng "Buyer Calling Cards" ay na-highlight ang pagbagsak ng pinag-isang sistema ng pananalapi. Ang Belavezha Accords ng Disyembre 1991 ay legal lamang na pormal na pormal ang pagkakawatak-watak ng pinag-isang estado.
Sa mga gawa ng huling bahagi ng 1980s. patuloy na iginiit ng aming pangkat ng pananaliksik ang muling pagsasaayos ng USSR, na isinasaalang-alang ang parehong mga kakaiba ng istruktura ng estado (ang kumbinasyon ng mga elemento ng kompederasyon, pederasyon at unitarism), at ang karanasan sa pagsasama ng komunidad ng Kanlurang Europa. Iminungkahi ang unti-unting paglipat sa uri ng pagsasanib ng rehiyon. Marahil, sa pagpili ng vector na ito ng pag-unlad, posible na ngayon na magkaroon sa Hilagang Eurasia ng isang sistemang pampulitika na mas sibilisado at, pinaka-mahalaga, promising na uri kaysa sa CIS.
Ang patakaran ng Pamahalaan ng M.S. Gorbachev ay may isang multidirectional na karakter. Sa isang banda, ang core na pinagsama-sama ang sistemang pampulitika at pang-ekonomiya ng USSR (pamumuno ng partido, pangingibabaw ng estado sa ekonomiya, hierarchy ng subordination ng mga teritoryo, atbp.) ay tinanggal. Sa halip, hindi nilikha ang isang bagong solidong istraktura. Ang reperendum noong 1991 ay dapat na palakasin ang pagiging lehitimo ng sentral na pamahalaan at pormal at legal na itigil ang separatistang sentimyento. Ngunit maaari ba itong magkaroon ng mga legal na kahihinatnan? Ang pamamaraan ng referendum ay nangangailangan na ang isyu ay malinaw na malinaw at hindi nagsasangkot ng maraming interpretasyon. Sa katotohanan, sa reperendum ay iminungkahi na sabay-sabay na magsalita sa ilang mga isyu, artipisyal na binawasan sa isang parirala. Ang mga legal na kahihinatnan ng naturang boto ay magiging bale-wala. Kasabay nito, ang "proseso ng Novogarevsky" ay nangyayari, kung saan ang mga autonomous formations ng mas mababang antas ay nakakuha ng isang bagong "patron" sa katauhan ng sentral na pamahalaan. Gaya ng ipinakita ng karanasan, napatunayang nabigo ang patakarang ito.
Hindi natin dapat kalimutan ang tungkol sa personal na kadahilanan, na sa huli ay nagpasya sa kapalaran ng USSR. Pinag-uusapan natin hindi lamang ang tungkol sa mga hindi pagkakasundo sa Komite Sentral ng CPSU, na humantong sa isang pagtatangkang kudeta noong Agosto 1991 (nalaman na noon ay idineklara ng mga republika ng Baltic ang kanilang kalayaan, at sa lalong madaling panahon Ukraine.) Isang napakahalagang papel. ay nilalaro ng paghaharap sa pagitan ng pamumuno ng USSR at RSFSR, na naging huling patak na sumira sa Unyong Sobyet. Kaya, hindi namin itinuturing na ang pagbagsak ng USSR ay isang aksidente o hindi maiiwasang kaganapan, ngunit binibigyang-kahulugan ito bilang isang pagpapakita ng hindi ganap na natanto na mga pattern ng lipunan.

Konklusyon
Ang pagsusuri ng materyal na ipinakita sa gawain ay nagpapahintulot sa amin na makarating sa mga sumusunod na konklusyon at pangkalahatan.
Ang mga dahilan para sa pagbagsak ng USSR ay namamalagi sa iba't ibang mga eroplano - pampulitika, pang-ekonomiya at espirituwal. Pagkaubos ng mga posibilidad ng malawak na pag-unlad; isang matalim na pagbaba sa mga rate ng paglago ng ekonomiya; hindi nahahati na pangingibabaw ng command-administrative system ng economic management; karagdagang sentralisasyon sa pamamahala ng ekonomiya; ang krisis ng sistema ng di-ekonomikong pamimilit, ang kakulangan ng tunay na pang-ekonomiyang insentibo para sa mga manggagawa; malaking paggasta sa military-industrial complex; ang ekonomiya ng USSR ay hindi na makatiis sa kumpetisyon sa Kanluran - lahat ng ito ay tumutukoy sa krisis sa ekonomiya.
Ang krisis ng sistemang pampulitika ay dahil sa katotohanan na ang ganap na pangingibabaw sa sosyo-politikal na buhay ng CPSU at ng Marxista-Leninistang ideolohiya; ang mapagpasyang papel ng pamunuan ng partido sa paggawa ng halos lahat ng desisyon; mas mahigpit na panunupil laban sa mga dissidente; pagpapalakas ng burukratisasyon sa pampublikong administrasyon; lumalalim ang krisis sa ugnayang pandaigdig.
Sa espirituwal na globo, ang pagtatatag ng isang komprehensibong ideolohikal na kontrol sa kultura at edukasyon ay naganap; malawakang dobleng moralidad at dobleng pamantayan ng pag-uugali; ang lumalaking agwat sa pagitan ng salita at gawa; pag-iwas sa isang layunin na pagsusuri ng estado ng mga gawain sa lipunan; isa pang round ng rehabilitasyon ng Stalinismo; ang paglaki ng malawakang pag-aalinlangan, kawalang-interes sa pulitika, pangungutya; isang sakuna na pagbaba sa awtoridad ng pamumuno sa lahat ng antas.
Ang pagiging regular ng pagbagsak ng Unyong Sobyet, ang likas na katangian ng predestinasyon ng pagbagsak ng Unyong Sobyet, ay nakikita bilang lubos na pinalaking, at pinalabis din ng maraming mga mananaliksik. Sa halip, ang isang pangkat ng mga tao na gustong mamuno sa kapangyarihan ay nagpasiya ng kapalaran ng USSR, mayroong isang banal na pagbabago mula sa isang grupong pampulitika patungo sa isa pa, nang hindi isinasaalang-alang ang opinyon ng karamihan ng populasyon.
Kaya, ang pagbagsak ng USSR ay hindi isang natural na kababalaghan, ngunit higit pa sa isang hindi sinasadya, dahil ang isang bansa na ganito kalaki ay tumagal ng hindi bababa sa isa pang 10-20 taon bago ito natural na mauwi sa wala. Ang pangunahing dahilan ng pagbagsak, samakatuwid, ay ang kabiguan ng mga pwersang pampulitika ng Unyong Sobyet na ipagpatuloy ang kanilang patakaran.

Listahan ng ginamit na panitikan
Werth N. Kasaysayan ng estado ng Sobyet. 1900–1991 – M.: Ves Mir, 2009. – 544 p. Kasaysayan ng Daigdig: Cold War. Ang pagbagsak ng USSR. Modernong mundo / V.V. Adamchik (ed. coll.). - M.: AST, 2012. - 400 p. Gurina N. Nais ng mga Ruso na bumalik sa USSR // RBC araw-araw. 2011. Marso 30. URL: http://www.rbcdaily.ru/2011/03/30/focus/562949979962338 (na-access noong 06/17/2011) Pagkalipas ng sampung taon, ipinagdalamhati ng mga Ruso ang USSR. URL: http://www.inosmi.ru/untitled/20011211/142450.html (Petsa ng pag-access: 06/17/2011). Treaty sa pagbuo ng Union of Soviet Socialist Republics. Disyembre 30, 1922 // Isang nabigong anibersaryo: ​​Bakit hindi ipinagdiwang ng USSR ang ika-70 anibersaryo nito? M., 2009. S. 22–27. Mga dokumento sa paglikha ng CIS // Diplomatic Bulletin. - 1992. - No. 1. - Enero 15. - P. 7-26. Zuev M.N. Domestic history: Sa 2 libro. - M .: Onyx 21st century, 2010 - Aklat. 2: Russia noong XX - unang bahagi ng XXI siglo. – 672 p. Kasaysayan ng estado at batas ng Russia / Ed. Oo. Titov. - M.: Prospekt, 1997. Kasaysayan ng paglikha ng CIS // Club of the CIS and the Baltic States MGIMO // http://www.sng.nso-mgimo.ru/sng_sozdanie.shtmlKravchuk L.M. Ang libing ng imperyo // Salamin ng linggo. - 2011. - Agosto 21. – P. 7. Lobanov D. V. Pitong samurai ng USSR. Ipinaglaban nila ang kanilang bayan! M., 2012. Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. kasaysayan ng Russia. – M.: Norma; Infra-M, 2010. - 758 p. Naumov N.V. Mga internasyonal na aspeto ng pagbagsak ng USSR // Mga Halalan sa Russia: Siyentipikong journal // http://www.vybory.ru/nauka/0100/naumov.php3Parkhomenko S. Gennady Burbulis: Pampulitika na papel - "killer" // Nezavisimaya gazeta . 1992. Enero 29. P. 2. Prazauskas A. A. Magiging walang hanggan kaya ang “Unbreakable Union”? // Libreng pag-iisip. 1992. No. 8. Pribylovsky V., Tochkin G. Sino at paano inalis ang USSR? // Bagong pang-araw-araw na pahayagan. 1994. Disyembre 21. C. 6.; Maaaring mailigtas ang Unyon. P. 507. Rubtsov N. Tren // Rubtsov N. Russia, Rus! Iligtas ang iyong sarili ... M., 1992. S. 109. Modernong internasyonal na relasyon / estado ng Moscow. Institute of International Relations / A.V. Torkunov (ed.). - M.: ROSSPEN, 2000. - 584 p. Kasunduan sa pagbuo ng Commonwealth of Independent States. Disyembre 8, 1991 // Maaaring nailigtas ang Unyon. Puting papel. 2nd ed. M., 2010. P. 451–455. Turgunbekov J. Ang internasyonal na katayuan sa politika ng CIS (Sa ika-7 anibersaryo ng paglikha ng CIS) // Siyentipiko at pang-edukasyon na journal na "Polysphere" // http://polysphere. freenet.kg/no1/ PSF1A07.htm. Hosking J. Kasaysayan ng Unyong Sobyet (1917-1991). - Smolensk: Rusich, 2010. - 496 p. Tsipko A. Kung ang pagbagsak ng estado ay ang presyo para maalis ang komunismo, kung gayon ito ay napakamahal // ​​Ako at ang mundo. 1992. № 1. Shishkov Yu. Ang pagbagsak ng imperyo: Pagkakamali ng mga pulitiko o hindi maiiwasan? // Agham at buhay. 1992. No. 8. Shutov AD Sa mga guho ng isang dakilang kapangyarihan, o ang paghihirap ng kapangyarihan. M., 2004. P. 43. Zuev M.N. Domestic history: Sa 2 libro. - M .: Onyx 21st century, 2010 - Aklat. 2: Russia noong XX - unang bahagi ng XXI siglo. – 672 p.
Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. kasaysayan ng Russia. – M.: Norma; Infra-M, 2012. - 758 p.
Werth N. Kasaysayan ng estado ng Sobyet. 1900–1991 – M.: Ves Mir, 2009. – 544 p.
Hosking J. Kasaysayan ng Unyong Sobyet (1917-1991). - Smolensk: Rusich, 2010. - 496 p.
Werth N. Dekreto. alipin. – C. 537.
Kasaysayan ng Daigdig: Cold War. Ang pagbagsak ng USSR. Modernong mundo / V.V. Adamchik (ed. coll.). - M.: AST, 2012. - S. 376.
Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. Dekreto. alipin. - S. 692.
Modernong internasyonal na relasyon / estado ng Moscow. Institute of International Relations / A.V. Torkunov (ed.). - M.: ROSSPEN, 2010. - S. 459.
Hosking J. Dekreto. alipin. – S. 490.
Werth N. Dekreto. alipin. - S. 537.
doon. - S. 538.
Zuev M.N. Dekreto. alipin. – S. 625.
Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. Dekreto. alipin. - S. 721.
Hosking J. Kasaysayan ng Unyong Sobyet (1917-1991). - Smolensk: Rusich, 2010. - S. 488.
Kasaysayan ng Daigdig: Cold War. Ang pagbagsak ng USSR ... - S. 366.
Werth N. Dekreto. alipin. - S. 539.
Kasaysayan ng estado at batas ng Russia ... - S. 239.
Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. Dekreto. alipin. – M.: Norma; Infra-M, 2012. - S. 728.
Zuev M.N. Dekreto. alipin. – S. 590.
doon. - S. 592.
Kasaysayan ng Daigdig: Cold War. Ang pagbagsak ng USSR ... - S. 362.

Kung interesado ka sa tulong sa EKSAKTO SA PAGSULAT NG IYONG TRABAHO, ayon sa mga indibidwal na kinakailangan - posible na mag-order ng tulong sa pagbuo ng paksa na ipinakita - Ang pagbagsak ng USSR ay isang aksidente o isang pattern ... o katulad. Ang aming mga serbisyo ay sasakupin na ng mga libreng rebisyon at suporta hanggang sa pagtatanggol sa unibersidad. At hindi sinasabi na ang iyong gawa ay susuriin para sa plagiarism nang walang kabiguan at garantisadong hindi mai-publish nang maaga. Para mag-order o tantiyahin ang halaga ng indibidwal na trabaho, pumunta sa