7. Църква Все пак оцеляхме. Ние сме албигойците от Ренесанса на Аквитания, еретици от Европейския и руския Ренесанс, философи, инженери, техници, учени от края на второто хилядолетие, „простаци“, платили с огън за Свободата, Творчеството, Любовта – ние, онези които "не са роби".

9. Църква и фундаментализъм ОБЩО След като си спомним фигурата на Мазовецки, би било много интересно да обсъдим темата за връзката между църква и държава. Вече споменахме католическата църква и нейната политическа роля многократно. Доколкото разбирам, в Полша

Урок 2. Църква и наука: част първа Вторият ни разговор е за науката.Напоследък можем да наблюдаваме как църковници от всякакъв калибър и секти, с изключителна страст към науката, се братят с нея и като цяло се преструват, че винаги са били изключително близо до

Урок 40. Църква и наука: част втора. Сега отново ще се съсредоточим върху връзката между църква и наука - заради цялата неяснота на науката Знаете ли, че през 1611 г., във връзка с започналия тогава процес срещу Галилей, три- ден е свикан кардинал конклав във Ватикана,

Ако веднъж разберете истинската безполезност на това безумие, тогава разбирате основното.

Никой не се бори с обекта на отвратително презрение...

Но!!! Митът за преследването на Руската православна църква през съветския период разделя милиони руски граждани от идеята за възстановяване на СССР. И следователно, с тези лъжи, Моята борба.

(Относно изкуствената история на човечеството, вижте моя блог или в моите книги - Митът за преследването на Църквата, Митът за протоколите на сионските старейшини)

ОТ 1953-56 ГОДИНА ЛЪЖЕТЕ, ЛЪЖЕТЕ И ЩЕ ЛЪЖЕТЕ

Ако попаднете на книги, в които дори се цитират някои документи, тогава, като правило, това вече е вторичен артефакт. Например от огромната купчина глупости в книжни и телевизионни версии, най-типичните.

В редакцията CRAFT+ попаднах на използвани разпечатки на книгата, която ще бъде публикувана в близко бъдеще (Вече) Тази книга на Борис Глебович Галенин „Пингвините са любимите животни на казаците“ Въпреки баналното заглавие, книгата е доста сериозен, но немислимо вторичен артефакт. В нея има куп цитати от различни на пръв поглед реални документи, но всички те са FUFLO.За пример, просто небрежно, ще цитирам от тази книга писмо на Сталин, за привидно № 1037/19, до Менжински.

„В периода от 1920 до 1930 г. 150 църкви бяха напълно разрушени в Москва и на територията на съседните райони. 300 от тях (останалите) са превърнати в заводски цехове, клубове, общежития, затвори, изолатори и колонии за тийнейджъри и деца на улицата.

Архитектурните планове включват разрушаването на повече от 500 останали храма и църкви.

Въз основа на гореизложеното Централният комитет счита за невъзможно проектирането на сгради поради разрушаването на храмове и църкви, които трябва да се считат за паметници на архитектурата на древната архитектура.

Органите на съветското правителство и работническо-селската милиция на ОГПУ са длъжни да предприемат мерки (до дисциплинарна и партийна отговорност) за защита на архитектурните паметници на древноруската архитектура.

Секретар на ЦК И. Сталин.

Клинично съжалявам за времето, но трябва поне накратко да разберем.

(Между другото, такива откъси от различни писма на Кървавия тиранин са натъпкани с хиляди книги, с които са претъпкани рафтовете на книжарниците)

Като начало ви моля да обърнете внимание на хитрия ход: От една страна Йося сякаш е показан като пазител за опазването на „Наследството“, а от друга – фигурите на „Преследване и унищожение“ се твърдят като реалност .. Е, факта, че Сталин не е написал това писмо, а е отишъл с този номер изходящ (от Министерството на външните работи) за посолството в Канада, може да не знаете. Нека го анализираме по различен начин.

Първо: - Написано е неграмотно като цяло и за Сталин в частност. Нека ви напомня, че Сталин първо завършва средното религиозно учебно заведение "Бурса" (Аналог е класическа гимназия само в Бурса, иврит е добавен към древногръцкия и латински (и два живи: немски и френски)) След като влезе духовната семинария, където учи четири години. Преди революцията Сталин е бил редактор на най-важните партийни издания, включително на вестник „Правда“, орган на партията, където всеки служител като Ленин е бил суперинтелектуалец...

Сталин не можеше да се обърка в термините-дефиниции: „Храм и църква“. Храмът като образ, като словесен стереотип като: „Храмът на Бога” е едно, но в административната практика Храмът е преди всичко голяма църква – Катедралата! Където има няколко притвора и иконостаса, тоест всъщност няколко църкви и където епископ служи в държавата, и не може да има купища храмове. И ако един атеист пишеше, нямаше да каже думата Храм от липса на уважение. И още една фраза:

"Какво трябва да се счита за паметници .." Това, така да се каже, не е неграмотно за човек, който редактира "Правда" от млада възраст, но дори и за нов руснак, това е добре, но фактът, че куп църкви е " римейк“ без никаква историческа и художествена стойност на семинариста Сталин не можеше да не знае.

Второ, Москва до 1930 г. беше катастрофално изпълнена с хора и това беше широко обсъждано „ Общ план за реконструкция на град Москва". То е в този звук. Всички антисимити ще ви кажат, че за разлика от предполагаемата древна сграда "Fan-Ring" в Москва, е приет джидомасонският разширен план за развитие "Fan-Radial", който унищожава древната система на Православно-Московско-в края на краищата- майка. В средите на националистически архитекти, реставратори, художници и обикновени патриоти това се обсъждаше до началото на перестройката и цялата терминология, свързана с този проблем, беше на езика ... Който и да е измислил това писмо, очевидно е в други среди, и не познаваше жаргонното определение, използвано от съвременниците на проблема с пренаселеността на Москва през онези години.

3. Твърде кръгли числа. Сега, между другото, всички църкви имат телефони и техните адреси са в указателя. Спокойно можете да разберете кои от тях са новодел, кои са реставрирани и кои са ВЪЗСТАНОВЕНИ от "унищожените". Е, фактът, че всички църкви са включени в „свраките“ (ударение на втората сричка) са административни църковни блокове и техните списъци винаги могат да се видят в справочниците, които лежат или в Ленинка, или в архивите, предполага че автора просто кара глупака до тъпаци, които никога няма да проверят нищо..

4. "300 от тях (останалите) .." В грамотност! Преобразува се в ... "Затвори, изолационни отделения, колонии ...".

Ето пълен параграф! МАНАСТИРИТЕ могат да бъдат преоборудвани за тези благоприятни институции! Които всъщност са били крепости. И как може да се направи KPZ от църква? Или КОЛОНИЯ!? Кой е глупакът, Сталин или глупакът, който е измислил това писмо!? Мисля, че това е преди всичко зоологически атеист и човек, който не познава Москва. Тук, преди възстановяването на капитализма, манастирите бяха музеи и ако не, като Симоновски, тогава те все още бяха известни, въпреки че всички познаваха всички големи църкви в Москва, където изобщо можеха да приютят нещо. Прекарах детството си на Самокатна (Къща 2-А), където на същата улица (Къща 4) имаше страхотна дестилерия номер 1, - Сега „Кристал“ само тогава не правеше водка върху нея, както сега от газ. Така срещу завода (и сега стои) имаше огромен храм, по-голям от Йелоховски, където живееха хората, тъй като там направиха припокриващи се подове и всички го харесаха, защото беше наоколо, както и в цяла Москва. имаше казарми и дървени колиби.

Но основното е различно, внимание!

Според Кодекса на поправителния труд на РСФСР от 1927 г. основните видове места за задържане са: 1) Изолационни единици за разследваните 2) Транспортни пунктове 3) Изправително-трудови колонии 4) Институции за прилагане на медицински мерки до лишаване от свобода 5 ) Институции за непълнолетни, лишени от свобода...

Само в април 1930гСъветът на народните комисари на СССР одобри Правилника

ЗА ПОПРАВИТЕЛНИТЕ И ТРУДОВИТЕ ЛАГЕРИ .

Едва през 1935 г. се въвежда нов тип арест ЗАТВОРА.

Както каза лейтенант Ржевски: „Обърнете внимание на датите на Господ“

Тези, които са измислили това писмо, са забравили, че един от ключовите лозунги на революцията е бил лозунгът: „Разрушете дворците и затворите!“ Затворът е възстановен "със сълзи на очи" ..

5. Спомнете си писмото от завещанието на Ленин. Може би това писмо е фалшиво по същество, но в него се споменава един процедурен момент: „Другарю Сталин, след като направи GENSECOM..и т.н. Сега погледнете подписа.

6. Твърди се, че Сталин пише, че: "Централният комитет смята ..". Тоест имаше заседание на ЦК и на него беше повдигнат въпросът за ... между другото? И когато?. Известни са заседанията на ЦК и всички изказвания и още повече решенията са включени във всички справочници, учебници, а освен това са публикувани специални доклади и преписи. И тогава можете просто да вземете такъв доклад от рафта и да видите. Което и направих .. Е, това са глупости !!

7. В писмото се споменава OGPU !!! Господи, какво общо има този магазин със защитата на църквата?

В частта "Митът за червения терор" (и в изданието CRAFT+ беше публикувана брошура) напомням, че легендата за терора на ЧК и ОГПУ е клинично невярна. ЧК (по-късно ОГПУ) бяха органи на предварителното разследване... Затова прегледайте редовете там, за да стане ясно, че църквите като цяло са извън сферата на тяхната дейност.

В същата книга на Галенин (а има стотици такива книги на второстепенни артелохи! Ако не и хиляди ..) постоянно се намират копия на различни уж заповеди за терор срещу религията, църквата и свещениците, които са изпълнявани от прословутата ЧК цитиран ... И кога ще разберете предварително, че Митът за ЧК е създаден просто на базата на ITR, трудолюбци, ботуши и копелета боклуци, тогава мръсният саван на голяма измама просто ще падне от вас и светът ще изглежда чист и прозрачен като в картината на Рьорих „В Хималаите с Манка Распутина-Жириновская”.

ОТНОВО ЗА ПРИЧИНИТЕ ЗА РАЗРУШАВАНЕТО НА ХРАМА

Това:

ГОЛЯМО ГРАДСКО ПЛАНИРАНЕ В СССР

Надявам се, че си спомняте, че 12% от населението живее в градовете на "Велика Русия"

Трябваше да влезем в периода на индустриализация, или по-скоро да влезем в XXX век..

Основното е, че интензивното развитие на индустрията доведе до рязко увеличаване на градското население.

Старите градове всъщност трябваше да бъдат построени наново, рязко разширявайки границите на града, придружаващо това с изграждането на всички животоподдържащи комуникации и най-важното разширяване и прекрояване на улиците.Такава работа по интензивното строителство на нови квартали, реконструкция и разширяването на градския площад обхвана 30 централни града и над 200 областни и областни града. До 1940 г. са построени къщи с 408,9 милиона кв/м жилищна площ. Освен това градовете бяха построени наново, тъй като често промишлените предприятия, както и минната индустрия, бяха създадени от нулата и всичко това трябваше да бъде осигурено с работна ръка, а всичко това заедно изискваше създаването на инфраструктура за поддържане на живота и веднъж отново преначертаване на улиците !!!.

Например, само по време на първата петилетка са построени 60 града (от най-известните - Новомосковск, Магнитогорск, Комсомолск на Амур). Тези строителни обекти просто автоматично събаряха села, градове и села с техните неизбежни църкви.

Много „заспали“ градове се превърнаха в индустриални центрове, Куйбишев, Саратов, Челябинск, Рязан, Новосибирск... И така навсякъде, включително и в гигантските кишлакски райони на църквата.

От 1926 до 1962 г. се образуват 729 града.

Броят на големите промишлени предприятия, построени, възстановени и пуснати в експлоатация в СССР преди войната.

1918-1928-2200; Първа петилетка 1929-32 - 15004 Втора петилетка 1933-37 - 4500; Три с под. години на третата петилетка (1937-41) - 3000г

И от това неизбежно последва разширяване, преструктуриране и презастрояване на цялото пространство около фабриките, където е имало църкви за занаятчийство.

През 1940 г. градското население вече възлиза на 63,1 млн. души (32,5%) През 1960 г. - 100,1 млн. души. През 1970 г. 136 милиона часа. През 1980 г. - 163,9 милиона часа. През 1987 г. 186,0 милиона часа или 66%.

Москва. Население на Москва: 1871 - 0,602 милиона души, 1882 - 0,753 милиона. 1897 - 1,038 милиона 1912 - 1,617 милиона 1920 - 1,028 милиона 1923 - 1,542 милиона 1926 - 2,019 милиона 1936 - 3,550 милиона

Никой нямаше проклета нужда да губи време за бракуване на църкви, но ако улиците се разширяваха, тогава те бяха естествено съборени, като жилищния фонд. Опитайте се да не забравите за превръщането на Русия от село в ДЪРЖАВА !!!

ИЗЧЕЗНА ОТ ПАМЕТТА НА РУСИЯ ГОЛЯМОТО ИЗМЕСВАНЕ НА РПЦ

(ДВИЖЕНИЕ ЗА ОБНОВЛЕНИЕ НА ЦЪРКВА)

Още в процеса на Местния събор се формира своеобразна фракция, която се различаваше по степента на отричане или одобрение на редица разпоредби, постановления на новото правителство, въпреки че според мен онези свещеници, които разбираха общото настроение на хората много добре разбираха невъзможността за възстановяване в този момент. Монархията се възприемаше като вечно проклятие и подходяща беше само дългосрочна програма. Тази програма за дългосрочна борба (И победа през 1953-56 г.) трябваше да включва методи за органично врастване в живота на хората. Хората трябва да бъдат полезни и е желателно дори да са малко по-напред. Следователно, когато радикално белогвардейската прослойка от свещеници бълваше проклятия и анатеми срещу РСФСР, по-умните вече бяха започнали да търсят компромис. Член на местния съвет, професор по богословие Б. Титлинов: „Указът „За отделянето на църквата от държавата” освобождава църквата от държавна намеса в църковния живот, освобождава църковните сили за самостоятелно развитие: това вече е голямо печалба. Това е липсвало на църквата досега." Това е като че ли радикално полярна теза на новата посока. Радикалите моментално се намесиха.

На 19 април 1918 г. Поместният събор приема Резолюция „За мерките за прекратяване на безредиците в църковния живот“, в която, наред с други неща, се казва: изригване от тяхното достойнство.

Започна разцепление. Опозиционери, които се нарекоха "Групата на прогресивните духовници и миряни", подготвяха путч. Целта е да се измести Тихонтович в едрен фен, за да не събуди този идиот съветския режим срещу църквата. Въпреки че той като цяло вече беше успял да направи всичко. И веднага щом Тихон най-накрая се изяви като враг на народа и беше разследван, това доведе до атака. На 12 май 1922 г. лидерите на групата: (известни личности) Свещениците Введенски, Красницки, Белков и псалмопевецът Стадник посетиха Тихон, който тогава беше под домашен арест, и започнаха преговори за по-нататъшното водене на църковните дела.На 14 май „Известия ВЦИК“ публикува призив към вярващите. Авторите на призива осъдиха социалното противопоставяне на църковното ръководство и поставиха въпроса за свикване на нов събор с цел „умиротворяване на църквата“. „Считаме за необходимо незабавно да се свика Поместен събор за съденето на виновниците за опустошението на църквата, за да се реши въпросът за управлението на църквата и установяването на нормални отношения между нея и Съветската власт. Гражданската война между църквата и държавата, водена от висшите йерарси, трябва да приключи."

На 18 май 1922 г. Тихон е посетен от Введенски, Калиновски и Белков, които поемат църковните дела от него, за да ги прехвърлят на Ярославския митрополит Агафангел като патриаршески локум. Но Агафангел не дойде в Москва за всеки случай. И отговаряше на всички. Опозиционерите взеха организационна форма, като създадоха социално и религиозно сдружение “ Жива църква„Което включваше миряните от различни енории.

На 16 май 1922 г. в стените на Троицкия двор се провежда учредително събрание. В програмата А. - Ревизия на съществуващите закони за църковното управление, за да се установи кои от тях са отменени от самия живот и дори вредни за църквата. то по системата, която беше в Русия. V.- Преработка на църковната литургия .. и осигуряване на свободата на пастирското творчество в областта на богослужението, без да се нарушават обредите на тайнствата. Г, - Преработка на устава за енорията във връзка със съвременните условия на църковния живот. Г. - Преразглеждане на църковната етика и развитие на учението за християнския социален живот във връзка с обществените задачи, поставени от днешното време. Д. - Като цяло, преразглеждането и промяната на всички аспекти на църковния живот, които са допустими, изисквани от съвременния живот "

Поддръжниците на Живата църква сформираха Висшата църковна администрация (ВЦУ), която се ръководеше от архиепископ Антонин (Грановски), въпреки че той не беше член на тяхната група и скоро получи одобрението на дейността им от духовенството на Централните епархии - първо Москва, а след това и Петроград. По примера на Москва и Петербург започват да се създават групи на привърженици на Живата църква и в други епархии. Един от първите, които признаха новата църковна власт, беше Владимирският митрополит Сергий (Страгородски), бъдещият СЪВЕТСКИЯ ПАТРИАРХ, който публикува заедно с двамата архиепископи Серафим и Евдоким апел, в който се казва: „Като разгледахме платформата на Временното църковно управление и каноничната законност на администрацията, ние заявяваме, че споделяме изцяло дейността на Временното църковно управление, считаме това е единствената канонично легитимна върховна власт (Жива църква, № 4-5) Митрополит Сергий става член на ВЦУ.

Организаторите на „Живата църква” подеха енергична дейност за приобщаване на всички към своето движение, което определиха като „църковно-революционно” и чиито задачи виждаха в това на първо място да отстранят епископите-монасите от ръководство на църквата, ликвидиране на манастири, въвеждане на женен епископат, отваряне на пътя към властта за бялото духовенство, съсредоточаване на църковната хазна в ръцете си и едва след всичко това започват своята програма за радикални църковни реформи.

Възникна въпросът за свикване на нов Поместен събор, който да санкционира промените в Църквата и да определи нейната позиция в новата социална среда. Без да чакат този свикване, "живите църковници" проведоха Всеруски конгрес на своята асоциация в края на юли - началото на август 1922 г., на който критикуваха институцията на монашеството, а също така решиха да въведат брачния епископат и да реорганизират църковната администрация. Що се отнася до обновяването на църковната догма, етиката и богослужението, решаването на този проблем беше отложено за предстоящия Събор.

Но проблемът беше, че, както винаги, .. "Те бяха твърде далеч от хората." Попът беше традиционно народно зло, беше досадно задължителен като лятна диария, но беше вписан в житейската обредна традиция. И всички ритуални форми вече бяха в подсъзнанието. И никой не ги провери, не разбра (както сега). Тук бих дал за пример моя опит от работа на московска строителна площадка в края на 20-ти век. На строежите в столицата москвич (по-точно „москвич“) е рядко явление. Работи основно в селските райони. Клинично диви, злобни и самодостатъчни в своята бруталност хора, типични руснаци, чиято основна цел, както всички руснаци, е да прощават, да слизат и дивят. На строителна площадка лопатата е ключов инструмент, но по някаква причина в Русия дръжките на лопатите са просто кръгли орясини и е по-лошо да се работи с кръгли дръжки, тъй като трябва постоянно да се контролира в пространството. И е изключително уморително да контролираш китката. Е, разбира се, точно там завинтвах стандартния държач за кръстосаната дръжка до края. Типично за носене на всякакви лопати в Тимбукту, Бавария и Грузия.. Сега работи без усилие. Но това богохулно „иновация“ нашумя. Всички работещи морлоци от два пола от два отдела дотичаха да ме погледнат: "Андрюха пусна лопата с мотор!"

Никой не направи същото, макар че явно беше по-удобно.Същото се случи и с нещастните ремонтатори. Твърде радикална програма, твърде сложна, интелектуална фразеология. Всичко това беше някак страшно .. Беше през 1994 !!

Схизма в "Живата църква" Църква №3. Радикализмът на лидерите разцепи движението. Умерените привърженици на подновяването решиха, че трябва да се съобразява с дипломата, а не да се отклонява наляво. Умерените бяха оглавявани от председателя на ВЦУ архиепископ Антонин. Те държаха нещо като учредителен Хурал и се позиционираха като „Съюз на църковното възраждане.“ Колкото и странно да изглежда, но Введенки и Белков напуснаха Санкт Петербургския комитет на живата църква и естествено веднага бяха приети във Всички -Съюзния централен университет на Ренесансовия съюз.

В програмата STSV-I основното внимание беше обърнато само на социалния аспект на Православието и всъщност не бяха разгледани въпросите за промяна на доктрината и каноните. „Следвайки основния демократичен изравнителен принцип, Съюзът си поставя за цел реализирането на интересите на широките вярващи от нисшите класи и масите, техните религиозни с помощта на науката, просвещението и моралното възстановяване. одухотворяване на култа, опростяване и отслабване на външно-ритуалната церемониално-показна страна, предотвратяване на плъзгане в склона на езическата магия и механиката на култа. Освен това би било необходимо понякога да се решат въпроси за премахването на религиозна експлоатация "(" Живот и религия "Казан 1923, № 7)

Църква No 4. Введенски винаги е бил необикновена фигура и сега този изгладен прогматизъм не му отиваше. „Ай кен познай удовлетворението“. Введенски напуска Антонин и създава независима общност-изповед „Съюзът на общностите на Древната апостолическа църква“ или СОДАЦ. Която зае междинно положение между първите две Църкви. От програмата SODATS: „Християнството е религия на растеж. Следователно не може да бъде забавяне на общото културно развитие на човечеството. Необходимо е да се борим срещу религиозните суеверия, тъй като те пречат на човешкия прогрес. Всичко модерно, т.нар. Православното богословие трябва да бъде ревизирано от висотата на непоклатимите норми на великата евангелска истина. Тъй като е невъзможно да не се види принципът на ранното християнство в принципите на Октомврийската революция, църквата религиозно приема истината за социалната революция и използва активно достъпните й църковни методи, за да приложи тази истина. Е, като задачата на SODATS: „Очистване на християнството от всичко езическо, наслоено в процеса на почти две хиляди години съществуване на християнството, борбата срещу ритуалите и предразсъдъците, борбата с мрака и невежеството, обяснявайки на вярващите причините за тези природни явления, породили много суеверия и ритуали.. Ревизия на догмата, етиката с цел изясняване на истинските евангелски и апостолски принципи на вярата, морала, замъглени от средновековната схоластика и училищно богословие.. Пречистване и опростяване на богослужението и приближаването му към общоприетото разбиране: преработка на богослужебните книги и месечни пасажи, въвеждане на древна апостолска простота в църковните служби, по-специално в околната среда, в одежди на свещеници, майчин език вместо задължителния слянски език, институт на дяконисите, и т.н. .. избор на всички пастори .. премахване на всички награди .. премахване на религиозния професионализъм .. закриване на всички градски и селски манастири .. бял епископат .. преразглеждане на всички църковни канони и премахване на тези от които да три са загубили своята жизненост .. Църквата трябва да е аполитична. ”Църква № 3 – СОДАЦ е приета за пълноправен член на UCC.

Гледайки този случай се образува Църква номер 4- „Пуританската партия на революционното духовенство и миряни“; Църква № 5 – „Църква на свободния труд“; и редица църкви. Но VTsU не искаше да споделя баницата и всички тези съюзи не бяха признати за църкви. VTsU издаде „Правилник за организацията на ревнителите на църковното обновление“, който декларира лоялност към съветския режим: .. „Обединението има за цел истинско обновяване на църковния живот на вярващите маси, осъществяване на възстановяването на християните чрез изпълнение на програми, които са станали ръководител на движението на организациите за обновяване."

След публикуването на тази разпоредба, членовете на всички тези групи започват да се наричат ​​навсякъде "обновленци", а тяхната църковна организация - обновленческа църква.

През април 1923 г. е насрочено свикването на Поместния събор, който е трябвало да разреши реорганизацията на църковния живот, за което говореха групите на обновителите. В „Правилник за свикването на Поместния събор на Православната руска църква“, одобрен от Всесъюзния централен съвет на 1 февруари 1923 г., се казва: църковният живот през периода на подчинение и съюз на църквата с капиталистическата състояние и разкриването на съкровищата на апостолската традиция, запазени от него в живота на църквата"

Програмите на трите групи за ремонт и одобрените от ВЦУ "Тези за предстоящите реформи на Православната църква в местния съвет", които са изготвени от А. Введенски въз основа на програмните насоки на SODATS, и Разпоредба за самата катедрала, всички предричаха доста драматична модернизация на руското православие. Всъщност, като цяло, дори преди революцията, обновленците, ако не се появяваха де юре, тогава в църквата всъщност бяха голяма полускрита опозиционна сила.

В страна толкова огромна като Русия, паралелната пирамида на съперническа църква явно липсваше. РПЦ сега например (2006 г.) строи и строи църкви, а успоредно с него все по-упорито се противопоставят схизмата и сектите. За съжаление е възможно да се прогонят католиците или до Харю-Кришна с помощта на държавни щикове. Православни християни, но няма да успее в друг смисъл. Сега, когато РПЦ най-накрая получи всички, формално няма да има радикализъм, тъй като сега тайната полиция може да убива за РПЦ. Хората тихо ще гласуват с крака. В тези църкви на Руската православна църква, освен маразмичните баби и шепата официални църковни интелектуалци като еврейския татарин от "Руския поглед" няма да има никой. Освен ако не ги накарат да влязат в църквата..

Политическата платформа на реконструаторите, преди всичко, произлиза от признаването на съветската власт и одобрението на социалистическата революция и следователно ремонтаторите получиха народна подкрепа. Реноваторите се възползваха от тази възможност, за да окрият Тихон и тихонистите за антисъветизъм и подкрепа на белогвардейците. Свещениците, които губеха паството си, започнаха в по-голямата си част да тичат при обновленците. Не, разбира се, не е нужно да си наивен и да си мислиш, че поповете искрено са се пребоядисали, но аз не исках да остана по-назад и да си сваля расото, за да отида в завода.

Но ако устройствените проекти на обновленците бяха подкрепени от много хора, още преди бялата епископия с техните жени, но реформите на догмата, каноните и богослужебната структура не минаха. Тук упоритите се превърнаха в здрава стена и това е общо взето всичко в Русия и гласуването започна с крака в другата посока.

Е, епископството в традиционната марка не се зарадва на възможна конкурентна пирамида от женени свещеници и започна кампания с цел да забави това начинание. Накратко, Поместният събор на Руската православна църква, който се проведе в Москва от 29 април до 9 май 1923 г., не беше пример за братска любов и "консенсус".

В резолюцията по първия въпрос: „За Православната църква, социалната революция, съветската власт и патриарх Тихон“ е одобрена социалистическата революция, осъден е капитализмът, отменена анатемата срещу съветската власт и политиката на съветското правителство одобрен. Бала е осъден за контрареволюционната дейност на Тихон, а самият той е лишен от патриаршеското си достойнство и монашеството. Вторият въпрос: „Относно брачния епископат“ съборът „призна за крайно необходимо да се въведе епископството на белия брак в живота наравно с лицата от безбрачно състояние“. Третият въпрос: „За втория брак на свещениците“ Съветът реши положително. Четвъртият въпрос: „За мощите“. разположени в градовете, но „благословили” съюзите и братствата на „християнски трудови общности”, образувани на базата на манастири, разположени извън градовете.

Шестият въпрос е календарът и катедралата решава да премине към новия стил на 12 юни 1923 г.

Въпросът за църковната емиграция. Да припомня, че тази публика, водена от одиозния Антоша Храповицки, всъщност беше част от въоръжените врагове на държавата. Катедралата естествено влезе в това и отлъчи от църквата своите ръководители, преди всичко онези, които продължиха активна и открита антисъветска дейност.

Тогава започна обсъждането на осмия въпрос „За реформите в Църквата”. Всъщност това бяха програмните тези на всички групи на обновлението поотделно, но именно тук, вече заедно като „Собор“, те взеха решение, в което всички радикални начинания всъщност бяха зачеркнати.

„Светият събор на Православната руска църква“ - се казва в решението, - след като изслуша докладите на групи за църковно обновяване за църковните преобразувания (А. Введенски и В. Красницки направиха доклади), счита за необходимо, без да въвежда догматично обновление за защита единството на Църквата по всякакъв възможен начин, благословете творческата инициатива и предприетата инициатива, насочена към пробуждане на религиозни чувства, църковно съзнание и обществен морал."

(Бюлетини на Поместния събор на Руската православна църква от 1923 г.)

СТРАТЕГИЧЕСКА ГРЕШКА НА КАТЕДРАЛАТА - НЕ ИЗБОР НА ОТЦА.

Тъй като Съветът осъди антисъветизма на Тихон и не се подписа за реформите, хората се натрупаха към тях. Реноваторите обединиха половината от всички енории. А в редиците на привържениците вече имаше епископство.Не трябва да забравяме, че в заседанията на събора участваха 73 епископи. Спомняте си, че Съборът свали патриарх Тихон, но поради редица организационни грешки не избра нов патриарх. По това време това беше възможност за създаване на паралелна църковна структура, втора РПЦ ..

И тогава Тихон направи хитър ход: на 16 юни 1923 г. той подаде молба до Върховния съд на РСФСР с писмо, факсимиле от което беше публикувано в Известия на Всеруския централен изпълнителен комитет. В писмото по-специално се казваше: „След като бях възпитан в монархическо общество и бях под влиянието на антисъветски настроени до ареста си, аз бях наистина враждебен към съветския режим и враждебността от пасивно състояние понякога премина към активни действия, като: относно Брест-Литовския мирен договор през 1918 г., анатемосване на властите през същата година и накрая, обжалване на указа за конфискация на църковни ценности през 1922 г. ... Признавайки правилността на съда решение за наказателно преследване по членовете на наказателния кодекс, посочени в обвинителния акт за антисъветска дейност, се разкайвам за тези престъпления срещу държавната система и моля Върховният съд да ми промени мярката за неотклонение, т.е. освободи ме от ареста. В същото време заявявам пред Върховния съд, че оттук нататък не съм враг на съветската власт. Категорично и решително се разграничавам като чужденец. и вътрешната монархическо-белогвардейска контрареволюция"

На 4 юли 1923 г. е публикуван апел до епископата, духовенството и миряните, написан от Тихон, в който се развиват мислите, съдържащи се в писмото му до Върховния съд на РСФСР. Призовавайки духовенството и паството „За да покажат примери за подчинение на съществуващото гражданско правителство, в съответствие с Божиите заповеди“, Тихон по този начин лиши обновителите от основния им коз - монопол върху политическата лоялност към съветската държава.

„Що се отнася до отношението ми към съветския режим, аз го дефинирах вече в изявлението си до Върховния съд. Активни протести по един или друг начин срещу съветската власт. Оттук нататък определено заявявам на всички, че усърдието им ще бъде напълно напразно и безрезултатно, тъй като решително осъждам всяко посегателство върху съветската власт, независимо откъде идва. Нека всички чуждестранни и местни монархисти и белогвардейци разберат, че аз не съм враг на съветската власт. Разбрах всички лъжи и клевети, на които съветската власт е подложена от своите сънародници и чужди врагове и които те разпространяват устно и писмено по целия свят."

Реноваторите веднага разбраха какво се случва и разбраха, че е време да прекратят раздорите и да започнат да се обединяват пред истинския враг – Патриарха. Те декларативно и демонстративно не вярваха в покаянието на Тихон, защото разкаялият се Тихон можеше отново да стане Пахан-Пан и той започна да смаже църквата за себе си.

На 2 юли 1923 г. на съвместно заседание на ЦК на Живата църква и СОДАЦ е взето решение да се предложи на всички обновленчески организации от групите Ж.Ц и СОДАТ да насочат цялото си внимание към премахването на Тихоновството като политико-църковно-контрареволюционна организация. Спрете всички вътрешни и взаимни обществени спорове и задължете всички за взаимна и всестранна подкрепа."

Тихон избра същата тактика - пълно пренебрегване на обновлението. С послание от 15 юли 1923 г. патриарх Тихон обявява, че отново поема църковната власт, която предава на митрополит Агафангел преди година. Той обявява Събора от 1923 г. за некомпетентен, а решенията му нямат канонична сила, той умело играе на дивата инерция и естествения тъп консерватизъм на обикновения вярващ и тъпия народ. За тях всяко отклонение от традиционната форма на религия изобщо не е ударило тиквата. Да сменя нещо на руско за скрап и още повече в църква. Мисля, че е така поради добре обмислена ритуална сложност. Рус-Иван (самият той стана църковник и знам за какво говоря) много дълго време и до смърт не до края се опитва някак си да съгласува с реалността целия църковен литургичен ритуал и съкратеният жаргон терминология на "експерти". Като "Застъпничеството", "Ябълковият спасител" .. (Моркова Дева ..) Цял живот да свикна със службата, на която трябва да стоите правилно, да пеете, правилно да прилагате и дори правилно да подавате свещта " Към канона" "За празника" .. Накратко, Рус-Дунку и Рус-Иван бяха ужасени от абсолютно тежката (интелектуална) перспектива да преквалифицират нещо .. И Тихон играеше на това.

Започва обществено осъждане на реформаторските предложения на ремонтаторите, публикувани от тихоновците. Опитите за модернизиране на Православието се характеризираха като „опит за целостта и неприкосновеността на православната вяра“, като опити за „изкривяване на богооткритата същност на християнското учение“ и разрушаване на каноничния ред на църковния живот, който е бил осветен през вековете. . Накратко, започна кампания срещу модернизма. И тъй като хората от баба до владика започнаха да агитират да не променят нищо, тоест да не правят нищо, тогава тази агитация беше обречена на успех навсякъде.

Реноваторите започнаха да губят енория след енория, тъй като всъщност за хората те започнаха да се превръщат почти в еретици. През август 1923 г. се провежда пленум на Върховния църковен съвет (ВЦС), избран от Съвета от 1923 г. да замени ВЦУ. Решено е да се разпуснат „Живата църква“, „Съюзът на църковното възраждане“ и „Съюзът на общностите на Древната апостолска църква“ и да се създаде (всъщност заради името) Движение: „В единния свят католик Апостолска църква" (Ако някой не е забравил, това е директен цитат от "Символа на вярата", тя също "Вярвам" - молитва, която се пее от всеки Рус-Иван и Рус-Дунка на службата) и Църквата обикновено се наричаше "Руската православна църква", премахвайки термина "обновление" от едренския фен.. Но ако Тихон започна да играе на Кандовското качество на възприятието на паството, тогава обновленците не бяха копеле.

Висшият църковен съвет се преобразува в нито повече, нито по-малко като „Свети Синод“, начело на който е назначен митрополит Евдоким (Мешчерски). От февруари 1925 г. длъжността председател на Светия синод се заема от митрополит Вениамин (Муратовски), а от май 1930 г. - митрополит Виталий (Введенски). По време на реорганизацията на ръководния орган на обновителя беше направена резерва от фундаментален характер: Светият синод обяви, че „не носи отговорност за действията на Всесъюзното централно управление и Всесъюзния централен съвет и отхвърля всякакви отговорност за техните заповеди” (Бюлетин на Светия Синод 1923 г. № 1)

Това решение направи възможно комуникацията с стадото да започне от нулата. А не да влачи бремето на бившия радикализъм като ядро ​​на верига. Имаше поле за маневриране. Въпреки че беше необходимо да се отърват от радикалите и от лидерите на трите обновени сдружения, само лидерът на СОДАЦ А. Введенски, който получи архиепископски сан на събора от 1923 г., се подчини на решението на Светия синод и е оставен в най-високото църковно тяло. Протопресвитер В. Красницки и митрополит Антонин запазват групите си и продължават да действат самостоятелно, противопоставяйки се както на групата на Тихонов, така и на обновленческия Свети синод. Митрополит Антонин демонстративно се отказва от титлата митрополит на Москва и цяла Русия, дадена му от Обновената църква, и започва да се нарича епископ на Съюза на църковното Възраждане, но неговият съюз се състои само от 40 муцуни. И веднага се разпада след смъртта на своя основател през 1927 г.

Живата църква беше по-многобройна и влиятелна. След напускането на обновленическата църква тя продължава да бъде имотна групировка на бялото духовенство, а членовете й, както и преди, претенциозно се наричат ​​„църковни революционери“.

Светият синод, създаден на августовския пленум, спря всякакви разговори за „обновяването на църквата”, както и за Новата църква като цяло. Синодът инструктира подчинения епископат и духовенство да вдъхновяват всички в стил, подходящ за ситуацията, че иновациите и идеите на обновлението, както и самите групи на реконструкцията, вече са преминали етапа и че се надяваме, че целият обновленец е разбрал какво е какво е, покая се и таперича твърдо стои на трибуната на кандидата за Православие в неговата закалена православна форма.

В циркуляр на Светия Синод, изпратен през февруари 1925 г. до всички епархийски управления, се казва: „Православието трябва да бъде девиз и символ на идейните работници на Светата църква. Реноваторството не е група. Не парти, не нова църква. Реноваторството е Православие. Тази проста, но изключително дълбока истина трябва да бъде в основата на нашата работа. Само на тази основа ще можем да водим църковни дела."

Януари 1925 г. Введенски, вече митрополит. Изказвайки се на пленума на Светия Синод с доклада „Апологетичната обосновка на обновлението“, той очертава позицията: „Обновлението с цялата решителност приема догмата на Църквата, без да смее да коригира това, което е в светлината на абсолютната сигурност“.

Аспирациите започнаха да се обединяват с Тихон и неговите поддръжници. „Ние, информирани по-късно А. Введенски, се опитахме да предложим на йерархията на Тихонов каквито и да е отстъпки и се съгласихме да преразгледаме всички наши уж „иновации“ (Бюлетин на Светия Синод, 1926 г., № 6)

Факт е, че още през 1923 г., след демонстративно „покаяние“, Тихон свиква конференция на епископите, на която обновленците са обявени за „схизматици“. Тихонците се биеха твърде ревностно срещу обновниците и беше почти невъзможно да се направи компромис от бойна позиция.

РАЗДЕЛЕНИЕТО В ЦЪРКВАТА ОТРИЧА ГОНЕННЕТО.

Напомних ти всичко това, за да си представиш поне като цяло ситуацията в страната, за която ни разказаха (и говорят) много ужаси. Но в действителност в църквата протичаха интересни процеси, всички обсъждаха тази реформация, закъсняла с 300 години, и с хумор видяха как обновленците тихомълком губят от православните. Църковната полемика се водеше открито в печата и не само в тесни църковни издания, но и в граждански. Имаше много карикатури, фейлетони, Стебалов и по това време би било невъзможно да се каже за някакъв вид преследване. Не бих разбрал.. Бих посъветвал всички да четат периодичните издания от онези години, защото само възможността за започване на трансформации в църквата можеше да бъде в една много спокойна и неутрална обществена атмосфера.

За справка: През 1924 г. е имало 15 000 енории на страната на обновленците, през 1925 г. - 9039. а през 1926 г. - само 6245 от 28 743 (Бюлетин на Светия Синод 1926 г. № 6) Оставете настрана тези числа в паметта си. , така че след кого да се позоваваме.

От най-верния доклад на обер-прокурора на Светия синод Победоносцев.

ИЗЯВЛЕНИЕ. За църквите, чиито духовници получават издръжка от сумите на държавната хазна за 1901г.

Както виждате, държавни църкви, тоест енории в началото на века

Беше 25 282,

Тоест през 1926 г., след всички преследвания и унищожаване, са били 28 743 !!!

Забележка. Таблицата за задачата не включва църкви, които са издържани от хора, селски общности, селски съвети и др. В таблицата не са включени 25 църкви от Алеутската епархия и Северна Америка. 1 църква в Южна Франция, по една в Кан, в Ница, в Прага, в Сеул (Корея) в Урга (Китай). Църкви на духовни мисии в Йерусалим, Пекин, Япония, Урмия (Персия).

А църквите в Бардакстан бяха доста разнообразни по отношение на служба и принадлежност, например в същия доклад са дадени данни за църкви, които са въведени в експлоатация през същата 1901 г. Общо: Нито една катедрала; 22 каменни манастирски църкви и 8 дървени; Енорийски и странични църкви: - 170 каменни, 304 дървени; Руж църкви: 2 каменни; В държавни институции: 13 каменни и 6 дървени; Брауни: 17 каменни и 15 дървени; Приписвани църкви: 2 каменни и 43 дървени; Гробище: 6 каменни и 22 дървени; Единоверчески: 4 дървени; Параклиси и храмове: 50 каменни и 194 дървени.

Кандида Мос е католичка, която е израснала в Англия и е уверена в живота си. Като дете в църквата често й казвали, че християните са били преследвани от самото начало. Сега, след като стана богослов, тя иска да изясни този въпрос. В наскоро издадената си книга „Митът за преследването: как ранните християни са измислили история на мъченичеството“ тя твърди, че този тъжен факт, който е толкова обезпокоителен за съвременните християни, е просто измислица.

Въпреки широко разпространените антихристиянски предразсъдъци, пише тя, преследването на християни е било рядко и краткотрайно през първите 3000 години.

Помолихме Мос, професор по Нов завет и ранно християнство в университета Нотр Дам, да говори за страданията на ранните християни и как този факт се използва днес. Интервюто е публикувано изцяло.

Въпрос: Вие твърдите, че съвременният мит за преследването на християните се корени в древен мит. В този случай имате предвид Плиний, римлянин, живял през I-II век. и управител на територията, която сега е част от Турция. Защо точно на Плиний?

Отговор: Плиний е първият римски служител, който оставя съобщения за християни. В писмо до император Троян той пише: „Какво ще правя с тях?“ Те не правят нищо лошо, но когато отидат в съда, стават много упорити." Обвинение като това в Римската империя би ви струвало живота. Плиний има и други аргументи: християните не са купували месо, свързано с римските храмове. Той смята, че християните не са религиозна група, а хора, склонни към предразсъдъци, които римляните са възприемали като вид лудост, която може да се разпространи като болест.

Плиний и Троян се съгласяват, че християните няма да бъдат убити, но ако се окажат в съда и се държат упорито, тогава той ще им даде три шанса да се отрекат от Христос и да принесат жертва в римски храм – Ако откажат, ще бъдат екзекутирани.

Не твърдя, че разказът на Плиний е точен, но е много различен от историите за преследване на християни, които са ми разказвали като дете.

Въпрос: Това не е ли преследване? Те не са били опитани, но ако се явят пред съда, тогава най-вероятно се очакваше да умрат.

Отговор: Е, това преследване ли е? Бих казал, че много зависи от късмета, но не мисля, че това беше честно. В онези дни в Рим се смяташе за незаконно да принадлежиш към тайно общество или да не се подчиняваш на съдия. Християните не са били преследвани за признаване на Троицата, а за нарушаване на закона.

Искам да разбера от древноримска гледна точка какъв е бил проблемът с християните.

Римляните са били толерантни към много религиозни групи. Те им се противопоставяха само когато смятаха, че са опасни. И християните говореха за своя нов император Христос. Те говореха за неуважението си към римското правителство. Много от тях отказаха да служат в армията. Дейността им беше разрушителна. Но в онзи свят религиозната свобода не беше право, тогава просто не съществуваше такова понятие.

Питащ: Критиците на вашата книга – дори и да са съгласни, че в Рим не е имало съгласувана, дългосрочна кампания за изкореняване и унищожаване на християните – твърдят, че все пак това е било мрачно, опасно време за тях. Има ли разлика?

Отговор: Ситуацията беше ужасна и трябва да внимаваме, когато я изучаваме, но тук трябва да направим разлика. Император Деций (който през 3-ти век изискваше всички в империята да принасят жертви на божествения му дух) не знаеше какво ще означава неговият едикт за християните. Той не се опита да ги атакува. По същество той просто се опитваше да укрепи Римската империя.

Католиците в наши дни са много близо до сърцето си позицията на администрацията на Обама относно контрацепцията. Президентът Обама не иска да обижда католиците и християните като цяло. Той се грижи само за насърчаване на здравеопазването. Католиците може да не са съгласни с него, но ако той не атакува католиците и смятаме, че е загрижен за здравословни проблеми, можем да продължим дискусията с него.

Имаше много различни противоречия между католическите епископи и администрацията на Обама. Ситуацията в тази страна обаче е различна за онези страни, където няма справедливост и на християните е забранено да имат Библия и да ходят на църква.

Въпрос: Кой прави пари от мита за преследването на християните?

Отговор: Когато хората казват, че днес ги преследват в Америка, мисля, че е опасно. Говоря за всички от Рик Санторъм до Мит Ромни и католически епископи, а Бил О'Райл говори за Великденската война. Проблемът е, че нарушава диалога. Преследвачите нямат разумни оплаквания и следователно не можете да водите продуктивен диалог. Но можете да не сте съгласни с някого относно религиозните си вярвания, без да го обвинявате в преследване.

Ако кажете, че ви преследват, значи вие по същество ги обвинявате в съвместни действия със Сатана.

В: Ще избягате ли от хора като Бил О'Райли, за да спрете да говорите за преследване на американски християни?

Отговор: В книгата се опитвам да говоря не за спорни въпроси, а за реторика. Давам примери за хора, които са спрели да вярват и ги критикувам. Всички трябва да разгледаме причините и да кажем: „Няма да правя това. Искам да мисля, че хората имат добри намерения“. Само в този случай ще имате наистина продуктивен диалог с хората.

Въпрос: Но вярвате ли, че наистина има преследване на християните в днешния свят?

Отговор: Да, разбира се. Това е ситуацията "виещ вълк". Една от причините да не ги чуваме е, че всички крясъци са универсални.

Трябва да чуем истории за християни в други части на света и трябва да сме сигурни, че вместо да говорим за глобална война срещу християнството – както правят много християнски и католически журналисти – ще разказваме истории за християните по начин, който прави не предизвикват насилие.други преследвани групи.

Например християните живеят в много трудна ситуация в Китай. Но отношението на китайското правителство към религиите като цяло е малка част от глобалната война срещу християнството. Ако говорим само за войната срещу християнството, тогава ще предадем народ като Фалун Гонг, който е жестоко преследван в Китай.

Отговор: Проблемът с религиозната реторика, ако говорим за битката между Бог и Сатана, е, че тук залогът е много по-висок. Ако кажем: „Бог изисква от теб да направиш това“, тогава диалогът няма да работи, защото религията е вид гръмоотвод и затова винаги, когато говорим за религия или използваме религиозни изрази, трябва да сме особено чувствителни към властта на тези понятия.

Превод: Католическа информационна служба Агнуз

Първо, първият разговор за това дали болшевиките наистина затварят, разбиват и унищожават църкви?

Възможно е в особени отделни случаи, в далечни провинции, да сме имали работа и с някакви маниаци, и с шизофреници, и с терористи от онова време, които са използвали властта си и наистина са извършили някакви чудовищни ​​и незаконни действия. Но като цяло, като принцип, като система, разбира се, това не беше и не можеше да бъде.

Като цяло, какво се случи? Случи се Октомврийската революция, предшествана от много повече революционни събития и следреволюционни събития и църквата беше отделена от държавата.

Какво означава това? Това означаваше, че от този момент нататък организацията като такава не съществува. Този държавен департамент не съществува, за който: „Само през 1911 г. Русия похарчи тридесет и седем милиона петстотин тридесет и пет хиляди четиристотин седемдесет и осем златни рубли. От тях само за заплатата на духовенството четиринадесет милиона двеста двадесет хиляди сто деветдесет и две рубли. Това беше абсолютно държавна структура и според „Кодекса на хартите за държавно благоустрояване“, части четвърта и пета, във втория раздел „За производството на църковни сгради“, член 196: „Църквите се строят и поддържат за сметка от хазната", или в скоби: "за сметка на енориаши", като е даден приблизителен процент. Става дума за един случай и това не означава съдържанието, а изграждането на тази църква, когато някой наистина впечатлен, вдъхновен търговец реши да издигне църква, но този процент е нищожен. Всичко беше държавно и издържано с държавни пари. Освен това поддръжката на такъв брой църкви струваше, както разбирате от сумите, много скъпо, но поддръжката на една църква също беше много скъпа. Защото, трябва да разберете, че това е сграда, тоест постоянно има нужда от ремонти, реставрации, почистване, почистване; Необходими са значителни суми за въглища или дърва за огрев за отопление на такива големи помещения и е невъзможно да не се отопляват, в противен случай всичко започва да се влажни, да пада и да мухля. Тоест това е много значителна загуба дори за една църква, не говоря за заплатата, притча, но това не е само свещеник, по правило е и поне дякон, параеклисиарх, хор, разни олтарни момичета и т.н., и т. н., по-нататък и т.н.

И какво се е случило? В един момент на църквата беше казано: момчета, вярвайте или не, ето абсолютната свобода и според „Инструкцията на Народния комисариат на правосъдието от 24.08. 1918 г. „църквите са предадени на вярващи, държавата се отказва от нуждата да ги поддържа. Държавата не даде нито една копейка на тези църкви, тези свещеници, тези вярващи.

И тогава се случи нещо, което трябваше да се случи. Не знам какво имат с мъчениците, не знам какво имат с някои страдащи за вярата си, но около 96% от цялото духовенство се втурнаха да си търсят друга работа: счетоводители, счетоводители, писатели, гледачи, каквото и да е..... Те просто трябваше да хранят семействата си и никой друг не плащаше за работата им и, разбира се, онези няколко енориаши, които останаха ... И знаем: веднага щом огромен брой членове на Наказателния кодекс за наказание за отклонение от вярата е отменена, около 80% от жителите Всички отношения с църквата са прекратени в Русия, разбира се, и финансови също. И тези малки групи стари жени, които останаха в църквите, естествено, не бяха в състояние да поддържат тези структури и не можеха да плащат, тъй като биха били длъжни да плащат. Защото веднага щом църквите бяха отдадени под наем на вярващите, „те бяха натоварени със задължението да опазват и съхраняват поверената им национална собственост, да ремонтират гореспоменатата собственост и разходите, свързани с притежаването на имоти, като отопление, обезпечение, плащане на задължения, местни данъци и др. И църквите, разбира се, започнаха да се изпразват. Свещениците избягаха, тъй като никой друг не им плащаше за работата им, малките, малки енории, които останаха при тези църкви, разбира се, не бяха в състояние да платят дори една стотна от това, което изискваха тези огромни и сложни архитектурни структури. И така започна запустението. Затова в цяла Русия се появиха отначало десетки, след това стотици, а след това и хиляди църкви без собственици, които след това, естествено, като всичко, което беше безстопанствено, започнаха да се разрушават, унищожават, обитават се от деца на улицата, те започват да изкореняват прозорци, врати, всичко дървено, всичко относително полезно в ежедневието. Но никой никога не е правил такова съзнание, което е елемент от държавната политика, разрушаването на църквите или затварянето на църкви.

Прочетете прекрасната книга на Купцов „Митът за преследването на църквата“. Не е написана на много академичен език, но авторът работи с добри документи. Авторът, между другото, е вярващ, освен това такъв църковен вярващ, брадат. Но аз не съдя по този принцип, просто чета всичко, което се пише за него. Това е доста уважаван човек, който единственото нещо не крие емоции за минути. Книгата не е обявена за екстремистка, така че подозирам, че трябва да бъде лесно да се хване.

Александър Невзоров

Произходът на мита за преследването. Силата на сцената. Войниците Суворов/Кутузов и репресивната система. руското езичество. Пренаселеност на семинарията. Същността на атеизма.

Александър Невзоров

Има и такава деликатна и прекрасна тема като обида на чувствата на вярващите. Разбира се, чувствата на вярващите трябва да бъдат защитени от всякакви обиди и ние трябва да наблюдаваме това много внимателно и да разберем, че вярващите са специални хора, те се стрелят навсякъде и навсякъде, търсейки повод да бъдат обидени. Те претърсват послесловите и предговорите на книги, уебсайтове, списания, изложби и навсякъде с нетърпение търсят възможности да бъдат обидени за нещо и да направят нова истерика. Но те имат право на тези истерици и, разбира се, ние трябва да ценим тези чувства. Подобно благоговейно отношение към техните чувства обаче абсолютно не ни пречи да се ровим в историята на това, което през цялата световна история е обиждало вярващите и обиждало християните. Кои фактори са били най-обидни за тях и какво им е причинило най-масовите, продължителни и шумни истерици?

Александър Невзоров

Така че, изправено, моля за извинение за израза, се случи. Самата позиция, която трябваше да удиви Русия и да развълнува всички врагове на бизнес корпорация, наречена Руската православна църква. Не може да се каже, че беше особено впечатляващо. Като цяло беше изключително тънък; а експерти, включително такива от абсолютно религиозни организации, от доста авторитетни портали като Християнския портал на вярата, преброиха около петнадесет хиляди участници. Освен това е ясно, че от тези петнадесет хиляди участници 90% са най-войнствените, отговорни баби-активисти, докарани от цяла Русия с огромен брой автобуси.

Александър Невзоров

За нас това е уникален резултат от абсолютно чист експеримент, когато можем да видим научно, практически лабораторно доказателство, че наистина има религия в контакт със свободата, достойнството, личността и модерността. Вероятно друг такъв пример дори е невъзможно да се запомни. И е невъзможно да се намери еднакво красноречива, еднакво характерна и демонстративна ситуация.

Александър Невзоров

Сега нека поговорим за изграждането и реставрацията на т. нар. храмове. Това е много интересна тема, особено интересна днес. Особено интересно след тази история с песни и танци на едни момичета в някаква редовна молитвена среща на християни. И поради факта, че отново, накрая, дори тези, които не го искаха, видяха познатото животинско усмивка, видяха див гняв, видяха агресия, видяха, че всъщност религията, в своето доминиращо състояние, не е напълно несъвместима нито с цивилизацията нито с демокрацията. Че е съществена пречка за изграждането и организацията на всяко гражданско общество. Именно в тази връзка стана ясно, че дните й вероятно са преброени.

Александър Невзоров

Доколкото разбирам тези момичета са вярващи, тези момичета просто се молиха по малко екзотичен и необичаен начин. Но за нас няма разлика: някои странно облечени хора пеят и танцуват или други странно облечени хора пеят и танцуват. Освен това, както знаете, никакви понятия като богохулство, с които сегашните брадоносци и духовници обичат да парадират, по принцип не са ни неразбираеми и непознати, не е нужно да знаем какво означава това и какво се има предвид под това. Всичко това са проблеми на църквата. Нито един законодателен акт, нито един документ не съдържа такова понятие и ние, повтарям, не сме длъжни да знаем това и не искаме да знаем това.

Александър Невзоров

Владислав Аксенов

Защо престижът на Руската православна църква падна в началото на 20-ти век? Какво влияние оказват руските нецърковни секти върху културата на Сребърния век? Как децърковността на руското общество повлия на поведението му по време на Първата световна война? Това каза пред Lente.ru Владислав Аксенов, кандидат на историческите науки, старши научен сътрудник в Института по руска история на Руската академия на науките.

На 19 април 2014 г. в Санкт Петербург в Концертната зала на Финландски се проведе творческа вечер на писателя, журналист и колумнист „Сноб” Александър Невзоров, по време на която той отговори на много въпроси на публиката. Документи с въпроси бяха натрупани в кофа. Винегретът в тази кофа излезе невероятен: от молба да посъветваш дали си струва да дадеш Причастие на дете, до въпрос в челото: предател ли е Невзоров? Публикуваме избрани въпроси и отговори.

Александър Невзоров

И така, днес говорим за това как да спасим едно дете от така наречените основи на православната култура, а всъщност от пряката, лицемерна и изключително нагла религиозна пропаганда, която вече нахлу в училищата.

В началото на 50-те години на миналия век в съветската преса са публикувани редица критични статии срещу кибернетиката, които дават повод за съществуването на преследване на тази наука. Въпреки това, в същото време съветското ръководство положи големи усилия за разработване на компютри в СССР. Тогава откъде се взеха тези критични статии? Прочетете за това в статия на Никита Пивоваров, главен специалист на Руския държавен архив за съвременна история (Руски държавен архив за съвременна история).

Първите десетилетия след края на Втората световна война съвременниците наричат ​​"нова вълна на рационализация" и ги сравняват с Ренесанса. Студената война и надпреварата във въоръжаването изискваха пробивни открития в науката. Новата система от научно познание е наречена "кибернетика".

Същността на кибернетиката се тълкува по различни начини. Някои я нарекоха наука, която изучава математически методи и процеси на управление. Други - науката за предаване, обработка, съхранение и използване на информация. Имаше и такива, които видяха същността му в изследването на методите за създаване, разкриване, структура и идентична трансформация на алгоритми, които описват процесите на управление в реалността. Кибернетиката се основава на постиженията на математическата логика, теорията на вероятностите и електрониката. Това даде възможност да се идентифицират количествени аналогии в работата на електронна машина, дейността на жив организъм или социално явление.

След пускането в експлоатация на първата електронна машина, американската ENIAK, през 1945 г., кибернетиката навлиза в нова фаза на развитие. Математическите машини се превърнаха във важен инструмент в науката. Те направиха възможно извършването на автоматично, ефективно и бързо голямо количество изчисления, необходими в аеродинамиката, ядрената физика или артилерията. Появата на това изобретение беше толкова значима и стратегически важна, че този факт беше пазен в пълна тайна в Пентагона в продължение на година и половина. Но веднага след като създаването на електронна машина стана публично достояние, нейните предимства започнаха да се използват именно в областта на оръжията. Например американската компания "Hughes", един от пионерите на световната електроника. В края на 40-те - началото на 50-те години тя се занимава с производството и внедряването на електронен мерник A-1, което дава възможност за решаване на балистични проблеми, свързани със стрелба, бомбардиране и изстрелване на ракети. Sperry проектира оборудването за един от първите дронове. Възможностите на електрониката обаче далеч не бяха ограничени до използването й в надпреварата във въоръжаването. Съвсем скоро постиженията на кибернетиката и преди всичко на електронните компютри, които станаха негов символ, започнаха да се използват широко в науката и икономиката.

Академик Михаил Алексеевич Лаврентиев

СССР не остана встрани от най-новите постижения на науката, но възгледът му за целесъобразността на кибернетиката не се установи веднага. И така, през 1948 г. Съветът на министрите на СССР прие резолюция за необходимостта от развитие на компютърните технологии. Въпреки това, под натиска на директора на Института по точна механика и компютърни науки акад. Н.Г. Бруевич, основният акцент трябваше да бъде поставен върху създаването на механични и електрически изчислителни устройства, докато реалната работа по създаването на цифрови машини беше отложена за неопределено време 1. Както беше отбелязано няколко години по-късно, бъдещият основател на Новосибирския Академгородок, академик М.А. Лаврентиев: „Бруевич по всички възможни за него начини се опита да насочи усилията на научните работници към създаването на компютри с непрекъсната работа, което обективно забави създаването на електронни цифрови машини“ 2.

В началото на 1949 г. М.А. Лаврентиев дори изпрати широко известно писмо до И.В. Сталин, в който пише за необходимостта от ускоряване на развитието на компютърните технологии и използването им в съветската икономика. В резултат на това през април същата година беше одобрено ново постановление на Министерския съвет на СССР „За механизацията на счетоводната и изчислителната работа и развитието на производството на изчислителни, изчислително-аналитични и математически машини“ 3 . По-специално, съгласно този указ, на Академията на науките (АН) на СССР е възложена задачата да разработи схеми за проектиране на математически машини 4.

През 1950 г. в СССР е създаден MESM, който е разработен от лабораторията на С. А. Лебедев на базата на Киевския електротехнически институт на Академията на науките на Украинската ССР. Производителността му беше 50 операции в секунда.

През 1950-1952г. Министерският съвет прие редица постановления, като например „За проектиране и изграждане на автоматичен високоскоростен цифров компютър“ (от 11.01.1950 г., № 133), машини „(от 1.08.1951 г., № 2759), „За мерките за осигуряване на проектиране и изграждане на високоскоростни математически компютри“ (от 19.05.1952 г., № 2373) и др.

През 1951 г. правителствена комисия разглежда скици на цифрови компютри, разработени от Академията на науките на СССР и Министерството на машиностроенето и приборостроенето на СССР (MMiP). През есента на 1952 г. BESM-1 (Високоскоростна електронна изчислителна машина) беше пусната в пробна експлоатация, по това време беше най-бързата в Европа (8-10 хиляди операции / сек). Той, подобно на MESM, е създаден под ръководството на акад. С.А. Лебедев.

В началото на 1954 г. излиза "Стрела", създадена от дизайнера Ю. Базилевски в СКБ-245 МмиП. До средата на годината т.нар. малка електронна машина EV-80 (дизайнер V.N. Ryazankin). И през 1955 г., друга малка машина AVTsM-3, проектирана от член-кореспондент I.S. Брук в Енергийния институт. Крижановски.

В началото на 50-те години започват да се появяват първите публикации за съветските електронни технологии. И така, през 1951 г. в списание "Вестник Машиностроения" е публикувана обширна статия на инженер Н.А. Игнатов, който, наред с подробно отразяване на новите съветски изчислителни машини, говори за създаването на електронни машини. Популяризирането на темата в масовите списания обаче имаше и негативни последици за развитието на кибернетиката. През първата половина на 50-те години в съветската преса са публикувани редица статии срещу кибернетиката. Ето ги и тях:

2. Биховски B.E. Кибернетика - американска псевдонаука // Природа. 1952. бр.7.

4. Гладков Т.К. Кибернетика, или копнеж по механични войници // Технология на младостта. 1952. бр.8.

5. Биховски B.E. Наука за съвременните робовладелци // Наука и живот. 1953. No 6.

6. Материалист (псевдоним). На кого служи кибернетиката? // Въпроси на философията. 1953. No5.

7. Статия "Кибернетика". Кратък философски речник. Под редакцията на М. Розентал и П. Юдин. 4-то издание, доп. и рев. 1954 г.

8. Гладков Т.К. Кибернетиката е псевдонаука за машините, животните, човека и обществото // Бюлетин на Московския университет. 1955 г. No1.

Основно тези статии критикуват философските тези на кибернетиката за идентичността на човешкия ум и изчислителната машина, но в същото време „антикибернетичните“ статии не отричат ​​необходимостта от развитието на изчислителната технология, въвеждането на автоматизация в икономиката на СССР. Като пример ще приведем цитати от статията „Кому служи кибернетиката“.

Пропагандата на кибернетиката е широко разпространена в капиталистическите страни. Десетки книги, стотици статии в списания и вестници разпространяват фалшиви идеи за „новата наука“. От 1944 г. в Ню Йорк ежегодно се провеждат конференции по кибернетика, в които активно участват учени от различни специалности. Кибернетични конференции се проведоха и във Франция и Англия. Дори в Индия американските износители донесоха тази гнила идеологическа стока.

Апологетите на кибернетиката смятат, че нейното поле на приложение е неограничено. Те твърдят, че кибернетиката е от голямо значение не само за решаване на проблеми, свързани с телемеханика, самонастройващи се устройства, реактивни механизми и серво механизми, но дори и в такива области на познанието като биология, физиология, психология и психопатология. Любителите на кибернетиката признават, че социологията и политическата икономия също трябва да използват нейната теория и методи.

Каква е тази нова наука - кибернетика? На старогръцки думата "кибернетос" означава кормчия, а "кибернетикос" - способен да бъде кормчия, тоест способен да управлява. Определяйки съдържанието на кибернетиката, Норберт Винер каза без излишна скромност: „Решихме да наречем цялата теоретична област на контрола и комуникацията кибернетика, както в машината, така и в живия организъм.

И така, на първо място, кибернетиката си поставя задачата да докаже липсата на фундаментална разлика между машина и жив организъм. Задача, меко казано, неблагодарна през 20-ти век. Но въпреки това, правейки аналогия между работата на сложни изчислителни единици, съдържащи до 23 хиляди радиолампи, които автоматично превключват, кибернетиката твърди, че разликата между работата на такава "умна" машина и човешкия мозък е само количествена. Професор от Лондонския университет Джон Йънг ентусиазирано предупреди света, че „мозъкът е гигантска изчислителна машина, съдържаща 15 милиарда клетки вместо 23 хиляди радиолампи, открити в най-големия компютър, създаван някога“. И това в никакъв случай не е метафора, а твърдение, което претендира за научно!

По-предпазливият професор от Харвард Луис Раденауер се изрази по-предпазливо от този разказ: „Най-сложната съвременна изчислителна машина съответства на нивото на нервната система... на плосък червей“.

Същественото в тези твърдения не е, че те отбелязват разликата между броя на „реагиращите клетки“, а че пренебрегват качествената разлика между жив организъм и машина.

В същата статия ползите от компютъра изобщо не се отричат:

Използването на такива компютри е от голямо значение за най-разнообразните области на икономическото строителство. Проектирането на промишлени предприятия, жилищни високи сгради, железопътни и пешеходни мостове и много други конструкции изисква сложни математически изчисления, които изискват висококвалифициран труд в продължение на много месеци. Изчислителните машини улесняват и намаляват тази работа до минимум. Със същия успех тези машини се използват във всички сложни икономически и статистически изчисления.

Всички тези публикации дават повод на редица изследователи да твърдят, че в СССР през последните години на И.В. Сталин беше организирана друга политическа антинаучна кампания, сравнима, ако не по мащаб, то по характер с преследването на генетиката. Така съвременните автори твърдят, че публикациите в съветската преса са координирани 5.

Статия на Б. Биховски „Наука за съвременните робовладелци“ от сп. „Наука и живот“, No 6, 1953г.

Митът за преследването на кибернетиката обаче се опровергава от липсата на документи, депозирани във фондовете на най-висшите партийни органи - Политбюро (от края на 1952 г. - Президиум), Секретариат и Апарат (предимно в отделите - пропаганда и агитация, наука и университети, природни и технически науки, философски и правни науки, икономически и исторически науки) на ЦК на КПСС (б) / КПСС. Търсихме документи в RGANI (Руски държавен архив за съвременна история) и RGASPI (Руски държавен архив за социално-политическа история), които биха инициирали тази компания, но такъв документ не беше намерен. Това ни позволява да кажем, че тези публикации в съветската преса не са инициирани от съветското ръководство. По-скоро може да се предположи, че редакторите на списанията, опитвайки се да уловят актуалните идеологически тенденции, са публикували статии на свой собствен риск и риск. Тези. всяка такава статия е инициатива или на самия автор, или на редакционния съвет.

В същото време, ако критиката на философските основи на кибернетиката не е оказала отрицателно въздействие върху нейното развитие в СССР, то публикуването на статията на Е. Ободан „Изчислителна техника в услуга на техническия прогрес“ 6 имаше далечни последици. . Това доведе до класифицирането на всякакви разработки в тази област и следователно до липсата на възможности за провеждане на открити научни дискусии. След публикуването на статията акад. М.А. Лаврентиев и професор Д.Ю. Панов изпраща нота до ЦК. В него учените твърдят, че статията може да накара квалифициран читател да заключи, че Съветският съюз изостава от западните страни в областта на производството на цифрови технологии с около 10 години 7. Може би бележката до ЦК е единственият документ, в който се критикува не философските основи на кибернетиката, а текстовете за компютърните технологии. Ясно е, че М.А. Лаврентиев и Д.Ю. Панов критикува статията на Е. Ободан за невежество, че не знае как се е развила съветската електроника. След като започнаха този спор, те се надяваха да запознаят „широката съветска общественост“ с принципно нови постижения в създаването на компютърни технологии. Бележката до ЦК обаче е използвана от министъра на машиностроенето и приборостроенето П.И. Паршин. Той се обърна и към ръководството на партията, но с предложение да не се публикува никакво споменаване на компютри в списания и вестници. В резултат на това, поради статията на Е. Ободан за електрониката, е забранено да се пише до 1955 г.8

RGANI. F. 5. Оп. 17.D.512. L.25... Вижте приложението към статията.

Броят на компютрите и техните видове в СССР и САЩ през 1954 г. F. 5. Op. 17.D.512. L.29... Вижте приложението към статията.

Друг е въпросът, че самият факт на класификация не се превърна в основна пречка в развитието на кибернетиката. Ведомствените разногласия между MM&P на СССР, от една страна, и Академията на науките на СССР, от друга, се превърнаха в по-значими причини, които забавиха организацията на производството на съветската компютърна техника. Същността на конфликта се свеждаше до това какъв компютър - "Стрела" или БЕСМ - трябва да бъде пуснат в серийно производство. Така секретарят на партийното бюро на Института по прецизна механика и компютърна техника на Академията на науките на СССР Е.И. Мамонов в бележката си до ЦК в началото на 1955 г. пише за една от подобни конфликтни ситуации: „При приемането на машината БЕСМ, построена в нашия институт и призната за по-модерна от Стрела, членовете на държавната комисия от ММиП не се държаха като привърженици на техническия прогрес, което предизвика изненада и възмущение на мнозинството от членовете на комисията. […] Когато след завършването на БЕСМ се появи предложение той да бъде връчен на Сталинската награда и да се наградят проектантите не по-малко от проектантите на Стрела, те изразиха съмнения относно целесъобразността на такава награда ”9. MMiP не доставя на Академията на науките на СССР електронно-лъчеви тръби, които са толкова необходими за конструирането на машината. Следователно при първоначалното въвеждане в експлоатация на BESM той имаше много по-ниска скорост - само до 800 операции в секунда, вместо 10 000 операции, декларирани в проект 10.

Тези различия достигат своя връх през 1953-1954 г. Те продължиха на фона на разгръщащата се политическа борба между Министерския съвет на СССР, ръководен от Г.М. Маленков и ЦК на КПСС с първи секретар Н.С. Хрушчов. Представители на Академията на науките на СССР изпратиха множество бележки и сертификати до ЦК, в които поискаха да разсекретят факта за съществуването на електронни компютри в СССР, а също и да публикуват в печат общите принципи на конструкцията и работата на такива машини, включително схеми, блокове и програми за изчисляване на елементарни функции. Учените вярваха, че „всички тези въпроси не съдържат никакви елементи на секретност, тъй като общите принципи на конструкцията и общите характеристики на съществуващите електронни машини отдавна са известни и са широко публикувани в чуждестранна научна и техническа литература и именно тези принципи се използват при проектирането на машината на Академията на науките на СССР ”11 . В бележка до ЦК на професор Д.Ю. Панов от 11 декември 1954 г. се съобщава: „В момента електронните изчислителни машини са толкова разпространени и толкова широко използвани, че присъствието им в технически развита страна се предполага от само себе си. Да декларираме, че в страна като СССР няма електронни изчислителни машини, означава приблизително същото като да декларираме, че нямаме железопътни линии, електричество или не можем да летим по въздуха [...] Като аргумент против разсекретяването на съществуването на електронни изчислителни машини в СССР се изтъква аргументът, че с помощта на тези машини могат да се извършват изчисления, свързани с тайна работа. Разбира се, подобни изчисления се извършват навсякъде на електронни изчислителни машини, включително в Съединените щати, и в Англия, и в други страни. Тези държави публично публикуват данни за своите машини, дори ги рекламират, като искат още веднъж да покажат техническата си мощ, и не публикуват информация за изчисленията, които се извършват на тези машини. Абсолютно невъзможно е да се създаде представа какви изчисления се извършват от тази машина според нейното описание ”12.

Тайният статут на BESM създаде международни трудности за СССР. През 1954 г. започва активен дипломатически диалог между СССР и Индия. През 1955 г. Съветският съюз трябваше да посети Дж. Неру, а Индия - Н.С. Хрушчов. В навечерието на тези големи международни срещи беше предвидено размяна на делегации на различни нива. Така през юли 1954 г. в СССР пристигат видни индийски учени професори Митра и Маханобис. Те бяха запознати с водещи научни разработки, включително BESM. Представители на съветското ръководство обещаха да помогнат на индийската страна в проектирането и създаването на подобен компютър за Института за статистика и планиране в Колката 21. По-късно беше сключено специално споразумение за доставка на необходимото оборудване за Индия за 2,1 милиона рубли. Съветските специалисти, заедно с професор Маханобис, съставят списъци с оборудване, което трябва да бъде изпратено. Въпреки това няма официален призив от индийското правителство към СССР за изграждането на компютър. Индийското ръководство се обърна към Организацията на обединените нации за предоставяне на техническа помощ на развиващите се страни, за да може законно да управлява съветската техника. ООН изпрати двама експерти в Индия, за да изяснят условията за използване на оборудването - съветският професор В.А. Диткин и представител от Англия. Индианците възразиха срещу пристигането на англичанина. Въпреки това съветското посолство в своята шифрована телеграма съобщава, че англичанинът все пак е пристигнал в Калкута, въпреки че след В.А. Диткин. Тогава ситуацията беше спасена от професор Маханобис, който се срещна с англичанина и каза, че не вижда нужда от работата му като експерт, но се радва да го види като гост 22. Така че фактът за съществуването на съветския компютър беше запазен в тайна.

Но учените от Академията на науките на СССР се възползваха от ситуацията. В края на юли 1954 г. S.A. Лебедев, М.А. Лаврентьев, В.А. Трапезников и Д.Ю. Панов се обърна към заместник-председателя на Академията на науките К.В. Островитянова с искане за разсекретяване на BESM, общи стандартни схеми и машинни блокове, както и програми за изчисляване на елементарни функции. В бележката си учените отбелязват, че „всички тези въпроси не съдържат никакви елементи на секретност, тъй като общите принципи на конструкцията и общите характеристики на съществуващите електронни машини отдавна са известни и са широко публикувани в чуждестранна научна и техническа литература и именно тези принципи се използват при проектирането на машината на Академията на науките на СССР ”23 . Изтъкват се и традиционни аргументи, че фактите, известни на индийските учени, могат да бъдат публикувани в английската или американската преса. „Подобна публикация може да усложни отношенията ни с учени от народните демокрации и Китай, на които никога не сме докладвали нищо за машината, въпреки преките въпроси. Междувременно е известно, че електронните компютри се разработват в Чехословакия и Полша. Както се оказа на конгреса на математиците в Амстердам, холандците демонстрираха своята електронна машина на полския математик професор Куратовски, което може да доведе до предоставяне на „техническа помощ“ на страните с народна демокрация от, например, Philips, който е тясно свързан с американците ”24.

Ръководството на MMiP обаче беше категорично против разсекретяването на информация за BESM, тъй като това би позволило компютърът да бъде пуснат в масово производство. Например, Министерството настоява за изтегляне от печата на статията на акад. С.А. Лебедев, който показа ползите от използването на електронни компютри в икономиката, но без да описва конкретен модел 13. Едва след окончателното пускане в експлоатация на Стрела ръководството на MMiP променя тона си по най-неочакван начин и през октомври 1954 г. излиза с инициатива за публикуване на данни за нейната високоскоростна цифрова изчислителна машина 14. Подготвена е статия, озаглавена „Съветски математически машини“ за публикуване във в. „Правда“. Въпреки това главният рецензент на статията, академик М. В. Келдиш, се противопостави на това, като твърди, че в нея не се казва нищо за BESM. Освен това, както отбеляза академикът, „би било погрешно да се започне с публикуване на статия, която има предимно рекламен характер“15. Ръководител на отдела за наука и култура на ЦК А.М. Румянцев в информацията за секретаря на ЦК П.Н. Поспелова съобщи: „Считаме за необходимо да заявим, че не за първи път другарят Паршин проявява пристрастно отношение към отразяването на ролята и значението на работата по разработването на изчислителна техника, която се извършва извън министерството на машиностроенето и приборостроенето. Например, той говори отрицателно за възможността за публикуване на статия, изпратена по-рано в ЦК на КПСС за компютъра на Академията на науките на СССР, а след това представи в ЦК на КПСС статия, рекламираща машините на Министерството на машиностроенето и приборостроенето”16.

Този междуведомствен конфликт доведе до необходимостта от разсекретяване на съществуването на компютър. С решение на Министерския съвет е създадена комисия за разсекретяване под председателството на акад. М.В. Келдиш, който трябваше да приключи работата си до 1 януари 1955 г. Няколко дни по-късно към Секретариата на ЦК е сформирана комисия за разсекретяване, състояща се от В.А. Малишева (председател), A.N. Несмеянов и Н.И. Паршин, който беше инструктиран да вземе решение в рамките на две седмици 17. Тази бързина с разсекретяването е продиктувана лично от Н.С. Хрушчов. И така, в едно от досиетата на апарата на ЦК за дейността на комисията има характерна бележка, направена от помощника на първия секретар В.Н. Малин: „Другарю. Хрушчов се запозна. На другаря Малишев беше наредено да ускори работата на комисията.

В резултат на това още на 13 декември 1954 г. катедрата по машиностроене на ЦК решава да разсекрети работите, свързани с принципите на математическата и инженерната структура на автоматичните високоскоростни цифрови компютри. Вече беше възможно открито да се публикуват в печатни данни данни от математически машини (като електронни схеми, параметри на работата на машината). Катедрата взе решение и за изготвяне на учебници и учебни помагала за печат по специалност „математически и изчислителни устройства“18. Това беше окончателното признание за достойнствата на електрониката и един вид победа на Академията на науките, която беше подкрепена от Апарата на ЦК, над MMiP. Последният едва през лятото на 1955 г., след одобрението на бележката от A.N. Несмеянова, A.V. Топчиев и М.А. Лаврентьев одобри указ за разработването и производството през второто тримесечие на 1956 г. на автоматична високоскоростна машина със скорост на броене до 20 хиляди операции в секунда, както и създаването на малка машина на базата на полупроводникови и феримагнитни елементи 19. През януари 1956 г. е образувано Министерството на приборостроенето и средствата за автоматизация, една от ключовите задачи на което е разработването и проектирането на изчислителни и математически машини.

Скоро кибернетиката се превърна в един от механизмите на съветската идеологическа машина. И така, на XXII конгрес на КПСС разпоредбата за кибернетиката беше включена в партийната програма: „Кибернетиката, електронно-изчислителните устройства намират широко приложение в производствените процеси на промишлеността, строителната индустрия и транспорта, в научните изследвания, в планирането и проектни изчисления, в областта на счетоводството и управлението „20. Развитието на кибернетиката според съветските пропагандисти трябваше да се превърне в едно от необходимите условия за постигане на комунизъм.

Така анализът на документите на висшите власти на СССР в края на 1940-те - 1950-те години доста убедително демонстрира цялата непоследователност на митовете за преследването на кибернетиката. Съветското правителство беше изключително заинтересовано от развитието на тази насока на науката, но консерватизмът на някои учени, прекомерният режим на секретност и междуведомствените разправии станаха фактори, които обективно възпрепятстваха развитието на кибернетиката през този период.

Приложение. Проучване на компютрите, проведено от Института за научна информация на Академията на науките на СССР. 2 март 1955г

1 RGANI. F. 5. Оп. 47. Д. 53. Л. 118-119.
2 Пак там. Л. 119.
3 Постановления на Министерския съвет на СССР за април 1949 г. Първа част. Резолюция от 6 април 1949 г. No 1358, с. 196 - 202.
4 Пак там. С. 201.
5 Виж: В. А. Китов, В. В. Шилов. За историята на борбата за кибернетика // Институт по история на естествените науки и технологиите на V.I. S.I. Вавилов. Годишна научна конференция, посветена на 120-годишнината от рождението на С.И. Вавилов. 2011, Москва, 2011, с. 540.
6 Ободан Е. Изчислителна техника - в услуга на техническия прогрес // Вести на Съветите на депутатите от трудещите се на СССР. 1951. бр.201.
7 RGASPI. F. 17. Оп. 133.D. 174.L. 129 - 133.
8 Пак там. Л. 147.
9 RGANI. F. 5. Оп. 35.D. 6.L. 114.
10 RGANI. F. 5. Оп. 17.D. 512.L. 36.
11 RGANI. F.4. Оп. 9.D. 520.L. 218.
12 RGANI. F. 5. Оп. 17.D. 509.L. 34 - 35.
13 RGANI. F. 5. Оп. 17.D. 458.L. 100 - 106.
14 RGANI. F. 5. Оп. 40.D. 3.L. 90.
15 Пак там, L.99.
16 Пак там. 104. В решението на ЦК на КПСС за публикуване на статията MMiP P.N. Поспелов написа с молив: „Съмнявам се в полезността на тази публикация. 10.01. 55 г." [пак там. L. 105].
17 RGANI. F. 4. Оп. 9.D. 138.L. 100.
18 Пак там L. 97.
19 Пак там. Л. 40.
20 Програма на КПСС. 1961. С. 71.
21 RGANI. F. 4. Оп. 9.D. 520.L. 217.
23 RGANI. F. 5. Оп. 17.Д. Д. 509. Л. 31.
24 RGANI. F. 4. Оп. 9.D. 520.L. 218.
25 Пак там. Л. 219.