Hitler bol odhodlaný zničiť poľský štát. 24. októbra 1938... žiadal, aby Poľsko schválilo pripojenie slobodného mesta Danzig k Ríši a povolilo výstavbu extrateritoriálnych železníc na území poľského Východného Pruska. Takto vznikla Danzigská kríza. 21.03.1939... Poľsku bolo predložené ultimátum. V Poľsku nasledovala čiastočná mobilizácia, jednotky boli vytiahnuté až do Danzigu. 22-23.03.1939... Litve bolo predložené ultimátum o pripojení Memelu k Nemecku. Anglicko dáva Poľsku záruky ochrany v prípade nemeckého útoku a pozýva ZSSR na rokovania (účasť v protinemeckom bloku).
23. mája 1939 Hitler na stretnutí nemeckých generálov povedal: "Danzig v žiadnom prípade nie je objektom, ktorý všetko dvíha. Pre nás ide o rozširovanie životného priestoru na východe... Problém Poľska nemožno oddeliť od problému zrážka so Západom. Úlohou je izolovať Poľsko...“
Anglo-francúzsko-sovietske rokovania spútali Hitlera: ak by Anglicko a Francúzsko podporovali Poľsko a ZSSR by sa postavil na stranu Anglicka a Francúzska, Nemecko by prehralo.
Poliaci mali šancu na záchranu: vyberte si patróna z dvoch nepriateľov – nacistov alebo boľševikov. Oboje odmietli („s Nemcami riskujeme stratu slobody a s Rusmi dušu,“ povedal šéf poľských ozbrojených síl). Ribbentrop: "Ak rokovania v Moskve zlyhajú, Poľsko môže byť beztrestne napadnuté, nikto jej nepríde na pomoc." Moskovské rokovania sa dostali do slepej uličky. Poľsko odmietlo podporiť ZSSR. Čoskoro nasledovali sovietsko-nemecké rokovania a záver 23.8.1939. „Pakt o neútočení“: Hitler dal Stalinovi pobaltské štáty, „ruské Poľsko“ a dokonca aj juhovýchod Európy „až po Konštantínopol a úžiny“ (ktoré vtedy neprišli).
22. augusta Hitler povedal: "Teraz je Poľsko v pozícii, v ktorej by som ho rád videl... poskytnem propagandistickú zámienku na rozpútanie vojny. Nezáleží na tom, či je hodnoverná."
Otázka 1. Útok Nemecka na Poľsko a začiatok 2. svetovej vojny.
3. apríla 1939... - operačné vedenie Wehrmachtu dostalo od Hitlera dekrét o začatí príprav útoku na Poľsko.
11. apríla bola vydaná smernica o jednotnej príprave ozbrojených síl na vojnu v rokoch 1939-1940.
Prílohou smernice bol plán útoku na Poľsko s krycím názvom „Biely plán“ („Weiss“): „).
28. apríla Hitler v Reichstagu oznámil ukončenie nemecko-poľského paktu o neútočení z roku 1934.
23. mája sa uskutočnilo stretnutie vojenského vedenia armády, námorníctva a letectva. Začala sa príprava generálneho štábu na realizáciu „Bieleho plánu“. Hlavné je zničiť poľské letectvo, „zabrániť poľskej mobilizácii a narušiť plánované a strategické rozmiestnenie poľskej armády“.
31. marca 1939 Chamberlain vystúpil v parlamente a vyhlásil, že v prípade útoku Nemecka na Poľsko, Anglicko okamžite poskytne pomoc poľskej vláde. S podobným vyhlásením prišla aj poľská vláda.
Poliaci pochopili nespoľahlivosť týchto záruk vzhľadom na túžbu Anglicka rozšíriť vojnu na východ.
V súvislosti s väzňom 23.8.1939. sovietsko-nemeckú dohodu, Anglicko v zhone uzatvára 25. augusta 1939. dohoda o vzájomnej pomoci s Poľskom. Anglicko varuje námorníctvo.
Poľsko bolo od roku 1921 spojené s Francúzskom vojenskou alianciou. Francúzsko tiež garantovalo nezávislosť a bezpečnosť poľského štátu.
Prvá polovica mája 1939 sa uskutočnili pod vlajkou poľsko-francúzskych vojenských rokovaní, v dôsledku ktorých bol 19. mája uzavretý konkrétny vojenský dohovor. Francúzsko sa zaviazalo prejsť na 15. deň s časťou svojich ozbrojených síl do útoku, keď Nemecko zaútočilo na Poľsko (čím sa vytvorila cesta k ústupu).
Británia a Francúzsko sa snažili zopakovať „Mníchov“, za čo vyvíjali tlak na Poľsko, snažiac sa ich prinútiť rokovať s Nemeckom o územných otázkach.
Urovnanie vzťahov medzi Nemeckom a Poľskom prostredníctvom priamych rokovaní, arbitráže a mierovej mediácie navrhli Spojené štáty americké (Rooseveltov odkaz Hitlerovi z 24. augusta).
Poľská vláda súhlasila s rokovaním. Boli poverení vedením poľského veľvyslanca v Berlíne do Lynn. Nemecko sa však odklonilo. Potom prišiel švédsky priemyselník Dahlerus s ponukou na sprostredkovanie. Hitler zrušil rozkaz na začatie vojenských operácií proti Poľsku (podľa plánu mali začať v noci 26. augusta) a Chamberlainovi poslal tieto podmienky:
Medzi Nemeckom a Anglickom sa uzatvára vojenská aliancia;
Nemecko dostane Danzig a poľský koridor;
Anglicko vracia bývalé nemecké kolónie.
Anglicko súhlasilo so všetkými podmienkami okrem poslednej. V budúcnosti, po urovnaní všetkých ostatných kontroverzných otázok, bude koloniálna otázka pre Nemecko vyriešená kladne (odpoveď britskej vlády).
Hitler bol presvedčený o nečinnosti Anglicka a Francúzska. „Biely plán“ vyjadruje nádej, že bude možné „obmedziť vojnu na vojenské operácie s Poľskom“.
31. august - Hitler vyjadril presvedčenie, že Británia a Francúzsko "aktívne nevstúpia do vojny", záruky Poľsku sú len politické hrozby.
Poľská vláda začala mobilizovať až 31. augusta, verila v britské a francúzske záruky, alebo skôr dúfala v ne.
Dôvodom agresie bola provokácia v Gleiwitzi: bol zinscenovaný útok zločincov oblečených v poľských uniformách na nemeckú rozhlasovú stanicu. Večer 31. augusta a ráno 1. septembra priniesli všetky nemecké noviny senzačný odkaz nemeckého informačného úradu: „Poliaci zaútočili na rozhlasovú stanicu v Gleiwitzi... Okolo 20. hodiny Poliaci zaútočili a zmocnili sa rozhlasovej stanice v Gleiwitzi. a čiastočne v nemčine. O niekoľko minút ich však zahnala polícia, ktorú zavolali poslucháči rádia. Polícia bola nútená použiť zbrane. Medzi útočníkmi sú aj zabití."
"Útok na rádiostanicu v Gleiwitzi bol evidentne signálom pre všeobecnú ofenzívu poľských partizánov na nemeckom území. Takmer súčasne prekročili poľskí partizáni nemeckú hranicu ešte na dvoch miestach. Jednotky bezpečnostnej polície strážiace štátnu hranicu vstúpili bitka s útočníkmi. Tvrdé nepriateľstvo pokračuje."
V skutočnosti esesáci po niekoľkých výstreloch pred mikrofónom prečítali text napísaný v poľštine, ktorý vyzýval Poľsko na vojnu proti Nemecku. Podobné provokácie boli aj v iných častiach hraníc. Pre väčšiu presvedčivosť boli nemeckí zločinci oblečení do poľských uniforiem a následne zastrelení.
1.09. nemecká loď „Schleswig-Holstein“ vystrelila na Westerplatte, predmestie Danzigu (obsadené bolo až 7. septembra). Britská vláda poslala Berlínu nótu: ak sa nemecká ofenzíva nezastaví, Anglicko splní svoje záväzky voči Poľsku. Poznámka nemala žiadny účinok; 3. septembra 1939 o 11. hodine odovzdal britský veľvyslanec v Berlíne Hitlerovej vláde nótu, ktorou Británia vyhlásila vojnu Nemecku. 3.9.1939 o 17. hodine. podobná poznámka prišla od francúzskeho veľvyslanca. 3. septembra Austrália, Nový Zéland vyhlásili vojnu Nemecku; 6. september - Juhoafrická únia; 10. september - Kanada (panstvo Anglicka) vyhlásila vojnu Nemecku. 5. septembra Spojené štáty oficiálne vyhlásili svoju prísnu neutralitu.
Francúzsko prostredníctvom Mussoliniho navrhlo zvolať na 5. septembra konferenciu o revízii Versaillského mieru. Hitler odmietol.
Anglicko a Francúzsko, keď vyhlásili vojnu Nemecku, akoby ukázali Hitlerovi, že cesta je voľná len na Východ. Nemecko považuje toto vyhlásenie vojny za formálne (na realizáciu zmlúv s Poľskom). Nemecko tak získalo dôveru v Západ vrhnutím všetkých nemeckých síl na Poľsko.
Poľsko nebolo pripravené útok odraziť. Celá politika poľských vládnucich kruhov smerovala k vojne so ZSSR a jej príprave. Plán na ochranu západných hraníc Poľska bol vypracovaný až po rozpade paktu o neútočení s Nemeckom, ale času nebolo dosť. Základom plánu sú obranné akcie, kým Anglicko a Francúzsko neposkytnú pomoc (t. j. očakávanie, že Francúzsko a Anglicko okamžite prejdú do ofenzívy, čím stiahnu nemecké sily na Západ); predná časť je stabilizovaná; potom dôjde k protiofenzíve. Poľské velenie plánovalo na svojej 1800 kilometrovej západnej hranici vybudovať obranný pás v podobe širokého oblúka s dĺžkou 1000 kilometrov. So stavbou sa ale ani nestihlo začať. Jediný skutočný plán (prijatý už začiatkom júla) je, že keď začne vojna, vláda opustí Varšavu a presunie sa bližšie k rumunským hraniciam. Pred rozpadom zmluvy s Nemeckom bola väčšina poľských jednotiek na hraniciach so ZSSR, po čom bolo rozhodnuté sústrediť 2/3 všetkých poľských síl na hraniciach s Nemeckom.
Dňa 1.9.1939. mobilizačná pripravenosť bola na 60 % a plán strategického nasadenia bol splnený na 45 %.
Poľské velenie sa snažilo jednotne pokryť celú západnú hranicu (neexistujú teda žiadne silné zoskupenia, ktoré by odrazili hlavný útok nepriateľa). Rozmiestnenie poľských síl blízko hraníc – bola určená možnosť drviacich útokov nepriateľských tankov a lietadiel ešte pred hlavným útokom fašistických vojsk. Mocné obranné línie na riekach Narew, Visla, San neboli obsadené – front by sa tak skrátil o 600 kilometrov. Nádeje na pomoc Anglicka a Francúzska len urýchlili porážku Poliakov.
Nemecko vyčlenilo na inváziu do Poľska 53 divízií (Poliaci ich mali 37), navyše Nemecko malo úplnú prevahu v technike (lietadlá: Nemecko malo 2 tisíc, Poľsko 430; tanky 2,5 tisíc, resp. 500) a samozrejme, kvalitu. Nemci prvýkrát použili tankové zbory na riešenie strategických problémov. Výhody a predpoklady víťazstva v strategickej aj geografickej polohe Nemecka: jeho územie bolo zo severu a západu obklopené poľskými krajinami, dominancia Nemecka v Baltskom mori atď. - vytvorila plán na obkľúčenie poľských armád rozmiestnených západne od Varšavy dvoma sústrednými údermi: prvým z Pomoranska a Východného Pruska skupinou armád Sever a druhým od skupiny armád Juh zo Sliezska. Velitelia - Bock a Rundstert. Hlavné údery v týchto sektoroch smerovali na Varšavu. V centre strategického rozmiestnenia oproti Poznanskej rímse sú záložné jednotky. Nemecké sily teda na rozdiel od rozptýlených poľských síl postupovali v dvoch bokových skupinách, ďaleko od seba; v centre nebola takmer žiadna akcia. Prielom slabej poľskej obrany treba uskutočniť náhle a prvým úderom. Prekvapenie uľahčilo nasadenie vojsk bez oficiálneho vyhlásenia mobilizácie (na rozdiel od prvej svetovej vojny).
M. Military Publishing. 1963. 437 strán.Náklad 12000. Cena 82 kopejok.
Pred nami je veľké dielo o prvom období druhej svetovej vojny (od 1. septembra 1939 do 21. júna 1941). Autor použil sovietsku a zahraničnú odbornú literatúru, memoáre vojenských vodcov, zbierky dokumentov, materiály z Archívu Ministerstva obrany ZSSR, TsGAOR a pod. Kniha je ostro polemická. D. M. Proektor predkladá najpálčivejšie problémy
dejiny počiatočnej etapy poslednej vojny, ukazuje, ako ich rieši buržoázna historiografia, vyvracia falzifikáty, ktoré prenikajú do diel mnohých buržoáznych historikov, a rozvíja svoj vlastný, v niektorých prípadoch aj nový uhol pohľadu.
Dielo poskytuje originálny výklad dejín nemecko-poľskej vojny. Až na malé výnimky ho všetci buržoázni autori vykresľujú ako nepretržitý triumf hitlerovského Wehrmachtu. Uvádzajúc do vedeckého obehu pramene, ktoré sa predtým v našej literatúre nepoužívali, DM Proektor rezolútne odmieta stanovisko prevládajúce v modernej západonemeckej historiografii, že nemecko-poľská vojna bola „nepretržitým reťazcom nemeckých víťazstiev a triumfov“ (s. 78). Statočne bojujúci Poliaci zmarili realizáciu pôvodného strategického plánu hitlerovského velenia, ktoré sa snažilo obkľúčiť poľskú armádu západne od Visly. Nemeckí generáli, ktorí zmenili pôvodný plán, museli presunúť hlavné úsilie svojich jednotiek do centrálnych oblastí krajiny. Nemecké letectvo nedokázalo úplne paralyzovať mobilizačné transporty poľskej armády a úplne zničiť poľské letectvo v prvých dňoch vojny, ako zhodne tvrdia buržoázni historici. Mapy Hitlerových generálov značne zmiatla aj hrdinská obrana Varšavy poľskými robotníkmi na jeseň 1939, ktorej je v knihe venovaná značná pozornosť.
Pri analýze vplyvu politiky „podivnej vojny“ na stratégiu agresívnych mocností DM Proektor poznamenáva, že plánovanie ozbrojeného boja proti nacistickému Nemecku francúzskym a britským generálnym štábom prebiehalo akoby naprázdno a nakoniec sa hlboko mýlilo. , predovšetkým z politických dôvodov. Niektoré vrstvy francúzskej buržoázie teda v situácii, keď sa už Hitlerove armády pripravovali na skok na Francúzsko, stále počítali so zrážkou medzi Nemeckom a Sovietskym zväzom. Zaujímavý je aj autorov výklad procesu prípravy nemeckých ozbrojených síl na útok na Francúzsko, Belgicko a Holandsko. Podľa názoru buržoáznej historiografie nacisti, ktorí plánovali svoj útok na západ pôvodne na október 1939, potom presunuli dátum útoku na jar 1940, údajne pre zlé počasie. D. M. Proektor podáva iné, podľa nás správne vysvetlenie tejto skutočnosti, založené predovšetkým na rozbore vnútornej situácie v Nemecku a najmä jeho ozbrojených silách v rokoch 1939-1940. Faktom je, že už v októbri 1939 začali fašistických generálov vážne znepokojovať úzke miesta nemeckého vojenského hospodárstva a stav Wehrmachtu. Ich výpočty zdrojov krajiny poskytli neuspokojivý výsledok (s. 198). Autor prichádza k fundovanému záveru: na jeseň 1939 Wehrmacht nebol pripravený na dlhú vojnu. Stav materiálno-technickej základne ozbrojených síl inšpiroval hitlerovskú elitu so zvláštnym znepokojením. Menším faktorom boli nepriaznivé poveternostné podmienky.
V knihe je vyjadrený nový pohľad nemeckého velenia na plánovanie vojny proti Francúzsku. Známy plán „Rez kosákom“ („Mansteinov plán“) nepovažuje autor za výsledok jedinej práce „najlepšej mysle generálneho štábu“ (ako Mansteina nazývajú západonemeckí historici), ale ako vojensko-politický plán nemeckého fašizmu ako celku, zameraný na zadusenie národov západnej Európy (s. 223). Takáto koncepcia „Mansteinovho plánu“, správne poznamenáva DM Proektor, má za cieľ zveličiť úlohu nemeckého generálneho štábu v druhej svetovej vojne a dokázať, že medzi ním a Hitlerom boli vážne nezhody, ako aj presvedčiť, že v tých prípady, keď generálny štáb konal nezávisle, bez Hitlerovho zásahu, zdalo sa, že vždy zabezpečil víťazstvo Wehrmachtu nad nepriateľom (s. 223).
V súvislosti so všeobecným komplexom politických problémov kniha skúma otázku „dunkirského zázraku“. Naša literatúra už zdôraznila, že udalosti pri Dunkerque boli prvým krokom k realizácii Hitlerovho plánu, ktorý vznikol v máji 1940, uzavrieť mier s Britániou a s jej podporou zaútočiť na Sovietsky zväz 1 . Tohto pohľadu sa drží aj autor, ktorý pôsobí oveľa presvedčivejšie ako „vojensko-technické“ vysvetlenia dôvodov Hitlerovho povestného „rozkazu na zastavenie“, ktorý zastavil fašistické jednotky pri Dunkerque. Kniha obsahuje nové údaje
1 Pozri napríklad V. G. Trukhanovsky. Nedávna história Anglicka. M. 1958. s. 328.
o vývoji plánov Sea Lion a Barbarossa. Na rozdiel od názoru ustáleného v buržoáznej historiografii autor ukazuje, že Hitlerov zámer zaútočiť na Sovietsky zväz po víťazstve nad Francúzskom pramenil zo všeobecného smerovania politiky Tretej ríše a v žiadnom prípade nie z výsledkov „zápasu s Anglickom. " Čitateľ v diele nájde niektoré dovtedy neznáme fakty potvrdzujúce, že hitlerovskí generáli značne podcenili silu sovietskeho štátu a schopnosť Červenej armády spôsobiť nepriateľovi zdrvujúcu odvetu.
Dobre napísaná, užitočnými schémami ilustrovaná kniha D. M. Proektora nie je zbavená niektorých nedostatkov. Autorova prezentácia otázok súvisiacich s udalosťami na Balkáne na jar 1941 je teda príliš krátka, a teda povrchná; nie je v žiadnom prípade porovnateľná s rozborom priebehu vojny v západnej Európe v práci. Podľa nášho názoru by sa mal podrobnejšie opísať stav nemeckých ozbrojených síl pred vypuknutím druhej svetovej vojny. Informácie diskutované v úvode si, samozrejme, zaslúžia pozornosť, ale nestačia na vyvodenie odôvodnených záverov. Pri hodnotení stavu francúzskeho letectva pred porážkou Francúzska (s. 131), D.M. May, francúzske letectvo už utrpelo značné straty. V kapitole 5 jednoznačne chýbajú informácie o zložení armádnych skupín v Nemecku pred začiatkom „západnej kampane“. Je známe, že tento počet bol nasledovný: Skupina A - 45 1/3 divízií; skupina B - 29 1/3 divízie; Skupina C - 19 divízií; záloha hlavného velenia - 42 divízií a 1 brigáda 2. Všetky tieto nedostatky však nič nemenia na celkovom pozitívnom dojme z recenzovanej knihy.
2 B. Müller-Hillebrandt. Pozemná armáda Nemecka. T. II. M. 1958, s. 54 - 55.
134,31 kb.
Stalinova premárnená šanca.
Sovietsky zväz a boj o Európu: 1939-1941
Projekt vojenskej literatúry: militera.lib.ru
Vydanie: Meltyukhov M.I. Stalinova premárnená šanca. Sovietsky zväz a boj o Európu: 1939-1941 (dokumenty, fakty, rozsudky). - M.: Veche, 2000.
Rezervujte na stránke: militera.lib.ru/research/meltyukhov/index.php
Ilustrácie: militera.lib.ru/research/meltyukhov/ill.php
OCR, korektúra, dizajn: Hoaxer ( [e-mail chránený])
^ Abstrakt vydavateľa:: Kniha je venovaná jednej z najzáhadnejších stránok ruských dejín XX storočia - udalostiam, ktoré viedli k tragédii v roku 1941. V poslednom desaťročí bola prehistória Veľkej vlasteneckej vojny stredobodom búrlivej a príliš spolitizovanej diskusie. Kým niektorí autori naďalej obviňujú vtedajšie sovietske vedenie z nedostatočnej prípravy na vojnu, iní, s ľahkou rukou V. Suvorova, naopak, z prípravy útoku na Nemecko. V tejto práci sú na širokej škále dokumentov, vrátane málo známych a len nedávno odtajnených, podrobne preskúmané udalosti rokov 1939-1941. Ukazuje zahraničnú politiku ZSSR a pôsobenie Červenej armády vo východnej Európe na začiatku 2. svetovej vojny, vojenské plánovanie sovietskeho generálneho štábu, organizačný vývoj a veľkosť sovietskych ozbrojených síl, názory ZSSR. Sovietske vedenie o udalostiach európskej vojny a obsahu sovietskej propagandy. Takáto komplexná štúdia nám umožňuje zhrnúť prebiehajúce spory a poskytnúť odpovede na otázky: má ZSSR na svedomí druhú svetovú vojnu; prečo Moskva súhlasila s podpisom Paktu o neútočení; čo Kremeľ vedel o nemeckom pláne Barbarossa; či nemecký útok na ZSSR bol preventívnou vojnou a mnohé iné. Táto kniha je určená nielen odborníkom, ale aj širokému okruhu milovníkov premysleného čítania, ktorí sa zaujímajú o históriu svojej krajiny.
Úvod
Hlavným zákonom histórie je neopovážiť sa klamať, druhým je nebáť sa povedať pravdu.
Pápež Lev XIII
V septembri 1999 uplynulo 60 rokov od začiatku 2. svetovej vojny - najväčšieho vojensko-politického konfliktu 20. storočia, do ktorého sa aktívne zapojila aj naša krajina. Ako pri každej udalosti v dejinách ľudstva, aj v dejinách druhej svetovej vojny je ukrytých veľa tajomstiev. Najväčšiu diskusiu však vyvoláva obdobie od 1. septembra 1939 do 22. júna 1941. Je to dané jednak zložitosťou procesu formovania dvoch protichodných vojensko-politických zoskupení, ako aj neutíchajúcimi pokusmi oficiálnej historiografie. prezentovať činnosť svojich krajín v tomto období v priaznivejšom svetle.ako to v skutočnosti bolo. Pre ruského čitateľa je toto obdobie 2. svetovej vojny prehistóriou inej vojny – Veľkej vlasteneckej vojny, ktorá sa začala tragickými porážkami Červenej armády a stala sa jednou z najťažších v celej histórii ruského štátu.
Historici z rôznych krajín sa už desaťročia vo svojich spisoch snažia poskytnúť odpovede na otázky, ako vojna vznikla, prečo sa relatívne lokálny európsky konflikt zmenil na globálnu, kto a do akej miery je zodpovedný za takýto vývoj udalostí. Samozrejme, odpovede na všetky tieto otázky boli dané na základe dokumentov dostupných v čase písania rôznych prác, ako aj s prihliadnutím na politickú situáciu. Pramenná báza historického bádania sa však postupne rozširuje, donedávna sa historikom sprístupňujú tajné dokumenty. Prirodzene to spôsobuje nové pokusy pochopiť objavené informácie, objasniť naše znalosti minulosti. Teraz tento proces prebieha aj v ruskej historickej vede. V snahe čo najúplnejšie objasniť všetky podrobnosti udalostí, ktoré viedli k tragédii v roku 1941, odviedli ruskí bádatelia v 40. - 80. rokoch na základe dostupných zdrojov skvelú prácu. Napriek tomu, ktorá začala koncom 80. rokov. vznik nových dokumentov, rozšírenie prístupu k archívnym fondom a oslobodenie historikov od tvrdého ideologického diktátu úradov postavilo za úlohu nové chápanie tejto témy.
Domáca historická veda nestojí s podobným problémom prvýkrát. Podobné procesy v ňom prebiehali aj v 19. – začiatkom 20. storočia. v súvislosti so štúdiom histórie inej vlasteneckej vojny - 1812. Počas prvých 50 rokov prebiehalo štúdium histórie tejto vojny výlučne v rámci oficiálnej verzie udalostí, čo bolo podporené osobnou blízkosťou popredných historikov k trónu. Ale v 60. rokoch 19. storočia sa začal proces prehodnocovania zaužívaných názorov, ktorý zďaleka nebol jednoduchý a bezbolestný. Ako teraz, aj teraz bolo dosť unáhlených záverov, štipľavých vyjadrení, prevahy emócií nad podstatou historických problémov. Takže najmä svetoznámy epos L.N. Tolstého "Vojna a mier". Nech už to bolo akokoľvek, k stému výročiu vojny v roku 1812 vyšlo nové zásadné dielo, zhrňujúce výsledky výskumu a zachovávajúce si stále istý vedecký význam. Teraz, takmer o 90 rokov neskôr, môže byť ruská historická veda právom hrdá na výsledky štúdia týchto vzdialených udalostí, čo opäť potvrdzuje známu pravdu - pokojná a nestranná analýza je vždy lepšia ako príliš emotívne hodnotenia, ktoré len zakrývajú podstatu. veci.
Vo vývoji výskumu dejín Veľkej vlasteneckej vojny evidentne prebieha podobný proces. Už 50 rokov v rámci oficiálnej sovietskej verzie udalostí formulovanej v rokoch 1941-1945. a zakotvené vo vystúpeniach vedúcich predstaviteľov sovietskeho štátu a komunistickej strany, bol podaný opis najdôležitejších udalostí vojny, bolo publikovaných veľa dokumentov z tých rokov a vznikla rozsiahla literatúra o rôznych problémoch. Postupne sa však ukázalo, že čím viac sa o udalostiach tých rokov dozvedáme, tým ťažšie je zachovať oficiálnu verziu nezmenenú. Preto sa postupne upevnila ideologická kontrola nad štúdiom týchto tém a začiatkom 80. rokov sa drvivá väčšina štúdií o dejinách Veľkej vlasteneckej vojny začala podobať na seba ako dve kvapky vody. Prirodzene, u mnohých historikov to vyvolalo pocity nespokojnosti a nespokojnosti: veď čo môže byť pre bádateľa ťažšie ako poznatky, ktoré nemožno zverejniť a prediskutovať s kolegami? To do istej miery vysvetľuje boom historických senzácií, ktoré sa krajinou prehnali v druhej polovici 80. rokov.
Začiatkom 90. rokov zašiel proces prehodnocovania dejín Sovietskeho zväzu dostatočne ďaleko a téza o „stalinských chybách“, ktoré viedli k tragickému začiatku vojny, sa už v literatúre stala bežným miestom. V tom čase sa do vedeckého obehu dostalo veľa predtým neznámych faktov a dokumentov, ale, žiaľ, nie vždy sa venovala náležitá pozornosť zovšeobecneniu týchto materiálov. Tento proces sa rozvinul najmä v štúdiách zahraničnej politiky ZSSR v rokoch 1939-1941 na základe prevzatia množstva pojmov charakteristických pre západnú historiografiu tohto obdobia. A hoci tieto štúdie spravidla nepoužívali významné množstvo zdrojov, ktoré priamo nesúvisia so zahraničnou politikou ZSSR, ich objavenie bolo prvým krokom k revízii oficiálnej koncepcie predvečera Veľkej vlasteneckej vojny. Už v roku 1991 A.G. Dongarov naznačil, že „za udalosťami prvého plánu z jesene 1939 – leta 1941, ktoré sa zdali naznačovať aktívnu prípravu na odrazenie možnej nemeckej agresie, boli niektoré najvnútornejšie ciele a výpočty Kremľa, v ktorých možnosť útoku Nemecka na ZSSR jednoducho nebolo zabezpečené „(1). Určité prehodnotenie vojensko-historických problémov predvečera vojny bolo navrhnuté v prácach B. N. Petrova a V.N.Kiseleva (2), vydaného v rokoch 1991 - 1992, ktoré však nezaznamenalo náležitú odozvu.
Od roku 1993 vojensko-politické problémy v predvečer Veľkej vlasteneckej vojny boli v centre diskusie vyvolanej vydaním kníh V. Suvorova v Rusku (3). Hoci sú tieto diela písané v žánri historickej publicistiky a predstavujú akúsi „vrstvovú tortu“, keď sa pravda mieša s polopravdami a lžami, celkom jasne načrtli okruh najmenej rozvinutých problémov historiografie. Diskusia okolo kníh V. Suvorova sa za posledné roky rozdelila do viacerých smerov. Niektorí autori jeho verziu jednoducho odmietajú. Iní to odmietajú s odvolaním sa na celý rad chýb a nepresností autora, ktoré, pravda, nemajú zásadný význam. Iné, berúc do úvahy kontroverzné a slabé ustanovenia týchto kníh, priťahujú nové dokumentačné materiály na analýzu autorskej verzie, ktoré potvrdzujú potrebu ďalšieho rozvoja týchto tém (4). Napodiv sa v priebehu diskusie prejavila túžba viacerých zahraničných historikov, ktorí sa v diskutovanej problematike a sovietskych archívnych materiáloch vyznali skôr priemerne, pôsobiť ako mentori ruskej historickej vedy.
Nech už je to akokoľvek, rozvíjajúca sa diskusia viedla k identifikácii nových archívnych dokumentov o dejinách ZSSR v rokoch 1939-1941, čo naznačuje, že sovietske vedenie, samozrejme, malo svoj vlastný pohľad na politickú situáciu toho obdobia a snažilo sa používať ho vo vlastnom záujme. Materiály a štúdie, ktoré sa objavili, ukázali, že tradičná oficiálna verzia výlučne obranných zámerov ZSSR je čoraz menej opodstatnená. Prirodzene, novému kolu diskusie sa nevyhla istá politizácia, ktorá bola spôsobená predovšetkým Suvorovovou podporou starej verzie nemeckej propagandy o „preventívnej vojne“ Nemecka proti ZSSR a obviňovaním sovietskeho vedenia z rozpútania druhej svetovej vojny. Nekonzistentnosť týchto téz sa už opakovane ukázala v literatúre (5), no priaznivci tradičnej verzie sa na ne naďalej odvolávajú, čím odôvodňujú odmietnutie uvažovať o možnosti sovietskych útočných príprav. Napríklad O.V. Višlev sa domnieva, že „túžba dokázať, že Sovietsky zväz má“ útočné „zámery vo vzťahu k Nemecku, slúži na podloženie starej tézy o „preventívnej vojne „Hitlerovského Nemecka proti ZSSR“ (6). Preto všetko, čo hovorí v prospech variantu „útočných“ zámerov Moskvy, treba vždy, všade a bez ohľadu na to popierať.
Odvíjajúci sa spor tradične pokračuje v používaní nevedeckých argumentov. Niektorí zástancovia tradičnej verzie namiesto predloženia uhla pohľadu na diskutovanú problematiku, zdôvodneného doteraz neznámymi dokumentmi a dôkladným výskumom, vyhlasujú prebiehajúcu diskusiu za prejav „protivedeckého sklonu“ a vyzývajú oponentov „nedovoliť“, aby publikovať svoj výskum (7). To potvrdzuje názor T. Manna, že „častejšie sme nahnevaní a rozhorčení, odporujeme nejakej myšlienke, keď si sami nie sme príliš istí vlastným postojom a sme vnútorne pripravení postaviť sa na opačnú stranu“. Priaznivci tradičnej verzie spravidla uprednostňujú polemiku okolo konceptu V. Suvorova, čo je dosť zvláštne, pretože ho snáď nikto zo serióznych výskumníkov plne nepodporuje. V dôsledku toho sa zdá, že na tieto problémy sa možno pozerať len z pohľadu autora „Icebreakera“ alebo z pohľadu tradičnej verzie. Nie je to však tak a dokumentačné materiály a štúdie, ktoré sa v posledných rokoch sprístupnili, nám umožňujú navrhnúť iné koncepčné prístupy k diskutovanému problému. Napriek tomu obhajcovia oficiálnej verzie nezostávajú pri otvorenom falšovaní, len aby sa vyhli diskusii o problémoch roku 1941 na základe aktuálne dostupných sovietskych dokumentov a najnovšej ruskej historiografie. Takže napríklad vedenie Spolku historikov 2. svetovej vojny konalo, keď správa o týchto problémoch, prerokovaná na schôdzi 30. decembra 1997, bola pri zverejnení prezentovaná tak, že všetko, čo nezodpovedalo boli z nej odstránené názory V. Suvorova. Očividne tým mali byť vyvrátenia oponentov presvedčivejšie (8).
Okrem toho boli použité aj sfalšované dokumenty. Takže, V.A. Na podloženie svojho tradičného pohľadu sa Anfilov odvoláva na diela I. V. Stalin (M., 1997) dokumentuje: „Prejav na rozšírenom zasadnutí politbyra ÚV KSSZ (b) (koniec mája 1941)“ a „Rozhovor s AM Lavrovom 18. júna 1941“ (10) . Prvý z nich by mal potvrdiť, že sovietske vedenie nemalo žiadne útočné úmysly, a druhý by mal ukázať, že vševediaca sovietska rozviedka podávala Kremľu len tie najspoľahlivejšie informácie o zámeroch Nemecka, Japonska, USA a ďalších krajín. . Bohužiaľ, oba tieto falošné dokumenty, ktorých autorom je s najväčšou pravdepodobnosťou V.M. Zhukhrai, v ktorej umelecko-novinárskej knihe sa prvýkrát objavili (10). Analýza obsahu textu prvého z nich ukazuje, že ide o dosť hrubý kompilát z memoárov G. K. Žukova a ďalších materiálov. Pokiaľ ide o druhý dokument, uvádza sa, že generálplukovník A.M. Lavrov bol šéfom rozviedky a kontrarozviedky a osobne bol podriadený Stalinovi. O takejto zvláštnej špeciálnej službe však nevie ani jeden bádateľ histórie sovietskej rozviedky a ani o jej šéfovi. Mimochodom, generálplukovník s takýmto priezviskom v roku 1941 je tiež neznámy. Pravda, V.M. Zhukhrai obozretne píše, že A.M. Lavrov je pseudonym, to znamená, že pred nami je ďalšia verzia „tajného poradcu vodcu“. Obsah jeho správy, ku ktorej došlo podľa V.M. Zhukhrai, 12. júna, odhaľuje, že ide o kompiláciu súčasného výskumu z druhej svetovej vojny. Žiaľ, niektorí autori brali tieto "dokumenty" na dôveru nekriticky a pravdepodobne sa na ne bude odkazovať viackrát, aby sa potvrdila oficiálna verzia.
Treba poznamenať, že v ruskej historickej literatúre neexistujú žiadne štúdie venované komplexnej analýze udalostí z rokov 1939-1941. Toto obdobie sa spravidla v rôznych dielach považuje za jednoduchú predohru k udalostiam Veľkej vlasteneckej vojny v rokoch 1941-1945. Vznik tejto situácie uľahčila skutočnosť, že udalosti prehistórie vojny, podobne ako väčšina iných udalostí sovietskych dejín, bolo potrebné v literatúre posudzovať výlučne v rámci oficiálnej sovietskej verzie, podľa ktorej všetky nové fakty nahromadené za posledné desaťročia a odrážajúce rôzne stránky týchto udalostí boli upravené. Spočiatku prevládala verzia, že na mierumilovnú sovietsku krajinu náhle zaútočil zákerný agresor. Neskôr bol doplnený o náznak, že nemecký útok viedol k takým strašným následkom kvôli Stalinovým chybám pri hodnotení situácie. V povedomí verejnosti podľa toho prevláda názor, že do 22. júna 1941 bol Sovietsky zväz neutrálnou krajinou, ktorá sa nezúčastnila prebiehajúcej vojny v Európe. Tajné dokumenty, ktoré sa teraz včera dostali k výskumníkom, však ukazujú, že všetko bolo oveľa komplikovanejšie. Žiaľ, rozšírenie pramennej základne neviedlo k vzniku diel, ktoré by zovšeobecňovali všetky doteraz známe fakty a dokumenty.
Súčasná diskusia sa preto podľa nášho názoru dostala do situácie, keď proces uvádzania nových dokumentov do vedeckého obehu musí byť doplnený o ich komplexné chápanie, čo si vyžaduje formulovanie nových koncepcií účasti Sovietskeho zväzu na dianí rokov 1939-1941. To umožní v prvom rade zhrnúť niektoré výsledky diskusie a urobiť ďalší krok k objektívnejšiemu obrazu o dejinách našej krajiny počas druhej svetovej vojny. Na splnenie tejto úlohy je potrebné analyzovať zahraničnopolitické aktivity sovietskeho vedenia v medzivojnových dvadsiatich rokoch a v rokoch 1939-1941, jeho názory na udalosti európskej vojny, vojenské prípravy ZSSR a obsah sovietskeho propaganda na širokom historickom pozadí. Až takáto komplexná štúdia ukáže, nakoľko opodstatnená je revízia tradičnej verzie ruskej historiografie a dá podnet na ďalšie štúdium týchto problémov. Na splnenie tejto úlohy je potrebné opustiť dvojaký meter pri hodnotení konania účastníkov udalostí predvečera a začiatku 2. svetovej vojny, ktorý vychádza z propagandistických prístupov charakteristických pre sovietsku historickú literatúru.
V centre sovietskej propagandy a po nej aj historiografie bola myšlienka, že zahraničná politika štátu závisí od jeho vnútornej štruktúry. V súlade s tým sa dospelo k záveru, že politika kapitalistického štátu je výlučne imperialistická a politika socialistického štátu je čisto mierová a obranná. V 20. a 40. rokoch 20. storočia, keď sa za socialistický štát považoval iba ZSSR, sa táto myšlienka ako celok zdala byť presvedčivá, no v 50. a 80. rokoch 20. storočia, keď sa objavil socialistický systém, sa ukázalo, že nie všetky tieto štáty sú nevyhnutne našli medzi sebou dobré vzťahy, dokonca medzi nimi boli vojny. Východisko v tomto prípade našla sovietska propaganda, ktorá vyhlásila rad socialistických krajín, ktoré presadzovali politiku nezávislú od Moskvy, za nesocialistické (Juhoslávia, Čína). Na druhej strane sa ukázalo, že veľká väčšina takzvaných kapitalistických krajín je na svetovej scéne prítomná ako komparz a jednoducho ich nemožno vyhlásiť za „imperialistických predátorov“. To všetko úplne vyvracia vyššie uvedený postulát priameho vzťahu medzi spoločensko-politickým systémom a zahraničnou politikou štátov. Podobnú tézu používa aj V. Suvorov, ktorý sa domnieva, že motívom sovietskej zahraničnej politiky bola práve komunistická ideológia, ktorej pripisuje všetky možné hriechy. Aby sme sa presvedčili o nedôslednosti tohto tvrdenia, stačí si pripomenúť aspoň také slávne postavy svetových dejín ako Thutmose III., Aššurbanapal, Ramzes II., Nabuchodonozor II., Kýros II., Alexander Veľký, Július Caesar, Traianus, Attila, Karol Veľký , Džingischán, Napoleon atď. Nikto z nich nebol nielen členom komunistickej strany, ale nepoznal ani jediného komunistu, čo im však ani v najmenšom nebránilo vo vytváraní veľkých impérií.
V zásade je už dávno známe, že zahraničná politika štátu závisí predovšetkým od toho, aké miesto tento štát zaujíma vo svetovej hierarchii. „Veľmoc“ má jednu politiku, regionálna inú a malá krajina tretiu. Okrem toho treba brať do úvahy ciele, ktoré sa konkrétna krajina snaží dosiahnuť. Štát sa môže napríklad snažiť udržať si svoju pozíciu vo svete, alebo sa môže snažiť pozdvihnúť svoj status na svetovej scéne. V prvom prípade spravidla prevládajú obranné metódy av druhom - útočné. Aj keď v tejto veci existuje určitý rozdiel. Keďže medzi sebou súťažia aj krajiny s rovnocenným postavením, „veľmoc“ nemôže jednoducho zaujať obrannú pozíciu, pretože to bude signál pre ostatné „veľmoci“ – nepriateľ je slabý a tlak na neho môže byť zvýšený. Preto, aby bola v bezpečí, musí „veľká moc“ vždy demonštrovať svoju silu priateľom aj súperom. Určitá hierarchia existuje aj medzi samotnými „veľmocami“. Takže v 20. a 30. rokoch 20. storočia boli Anglicko a Francúzsko veľmocami (hoci tento výraz sa vtedy nepoužíval - boli jednoducho považované za vedúce krajiny sveta). Toto je štatút týchto krajín, ktorý bol konsolidovaný v rámci Versaillesko-Washingtonského systému medzinárodných vzťahov. V 40. a 50. rokoch sa USA a ZSSR stali veľmocami, čo sa prejavilo aj v Postupimskom systéme medzinárodných vzťahov.
Aj keď je medzištátne súperenie systémotvorným faktorom medzinárodných vzťahov, netreba „veľmoci“ vnímať len ako „imperialistických predátorov“, keďže plnia aj množstvo dôležitých funkcií – nastoľujú a udržiavajú svetový poriadok, sústreďujú zdroje pre kardinálov. zlepšenie životného prostredia a technologické objavy... Sféra vplyvu „veľkej moci“ je spravidla oblasťou relatívne pokojného a stabilného rozvoja. To znamená, že „veľmoci“ plnia funkciu lídra, ktorý stimuluje rozvoj regiónu, ktorý ovládajú, aj sveta ako celku.
Medzinárodná politika bola vždy zúrivým bojom o kontrolu nad dostupnými zdrojmi, ktoré sa rôznym spôsobom odoberali slabému susedovi. Výnimkou nebolo ani 20. storočie, na samom začiatku ktorého sa medzi „veľmocami“ strhol ďalší boj o nové prerozdelenie sveta a jeho zdrojov. Ruské impérium, žiaľ, nepatrilo medzi víťazov v prvej svetovej vojne, ktorá z viacerých vnútorných a vonkajších príčin prechádzala akútnou krízou (revolúcia a občianska vojna), čo viedlo k jej oslabeniu a zníženiu postavenia. vo svetovej aréne do úlohy regionálnej veľmoci. Hoci boľševici aktívne prispeli ku kolapsu Ruskej ríše, dokázali na jej troskách vytvoriť nový veľký štát – Sovietsky zväz, ktorý stál pred voľbou: prijať štatút regionálnej veľmoci alebo znovu vstúpiť do boja. za návrat statusu „veľmoci“. Sovietske vedenie v Moskve zvolilo druhú alternatívu a aktívne sa vydalo na cestu jej realizácie. To, že sa všetko dialo pod heslami mierumilovnosti a posilnenia obranyschopnosti, je celkom pochopiteľné – každé múdre vedenie sa snaží nepropagovať svoje skutočné zámery.
Preto sa autor vo svojej štúdii snažil uvažovať o sovietskej zahraničnej politike bez akýchkoľvek propagandistických klapiek, ale z pohľadu skutočných záujmov, cieľov a možností Sovietskeho zväzu. Zároveň tu nehovoríme o ospravedlňovaní či obviňovaní sovietskeho vedenia, ako sa to často praktizuje v ruskej historickej literatúre, ktorá nadväzuje na moralizujúce tradície sovietskej propagandy. Autor verí, že každý čitateľ je schopný zhodnotiť popisované udalosti v predvečer a na začiatku 2. svetovej vojny na základe osobných preferencií a etických hodnôt. Tento bod je potrebné zdôrazniť, pretože v popísaných udalostiach v drvivej väčšine prípadov existujú dve alebo viac strán, z ktorých každá sa snaží dosiahnuť svoje ciele, brániť svoje záujmy. V historiografii prevláda hodnotiaci prístup, keď historik na základe vlastných sympatií a antipatií rozdeľuje všetkých účastníkov dejinných udalostí na „dobrých“ a „zlých“ („pokrokových“ a „reakčných“ atď.), čo v konečnom dôsledku vedie k k určitému skresleniu historickej perspektívy. Táto situácia nesúvisí ani tak so „zlomyseľným úmyslom“ určitých bádateľov, ale s tradične blízkym vzťahom historiografie a propagandy, ktorý pochádza z hlbín storočí a ktorý je „založený na emocionálnom vnímaní sveta“. okolo nás, čo je charakteristické pre každého človeka.
Táto vlastnosť ľudskej psychiky je však živnou pôdou pre vznik a upevňovanie predsudkov, čo je najvážnejšou prekážkou rozvoja historickej vedy, ktorá je ako každá iná veda založená na princípe odôvodneného dokazovania záverov. . Nemalo by sa preto baviť o rozdeľovaní účastníkov historického procesu na „dobrých“ a „zlých“, ale o vnímaní dejín v ich celistvosti ako veľkej drámy, počas ktorej konajúce sily obhajujú vlastnú pravdu, a preto v určitom zmysle sú odsúdení na kolíziu... Samozrejme, takýto prístup je pre každodenné povedomie nezvyčajný, ale len tak sa môže historik priblížiť k objektívnej rekonštrukcii historickej reality. Preto sa autor pred tým či onakým hodnotením udalostí rokov 1939-1941 pokúsil zhrnúť doteraz známe materiály, aby ponúkol svoju odpoveď na tradičnú dvojakú otázku akéhokoľvek historického výskumu: ako sa udalosti odohrali? a prečo sa tak stali? To samozrejme vôbec neznamená, že sa autorovi podarilo nájsť definitívne odpovede na všetky otázky a že jeho výskum je „maximálnou pravdou“. Vzhľadom na mnohostranný charakter historického procesu je výskyt diel tohto postavenia zatiaľ zjavne vo všeobecnosti nemožný. Autor videl svoju úlohu v tom, že na základe zhrnutia súhrnu jemu známych faktov nestranne analyzovať udalosti predvečera a začiatku 2. svetovej vojny na úrovni interakcie ZSSR s inými veľmocami, resp. na tomto základe objasniť zaužívané názory na problémy tohto obdobia.
Veľký znalec ľudskej duše Honore de Balzac tvrdil, že „sú dva príbehy: oficiálna história, ktorá sa vyučuje v škole, a tajná história, v ktorej sú skryté skutočné príčiny udalostí“. Tento druh axiómy možno aplikovať na takmer každé obdobie ľudskej histórie. Výnimkou nie je ani druhá svetová vojna, ktorá, ako sa zdá, bola v posledných desaťročiach študovaná široko-ďaleko. Len čo však dôjde na kalkulácie a zámery tých, ktorí sú pri moci, každú oficiálnu historiografiu napadne nejaké zvláštne zatmenie a zvyčajne sa reprodukuje súbor bežných tradične propagandistických fráz. Výnimkou nebola ani sovietska historiografia, v rámci ktorej bola možnosť objavenia sa neoficiálnych názorov na dejiny našej krajiny v 20. storočí úplne vylúčená. V dôsledku toho sa v sovietskej historickej literatúre vyvinula tradícia dojemnej dôvery v akékoľvek oficiálne dokumenty a vyhlásenia úradov. V literatúre sa nespočetnekrát opakovali propagandistické klišé, ktoré sa v povedomí verejnosti stali neodškriepiteľnou pravdou a tomuto predpojatému názoru sa spravidla prispôsoboval každý nový poznatok.
Dokonca aj teraz, keď by sa zdalo, že existuje príležitosť pozrieť sa pokojnejšie a nestrannejšie na históriu udalostí v predvečer a na začiatku druhej svetovej vojny, zotrvačnosť obvyklých klišé naďalej funguje. Takže zverejnením konečne odtajnených dokumentov, ktoré
Zdroje
Vojna v Európe. Anglický novinár o dôvodoch porážky Poľska. //Pravda. 1939 č. 278. C.5
Vojna medzi Nemeckom a Poľskom. Lipsky dorazil do Tallinnu. //Pravda. 1939 č. 251. C.5
Vojna medzi Nemeckom a Poľskom. Správa vrchného velenia nemeckej armády // Pravda. 1939 č. 253. C.5
Vojna medzi Nemeckom a Poľskom. Hitlerova odpoveď na Rooseveltovu výzvu. //Pravda. 1939 č. 245. C.5
Vinogradov V.M. Diplomacia: Ľudia a udalosti. Zo zápiskov veľvyslanca. M.: ROSSPEN, 1998,496 s.;
Krízový rok 1938-1938: Dokumenty a materiály. Zväzok 1.M .: Politizdat, 1990.364 s.
Krízový rok 1938-1938: Dokumenty a materiály. Zväzok 2.M .: Politizdat, 1990.290.
Zahraničnopolitické dokumenty ZSSR 1939. T. XXII: M .: Medzinárodné vzťahy, 1992. 712 s.
Dokumenty a materiály v predvečer druhej svetovej vojny. [Elektronický zdroj] - http://militera.lib.ru/docs/da/kanun/index.html
Dokumenty a materiály k dejinám sovietsko-poľských vzťahov. Moskva: Medzinárodné vzťahy, 1973.415 s.
Rooseveltov výrok // Pravda. 1939 č. 135. C.5
Svetové vojny XX storočia. V 4 knihách .: Inštitút svetových dejín, Moskva: Nauka, 2002. Kniha 4: Otv. Ed. E. Kulkov. 2002,497 s.
Dejiny medzinárodných vzťahov v Európe v dokumentoch a materiáloch: čitateľ. Barnaul: Vydavateľstvo AltSU, 2004.215 s.
K histórii uzavretia sovietsko-nemeckého paktu o neútočení 23. augusta 1939. (recenzia dokumentu) // Nové a súčasné dejiny. 1989. č. 6. s. 1-20
Kríza a vojna: Medzinárodné vzťahy v strede a na perifériách svetového systému v 30. a 40. rokoch. rokov. [Elektronický zdroj] - [Elektronický zdroj] - http://militera.lib.ru/research/bogaturov/index.html
Maisky I.M. Spomienky sovietskeho veľvyslanca. 1939-1943. Moskva: Medzinárodné vzťahy, 1965.265 s.
Medzinárodné koalície a zmluvy v predvečer a počas druhej svetovej vojny. [Elektronický zdroj] - http://militera.lib.ru/research/coalitions/index.html
Molotov V. Nemecký minister zahraničných vecí, pán Joachim von Ribbentrop // Pravda. 1939 č. 270. C.2
Predvečer, 1931-1939: Ako svet napadla vojna: stručná história v dokumentoch, memoároch. M.: Politizdat., 1991.272 s.
O rusko-poľských vzťahoch. [Elektronický zdroj] – http://www.mid.ru/ns-reuro.nsf/348bd0da1d5a7185432569e700419c7a/a61b7ef4809cc8afc325733a0024c2e5?OpenDocument
Vyhradené zverejnenie: ZSSR - Nemecko. 1939-1941: Dokumenty a materiály. [Elektronický zdroj] – http://militera.lib.ru/docs/da/nsr2/index.html
Situácia v Danzigu. Útoky nemeckej tlače proti Poľsku // Pravda. 1939 č. 182. C.5
Prenasledovanie Poliakov v Nemecku // Pravda. 1939 č. 230. C.5
E. Roosevelt Jeho očami. M.: AST, 2003, 284 s.
Systémové dejiny medzinárodných vzťahov Zväzok 2. M .: Moskovský pracovník, 2004. 269 s.
Sokolov V.V. Na bojových postoch diplomatického frontu. M .: Medzinárodné vzťahy, 1983.493 s.
Sovietsko-nemecká zmluva o priateľstve a hranici // Pravda. 1939 č. 270. C.1
Sovietsko-nemecký pakt o neútočení // Pravda. 1939 č. 235. C.1
ZSSR - Nemecko: 1939-1941. [Elektronický zdroj] – http://militera.lib.ru/docs/da/nsr3/index.html
ZSSR a Poľsko. [Elektronický zdroj] – http://militera.lib.ru/docs/da/terra_poland/index.html
Falzifikátori histórie. [Elektronický zdroj] - http://militera.lib.ru/research/false/index.html
W. Churchill. Druhá svetová vojna. Kniha 1, zväzky 1-2. M. Politizdat, 1991 Krízový rok, 1938-1938: Dokumenty a materiály. Zväzok1. Moskva: Politizdat, 1990.649 s.
W. Churchill. Druhá svetová vojna. Kniha 1, zväzok 1. Moskva: Politizdat, 1991,589 s.
Nacisticko-sovietske vzťahy, 1939-1941. [Elektronický zdroj] – http://militera.lib.ru/docs/da/nsr/index.html
Modrá kniha o britskej vojne. [Elektronický zdroj] – http://militera.lib.ru/docs/da/bbb/index.html
Francúzska žltá kniha (1938-1939). [Elektronický zdroj] – http://militera.lib.ru/docs/da/fyb/index.html
Literatúra
Androsov I.Yu. Na križovatke troch stratégií. M., Mladá garda, 1973,363 s.
Balandin R.K., S.N. Mironov. Stalinove diplomatické súboje. M., Veche, 2004, s. 400
Bezymensky L.A. Hitler a Stalin pred bojom. [Elektronický zdroj] - http://militera.lib.ru/research/bezymensky3/index.html
Bezymensky L.A. Sovietsko-nemecké zmluvy z roku 1939: nové dokumenty a staré problémy. // Nové a súčasné dejiny. 1998. Číslo 3. s 9-26
Berežkov V.M. Stránky diplomatickej histórie. Moskva: Medzinárodné vzťahy, 1984. 614 str.
Borisov A.Yu. ZSSR a USA: spojenci počas vojny. Moskva: Medzinárodné vzťahy, 1983. 585 s.
Vasilevskij Andrzej. Východ, Západ a Poľsko. Moskva: Progress, 1989.319 s. Volkov F.D. Zo zákulisia 2. svetovej vojny. M.: Myšlienka, 1985. 304s.
Glushkov A.E. Dejiny medzinárodných vzťahov v Európe a Amerike (1918 - 1945). Barnaul: Vydavateľstvo AltSU, 2008,323 s.
Howard M. Big stratégia. Moskva: Military Publishing, 1980. 464 s
G.I. Gorodetsky Fatálny sebaklam: Stalinov a nemecký útok na Sovietsky zväz. M.: Rosspen, 2001,384 s
Grosfeld L. Stav predseptembrového Poľska v službách monopolov (1918-1939). M .: Zahraničné vydavateľstvo. lit., 1953,263 s.
Grosh V. Pri vzniku septembra 1939. M .: Vydavateľstvo zahr. lit., 1951. 91-te roky.
Diplomatické vzťahy medzi krajinami západnej Európy medzi dvoma svetovými vojnami. Pod. vyd. Filatová G.S. Jaroslavľ: Vydavateľstvo YSU, 1977,475 s.
Ivanov R.F. Stalin a spojenci. M.: Veche, 2005.480
Ivashin I.F. Medzinárodné vzťahy a zahraničná politika ZSSR v predvečer vojny M .: Politizdat, 1951. 321 s.
História zahraničnej politiky ZSSR 1917-1980 [Elektronický zdroj] – http://militera.lib.ru/docs/da/hvp/index.html
Kissinger G. Diplomacia. M.: Lodomir, 1997, 848 s.
Klimovský D.S. Zlovestný pakt. Minsk: Vydavateľstvo BSU, 1968.175 s.
Lucker Walter. Rusko a Nemecko sú Hitlerovými mentormi. M .: Mysl, 1991.634 s.
Lebedeva NS .. Štvrté rozdelenie Poľska a katynská tragédia. [Elektronický zdroj] - http // katyn.codis.ru / lebedeva.htm - 131k
Liddell Garth B. Druhá svetová vojna. M.: Eksmo, 2002. S. 382
Matveev V.A. Neúspech mníchovskej politiky (1938-1939). M .:, 1955 Gospolitizdat. 427s.
Meltyukhov M.I. Sovietsko-poľské vojny. M., Yauza, Eksmo, 2004,672 s.
Meltyukhov M.I. Stalinova premárnená šanca. Sovietsky zväz a boj o Európu: 1939-1941. [Elektronický zdroj] – http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/index.html
Svetové vojny XX storočia. V 4 knihách .: Inštitút svetových dejín, Moskva: Nauka, 2002. Kniha 3: Druhá svetová vojna: historický náčrt / otv. Ed. E. Kulkov. 2002,597 s.
Matloff E Z Casablanky do Overlorda. Moskva: Military Publishing, 1964. 584 s.
Naumov A.O. Diplomatický boj v Európe v predvečer druhej svetovej vojny. M.: Rosspen, 2007,416 s.
Nikiforov Yu.A. Vojenský historický výskum. [Elektronický zdroj] – http://militera.lib.ru/research/nikiforov_ya/index.html
Norden A. Tak sa robia vojny. Moskva: Gospolitizdat, 1951.263 s.
Ovsyany I.D. Záhada, v ktorej sa zrodila vojna. Moskva: Vydavateľstvo politickej literatúry, 1971 320 s.
Popov N.A. V predvečer vojny. M.: Politizdat, 2002. 220 s.
Parsadanova V.S. Poľsko, Nemecko, ZSSR medzi 23. augustom a 28. septembrom 1939 // Otázky histórie. 1997. č. 7. s. 13-30
Parsadanova V.S. Tragédia Poľska // Nové a súčasné dejiny. 1989. Číslo 3. s 11-27.
Príčiny druhej svetovej vojny. So. články vyd. JESŤ. Žukov. Moskva: Nauka, 1982.311 s.
Pronin A.A. Sovietsko-nemecké dohody z roku 1939. Pôvod a dôsledky. [Elektronický zdroj] - http://history.machaon.ru/all/number_12/pervajmo/pronin/
V. P. Ratkin Tajomstvá druhej svetovej vojny. Smolensk: Bezprávie, 1996. 479 s.
Ržeševskij OA .. Vojensko-historický výskum. [Elektronický zdroj] - http://militera.lib.ru/research/rzheshevsky1/index.html
Sevostyanov N.G. Európska kríza a postavenie Spojených štátov, 1938-1939. M.: Nauka, 1992. s. 178
Roberts J. Sféry vplyvu a sovietska zahraničná politika v rokoch 1939-1945: ideológia, kalkulácia a improvizácia. // Nové a moderné dejiny. 2001 # 5. 1-34
Semiryaga M.I. Tajomstvá stalinistickej diplomacie. M .: Vyššia škola, 1992.303 s.
Sidorov A.Yu., Kleimenova N.E. História medzinárodných vzťahov. M.: Tsentrpoligraf, 2006,640 s
Sipols V.Ya. Diplomatický boj v predvečer druhej svetovej vojny. M .: Medzinárodné vzťahy, 1989.336 s.
Sipols V.Ya. Diplomatické tajomstvá. Predvečer Veľkej vlasteneckej vojny 1939-1941 M .: Medzinárodné vzťahy, 1997.381 s.
1939: Hodiny dejepisu .: Ústav všeobecných dejín; V. K. Volkov, R. M. Ilyukhina, A. A. Koshkin a ďalší. vyd. O. A. Ržeševskij. M .: Mysl', 1990,508 s.
Diplomacia Utkina A.I. Franklina Roosevelta. [Elektronický zdroj] - http://militera.lib.ru/research/utkin2/index.html
Fomin V.T. Agresia nacistického Nemecka v Európe 1933-1939. Moskva: Myšlienka, 1963. 290 s.
Fuller J.F.S. Druhá svetová vojna. Moskva: Vydavateľstvo zahraničnej literatúry, 1956. 580 s.
Chubaryan A.O. Predvečer tragédie. M .: in-t univerzálny. História RAS, 2008.476 s.
Strasser O. Hitler a I.-M .: Yauza, Eksmo, 2005.320 s.
Ernst Henry. Hitler nad Európou? M .: Veche, 2004,419 s.
Juncker D., Aigner D. Franklin Roosevelt. Winston Churchill.-Rostov-on-Don: Phoenix, 1998. 352 s.
Yakovleva E.V. Poľsko proti ZSSR: 1939-1950. M.: Veche, 2004.416
James Blunt. Nemecká invázia do Poľska. [Elektronický zdroj] – http://past.oxfordjournals.org/cgi/content/citation/116/1/138
Richard Overy. Nemecko, „domáca kríza“ a vojna v roku 1939 [Elektronický zdroj] – http://books.google.ru/books?id=GjY7aV_6FPwC&pg=PA256&lpg=PA256&dq=Poland+and+pre+war+crisis+1939&source=bl&otsHGqY = ArhiJj6_g5BUYrNjC-nsk4krDBk & hl = ru & ei = 1xMcSpq0FZm8_AaD__2HDQ & sa = X & oi = book_result & ct = výsledok & resnum = 8
Odpočítavanie druhej svetovej vojny sa začalo 1. septembra 1939 nemeckým útokom na Poľsko. Následne 3. septembra 1939 Veľká Británia a Francúzsko vyhlásili vojnu Nemecku.
Prvá etapa vojny, 1939-1941 V prvej fáze vojny Nemecko pomocou „bleskovej vojny“ (bleskovej vojny, kde bola úloha hlavnej údernej sily pridelená tankovým a mechanizovaným formáciám, obchádzala opevnené línie a rozdrvila nepriateľovu zadnú časť) pomocou „ blitzkrieg“ metódy neobvyklé pre spojencov, dostali pod svoju kontrolu takmer celú západnú Európu. Dôležitú úlohu zohrala neutralita ZSSR, priateľská k Nemecku, ktoré s využitím vojny v Európe posunulo svoje hranice na západ o 250-300 km a posilnilo vlastnú vojenskú silu.
Sovietske vedenie, presvedčené o neschopnosti poľskej armády zadržať ofenzívu Wehrmachtu, priviedlo 17. septembra jednotky na územie západného Bieloruska a západnej Ukrajiny. 28. septembra 1939 bola podpísaná nová zmluva o priateľstve a hraniciach medzi ZSSR a Nemeckom. Vlády oboch krajín v spoločnom vyhlásení argumentovali, že s rozpadom Poľska zanikajú dôvody na pokračovanie vojny Anglicka a Francúzska proti Nemecku. Nemecko a ZSSR sa zaviazali konzultovať spoločné opatrenia na zabezpečenie mieru. Zahraničné sekcie Kominterny, vrátane Francúzskej komunistickej strany, mali za úlohu odhaliť vlády svojich krajín ako vinníkov pokračovania vojny. To postavilo zahraničných komunistov do mimoriadne nejednoznačnej pozície.
V novembri 1939 ZSSR pod zámienkou, že jeho územie sa dostalo pod paľbu Fínska, začal proti nemu vojenské operácie. V meste Terijoki bola vytvorená bábková vláda Fínska na čele s jedným z vodcov Kominterny O. Kuusinenom. Očakávanie rýchleho víťazstva a premeny Fínska na závislý štát sa však nenaplnilo.
Sovietsko-fínska vojna sa vliekla a postavila ZSSR na pokraj konfliktu s Veľkou Britániou a Francúzskom. Zdržali sa aktívnych akcií proti Nemecku, považovali ich za nezmyselné. V tom istom čase sa vojenské vedenie západných krajín, uznávajúcich ZSSR ako „nebojovníckeho spojenca“ Nemecka, pripravovalo na vojnu s ním. Začali sa prípravy na vojenské operácie na Zakaukazsku a plánovalo sa vyslanie expedičného zboru na pomoc Fínsku. To podnietilo ZSSR, aby sa ponáhľal s uzavretím mieru, ktorý bol podpísaný v marci 1940. Sovietskemu zväzu sa podarilo dosiahnuť korekciu hraníc vo svoj prospech, no musel sa vzdať nádeje na podrobenie Fínska. Spojenecké expedičné sily boli v apríli 1940 vyslané do Nórska, kde podobne ako Dánsko vtrhli nemecké jednotky.
V máji 1940 začali nemecké sily ofenzívu vo Francúzsku. Tankové a mechanizované divízie Nemecka, ktoré prechádzali územím Belgicka a Holandska, išli do tyla anglo-francúzskych jednotiek, ktoré neboli pripravené viesť mobilnú vojnu. Veľká skupina z nich bola pritlačená k moru v oblasti Dunkerque a evakuovaná do Anglicka. Dezorganizované francúzske velenie stratilo vôľu pokračovať v boji, Paríž bol vyhlásený za otvorené mesto a vzdal sa bez boja. Taliansko vo viere v schopnosť Nemecka zvíťaziť vyhlásilo vojnu Anglicku a Francúzsku 10. júna. 22. júna 1940 sa Francúzsko vzdalo.
Porážka Francúzska zmenila situáciu v Európe, ktorá bola takmer úplne pod nemeckou kontrolou. S minimálnymi stratami, menej ako 100 tisíc ľudí, Nemecko anektovalo územia s populáciou 27 miliónov ľudí, zabavilo viac ukoristených zbraní, ako malo na začiatku vojny. V septembri 1940 bol podpísaný Tripartitný pakt – dohoda o vojenskom spojenectve medzi Nemeckom, Japonskom a Talianskom. Čoskoro sa k nej pridalo Maďarsko, Rumunsko, Slovensko a Bulharsko. Jeho jediným agresívnym nepriateľom bola Veľká Británia, ktorú sa Nemecko počas „bitky o Anglicko“ pokúsilo prelomiť náletmi a námornou blokádou.
Blesková porážka Francúzska bola nečakaná pre vedenie ZSSR, ktoré sa na základe skúseností z prvej svetovej vojny domnievalo, že vojna nadobudne zdĺhavý charakter. V zmenených podmienkach začal Sovietsky zväz zrýchleným tempom získavať kontrolu nad sférou záujmov, ktorá mu bola pridelená. V ten istý deň, keď padol Paríž, 14. júna, ZSSR obvinil vlády pobaltských krajín z porušovania podmienok zmlúv o vzájomnej pomoci, ktoré im boli uložené v roku 1939, a prinútil ich, aby súhlasili s rozmiestnením jeho jednotiek na ich území. O necelý mesiac neskôr sa v Litve, Lotyšsku a Estónsku v podmienkach faktickej okupácie dostali k moci komunisti. Tieto štáty boli vyhlásené za sovietske republiky a prijaté do ZSSR. Bezprostredne po kapitulácii Francúzska Sovietsky zväz, ktorý sústredil veľké sily na rumunskej hranici, dosiahol presun Besarábie do nej.
V roku 1940 sovietska diplomacia opäť stála pred ťažkou voľbou. V novembri 1940 počas návštevy ministra zahraničných vecí ZSSR V.M. Molotova do Berlína, dostal ponuku pripojiť sa k Sovietskemu zväzu k Trojpaktu. To naznačovalo, že ZSSR sa bude musieť zúčastniť vojny s Anglickom a odmeniť sa možnosťou expanzie smerom k „južným moriam“, smerom k Iránu a Indii. Ak by boli tieto návrhy prijaté, potom by po porážke Anglicka bezpečnosť ZSSR závisela od plánov lídrov Nemecka a Japonska, ktorí opakovane ukázali, že medzinárodné záväzky pre nich znamenajú málo. Vedenie ZSSR sa vážne obávalo začlenenia krajín východnej Európy a Fínska do systému spojenectiev Nemecka.
Útok Nemecka na ZSSR. História nemeckého útoku na ZSSR z 22. júna 1941 obsahuje dodnes veľa záhadných stránok. Stret medzi nimi bol nevyhnutný, keďže A. Hitler považoval dobytie západnej Európy za predohru k realizácii svojej hlavnej myšlienky – vytvorenia „životného priestoru“ na východe. Na stretnutí najvyšších nemeckých generálov 23. novembra 1939 A. Hitler po skončení odboja na Západe oznámil svoj odpor voči Rusku. Schválenie plánu „Barbarossa“ A. Hitlerom, ktorý predpokladal bleskovú porážku ZSSR pred koncom vojny s Britániou, nasledovalo bezprostredne po odmietnutí Sovietskeho zväzu pripojiť sa k Trojpaktu.
Oficiálna verzia fašistickej propagandy bola, že útok na ZSSR bol preventívny, keďže ten údajne pripravoval inváziu do západnej Európy. Táto verzia nie je podložená faktami.
ZSSR sa začal aktívne pripravovať na vojnu, ktorá bola považovaná za nevyhnutnú, od začiatku 30. rokov, pričom konkrétny nepriateľ nebol identifikovaný. Sovietska vojenská doktrína vychádzala zo skutočnosti, že odpoveďou na akýkoľvek útok by bol zdrvujúci protiútok, v dôsledku ktorého by sa vojna preniesla na územie agresora. Rovnako ako Nemecko, hlavnou údernou silou Červenej armády boli veľké mechanizované formácie schopné rýchlej ofenzívy. Veľká úloha bola pridelená politickému faktoru - priateľom ZSSR, ktorých vplyv bol značne prehnaný.
V roku 1941 ZSSR pokračoval v realizácii opatrení na posilnenie svojej vojenskej sily. Prezbrojenie armády novou technikou (najmä tanky T-34 a KB, ktoré boli nadradené nemeckým) malo byť ukončené v roku 1942. Začiatkom roku 1941 americká a britská vláda a sovietska rozviedka varoval IV Stalin o možnosti nemeckého útoku na ZSSR. Tieto varovania boli prijaté s rezervou. Napriek tomu bolo v apríli 1941 povolaných do ZSSR 800 tisíc záložníkov. V máji v jednom z prejavov I.V. Stalin zaznel názor, že plná hegemónia Nemecka v Európe nezodpovedá záujmom ZSSR. Aj keby sme predpokladali, že lídri Nemecka to interpretovali ako indikátor zámeru ZSSR ako prvý zaútočiť na krajiny Trojpaktu, nevyvracia to fakt, že samotné Nemecko začalo prípravy na inváziu oveľa skôr. Operácia v rozsahu Barbarossa si vyžadovala mesiace príprav a nemohla byť vykonaná improvizovane.
Hlavným dôvodom výberu ZSSR za objekt útoku v roku 1941 bolo presvedčenie nemeckého velenia, že hoci je bojaschopnosť Červenej armády malá, v priebehu niekoľkých rokov by sa mohla výrazne zvýšiť opätovným vybavením novou technikou. a zlepšenie výcviku veliteľského personálu.
Skutočnosť, že pre ZSSR sa agresia z Nemecka ukázala ako náhla, patrí k jednému z najväčších prepočtov I. V. Stalin. Podcenil závažnosť upozornení na blížiaci sa útok, zakázal robiť opatrenia na zvýšenie bojaschopnosti pohraničných okresov v obave vyprovokovať Nemcov k útoku. Veril, že zdrojom klebiet o vojne bolo Anglicko, ktoré malo záujem o stret medzi ZSSR a Nemeckom. Podcenil silu Nemecka, neveril v jej schopnosť bojovať na viacerých frontoch. V apríli 1941 Nemecko a Taliansko obsadili Juhosláviu a Grécko, v máji nemecké jednotky vyhnali Britov z Kréty a v severnej Afrike došlo k bojom. Vedúci predstavitelia ZSSR si ani nevedeli predstaviť, že nemeckí generáli považovali Červenú armádu za takú vojensky slabú, že ju považovali za možné zničiť za tri mesiace.
Náhlosť útoku viedla k tomu, že významná časť sovietskeho letectva bola zničená na letiskách, bolo narušené velenie a riadenie jednotiek a ich zásobovanie. To však nebol jediný dôvod katastrofálnych neúspechov ZSSR na začiatku vojny. Armáda bola oslabená represiami v rokoch 1937-1938, počas ktorých prišla o väčšinu skúsených veliteľov. Opevnenia na starej hranici z roku 1939 boli demontované, nové línie ešte neboli opevnené. Doktrína, ktorá predpokladala, že útočiaci nepriateľ bude porazený protiútokom, vyžadovala, aby sily pokrývajúce hranice boli nasadené skôr v pripravenosti na útočnú ako obrannú akciu. Z tohto dôvodu pri prekvapivom útoku utrpeli obrovské straty. Nebralo sa do úvahy, že nemecké velenie už nazbieralo skúsenosti s náhlymi, masívnymi údermi, keď sa mu v lete 1940 podarilo zaskočiť aj Francúzsko, ktoré bolo vo vojne s Nemeckom. Pokus o protiofenzívu sovietskych vojsk, podniknutý v prvých dňoch vojny, uľahčil Nemcom obkľúčenie a zničenie hlavných síl Červenej armády.
Vytvorenie protihitlerovskej koalície. Agresívna politika mocností Trojpaktu sa stala predpokladom pre vznik aliancie krajín s tak odlišnými záujmami, že za iných podmienok by to bolo nemožné. Po útoku Nemecka a jeho spojencov na ZSSR sa však pre neho, rovnako ako predtým pre Veľkú Britániu, dostali do popredia záujmy ochrany životov vlastných občanov a zachovanie nezávislosti.
S nemeckým útokom na ZSSR britský premiér W. Churchill a americký prezident F.D. Roosevelt mu vyjadril solidaritu.
Bezprostredné ohrozenie územia Spojených štátov amerických nebolo, napriek tomu si vládnuce kruhy tejto krajiny dobre uvedomovali, že nemecké víťazstvo v Európe v blízkej budúcnosti bude predstavovať vážnu hrozbu pre Ameriku. Napriek silným izolacionistickým náladám v marci 1941 americký Senát schválil zákon o požičiavaní a prenájme. Podľa tohto zákona Spojené štáty poskytovali pomoc štátom, ktorých odpor voči agresii bol považovaný za životne dôležitý pre obranu samotných Spojených štátov. Lend-lease dodávky boli po vojne splatné len vtedy, ak neboli použité na vojenské účely. Hoci sa teda Spojené štáty so vstupom do vojny neponáhľali, zohrali úlohu neagresívneho spojenca Veľkej Británie.
V auguste 1941 Spojené štáty a Veľká Británia podpísali deklaráciu zásad spolupráce počas vojny a po nej (Atlantická charta). V tomto dokumente sa zmluvné strany zaviazali neusilovať sa o územné alebo iné akvizície, rešpektovať právo národov zvoliť si formu vlády pre seba, usilovať sa o obnovenie suverénnych práv tých národov, ktoré o ne boli násilím odňaté. Vyjadrili dodržiavanie zásad rovnakého prístupu všetkých krajín k obchodu a svetovým zdrojom surovín, zabezpečujúcich národom vysokú životnú úroveň, ekonomický rozvoj a sociálne istoty a trvalý mier. V septembri 1941 ZSSR prijal základné princípy Atlantickej charty a v novembri naň bol rozšírený zákon o pôžičke a prenájme.
Vstup do vojny Spojených štátov a konečné sformovanie protihitlerovskej koalície urýchlila vojna, ktorú Japonsko rozpútalo v Tichom oceáne.
Po uzavretí sovietsko-nemeckého paktu o neútočení (1939) sa Japonsko rozhodlo urovnať konflikt so ZSSR a Mongolskom, pokračovalo vo vojne s Čínou a čakalo na vývoj udalostí v Európe. Po porážke Francúzska Japonsko ovládlo bývalú francúzsku kolóniu Indočína. Ťažká situácia Británie podnietila vládnuce kruhy Japonska, ktoré tvrdí, že dominuje ázijsko-pacifickej oblasti, aby sa rozhodli pre expanziu na juh. V dôsledku tejto voľby podpísalo Japonsko v apríli 1941 so Sovietskym zväzom zmluvu o neutralite. Vedenie ZSSR si síce nebolo isté, že táto dohoda bude rešpektovaná, no napriek tomu čiastočne zaistilo bezpečnosť Ďalekého východu.
7. decembra 1941 japonská flotila zaútočila na Pearl Harbor, hlavnú americkú námornú základňu v Tichomorí, pričom potopila alebo poškodila väčšinu veľkých lodí. V rovnakom čase boli napadnuté britské kolónie v Ázii. Do vojny boli zapojené všetky veľké mocnosti sveta.
DOKUMENTY A MATERIÁLY
„Poľsko opäť napadli dve veľké mocnosti, ktoré ho držali v otroctve 150 rokov, ale nedokázali potlačiť ducha poľského ľudu. Hrdinská obrana Varšavy ukazuje, že duša Poľska je nesmrteľná<...>Rusko presadzuje chladnú politiku vlastných záujmov. Boli by sme radšej, keby ruské armády stáli na svojich súčasných pozíciách ako priatelia a spojenci Poľska, a nie ako útočníci. Ale na ochranu Ruska pred nacistickou hrozbou bolo jednoznačne nevyhnutné, aby ruské armády stáli na tejto línii.<...>Neviem predpovedať, aké budú kroky Ruska. Toto je taká záhada, ktorú je mimoriadne ťažké vyriešiť, no existuje k nej kľúč. Týmto kľúčom sú národné záujmy Ruska. Vzhľadom na bezpečnostné hľadiská nemôže mať Rusko záujem na tom, aby sa Nemecko usadilo na brehoch Čierneho mora alebo aby obsadilo balkánske krajiny a podmanilo si slovanské národy juhovýchodnej Európy. To by bolo v rozpore s historicky formovanými životnými záujmami Ruska.
„Článok 1. Japonsko uznáva a rešpektuje vedúce postavenie Nemecka a Talianska pri vytváraní nového poriadku v Európe. Článok 2. Nemecko a Taliansko uznávajú a rešpektujú japonské vedenie pri vytváraní nového poriadku vo veľkom východoázijskom priestore.
Článok 3 Nemecko, Taliansko a Japonsko súhlasia so spoluprácou na uvedenom základe. Zaväzujú sa navzájom sa podporovať všetkými politickými, ekonomickými a vojenskými prostriedkami v prípade, že jedna z troch zmluvných strán bude napadnutá akoukoľvek mocnosťou, ktorá sa v súčasnosti nezúčastňuje na európskej vojne a čínsko-japonskom konflikte.
Článok 4. Na okamžitú implementáciu tohto paktu bude boli zriadené spoločné technické komisie, ktorých členov budú menovať vlády Nemecka, Talianska a Japonska. Článok 5. Nemecko, Taliansko a Japonsko vyhlasujú, že táto dohoda žiadnym spôsobom neovplyvňuje politický status, ktorý v súčasnosti existuje medzi každou z troch strán dohody a Sovietskym zväzom.“
„Prezident Spojených štátov amerických a premiér Churchill, zastupujúci vládu Jeho Veličenstva v Spojenom kráľovstve, po spoločnej diskusii považovali za vhodné zverejniť niektoré všeobecné princípy národných politík svojich krajín – princípy, na ktorých zakladajú svoje nádeje na lepšiu budúcnosť pre svet:
1) ich krajiny sa neusilujú o územné alebo iné akvizície;
2) nebudú súhlasiť so žiadnymi územnými zmenami, ktoré nie sú v súlade so slobodne vyjadrenou túžbou dotknutých národov;
3) rešpektujú právo všetkých národov zvoliť si formu vlády, v ktorej chcú žiť; usilujú sa obnoviť suverénne práva a samosprávu tých národov, ktoré o to boli násilím pozbavené;
4) pri riadnom dodržiavaní svojich existujúcich záväzkov sa budú snažiť zabezpečiť, aby všetky krajiny, veľké alebo malé, víťazné alebo dobyté, mali na rovnakom základe prístup k obchodu a svetovým zdrojom surovín nevyhnutných pre ekonomickú prosperitu týchto krajín ;
5) usilujú sa o dosiahnutie plnej spolupráce medzi všetkými krajinami v hospodárskej oblasti s cieľom zabezpečiť pre všetkých vyššiu životnú úroveň, ekonomický rozvoj a sociálne zabezpečenie;
6) po definitívnom zničení nacistickej tyranie dúfajú, že nastolia mier, ktorý umožní všetkým krajinám žiť v bezpečí na ich území, ako aj zabezpečiť situáciu, v ktorej by všetci ľudia vo všetkých krajinách mohli žiť celý svoj život bez toho, aby o tom vedeli. akýkoľvek strach, žiadna potreba;
7) takýto svet by mal poskytnúť každému príležitosť voľne sa plaviť po moriach a oceánoch bez akýchkoľvek prekážok;
8) veria, že všetky štáty sveta by mali z dôvodov realistického a duchovného poriadku odmietnuť použiť silu. Keďže žiadny budúci mier nemožno zachovať, ak štáty, ktoré ohrozujú alebo môžu hroziť agresiou za svojimi hranicami, budú naďalej používať pozemné, námorné a vzdušné zbrane, domnievajú sa, že kým sa nevytvorí širší a spoľahlivejší systém univerzálnej bezpečnosti, takéto krajiny by mali byť odzbrojený. Budú tiež pomáhať a podporovať všetky ostatné uskutočniteľné opatrenia, ktoré mieromilným národom uľahčia zbaviť sa bremena zbrojenia.
„Teraz je dôležité, aby sme naše ciele neprezrádzali celému svetu. Navyše to vôbec nie je potrebné. Hlavná vec je, že my sami vieme, čo chceme.<...>
V podstate sa to scvrkáva na zvládnutie obrovského koláča, aby sme ho po prvé zvládli, po druhé spravovali a po tretie využívali<...>Najzákladnejšie:
vytvorenie vojenskej veľmoci na západ od Uralu nemôže byť opäť na programe dňa, aj keby sme za to museli sto rokov bojovať. Všetci nasledovníci Fuhrera by mali vedieť: impérium bude v bezpečí iba vtedy, ak na západ od Uralu nebude žiadna cudzia armáda. Nemecko preberá ochranu tohto priestoru pred všetkými možnými nebezpečenstvami. Železný zákon by mal znieť: "Nikdy by nemalo byť dovolené, aby zbraň nosil niekto iný ako Nemci."
„Bolo by pekné, keby každý pochopil, čo to znamená, že my, 83 miliónov Nemcov<...>musíme sa vyrovnať s 200 miliónmi Rusov<...>
Musíme sa učiť od Britov nie teoreticky, ale v praxi, ako sa správali k Indiánom. Vo všeobecnosti sa musíme naučiť zabezpečiť, aby jedna osoba nemeckého pôvodu bola schopná bez akejkoľvek pomoci vládnuť nad oblasťou so 100 tisíc obyvateľmi. Z týchto 100 tisíc bude práceschopných pravdepodobne 50 tisíc.Budú mať k dispozícii kamene, drevo, slamu, obilie, dobytok. Nech si z toho vybudujú svoj vlastný raj, ale dominovať musí Nemec<...>Do 20 rokov musíme ponemčiť a zaľudniť Bielorusko, Estónsko, Lotyšsko, Litvu, Ingermanlandiu a Krym.
Zo správy pre Reichsführera SS „O otázke budúceho zaobchádzania s ruským obyvateľstvom“, 27. apríla 1942:
„A) V prvom rade je potrebné zabezpečiť rozdelenie územia obývaného Rusmi na rôzne politické regióny s vlastnými riadiacimi orgánmi, aby sa v každom z nich zabezpečil samostatný národný rozvoj.<...>Rusovi Gorkého generálneho komisariátu treba vštepiť pocit, že je nejakým spôsobom iný ako Rus z tulského generálneho komisariátu. Niet pochýb, že takéto administratívne rozdelenie ruského územia a systematická izolácia jednotlivých regiónov je jedným z prostriedkov boja proti posilňovaniu ruského ľudu.
B) Druhým prostriedkom, ktorý je ešte účinnejší ako opatrenia uvedené v odseku „A“, je rasové oslabenie ruského ľudu.<...>
Dôležité je, že obyvateľstvo na ruskom území tvorili z väčšej časti ľudia primitívneho poloeurópskeho typu. Nemeckému vedeniu to nebude robiť veľké starosti. Táto masa rasovo podradných, hlúpych ľudí potrebuje, ako dosvedčuje stáročná história týchto oblastí, usmernenie.<...>C) Cieľom nemeckej politiky vo vzťahu k obyvateľstvu na ruskom území bude dostať pôrodnosť Rusov na nižšiu úroveň ako u Nemcov. To isté platí okrem iného aj pre mimoriadne úrodné oblasti Kaukazu a v budúcnosti čiastočne aj pre Ukrajinu. Zatiaľ máme záujem zvýšiť ukrajinskú populáciu oproti Rusom. To by však nemalo viesť k tomu, že Ukrajinci nakoniec nahradia Rusov. Aby sa predišlo nežiaducemu nárastu populácie vo východných regiónoch, je to nevyhnutné<...>vedome presadzovať politiku znižovania počtu obyvateľov. Propagandou, najmä tlačou, rozhlasom, kinosálami, letákmi, krátkymi brožúrami, reportážami a pod., musíme neustále vzbudzovať v populácii myšlienku, že je škodlivé mať veľa detí. Je potrebné ukázať, koľko peňazí stojí výchova detí a čo sa dá za tieto prostriedky kúpiť. Je potrebné hovoriť o nebezpečenstve pre zdravie ženy, ktorému je vystavená, rodí deti atď. Spolu s tým by sa mala spustiť najširšia propaganda antikoncepcie. Je potrebné zorganizovať širokú produkciu týchto prostriedkov. Rozdeľovanie týchto prostriedkov a umelé prerušenie tehotenstva by sa nemali nijako obmedzovať.<...>Presadzovať by sa mala aj dobrovoľná sterilizácia, nemal by byť povolený boj za znižovanie dojčenskej úmrtnosti, nemala by byť povolená výchova matiek v starostlivosti o deti a preventívne opatrenia proti detským chorobám. Školenie ruských lekárov v týchto špecializáciách by sa malo obmedziť na minimum a materským školám a iným podobným inštitúciám by sa nemala poskytovať žiadna podpora. Spolu s týmito zdravotnými aktivitami by nemali existovať žiadne prekážky rozvodu. Pomoc by sa nemala poskytovať deťom narodeným mimo manželstva. Nemali by ste povoliť žiadne daňové výhody pre veľké rodiny, neposkytovať im finančnú pomoc vo forme zvýšenia platu."
OTÁZKY A ÚLOHY
1. Aké sú hlavné udalosti, ktoré charakterizujú prvú etapu druhej svetovej vojny 1939-1941? Definujte miesto a úlohu ZSSR v nich.
2. Aká bola tragédia situácie v roku 1941? Aké boli príčiny neúspechov ZSSR v prvých mesiacoch jeho účasti vo vojne?
3. Ako sa vyvíjala protihitlerovská koalícia? Ako definovali svoje ciele vo vojne štáty protihitlerovskej koalície a krajiny Trojpaktu?
4. Akú budúcnosť pripravil fašizmus pre národy ZSSR? Popíšte program „rozvoja“ jeho územia Nemeckom.