Kakšna je definicija pogodbe. Civilno pravo

P R A IN O

M.F. Kazantsev *

RAZUMEVANJE CIVILNE SPORAZUME: TRADICIONALNI NAGLEDI IN NOVI PRISTOPI

Razumevanje pogodbe v civilnem pravu: pregled tradicionalnih pogledov

Do začetka tretjega tisočletja v civilnem pravu (vsaj v Rusiji) ni bilo enotnega, stabilnega razumevanja pravne narave civilne pogodbe1. Popis (figurativno rečeno) civilističnih pogledov na pravno naravo pogodbe, ki se odražajo v znanstveni, izobraževalni, referenčni literaturi in zakonodaji v obliki definicij pojma "pogodba", pomenov izraza "pogodba", prikazuje kako dvoumni so ti pogledi. Najpogosteje se pogodba razume kot:

1) dogovor;

3) pravno dejstvo;

4) pravno razmerje (obveznost);

5) dokument.

Najpogostejše dvoumno razumevanje pogodbe, v katerem ima pojem (izraz) "pogodba" več pomenov izmed zgoraj navedenih. Indikativno je, da se morda v vseh učbenikih civilnega prava zadnjih desetletij pogodba obravnava kot večvrednoten (večdimenzionalen) pojem2. Tipičen primer tega je učbenik civilnega prava, ki ga je pripravila ekipa oddelkov

* Kazantsev Mihail Fedorovič - vodja Oddelka za pravo Inštituta za fizične probleme Uralske podružnice Ruske akademije znanosti, kandidat pravnih znanosti, izredni profesor.

2 Glej na primer: Civilno pravo: Učbenik. 2. izd., Rev. in dodaj. / Resp. izd. E.A. Sukhanov. M .: BEK, 1999. Letnik 2, pol. 1. S. 151-153; Civilno pravo: Učbenik / Ed. Z.I. Tsibulenko. Moskva: Jurist, 1998. 1. del. Str. 357, 358; Civilno pravo: Učbenik / Ed. A.G. Kalpina, A.I. Maslyaeva. M .: Pravnik, 1997. 1. del. S.373, 374.

ry civilnega prava Pravne fakultete St. Petersburg State University, v katerem se razkritje koncepta pogodbe začne takole: »Izraz » pogodba « se v civilnem pravu uporablja v različnih pomenih. Pogodba se razume kot pravno dejstvo, na katerem temelji obveznost, in sama pogodbena obveznost ter dokument, ki zatrjuje dejstvo vzpostavitve pravne obveznosti "1.

Raznolikost pogledov na razumevanje pogodbe se je že poznala v domačem civilnem pravu in praktično ne povzroča kritične reakcije raziskovalcev. Medtem pa mislim, da bi samo dejstvo dvoumnega razumevanja fenomena, ki se preučuje, moralo uglasiti in spodbuditi znanost vsaj k razjasnitvi narave razlogov za razlike v razumevanju fenomena, ki se preučuje, v tem primeru - pogodba. Ali ležijo v tem, da različni pojmi odražajo bistvene vidike enega in istega pojava, ali odražajo različne pojave, ali različni pojmi napačno odražajo iste ali različne pojave.

Da bi odgovorili na to vprašanje in na splošno ovrednotili omenjena tradicionalna stališča o razumevanju pogodbe, je treba izvesti njihovo sistemsko pravno in logično analizo – najprej vsakega posebej, nato pa v medsebojnem odnosu. V tem primeru (ob upoštevanju namena tega dela) je treba posebno pozornost posvetiti vprašanju, koliko analizirano razumevanje pogodbe odraža njeno pravno naravo.

Pogodba kot dogovor (pravna opredelitev)

Pravna opredelitev pogodbe je vsebovana v členu 420 Civilnega zakonika Ruske federacije (v nadaljnjem besedilu: Civilni zakonik Ruske federacije), ki je posebej posvečen pojmu pogodbe, tudi tako imenovanemu "konceptu". pogodbe«. V skladu s členom 1 tega člena se "sporazum priznava kot sporazum med dvema ali več osebami o vzpostavitvi, spremembi ali prenehanju državljanskih pravic in obveznosti." Zgornja definicija, ki se je pojavila leta 1994 s sprejetjem dela prvega civilnega zakonika Ruske federacije, je prva izrecna pravna (torej oblikovana natančno kot definicija) opredelitev sporazuma v domači zakonodaji.

1 Civilno pravo: Učbenik. 5. izd., Rev. in dodaj. / Ed.

A.P. Sergejeva, Yu.K. Tolstoj. M .: Prospekt, 2001. Zv. 1. str.486.

Torej, v Justinijanovih Digestah Ulpianu pripada naslednja definicija: "Pogodba je dogovor dveh ali več o enem in njunega soglasja" 1.

S sporazumom so tako veliki evropski civilisti, kot je F.K. Savigny ("Pogodba je praviloma dogovor več oseb, ki opredeljuje njihovo pravno razmerje v obliki izražanja skupne volje") 2, Y. Baron ("Dogovor je dogovor dveh ali več strank o nastanku, prenehanje, ohranitev, sprememba katere koli pravice") 3 ...

1 Justinijanovi izvlečki: izbrani fragmenti, prevod in z opombami I.S. Pereterskiy I Resp. izd. E.A. Skripilev. Moskva: Nauka, 1984.S.60 (D.2.14.1.2). Res je, v večzvezni izdaji prvega ruskega popolnega prevoda Justinijanovega Digesta je prevod tega fragmenta določen in ima naslednjo obliko: "Sporazum je naključje želja dveh ali več oseb o isti stvari in njihovega soglasja" (Justinijanovi Digesti. Zv. 1 I Per. P. lat.; Glavni urednik L.L. Kofanov.M .: Statut, 2002. P.257). Motivi za zamenjavo v prevodu I.S. Peretersky izraz "sporazum" do izraza "dogovor" so navedeni na str. 20 je imenovala najnovejšo izdajo. Ker nisem velik poznavalec latinščine, si ne upam soditi, kateri prevod fragmenta Digesta je natančnejši (v izvirniku je videti takole: et est pactio pluriumve in idem placitum et consensus). Zanašam pa se na avtoriteto I.S. Romanopisec Peretersky. Zgoraj omenjena odstopanja kažejo, da romanizem ni v celoti razjasnil pomena in razmerja v rimskem pravu med pojmi "contractus", "pactum", "conven-tio" (o tem vprašanju glej na primer: Malkov A.D. Rimsko pravo II Antično pravo. 1999, št. 1 (4), str. 180-187, Bekleniščeva IV Geneza pojma pravne pogodbe v zahodni pravni tradiciji II Južni uralski pravni bilten, 2001. № 5-6, str. 96-104. )

2 Savigny F.C. Obvezno pravo I Per. z njim. V. Fouquet, N. Mandro. M., 1876. S. 360.

3 Baron Y. Sistem rimskega civilnega prava I Per. z njim. L. Petrazhitsky. Težava 1. (Knj. 1. Splošni del). 2. izd. M., 1898. P.106, 107. Obligacijsko pogodbo določi Y. Baron tudi s sporazumom (glej: Baron Y. Sistem rimskega civilnega prava I Per. Z nemškim L. Pet-

Pogled na pogodbo skozi prizmo sporazuma je prevladoval v predrevolucionarnem ruskem civilnem pravu (na primer, najbolj znani njegov predstavnik GFShershenevich ima naslednjo definicijo: "Pogodba je sporazum o volji dveh ali več oseb ki je namenjen vzpostavitvi, spreminjanju ali prenehanju pravnega razmerja" 1) in v sovjetski civilnopravni literaturi (primer tukaj je definicija v klasični sovjetski monografiji IB Novitskyja in LA Luntsa o obveznostih: "dogovor je mogoče opredeliti kot sporazum dveh ali več (državljanov ali pravnih oseb)

o vzpostavitvi, spremembi ali prenehanju kakršnih koli pravic in obveznosti "2).

Enako stališče deli večina sodobnih ruskih civilistov (primerno je, da ga ponazorimo z definicijo pogodbe iz enciklopedične publikacije, ki jo je oblikoval B.I., kar zagotavlja možnost državno organizirane prisile "3).

Logična in pravna analiza pravne opredelitve pogodbe iz člena 420 Civilnega zakonika Ruske federacije kaže, da je ta (kot tudi podobne doktrinarne opredelitve pogodbe prek sporazuma) napačna tako z logičnega kot s pravnega vidika. pogleda.

Pravna definicija (in podobne doktrinarne definicije) pogodbe je napačna predvsem zato, ker opredeljuje pogodbo prek sporazuma.

Za utemeljitev te trditve je treba najprej povedati, da je zakonodajalec pri opredelitvi pogodbe uporabil glavno logično metodo opredelitve pojma - preko najbližje rodovne in vrstne razlike. Hkrati pa v pravni definiciji po ideji

razhitsky. Težava 3. (knjiga 4. Obligacijsko pravo). 3. izd. M., 1910. S. 18).

1 Shershenevich G.F. Učbenik ruskega civilnega prava. 10. izd. Moskva: Ed. Br. Bašmakovi, 1912, str 502.

2 Novitsky I.B., Lunts L.A. Splošna doktrina zavezanosti. M .: Go-surizdat, 1950. S. 95.

3 Puginsky B.I. Sporazum // Ruska pravna enciklopedija / Ch. izd. IN JAZ. Suharev. Moskva: Ed. hiša "Infra-M", 1999. str.263.

zakonodajalec je verjetno najbližji generični pojem v zvezi z opredeljenim pojmom "pogodba" pojem "dogovor" (besede "dve ali več oseb" v generičnem pojmu so odveč, saj vsak dogovor obstaja med dvema ali več , natančneje, več kot dve osebi), in posebna razlika - značilnost, izražena z besedami "o ustanovitvi, spremembi ali prenehanju državljanskih pravic in obveznosti."

Z dobesednim dojemanjem pravne definicije izhaja, da je pojem "sporazum" širši od pojma "pogodba", zato sporazumi poleg pogodb zajemajo tudi sporazume, ki niso pogodbe (kar se izraža po kratki formuli "vsaka pogodba je dogovor, ne pa vsak dogovor - pogodba"). Poleg tega sporazumi, ki niso pogodba, nimajo omenjene posebne razlike med sporazumi, ki imajo znake pogodbe. Vendar pa ni. Koncepta "pogodba" in "dogovor" sta enaka. Imajo enak volumen, t.j. opredeliti isti predmet.

V ruščini se besedi "sporazum" in "sporazum" razlagata na enak način1 in sta sinonima2. V skladu s tem sta tudi splošna pojma "pogodba" in "sporazum" enakovredna (tj. koncepta v najširšem pomenu, ki zajemata vse vrste pogodb, vključno s pravnimi).

Tudi na pravnem področju sta pojma "pogodba" in "dogovor" načeloma enaka in imata enak pravni pomen. Te teze ne omajajo posebnosti uporabe izrazov »pogodba« in »dogovor«. Izraz "pogodba" je najpogosteje uporabljen za označevanje pravne pogodbe (dogovora), zaradi česar se lahko šteje za glavni (posplošne) izraz za označevanje imenovanega pravnega pojava. Poleg tega je mogoče zaslediti tendenco, po kateri so najpomembnejše pogodbe (sporazumi), končne in glavne pogodbe (sporazumi) poimenovane s pogodbami, medtem ko so dogovori pogosteje označeni kot manj pomembni.

1 Glej na primer: Ozhegov S.I. Slovar ruskega jezika: 8. izd., Stereotip. M .: Sov. enciklopedija, 1970. S. 165, 732; Slovar ruskega jezika: V 4 zvezkih / Ed. A.P. Evgenieva. 3. izd., Stereotip. M .: Rus. lang. 1. zvezek 1985.

str.415; T.4. 1988. S. 179.

2Glej: Slovar sinonimov ruskega jezika: V 2 zvezkih Leningrad: Nauka, 1970. V.1. S.293, 294.

pogodbe (sporazumi), začasne pogodbe (sporazumi) pred sklenitvijo končne pogodbe, pa tudi pogodbe (sporazumi), sklenjene na podlagi ali v razvoju drugih (glavnih) pogodb.

V nekaterih primerih se nekatere vrste pogodb (sporazumov) na katerem koli področju zaradi terminološkega razlikovanja imenujejo pogodbe, druge pa sporazumi. Na primer, pogodbena ureditev socialnih in delovnih razmerij se izvaja s kolektivnimi pogodbami (členi 40-44 delovnega zakonika Ruske federacije) in, drugič, sporazumi (členi 45-49 imenovanega zakonika). Vendar tudi takšni primeri ne dajejo podlage trditi, da so pogodbe in dogovori povezani kot vrsta in rod (ali obratno). Navedene kolektivne pogodbe in pogodbe so po svoji pravni naravi pogodbe (sporazumi). Da bi se izognili dvojni terminologiji, jih lahko skupaj imenujemo pogodbe (ta izraz, kot je bilo prikazano prej, služi kot glavni).

Pomembno je, da je v mednarodnem pravu, kjer se pogodbe imenujejo tudi sporazumi, konvencije, pakti in protokoli, posebej določeno, da izraz "pogodba" ("mednarodna pogodba") zajema pogodbe ne glede na njihovo vrsto in ime (2. člen Dunajske konvencije o pravu mednarodnih pogodb iz leta 1969, členi 1, 2 zveznega zakona z dne 15. julija 1995 št. 101-FZ "O mednarodnih pogodbah Ruske federacije").

V civilnem pravu se poleg izraza "pogodba" pogosto uporablja tudi izraz "sporazum". V prvem delu Civilnega zakonika Ruske federacije se na primer izraz "sporazum" pojavlja približno 100-krat (štirikrat manj pogosto kot izraz "sporazum"). In v vseh teh primerih se izraz "pogodba" uporablja v enakem pomenu kot izraz "pogodba" 1. To je razvidno že iz člena 6 Civilnega zakonika Ruske federacije, v katerem je izraz "dogovor" prvič uporabljen v zakoniku: "V primerih, ko so razmerja iz odstavkov 1 in 2 2. člena tega zakonika niso neposredno urejene z zakonodajo ali sporazumom strank in zanje ne velja poslovni običaj, za taka razmerja, če to ni v nasprotju z njihovim bistvom, se uporablja civilna zakonodaja,

1 V členu 432 Civilnega zakonika Ruske federacije se izraz "sporazum" uporablja v posebnem pomenu "soglasje", "doslednost", zato je v tem primeru brez oklevanja sklepati, da sta sporazum in sporazum enakovredna.

urejanje podobnih razmerij (analogija zakona)«. V citiranem pravilu ima pojem "pogodba" pomen, ki je enak pogodbi. In če bi v tej normi sporazum nadomestila pogodba, se njegov pravni pomen ne bi spremenil.

Po želji je v nekaterih primerih mogoče ugotoviti, zakaj zakonodajalec uporablja izraz »dogovor« in ne »pogodba«. Torej, če med strankama že obstajajo pogodbena razmerja, potem zakonodajalec druge pogodbe, povezane z njimi, imenuje sporazume (na primer sporazum o spremembi in odpovedi sporazuma - člen 450 Civilnega zakonika Ruske federacije). Vendar je nemogoče vzpostaviti stroge vzorce pri uporabi izraza "sporazum" in s tem pravno pomembnih znakov sporazumov, ki jih razlikujejo od pogodb, saj ne obstajajo. Kljub nekaterim odtenkom besedne rabe zakonodajalec ne dela temeljnih razlik med pogodbami in sporazumi, med njimi pa postavlja pravno enakopravni znak.

Priznati je treba, da so poskusi vzpostavitve pravne ločnice med pogodbo in dogovorom, togo podrejanja ju kot vrste in rodu (ali obratno) trenutno neutemeljeni in neperspektivni in jih ne povzročajo potrebe sodobne teorije. in praksa.

Moram reči, da so se takšni poskusi izvajali že dolgo. Dovolj je reči, da je slavni francoski civilist 18. st. Robert Joseph Potier je pogodbo opredelil kot nekakšen dogovor. Pod sporazumom je razumel privolitev dveh ali več oseb, ki je namenjena vzpostavitvi obveznosti med njima ali prenehanju ali spremembi prejšnje obveznosti, pod sporazumom pa - vrsto dogovora, ki je namenjen nastanku obveznosti1. Potierjevo omenjeno stališče o razmerju med pogodbo in sporazumom domače civilno pravo niti v predrevolucionarni dobi (pred letom 1917) ni sprejelo. Poleg tega je zdaj nesprejemljivo, ko se pravna opredelitev nanaša na pogodbe kot sporazume, katerih cilj je tako nastanek kot sprememba in prenehanje državljanskih pravic in obveznosti (člen 420 Civilnega zakonika Ruske federacije).

1 Potierjev pogled na razmerje med pogodbo in sporazumom, ki ga je izpostavil v Obligacijski razpravi, tukaj podaja: M.M. Agarkov Obveznost po sovjetskem civilnem pravu. M .: Jurizdat, 1940. S. 90. sam M.M Agarkov se sklicuje na: Pothier. Traite des obligations. Oeuvres de Pothier, contenant les traits du francais. P., 1824. 1. letnik. C.4, 5.

V našem času je M.I. Braginsky, ki razglaša tezo: "Obseg obeh konceptov -" pogodba "in" dogovor "- ne sovpadata vedno. Če je pogodba sporazum, potem ni vsak dogovor pogodba ”1. Vendar mu te reproducirane teze ni uspelo dosledno utemeljiti, ker je druga avtorjeva izjava, izražena nekoliko spodaj, vstopila v jasno protislovje s to tezo: »... transakcija, sklenjena v obliki pogodbe, torej lahko samo pogodba" 2. Zdi se, da je to tisto, kar je upravičeno.

Tako sta pojma pogodbe in sporazuma v civilnem pravu identična, zato je opredelitev pogodbe prek sporazuma logično napačna. Izzove napačno predstavo o logičnem razmerju med pogodbo in dogovorom kot vrsto in rod, kar je samo po sebi slabo.

Še huje pa je, da opredelitev pogodbe prek sporazuma povzroča zmedo glede pravne narave pogodbe.

Dejansko, če zakonska opredelitev klasificira pogodbo kot vrsto sporazuma, potem je primerno domnevati, da je pogodba po svoji pravni naravi sporazum, natančneje pravni dogovor (navsezadnje, kot je bilo prikazano prej, eden od najpomembnejša funkcija pravne, pa tudi doktrinarne, opredelitve katerega koli pravnega pojava je opredelitev pravne narave tega pojava). Toda taka predpostavka sploh ne pojasnjuje pravne narave pogodbe, saj pogodba ne zavzema določenega posebnega mesta v sistemu pojavov civilnega prava in prava nasploh. Da, to je nemogoče, saj pogodba zavzema v civilnem pravu enako mesto kot pogodba, saj sta, kot je bilo že ugotovljeno, sporazum in dogovor v civilnem pravu enakovredna pojava.

Po drugi strani pa opredelitev sporazuma prek sporazuma ni skladna s temeljnimi določbami člena 154 Civilnega zakonika Ruske federacije in teorijo civilnega prava, po kateri so civilni posli razdeljeni na dve vrsti: enostranski. transakcije in dvostranske ali večstranske transakcije (sporazumi). Iz njih izhaja, da je pogodba vrsta posla, pojem civilnopravnega posla pa je najbližja vrsta v razmerju do

1 Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Pogodbeno pravo. Splošne določbe. M.: Statut, 1997. S. 116.

2 Ibid. str.119.

sprejetje civilne pogodbe. Z obravnavanjem pogodbe kot vrste posla je s tem člen 154 Civilnega zakonika Ruske federacije zakonsko določil pravno naravo pogodbe kot posla (natančneje, vrste posla). Pojem posla v nasprotju s pojmom pogodbe zavzema v civilnem pravu določeno mesto in je enako pomemben kot pojem prava, pravne norme, civilnega pravnega razmerja.

Zato je zakonodajalec pokazal nedoslednost, najprej v členu 154 Civilnega zakonika Ruske federacije, ki je sporazum opredelil kot vrsto posla, nato pa v členu 420 Civilnega zakonika Ruske federacije, ki sporazum opredeljuje s sporazumom. . Če bi zakonodajalec sam posel poimenoval najbližji generični pojem pogodbe, bi bilo logično, da pogodbo podrobno pravno opredelimo skozi pojem posla. Verjetno se je zakonodajalec zavedal omenjene nedoslednosti, a se je kljub temu poklonil tradicionalni opredelitvi pogodbe. Morda je v naslednji tradiciji zrno razuma.

Definicija pogodbe prek sporazuma, torej definicija s sinonimom, odkrito povedano, ni najboljša definicija za zakonodajalca, še bolj pa za znanost. Privlačnost in obstojnost takšne definicije je mogoče razložiti z dejstvom, da če je sinonimnost pogodbe in sporazuma latentne narave in se razkrije le kot rezultat temeljite logične in pravne analize, potem so zasluge ( vendar se zdi, da je navidezno) opredelitve pogodbe s sporazumom le na površini. Dejansko je beseda "dogovor" sama po sebi jasnejša, bolj očitna kot beseda "dogovor", odraža pomen takega pojava, kot je dogovor - doseganje dogovora, doslednost. Ta pomen odraža tudi beseda "dogovor" (predvsem skozi glagol "pogajati" - doseči dogovor, doslednost), vendar je še vedno šibkejša od besede "dogovor".

Zaradi svoje pomenske očitnosti se beseda dogovor verjetno uporablja za opredelitev pogodbe. V takih definicijah je seveda čutiti tavtologijo, ki pa jo do neke mere kompenzirata kratkost in jasnost (spet navidezna jasnost) formule »dogovor je dogovor«. Opredelitev pogodbe v najširšem pomenu besede ne prek sporazuma je isto kot opredelitev sporazuma (tudi v najširšem pomenu). Po definiciji pogodbe pravne (in kakršne koli druge) literature ni v izobilju. Prvič, očitno zato, ker dogovora ni več mogoče definirati

Določite skozi kakšen drug, še bolj jasen od dogovora pojem (preprosto ne obstaja).

Iz navedenega menim, da sledi naslednji zaključek: opredelitev civilnopravne pogodbe prek sporazuma (vključno s pravno opredelitvijo pogodbe) ne razkriva pravne narave civilnopravne pogodbe.

Pogodba kot posel

Dejstvo, da je civilnopravna pogodba civilnopravni posel, natančneje, vrsta civilnopravnega posla, je precej očitna izjava. Ta izjava temelji na eni od osnovnih (prej omenjenih) pravnih določb o poslih, po kateri se transakcije delijo na dvostranske ali večstranske transakcije (pogodbe) in enostranske (člen 154 Civilnega zakonika Ruske federacije), in to Sama pravna določba trdno temelji na doktrini o vrstah transakcij, ki jih nihče ne dvomi. Enotnost zakonodajnih in doktrinarnih stališč seveda povečuje veljavnost teze o kvalifikaciji pogodbe kot vrste posla1. To je treba plačati

1 Teza B.I. Puginsky, da pogodba ni transakcija (vrsta transakcije). Na podlagi semantične analize odstavka 3 člena 154 Civilnega zakonika Ruske federacije je sprejel sklep, po katerem se "dvostranske ali večstranske transakcije priznajo le kot izraz dogovorjene volje dveh ali več strank in se štejejo za pogoj, potreben za sklenitev sporazuma." Po mnenju B.I. Puginsky, zakon (člen 420 Civilnega zakonika Ruske federacije) imenuje sporazum in zahteva, da se sporazum razume kot dogovor, ne pa kot transakcija (Puginsky B.I. . št. 2. P.39, 40). Verjamem, da je B.I. Puginsky je neupravičeno pripisal velik pomen semantični analizi 3. odstavka 154. člena Civilnega zakonika Ruske federacije in prezrl prvi odstavek tega člena, iz katerega neposredno in nedvoumno izhaja, da so transakcije razdeljene na: 1) pogodbe in 2) enostranske transakcije, zato so pogodbe vrsta poslov. Ta sklep ne okleva in pravna opredelitev sporazuma prek sporazuma iz 420. člena Civilnega zakonika. Kot je bilo že prikazano, je res neuspešno, vendar sistematična in doktrinarna razlaga določb Civilnega zakonika Ruske federacije o transakcijah in pogodbah ne pušča dvoma, da je pravna opredelitev sporazuma

pozornost zaradi prej opažene logične in pravne nepravilnosti pravne opredelitve sporazuma na podlagi parcele iz člena 420 Civilnega zakonika Ruske federacije - sporazum je vrsta sporazuma.

Torej je civilna pogodba vrsta civilnega posla. Poleg tega je civilnopravna transakcija najbližji splošni izraz za pojem "civilna pogodba". Ta koncept je skupaj s podrejenim konceptom "civilni enostranski posel" neposredno vključen v koncept "civilne transakcije" in izčrpava njegovo področje uporabe.

Dejstvo, da pogodba spada v vrsto poslov, že samo po sebi bistveno pojasnjuje pravno naravo pogodbe. Bistveno, a ne izčrpno, predvsem pa zaradi nezadostne jasnosti pravne narave samih poslov. V skladu s členom 153 Civilnega zakonika Ruske federacije se transakcije priznavajo kot dejanja državljanov in pravnih oseb, katerih cilj je vzpostaviti, spremeniti ali prenehati državljanske pravice in obveznosti. V zgornji pravni opredelitvi posla je slednja opredeljena z dejanjem – pojavom, katerega pravna narava ni jasno opredeljena z zakonom. V literaturi se transakcije tradicionalno imenujejo pravna dejstva (podlaga za nastanek civilnih pravic in obveznosti). Vendar lastnost posla kot pravno dejstvo ne odraža njegovih bistvenih pravnih lastnosti. To tezo bomo dodatno utemeljili ob upoštevanju pravno-dejanskih lastnosti pogodbe – najpogostejšega pravnega dejstva.

Ker je večina poslov pogodb, je problem pravne narave poslov v veliki meri problem pravne narave pogodb, vsaj glede lastnosti, ki so skupne enostranskim poslom in pogodbam. Povedano drugače, razjasnitev pravne narave pogodbe v tem delu je hkrati tudi razjasnitev pravne narave posla.

Pogodba kot pravno dejstvo

Pogled na civilno pogodbo kot pravno dejstvo je tako tradicionalen kot stabilen. Nihče ne zanika, da ima pogodba kakovost, da deluje kot pravno dejstvo.

tat nikakor ne ovrže zakonodajne delitve poslov na pogodbe in enostranske posle, t.j. njihovo pravno opredelitev kot vrste poslov.

Xia. Hkrati pa menim, da vloga pogodbe kot pravnega dejstva še ni dovolj raziskana. Običajno v literaturi zadeve ne presegajo izjav, kot so naslednje: "Pogodbe ... so pravna dejstva, vzpostavijo, spremenijo ali prekinejo civilna pravna razmerja" 1. Medtem je mehanizem za izkazovanje pravnih in dejanskih lastnosti pogodbe zelo zapleten. Enako razumevanje pogodbe kot pravnega dejstva zahteva po mojem mnenju resen premislek.

Prvič, izraz »pogodba je pravno dejstvo« odraža pravno-dejanske lastnosti pogodbe le približno, približno. Bolj pravilno bi bilo reči, da je pravno dejstvo obstoj pogodbe in ne sama pogodba kot taka. Dejansko je za nastanek pravnih razmerij (elementov pravnih razmerij), oblikovanih po pravnih pravilih, pomembno le dejstvo obstoja sporazuma (če je potrebno, v kombinaciji z drugimi pravnimi dejstvi ali elementi dejanske sestave) . Vendar iz podanega pojasnila ne izhaja, da bi bilo treba izraz »pogodba je pravno dejstvo« ali podobno izločiti iz pravne uporabe. Takšni izrazi so se ukoreninili v pravni znanosti in praksi, nekaj netočnosti teh izrazov pa se nadomesti z njihovo kratkostjo. Pomembno je le, da opredelitev pogodbe kot pravnega dejstva ne zasenči drugih, nič manj pomembnih lastnosti pogodbe.

Drugič, dejstvo sklenitve (razpoložljivosti) sporazuma še zdaleč ni edino pravno dejstvo, potrebno za razvoj pogodbenega razmerja. Že samo dejstvo sklenitve pogodbe pomeni največkrat le nastanek pogodbenega razmerja, poleg tega pogosto le v njegovi najbolj splošni obliki. Nadaljnji razvoj (dinamika) pogodbenega razmerja (nastanek novih pravic in obveznosti, sprememba ali prenehanje nekaterih predhodno nastalih pravic in obveznosti) je že posledica nastanka drugih posebnih pravnih dejstev, ki jih predvidevajo pravna pravila oz. pogoji pogodbe, ki določajo vsebino pogodbenega razmerja (na primer takšna pravna dejstva, kot je začetek dobave blaga, čas njegovega plačila, zamuda pri dostavi blaga).

Tako pogodba ne deluje le kot pravno dejstvo, ampak morajo biti na voljo tudi pogoji pogodbe.

1 Sovjetsko civilno pravo: Učbenik. 3. izd., Rev. in dodaj. / Resp. izd. V.A. Rjasencev. M .: Jurid. lit., 1986. 1. del. str.444.

pravna dejstva, tako da na podlagi pogodbenih pogojev nastanejo pogodbene pravice in obveznosti, ki jih zgledujejo. Torej je za nastanek pogodbenega razmerja (element pogodbenega razmerja) na podlagi pogojev dobavne pogodbe o pogodbeni škodi zaradi zamude pri dobavi blaga potrebno pravno dejstvo, izraženo v dobaviteljevi domnevi zamude pri dobavi. blaga.

Navedena okoliščina kaže na potrebo po razjasnitvi splošnega pojma pravnega dejstva. Pod pravnim dejstvom se trenutno običajno razume posebna življenjska okoliščina, s katero pravna norma (zakon v širšem pomenu) povezuje nastanek, spremembo ali prenehanje pravnih razmerij1. Vendar, kot je razvidno iz zgornjega primera pri civilnopravni pogodbi, so za nastanek pravnih posledic nujna pravna dejstva, ki jih zgledujejo (zagotavljajo) ne le pravne norme, temveč tudi nenormativne določbe (akti). Zato je treba v pojmu pravnega dejstva razširiti obseg pravnih določb (aktov), ki ga presegajo meja zgolj pravnih norm (normativnih pravnih aktov). S tem pristopom je lahko opredelitev pravnega dejstva naslednja.

Pravno dejstvo je dejstvo, s katerim pravne norme in nenormativne pravne določbe (akti) povezujejo nastanek pravnih posledic.

Tretjič, pravno-dejanska lastnost pogodbe je sekundarna pravna lastnost pogodbe kot pravnega pojava.

Pravna dejstva so lahko zelo različna, skoraj vsa dejstva (pojavi) realnosti, vključno s pojavi, ki niso pravne narave (na primer dogodki, kot je rojstvo ali smrt osebe, potres, prometna nesreča) ali pravni (na primer transakcije, sodne odločbe).

Prvotno nepravni pojav, ki postane pravno dejstvo, pridobi sekundarno pravno lastnino - lastnino

1 Glej na primer: S.S. Alekseev. Pravo: ABC, teorija, filozofija: izkušnje celovitega raziskovanja. M .: Statut, 1999. Str.72; Splošna teorija države in prava: Akademski predmet: V 2 zvezkih Zv.2: Teorija prava / Otv. izd. M.N. Marchenko. M .: Zercalo, 1998. S. 281; Pigolkin A.S. Pravna dejstva // Ruska pravna enciklopedija / Ch. izd. IN JAZ. Suharev. Moskva: Ed. hiša "Infra-M", 1999. S. 1024.

pravno dejstvo. Posledično tak pojav ohrani svoje primarno nepravno bistvo in ga dopolnjuje pravno lastnost.

Podobno prvotno pravni pojav, ko postane pravno dejstvo, pridobi sekundarno pravno lastnost - lastnost pravnega dejstva. Posledično je pravni pojav, ob ohranitvi prvotnega pravnega bistva, dopolnjen z novo sekundarno pravno lastnino.

Civilna pogodba kot prvotno pravni pojav ima primarno pravno bistvo – bistvo pravnega akta (to bistvo bo razkrito v nadaljevanju). Poleg primarnega bistva pravnega akta ima sporazum tudi sekundarno pravno lastnost - lastnost pravnega dejstva.

Da bi bolje razumeli, kako sta v pogodbi združena bistvo pravnega akta in pravna lastnost pravnega dejstva, je koristno v podobnem kontekstu razmisliti tudi o drugih sprva pravnih pojavih, ki imajo lahko tudi lastnosti pravnih dejstev. Poleg tega menim, da bo takšen premislek toliko bolj indikativen, manj izbrani pravni pojavi za analizo bodo povezani s pravnimi dejstvi.

Morda le malo pravnikov dojema tako pomemben pravni pojav, kot je pravno razmerje, kot pravno dejstvo. In kljub temu lahko pravno razmerje nastopa kot pravno dejstvo, za kar obstaja merodajna potrditev v pravni literaturi1. Primer pravnega razmerja s premoženjem pravnega dejstva je lahko vsako pravno razmerje, katerega nastanek predvideva zavarovalna pogodba kot zavarovalni dogodek, kar posledično pomeni nastanek pravnega razmerja za plačilo. zavarovalne vsote. Pogodbeno razmerje kot celota (natančneje, njegova prisotnost) lahko deluje tudi kot pravno dejstvo. Ta možnost ustvarja podlago za paradoksalno (na prvi pogled) trditev, da se kot pravno dejstvo lahko šteje ne le pogodba, ki je razumljena kot posel, temveč tudi pogodba, razumljena kot pogodbeno razmerje. V obravnavanih primerih pravno razmerje združuje primarno

1 Glej: Ioffe O.S. Pravno razmerje po sovjetskem civilnem pravu. L .: Založba Leningradske državne univerze, 1949. S. 124, 125; Krasavčikov O.A. Pravna dejstva v sovjetskem civilnem pravu. Moskva: Gosyurizdat, 1958, str. 68-70.

pravno bistvo kot pravna povezava in sekundarna pravna lastnina kot pravno dejstvo.

Drugi primer pravnega pojava, ki združuje svoje primarno pravno bistvo s sekundarno lastnostjo pravnega dejstva, se v primerjavi s prejšnjim primerom zdi še manj poznan v vlogi pravnega dejstva, a tudi bolj dragocen, saj ima s pogodbo skupno primarno pravno bistvo – bistvo pravnega akta. Govorimo o zakonu (pa tudi o drugem normativnem pravnem aktu). Da, po mojem mnenju, in zakon lahko deluje kot pravno dejstvo. Nenavadnost izjave zahteva pojasnitev s primerom. To je lahko situacija, ko so stranke v pogodbi o dobavi določile pogoj, da če se v času veljavnosti sporazuma sprejme zvezni zakon, ki razveljavi normo zakona o kaznih za zamudo pri dostavi blaga, potem v tem primeru , ki je nastala pred uveljavitvijo tega zveznega zakona, vendar preneha obveznost plačila kazni, ki do uveljavitve zakona ni bila izpolnjena. V navedenem primeru je treba zvezni zakon, ki odpravlja določbo o odškodnini, obravnavati kot pravno dejstvo, ki pomeni prenehanje pravnega razmerja. Natančneje, dejstvo začetka veljavnosti zveznega zakona bo pravno dejstvo. Toda to ne spremeni bistva vprašanja, tako kot se ne spremeni, če se kot pravno dejstvo šteje ne sama pogodba, temveč dejstvo njenega začetka veljavnosti.

Primer z zakonom jasno kaže, da je slednji, ko je postal pravno dejstvo, združil primarno pravno bistvo pravnega akta in sekundarno lastnost pravnega dejstva. Ko je zakon postal pravno dejstvo, ni izgubil svoje primarne pravne bistvo pravnega akta.

Na enak način pogodba združuje primarno pravno bistvo pravnega akta in sekundarno pravno lastnost pravnega dejstva. Pogodba je kot pravni pojav blizu prava, saj oba spadata v vrsto pravnih aktov in imata na tej ravni abstrakcije eno samo primarno pravno bistvo.

Seveda je pravno-dejanski pomen civilnopravnih pogodb veliko večji od pravno-dejanskega pomena zakonov (drugih normativnih pravnih aktov). Vendar pa pomen pravno-dejanskih lastnosti same pogodbe ne bi smel nadomestiti njenega pravnega bistva. Pretiravanje pravnih in dejanskih lastnosti pogodbe ter ignoriranje njenega primarnega pravnega bistva je resna metodološka

napaka, ki bi lahko privedla do napačnega pravnega opisa pogodbe.

Zdi se, da je prav takšna napaka pripeljala do nerazumnega sklepa o vsebini pogodbe, ki ga je podala znana knjiga o pogodbenem pravu. Ta knjiga navaja, da »Pogodbe po svoji kakovosti posla, ki se ne razlikujejo od drugih pravnih dejstev, nimajo vsebine. Ima ga samo pogodbeno razmerje, ki izhaja iz pogodbe-posla. Hkrati, tako kot v vsakem drugem pravnem razmerju, vsebino sporazuma sestavljajo medsebojne pravice in obveznosti nasprotnih strank "1. Zlahka je razbrati, da citirana sodba temelji na predpostavki, da pravno dejstvo nima vsebine. Po drugi strani pa ta premisa očitno temelji na obravnavanju pravnega dejstva v ravnini prisotnosti-odsotnosti pojava (dejstva). S tem pristopom (ki ima, kot je bilo že prej prikazano, pravico do obstoja in je v zvezi s pogodbo bolj natančen) je res težko videti vsebino pravnega dejstva – kakšna je vsebina dejstva, da lahko pogodba imajo je. Vendar pa je v vsakem pogledu na pogodbo kot pravno dejstvo njena pravno-dejanska lastnina sekundarna pravna lastnina, ki ne odpravlja pravnega bistva pogodbe kot posla in s tem pravnega dejanja, saj je posel neke vrste. pravnega akta. Zato tako pogodba kot posel (vsebina pogodbe je v tem primeru agregat pogodbenih pogojev) kot tudi pogodbeno razmerje (njegova vsebina tvori niz pravic in obveznosti, oblikovanih s pogoji pogodbe in pogodbenimi pogoji). pravna država) imajo vsebino. V nasprotnem primeru bo logična podlaga izpadla izpod »pogojev pogodbe«, katerih razumevanje si je mogoče zamisliti le kot elementi vsebine pogodbe kot posla.

Iz povedanega izhaja, da pravne in tehnične lastnosti kot sekundarne ne odražajo primarne pravne narave pogodbe. Zato metodološko temeljna opredelitev civilne pogodbe, ki odraža njeno pravno naravo, ne more temeljiti na razumevanju pogodbe kot pravnega dejstva.

1 Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Pogodbeno pravo: Splošne določbe. str.116.

Pogodba kot pravno razmerje

Razumevanje civilnopravne pogodbe kot pravnega razmerja (natančneje pogodbenega razmerja) je postalo razširjeno v domačem civilnem pravu. Najpogosteje se takšno razumevanje pogodbe (pomen izraza "pogodba") predlaga kot dodatno k razumevanju pogodbe kot pravnega dejstva. Stališče V.L. Isachenko in V.V. Isachenko, ki so ga izrazili v obsežni (728 strani) knjigi o pogodbenih obveznostih, ki je izšla na začetku XX. Postavite vprašanje "Kaj je pogodba?"

Povsem očitno je, da sta pogodba, razumljena kot pravno razmerje, in pogodba, razumljena kot posel (ki ima lastnost pravnega dejstva), sorodna, a različna pojava. Z drugimi besedami, v tem primeru izraz "pogodba" označuje različne pojave, in sicer osnovo za nastanek pogodbenega razmerja in samo pogodbeno razmerje.

Ker je temu tako, se postavlja vprašanje, kako upravičeno je različne pojave poimenovati z enim izrazom. Navsezadnje je za znanost in prakso nezaželenost situacije, ko so različni pojavi označeni z istim izrazom, sprva očitna.

V literaturi se v podporo utemeljenosti razumevanja pogodbe kot pravnega razmerja pogosto navaja, da se v samem pravu izraz »pogodba« v mnogih primerih uporablja v pomenu »obveznost«, »pravno razmerje«. ”. Torej, B.V. Pokrovski meni, da se izraz "pogodba" uporablja v civilnem zakoniku v smislu "pravnega razmerja" v opredelitvah nekaterih vrst pogodb, oblikovanih po naslednji shemi: "v skladu s sporazumom o takem in takem se ena stranka zaveže opravljati takšna in drugačna dejanja, druga stranka pa taka in drugačna, pa tudi v primerih, ko je povedano o uporabi

1 Isachenko V.L., Isachenko V.V. Pogodbene obveznosti: Izkušnje praktičnega komentarja ruskega civilnega prava. 1. zvezek Skupni del. SPb., 1914.C.4.

izpolnjevanje pogodb, o načinih zavarovanja pogodb, o odgovornosti za kršitev pogodbe 1.

Seveda je treba računati s pravom, če le zares uporablja izraz »pogodba« v pomenu »pravnega razmerja«, »obveznosti«. Morda v nekaterih primerih tako meni zakon, vendar menda ne v primerih, ki jih navaja B.V. Pokrovski.

Po logiki B.A. Pokrovsky, drugi avtorji, ki delijo isto stališče, ne morejo biti vezani na sporazum, ki se razume kot transakcija (pravno dejstvo), saj se lahko zaveže le na podlagi pogodbene obveznosti, tj. pogodbe, razumljene kot obveznost (pravno razmerje), tako kot je nemogoče izpolniti pogodbo, razumljeno kot posel (pravno dejstvo), saj je lahko izpolnjena le pogodbena obveznost, t.j. pogodba, razumljena kot obveznost (pravno razmerje) 2.

Ta logika je po mojem mnenju napačna. Enako je mogoče biti zavezan po pogodbi, razumljeni kot posel, in po pogodbeni obveznosti, enako je mogoče izpolniti dogovor (kot posel) in pogodbeno obveznost. To je posledica dejstva, da je, kot je bilo že omenjeno, pogodba kot transakcija pravni akt. Dogovor, tako kot vsak drug regulativni pravni akt, določa, modelira pravice in obveznosti in tako kot tak zavezuje ali podeljuje pravice. Na enak način lahko govorimo o izvedbi pogodbe kot o transakciji (pravnem aktu). Hkrati lahko govorimo o izpolnitvi pogodbene obveznosti (pogodbenih obveznosti), ki je nastala na podlagi pogodbe, oblikovane po njenih pogojih. Opisana situacija

1 Pokrovsky B.V. Pogodba kot pravno razmerje // Pogodba v civilnem pravu: problemi teorije in prakse: Gradivo mednarod. znanstveno-praktična konf., posvečen 5. obletnici nastanka Nauch.-issled. Inštitut zasebnega prava KazGYuA (v okviru letnih civilističnih branj). Almaty: 6-

2 Tukaj je primerno navesti znani učbenik civilnega prava, v katerem je v zvezi z obravnavanjem pogodbe kot pravnega razmerja navedeno: Obligacije "(Civilno pravo: Učbenik: V 2 zvezkih, 2. izd., revidirano in razširjeno / Uredil EA Sukhanov M.: BEK, 1999. V.2, polovica zvezka 1. S. 152).

Dogovor s pogodbo je še bolj očiten v zvezi z drugo tradicionalno vrsto pravnega akta – zakonom. Obveznost je tako zakon sam kot tudi obveznost, ki jo je oblikoval. Enako se izpolnita zakon sam in obveznost, ki jo je oblikoval. Zakon in pogodba, ki sta pravna akta, se v obravnavanem vidiku v ničemer ne razlikujeta.

Ugotovitev, da pogodbe kot posla ni mogoče zavezati in da je v tej vlogi ni mogoče izvršiti, verjetno v veliki meri temelji na konceptu pogodbe kot pravnega dejstva. Dejansko, kako lahko pravno dejstvo zavezuje, kako je mogoče pravno dejstvo uveljaviti? Toda, kot smo že omenili, je za pogodbo kot pravni pojav lastnost pravnega dejstva sekundarna. Ta lastnost ne sme zasenčiti pravnega bistva pogodbe kot pravnega akta, ki določa možnost, da se pogodba kot transakcija veže in izvrši. Ista metodološka napaka vodi do zanikanja teh možnosti, pa tudi do zanikanja vsebine pogodbe kot posla (pravnega dejstva) (o tem smo že govorili) – hipertrofija lastnosti pravnega dejstva v pogodbi. v obsegu, ki zakriva pravno bistvo pogodbe kot regulativnega pravnega akta ...

Tako trditev, da zakonodajalec uporablja izraz "pogodba" v pomenu "obveznost", "pravno razmerje", ne najde potrditve v zakonodajnem gradivu (vsaj v nekaterih primerih, navedenih v literaturi in manj znanih primerih). . A dokler je tako, izgine najpomembnejši argument v prid uporabe izraza "pogodba" v navedenih pomenih. Za znanstvene in praktične namene je nezaželeno, da bi dva različna pojava poimenovali na enak način. Poleg tega, da bi pogodbo označili kot obveznost, pravno razmerje, obstajajo uveljavljeni in nedvoumni uradni izrazi - "pogodbena obveznost" in "pogodbeno razmerje". V zvezi s tem se zdi izraz »pogodbeno-pravno razmerje«, ki se pogosto uporablja v že omenjeni knjigi o pogodbenem pravu, metodološko neutemeljen in skrajno neposrečen1.

Iz navedenega izhaja, da razumevanje pogodbe kot pravnega razmerja ne odraža pravne narave pogodbe, saj se takšno razumevanje nanaša na pojav, čeprav je povezano z

1 Glej: Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Pogodbeno pravo: Splošne določbe. str. 12, 222 itd.

pogodbo, pač pa drugemu, ki ima drugačen natančen naziv "pogodbeno razmerje" in zaseda svoje določno mesto med pravnimi pojavi.

Dogovor kot dokument

Razumevanje pogodbe kot dokumenta odraža obliko (sredstvo) zunanjega izražanja pogodbe, poleg tega ne vsake, temveč le pisno pogodbo.

Po pravni definiciji je dokument »materialni predmet, na katerem so pritrjeni podatki v obliki besedila, zvočnega posnetka ali slike, namenjen prenosu v času in prostoru za shranjevanje in javno uporabo« 1.

Pogodba kot dokument in pogodba kot pravni akt (transakcija) sta povezana, a različna pojava. Pogodba kot pravni akt je idealen pojav, pogodba kot pravni dokument je materialni pojav. Pogodba kot dokument deluje kot materialni, materialni izraz (lupina) pogodbe kot pravni akt.

Dogovor kot pravni akt je lahko izražen v enem ali več izvodih dokumentov ali pa sploh ne v dokumentu. V slednjem primeru je oblika (sredstvo) zunanjega izražanja (objektivacije) pogodbe kot pravnega dejanja ustni govor, vedenje stranke (vključno z dejanji, nedelovanjem, molkom). Obstoj pogodbe kot pravnega akta ni strogo povezan z obstojem dokumenta, ki izraža to pogodbo. Če je recimo pogodba sklenjena v pisni obliki s pripravo pogodbenega dokumenta v dvojniku in sta oba izgubljena (izgubljena, uničena), potem pogodba kot pravni akt, kot pravna realnost, ni nujno, da izgine.

V nekaterih primerih je dokumentarni obliki pogodbe pripisan poseben pomen, na primer, ko je dokument, ki izraža pogodbo, hkrati tudi vrednostni papir. Tu je pomembna tako pogodba kot idealen pojav, ki izraža voljo strank, kot materialna (materialna) lupina, ki to voljo fiksira. Dokument, ti-

1 Zvezni zakon z dne 29. decembra 1994 št. 77-FZ "O obvezni kopiji dokumentov" (Zbrana zakonodaja Ruske federacije. 1995. št. 1. 1. člen). Podobno opredelitev dokumenta vsebuje zvezni zakon z dne 29. decembra 1994, št. 78-FZ "O bibliotekarstvu" (prav tam, 2. člen).

veljavna pogodba pridobi v tem primeru kakovost stvari (predmet prava). In izvajanje pravic na podlagi pogodbe, izraženih v obliki vrednostnega papirja, je togo povezano s prisotnostjo te materialne lupine pogodbe - dokumenta. Primer takšne pogodbe je pogodba o skladiščenju, izražena v obliki skladiščnega lista. Je hkrati dokument, ki izraža pogodbo o skladiščnem skladišču, in stvar (predmet prava), ki ima poseben režim pravne obravnave.

Ker razumevanje pogodbe kot dokumenta odraža obliko zunanjega izražanja, ki določa dogovorjeno voljo pogodbenih strank, in poleg tega ne vsaka pogodba, ne more odražati pravne narave pogodbe. Hkrati je uporaba izraza "pogodba" za označitev pogodbe kot dokumenta povsem ustrezna, saj je pomen uporabljenega izraza vedno jasen iz konteksta. Torej, v izrazih "pošlji osnutek sporazuma", "podpisati sporazum" je jasno, da govorimo o smeri, podpisu dokumenta, ki vsebuje besedilo sporazuma. Poleg tega se pisne pogodbe zaznavajo predvsem skozi dokument – materialni objekt, ki izraža pogodbo kot idealen pojav – pravni akt. Ker se pogodbe kot idealnega pojava ne moremo »dotakniti z rokami«, se v vsakdanji zavesti zlije s svojo materialno lupino - dokumentom in se z njim enako imenuje.

Razumevanje pogodbe v civilnem pravu: splošna analiza tradicionalnih pogledov

Prejšnja (čeprav kratka) analiza posameznih tradicionalnih pogledov na naravo pogodbe omogoča splošno analizo medsebojnega odnosa.

Najprej iz zgornje analize izhaja, da je s pogodbo, poslom in pravnim dejstvom pojasnjen en in isti pojav – pogodba kot idealen pojav, ki izraža voljo strank, ki so jo sklenile, skozi pravno razmerje. (obveznost) - drug pojav - pravna zveza, ki je nastala med strankama kot posledica sklenitve pogodbe; in skozi dokument – tretji pojav – materialni predmet, ki deluje kot oblika (sredstvo) zunanjega izražanja pogodbe kot idealnega pojava (natančneje, samo pisne pogodbe).

Obstaja situacija, ko isti izraz "pogodba" označuje tri različne pojave, navedene zgoraj. V tem primeru,

Prva izmed njih je najbolj priljubljena - pogodba kot idealen pojav.

Pojasnitev pravne narave prav tega pojava, imenovanega pogodba, je obravnavana v tem članku.

Ker izginjajo razlage pogodbe prek pravnega razmerja in listine, ki označujeta druge pojave, ostajajo tradicionalne razlage pogodbe prek dogovora, posla in pravnega dejstva.

Od teh preostalih treh je treba zavreči tudi razlago pogodbe prek dogovora. Pogodbe je nemogoče pojasniti s sporazumom, ker sta pogodba in pogodba enaka pojava (pojma) (kar je bilo prej utemeljeno).

Razlaga pogodbe s pravnim dejstvom (kot je bilo že omenjeno) odraža sekundarno lastnost pogodbe - lastnost, da deluje kot pravno dejstvo, in zato ni uporabna za ugotavljanje pravne narave pogodbe.

Posledično je obstajala le ena tradicionalna razlaga pogodbe prek transakcije. Pojem posla je najbližji generični pojem pogodbe in zato odraža njeno pravno naravo. Edina težava pri uporabi koncepta posla za razkritje pravne narave pogodbe je v tem, da pravna narava samega posla ni jasno opredeljena v zakonodaji in doktrini (in o tem je bilo tudi rečeno).

Metodološka podlaga za ugotavljanje pravne narave pogodbe

Po kritični analizi tradicionalnih pogledov na pogodbo je čas, da začnete pozitivno predstavljati svoje razumevanje pravne narave pogodbe. Toda najprej, vsaj na kratko, - o metodoloških vprašanjih ugotavljanja pravne narave pogodbe.

Pri razjasnitvi pravne narave pogodbe je treba izhajati iz naslednjih (vsaj) metodoloških predpogojev.

Prvič, ugotoviti pravno naravo (ali, z drugimi besedami, pravno bistvo) civilnopravne pogodbe pomeni ugotoviti, v katere vrste pravnih pojavov spada civilnopravna pogodba in kakšno mesto zaseda med drugimi tovrstnimi pojavi. Pravzaprav določiti pravno naravo pogodbe civilnega prava ni nič drugega kot opredeliti pravni koncept "civilnega prava".

pogodbo«, in na tako tradicionalen tipičen način, kot je opredelitev skozi razliko med rodom in vrsto. Najpomembnejša funkcija opredelitve vsakega pravnega pojma je prav ugotavljanje pravne narave opredeljenega pravnega pojava (pojava). Poleg pravne narave (bistva) civilnopravne pogodbe je dovoljeno govoriti o drugih vidikih njenega bistva, na primer o gospodarskem, družbenem, filozofskem bistvu civilnopravne pogodbe.

Drugič, pri določanju pravne narave pogodbe je treba na eni strani jasno razlikovati izraz (beseda, besedna zveza) "pogodba", na drugi strani - pojav (predmet), ki ga označuje izraz "pogodba". , in končno, na tretji strani , - koncept (to je celostni niz sodb), ki razkriva posebnosti pojava, ki ga označuje izraz "pogodba". Če isti izraz označuje različne (čeprav sorodne) pojave, bodo v tem primeru različni tudi koncepti, ki razkrivajo ustrezne različne pojave, čeprav so ti pojmi označeni z istim izrazom. En in isti pojav lahko razkrije več kot en koncept, ki ustreza kateri koli strani pojava. Točno tako je v primeru izraza "pogodba", ki označuje tri (vsaj) različne pojave, torej tri različne pojme.

Zato je metodološko napačno govoriti o večvrednostnem (večdimenzionalnem) konceptu pogodbe oziroma o pogodbi kot celostnem (kompleksnem) pojmu, kot pravi V.P. Mozolin 1. Kar je značilno za večplasten (večdimenzionalen, celosten, kompleksen) koncept pogodbe, je pravzaprav (če smo metodološko natančni) med seboj povezano, a različni koncepti, ki jih označuje isti izraz "pogodba", vendar razkrivajo različne pojave. Metodološko neupravičeno (in v praksi skrajno nezaželeno) je označevanje različnih pojavov (pojmov) z istim izrazom. Znanost mora premagati samo sebe in pomagati premagati prakso razširjene težnje, da se pogodbeno razmerje (obveznost) označi z izrazom "pogodba".

1 Glej: V.P. Mozolin, E.A. Farnsworth. Pogodbeno pravo v ZDA in ZSSR: zgodovina in splošni pojmi. Moskva: Nauka, 1988. S. 174. Stališče

V.P. Mozolin delita A. Klishin in A. Shugaev (glej: Klishin A., Shugaev A. Evolucija pogodbenega prava: Vprašanja zgodovine in prakse // Pravo in ekonomija. 1999. št. 1. P.5).

Prav tako je po mojem mnenju metodološko napačno obravnavati sporazum, pogodbeno obveznost in dokument, ki fiksira sporazum, kot različne manifestacije enega samega integralnega predmeta, saj B.I. Puginsky 1. Medsebojna povezanost kakršnih koli različnih pojavov ne naredi teh pojavov enega samega integralnega predmeta. Dejansko so sporazum, dokument, ki ga izraža, in obveznost, ki izhaja iz njega, tesno povezani. Kljub temu niso en sam predmet, imenovan pogodba, četudi le zato, ker je možno, da obstajata ena brez druge. Torej dogovor ne sme biti izražen v dokumentu (v primeru ustnih dogovorov) in na njegovi podlagi ne sme nastati obveznost (na primer v primeru, ko je bil sporazum sklenjen pod odložnim pogojem, vendar ni pride, zaradi katerega ne nastane in obveznosti, ki ustrezajo dogovoru).

Tretjič, koncept pravne narave civilne pogodbe bi moral temeljiti na splošni teoretični doktrini pravne pogodbe. Koncept civilnopravne pogodbe bi moral biti logično dosledno vgrajen v sistem pojmov tako civilnega prava kot splošne teorije prava.

Sporazum kot regulativni pravni akt (nov pristop)

Pravna pogodba na splošno in zlasti civilnopravna pogodba je po svoji pravni naravi (kot je, mimogrede, že večkrat rečeno v tem členu) pravni akt. Izjava, da je pogodba pravni akt, strogo gledano, ne more trditi, da je nova. V literaturi in celo regulativnih pravnih aktih obstaja kvalifikacija pogodbe kot pravnega akta. Po tradicionalni klasifikaciji pravnih dejstev se civilna pogodba obravnava kot nekakšna velika skupina pravnih dejstev, ki se imenujejo pravni akti.

Pomemben je pravni pomen razvrstitve sporazuma kot pravnega akta. In to pomeni, da je civilnopravna pogodba po svoji pravni naravi pravni akt, ki ureja družbena razmerja (vedenje) in je v tej vlogi enakovredna zakonu, drugim regulativnim in

1 Glej: B.I. Puginsky Civilnopravna pogodba // Vestn. Moskva un-to. Ser. 11. "Desno". 2002. št. 2. Str.45.

nenormativnih pravnih aktov. Smisel je torej v razkritju regulativnega bistva in regulativnih lastnosti civilne pogodbe. V tem smislu lahko že teza, da civilna pogodba po svoji pravni naravi spada v vrsto pravnih aktov, trdi, da je znanstveno sveža. Dejansko obstaja razlika med opredelitvijo pogodbe kot pravnih aktov v tradicionalni klasifikaciji pravnih dejstev in opredelitvijo pogodbe kot neke vrste regulativni pravni (pravni) akt. V prvem primeru, čeprav je pogodba razvrščena kot pravni (pravni) akt, je razvrščena glede na njene pravne in dejanske lastnosti. Vključitev sporazuma v skupino pravnih aktov ne pojasnjuje regulativnega bistva sporazuma, nasprotno, prikriva in zatira. V drugem primeru kvalifikacija pogodbe kot pravnega akta priča o enotnosti (skupnosti) njene pravne narave s pravno naravo zakonov, drugih normativnih pravnih aktov, ki so tradicionalno v nasprotju s pravnim dejstvom.

V sistemu civilnopravnih pojmov je pojem civilnopravne pogodbe najbližji generični pojem pojem civilnopravnega posla. Zato je logično, da civilnopravno pogodbo opredelimo s civilnopravnim poslom. To definicijo je mogoče oblikovati na naslednji način.

Pogodba civilnega prava je civilnopravni posel, ki ga (1) skleneta (skleneta) dve ali več oseb (strank), (2) izražata dogovorjeno voljo in (3) je namenjena urejanju civilnopravnih razmerij med strankama oz. tudi z drugimi (tretjimi) osebami.

Navedena opredelitev civilne pogodbe natančno odraža njeno pravno naravo kot transakcijo. Hkrati je v tej opredelitvi implicitno izražena pravna narava civilne pogodbe kot pravnega akta. Z mojega vidika (seveda ne samo mojega) je vsak civilnopravni posel po svoji pravni naravi pravni akt. Vendar je (kot že omenjeno) v pravu in doktrini (predvsem) transakcija opredeljena kot dejanje, katerega cilj je vzpostavitev, sprememba ali prenehanje državljanskih pravic in obveznosti, s tem pristopom pa se tradicionalno dojema kot pravno dejstvo.

Zato je s teoretičnega in praktičnega vidika zaželeno, da se civilna pogodba opredeli neposredno s pravnim aktom. Prav tako je definicija možna, če je ra-

civilno pogodbo pogledati s splošnega teoretičnega stališča, tj. kot pojem, ki je vključen v obseg širšega pojma »pravni akt«. Njegovo besedilo je lahko naslednje.

Pogodba civilnega prava je pravno dejanje, ki (1) temelji na civilnem pravu, (2) ga storita (skleneta) dve ali več oseb (strank), (3) izraža dogovorjeno voljo, (4) je namenjena urejanju civilnopravna razmerja strank med seboj ali tudi z drugimi (tretjimi) osebami.

Zgornja opredelitev jasno in v celoti (čeprav v jedrnati obliki) odraža pravno naravo civilnopravne pogodbe kot pravnega akta in posebnosti civilnopravne pogodbe kot vrste pravnega akta. Seveda je treba pojasniti, vendar je podroben opis bistvenih značilnosti civilnopravne pogodbe tema posebnega člena1. Namen pričujočega je podati sistematično analizo tradicionalnih pogledov na pravno naravo civilnopravne pogodbe in ob upoštevanju te analize določiti nov pristop k ugotavljanju njene pravne narave - menim, da je bil dosežen.

1 Bistvene značilnosti pravne pogodbe so dovolj podrobno obravnavane v mojem članku o splošni teoriji pravne pogodbe (Glej: MF Kazantsev. O splošni teoriji pravne pogodbe // Znanstveni letopis Inštituta za filozofijo in pravo Uralska podružnica Ruske akademije znanosti, številka 1. Jekaterinburg: Uralska podružnica Ruske akademije znanosti, 1999. S. 179-196.).

Sporazum je sporazum med dvema ali več osebami o vzpostavitvi, spremembi ali prenehanju civilnih pravic in obveznosti (1. člen 420. člena Civilnega zakonika).
Iz opredelitve pojma pogodbe izhajajo glavne značilnosti pogodbe:
gre za dogovor, dogovor med njegovimi udeleženci;
dosežen dogovor temelji na medsebojnem izražanju volje njegovih udeležencev;
sporazum oseb je namenjen ugotavljanju (spreminjanju, prenehanju) medsebojnih pravic in obveznosti udeležencev.
Sporazum ne določa le vsebine dejanj, ki jih morajo izvajati subjekti, ampak tudi določa zahteve za vrstni red, čas, zaporedje izvajanja potrebnih dejanj. Opravlja regulativno funkcijo - zagotavlja pravni režim delovanja oseb v okviru pogodbene komunikacije.
V skladu z odstavkom 2 čl. 307 Civilnega zakonika je pogodba eden od razlogov za nastanek obveznosti. Pravice, ki jih določita pogodbeni stranki, in prevzete obveznosti pravno urejajo to razmerje, ga spremenijo v obveznost. Pogodba je pravno sredstvo za organizacijo javnih odnosov, saj medsebojne pravice in obveznosti, o katerih se dogovorijo njeni udeleženci, pridobijo pravni pomen.
Svoboda pogodbe. Glavne določbe pogodbenega prava temeljijo na načelu svobode pogodbe.
To načelo se kaže v naslednjih treh glavnih vidikih:
... 1) svoboda sklepanja pogodbe. Državljani in pravne osebe lahko prosto sklepajo pogodbo. Prisilitev k sklenitvi pogodbe ni dovoljena, razen v primerih, ki jih določa zakon, ali prostovoljno prevzete obveznosti;
svoboda pri izbiri vrste pogodbe: stranke lahko sklenejo
kakršno koli pogodbo, določeno z zakonom in drugimi pravnimi akti, lahko stranki skleneta sporazum, ki ni določen z zakonom in drugimi pravnimi akti (2. člen 421. člena Civilnega zakonika), in lahko skleneta
mešana pogodba;
svoboda pri določanju pogojev pogodbe: stranki lahko po lastni presoji določita vsebino pogodbe,
razen predpisov, ki jih vsebujejo imperativne norme zakona in drugih pravnih aktov (4. člen 421. člena; 422. člen Civilnega zakonika), ki veljajo v času sklenitve pogodbe.
Utrjevanje načela svobode pogodbe v civilnem pravu omogoča uresničevanje svobode državljanov in pravnih oseb pri samostojnem urejanju lastninskih razmerij med sabo s sklepanjem pogodb in zagotavlja pravno varstvo njihovih zasebnih pravic in interesov v primeru njihove kršitve.
Hkrati pa javni (javni) interesi v določenih primerih zahtevajo vzpostavitev zavezujočih pravil za zaščito javnega reda pred pretirano ali nezakonito pobudo posameznikov.
V civilnem pravu je ta meja pobude posameznikov za vzpostavitev pogodbenih razmerij določena skozi razmerje med pogodbo in pravom.
Splošno pravilo 1. odstavka čl. 422 Civilnega zakonika Ruske federacije pravi: "Sporazum mora biti v skladu s pravili, ki so zavezujoči za stranke, določenimi z zakonom in drugimi pravnimi akti (obveznimi normami), ki so veljali v času njegove sklenitve."
Primer imperativnih norm, ki omejujejo pobudo strank pri določanju pogodbenih pogojev, je zlasti predpis 1. odstavka 1. čl. 554 Civilnega zakonika, ki zavezuje stranki, da v pogodbi o prodaji in nakupu nepremičnine navedeta podatke, ki omogočajo dokončno določitev nepremičnine, ki se po pogodbi prenese na kupca, vključno s podatki, ki določajo lokacijo nepremičnine na zemljiško parcelo.
Razmerja med pogodbo in zakonom ni omejena le z določbo čl. 422 OZ, ki ureja diskrecijsko pravico strank pri določanju vsebine pogodbe.
Zakon lahko omeji neodvisnost strank pri sklepanju sporazuma (člen 1 člena: 421 Civilnega zakonika). Civilni zakonik in drugi zvezni zakoni lahko določijo primere prisile stranke k sklenitvi sporazuma. Na primer, če gospodarska organizacija zavrne sklenitev javnega naročila, če je mogoče potrošniku zagotoviti ustrezno blago in storitve, zanj opravi ustrezno delo (člen 3 člena 426 Civilnega zakonika).
Imperativne norme zakona ali drugih pravnih aktov lahko omejujejo neodvisnost strank pri izbiri modela pogodbe.
Razlogi za določitev pogodbenih pogojev s strani strank. Razvoj pogodbenih pogojev s strani strank se nanaša na vprašanja pravne tehnike priprave pogodbe in je tesno povezan z uveljavljanjem svobode strank pri določanju vsebine pogodbe.
Stranki pri določanju vsebine pogodbe upoštevata najrazličnejše okoliščine, ki so osnova za razvoj pogodbenih pogojev. Torej se upošteva pravni namen pogodbe, cilji dejavnosti in premoženjski interesi strank; pravna pravila, ki urejajo opredelitev pogojev pogodbe; različni objektivni in subjektivni dejavniki, ki vplivajo na izvedbo pogodbe.
Ker je sklenitev sporazuma voljno dejanje, katerega cilj je vzpostavitev določenih premoženjskopravnih razmerij med strankama, se stranki vodita po želenem rezultatu (cilju), ki naj bi ga dosegli pri izvajanju tega sporazuma. Pri oblikovanju pogojev v pogajalskem procesu se upoštevajo interesi strank ter realne gospodarske in druge priložnosti. Upoštevanje interesov in sposobnosti oseb neposredno določa ravnotežje pravic in obveznosti pogodbenih strank.
Stranki pri določanju pogodbenih pogojev upoštevata ustrezne določbe zakona.
Pri tem jih vodijo naslednja pravila:
stranki pri določanju vsebine pogodbe nista dolžni
vodijo dispozitivne norme zakona. Določbe
Oddelčni normativni pravni akti, ki opredeljujejo pogoje civilnopravnih pogodb, so večinoma dispozitivne narave. Tudi poslovni običaji so dispozitivni.
promet (člen 5 člena 421 Civilnega zakonika Ruske federacije);
v primerih, ko to določa zvezni zakon
možnost oddelčne ureditve ustreznih dejavnosti subjektov, - morajo stranke upoštevati pri razvoju
pogodbene klavzule zavezujoče pravne predpise
akti tega oddelka. Na primer, vzpostavljena je pristojnost resornega pravnega urejanja cen, standardov, certificiranja kakovosti blaga;
3) v primerih, ko imperativna norma zakona ali drugega pravnega akta omogoča nadomestna ravnanja pri izpolnjevanju pogodbenih obveznosti ali določitev te norme pri sklenitvi pogodbe, lahko stranki samostojno določita pogodbene pogoje, ki konkretizirajo uporabo teh imperativnih norm.

Pogodba - to je sporazum dveh ali več oseb o vzpostavitvi, spremembi ali prenehanju državljanskih pravic in obveznosti (člen 1 člena 420 Civilnega zakonika Ruske federacije). To pomeni, da je pogodba pravno dejstvo, ki je posel, v katerem sodelujeta dve ali več strank. Pojem "posel" je širši od pojma "pogodba", saj je posel lahko enostranski. Pogodba je najpogostejši posel v civilnem prometu. Zanj hkrati veljajo vsa pravila v zvezi s posli, obveznostmi in pogodbami. Torej iz pravil o poslih za pogodbe veljajo pravila o oblikah poslov, o pogojih veljavnosti in neveljavnosti poslov, o posledicah priznanja poslov za neveljavne.

Pojem "sporazum" se uporablja za poimenovanje dokumenta, ki nakazuje, da sta stranki dosegli dogovor

Pogodba se ne uporablja samo na področju civilnega prometa, temveč tudi v delovnih razmerjih, gospodarstvu, politiki, mednarodnih odnosih, socialni sferi in kulturi.

Načela za sklenitev pogodbe:

1) stranki svobodno skleneta pogodbo;

2) stranke lahko sklepajo pogodbe, ki so predvidene in ne predvidene s predpisi;

3) stranki imata pravico sklepati mešane pogodbe, t.j. z elementi različnih pogodb. V tem primeru se v ustreznih delih uporabljajo pravila o pogodbah, katerih elemente vsebujejo mešane pogodbe.

Razmerje med pogodbo in pravom.Če obstaja imperativna norma, mora pogodba biti v skladu z njenimi določili.

Stranki upoštevata določila dispozitiva, razen če sporazum med njima določa drugače (tj. sporazum lahko spremeni pravila dispozitiva).

Če je sprejet zakon, ki določa drugačna pravila od prej veljavnih, pogodbeni pogoji ostanejo v veljavi, razen v primerih, ko zakon določa, da se njegov učinek nanaša na razmerja, ki izhajajo iz predhodno sklenjenih pogodb.

Pogoji vključujejo: predmet, predmet, pogodbeno ceno, čas in kraj, odgovornost za neizpolnitev ali neustrezno izvedbo naročila.

Pogoje lahko določijo stranke, z zakonom (člen 421 Civilnega zakonika Ruske federacije) ali s poslovnimi običaji (člen 309 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Obstajajo naslednje vrste pogodbenih pogojev:

1) bistveni - pogoji, pod katerimi se morata stranki dogovoriti (v nasprotnem primeru se bo sporazum štel za neveljaven - člen 432 Civilnega zakonika Ruske federacije);

2) običajni - pogoji, ki ne zahtevajo soglasja strank;

3) naključni - pogoji, ki niso značilni za pogodbo te vrste.

Bistveni pogoji:

O predmetu sporazuma (predmet sporazuma je tisto, čemur je sporazum namenjen);

Imenovano v zakonu;

Po katerem morata stranki na zahtevo ene od njih doseči dogovor.

Vsaka vrsta pogodbe ima svojo kombinacijo bistvenih pogojev. Na primer, v pogodbi o delu takšni pogoji vključujejo predmet, ceno pogodbe in rok za izvedbo dela (člen 708 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Obrazec pogodbe:

Pogodba se lahko sklene v kateri koli obliki, ki je določena za transakcije, če zakon za to vrsto pogodbe ne določa posebne oblike;

Če sta se stranki dogovorili, da bosta sklenili sporazum v določeni obliki, je skladnost s takšno obliko obvezna (člen 1 člena 434 Civilnega zakonika Ruske federacije);

Pisno pogodbo je mogoče skleniti s sestavo enega dokumenta, pa tudi z izmenjavo dokumentov (člen 2 člena 434 Civilnega zakonika Ruske federacije) po faksu, pošti, telegrafu, teletipu ali drugi komunikaciji, ki vam omogoča zanesljivo ugotoviti, da dokument prihaja od pogodbene stranke ... V tem primeru imata stranke pravico uporabiti faksimilno reprodukcijo podpisa, z uporabo mehanskega ali drugega kopiranja, pa tudi elektronski digitalni podpis;

Šteje se, da je pisna oblika sporazuma spoštovana, če je akceptant kot odgovor na pisni predlog za sklenitev pogodbe s ponudnikom izvedel dejanja, predvidena s sporazumom (člen 3 člena 434 Civilnega zakonika Ruske federacije). );

Prenos premoženja, določen s sporazumom, mora biti formaliziran v skladu z obliko sporazuma (člen 2 člena 433 Civilnega zakonika Ruske federacije);

Pogodbe se lahko evidentirajo na standardnih obrazcih, da se skrajša čas za njihovo izvedbo;

Nekatere pogodbe, sklenjene v pisni ali notarski obliki, so predmet obvezne državne registracije (na primer transakcije prodaje nepremičnin).

Pogodbe lahko razvrstimo v naslednje vrste:

1) naporen in brezplačno. V odškodninski pogodbi izpolnjevanju svojih dolžnosti s strani ene osebe nasprotuje vzajemno zadovoljstvo druge (v Civilnem zakoniku Ruske federacije se domneva, da je pogodba odškodnina, razen če iz normativnega akta, pogodbe ali obstoječega ne izhaja drugače. obveznosti);

2) sporazumno (pogodba začne veljati od trenutka sklenitve), ko za nastanek obveznosti zadostuje dogovor med strankama, in resnično (za uveljavitev pogodbe ni dovolj preprost dogovor), ko je za nastanek obveznosti poleg dogovora nujen tudi prenos stvari v naravi;

3) enostransko (ko ima ena stranka samo pravice, druga pa samo obveznosti) in vzajemni (vsaka stranka ima odgovornosti in pravice);

4) vzročni in povzetek. Kavzalna pogodba temelji na podlagi (causa), t.j. iz posla je razvidno, kakšen namen zasleduje. Abstraktna obveznost je iztrgana iz svojih temeljev.

Lahko obstajajo pogodbe v korist svojih udeležencev, in v korist tretjih oseb.

Pokličete lahko skupino t.i fiduciar (fiduciar) transakcije (pogodbe), ki temeljijo na posebnih, osebno-zaupljivih odnosih strank (na primer pogodba o zastopanju - tako odvetnik kot naročitelj imata pravico kadar koli zavrniti njeno izvršitev brez navedbe razlogov).

Tako imenovano javno naročilo (člen 426 Civilnega zakonika Ruske federacije) ima posebno naravo. Javno pogodba, ki jo sklene gospodarska organizacija, ki določa njene obveznosti prodaje blaga, opravljanja del in opravljanja storitev, ki jih mora taka organizacija po naravi svojih dejavnosti opravljati v odnosu do vseh, ki se nanjo obrnejo (zlasti maloprodaja, nakup in prodaja, prevozne storitve, gospodinjstvo v vrsti, najem itd.).

Cilji takega sporazuma:

1) zaščita interesov šibke strani (potrošnika);

2) možnost poenostavitve, poenotenja pogojev, ki se v pogodbi najbolj ponavljajo.

Gospodarska organizacija po javnem naročilu nima pravice dajati prednosti nobeni osebi, razen če je z regulativnim aktom določeno drugače.

Cena po javnem naročilu mora biti enaka za vse potrošnike (na primer, popust ni dodeljen določeni osebi, ampak skupini ljudi - junakom Rusije, invalidom iste skupine itd.).

Zavrnitev sklenitve javnega naročila je dovoljena le, če stranka ne more zagotoviti blaga, storitev itd.

V primerih, določenih z zakonom, lahko vlada Ruske federacije določi standardna pravila, ki zavezujejo stranke javnega naročila. Ugodnosti za potrošnike v javnem naročilu se ugotavljajo le z normativnim aktom v obliki zakona, akta vlade ali predsednika. Ugodnosti lahko veljajo samo za določeno kategorijo oseb.

Druga posebna vrsta civilnopravne pogodbe je pristopna pogodba.

pristopna pogodba (člen 428 Civilnega zakonika Ruske federacije) je sporazum, katerega pogoje določi ena od strank v obrazcih ali drugih standardnih oblikah in ga lahko druga stranka sprejme le s pristopom k sporazumu kot celoti.

Najpomembnejše značilnosti te vrste pogodbe so pomanjkanje razprave in celovitost. Ena stranka svoje pogoje ne narekuje le neomejenemu številu subjektov, temveč se zavezuje tudi z namerno izjavo o univerzalnih pogojih, medtem ko je postopek sklenitve sporazuma maksimalno poenostavljen.

Stranka, ki je pristopila k sporazumu, ima pravico zahtevati odpoved ali spremembo sporazuma iz razlogov, ki ne zadostujejo za druge vrste sporazuma (člen 428 Civilnega zakonika Ruske federacije), če:

Pogodba povezovalni stranki odvzame pravice, ki jih običajno daje tovrstna pogodba;

Pogodba omejuje odgovornost druge stranke za kršitev obveznosti;

Pogodba vsebuje pogoje, ki so očitno obremenjujoči za pristop stranke, ki jih ta ne bi sprejela na podlagi svojih razumno razumljenih pogojev pogodbe.

Obstaja še ena vrsta pogodbe - predhodno. V skladu z njo se stranki zavezujeta, da bosta v prihodnosti sklenili sporazum, ki se imenuje glavni, pod pogoji, določenimi s predpogodbo. Sklene se v obliki, določeni za glavno pogodbo, če ni predvidena, potem v pisni obliki.

Rok za sklenitev glavne pogodbe mora biti določen s predpogodbo. Če rok ni določen, se šteje, da je glavna pogodba sklenjena v enem letu od dneva sklenitve predpogodbe.

Neupravičeno izogibanje ene od strank predpogodbe sklenitvi glavne pogodbe pomeni na zahtevo druge stranke obveznost sklenitve glavne pogodbe s sodno odločbo. Stranka, ki se izogne, je dolžna povrniti povzročeno škodo.

Predpogoj za to je smer ponudbe(predlog sklenitve glavne pogodbe ene od strank). Če ponudba ni poslana pravočasno, prenehajo obveznosti iz predpogodbe.

Yuksha Ya.A. Učbenik "Civilno pravo"

V skupini za biologijo in kemijo Gulnur Gataullovne se ukvarjam s "Pet s plusom". Vesel sem, učitelj zna zanimati predmet, najti pristop do učenca. Ustrezno razloži bistvo svojih zahtev in poda realističen obseg domačih nalog (in ne kot večina učiteljev v izpitnem letu deset odstavkov na dom, ampak en v razredu). ... Strogo se učimo za enotni državni izpit in je zelo dragocen! Gulnur Gataullovna se iskreno zanima za predmete, ki jih poučuje, vedno daje potrebne, pravočasne in ustrezne informacije. Zelo priporočam!

Camilla

Pripravljam se v "Pet s plusom" za matematiko (z Danijelom Leonidovičem) in ruski jezik (z Zaremo Kurbanovno). Sem zelo srečen! Kakovost pouka je na visoki ravni, v šoli so zdaj pri tem predmetu samo A in A. Poskusne izpite sem napisal pri 5, prepričan sem, da bom OGE opravil odlično. Hvala vam!

Ayrat

Priprava na izpit iz zgodovine in družboslovja pri Vitaliju Sergejeviču. Je izredno odgovoren učitelj do svojega dela. Točna, vljudna, prijetna za pogovor. Vidi se, da človek živi od svojega dela. Dobro je seznanjen s psihologijo mladostnikov, ima jasno metodologijo usposabljanja. Hvala "Five Plus" za delo!

Leysan

Izpit iz ruščine sem opravil za 92 točk, matematike za 83, družboslovja pri 85, mislim, da je to odličen rezultat, na univerzo sem vstopil s proračunom! Hvala Five Plus! Vaši učitelji so pravi profesionalci, z njimi je visok rezultat zagotovljen, zelo sem vesela, da sem se obrnila na vas!

Dmitrij

David Borisovič je čudovit učitelj! Priprava v svoji skupini na USE iz matematike, profilna raven, jo je opravila na 85 točk! čeprav znanje na začetku leta ni bilo dobro. David Borisovič pozna svoj predmet, pozna zahteve izpita, sam je v komisiji za preverjanje izpitnih nalog. Zelo sem vesel, da mi je uspelo priti v njegovo skupino. Hvala "Five Plus" za to priložnost!

Violetta

Five Plus je odličen center za pripravo na izpite. Tukaj delajo strokovnjaki, prijetno vzdušje, prijazno osebje. Študirala sem angleščino in družboslovje pri Valentini Viktorovni, oba predmeta sem opravila z dobrim rezultatom, zadovoljna sem z rezultatom, hvala!

Olesya

V centru "Pet s plusom" sem študiral dva predmeta naenkrat: matematiko pri Artemu Maratoviču in literaturo pri Elviri Ravilievni. Pouk mi je bil zelo všeč, jasna metodologija, dostopna oblika, udobno okolje. Zelo sem zadovoljen z rezultatom: matematika - 88 točk, književnost - 83! Hvala vam! Vaš izobraževalni center bom priporočil vsem!

Artem

Ko sem izbiral mentorje, so me v Center Five Plus pritegnili dobri učitelji, priročen urnik pouka, brezplačni poskusni izpiti in starši - ugodne cene za visoko kakovost. Zaradi tega je bila vsa družina zelo vesela. Študiral sem tri predmete hkrati: matematiko, družboslovje, angleščino. Zdaj sem študent KFU na proračunski osnovi in vse zahvaljujoč dobri pripravi - izpit sem opravil z visokimi ocenami. Hvala!

Dima

Zelo skrbno sem izbrala mentorja družboslovja, želela sem opraviti izpit za maksimalno oceno. "Pet plus" mi je pomagal pri tej zadevi, bil sem v skupini Vitaly Sergeevich, razredi so bili super, vse je jasno, vse je jasno, hkrati zabavno in enostavno. Vitalij Sergejevič je gradivo predstavil tako, da si ga je sam zapomnil. Zelo sem zadovoljen s pripravo!

Najpomembnejši izum v človeški zgodovini je pisna pogodba. Dopušča ljudem
na papir navesti vse razloge, zakaj si ne zaupata.
Aleksej Pimanov, novinar, avtor in voditelj oddaje "Človek in pravo".

Pogodbe so najobsežnejša skupina dokumentov, ki se uporabljajo na številnih področjih družbe. Koncept pogodbe se obravnava v različnih vejah prava, na primer civilna pogodba, regulativna pogodba, pogodba o zaposlitvi, gospodarska pogodba itd.

V Civilnem zakoniku Ruske federacije je temu konceptu namenjeno poglavje 27 "Pojem in pogoji pogodbe". V skladu s členom 420 Civilnega zakonika Ruske federacije je "sporazum sporazum med dvema ali več osebami o ustanovitvi, spremembi ali prenehanju državljanskih pravic in obveznosti."

Sam izraz "dogovor" je dešifriran na zapleten način - tako kot dogovor, kot dokument, ki določa ta dogovor, in kot nastajajoča obveznost. Zato je treba v vsakem posameznem primeru določiti, v kateri od danih vrednosti se ta izraz uporablja.

Dajmo definicijo pogodbe kot vrste dokumenta. Pogodba (pogodba) je dokument (opis pogodbe), v katerem razmerje med podpisnicami ureja zakonodaja ali drugi pogoji, ki jih določa. ... Njegova pravna moč je odvisna od tega, kako je ta dokument razvit in izveden.

Pri sestavljanju sporazuma (pogodbe) se morate spomniti, da mora opraviti dva glavne funkcije :

opisati bistvo dogovora, doseženega v skladu z zahtevami zakona;
določiti stopnjo možnih odstopanj od dogovorjenih pogojev in odgovornost strank za ta odstopanja.

Kljub zunanji raznolikosti, struktura številnih pogodb predvideva naslednje razdelke :

1. Uvodni del (preambula) :

ime pogodbe (na primer kupoprodajna pogodba, posojilna pogodba, pogodba za opravljanje dela ali storitev itd.);
datum in kraj podpisa (kraj) pogodbe;
polno ime pogodbenih strank:
- za pravno osebo- naziv podjetja (organizacije) in osebe, ki zastopa podjetje (položaj, priimek, ime, patronim), ter ime dokumenta, iz katerega izhaja njegova pooblastila za podpis pogodbe (Lista, Pravilnik, pooblastilo odvetnik ali drug dokument, ki ima pravno veljavo);
- za posameznika- priimek, ime in patronim, po potrebi - podatki o potnem listu;
ime pogodbene stranke (na primer "prodajalec", "posojilojemalec", "banka", "dobavitelj", "izvajalec" itd.).

2. Predmet pogodbe, pravice in obveznosti strank :

Dejanski predmet pogodbe so vprašanja, o katerih se stranki posebej dogovorita, in razlogi za opravljanje del po pogodbi. Predmet kupoprodajne pogodbe je na primer izdelek, predmet avtorske pogodbe so določene pravice do uporabe določenega avtorskega dela, predmet pogodbe za projektantska in gradbena dela je projektantska in predračunska dokumentacija za gradnja določenega objekta itd .;
tehnični pogoji pogodbe;
pravice in obveznosti strank po pogodbi;
cena pogodbe (stroški dela), način plačila in postopek poravnave med strankama;
vrstni red dobave in prevzema del, opravljanje storitev;
rok, v katerem stranke izpolnijo svoje obveznosti.

3. Dodatni pogoji pogodbe - vključuje pogoje, ki niso obvezni v vsaki pogodbi, vendar njihova prisotnost bistveno vpliva na pravice in obveznosti strank ter na vrstni red njihovega izvajanja. Ti pogoji vključujejo:

odgovornost strank;
načini zavarovanja obveznosti;
pogoje za predčasno enostransko odpoved pogodbe in postopek ravnanja strank v primeru enostranske odpovedi pogodbe;
pogoji o zaupnosti podatkov po pogodbi;
postopek reševanja sporov med pogodbenima strankama.

4. Drugi pogoji pogodbe lahko vključuje naslednja vprašanja:

zakonodajni in drugi dokumenti (razen pogodbe), ki urejajo razmerja strank;
pogoje o sredstvih in načinih komuniciranja med strankami;
število izvodov pogodbe itd.

5. Zaključni del :

pogodbeni čas;
podrobnosti o strankah;
aplikacije;
podpisi in pečati strank.

Ustanovni akt kot organizacijski in pravni dokument podjetja (organizacije)

Eden od ustanovnih dokumentov pravne osebe je lahko ustanovitvena pogodba, ki jo sklenejo njeni ustanovitelji (udeleženci) in začne veljati od trenutka podpisa, razen če v sami pogodbi ni določen drug pogoj.

ustanovitveni sporazum - to je pogodba, v kateri se stranke (ustanovitelji) zavežejo, da bodo ustanovile pravno osebo in določile postopek skupnih dejavnosti za njeno ustanovitev, pogoje za prenos svojega premoženja nanjo in sodelovanje pri njenih dejavnostih. Sporazum določa tudi pogoje in postopek za razdelitev dobička in izgube med udeleženci, vodenje dejavnosti pravne osebe, izstop ustanoviteljev (udeležencev) iz njene sestave.

Člen 52 prvega dela Civilnega zakonika Ruske federacije določa vsebino ustanovnih dokumentov pravne osebe, vključno z vsebino pogodbe o ustanovitvi:

»Ustanovni dokumenti pravne osebe morajo določati ime pravne osebe, njeno lokacijo, postopek vodenja dejavnosti pravne osebe in vsebovati druge podatke, ki jih zakon določa za pravne osebe ustrezne vrste. Ustanovni dokumenti neprofitnih organizacij in enotnih podjetij ter v primerih, določenih z zakonom in drugih gospodarskih organizacij, morajo opredeliti predmet in namen dejavnosti pravne osebe. Predmet in posebni cilji gospodarske organizacije se lahko določijo z ustanovnimi dokumenti, če to ni obvezno po zakonu.

Dodatne informacije o vsebini ustanovitvene pogodbe so določene v členu 70 Civilnega zakonika Ruske federacije (ustanovni akt polnopravne družbe), členu 83 Civilnega zakonika Ruske federacije (ustanovni akt Ruske federacije). partnerstvo).