5. marca ob 21. uri so državni kanali beloruske televizije prikazali televizijsko različico intervjuja, ki ga je Aleksander Lukašenko dal časopisu Washington Post. Beloruski voditelj je za ameriško publikacijo govoril 28. februarja. Srečanje je trajalo približno tri ure. Lukašenku so zastavili več deset vprašanj, ki so se nanašala na notranjo in zunanjo politiko, posebnosti gospodarskega in političnega položaja v Belorusiji, osebno biografijo in hobije. BELTA ponuja odlomke iz tega intervjuja.
"Ameriška demokracija ima tri obraze"
Belorusija nima nič manj demokracije in svobode kot ZDA, je dejal Lukašenko.
»Po ameriško vam bom povedal, kot v Združenih državah Amerike, da če bi kateri koli državljan ZDA storil kaznivo dejanje in bi bil poleg njega nekdanji predsedniški kandidat, bi odgovarjali enako: tako bivši kandidat kot državljan ", je dejal Aleksander Lukašenko. - Zakaj izpostavljate štiri ali sedem, kot ste rekli, nekdanjih kandidatov, katerih dejanja je treba obravnavati zunaj okvira kazenske ali druge zakonodaje Belorusije? Zakon je enak za vse - tako za navadnega državljana kot za bivšega bivšega kandidata, ki je, mimogrede, v Belorusiji pravno enakovreden kateremu koli državljanu Belorusije."
Beloruski voditelj se je ob nagovoru na višjo urednico publikacije Elizabeth Weymouth vprašal, kaj bodo storili ameriški predsednik in varnostne službe, če bi nezadovoljna manjšina, ki jo je bilo okoli tri tisoč, vdrla v Belo hišo in jo začela uničevati ter se skušala polastiti. to. "Če bi res poskušali vdreti v Belo hišo, če bi razbili okna in poškodovali vladne zgradbe, potem bi oblasti takšne dogodke preprečile, ljudje bi bili pridržani," je priznala.
"Prosim, povejte mi, dragi predstavnik demokracije, zakaj ste (ZDA - op. BELTA) uničili Irak? To je mednarodni zločin. Zakaj niste odgovorni za to? O kakšni demokraciji lahko govorimo po tem, če na tisoče ne samo Iračani in drugi, ampak na tisoče Američanov je umrlo. In imajo otroke, družine ... In kaj se zdaj dogaja v Iraku, v Afganistanu, kjer glavno violino igra "demokratična" država? Kako ste reagirati na dejstvo, da je bil vaš novinarski kolega posiljen kar na trgu v Kairu?" - Aleksander Lukašenko je postavil retorična vprašanja.
"Zakaj niste zavzeli ostrega stališča? Strah vas je, ker tam vidite svoje interese. In vzpostaviti morate odnose s tistimi, ki bodo danes v Egiptu in v drugih arabskih državah prišli na oblast po revoluciji. In vi ne Ne skrbi, kaj je tam posilil vaš kolega, državljan ZDA, - je izjavil vodja beloruske države. - To je vaša demokracija in resnica ... In če bi se to zgodilo v Belorusiji, bi nas že razširili po vsem planetu. Mogoče bi sem poslal vojake ali križarke. Poslani so bili, da vsilijo nekakšno demokracijo."
"Tukaj, Elizabeth, ameriška demokracija je dvolična, morda trolična," je opozoril beloruski voditelj.
Kot je opozoril Aleksander Lukašenko, volilna zakonodaja Belorusije ni nič slabša kot na primer v Rusiji, Kazahstanu, Azerbajdžanu, s katerimi med drugim aktivno sodelujeta Zahod in ZDA. "Glede štetja in glasovanja. Veste, Bog daj, da so v Ameriki taki pogoji (kot v Belorusiji - BELTA). Pri nas nihče ne glasuje po pošti, ampak pride osebno na volišče in glasuje. In v vaš Lahko tudi po pošti. Ampak opazovalcev sploh ne spustite na volišča. In če jih spustite noter, se lahko samo postavijo na prag in hitro od tam ven. In nič vam ne zamerimo za to. Če je bolj primerno za vas, prosim živite," je dejal vodja. "In ne kričimo v hrupu, da nam ni všeč. In namesto da bi se ukvarjali s svojimi težavami, nekje na svetu vrata so narobe zaškripala, začneš povzročati hrup. Zakaj?«
Lukašenko je odgovoril tudi na vprašanje, ali je bil v ZDA: "Seveda. Bil sem velikokrat, verjetno petkrat. Predvsem na mednarodnih konferencah. In enkrat sem letel v vašo državo in obiskal različne točke od vzhoda do zahoda . In potem ste se odločili, da je to škodljivo za Združene države in blokirali moj vstop v Združene države Amerike."
"Elizabeth, vendar nisem sovražnik Združenih držav. In ne pripadam Al-Kaidi. Kakšna demokracija je to, da gradite železne zavese?!" - je opozoril beloruski voditelj.
"Ne zapiram se pred ameriškimi novinarji, kot ste to storili vi, ko ste našim novinarjem prepovedali vstop v Ameriko. Zakaj ste našim novinarjem prepovedali vstop v Ameriko? Ker imajo svoje stališče?" - je nadaljeval Lukašenko.
"In očitate nam, da smo nedemokratični. No, zakaj ste kaznovali moje otroke? No, kaznujte mene, ampak kaj imajo otroci s tem? Zakaj ste zavrnili vstop desetinam nedolžnih ljudi, ki niso bili vpleteni v volitve ali 19. december? ... In takšna vprašanja imamo za ameriško vlado. In še veliko, veliko drugih vprašanj."
"Nihče ni podvomil o volitvah"
Opozicija beloruskemu narodu na volitvah ni ponudila nič konstruktivnega, je dejal Aleksander Lukašenko.
Opozoril je, da "ne Američani ne Evropejci - uradniki in druge osebe - niso podali nobenih trditev glede volitev." "Nihče ni dvomil o volitvah. Kajti vsi predsedniški kandidati so imeli priložnost govoriti v beloruskih medijih. Ne pozabite, da so popolnoma napolnili radijske valove prek ruskih medijev," je dejal Lukašenko. "In v ruskih medijih imamo absolutno vse .« se distribuirajo: v elektronski in papirni obliki v Belorusiji. Imeli so torej dovolj časa.«
"Vprašanje je, Elizabeth, s čim so prišli na volitve, kaj so povedali beloruskemu ljudstvu. Nič razen tega, da je treba Lukašenka ustreliti, obesiti, odstraniti in tako naprej. Beloruski ljudje tega ne sprejemajo. Verjetno, tudi Američani bi to pozdravili na bajonete,« pravi Aleksander Lukašenko.
Glede sankcij, ki so jih uvedle ZDA in EU, ter o tem, ali bi beloruski predsednik želel ravnati drugače v tej situaciji, je dejal: »Da bi se najprej premislil in ravnal drugače, vam verjetno ni treba, bog ne daj, Seveda preživim dogodke v noči na 19. december. Vendar vas bom razočaral: če bi se to ponovilo jutri, pojutrišnjem ponoči, bi ravnal točno tako, kot sem takrat. Se pravi, ne da bi koga pretepel, brez ubijanja, brez posilstva. bi branil vladno hišo, kot zahtevata ustava in zakon. Če mi želite očitati, da branim ustavo in zakon, potem napišite v Združenih državah Amerike, da Washington Post graja predsednika Belorusija za dosledno ravnanje v skladu z ustavo in zakonom."
Elizabeth Weymouth je na to odgovorila, da ZDA upajo, da bo Belorusija bolj odprta do Evrope in ZDA. "Vsi opozicijski kandidati so dobili možnost sodelovati na volitvah in videli smo, da so beloruske oblasti zavezane sodelovanju z Zahodom," je opozorila in dodala, da so dogodki po 19. decembru presenetili.
"Prav tako smo zelo upali, da so Američani in Evropa spodobni ljudje, ki jih zelo zanima, da je naša država suverena in neodvisna, in da lahko z nami zgradite spodobne odnose. Toda dogodki 19. decembra so nas prepričali, da si niso želeli to še pred 19. decembrom,« je poudaril Lukašenko.
Lukašenku se ne zdi mogoče, da bi se vmešaval v pravosodne zadeve. "Zdaj so vsi tisti, za katere je dokazano, da so zlomili in premagali državno institucijo, njihovi primeri na sodišču. In samo sodišče ima pravico obravnavati te primere. Tako kot v ZDA," je dejal Aleksander Lukašenko.
"Predstavljajte si, da bi se v ZDA Obama zdaj zapletel v tožbo. Ne bo več predsednik za drugi mandat. Zakaj me silite, da se vključim ali posegam v zadeve pravice?!" - je dodal vodja beloruske države.
"Popolnoma vem, da ne bodo sedeli v ječah Američanke."
Novinar je spraševal o usodi zapornikov v centru za pridržanje KGB - udeležencev protestne akcije 19. decembra 2010, ki čakajo na sojenje.
Bog ne daj, da govoriš o teh ljudeh. Ne skrbi za te ljudi. Njihova usoda je v njihovih rokah.
Skrbi me za njih. Zakaj ne vzamete njihove usode v svoje roke in jih amnestirate?
Povejte Američanom: nismo krvoločni.
Kaj to pomeni? Jih boste amnestirali? Mislite, da lahko tem ljudem kaj pomagate? Videti je, da je situacija grozna.
Ni tako grozno, kot si mislite.
Toda ljudi, ki so bili vaši tekmeci na predsedniških volitvah, ne morete pustiti v "ameriškem" - centru za pridržanje KGB. Kako lahko to narediš? In po tem pravite, da Zahod nima razloga?
Popolnoma vem, da ne bodo sedeli v ječah "Američana".
V redu, zmagali ste na volitvah, so protestirali. Rezultati volitev jim niso bili všeč. To se v ZDA ves čas dogaja. Zakaj ste jih dali v zapor?
Da, vendar oni (ameriški opozicijski aktivisti - TUT.BY) ne razbijajo oken.
Kaj pa obtožba, da so okna razbili vaši varnostniki?
Prisežem vam, to niso bili naši ljudje. To so dokazali z video posnetki.
"Z registracijo javnih organizacij ni težav"
Z registracijo javnih organizacij v Belorusiji ni težav, je dejal Lukašenko.
Posebej so ga vprašali, ali je predvidena sprememba zakonodaje, ki bo omogočila delovanje nevladnih organizacij brez registracije. "Ali je mogoče, da organizacije, ki niso registrirane, delujejo v vaši državi? Ali je to sploh mogoče v kateri koli državi na svetu?" - je v odgovor vprašal beloruski voditelj in opozoril, da se lahko v Belorusiji brez težav registrira javna organizacija, ki ne krši zakonov in ustave.
"Če pa bo z ameriškim denarjem, z denarjem ameriških davkoplačevalcev naša "peta kolona", ne pa opozicija, delovala s podobnimi metodami, potem bo njihovo življenje postalo bolj zapleteno," je poudaril Aleksander Lukašenko.
"Naj se pri registraciji držijo zakonov. In vsaka stranka, katera koli organizacija bo registrirana, kot je 2,5 tisoč, ki jih imamo danes, javne organizacije in tako naprej," je dodal.
A BCD verjetno ne bo registrirana: "So banditi"
Ali razmišljate o spremembi 193. člena kazenskega zakonika, ki tako otežuje registracijo nevladnih organizacij, da bi lahko delovale brez strahu pred pregonom?
Če nevladne organizacije ne kršijo zakonov, potem se jim ni problem registrirati.
To je narobe. Kaj pa Beloruska krščanska demokracija?
V Belorusiji krščanski demokrati verjetno nikoli ne bodo registrirani. Sodelovali so v nemirih... Niso krščanski demokrati, so banditi.
"Vlada nima ničesar na internetu"
Zakaj ne morete dovoliti neodvisnih medijev v Belorusiji?
Ne bojim se medijev.
Kaj pa neodvisna televizija in časopisi?
Pojdite v prvo nadstropje rezidence in kupite opozicijski časopis.
Vaš internet je pod nadzorom vlade.
Vlada nima ničesar na internetu. Obstaja eno spletno mesto, ki pripada predsedniku.
Lukašenko zahteva izpustitev zapornikov Guantanama
Lukašenko meni, da sta ohranitev baze Guantanamo in pregon ustanovitelja WikiLeaksa Juliana Assangea znaka nedemokratičnega obnašanja v ameriški politiki.
"Zakaj držite na tisoče zapornikov v bazi Guantanamo brez sojenja? Izpustite jih!" - je dejal Lukašenko.
"To so ljudje, ki so poskušali razstreliti Svetovni trgovinski center," je odgovorila višja urednica Washington Posta Elizabeth Weymouth.
"Kako veste, da so poskušali razstreliti? To bi moralo povedati samo sodišče. To je nedemokratično," je ugovarjal Aleksander Lukašenko. "V demokratični državi lahko to sklepa le sodišče. In niti novinar, niti od na tako visokem nivoju, kot ste vi "Kakšna demokracija je to? Obljubili ste, da boste to bazo zaprli kot anahronizem preteklosti. Zakaj je niste zaprli?"
Na pripombo novinarja, da ljudje v Guantanamu niso voditelji ameriške demokratske ali republikanske stranke, je Aleksander Lukašenko dejal: "In naših 45 ljudi ni voditeljev. Ali imate svoj zakon za demokratsko stranko, svoj za Republikanci in drugi ljudje - tretji zakon?! Imate en zakon za vse!"
"Da, imamo tretji zakon za teroriste, ki razstrelijo velike zgradbe. To ni isto," je priznala Elizabeth Weymouth.
"In imamo en zakon za tiste, ki pogromajo zgradbe, in za tiste, ki razstreljujejo stvari. Vsi odgovarjamo istemu zakonu! Nočem, da bi sčasoma v Belorusiji raznesli katero koli stavbo, kot je vaš nakupovalni center v New Yorku In vse se začne s temi pogromi," je poudaril predsednik države.
Na vprašanje, ali meni, da bi morale ZDA zapreti bazo Guantanamo, je Lukašenko dejal: "Zapreti jo je treba takoj! Ker, kot ste mi rekli, je to slab signal mednarodni skupnosti."
Vodja beloruske države je omenil tudi zgodbo WikiLeaks. "Vse je pod vašim nadzorom. Zakaj zganjate hrup s tem Wikileaksom ... Assangeom? Vi ste demokrati. Zakaj želite človeka spraviti za zapahe? Objavil je dejstva, kar mu je postalo znano. Kaj je napišite, da to ni res? Kje je laž? - je vprašal Aleksander Lukašenko. "To vam ni všeč. Začeli ste kampanjo preganjanja tega človeka, da bi ga izročili Združenim državam in, kot sem prebral v vaši časopisi, ga obsodite na smrt.
"Nismo mi, to počne vlada ZDA," je ugovarjal novinar.
"No, vidite. In očitate mi. Torej boste to rešili s svojo vlado in nato z menoj," je zaključil beloruski voditelj.
10/03/2011
Aleksander Lukašenko je dal porazen intervju morskemu psu ameriškega novinarstva Elizabeth Graham Weymouth. V odgovoru na vprašanja glavnega urednika Washington Posta je beloruski voditelj izrazil vse, kar misli o ameriški zunanji politiki, zaporu Guantanamo in preganjanju Assangea. Lukašenko je Američanu dejal, da ga države zaman obtožujejo nedemokratičnosti, bolje bi pogledali vase. Kljub vsem nedoslednostim predsednika je ruskojezična blogosfera z veseljem sprejela ta intervju.
oetzkiessharbk
»Vsi so verjetno že videli ta očarljivi intervju Lukašenka z dopisnico Washington Posta po imenu teta Elizabeth. In tako si mislim: zakaj Amerika, tako močna sila, ne more poslati Posnerja ali Kašina na razgovor? Konec koncev, kljub dejstvu, da Elizabeth ni mlada in je bila večkrat imenovana za najbolj izkušeno novinarko, je popolnoma neprimerna za ta poklic! Vsi ameriški intervjuji so zgrajeni na istem principu: nerodno vprašanje, usmerjeno v sogovornika, in oster, neposreden pogled para pozornih oči. Takoj, ko se sogovornik obrne na norca (utopila se je) ali naredi tehnični prevod, kot v primeru Lukašenka - "poglejte se", novinar takoj razkrije svojo poklicno nemoč."
kreved2
»Njegov intervju je bil res najbolj jasen primer, kako naj se politik, ki spoštuje sebe in svojo državo, pogovarja s predstavnikom razbojniških ZDA. Lukašenko je preprosto briljanten v umetnosti komunikacije. To ni prvo leto, ko so njegove predstave postale glavna novica tako za Belorusijo kot za druge države. A tokrat je presegel samega sebe. To moraš biti sposoben narediti tako nadarjeno, da ameriškega gangsterskega novinarja potopiš v njihove grehe! To je preprosto mojstrovina! In Washington Post se je kot ameriški časopis pokazal s totalitarne plati - iz intervjuja je izrezal izjave Aleksandra Grigorijeviča o ameriškem zaporu Guantanamo, WikiLeaksu in o tem, kako so ZDA s podpisom sporazuma o umiku jedrskega orožja prevarale Belorusijo. orožja v zameno za večno odsotnost gospodarskih sankcij proti Belorusiji. Toda tudi v "okrnjeni" različici Lukašenko izgleda preprosto odlično.
bellap-genovemv
»Neprestan cirkus s konji in brez. Trolanje, menjavanje puščic, pingpong in pazitiff)) Novinar je popoln atas! Kdo je koga intervjuval, še ni jasno. Par biserov sem prepisal iz transkripta, ampak si ga morate ogledati, ker ni vprašanje, je komedija:
Elizabeth Graham: Ali boste res dajali ljudi v zapor za tako dolgo (15 let)?
A. G. Lukašenko: Ali imate informacije, da je bil nekdo zaprt 15 let?
Elizabeth Graham: Ne. Sem pa v tisku prebral, da je bil prejšnji teden nekdo obsojen na 4 leta...
Povejte mi, prosim, dragi predstavnik demokracije, zakaj ste uničili Irak? (žarjenje za pet!)
Elizabeth Graham: ... Izgnali ste ameriškega veleposlanika iz Belorusije ...
A. G. Lukašenko: Toda našega veleposlanika ste izgnali iz Amerike, pa kaj?
Elizabeth Graham: Najprej si naše vrgel ven.
A. G. Lukašenko: Zakaj potrebujemo veleposlanika, ki organizira akcije "pete kolone"?
A. G. Lukašenko: Vidite, koliko dejstev sem vam povedal o nedemokratični naravi vašega režima. Šala".
desolvrellaotgp
»Prejel sem vrsto pozitivnih čustev, spoštovanja in spoštovanja, to je najbolj zanimiv intervju, kar sem jih kdaj videl. Lepo kako se je spopadel s to teto z njenim seznamom vprašanj v negativnih formulacijah, termofor je raztrgal kot as, priporočam, po moje tudi Zadornov samo živčno kadi ob strani :).”
chatzinoff-rark
»Ni le ameriška novinarka Washington Posta, ampak tudi predstavnica slavnega klana Graham. Je vnukinja Eugena Mayerja, ki je leta 1933 kupil Washington Post.<…>Intervjuje z zvezdniki ji ni tuje; od leta 2001 do 2010, ko je bila "višja urednica" pri Newsweeku, je bila njena glavna naloga sočasno intervjuvanje zvezdnikov za Newsweek in Washington Post. Poleg tega je objavljala izkušnje v publikacijah, kot so New York magazine, The New York Times Magazine, Esquire, Atlantic Monthly in Parad, pa tudi izkušnje kot glavna urednica pri Los Angeles Timesu.
Elizabeta se dobro zaveda pomena svojega pogovora z »očetom«. Pritiskala je resno in zelo profesionalno, veliko vprašanj je bilo delno podvojenih, nianse in pristopi so se spremenili. Tako ali drugače bodo te serije udarcev, ki sta si jih sogovornika namerno izmenjevala, ameriški analitiki in psihologi skrbno preučili. Poskušala je provocirati, a pravočasno in neposredno zastavljena močna nasprotna vprašanja ter odgovori, ki jih je mogoče interpretirati le nedvoumno, nasprotna formalna logika pa je zlomila vso njeno taktiko in celo korenito spremenila ozadje profesionalno strukturiranega intervjuja.
Ali razumete, kaj se je zgodilo? Lukašenko je počasi in metodično zlomil enega najvišjih strokovnjakov zahodnega tiska! In ni ga le zlomil, ampak je vsilil svoj tok pogovora in ga poteptal. Vse to, ne da bi kdaj pretiraval, hkrati pa ostajal vljudna in gostoljubna, a logična oseba.”
politcarp
»Navdušeni komentarji niso povsem jasni. Predsednik Lukašenko je sprejel novinarja in dal intervju. Opozarjamo, da se je novinarka obnašala povsem korektno in namensko, brez izogibanja občutljivim temam. To je profesionalec, samozavesten v avtoriteto publikacije in ne šovman, ki služi denar (primerjajte s Svanidzejem, Kiselevom, Dorenkom in drugimi našimi na videz neodvisnimi novinarji). In odgovor na Lukašenkovo vprašanje, da ni novinar tisti, ki sprejema politične odločitve v ZDA, je povsem primeren. In vztrajno vračanje k »vročim« temam je tudi strokovno upravičeno.
Druga stvar je, da predsednik Lukašenko ni odgovarjal na vprašanja predstavnika določene publikacije, ampak vseh ameriških politikov. Koliko je to upravičeno, lahko oceni le Lukašenko sam. Po mojem mnenju so udeleženci tega sestanka govorili o nečem nekoliko drugačnem, kot je zvenelo v njihovih besedah. In ta »drugi načrt pogovora« so zelo dobro razumeli. Šlo je za preobrazbe v Rusiji. V tem pogledu sta obe strani dosegli rezultat, ki sta si ga želela.”
aleksfarshanev
"Beloruski vodja naroda je kot vedno v svojem repertoarju, ima samo resnico in srečo, v Ameriki pa so samo koze. Nenavadno je, da Američani do danes ne morejo pomiriti Lukašenka, na primer priznati njegove račune v ameriških bankah kot last Amerike. In čeprav ima »Starec« morda kakšne račune, bo, ko se bo nehal zabavati z oblastmi, praviloma živel le z eno pokojnino in nekje v Venezueli blizu naftne ploščadi.«
28. februarja 2011 je Aleksander Lukašenko odgovarjal na vprašanja Elizabeth Graham Weymouth, glavne urednice vplivne ameriške publikacije The Washington Post. Pogovor je trajal približno tri ure in se je dotaknil posebnosti notranje politike naše države, dogodkov 19. decembra v Minsku in njihovih posledic. Televizijska različica intervjuja je bila prikazana na beloruskih državnih televizijskih kanalih 5. marca zvečer.
Upam, da nimate nič proti, da vam postavljam vprašanja neposredno, na enak način kot postavljam drugim voditeljem?
Morda celo sprašujete drugače kot drugi voditelji, vendar je načelo neposrednosti in iskrenosti glavno načelo, ki ga spoštujem v odnosih med ljudmi.
Združene države in Evropa so vam in drugim uradnikom uvedle prepoved potovanja po zatrtju demonstracij 19. decembra. Kako bo to vplivalo na Republiko Belorusijo? Bi si želeli v tej situaciji premisliti in ravnati drugače?
Da bi si najprej premislili in ravnali drugače, morate, bog ne daj, seveda preživeti dogodke v noči na 19. december. Vendar vas bom razočaral: če bi se to ponovilo jutri, pojutrišnjem ponoči, bi ravnal točno tako, kot sem takrat. Se pravi, ne da bi koga tepel, ne da bi ubijal, ne da bi posilil, branil bi vladno hišo tako, kot to zahtevata ustava in zakon.
Če mi želite očitati, da branim ustavo in zakon, potem v Združenih državah Amerike napišite, da Washington Post očita beloruskemu predsedniku, da je ravnal strogo v skladu z ustavo in zakonom.
Jaz kot Američan in gospa Clinton, s katero so se vaši predstavniki srečali pred nekaj tedni, ZDA, smo upali, da se bo Republika Belorusija nekoliko odprla, da bo bolj odprta proti Evropi, proti ZDA. Vsi opozicijski kandidati so dobili možnost sodelovati na volitvah in videli smo, da so oblasti Republike Belorusije predane sodelovanju z Zahodom. Toda po dogodkih 19. decembra so bili ljudje presenečeni. Ali dogodki, ki so se zgodili, ne pomenijo, da se je Belorusija odločila spremeniti svojo pot? In ali to ne pomeni, da smo se zmotili v smislu, da so se razmere pred dogodki 19. decembra razvijale po pozitivnem scenariju? Morda je bila priložnost narediti stvari drugače? Vemo, da ima Belorusija močne, močne varnostne sile, toda morda je bila še ena priložnost?..
Veste, tudi mi smo upali, da so Američani in Evropa spodobni ljudje, ki jim je zelo v interesu, da je naša država suverena in neodvisna, in da lahko z nami gradite spodobne odnose. Toda dogodki 19. decembra so nas prepričali, da si tega niste želeli niti pred 19. decembrom.
Ampak, gospod predsednik, vedno smo jasno izražali svoje želje in pristope. Jasno smo povedali, da se zavzemamo za demokracijo, za odprtost, za transparentnost. In to smo vedno zelo jasno in nedvoumno sporočali.
In jasno in nedvoumno smo vam odgovorili, da v Belorusiji ni nič manj demokracije in svobode kot v Združenih državah Amerike. Ali želite, da vam to dokažem s primeri?
Na primer, če so bile volitve in je štiri ali sedem ljudi, ki so vam nasprotovali, končalo v zaporu, potem to ni zelo dober signal Zahodu, da je Belorusija demokratično mesto. Verjamem, da so bile tudi omejitve glede tega, koliko denarja so lahko ti ljudje zbrali, glede količine časa, ki so ga lahko porabili na televiziji, omejitve glede tega, kaj so lahko objavili v tisku. Zato menim, da so bile volitve nedemokratične.
Elizabeth, lahko verjameš, kar hočeš, to je tvoja pravica. V Združenih državah Amerike, če bi kateri koli državljan storil kaznivo dejanje in bi bil poleg njega bivši predsedniški kandidat, bi enako odgovarjali: tako bivši kandidat kot državljan. Zakaj izpostavljate štiri ali sedem, kot ste rekli, nekdanjih kandidatov, katerih dejanja je treba obravnavati zunaj okvira kazenske ali druge zakonodaje Belorusije. Zakon je enak za vse - tako za navadnega državljana kot za bivšega kandidata, ki je, mimogrede, v Belorusiji po zakonu enak vsem beloruskim državljanom.
Glede časa v medijih in drugih stvari pa si kontradiktoren. V prvem vprašanju ste mi povedali, da smo naredili dovolj, da bodo volitve potekale gladko. Mimogrede, niti Američani niti Evropejci - uradniki in druge osebe - nam niso očitali nobenih zahtevkov glede volitev. Ste prvi človek, ki sem ga srečal, Američan, ki govori o nedemokratičnosti volitev. Nihče ni dvomil o volitvah. Kajti vsi predsedniški kandidati so imeli priložnost govoriti v beloruskih medijih. Upoštevajte, da so popolnoma napolnili eter prek ruskih medijev. In tukaj v Belorusiji so se ruski mediji razširili popolnoma povsod: tako elektronski kot papirni. Imeli so torej dovolj časa. To ni vprašanje. Vprašanje je, Elizabeth, s čim so prišli na volitve, kaj so povedali beloruskemu ljudstvu. Nič razen tega, da je treba Lukašenka ustreliti, obesiti, odstraniti itd. Beloruski ljudje tega ne sprejemajo. Verjetno bi Američani to sprejeli sovražno.
Želim pa vam postaviti morda retorično vprašanje: kaj bi naredil vaš predsednik oziroma varnostne službe, če bi se nezadovoljna manjšina, nepomembna manjšina, teh je okoli tri tisoč, prebila v Belo hišo in začela uničiti Belo hišo, jo poskušati zasesti? Kaj bi naredile vaše varnostne službe?
Rekel bi, da mislim, da v ZDA posebne službe ne bi dajale ljudi v zapor za 15 let. Če bi res poskušali vdreti v Belo hišo, če bi razbijali okna in poškodovali vladne zgradbe, potem bi oblasti take dogodke preprečile, ljudje bi bili priprti. Toda pod nobenim pogojem ti ljudje ne bodo obsojeni na 15 let zapora. Boste res ljudi spravili v zapor za toliko časa?
Imate podatek, da je bil nekdo zaprt 15 let?
št. Sem pa v tisku prebral, da so prejšnji teden nekoga zaprli za 4 leta samo zato, ker je pomagal. Toda v tisku sem prebral, da lahko zaporna kazen doseže 15 let.
- Oni lahko. Verjetno lahko. To je zakon. In za takšna dejanja imate kazni in dosmrtni zapor, smrtna kazen pa je izjemna mera kazni. Ampak tega vas ne kritiziramo, to je vaš zakon.
Povejte mi, prosim, dragi predstavnik demokracije, zakaj ste uničili Irak? To je mednarodni zločin. Zakaj niste odgovorni za to? O kakšni demokraciji po tem lahko govorimo, če je bilo pobitih na tisoče ne samo Iračanov in drugih državljanov, ampak tudi na tisoče Američanov. In imajo otroke, družine ... In kaj se zdaj dogaja v Iraku, v Afganistanu, kjer glavno violino igra »demokratična« (v narekovajih) država? Kako ste se odzvali, ko je bil vaš kolega novinar nedavno posiljen kar na trgu v Kairu?
"Grozljivo je, a to so storili egiptovski državljani."
Ja, ampak jih trepljaš po rami, oni so tvoji prijatelji. Zakaj niste zavzeli ostrega stališča? Kje je tvoja resnica?
- Glede česa? Česa nismo zavzeli ostrega stališča do Mubaraka?
Glede morilcev in posiljevalcev. Strah vas je, ker tam vidite svoje interese. In vzpostaviti morate odnose s tistimi, ki bodo danes v Egiptu in v drugih arabskih državah prišli na oblast po revoluciji. In prav nič me ne zanima, da je bila vaša kolegica, državljanka Združenih držav Amerike, tam posiljena. To je vaša demokracija in resnica... In če bi se to zgodilo v Belorusiji, bi nas že razkropili po celem planetu. Morda bi sem pripeljali vojake ali poslali križarke, da bi vsilili kakšno demokracijo. Evo, Elizabeth, ameriška demokracija je dvolična, morda trolična.
Boste razmislili o možnosti pomilostitve, amnestije tistih ljudi, ki so bili tisto noč aretirani? Vem, da imajo nekateri majhne otroke npr.
To je moja pravica.
-Ali uporabljate to pravico?
Ko bo čas, vam bom povedal o tem. Zdaj te potrebe ni več. Zdaj so vsi tisti, za katere je dokazano, da so razbili in pretepli državno institucijo, na sodišču. In samo sodišče ima pravico obravnavati te primere. Enako kot v ZDA. Predstavljajte si, da bi bil Obama zdaj vpleten v tožbo v ZDA. Potem pa drugi mandat ne bo več predsednik. Zakaj me silite, da se vpletam ali posegam v pravosodne zadeve?!
Ali nameravate razveljaviti 193. člen Kazenskega zakonika, ki ustvarja zelo otežene pogoje za delovanje nevladnih organizacij, predvsem pa jim onemogoča delovanje, če niso registrirane?
Ali je možno delovanje organizacij, ki niso registrirane? Ali pa je to sploh mogoče v katerikoli državi na svetu?
- V ZDA se lahko javna organizacija registrira brez težav. In dejavnosti takšne organizacije se ne kaznujejo z globo.
Tudi tu se lahko brez težav registrira javna organizacija, ki ne krši zakonov in ustave. Brez problema! In nikoli ne nosi kazni! Če pa bo z ameriškim denarjem, z denarjem ameriških davkoplačevalcev, naša »peta kolona«, ne pa opozicija, delovala s podobnimi metodami, potem bo njihovo življenje postalo bolj zapleteno.
- Kaj pa beloruski krščanski demokrati?
In beloruski krščanski demokrati se po pogromih, ki so jih organizirali 19. decembra, v Belorusiji verjetno nikoli ne bodo registrirali. To niso krščanski demokrati – to so banditi pod krinko krščanskih demokratov. Mimogrede, imamo registriranih 6 opozicijskih strank za 10 milijonov ljudi.
- Imate tako močan nadzor, imate toliko koncentrirane moči, zakaj jih na koncu ne morete registrirati, jim ne morete dovoliti, da se registrirajo?
Imamo veliko manj nadzora kot v Združenih državah Amerike. Nadzor je za red velikosti nižji. To je prvi.
drugič Naj se pri registraciji držijo zakonov. In vsaka stranka, katera koli organizacija bo registrirana, kot je 2,5 tisoč javnih organizacij, ki danes delujejo v naši državi.
- Kar zadeva ameriško veleposlaništvo, ste izgnali ameriškega veleposlanika iz Belorusije ...
- Toda vrgli ste našega veleposlanika iz Amerike, pa kaj?
- Najprej si naše vrgel ven.
Zakaj potrebujemo veleposlanika, ki organizira akcije »pete kolone«? Elizabeta, namen veleposlanika je izboljšanje odnosov med državami in ne zaostrovanje razmer!
- Ali res mislite, da je ameriški veleposlanik to organiziral?
Elizabeth, mislim, da ne vem! Jaz sem predsednik države in to vem! In potem, kdo vam brani, da ne pošljete svojega veleposlanika v Belorusijo? In na splošno, zakaj je v Belorusiji ameriški veleposlanik, če ne želite sodelovati z našo državo? Kaj bo počel tukaj? Prinesti denar »peti koloni«? Tega ne potrebujemo.
Če želite sodelovati z nami, kot demokratična Amerika, kot svetovni imperij, se usedimo za mizo in sodelujmo. In potem vprašanja o veleposlanikih in nekih organizacijah, o katerih govorite, tudi o ljudeh, takih vprašanj ne bo.
- Kako to, da ljudje v zaporu, nekdanji predsedniški kandidati, nimajo dostopa do odvetnikov? Zakaj ne morete ukazati, da se odvetnikom omogoči dostop do teh ljudi?
Veste, za to nam ni treba dajati ukazov. Vse kar govoriš je čista laž! Odvetnik je odvetnik, da se sreča s svojo stranko.
- Ampak vsaj časopisi pravijo, da prikrajšate ...
- Zakaj mi govorite o časopisih? Tukaj je vaš časopis "Washington Post", zdaj vam ga bom poiskal in vam pokazal, kaj ste napisali. To je tako podla laž, da sem celo jaz, prekaljen človek, ogorčen nad njo. Zato se ni treba sklicevati na časopise in govoriti o nekih dejstvih, ki v naravi sploh ne obstajajo. Preberite, kaj je zapisal Washington Post. To je divjina! In to je uvodnik.
- Kaj je tukaj narobe?
- Vse narobe.
- Kako veš, da je to laž?
Kako naj vem, da je to laž? No, saj sem to prebral in primerjal z dejstvi, ki smo jih imeli. In bil sem priča, na spletu sem videl, kaj se dogaja v vladni hiši. Kot veste, so povsod nameščene video kamere, slike pa se prikazujejo na monitorjih. In videl sem vse, kar se je tam zgodilo. Enako vidijo dogajanje v Beli hiši. In potem je naš ne preveč prijazen kanal Euronews pokazal te slike.
- Zdelo se mi je, da nadzorujete vse televizijske postaje.
Veste, ne bi imel časa opravljati svojih stvari, če bi nadzoroval vse te postaje. Ali ne nadzorujete vsega in vsakogar v Ameriki? Po mojem mnenju danes v Ameriki nadzorujete celo gibanje podgan. In tega ti ne zamerim. Ne zamerim vam, ali veste zakaj? Ker želite zaščititi svoje ljudi. In delaš prav.
- Ne, tega ne počnemo.
Zakaj držite na tisoče zapornikov v bazi Guantanamo brez sojenja? Pusti jih!
- Ni isto. To so ljudje, ki so poskušali razstreliti Svetovni trgovinski center.
Kako veš, kaj so poskušali razstreliti? To mora povedati samo sodišče. to
nedemokratično.
- Ker živim v New Yorku.
Napisali so ti v časopisih, prebereš in verjameš. A v demokratični državi to lahko stori le sodišče, tak sklep. In niti ne novinar, niti na tako visoki ravni, kot ste vi. Kakšna demokracija je to? Obljubili ste, da boste to bazo zaprli kot anahronizem preteklosti. Zakaj ga niso zaprli?
- Ali res misliš, da bi ga morali zapreti?
Takoj ga moramo zapreti! Ker je to, kot ste mi rekli, slab signal mednarodni skupnosti.
- Marsikdo bi se strinjal z vami.
Vidite, koliko dejstev sem vam povedal o nedemokratični naravi vašega režima. Šala.
Če bi prišli v Ameriko, bi bili šokirani - tudi v našem časopisu, katerega lastniki smo, ne nadzorujemo vsebine, kaj naši novinarji pišejo v lastnem časopisu.
Pozdravljeni, tukaj smo ... To storite z drugimi metodami. In ti nadzoruješ vse. Zakaj se ubadaš s tem WikiLeaksom, s tem (kako mu je ime?) Asanjem? Vi ste demokrati. Zakaj želite dati osebo za rešetke? Objavil je dejstva, kar je vedel. Je napisal laž? Kje je laž? Ali je res. Ni ti všeč. Začeli ste kampanjo preganjanja tega človeka, da bi ga izročili Združenim državam in, kot sem prebral v vaših časopisih, obsodili na smrt.
- To ne počnemo mi, ampak vlada ZDA.
No, vidiš. In očitaš mi. Torej boste to rešili s svojo vlado in nato z mano.
- Kaj menite o Tuniziji in Egiptu??
To vas bo preganjalo. In to zelo močno. To je primer nenačelne in dvolične politike Združenih držav Amerike. Tam ne bo bolje.
Kako nas bo to preganjalo?
Počakaj in boš videl. Kmalu boste videli. Ampak to veš danes tako dobro kot jaz. Dejstvo, da se radikalizira celoten arabski lok (in danes so se te demonstracije razširile že vse do Indije), se Američanom ne bo zdelo malo. In prav tako želite organizirati državni udar v središču Evrope - v Belorusiji. Mislim, da je bolje sodelovati z nami, kot pa nas izdati.
Kakšni so vaši odnosi z Rusijo? Ste še vedno odvisni od Rusije, sploh v razmerah, ko so težave z Evropsko unijo in ZDA? Vem, da je Rusija nekoč dobavljala plin Belorusiji, vi pa ste ga imeli možnost preprodajati. Kakšna je situacija v tej situaciji, ko vam ne dajo možnosti za prodajo? Kakšna je splošna gospodarska situacija?
Elizabeth, če sem v času svojega predsednikovanja, kot ste rekli, preprodal vsaj tisoč kubičnih metrov ruskega plina, potem nisem predsednik. Spet berete napačne časopise...
- Kakšno je stanje, kako vidite gospodarsko situacijo?
V prvih mesecih letošnjega leta je prišlo do povečanja.
- Slišal sem, da imate velik tekoči primanjkljaj.
Nastal je tudi primanjkljaj na tekočem računu. To je dinamično vprašanje. Včasih je bil primanjkljaj, včasih plus ... Ne vem, kaj bi Amerika počela, če ne bi imela možnosti tiskanja dolarjev. Še bolj ste zadolženi kot mi. Da, obstajajo določene pomanjkljivosti. So pa tudi dobri trendi - v prvih mesecih letošnjega leta je rast BDP znašala 7 %. Takšno rast ima samo Kitajska. Ja, res imamo distorzije pri izvozu in uvozu, saj, kot vidite, so se cene nafte podvojile, mi pa vse uvažamo iz tujine. Enako velja za zemeljski plin.
- Ali te izdelke uvažate iz Rusije?
No ja. In to je naša zgodovinska nesreča, da smo surovinsko odvisni, najprej skoraj 100-odstotno, ogljikovodiki, od Rusije.
- Ali svoje blago, ki ga proizvajate v Belorusiji, večinoma izvažate v Rusijo?
št. 47% - v Rusijo, ostalo pa v Evropsko unijo in druge države. Prej smo 85 % izvozili v Rusijo.
- Kakšen je vaš načrt za nadaljnje ukrepanje v razmerah, ko obstajajo težave v odnosih z Evropsko unijo in ZDA? Ali obstaja tretja pot razvoja, recimo poglobljeno sodelovanje z Iranom, Venezuelo, Kitajsko? Dajete vtis inteligentne osebe in morali bi imeti nekaj možnosti za nadaljnji razvoj dogodkov.
Trudimo se delati po vsem svetu, trkamo na vsa vrata, a vstopamo na vrata, ki so nam odprta. Zelo radi bi na primer sodelovali z Združenimi državami Amerike. Če bi bil naš trgovinski promet 5-10 milijard dolarjev, bi bilo to zelo dobro za naše gospodarstvo.
Pogoji so, saj jih poznate. Pogoji so demokracija, svoboda tiska in svobodno ustanavljanje sindikatov. Pogoje poznate. Pogoji se niso spremenili. Gospa Clinton je to povedala decembra. Odnosi med ZDA in Belorusijo se niso spremenili. Ti pogoji se niso spremenili. ZDA so zainteresirane za sodelovanje z Belorusijo, vendar so potrebni pogoji preglednosti in preglednosti.
Če ste zainteresirani za sodelovanje, poiščimo načine, ne pa nam razlagajte svoje interpretacije demokracije in pogojev te demokracije. Demokracija je univerzalna stvar. Kot moč ljudstva razumemo. In to, da ste demokracijo označili z lastnim razumevanjem in s to šablono plezate v vsak dom, Američanom ne kaže prav dobro. Poleg tega imate eno demokracijo za Rusijo in Belorusijo, imate drugo demokracijo za Evropsko unijo, tretjo demokracijo za Kitajsko, četrto za Iran in Venezuelo. In peta demokracija, kot se je izkazalo danes, je za Izrael, šesta pa za arabski lok. To je vaša demokracija.
Ampak to je mimogrede. Nisem tako željan vstopiti v tvoja ameriška vrata. Ne potrebujemo toliko.
- Ampak to ni res.
Mogoče je narobe. Živimo pa v demokratični družbi - vsak ima pravico do svojega stališča. Če se motim, potem me poskusite odvrniti (tako kot delam), ne pa rožljati s sabljami in sankcijami. Ampak ne govorim o tem. Ko smo potrkali na vrata Venezuele, nam je Venezuela odprla vrata. Kitajska nam je odprla vrata s 15 milijardami posojila za gospodarski razvoj. Indija nam je odprla vrata, vse vzhodne, afriške, latinskoameriške države, Brazilija, Rusija in tako naprej. Z vašega vidika so vse to napačne države. Pravilna je le Amerika. No, mi, ki skrbimo za blaginjo naših ljudi, bomo za zdaj sodelovali s temi "napačnimi" državami.
OVSE je navedel, da so bile med predsedniškimi volitvami storjene hude kršitve, zlasti so bile navedene omejene zmožnosti opazovalcev in da je bila opozicija premalo zastopana v volilnih komisijah. Ali nameravate te pomanjkljivosti v prihodnje odpraviti? Se vam ne zdi, da so bile na teh volitvah storjene napake? Imeli ste tako veliko prednost glede na rezultate štetja glasov, se vam ne zdi, da si lahko privoščite spremembo volilne zakonodaje? Ali pa se motim glede tega?
Vse si lahko privoščim, a bodo ljudje to dovolili? Te zakonodaje mi ni treba pripraviti zase. In ta zakonodaja ni nič slabša kot v Rusiji, Kazahstanu, Azerbajdžanu, s katerimi zelo dobro sodelujete. Prisilite jih, da spremenijo zakon.
Glede štetja in glasovanja. Veste, Bog daj, da so v Ameriki takšne razmere. Nihče ne glasuje po pošti, ampak pride osebno na volišče in glasuje. In to lahko storite po pošti. In opazovalcev sploh ne spustite na volišča. In če jih spustiš noter, lahko stojijo le na pragu in hitro odidejo od tam. In tega vam ne zamerimo. Če vam bolj ustreza, prosim živite. In ne kričimo v hrupu, da nam ni všeč. In namesto da bi se ukvarjali s svojimi težavami - nekje na svetu so vrata zaškripala v napačno smer, začnete povzročati hrup. Za kaj?
- Kaj menite o predsedniku Obami? Kakšno je vaše mnenje o njem kot predsedniku?
Dobro mnenje. Ampak mu ne pustiš delati.
- Na koga misliš "ti"?
Opozicija verjetno.
-Misliš republikance?
Pa ne samo republikanci. Mislim na poslovneže, na določen del varnostnih sil. Mislim, da si Obama ne bi želel ponoviti Kennedyjeve usode.
Rekli ste, da Obama ne dobi priložnosti za delo. In hkrati si ne bi želeli, da bi ponovil Kennedyjevo usodo. Zakaj si to rekel?
Kajti če Obama izvaja svojo smer, mimogrede pravilno smer, ki jo je napovedal, in deluje zelo radikalno, v interesu večine prebivalstva, to morda ne bo všeč drugim radikalnim skupinam, ki jim, ne morete oporekati in izključiti, lahko ponovi podoben scenarij. To se vam je že zgodilo, in to večkrat v zvezi s politiki.
Kar se tiče predsednika vlade Putina. Kako komunicirate z njim, kako komunicirate z njim? Ste v dobrem razmerju? Mislite, da bo Putin spet postal predsednik Rusije?
Prvič, predsednik Rusije bo tisti, ki ga bo izvolilo rusko ljudstvo. To je, prvič. Drugič, o najinem odnosu. S Putinom sva v zelo dobrih odnosih. Sodelujemo že več kot deset let. In svetujem vam, da Putina ne demonizirate. Želim vam povedati, da Američani in politiki v Združenih državah Amerike ne marajo Putina, ker je tako trda oseba, oseba z notranjim jedrom, ki bo brez oklevanja branila interese Rusije v vsaki situaciji. Ameriki to verjetno ni všeč. Zato začneš počasi graditi na njem.
- Zdelo se mi je, da so lani, nasprotno, poskušali "ponastaviti" odnos.
Poskušali ste in vedno poskušate "resetirati" odnos sebi v prid. Ne svetujem vam, da se z Rusijo pogovarjate v takem jeziku, še posebej s Putinom.
- Samo citiram podpredsednika. To je rekel on, ne jaz, vlada ZDA.
Tako so rekli. In poslušajte, kaj pravi Putin. To je zelo ustrežljiva oseba. In če obljubi, bo to tudi storil. Zato se poskušajte z njim dogovoriti. Poskusite, če želite, iz njega izvleči to obljubo. Če reče "da, bom naredil," bo zagotovo naredil, za razliko od Amerike ali Evrope.
- Mislite, da bo spet postal predsednik?
Če si to želi, je to povsem mogoče, saj je danes eden vodilnih politikov v Rusiji. In po gledanosti je pred vsemi. Zato je povsem mogoče, če on to želi.
- Vsi govorijo, ali bo ponovno kandidiral na volitvah?
Če jo bo hotel dati ven, jo bo dal ven. Mislim, da se bodo strinjali.
-Ste kdaj bili v Združenih državah?
Vsekakor. Tam sem bil velikokrat, verjetno petkrat. Predvsem na mednarodnih konferencah. In nekega dne sem odletel v vašo državo in obiskal različne točke od vzhoda do zahoda. In potem ste se odločili, da je to škodljivo za Združene države in blokirali moj vstop v Združene države Amerike. Vendar nisem sovražnik Združenih držav. In ne pripadam Al Kaidi. Kakšna demokracija je to, da delate železne zavese?!
- Vi, gospod predsednik, ste zelo trda oseba, vendar ste zelo pametna oseba, razumete, kaj hočejo Združene države.
Elizabeth, vem, kaj Združene države Amerike hočejo od nas. Toda rad bi, da Združene države Amerike in vi veste, kaj želimo od Združenih držav Amerike.
Spet berem časopise. Ampak mislim, da se boste strinjali z mano, gospod predsednik. In govorim z ljudmi v Združenih državah. In zdi se mi, da ste leta 2008, kot pravijo v ZDA, odprli državo, malo odprli državo. Ali ni tako?
Čuj, a te je res kdo ustavil na meji, ko si prihajal k nam in ti preprečil vstop sem?
- Ljudje, ki so me srečali, so z mano ravnali zelo dobro.
Takole pozdravljamo vse, Elizabeth. Imamo popolnoma odprto državo. Ne moremo ga zapreti, ker nismo Amerika. Smo država z odprtim gospodarstvom. In če zapiramo za gospodarstvo, za ljudi, potem se bodo zagotovo zaprli tudi oni za nas.
- Ali vidite dobro prihodnost, svetlo prihodnost za svojo državo?
- Da. Ker ne bi bil predsednik. Zakaj država in ljudje potrebujejo predsednika, ki v svoji domišljiji s črnimi barvami slika prihodnost svoje države in ljudi?!
- Toda ko ste videli menjavo režimov v Egiptu in Tuniziji, se vam ni zdelo, da bi se to lahko zgodilo v Belorusiji?
Veste, sprva se mi ni zdelo tako. Drugič, ne bi želel, da se to zgodi ne samo v Belorusiji, ampak celo v Ameriki. In v Ameriki je razlogov za to več kot v Belorusiji - vsaj 50 milijonov ljudi nima zdravstvenega zavarovanja. To je veliko.
-Ste mislili, da se to ne more zgoditi tukaj? Ali pa nisi mislil, da se meni to ne more zgoditi?
Glede tebe.
Zakaj v odnosu do mene, in ne v odnosu do vas ali Obame?
- Ker imamo volitve, ker ljudje volijo. Politične osebe lahko spremenimo. Lani jeseni so bile na primer kongresne volitve in spremenila se je sestava kongresa. V ZDA lahko ljudje zamenjajo vlado.
- Veste, tudi Hosni Mubarak je imel volitve. To je, prvič. In drugič, ko bomo dorasli vaši demokraciji (morda bomo imeli absolutno ameriško demokracijo in politično strukturo), bomo morda imeli enako.
- Zakaj zdaj ne moreš dovolj odrasti?
Spreminjanje političnih osebnosti, Elizabeth, ne pomeni spreminjanja politične strukture države in smeri vaše države. Zdaj se kulisa spreminja, smer pa ostaja ista – diktatorska. In težko je reči, kaj je tukaj bolje: ali spremeniti politične figure ali spremeniti politično smer na mednarodnem prizorišču. Mislim, da je drugo pomembnejše. In to morate storiti. In to boste morali narediti.
Bi se radi vrnili v stanje spoštovanja pravic in spoštovanja zakonov? Bi se radi vrnili v leto 2008? Ali razmišljate o tem, da bi spoštovali pravno državo, da bi bila transparentnost? Veste, da Združene države ne bodo spremenile svojih pogojev. Zato se je morda vredno vrniti, da bi obnovili razmerje?
Elizabeth, pravkar sem rekel, da ne hodim vzvratno. In ne grem tako kmalu nazaj. Ne bom se igral nobenih političnih igric ne z Američani ne z Evropejci. Ker so se vaši politiki izkazali za preveč nepoštene. Vse, kar so obljubljali, so nas prevarali! Če želite z nami sodelovati na normalnih načelih, smo pripravljeni sodelovati. Če nočeš, bomo brez tebe.
- Ste se odločili, kdaj bodo naslednje volitve?
Naše naslednje volitve so parlamentarne. Mislim, da leta 2012. Predsedniški - čez pet let. Pridi na volišče. Upoštevajte, da sem vas povabil brez vizumov in vam ne postavljam nobenih pogojev. Ne ograjujem se pred ameriškimi novinarji, kot ste se vi s prepovedjo vstopa našim novinarjem v Ameriko. Zakaj ste našim novinarjem prepovedali vstop v Ameriko? Ker imajo svoje stališče?
- Nisem vedel, nisem razmišljal o tem.
Vidite ... In nam očitate, da smo nedemokratični. Zakaj ste mojim sinovom prepovedali vstop v Ameriko? Niso banditi, ne pripadajo Al Kaidi.
- Ker sankcije obstajajo.
No, zakaj si kaznoval moje otroke? No, mene kaznujte, kaj imajo pa otroci s tem? Zakaj ste zavrnili vstop na desetine nedolžnih ljudi, ki niso imeli nič z volitvami ali 19. decembrom? Za kaj?
- Nevem…
Ne veste ... In takšna vprašanja imamo za ameriško vlado. In še veliko, veliko vprašanj.
In drugič, zakaj ste kršili naše dogovore iz leta 1994, ko smo brezpogojno prenašali jedrsko orožje, komur ste želeli?! Obljubili ste, da proti nam nikoli ne boste uvedli gospodarskih sankcij. Zakaj jih uporabljate? Kdo vam bo po tem zaupal? Vaš predsednik je to podpisal ob objavi. Zakaj proti nam uvajate gospodarske sankcije?
- Ne vem, ampak zdi se mi, da obstaja zelo enostaven izhod iz te situacije, tako preprost izhod.
Zelo preprosto – stori, kar obljubiš. Začeti.
Zakaj se vaša vlada in vlada ZDA ne zbereta in razpravljata o teh vprašanjih ter izpustita ljudi, ki so zdaj zaprti, potem pa bi bile sankcije odpravljene in obstajala bi preglednost in medijske svoboščine bi bile spoštovane in bi se približali drug drugemu ?
Tukaj je odlična ideja. Prenesite torej svoje stališče prek Washington Posta, da se morata »vladi«, kot ste rekli in citiram vas, »usesti za mizo in se dogovoriti«, ne pa graditi železne zavese.
Nihče ne bo poslušal mojih idej. Toda pomembno je, ali boste naredili kakšen korak? In potem mi z naše strani ...
Naredili smo veliko korakov proti sebi – začenši z jedrskim orožjem. Obstaja nekaj korakov, ki jih preprosto ne imenujem javno. Prevaral si nas! Zato ti ne verjamemo.
No, leta 2008 ste naredili nekaj potez, potem pa ste vse obrnili. Kandidatom ste omogočili udeležbo na volitvah. In niso bili vsi zadovoljni s temi koraki. Dovolili ste jim, da imajo sestanke. Vsaj do neke mere.
Ne "do neke mere", ampak včasih v nasprotju z zakoni. Delali so, kar so hoteli.
- Kar vemo, kar smo videli v publikacijah, je, da je predsednik dovolil kandidatom, da so se udeležili volitev in predstavili svoje kandidature.
Bil sem isti kandidat kot oni. In to dovoljuje ali prepoveduje zakon - Centralna volilna komisija. In vsi, ki so želeli sodelovati na predsedniških volitvah, so to tudi storili.
- Kaj je rekla gospa Clinton, ko se je decembra srečala z zunanjim ministrom Belorusije? Rekla je, da mora v Belorusijo priti demokracija, da mora biti Belorusija odprta, da morajo biti volitve. Če si na volitvah premagal nasprotnike, je to ena stvar. Če pa aretiraš ljudi, ki so predsedniški kandidati...
Aretiramo ljudi, ki so kršili zakon in ki so začeli uničevati vladno hišo. To ni nesprejemljivo ne v Ameriki ne v Belorusiji.
- Aretirali ste 40 ljudi. In so še vedno aretirani? In še vedno čakajo na obtožbo.
Da, in na stotine ljudi čaka v Guantanamu.
- Ljudje v Guantanamu niso voditelji demokratske ali republikanske stranke.
In imamo 40 ljudi, ki niso menedžerji. Imate svoj zakon za demokratsko stranko, svojega za republikance in tretji zakon za druge ljudi?! Imate en zakon za vse!
- Da, imamo tretji zakon za teroriste, ki razstrelijo velike zgradbe. To ni isto.
Elizabeth, imamo enake zakone proti tistim, ki uničujejo zgradbe, in tistim, ki razstreljujejo stvari. Vsi odgovarjamo istemu zakonu! Nočem, da bi v Belorusiji sčasoma raznesli katero koli stavbo, tako kot je bil vaš nakupovalni center v New Yorku. In vse se začne s temi pogromi.
- To so bili predstavniki Savdske Arabije, ki so prispeli ...
Imeli smo tudi predstavnike iz sosednjih držav. In denar, ki je podpiral "peto kolono" pri nas, je bil ameriški in zahodni.
- Misliš na Poljsko?
Poljska in Nemčija ... Vse, kar je bilo narejeno, ti načrti, denar in tako naprej - vse je nastalo tam, tam, zunaj. In potem so nam prinesli to demokracijo. Toda Amerika ni bila daleč od Poljske in Nemčije. In dal si jim denar.
- Razumem. Še vedno mislim, da bi te ljudi morali izpustiti. Se vam ne zdi?
Pridite na sojenje in nastopite kot odvetnik.
- Se ti ne smilijo ti ljudje?
Škoda. To so reveži, ki so podlegli vaši propagandi, ki so vam vzeli denar, zdaj pa si morajo ta denar zaslužiti nazaj. Zato se mi smilijo.
Gospod predsednik, bi želeli še kaj povedati? Če ne, bi se vam rad najlepše zahvalil. Mogoče bi te moral kaj vprašati, pa te nisem? Kaj bi radi povedali na lastno pobudo?
Veš, Elizabeth, veliko si me že vprašala in morda nisem odgovoril zelo izčrpno, vendar mislim, da ti to, kar sem rekel, daje razlog, da si ustvariš vtis v eno ali drugo smer o naših političnih državah.
Moja edina zahteva je, da ne demonizirate ne mene ne Belorusije. Smo čisto normalni ljudje. Nič slabši od Američanov. Tako stanje v naši državi kot življenje v naši državi je popolnoma mirno, kjer lahko vsak človek moli k svojemu Bogu, uresničuje svoje nacionalne in politične interese ter svobodno gradi svoje življenje. Smo stabilna in mirna država. In ljudje to cenijo. In radi bi imeli dobre odnose z Združenimi državami Amerike, če je to tisto, kar želite. Ne bomo pa dovolili, da nam kdor koli postavlja nerealne naloge in pogoje, tudi Američani.
- Najlepša hvala, ker ste porabili toliko časa zame.
Želeli pa ste iskrenost in odkritost. Zato sem iskreno in odkrito odgovoril na vaša vprašanja.