Mnemosyne - Maxim. Tragédia kresťanskej civilizácie v kontexte ruskej kultúry

Pochádza z nemeckého rodu Pestel, ktorý sa koncom 17. storočia usadil v Rusku.

Vo svojom poslednom liste pred popravou z 1. mája 1826 z Petropavlovej pevnosti svojim rodičom Pestel napísal: „Skôr som mal pochopiť, že je potrebné spoliehať sa na Prozreteľnosť a nie sa snažiť podieľať sa na tom, čo je nie je našou priamou povinnosťou v pozícii, do ktorej nás postavil Boh, a nesnažiť sa dostať von z nášho kruhu. Cítil som to už v roku 1825, ale bolo neskoro!“ .

Podľa jedného dôstojníka Pestel pred popravou povedal tieto prorocké slová: "Čo zaseješ, to musí vyklíčiť a určite to vyklíči neskôr." O Pestelovi sa zachovala nasledujúca spomienka veľkňaza Myslovského, ktorý bol prítomný pri poprave dekabristov: „Pestel o pol piatej išiel na popravu a videl šibenicu, s veľkou duchaprítomnosťou vyslovil tieto slová: „ Nezaslúžime si lepšiu smrť? Zdá sa, že sme telo nikdy neodvrátili ani od guľiek, ani od jadier. Mohli nás zastreliť.“

Pomerne sympatickú recenziu Pestela nájdete v „Zápiskoch“ grófa P. D. Kiseleva (P.,). Ešte teplejšia je recenzia grófa Wittgensteina („Ruský archív“). Pochovali ho spolu s ďalšími popravenými dekabristami na ostrove Goloday.

Pamäť

• Po Pestelovi P.I. je pomenovaná ulica v Petrohrade, ďalej sú ulice Pestel v Moskve, Voroneži, Kyjeve, Odese, Charkove, Vladivostoku, Rostove na Done, Kaluge, Lipetsku, Stavropole, Novosibirsku, Astrachani, Votkinsku, Jaroslavli, Ulan-Ude, Samara.

Adresy v Petrohrade

• 1812-1813, 1816 - Mizhuevov dom - nábrežie rieky Fontanka, 26.

Napíšte recenziu na článok "Pestel, Pavel Ivanovič"

Poznámky

Dokumentácia

• . Vzbura dekabristov. Dokumentácia. T.IV, S.6-226.

Literatúra

• Kartashev B. I., Muravyov V. B. Pestel. M .: Mladá garda, . - 333 s.: ill., portr. ("Život pozoruhodných ľudí")
• Libedinskaya L. B. Posledný mesiac v roku. Rozprávka o dekabristoch. M .: Mladá garda, . („Pionier znamená prvý“).
• Okudžava B. Dúšok slobody: Rozprávka Pavla Pestela. Moskva: Politizdat, . - 359 s., chor. ("Ohniví revolucionári")
• Lebedev N. M. Pestel je ideológ a vodca Decembristov. M.: Myšlienka, . - 343 s.: chorý.
• Nechkina M.V. Decembristi. M.: Nauka, .
• Tsuriková G.M. Sto práporčíkov. K portrétu jednej generácie. L .: Sovietsky spisovateľ, . - ISBN 5-265-00219-7.
• Pavlov-Silvansky N. P.// Ruský biografický slovník: v 25 zväzkoch. - St. Petersburg. -M., 1896-1918.
• Rudakov, V. E.// Encyklopedický slovník Brockhausa a Efrona: v 86 zväzkoch (82 zväzkov a 4 dodatočné). - St. Petersburg. 1890-1907.
• Eidelman N. Ya. Pestel a Palen // Eidelman N. Ya.. Moskva: Vyššia škola, . - ISBN 5-06-002945-X
• Kijanskaja O. I.. Pestel. M .: Mladá garda, . („Životy pozoruhodných ľudí“). - ISBN 5-235-02829-5
• smelosť/ D. Gross, M. Gross, G. Lapshina. - M.: Mol. stráž, 1989. - 314 s., ill. str.144-160.
• // 14. december 1825: pramene, výskum, historiografia, bibliografia. Problém. 2. Petrohrad; Kišiňov: Nestor, 2000
• // Epocha Napoleonské vojny: ľudia, udalosti, nápady. Materiály vedeckej konferencie. M., 1999
• //Ruská zbierka. 2009. T VI
• // Nemci v Rusku: Rusko-nemecké vedecké a kultúrne vzťahy. Petrohrad: "Dmitrij Bulanin", 2000.
• ////Historický archív. 2013. Číslo 6. S. 139-151.

Odkazy

• (nedostupný odkaz od 15-06-2013 (2077 dní) - príbeh , kopírovať)
• Prenos zo seriálu „Hour of Truth“ na kanáli 365 days TV

Úryvok charakterizujúci Pestela, Pavla Ivanoviča

Pierre sedel oproti Dolochovovi a Nikolajovi Rostovovi. Jedol veľa a hltavo a veľa pil, ako vždy. Ale tí, ktorí ho poznali, krátko videli, že v ten deň sa v ňom udiala veľká zmena. Celý čas večere mlčal, prižmúril oči a mrkol, poobzeral sa okolo seba, alebo zastavil oči s nádychom úplnej neprítomnosti a prstom si pretrel koreň nosa. Jeho tvár bola smutná a zachmúrená. Zdalo sa, že nič nevidí ani nepočuje, čo sa okolo neho deje, a myslel na jednu vec, ťažkú ​​a nevyriešenú.
Táto nevyriešená otázka, ktorá ho trápila, boli v Moskve narážky princeznej o Dolochovovej blízkosti s jeho manželkou a dnes ráno anonymný list, ktorý dostal, v ktorom bolo povedané s tou odpornou vtipnosťou, ktorá je charakteristická pre všetky anonymné listy, že cez okuliare zle vidí. a že spojenie jeho manželky s Dolochovom je tajomstvom iba pre neho samotného. Pierre rozhodne neveril ani náznakom princeznej, ani listu, ale teraz sa bál pozrieť na Dolokhova, ktorý sedel pred ním. Zakaždým, keď sa jeho pohľad náhodou stretol s Dolokhovovými krásnymi, drzými očami, Pierre pocítil, že v jeho duši stúpa niečo hrozné, škaredé, a radšej sa odvrátil. Pierre si nedobrovoľne pripomenul celú minulosť svojej manželky a jej vzťah s Dolokhovom a jasne videl, že to, čo bolo povedané v liste, môže byť pravda. najmenej sa zdajú byť pravdivé, keby to nebolo pre jeho manželku. Pierre si mimovoľne spomenul, ako sa Dolokhov, ktorému sa po kampani všetko vrátilo, vrátil do Petrohradu a prišiel k nemu. Dolokhov využil svoje veselé priateľstvo s Pierrom a prišiel priamo do jeho domu a Pierre ho umiestnil a požičal mu peniaze. Pierre si spomenul, ako Helen s úsmevom vyjadrila nespokojnosť s tým, že Dolokhov žije v ich dome, a ako ho Dolokhov cynicky chválil za krásu svojej manželky a ako od tej doby až do príchodu do Moskvy nebol od nich ani minútu oddelený. .
"Áno, je veľmi pekný," pomyslel si Pierre, poznám ho. Bolo by pre neho zvláštne kúzlo zneuctiť moje meno a vysmiať sa mi práve preto, že som preňho pracoval a opovrhoval ním, pomáhal mu. Viem, chápem, akú soľ v jeho očiach to musí dať jeho klamstvu, ak by to bola pravda. Áno, keby to bola pravda; ale ja neverím, nemám právo a nemôžem veriť." Spomenul si na výraz, ktorý nadobudla Dolochovova tvár, keď sa na ňom objavili chvíle krutosti, ako napríklad tie, v ktorých spojil štvrťročník s medveďom a pustil ho do vody, alebo keď bezdôvodne vyzval človeka na súboj alebo zabil. vodičov kôň s pištoľou . Tento výraz mal často Dolochov na tvári, keď sa naňho pozrel. "Áno, je to tyran," pomyslel si Pierre, nič pre neho neznamená zabiť človeka, malo by sa mu zdať, že sa ho každý bojí, mal by byť s tým spokojný. Musí si myslieť, že sa ho bojím. A naozaj sa ho bojím, “pomyslel si Pierre a opäť s týmito myšlienkami cítil, že v jeho duši stúpa niečo hrozné a škaredé. Dolochov, Denisov a Rostov teraz sedeli oproti Pierrovi a pôsobili veľmi veselo. Rostov sa veselo bavil so svojimi dvoma priateľmi, z ktorých jeden bol okázalý husár, druhý známy spratek a hrabáč, a občas sa posmešne pozrel na Pierra, ktorý na tejto večeri zapôsobil svojou sústredenou, neprítomnou mohutnou postavou. Rostov sa nevľúdne pozrel na Pierra, po prvé, pretože Pierre bol v jeho husárskych očiach civilný boháč, manžel krásy, vo všeobecnosti žena; po druhé, pretože Pierre v sústredení a rozptýlení svojej nálady nepoznal Rostova a neodpovedal na jeho poklonu. Keď začali piť zdravie panovníka, Pierre premýšľal, nevstal a nevzal si pohár.
- Čo si? - kričal na neho Rostov a hľadel naňho nadšenými nahnevanými očami. – Nepočuješ; zdravie suverénneho cisára! - Pierre si povzdychol, pokorne vstal, vypil pohár a čakajúc, kým si všetci sadnú, obrátil sa k Rostovovi so svojím milým úsmevom.
"Nepoznal som ťa," povedal. - Ale Rostov na to nemal, kričal hurá!
"Prečo si neobnovíš známosť," povedal Dolochov Rostovovi.
"Boh mu žehnaj, ty hlupák," povedal Rostov.
„Musíme si vážiť manželov pekných žien,“ povedal Denisov. Pierre nepočul, čo hovoria, ale vedel, čo o ňom hovoria. Začervenal sa a odvrátil sa.
"No, teraz pre zdravie krásnych žien," povedal Dolokhov a s vážnym výrazom, ale s usmiatymi ústami v rohoch sa s pohárom otočil k Pierrovi.
"Na zdravie krásnych žien, Petruše a ich milencov," povedal.
Pierre sklopil oči a napil sa z pohára, nepozrel sa na Dolokhova a neodpovedal mu. Lokaj, ktorý roznášal Kutuzovovu kantátu, priložil list Pierrovi ako čestnejšiemu hosťovi. Chcel si to vziať, ale Dolokhov sa naklonil, vytrhol mu list z ruky a začal čítať. Pierre pozrel na Dolokhova, zreničky mu klesli: niečo strašné a škaredé, čo ho trápilo celý čas večere, sa zdvihlo a zmocnilo sa ho. Tučným telom sa sklonil nad stôl: - Neopováž sa to vziať! on krical.
Keď Nesvitskij a sused na pravej strane počuli tento krik a videli, na koho sa vzťahuje, vystrašili sa a rýchlo sa obrátili k Bezukhovovi.
- Kompletný, kompletný, čo si? šepkali vystrašené hlasy. Dolokhov sa na Pierra pozrel jasnými, veselými, krutými očami, s rovnakým úsmevom, ako keby hovoril: „Ale milujem to. „Nebudem,“ povedal jasne.
Bledý, s chvejúcou sa perou, Pierre roztrhol list. - Ty... ty... darebák! .. vyzývam ťa, - povedal, posunul si stoličku a vstal od stola. Hneď ako to Pierre urobil a vyslovil tieto slová, cítil, že otázka viny jeho manželky, ktorá ho v posledných dňoch trápila, bola definitívne a nepochybne vyriešená kladne. Nenávidel ju a bol z nej navždy zlomený. Napriek Denisovovým prosbám, aby Rostov do tejto záležitosti nezasahoval, Rostov súhlasil s tým, že bude Dolokhov dvojkou, a po stole sa porozprával s Nesvitským, druhým Bezuchovom, o podmienkach duelu. Pierre odišiel domov a Rostov, Dolokhov a Denisov sedeli v klube až do neskorého večera a počúvali cigánov a spevníky.
- Tak sa vidíme zajtra v Sokolniki, - povedal Dolochov a rozlúčil sa s Rostovom na verande klubu.
- Si pokojný? Rostov sa spýtal...
Dolochov sa zastavil. „Vidíš, celé tajomstvo duelu ti prezradím niekoľkými slovami. Ak idete do súboja a píšete závety a nežné listy svojim rodičom, ak si myslíte, že by vás mohli zabiť, ste blázon a pravdepodobne ste stratení; a idete s pevným úmyslom zabiť ho čo najrýchlejšie a najrýchlejšie, potom je všetko v poriadku. Ako mi hovorieval náš medvedík Kostroma: tak, on hovorí, ako sa nebáť medveďa? Áno, len čo ho uvidíte, a strach pominul, akoby nezmizol! No ja tiež. Demain, mon cher! [Vidíme sa zajtra, drahá!]
Nasledujúci deň, o 8. hodine ráno, Pierre a Nesvitsky dorazili do Sokolnitského lesa a našli tam Dolokhova, Denisova a Rostova. Pierre vyzeral ako človek zaujatý nejakými úvahami, ktoré nemajú nič spoločné s nadchádzajúcim biznisom. Jeho vyčerpaná tvár bola žltá. V tú noc zrejme nespal. Neprítomne sa poobzeral okolo seba a uškrnul sa, ako keby ho svietilo jasné slnko. Zaoberali sa výlučne dvoma úvahami: vina jeho manželky, o ktorej po prebdenej noci už nebolo ani najmenších pochybností, a nevina Dolokhova, ktorý nemal dôvod chrániť mu česť cudzinca. „Možno by som na jeho mieste urobil to isté,“ pomyslel si Pierre. Dokonca aj ja by som pravdepodobne urobil to isté; prečo tento súboj, táto vražda? Buď ho zabijem, alebo ma udrie do hlavy, do lakťa, do kolena. Vypadni odtiaľto, utekaj, niekde sa zahrab, “napadlo ho. Ale presne v tých chvíľach, keď ho takéto myšlienky napadli. s obzvlášť pokojným a neprítomným nádychom, ktorý vzbudzoval rešpekt v tých, ktorí sa naňho pozerali, sa spýtal: „Je to skoro a je to pripravené?
Keď bolo všetko pripravené, šable boli zapichnuté do snehu, čiže bariéra, ku ktorej sa bolo treba priblížiť, a pištole nabité, Nesvitskij podišiel k Pierrovi.
„Nesplnil by som si svoju povinnosť, gróf,“ povedal nesmelým hlasom, „a neospravedlnil by som dôveru a česť, ktorú si mi preukázal tým, že si ma vybral za svojho druhého, keby som v tejto dôležitej chvíli nepovedal: veľmi dôležitý moment, vy celú pravdu. Verím, že tento prípad nemá dostatok dôvodov a neoplatí sa zaň prelievať krv... Mýlili ste sa, nie celkom správne, rozčuľovali ste sa...
"Ó, áno, strašne hlúpe ..." povedal Pierre.
„Dovoľte mi teda vyjadriť vašu ľútosť a som si istý, že naši oponenti budú súhlasiť s prijatím vášho ospravedlnenia,“ povedal Nesvitský (rovnako ako ostatní účastníci prípadu a ako všetci ostatní v takýchto prípadoch stále neveria, že dôjde k skutočný súboj). „Viete, gróf, je oveľa šľachetnejšie priznať si chybu, ako doviesť vec do bodu nenapraviteľnosti. Ani na jednej strane nebola nevôľa. Nechajte ma hovoriť...
- Nie, o čom sa máme rozprávať! - povedal Pierre, - aj tak... Je to pripravené? pridal. "Len mi povedz, ako mám ísť kam a kde strieľať?" povedal a neprirodzene pokorne sa usmial. - Vzal do rúk pištoľ, začal sa pýtať na spôsob zostupu, keďže pištoľ stále nedržal v rukách, čo si nechcel priznať. „Áno, je to tak, ja viem, len som zabudol,“ povedal.
"Žiadne ospravedlnenie, nič rozhodujúce," povedal Dolokhov Denisovovi, ktorý sa tiež pokúsil o zmierenie a tiež sa priblížil na určené miesto.
Miesto súboja bolo zvolené 80 krokov od cesty, na ktorej zostali sane, na malej čistinke borovicového lesa pokrytej roztopenou z stojatých posledné dni rozmraziť sneh. Súperi stáli 40 krokov od seba, na okrajoch čistinky. Sekundári, ktorí si merali kroky, urobili stopy v mokrom hlbokom snehu od miesta, kde stáli, až po šable Nesvitského a Denisova, čo znamenalo bariéru a boli zaseknuté na 10 krokov od seba. Topenie a hmla pokračovali; 40 krokov nebolo nič vidieť. Asi tri minúty už bolo všetko pripravené, a predsa váhali, či začať, všetci mlčali.

- Tak začni! Povedal Dolokhov.

Politické programy dekabristov

Vláda Alexandra I. prispela k vzniku opozičných organizácií združených v spoločnostiach: Rád ruských rytierov (1815), Zväz spásy (1818), Zväz blahobytu (1818) a napokon na základe rozpadu Severná a Južná spoločnosť. Ich účastníci vypracovali programy poskytujúce rôzne možnosti na zmenu ruskej absolútnej monarchie a odstránenie nevoľníctva.

Pavel Ivanovič Pestel (1793–1826) v záujme premeny spoločnosti a štátu vstupuje do tajných spojenectiev a následne sa stáva organizátorom a hlavou Južnej spoločnosti, pre ktorú vytvára Ruskú pravdu ako teoretický program ďalšieho konania.

Výsledkom činnosti tajných spoločností je povstanie na Senátnom námestí v Petrohrade 14. decembra 1825, po potlačení ktorého P.I. Pestel bol odsúdený "mimo hodnosti" a odsúdený na trest smrti.

Pestel vo svojich sociálnych názoroch vychádzal z pozície prirodzenej rovnosti všetkých ľudí a vzájomnej túžby po spoločenskom živote napĺňať potreby na základe deľby práce. Rozlišoval sociálnu a štátnu štruktúru, pričom štát definoval ako spoločnosť uvedenú do právneho poriadku. To posledné vzniklo prirodzeným delením ľudí na tých, ktorí poslúchajú a tých, ktorí rozkazujú. Štát existuje na rovnováhe vzájomných práv a povinností vlády a ľudu, ak sa takáto rovnováha stratí, potom „štát vstupuje do stavu násilia a chorôb“. Preto je potrebné vytvárať také zákony, pomocou ktorých je možné takúto rovnováhu udržiavať.

Pestel rozdelil všetky zákony do troch typov: duchovné, prírodné a občianske.

Duchovné zákony sú známe zo Svätého písma: „spájajú duchovný svet s prirodzeným, smrteľný život s večným životom“.

Prírodné zákony vyplývajú z požiadaviek prírody a potrieb prírody.

Štátne zákony sú dekréty štátu, ktoré si kladú za úlohu dosiahnuť verejné blaho, a preto musia byť vydané v plnom súlade so zákonmi duchovnými a prírodnými. Takáto korešpondencia je nevyhnutnou podmienkou ich platnosti.

Ďalšou podmienkou, ktorá určuje obsah štátnych zákonov, je prednosť verejných záujmov: prospech celku vždy prevažuje nad prospechom časti. Občianske zákony sú zostavené tak, aby záujmy jednotlivca neboli v rozpore so záujmami spoločnosti ako celku. Akékoľvek konanie v rozpore s prosperitou by malo byť uznané ako trestné. Každá spravodlivo usporiadaná spoločnosť musí podliehať nevyhnutným zákonom, a nie osobným rozmarom vládcov.

Štátna organizácia v Rusku neslúži na dosiahnutie verejného blahobytu, a preto ju Pestel charakterizuje ako „zlú moc“, prinášajúcu ponižovanie krajiny a ľudí, zvrhnutie zákonov a v konečnom dôsledku aj smrť samotného štátu. Preto si porušovanie nemenných a základných zákonov (prírodných, duchovných a pozitívnych) v Rusku „vyžaduje zmenu súčasného štátneho poriadku a zavedenie namiesto takého, ktorý by bol založený len na presných a spravodlivých zákonoch a predpisoch a nepredstavoval by čokoľvek k osobnej autokracii a v Ruský ľud by absolútne potvrdil, že predstavuje občiansku spoločnosť a že to nie je a nikdy nemôže byť nikoho majetkom alebo majetkom. Pestel v týchto ustanoveniach sformuloval právo na revolučné zvrhnutie vlády, pričom svojím konaním porušil duchovné, prírodné a pozitívne zákony.

Kritiku absolútnej monarchie ako formy vlády sprevádza Pestelovo odsúdenie nevoľníctva, ktoré považoval za nezlučiteľné s koncepciou blaha štátu a jeho poddaných.

Russkaja pravda ponúka plán sociálnych a politických premien v Rusku, ako aj súbor prostriedkov na jeho realizáciu.

Sociálny program P.I. Pestel je radikálny. Žiada zrušenie poddanstva a poskytnutie voľnej pôdy všetkým roľníkom.

Zem je prirodzeným právom majetkom všetkých ľudí, a preto by na nej mal mať každý svoj podiel. Plán P.I. Pestel nie je o likvidácii vlastníctva pôdy, ale o premene všetkých Rusov na vlastníkov.

Všetky pozemky navrhuje rozdeliť na dve časti: volost (verejnú) a súkromnú. Pozemok volost je nedotknuteľný a ten je zase rozdelený na parcely, ktoré sa rozdelia medzi členov volost. Všetci Rusi sa tak stávajú vlastníkmi pôdy. V prípade presídlenia roľníka na iné miesta sa pôda dáva k dispozícii volost a nezúčastňuje sa na obrate. bývalý člen volost obci sa mu da z fondu volost mnozstvo pozemku potrebneho na obživu. Právo na súkromný majetok pomenoval P.I. Pestel „posvätný a nedotknuteľný“. Veril, že vzhľadom na prirodzenú nerovnosť ľudí v schopnostiach a fyzickej sile bude v spoločnosti pokračovať delenie na bohatých a chudobných, no napriek tomu bude každý „Rus úplne zaopatrený potrebnými a neupadne do nikoho závislosti“.

Prechod „zo súčasného stavu“ do budúceho poriadku má byť postupný. Pôda sa od vlastníkov pôdy vykúpi výpoveďou alebo prácou, pričom v súkromných rukách nezostane viac ako desaťtisíc hektárov na domácnosť a po zaplatení len polovice zabratej pôdy sa zvyšok vyvlastní bezplatne. Najprv sa zavádzajú nové príkazy len na štátnych pozemkoch a následne sa vypracuje postupný a dôsledný plán prechodu všetkých pozemkov na tento právny režim.

Politický ideál P.I. Pestel je republika.

Pri organizácii najvyššej moci v štáte Pestel rozlišuje medzi Najvyššou zákonodarnou mocou a Správou (výkonnou mocou). Najvyššia moc je zverená Ľudovej rade, výkonná moc Zvrchovaná duma a dohľad nad ich činnosťou Najvyššej rade, ktorá má bdelú moc.

Volebné právo majú všetci muži, ktorí dosiahli vek dvadsať rokov, s výnimkou tých, ktorí sú v osobných službách.

Konanie zákonodarných a výkonných orgánov, ako aj štátnu štruktúru určuje ústava, ktorú Pestel nazýva Štátny testament.

Rusko je v Pestelovom projekte zastúpené ako unitárny štát s rozdelením „celého priestoru na 10 regiónov a 3 apanáže“. Každý región zase pozostáva z piatich provincií alebo okresov, provincií - z krajov a krajov - z volostov. miestnych úradov orgány boli postavené podľa vzoru centrál.

Hlavné mesto ruského štátu P.I. Pestel navrhol presťahovať sa do Nižného Novgorodu, ktorý považoval za geografický stred Ruska a kolísku ruských slobodných ľudí.

Triedne privilégiá, tituly a hodnosti sú zničené a všetci sú uznaní za ruských občanov. Pri určovaní druhu zamestnania a udeľovaní funkcií sa prihliada len na osobné schopnosti občanov, ktoré možno nájsť „vo všetkých triedach“.

Russkaja pravda venuje veľkú pozornosť zdôvodňovaniu potreby zavedenia všeobecných demokratických práv a slobôd: osobná nedotknuteľnosť, rovnosť, sloboda svedomia, prejavu, zhromažďovania a pod. Pravoslávie však dostalo štátnu záštitu a vytváranie strán bolo vo všeobecnosti zakázané z obavy pred zničením jednoty ľudu a nového spoločenského poriadku.

Pestel uvažoval o vojensko-revolučnom prevrate s okamžitou likvidáciou monarchie a fyzickým zničením členov kráľovskej rodiny, aby zabránil obnove monarchie ako prostriedku na dosiahnutie navrhovaných premien.

Vykonávaním všetkých potrebných opatrení na vytvorenie „nového systému“ je poverený dočasný najvyšší výbor na čele s diktátorom, zriadený na obdobie desiatich až pätnástich rokov. Pestel veril, že nastolenie ústavného režimu bude možné až vtedy, keď súčasný poriadok nielenže prestane existovať, ale aj pamäť naň bude vymazaná z pamäti ľudí.

Pestel vytvoril projekt republiky, ale jeho realizáciu podmienil revolučnou diktatúrou zavedenou na dlhé obdobie. Presadzoval prísnu zákonnosť a zároveň bol za nastolenie revolučnej diktatúry, ktorá sa vo svojom konaní prakticky neviazala na zákony.

Pestel, Pavel Ivanovič

Plukovník, veliteľ pešieho pluku Vyatka, hlavná postava decembristického sprisahania; narodený v Moskve 24. júna 1793, popravený v Petrohrade 13. júla 1826.

Do 12 rokov bol P. vychovávaný v dome svojho otca Ivana Borisoviča (pozri), od roku 1805 4 roky spolu s mladším bratom Vladimírom (pozri) študoval v zahraničí, v Drážďanoch, pod vedením učiteľa Seidela, ktorý neskôr vstúpil do ruských služieb. Po návrate do Ruska vstúpil P. v máji 1810 do vyššej triedy zboru Pages. Priťahovali ho skvelé schopnosti a výborný tréning všeobecná pozornosť v trupe. Skúšky v októbri 1810, ako aj promócie v roku 1811 za prítomnosti panovníka absolvoval ako prvý na zozname a bol zapísaný na mramorovú tabuľu (ktorá bola po udalostiach zo 14. decembra rozbitá a nahradená inou). V decembri 1810 bol povýšený na komorné stránky a 14. decembra nasledujúceho roku 1811 bol prepustený ako práporčík plavčíkov. litovský pluk. Ako súčasť tohto pluku sa Pestel zúčastnil na nepriateľských akciách proti Francúzom od apríla 1812 až do bitky pri Borodine, v ktorej bol večer 26. augusta vážne zranený guľkou z pušky do nohy, pričom rozdrvil kosti a poškodil šľachy. ; za svoje vyznamenanie v tejto bitke dostal zlatý meč s nápisom „za statočnosť“. O osem mesiacov neskôr sa Pestel liečil v Petrohrade v dome jeho rodičov; v máji 1813 s neuzavretou ranou, z ktorej ešte vychádzali kúsky kostí, odišiel do cudziny, na veliteľstvo armády v akcii a tu bol onedlho, 14. augusta, ustanovený za pobočníka veliteľa v- náčelníka, grófa Wittgensteina. Za vyznamenanie vo vojenských operáciách 1813-1814. Pestel získal množstvo ocenení: za bitky pri Pirne a Drážďanoch v auguste mu bola udelená hodnosť poručíka, za bitku pri Lipsku - Rád sv. Vladimíra 4. stupňa s lukom a rakúsky rád Leopolda 3. stupňa; pre bitku pri Mt. Troyes v kampani 1814 - Rád sv. Anna 2. trieda. Na konci vojny bol P. preložený 21. augusta 1814 k pluku kavalierskej gardy, pričom opustil post adjutanta gr. Wittgenstein a dostal v tomto pluku hodnosti štábneho kapitána (1817) a kapitána (1818). V septembri 1814, za grófa Wittgensteina, žil v Mitau; v apríli 1815, sprevádzajúc ho, odišiel do aktívnej armády v zahraničí av septembri sa s ním vrátil do Mitavy (pobyt krátky čas s rodičmi v Petrohrade). V roku 1818 gr. Wittgenstein bol vymenovaný za hlavného veliteľa 2. armády, ktorá sa nachádzala na juhu. Odvtedy strávil Pestel niekoľko rokov v Tulchine, v hlavnom byte 2. armády, pričom využíval najväčšiu plnú moc hlavného veliteľa a najmä náčelníka štábu P. D. Kiseleva. Kiselev si vysoko cenil Pestelovu myseľ a schopnosti, dával mu tie najzodpovednejšie úlohy v službe a spriatelil sa s ním. A. A. Zakrevskij ho niekoľkokrát v listoch Kiselevovi varoval pred nebezpečenstvom zblíženia s Pestelom. "Tu sa hovorí," napísal Zakrevskij v júni 1819 z Petrohradu, "že Pestel, jeho (Wittgensteinov) pobočník, z neho robí všetko: urobte svoje opatrenia. Panovník o ňom nezmenil a ani sa nezmení. Zdá sa, že to dobre vie." „Dostávajú sa ku mne fámy,“ napísal Zakrevskij v septembri 1820, „že ťa v armáde nemilujú a že väčšinu svojho voľného času tráviš s Pestelom... A aké priateľstvo ťa spájalo s Pestelom, o ktorého charaktere a morálke písal si mi opakovane? V reakcii na tieto varovania Kiselev poukázal na Pestelove prednosti a neodstránil ho od seba.

Pestel bol 6. decembra 1819 prevelený k mariupolskému husárskemu pluku s povýšením na podplukovníka a 20. marca 1821 bol preložený k smolenskému dragúnskemu pluku. V roku 1821 bol trikrát poslaný do Besarábie, aby zhromaždil informácie o akciách Ypsilanti v Moldavsku. Jedna z jeho poznámok k tejto problematike upútala pozornosť cisára Alexandra I., ktorého „veľmi potešilo jasné predstavenie všetkých podrobností tohto prípadu“. 1. novembra 1821 bol Pestel povýšený na plukovníka a 15. novembra ako 27-ročný bol vymenovaný za veliteľa pešieho pluku Vjatka. Tento pluk bol v úplnom rozklade a bol považovaný za najhorší v celej južnej armáde. Zverili ho Pestelovi vo viere, že sa mu podarí vštepiť disciplínu. Pestel dorazil k svojmu pluku 8. januára 1822 a neuplynulo ani pol roka, keď divízny generál, princ Sibír, po preskúmaní pluku svedčil o úspechu úsilia mladého veliteľa nasledujúcimi slovami rozkazu: : „Avšak za veľmi krátky čas nástup plukovníka Pestela do velenia Vjatského pešieho pluku, no jeho horlivosť a dokonca darovanie vlastných peňazí priviesť pluk do riadnej služby, no aj jeho viditeľná túžba porovnať pluk jemu zverené to najlepšie, je taký úspešný a samozrejmý, že možno len poďakovať a očakávať zmeny v pluku vo všetkých častiach a v tak krátkom čase. Pestelovo úsilie bolo korunované úplným úspechom. V rozkaze vrchného veliteľa po revízii v roku 1825 bol pluk Vyatka zaradený medzi tých šesť plukov, ktoré si najviac zaslúžili pozornosť úradov za svoje úspechy, a zistilo sa, že týchto šesť plukov sa dostalo na roveň najlepšie pluky v celej armáde.

Brilantná vojenská kariéra, ktorá sa otvorila pred Pestelom, neuspokojila jeho ambície, služobné aktivity nenapĺňali jeho život, vojenské vzdelanie, ktoré získal, sa mu nezdalo dostatočné; preto začal pracovať na doplnení svojich vedomostí a jeho hlavným záujmom bolo štúdium právnych vied. Vo všetkých odpovediach vyšetrovaciemu výboru sám Pestel s pozoruhodným sebauvedomením zisťoval, kde vznikol jeho živý záujem o politológiu a ako sa uberali smerom, ktorý ho priviedol na popravisko. Sprisahanie dekabristov bolo ozvenou politických otrasov v západnej Európe pod vplyvom oboznamovania našej vojenskej mládeže s ich životmi počas zahraničných ťažení Alexandrovej vlády.

Pestel nemohol ukázať na nikoho, komu by mohol pripísať prvý podnet z myšlienok, ktoré dostal: tie sa v ňom rozvinuli samy pod vplyvom oboznámenia sa s európskym životom, čítania a premýšľania o súčasnej situácii v Rusku. Pestel získal prvé oboznámenie sa s právnymi vedami z hodín profesora akademika Hermana, ktorý tieto vedy čítal v Corps of Pages a pripravoval ho na vstupný test do tela. Po odchode zo zboru sa Pestel naďalej venoval politickým a vojenským vedám. V zime 1816-1817. absolvoval kurz týchto vied u akademika Hermana v jeho byte na Vasilievskom ostrove, no naučil sa od neho málo nových poznatkov, pretože na súkromných prednáškach čítal takmer to isté, čo v Corps of Pages. Vo svojom, takpovediac, politickom priznaní predloženom vyšetrovaciemu výboru, Pestel zaznamenáva tieto udalosti a príkazy vnútorný život Alexandrovu vládu, ktorá v ňom vzbudila „vnútorné reptanie proti vláde“. Najviac pobúrilo jeho poddanstvo a s ním spojené výsadné postavenie šľachty. Potom: vojenské osady, „úpadok obchodu, priemyslu a všeobecného bohatstva, nespravodlivosť a korupcia súdov a iných úradov, záťaž vojenská služba pre vojakov“, napokon „výhody rôznych anektovaných regiónov“, teda Fínska a Poľska, čo, ako je známe, na jednej strane vzbudzovalo v ruskom ľude pocit nevôle, na druhej strane ho očakávať politickú slobodu aj pre Rusko; tieto a ďalšie postrehy nakreslili Pestelovým predstavám „celý obraz neduhu ľudí...“ Čoskoro dospel k záveru, že jediným prostriedkom na dosiahnutie lepšieho poriadku je revolúcia a zriadenie Toto presvedčenie vyplynulo z úvah o „návrate rodu Bourbonovcov na francúzsky trón“, ktorý nazýva „epochou v jeho politických názoroch.“ Poznamenal, že „väčšina základných dekrétov zavedených revolúciou bola zachované pri obnove monarchie a uznané za dobré veci“ a že „tie štáty, v ktorých neprebiehala revolúcia, boli zbavené takýchto výhod a inštitúcií“ a z toho vyvodil, že „revolúcia zrejme nie je také zlé, ako sa hovorí, a čo môže byť dokonca veľmi užitočný. Posilnenie Pestela v republikánskom spôsobe myslenia ovplyvnil Novikov, člen Zväzu blahobytu. Silne ho ovplyvnili aj spisy niekdajšieho slávneho francúzskeho publicistu grófa Detyu de Tracy (Destutt de Tracy: „Commentaire de l“ esprit des lois “), potom jeho vlastné úvahy o republikách Grécko, Rím a Veľký Novgorod a napokon noviny a politické spisy, ktoré oslavovali rast blahobytu v Severoamerických Spojených štátoch a pripisovali ho ich štátnej štruktúre. Výrazne ho ďalej posilňovali, v republikánskom a revolučnom spôsobe myslenia, „incidenty v Neapole, Guispanii a Portugalsko“: „Našiel som v nich podľa svojich predstáv nepopierateľný dôkaz krehkosti panovníckych ústav a plné dostatočné dôvody na nedôveru voči skutočnému súhlasu panovníkov s ústavami, ktoré prijímajú.

Ovocie všetkých týchto úvah a štúdií napísal Pestel vo forme legislatívneho aktu určeného na aplikáciu v živote, „Ruská pravda alebo vyhradená štátna charta veľkého ruského ľudu, ktorá slúži ako testament na zlepšenie štátneho systému. a obsahuje správny poriadok pre ľudí aj pre dočasnú najvyššiu vládu.“ Slabú stránku tohto Pestelovho projektu si však všimli jeho súčasníci – členovia Severskej spoločnosti.

Pestelov najodhodlanejší antagonista Nikita Muraviev obhajoval vytvorenie federálneho štátu z Ruska podľa vzoru severoamerických Spojených štátov. Pestel považoval federálny systém za nepohodlný vo všeobecnosti a pre Rusko úplne zhubný a namieril na Muravyova podrobnú diskusiu o nedostatkoch federálneho systému, v ktorej okrem iného tvrdil, že vďaka nemu Rusko „zažije opäť všetky katastrofy a všetky nevysvetliteľné škody spôsobené starovekému Rusku. špecifický systém, ktorý tiež nebol ničím iným ako akousi federálnou štruktúrou štátu“, a pre heterogénnosť svojich častí „čoskoro stratí nielen svoju moc, veľkosť a sila, ale možno aj jej existencia medzi veľkými alebo hlavnými štátmi“. Jeho ideálom bol silný, jednotný, pevne spojený stav. Pre väčšiu súdržnosť štátu považoval za potrebné národné zjednotenie kmeňov a národností v ňom zahrnutých. „Rusko,“ vyhlásil, „je jediný a nedeliteľný štát“, nedeliteľný v zmysle jednoty najvyššej moci, formy vlády a zákonov pre všetky časti štátu. "Všetky kmene musia byť zlúčené do jedného ľudu." Dočasná najvyššia vláda sa mala usilovať o „dokonalú rusifikáciu“ všetkých kmeňov nachádzajúcich sa v Rusku. Pestel zaviazal dočasnú najvyššiu vládu dodržiavať takúto politiku nielen vo vzťahu k rôznym ruským kmeňom (Rusi, Malorusi, Ukrajinci, Bielorusi), ktoré sa líšia len „malými odtieňmi“ a mali by sa „zlúčiť do jednej spoločnej formy“ , ale aj vo vzťahu k cudzím národnostiam podriadeným Rusku, napríklad k Fínom. Vzhľadom na situáciu všetkých národností žijúcich v Rusku z rovnakého rusifikovaného hľadiska Pestel zopakoval všetky obvyklé antisemitské obvinenia.

Pestelov postoj k Poľsku je úplne iný: žiada pre ňu nezávislosť s obnovením jej starých hraníc. Na prvý pohľad tu teraz všetko popiera zavedené zásady: Fínsko musí byť nielen zbavené privilegovaného postavenia in statu, ktoré mu udelil Alexander I., ale musí byť tiež spojené s Ruskom opatreniami rusifikácie; pre Poľsko nielen nie rusifikáciu, ale úplnú nezávislosť! Takýto rozporuplný Pestelov postoj k Poliakom a Fínom a spolu s nimi aj ku všetkým cudzincom v Rusku vznikol z jeho strachu pripustiť čo i len tieň federácie. Dobro štátu (vylepšenie štátu) si vyžaduje úzke zjednotenie, úplné splynutie všetkých častí, všetkých podriadených národností. Ale keďže predmetná národnosť je príliš silná na úplné podrobenie a má historické práva na nezávislú národnú existenciu, Pestel jej dáva prednosť nezávislosti. Buď fúzia, alebo nezávislosť: stredné riešenie nepripúšťa. V poľskej otázke musí „národné právo“ porazených podľa neho prevážiť nad právami víťaza.

Čo sa týka otázok trieda, potom treba na prvé miesto postaviť sedliacku otázku, ktorá značne rozbúrila mysle dekabristov. Myšlienka nevyhnutnosti emancipácie roľníkov bola jedným z najjednotnejších a najsilnejších z ich presvedčení. V Ruskej pravde je „zrušenie otroctva a nevoľníctva zverené dočasnej najvyššej vláde, ako keby to bola jej najsvätejšia a nenahraditeľná povinnosť“. „Vlastniť iných ľudí ako svoj vlastný majetok,“ napísal Pestel, „predávať, dať do zástavy, dávať a dediť ľudí ako veci, používať ich podľa vlastnej vôle, bez predchádzajúcej dohody s nimi a výlučne pre vlastný zisk, prospech a niekedy rozmar - je hanebná vec, ktorá je v rozpore s ľudstvom, v rozpore s prírodnými zákonmi, v rozpore so svätou kresťanskou vierou, v rozpore s prikázanou vôľou Najvyššieho, ktorá hovorí vo Svätom písme, že ľudia sú si pred ním rovní a že iba ich skutky a cnosti robia rozdiel medzi nimi. Pestel poukázal na to, že „dôležitý podnik“ – oslobodenie roľníkov – „vyžaduje zrelú reflexiu a prinesie veľmi veľkú zmenu v štáte“, a preto odporučil najvyššej vláde „vyžiadať si projekty od kompetentných šľachtických zborov a zabezpečiť opatrenia na „Oslobodenie roľníkov z otroctva by nemalo pripraviť šľachticov o príjmy, ktoré im plynú z ich panstva,“ a – „malo by poskytnúť roľníkom lepšie postavenie voči súčasnosti, a neposkytnúť im pomyselnú slobodu." Toto druhé pravidlo stanovilo oslobodenie roľníkov s pôdou. Pestel navrhol odobrať všetku pôdu zemepánom, ktorí mali menej ako 5000 jutár, v prospech ich roľníkov a dať vlastníkom pôdy na oplátku rovnakých 5000 jutár z pozemkov vo vlastníctve štátu v inej lokalite, alebo ich kompenzovať. cena pozemku v peniazoch. Od zemepánov, ktorí mali od 5 000 do 10 000 jutár, by za rovnakých podmienok bola odobratá len polovica ich majetkov. Majiteľom veľkostatkov, viac ako 10 000 jutár, považoval za možné odobrať polovicu pôdy zadarmo. Pestel z obavy, že oslobodenie roľníkov spôsobí „nepokoje a nepokoje v štáte“, obvinil najvyššiu vládu „ nemilosrdná prísnosť použiť proti akýmkoľvek porušovateľom všeobecného mieru.“ Pestel, obranca politickej a občianskej slobody, a najmä slobody tlače, v tomto prípade predpísal úlohu Robespierresa riaditeľom najvyššej vlády. Princ N. Trubetskoy mal pravdu Pestelovi povedal, že chce legitímnu autokratickú vládu nahradiť revolučným despotizmom.

S emancipáciou roľníkov je šľachta zbavená svojich hlavných privilégií: Pestel žiadal, aby bola zbavená spolu s otroctvom aj všetkých ostatných výsad. Spolu s výsadami šľachty by sa mali zničiť aj privilégiá iných vrstiev: „všetci ľudia v štáte majú rovnaké právo na všetky výhody poskytované štátom a každý má rovnaké povinnosti znášať všetky útrapy, ktoré sú neoddeliteľné od štátna štruktúra“: z toho vyplýva, že „že stavovské zriadenie Určite treba zrušiť, aby všetci ľudia v štáte tvorili len jeden stav, ktorý možno nazvať občianskym, a aby všetci občania v štáte mali rovnaké práva a byť si rovní pred zákonom.

Pre ruských občanov musí najvyššia vláda zabezpečiť osobnú slobodu, slobodu vierovyznania, slobodu tlače (so zodpovednosťou autorov vo všeobecnosti súdneho poriadku), sloboda priemyslu. Ale právo zakladať súkromné ​​spoločnosti na konkrétny účel sa považuje za nadbytočné; všetky súkromné ​​spoločnosti "by mali byť úplne zakázané, otvorené aj tajné, pretože prvé sú zbytočné a druhé škodlivé."

Pokiaľ ide o miestnu samosprávu, podľa Pestela všetci občania pridelení k volost, ktorí tvoria zhromaždenie zemstva, volia zástupcov do miestnych zhromaždení: volost, okres a okres (provincia). Zhromaždenia Zemstva sa skladajú výlučne na voľbu osôb do miestnych zastupiteľstiev. Okresné (krajské) miestne snemy volia zástupcov do krajských snemov a tie menujú zástupcov do ľudovej rady, ktorá tvorí najvyššiu zákonodarnú moc. Na čele správy každého regiónu je generálny guvernér alebo hlavný oblastný posadnik; je mu podriadených šesť rád (spravodlivosť, dekanát, duchovné veci, školstvo, hospodárstvo, pokladnica), ktorých členov: predsedu, prokurátora a troch prísediacich menuje panovník.". Povinnosti posadníka vymedzuje napr. , v znení: „je hlavným strážcom kraja“ a „je povinný udržiavať spojenie medzi krajskými zastupiteľstvami a medzi svojim krajom a ostatnými časťami štátu“, teda dbať, „aby spravodlivé a legitímne požiadavky jednej rady budú určite vykonateľné boli iné“.

V kapitole o súdnom poriadku a súdnom systéme sa pozornosť upriamuje na návrh predstavenia poroty. Spolu s projektom emancipácie roľníkov nie sú historicky zaujímavé ani myšlienky P. o súdnom procese pred porotou. Keď podrobne rozobral nedostatky a prednosti písomného, ​​tajného procesu a porovnal ich s výhodami a nevýhodami západoeurópskeho ústneho a verejného procesu s porotcami, považoval za užitočné „spojiť výhody jedného (súdneho konania) s výhodami druhý, čím sa čo najviac odstránia nepríjemnosti oboch.“ Písomné súdne konanie samo o sebe uprednostňuje pred ústnym (ústnym), pretože sa obáva škodlivého vplyvu výrečnosti advokátov, a preto považuje za užitočnejšie 1) „určiť konanie, ktoré má byť písomné, a nie ústne“, ale na na druhej strane 2) „ustanoviť porotu, ktorá posúdi podstatu prípadu a uznať správne a nesprávne, a ponechať sudcom, aby vyniesli rozsudok“ a 3) „umožniť, aby konanie bolo verejné, čo výrazne a výrazne posilniť realizáciu prvých dvoch objednávok.“ Poroty by nemali byť menované výberom občanov alebo vlády, ale riadnym zoznamom. Rozhodnutie poroty je, že uzná obžalovaného vinným alebo právom; Pestel zároveň poznamenáva, "že by bolo veľmi užitočné pridať, podobne ako Rimania, tretí druh rozhodnutia, ktorý spočíva vo vyslovení pochybností. Takéto rozhodnutie by vydala porota v prípade, ak by prípad bol s tým nespokojný, bolo by jasné, aby bolo možné obviniť alebo úplne ospravedlniť.“ Vo svojej diskusii o treste Pestel vysvetľuje názory progresívnej jurisprudencie. Tresty by mali byť rovnaké pre všetkých bez rozdielu triedy. "Trest nie je pomsta, ale prostriedok, ako zabrániť iným ľuďom pred podobnými zločinmi, napraviť, ak je to možné, samotného páchateľa a znemožniť mu pokračovať v narúšaní pokoja a prosperity spoločnosti a jej súkromných členov." Trest musí byť napokon nevyhnutný a musí nasledovať čo najrýchlejšie po zločine. Nikdy by sa nemal používať trest smrti. Buď pochválená ruská vláda, ktorá pochopila túto veľkú pravdu!"

Pestel, ktorý si osvojil všetky hlavné myšlienky európskeho liberalizmu, nezostal cudzincom socialistického učenia. Teória o znárodnení pozemkového majetku naňho urobila silný dojem; ale neodvážil sa, nasledujúc socialistov, odmietnuť úplne súkromné ​​vlastníctvo; pracovná teória odôvodňovania práv jednotlivcov na pôdu sa mu zdala veľmi závažná. Preto sa pokúsil o stredné riešenie tejto dilemy, pokus o zosúladenie existencie súkromného pozemkového vlastníctva s jeho socialistickou socializáciou.

Všetci najvýznamnejší dekabristi opustili slobodomurárske lóže, obnovené uprostred vlády Alexandra I. Hneď po absolvovaní kurzu v zbore Pages, začiatkom roku 1812, Pestel vstúpil do francúzskej slobodomurárskej lóže v Petrohrade: „ Les amis réunis“, „Zjednotení priatelia“. V roku 1816 sa presťahoval do ruskej slobodomurárskej lóže „Tri cnosti“, ku ktorej patrili Muravyovci (všetci štyria) a ďalší budúci dekabristi a v roku 1817 získal 3. stupeň. Na jeseň roku 1816 medzi niekoľkými členmi tejto lóže, nespokojnými so slobodomurárstvom, vznikla myšlienka založiť tajný spolok. Prvými osobami, ktoré o tom s Pestelom hovorili, boli Novikov, Nikita Muravyov, princ Sergej Trubetskoy a Fjodor Glinka. V januári 1817 sa v Petrohrade vytvoril spolok Praví a verní synovia vlasti, alebo Únia spásy(Pestel pred vyšetrovacou komisiou vypovedal, že toto druhé meno nikdy nepočul). Chartu tejto spoločnosti vypracoval Pestel za účasti princa. S. Trubetskoy a princ. Dolgorukov. Táto charta, napodobňujúca stanovy niektorých slobodomurárskych lóží, bola založená na prísahách, pravidlách slepej poslušnosti a kázanom násilí, používaní dýky a jedu. Spoločnosť bola rozdelená do troch úrovní: bratia, manželia a bojari; od tohto posledného najvyššieho stupňa sa mesačne volil predseda, dvaja dozorcovia alebo dozorcovia a tajomník. Na prijatie do spoločnosti, opäť v duchu slobodomurárskych lóží, boli ustanovené slávnostné obrady; členovia zložili prísahu, že zachovajú v tajnosti všetko, čo im bolo prezradené, ak to bolo a nesúhlasilo s ich názorom. Spočiatku na veľmi krátky čas bolo hlavným cieľom spoločnosti oslobodenie roľníkov. Ale spolu s prijatím charty, pravdepodobne pod vplyvom Pestela, cieľom spoločnosti bolo zavedenie ústavnej vlády. Tento cieľ bol odhalený len príslušníkom druhého stupňa a novým členom bolo nejasne povedané o zavedení nového poriadku. Táto charta bola odmietnutá veľmi skoro - koncom toho istého roku 1817, keď niekoľko domorodých členov vrátane Pestela opustilo Petrohrad a medzitým do spoločnosti vstúpilo niekoľko nových členov. Pestel to vysvetľuje tým, že s odchodom zostavovateľov charty „ostatní členovia v nej našli rôzne zmätky“.

Koncom roku 1817 sa Pestel vrátil do Petrohradu, no v tom čase bola väčšina domorodých členov spoločnosti spolu s gardistami v Moskve. Tam na stretnutiach s moskovskými členmi spoločnosti (ktorí podľa Pestela predtým nezávisle vytvorili špeciálnu tajnú spoločnosť: Fonvizin, Jakushkin, Koloshin) premenili Zväz spásy na Zväz blahobytu, keď vypracovali novú chartu. , takzvaná "Zelená kniha", ktorej hlavné ustanovenia boli požičané zo štatútu nemeckého Tugend-Bund "a. Členovia spoločnosti, vrátane Pestela, ktorí boli v St. Pestel „neuznával novú Úniu a konal oddelene podľa iných pravidiel“ (demonštrácia Nikitu Muravyova).

"Spolu so založením Spoločnosti synov vlasti," hovorí Pestel, "sa objavili ústavné myšlienky, ale veľmi vágne, ale viac naklonené monarchickej vláde. Súdy a reči o tom pokračovali počas rokov 1817, 1818 a 1819. predstavu o republikánskej vláde dal návrh novikovskej ústavy. Nakoniec začiatkom roku 1820 tu v Petrohrade vymenovali zasadnutie koreňovej dumy Zväzu blahobytu: takto sa volalo stretnutie všetkých rodení členovia únie prítomní v Petrohrade. Táto koreňová duma mala podľa pravidiel Zelenej knihy zákonodarnú moc únie. ktorí boli prítomní pri založení Zväzu blahobytu a spočiatku k nemu vstúpili. predsedom Zväzu bol vtedy gróf Tolstoj a poručníkom knieža Dolgorukov. V koreňovej dume boli v tom čase prítomní okrem predsedu a poručníka aj N. Turgenev, Lunin, F. Glinka, Ivan Šipov, Sergej, Matvey a Nikita Muravyov a ja a dokonca aj niektorí ďalší, o ktorých som sa nezmienil Yu. Princ Dolgorukov na úvod stretnutia, ktoré sa konalo v byte plukovníka Glinku, navrhol, aby ma Duma požiadala, aby som uviedol všetky výhody a nevýhody monarchických a republikánskych vlád, aby neskôr každý člen oznámil svoje rozsudky a názory. Takto sa to robilo. Nakoniec, po dlhej diskusii, bola rozprava ukončená a bolo oznámené, že hlasy sa budú zbierať tak, že každý člen povie, čo chce: panovník alebo prezident, a podrobnosti sa určia v pravý čas. Každý z nich oznámil dôvody svojej voľby, a keď prišlo na Turgeneva, potom po francúzsky povedal: „Le président sans výraz“, teda „Prezident bez ďalekých rečí“. Na záver všetci jednomyseľne prijali republikánsku vládu. Počas rozpravy sa Glinka sama vyjadrila v prospech monarchickej vlády a navrhla cisárovnú Elisavetu Alekseevnu.

Ten vedúci vplyv na členov spoločnosti, o ktorý sa Pestel usiloval v Petrohrade, sa čoskoro dostal na juh, do Tulchin, kam sa natrvalo presťahoval v roku 1819. Hneď po príchode sem začal lákať členov do tajnej spoločnosti: ktorý prišiel krátko po ňom do Tulčinu Plukovník Burtsov mu aktívne pomáhal a obaja prijali v roku 1819 deväť členov, z ktorých tvorili tulčinskú radu Zväzu blahobytu. Burtsov však značne zasiahol do úplnej dominancie Pestela v tulčinskej rade. Tvrdohlavo sa postavil proti Pestelovým názorom na ciele a zámery Spoločnosti. Burtsov sa držal názorov zakladateľov Zväzu blahobytu a nesníval o revolúcii, ale o mierovej náprave morálky. Burtsov opustil Spoločnosť v dôsledku rozhodnutia členov Moskovského kongresu spoločnosti vo februári 1821 o uzavretí Únie blahobytu. Tento kongres sa konal popri Pestelovej účasti a rozhodnutie kongresu bolo pre neho úplným prekvapením. O vymenovaní kongresu v Moskve sa dozvedel, keď už bola záležitosť vyriešená a Jakuškin pricestoval do Tulčinu, aby pozval poslancov. Sám Pestel nemohol ísť do Moskvy a poslal zástupcu z Tulčinskej rady, plukovníka Komarova; Plukovník Burcov išiel na kongres spolu s Komarovom ako rodený člen Zväzu. Rozhodnutie moskovského kongresu uzavrieť Zväz blahobytu viedlo v marci 1821 k vytvoreniu nezávislej Južnej spoločnosti pod vedením Pestela. Tento moment v histórii dekabristov opíšeme vlastnými slovami Pestela, ktoré potvrdili jeho plné konfrontácie tvárou v tvár s ďalšími obvinenými a poslúžili ako zdroj zodpovedajúceho príbehu „Správy vyšetrovacej komisie“: „Po návrat Burcova a Komarova z Moskvy, tam sme sa všetci dozvedeli, čo sa stalo predtým od Komarova, namiesto toho, aby to Burcov na pokyn oznámil v Dume.Preto pred zasadnutím Dumy sme sa o tom porozprávali s Jušnevským. Z nevôle všetkých členov našej dumy nad moskovským incidentom bolo jasné, že väčšina sa prikláňa k neuznaniu deklarovaného zničenia únie. Jušnevskij mi pred zasadnutím Dumy náhodou povedal, že má v úmysle prezentovať v nej o všetkých nebezpečenstvách a ťažkostiach podniku, aby otestoval členov a odstránil všetkých slabochov, hovoriac, že ​​by bolo lepšie odstrániť ich z únie teraz pri tejto príležitosti, ako sa s nimi neskôr obťažovať. myšlienky sa zhromaždili a Burcov oznámil zničenie Sovietskeho zväzu v Moskve a potom odišiel, nasledovaný Komarovom, potom Jušnevskij predniesol svoj prejav, ktorý nielenže nikoho z Únie neodstránil, ale naopak, vzbudil hrdosť všetkých a plukovník Avramov ako prvý povedal, že ak všetci členovia z Únie odídu, bude to v sebe považovať za zachované. sám. Po nej všetci členovia oznámili svoj úmysel zostať v Únii a potom sa zistilo, že Moskovská mimoriadna duma dostala pokyn zreorganizovať Úniu, a preto prekročila hranice svojej moci a vyhlásila Úniu za zničenú. To je dôvod, prečo Tulčinskaja duma uznáva Úniu ako existujúcu s rovnakým účelom a v rovnakom zmysle. Oboje bolo potvrdené a pri vytváraní Únie došlo k určitým zmenám. Všetci prítomní členovia potom prijali meno bojarov Únie a zvolili Jušnevského, mňa a Nikitu Muravyova za predsedov, za predpokladu, že on, ako my, neuznáva zničenie Únie, pretože nebol v Moskve. Baryatinsky, Basargin, princ Volkonskij, Wolf, Davydov, Ivashev, Kryukovs 1. a 2., Jushnevsky sa úplne podriadil vplyvu Pestela Burtsova, ktorý jediný mal silu postaviť sa Pestelovej autorite a zasahovať do jeho nespochybniteľnej dominancie, opustil spoločnosť po moskovskom kongrese. Jušnevskij, generálmajster 2. armády, zvolený spolu s Pestelom za predsedu Spoločnosti, nespochybnil svoj vedúci vplyv a stal sa jeho blízkym spolupracovníkom. Na ďalšom stretnutí Pestel predniesol prejav o cieľoch Spoločnosti a všetci sa s ním zhodli na uznaní cieľa vzniku republiky. Vyššie menovaní členovia spoločnosti (okrem tých, ktorí na stretnutí neboli prítomní, knieža Volkonskij a Davydov) „zdieľali,“ hovorí Pestel, - všetko je na mne a ciele a spôsoby, ako to dosiahnuť bez výnimky a bez akýchkoľvek výhrad a rozporov, určili a potvrdili oboje. Pestel založil štruktúru Spoločnosti na charte, ktorú zostavil v roku 1817 pre spoločnosť „Praví a verní synovia vlasti“ („Zväz spásy“). Členovia boli rozdelení do troch stupňov: bojari, manželia a bratia. Členovia najvyššieho stupňa: bojarov vstúpil do adresára pri diskusii o dôležitých otázkach. Manželia Mali právo, podobne ako bojari, prijímať nových členov a bol im odhalený hlavný cieľ Spoločnosti – zavedenie republikánskej vlády. Bratia neboli riadnymi členmi a skutočný účel Spoločnosti im bol skrytý: o zámere zaviesť nový ústavný poriadok boli informovaní bez ďalšieho vysvetlenia. Nakoniec boli „zvolaní členovia pripravení, no ešte neprijatí priatelia. Od zložitých slobodomurárskych rituálov štatútu z roku 1817 sa však upustilo. Pri prijímaní nových členov boli spokojní so svojím čestným slovom. Najvyššia rada Spoločnosti, direktórium, mala byť zahalená rúškom tajomstva; členov direktória mali poznať len bojari. Ale tieto pravidlá neboli rešpektované.

Pestel, ktorý nebol spokojný so štruktúrou Južnej spoločnosti, sa vytrvalo snažil nadviazať trvalé a korektné vzťahy s vodcami Severnej spoločnosti a zjednotiť obe spoločnosti pod kontrolou jedného spoločného adresára. Jeho činnosť v tomto smere počas roku 1823 nebola korunovaná úspechom. Vzťahy s Petrohradom boli veľmi ťažké kvôli vzdialenosti; Musel som čakať na náhodné, väčšinou služobné cesty členov Spoločnosti Tulchinov v Petrohrade. Začiatkom roku 1823 poslal Pestel list Nikitovi Muravyovovi s princom. Volkonského, v ktorom informoval o programe Južnej spoločnosti a žiadal byť informovaný o akciách spoločnosti v Petrohrade. Muravyov reagoval tým, že mu poslal svoj návrh ústavy, ktorý ešte nebol dokončený. Po zoznámení sa s týmto projektom, Pestel, s využitím výletu do Petrohradu, vy. Davydov vo februári 1823 poslal Muravyovovi dlhý list, v ktorom spochybnil jeho projekt a vysvetlil hlavné črty svojho ústavného projektu. V júni toho istého roku Pestel opäť napísal N. Muravyovovi (s kniežaťom Barjatinským), pričom mu vyčítal nečinnosť a poukázal na to, že „je lepšie sa úplne rozptýliť, ako byť nečinný a stále byť vystavený nebezpečenstvám“ a nastaviť ako príkladom je rozhodnosť členov Južnej spoločnosti "les demi-mesures ne valent rien; ici nous voulons faire maison nette". Čoskoro na to, koncom roku 1823, sa v Petrohrade dozvedeli, že sám Pestel ide do Petrohradu. Táto správa vyvolala poplach medzi petrohradskými členmi Zväzu blahobytu, ktorí síce nesympatizovali s deštrukciou únie, no novú spoločnosť ešte nestihli dobre zorganizovať. O Pestelových aktivitách na juhu sa šírili prehnané reči, o jeho tamojšom vplyve. V Petrohrade Pestelovi neverili, báli sa jeho vplyvu a báli sa jeho výčitiek nečinnosti. N. Muravyov, ktorý dostal správu o príchode Pestela, sa rozhodol s princom. Trubetskoy, že „je potrebné ukázať mu tu niečo vzdelaného, ​​aby zistil myšlienky a stav Pestelovej spoločnosti“: Pestelov príchod poslúžil ako zámienka na vytvorenie „úprava“ v Petrohrade z troch členov, Nikita. Muravyov, princ. Trubetskoy a princ. Obolensky. Hneď na druhý deň, po príchode do Petrohradu začiatkom roku 1824, Pestel navštívil Prince. Trubetskoy a mal s ním dlhý rozhovor o záležitostiach spoločnosti; „sťažoval sa,“ hovorí Trubetskoy: „že tu vôbec nič nie je, že nikto nič nechce robiť, Muravyov neodpovedal ani listami, ani ústnymi pokynmi; chválil svoju spoločnosť, ako dobre bola usporiadaná, ako dobre išiel, povedal, že a tu by to malo byť usporiadané v rovnakom poradí, že na to je potrebné mať nepostrádateľných riadiacich členov a dokonalú poslušnosť ostatných voči nim a že je potrebné zlúčiť obe spoločnosti dohromady a tak, aby ich riadenie je jedno a to isté, tzn e. iba riadiaci členovia"...

Pestelovi sa tento cieľ nepodarilo dosiahnuť. Hlavným dôvodom neúspechu bol jeho zásadný nesúhlas s lídrami Severnej spoločnosti. Politické názory najvýznamnejšieho z nich, Nikitu Muravyova, sa radikálne rozchádzali s názormi Pestela. Nikita Muravyov sa postavil proti jeho republikánsko-demokratickému projektu svojím návrhom monarchicko-šľachtickej ústavy, svojho jediného súdržného štátu – federálneho systému. Pestelove rokovania v Petrohrade sa zredukovali na jediný boj s Muravyovom; stretnutia spoločnosti „vyzerali skôr ako debata o autorskej hrdosti“, ako poznamenal Prince. A. Barjatinský. Dohodu severných členov s Pestelom prekážala nedôvera, ktorú v nich zakorenil N. Muravyov z mocichtivého riaditeľa Južnej spoločnosti, strach, že sleduje osobné ambiciózne ciele. Ryleev a Poggio (mladší) neskôr povedali, že severskí členovia odmietli Ruskú Pravdu, pretože Pestelove snahy o diktatúru boli zachránené a pretože Pestel od nich údajne požadoval slepú poslušnosť jednému riaditeľovi. Stačilo, aby Pestel v rozhovore s Ryleyevom hovoril o Napoleonovi, že to bol skutočne veľký muž, ktorý sa vyznačoval nie šľachtou, ale talentom a ktorý povýšil Francúzsko, pretože Ryleyev sa rozhodol, že Pestel sa rozdáva, že on sám sníval o tom, že bude Napoleon, a moralizujúco mu poznamenal, že "Dnes by aj ambiciózny muž, keby bol rozvážny, bol radšej Washingtonom ako Napoleonom!" V očakávaní Pestelovho príchodu do Petrohradu Nikita Muravyov princa varoval. Trubetskoy, že Pestel je "nebezpečný a sebecký človek." Niektorí členovia Severnej spoločnosti si mysleli, že sa zámerne spoja s Južnou spoločnosťou, aby dohliadali na Pestela a postavili sa proti nemu. Kniha. Trubetskoy z rozhovorov s Pestelom presvedčil, že „je to škodlivá osoba a nemalo by sa mu dovoliť, aby zosilnel, ale snažte sa ho oslabiť všetkými možnými spôsobmi“; považoval za potrebné zachovať Severnú spoločnosť zo strachu, že ak sa ich spoločnosť rozpadne, potom Pestel „nájde spôsob, ako tu založiť pobočku, ktorá by bola od neho úplne závislá“. Lídri severnej spoločnosti sa zdali byť obzvlášť podozriví z Pestelovho návrhu na zriadenie dočasnej najvyššej vlády s takmer neobmedzenou mocou. Pestel, presvedčený o nepoddajnosti vodcov Severnej spoločnosti, sa pokúsil túto spoločnosť rozdeliť a pritiahnuť na svoju stranu jednu knihu. Trubetskoy; navrhol, aby bol Trubetskoy tretím členom v južnom adresári ako hlava Severnej spoločnosti, a zároveň povedal, že keďže Jušnevskij málo podniká, Trubetskoy spolu s ním budú arbitrmi osudov oboch spojených spoločností. , severná a južná. Kniha. Trubetskoy nesúhlasil; "rozišli sme sa," hovorí, "sme navzájom nespokojní"; Pestel odišiel, lúčiac sa s ním: "Bude hanbou tomu, kto tomu druhému neverí a podozrieva u toho nejaké osobné názory, a dôsledok dokáže, že také názory neexistujú." Pestel hovorí, že ako výsledok všetkých rokovaní sa mu podarilo uzavrieť len dohodu so všetkými riaditeľmi Severnej spoločnosti „o jednomyseľnom konaní“ v prípade núdze, „že ak uznajú za potrebné začať konať, potom musíme podporte ich a oni podporujú nás." Toto zlyhanie urobilo na Pestel silný dojem; po svojej ceste do Petrohradu ho, ako správne poznamenal N. Muravyov, „zrejme stratil záujem o hlavných členov Petrohradu, nepreukázal im plnú moc a hoci sľúbil, že pošle svoj návrh ústavy, , neposlal.“ Keď kniha V roku 1824 odišiel Volkonskij do Petrohradu, Pestel mu prikázal, aby sa o záležitostiach spoločnosti porozprával len s jedným kniežaťom E. Obolenskym. Členovia Petrohradu sa veľmi zaujímali o Pestelove aktivity na juhu, stále sa k nej správali s nedôverou, a keď princ Trubetskoy koncom roku 1824 služobne odišiel do Kyjeva, prikázali mu, aby sledoval Pestela, ktorý sa, ako povedali, „úplne oddelil“. zo severskej spoločnosti.

Fámy, ktoré kolovali medzi členmi Severnej spoločnosti o vplyve Pestela a sile ním organizovanej Južnej spoločnosti, boli prehnané. Začiatkom roku 1821, ako sme povedali, sa tulchinskí členovia spoločnosti dohodli, že neuznajú uznesenia moskovského kongresu o zničení Zväzu blahobytu a jednomyseľne zvolili Pestela a Jušnevského za riaditeľov. Toto boli pluk. Pavel Avramov, poverený. Nikolay Basargin, rotm. Vasily Ivashev, doktor Christian Wolf, Staff Rotm. kniha. Alexander Baryatinsky, poverený. Alexander Kryukov 1. a Nikolaj Kryukov 2. "Všetko sa so mnou podelili," povedal Pestel, "cieľ aj prostriedky na jeho dosiahnutie bez výnimky a bez akýchkoľvek výhrad či rozporov určili a potvrdili oboje." V súvislosti so spomínaným stretnutím začiatkom roku 1821 boli tieto Pestelove slová absolútne pravdivé: niektorí z obvinených, ktorí sa pokúsili poprieť platnosť tohto obvinenia, okamžite, len čo ich vyšetrovací výbor určil na konfrontáciu s Pestelom, priznali svoju vinu a nedovolili im konfrontovať sa. Z toho by sa však nemalo usudzovať, že menovaní členovia Tulchin boli po roku 1821 rovnako jednomyseľní a rozhodní, že tvorili úzky okruh rovnako zmýšľajúcich ľudí, ktorí boli úplne podriadení vplyvu riaditeľa, ktorého si vybrali, a konali podľa jeho pokynov. . Nič také: kruh sa práve zhromaždil a začal sa rozpadať a v žiadnom prípade nekonal; jednomyseľnosti a energie stačilo len na dve stretnutia; Pestelov vplyv bol veľký, ale jeho moc bola veľmi obmedzená. Účastníci tohto stretnutia schválili všetky Pestelove plány na revolúciu a republiku, no pre väčšinu bolo toto rozhodnutie momentálnym impulzom. Jednomyseľnosti kruhu prekážali aj Pestelove osobné vlastnosti: nepresviedčal, ale unášal alebo potláčal súdruhov. „Pomerne často,“ hovorí Basargin, „sa nám v niektorých aj bezvýznamných rozhovoroch zdalo, že Pestel uvažoval nespravodlivo, ale neodvážili sme sa s ním hádať, nechali sme ho s jeho názormi a rozprávali sme sa o tom medzi sebou bez neho. Jeho jasná nadradenosť a po moci chtivý charakter pôsobili na mnohých odpudzujúco. Hneď na druhý deň po zvolení Pestela za riaditeľa sa náhodou stretli traja účastníci stretnutia: Basargin, Ivashev a Wolf. Ivashev začal argumentovať, že „Pestel, ktorý bol zvolený za riaditeľa, dosiahol cieľ svojich túžob a teraz naloží s členmi, ako sa mu zachce,“ a všetci traja účastníci rozhovorov okamžite súhlasili, že budú konať spoločne proti Pestelovi, „nechcejúc byť vedená proti všetkým názorom a pravidlám“. "Neviem," povedal Basargin, "či sa o tom plukovník Pestel dozvedel alebo nie, ale môžeme povedať, že naša účasť v spoločnosti skončila týmto rozhovorom, pretože kvôli neochote byť vyvrátený alebo z iných dôvodov , Pestel o konaní spoločnosti a o svojich zámeroch nám nič viac nepovedal. Basargin čoskoro odišiel na Krym. Ivašev bol začiatkom roku 1821 veľmi blízko Pestelovi; býval vo svojom byte, potom čítal úryvky z jeho Ruskej pravdy, no v auguste 1821 sa odišiel liečiť do vôd Kaukazu a podobne ako Basargin sa z Pestelu odsťahoval. Koncom roku 1821 opustil Tulchin aj Kryukov 1. Plukovník Avramov sa tiež čoskoro odsťahoval z Pestel. Z členov Tulchin zostali blízko Pestelovi len dvaja: Princ. A. Baryatinsky a Kryukov 2. Kniha. A.P.Baryatinsky, žiak jezuitov, ktorý nevedel dobre po rusky, bol pomerne aktívnym členom, celkom poslušným Pestelovi (neskôr v roku 1825 ho Pestel poveril vedením tulčinského koncilu). Kryukov 2. neskôr úspešne prilákal nových členov do spoločnosti. Sám Pestel, zveličujúc dôležitosť organizácie Spoločnosti z hľadiska sebaobrany, vyhlasuje, že „Tulchinskaja z 1821roku upadol do nečinnosti". Správnejšie by bolo povedať, že Tulčinská rada ako organizovaná komunita vôbec neexistovala: jej členovia sa nikdy nezhromaždili na schôdzi. Pestel dal najskôr okupáciu Ivaševovi, Krjukovovi 1. a Barjatinskému: urobiť výpisky z Baruelovho kniha o tajných spolkoch, ale nesplnili jeho pokyny Účasť členov na záležitostiach spolku bola obmedzená na prijatie niekoľkých nových členov Tulchinskí členovia prilákali do spolku 12 ľudí v priebehu 5 rokov. členovia veľmi nezodpovedali Pestelovým typom a väčšinou boli úplne nepripravení asimilovať jeho myšlienky.Dvaja-traja noví členovia boli prijatí v roku 1821, zvyšok po prestávke v rokoch 1824-1825, väčšinou Kryukov 2. Ten bol v r. Nemirov dlho, na prieskume Podolskej gubernie, v spoločnosti mladých dôstojníkov proviantnej jednotky a zaujal nielen, že títo členovia nekonali, ale vedeli tak málo o skutočných cieľoch a plánoch spoločnosti, že Najvyšší Trestný súd x do VII. kategórie zločincov Pestelove snahy prilákať nových členov sa ukázali ako veľmi neúspešné; do spoločnosti prijal iba Mayboroda.

Okrem generálmajstra 2. armády Alexeja Jušnevského, druhého „riaditeľa“ spoločnosti, mal Pestel v blízkosti len dvoch podobne zmýšľajúcich ľudí, ktorí úplne podliehali jeho vplyvu – dôchodcovia. pluku. Vasilij Davydov a generálmajor princ Sergej Volkonskij. S Pestelom na stretnutiach spoločnosti vždy súhlasili, Pestelove myšlienky, nimi povrchne neasimilované, netvorili ich pevné presvedčenie. Boli v tejto veci príliš pasívni a tiež takmer nekonali, „Prisahám,“ vypovedal Davydov počas vyšetrovania, „že Volkonskij a ja sme týmto prejavom (Pestelovým prejavom o vražde) nepripisovali žiadnu dôležitosť a myslím si, že to isté. o Jušnevskom, ctiť si to všetko Samozrejme, je pre mňa ťažké to dokázať, ale keby sa vedelo, ako takéto rozhovory prebiehali, ako málo sme o nich po odchode z miestnosti, kde ich počuli, premýšľali, bolo by to pochopiteľné ... Nanešťastie pre mňa, keď som počul iné reči a názory (rozhodnejšie, o tom, že treba konať), mal som hanebnú slabosť nenamietať, ale dopriať im to, v obave, že budem slabý a bez chrbtice, ale nikdy som neveril v popravu. koncové časy Začal som sa spamätávať, a keby sa spoločnosť tak skoro neotvorila, nenašli by sme sa v nej ani ja, ani Volkonskij.“ Toto svedectvo pôsobí celkom úprimne a dokonale charakterizuje postoj dvoch priateľov Pestela k spoločnosti. Davydov a knieža Volkonskij boli, hovorí Pestel , vodcami druhej rady, pravej alebo Kamenskej (v mieste ich bydliska v obci Kamenka), ktorá bola vytvorená spolu s ďalšími dvoma radami, Tulčinskou a Vasilkovskou, v roku 1823. „Kamenská rada, - priznáva Pestel, - konal pomaly." to, ako Tulčinskaja, neexistovalo. Knieža Volkonskij a Davydov sa ani nepokúsili prilákať nových členov. Bez toho, aby urobili čokoľvek podľa vlastnej rady, sa len niekoľkokrát zúčastnili na valných zhromaždeniach predsedov rád a vždy pasívne súhlasil s názorom Pestela.Volkonskij navyše, ako sme spomenuli, dvakrát na Pestelov pokyn rokoval v Petrohrade s vedúcimi Severnej spoločnosti. poručík vo výslužbe. A. V. Poggio, prijatý od roku 1823, „ohnivý člen, nezdolný v slovách a úsudkoch“.

Najaktívnejšími a najvplyvnejšími členmi Južnej spoločnosti boli okrem Pestela napr. Sergey Muravyov-Apostol, podskovnik Černigovského pešieho pluku, a Michail Bestužev-Rjumin, Poručík Poltavského pešieho pluku. Sergej Muraviev vstúpil do Južnej spoločnosti v roku 1822 a prostredníctvom neho bol v roku 1823 prijatý M. Bestuzhev. Nepodrobili sa hneď názorom Pestela, ale najprv, najmä S. Muravyov, horlivo argumentovali proti jeho programu nastolenia republiky revolúciou; ale čoskoro, v novembri 1823, na zjazde u Davydova v Kamenke oznámili, že zmenili názor a plne prijímali Pestelov program. Russkaja pravda zhrnula ich politický testament, ktorý potom aktívne šírili medzi ostatnými členmi. V roku 1823 boli S. Muravyov a M. Bestuzhev vyhlásení za vodcov Vasiľkovskej, čiže Ľavej rady. Obaja sa vyznačovali extrémnou horlivosťou charakteru, fanatickou oddanosťou zločineckým myšlienkam. Členovia Kamenského a Tulchina, poslušní Pestelovi, boli príliš pasívni; Muravyov a Bestuzhev sa príliš ponáhľali vpred a uznávajúc autoritu Pestela, zároveň ho proti jeho vôli ťahali so sebou. Okrem niekoľkých individuálnych členov pripojili k Vasilkovskej rade Spolok zjednotených Slovanov, ktorý otvorili; ako prví začali vzťahy s Poliakmi. Prvý sa stretol s členmi poľského tajného vlastenecký zväzok M. Bestužev. Pestel mu umožnil pokračovať v rokovaniach s nimi, no zároveň ho nástojčivo upozornil, že „nestratil zo zreteľa výhodu nášho postavenia voči Poliakom a dal im pocítiť, že sa bez nich zaobídeme, ale bez nás sa nezaobídu." Po Bestuževovi a Muravyovovi sa koncom roku 1825 stretol aj sám Pestel s poľskými poslancami Jablonovským a Grodeckým. Koncom roku 1824 bola Vasiľkovskaja úprava počtom členov väčšia ako obe ostatné úpravy dohromady. Bola oveľa aktívnejšia, ale aj oveľa nezávislejšia od poradovníka a o svojej činnosti poväčšine poradovník iba informovala. Vzhľadom na to sa Pestel s cieľom užšieho zjednotenia spoločnosti a oslabenia nezávislosti S. Muravyova rozhodol podeliť sa s ním o najvyššiu moc nad spoločnosťou a v novembri 1825 ho vymenoval za riaditeľa spoločnosti, tretieho člena direktória. . Pestel, ktorý vypracoval plán revolučnej akcie a zakorenil ho v mysliach členov Južnej spoločnosti, sa neponáhľal začať ho realizovať, uvedomujúc si slabosť síl spoločnosti. Súhlasil so začatím akcií len na základe naliehania horlivého a bezohľadného Sergeja Muravyova-Apostola. Rada Vasiľkovskaja na čele s Muravyovom takmer odštartovala rebéliu už v roku 1823, keď v Bobruisku sídlili jednotky 9. divízie 3. zboru, v ktorej členovia rady slúžili ako dôstojníci. V roku 1824 Muravyov a jeho najbližší spolupracovníci vypracovali plán na začatie povstania počas očakávanej najvyššej previerky vojsk 3. zboru v roku 1826 pri Bielom Kostole. Pestel s ním vždy poslušný Jušnevskij, Davydov a princ. Volkonskij ostro argumentoval proti tomuto plánu pri Kyjevských zmluvách z roku 1825 a „úplne ho vyvrátil“. Zanietení Vasiľkovskij členovia spoločnosti takmer bez dohody s Pestelom začali vzburu v auguste 1825 pri zhromažďovaní vojsk na manévre pri meste Leščina, pri úplne náhodnej príležitosti prevzatia velenia nad plukom od jedného z ich kamarátov, Povalo-Shveikovsky. Na naliehanie Švejkovského sa priamo tam, v Leščine, dohodli na odložení začatia operácií do mája 1826, pričom sa za každú cenu rozhodli uskutočniť svoj predchádzajúci plán rozhorčenia v Bielom Kostole počas očakávanej najvyššej kontroly. Bestuzhev-Ryumin prišiel do Pestel v druhej polovici roku 1825 a informoval o tomto rozhodnutí Vasilkovskú radu. Pestel sa tentoraz rozhodne nevyjadril proti. Vedomie slabosti spoločenských síl prinútilo Pestela ochladiť zápal Muravyova a Bestuževa; ale nemohol konať v tomto zmysle so všetkou svojou energiou zo strachu, že spôsobí rozkol v južanskej spoločnosti. "Mravce sú netrpezlivé a rýchle," povedal Pestel, "ak však úspešne začne, potom ho nenechám za sebou."

Nebezpečenstvo otvorenia sprisahania, umocnené nerozvážnosťou členov rady Vasiľkovskej, podnietilo Pestela, aby bol viac naklonený plánu začať skoré povstanie. „Keď mi z rozhovoru s ostatnými členmi,“ povedal vyšetrovacej komisii, „bolo živo predstavené naše nebezpečenstvo a potreba konať, vtedy som sa vznietil a prejavil som pripravenosť, ak to bude potrebné, začať rozhorčenie a hovoril som v tomto zmysle. Potom som sa však pokojnejšie zamyslel a rozhodol som sa, že je lepšie obetovať sa, ako začať občianske spory... Toto je tá najdokonalejšia pravda.

Pestelova aktivita v roku 1825 značne zoslabla. Čím bližšie bolo rozuzlenie, tým triezvejšie sa na vec pozeral. Vedomie slabosti spoločnosti paralyzovalo jeho energiu. Najviac ho vydesil nedostatok jednoty v konaní Severnej a Južnej spoločnosti. Neúspech jeho pokusu o zjednotenie oboch spoločností zanechal v jeho duši hlbokú stopu. Dokonca stratil záujem o svoje obľúbené dielo, Ruskú pravdu, a počas roku 1825 nič nenapísal; ak by veril v úspech prípadu, neváhal by dokončiť aspoň hrubý návrh Russkej pravdy, ktorá bola podľa neho kľúčom k úspechu. V polovici novembra už mala vláda správne informácie o sprisahaní. V posledných novembrových dňoch Pestel zistil, že je potrebné skryť všetky svoje doklady. Na základe výpovede kapitána vjateckého pluku Mayboroda (ktorého P. sám prijal do spoločnosti rok predtým) bol 13. decembra 1825 Pestel zatknutý. Hlavný veliteľ 2. armády gróf Wittgenstein nariadil generálnym pobočníkom Černyševa a Kiseleva, aby to vyšetrili. Zatiaľ čo Pestel bol zatknutý, Prince. Volkonskij s ním stihol prehodiť pár slov. "Prenez odvahu," povedal a Pestel odpovedal: "Je n" en manque pas, ne vous inquiétez pas ". Sľúbil, že nikoho nevydá. Z 38 otázok, ktoré mu položili Kiselev a Černyšev 22. decembra 1825, Pestel videl, že vyšetrovatelia už o tajnom spolku a sprisahaní vedia všetko podstatné, no na všetky otázky odpovedali ignorujúco. „Nikto z členov tajného spolku mi nie je neznámy,“ napísal vo svojich písomných odpovediach, „bez potuchy o spomínanom tajnom spolku nemôžem nič vysvetliť o prostriedkoch, ktoré vynašiel"; „Nenapísal som žiadne zákony, a preto nemôžem vysvetliť ich hlavné črty" ... Prenesené potom do Petrohradu, do Petrohradu a Paul Fortress a keď sa dozvedel, že po 14. decembri už bola väčšina členov spoločnosti zatknutá, Pestel prestal zotrvávať a pri jednom z prvých výsluchov v St. Žiadosti, ktoré navrhol vyšetrovací výbor, aby ostatní obvinení neskrývali nič okrem toho, čo by mohlo slúžiť na prehĺbenie ich vlastnej viny, v dlhých písomných odpovediach prezradil všetky podrobnosti o vzniku a organizácii spoločností, ich plánoch a sprisahaniach. Pestelove svedectvá najlepšie vysvetľujú všeobecnú vnútornú históriu tajných spoločností, príčiny ich vzniku, organizáciu a vývoj, boj ideí, ktoré v nich dominovali. Jeho spolupáchatelia v sebaobrane vzniesli proti nemu mnoho obvinení, ani nie tak priamo falošných, ako skôr prehnaných. Aby sa ospravedlnili, niektorí pripisovali všetky svoje zločinecké nápady vplyvu zlého génia Pestela. Na otázku Výboru: "Kto z členov sa radami, spismi a svojím vplyvom na druhých najviac usiloval o šírenie a schvaľovanie názorov a o úplný začiatok konania spoločnosti?" - väčšina južných členov nazývala Pestel podľa. Plukovník P.V. Avramov odpovedal: "Pestel mal povrch nad všetkými členmi Tulchin a dalo by sa povedať, že konal sám." K tomu pridal nasledujúcu katastrofálnu tirádu pre Pestela: „Keď sa každú minútu zamýšľam nad mojou smutnou situáciou, môžem povedať, že som do nej nebol ponorený vlastnou zločineckou túžbou, ale vďaka môjmu oklamaniu plukovníkom Pestelom, najhorším z celého sveta. ľudí, ktorých som v živote stretol.“ Iní vysvetľovali, ako podľahli Pestelovi, proti svojej vôli súhlasili s jeho názormi, pričom nemali silu vzdorovať jeho autorite. „Pamätám si,“ povedal V. Davydov, „na jedno stretnutie u princa Volkonského... o ktorom hovoril Pestel rôzne predmety ich projekty. Snažil som sa vystupovať proti všetkým článkom, ale mal som slabosť proti svojim názorom podvoliť sa Pestelovým názorom, ako v tých najdôležitejších, žiaľ, rozhovoroch, v niektorých aj bezvýznamných rozhovoroch sa nám zdalo, že Pestel hovoril neférovo, ale neodvážili sme sa s ním polemizovať, nechali sme ho s jeho názormi a rozprávali sme sa o tom medzi sebou bez neho. Dôležitým momentom pri vzniku Južnej spoločnosti po uzavretí Union of Welfare, Pestel zohral rozhodujúcu úlohu. stretnutia v Tulčine, na ktorom sa rozhodlo neuznať rozhodnutie Moskvy o uzavretí spoločnosti, vyšetrovací výbor 1. apríla 1826 upozornil Pestela: „Burtsov a Jušnevskij tvrdia, že keď Burtsov na stretnutí Tulchina členovia, oznámili zničenie únie, boli ste prví, zvýšili ste hlas a tvrdili, že moskovskí členovia nemajú právo zastaviť pestovať ju a že ste sa rozhodli v nej pokračovať. Podľa názoru ostatných tu prítomných boli pre nich hlavným presvedčením vaše dôkazy a vplyv a reč Jušnevského.“ Pestel uznal svoj vplyv na výsledok tohto stretnutia a v odôvodnení poukázal na všeobecné rozpoloženie myslí, k nálade členov, čo mu uľahčilo úlohu. Povedal, že ešte skôr v Tulčine Burcovove správy vedeli (od Komarova) o rozhodnutí moskovského kongresu a že „v tom čase všetci členovia prejavili svoju nevôľu nad zničením únie na moskovskom stretnutí a z tejto nevôle... bolo vidieť ich sklon neuznávať deštrukciu spoločnosti.“ Potom Pestel priznal: „Ak by som v tomto čase začal hovoriť v prospech deštrukcie spoločnosti a , zároveň by som vyhlásil, že to uznávam a vzďaľujem sa od spoločnosti a zaostávam, a ak by ma v tom navyše podporil Jušnevskij, tak rozhodne verím, že by sme mali čas presvedčiť ostatných členov spoločnosti, aby prestali, a samozrejme, vždy si musím vyčítať, že som to neurobil. Pred schôdzou Dumy na vypočutie Burcova však už všetci členovia prejavili svoju nevôľu nad tým, čo sa v Moskve rozhodlo, a zároveň som prejavil svoju nevôľu približne rovnako: a preto, ak sa ich to tak silno dotklo , ako sa hovorí, vtedy sa môj smútok stáva silnejším, že som ich jedným zo svojich vplyvov vtiahol na nešťastnú cestu tajnej spoločnosti; ale,zdá sa mi,potom podľa ich vtedajšej nálady na to odhodlanie v nich samých stačilo". "Odhodlanie" členov skutočne trochu zmiernilo vinu ich vodcu. Ale treba si uvedomiť, že pre väčšinu členov, ako je z vyššie uvedeného vidno, bola trestná odhodlanosť momentálnym impulzom, pre iných výsledkom neskrotného zapálenia charakteru a len u Pestela vedomá, dôsledná kalkulácia. Zo všetkých svedectiev obvinených jasne vyplývala Pestelova vedúca úloha pri vzniku, rozvoji a súdržnosti Južnej spoločnosti. Na obranu svojho Pestel sa pokúsil oslabiť nezávislý význam Južnej spoločnosti. Trval na úzkom slede Južnej spoločnosti s Zväzom blahobytu a tvrdohlavo sa na Južnú a Severnú spoločnosť pozeral ako na dva okresy jedného Zväzu blahobytu, ktoré sa zachovali napriek rozhodnutiu moskovského kongresu. Južnú spoločnosť nenazýva inak ako južný okres. Z jeho vlastného svedectva je však zrejmé, že južná a severná spoločnosť boli úplne oddelené, že medzi nimi napriek Pestelovmu úsiliu nepanovala jednota cieľa, ani jednota správy a organizácie. Vďaka Pestelovej vytrvalosti Južná spoločnosť alebo „južný obvod únie“ poslušne prijala a potom neochvejne dodržiavala jeho vypracovaný, celkom konkrétny program na zavedenie republiky prostredníctvom revolučného postupu a recidívy. To bolo opäť zrejmé z výpovedí všetkých členov. Na oslabenie tohto obvinenia Pestel tvrdil, že program, ktorý presadzoval, republikánsky a revolučný, bol prijatý Zväzom blahobytu v roku 1820 pred rozkolom, ktorý sa v ňom vytvoril, a že ním vedená južná spoločnosť iba zachovala myšlienky St. Petersburg Root Duma Union of Welfare, ktorá sa vyvinula okrem neho. Pestel preto vytrvalo prikladal mimoriadnu dôležitosť tomu zasadaniu petrohradskej dumy únie v roku 1820, na ktorom všetci členovia hlasovali za republiku; o tomto rozhodnutí hovoril ako o správnom rozhodnutí zákonodarného zboru zväzu; ale raz sám nechtiac oslabil tento bod svojej obhajoby poukazujúc na to, že členovia únie sa vo všeobecnosti vyznačovali extrémnou názorovou nestálosťou: „vo všeobecnosti v únii od samého začiatku až do konca nebolo jediné pravidlo. trvalý obraz v pamäti členov a veľmi často to, čo je dnes, bolo rozhodnuté, zajtra bolo opäť predložené na posúdenie a spor. Bližšie k pravde boli ďalší členovia, keď uviedli, že účastníci stretnutia sa na uvedené rozhodnutie pozerali ako na jeden z „hovorov“. Výbor si všimol tento rozpor v Pestelovom svedectve, no pri následných výsluchoch opäť zopakoval, že Južná spoločnosť sa len držala programu prijatého Úniou v roku 1820.

Zločinnú myšlienku samovraždy zdieľalo veľmi veľa členov tajných spoločností. Ale nikto to nepropagoval tak dôsledne ako Pestel, pre ktorého to bol nevyhnutný bod v rozvinutom programe revolúcie.

Výbor pre prípad zo 14. decembra ako výsledok vyšetrovania Pestela a jeho účasť na zločineckej činnosti tajného spolku opísal takto: „nepretržite a horlivo vystupoval v typoch spoločnosti od samého vstupu do r. jeho samotné zatknutie.vplyv na záležitosti Severu Ovládol svojich spoluobčanov, očaril ich obrovskými znalosťami a uniesol silou slov k svojim zločinným úmyslom zničiť existujúcu formu vlády, zvrhnúť trón a vziať si životy z najvznešenejších osôb cisárskeho domu; jedným slovom, bol hlavou spoločnosti a hlavným prameňom všetkého jej konania."

Pestel bol muž s veľkou inteligenciou, širokým vzdelaním, panovačnou silou charakteru. Puškin si po stretnutí s ním do denníka napísal: "inteligentný človek v každom zmysle slova... jedna z najoriginálnejších myslí, aké poznám." Vrchný veliteľ Wittgenstein povedal, že bude vždy na svojom mieste ako minister, tak aj ako veliteľ armády. Gr. P. D. Kiselev si svoju spoločnosť vážil. Takí ľudia ako jeho súdruhovia Tulchin, Jušnevskij, Avramov, Wolf, Pestel, úplne potlačení silou svojej osobnosti a vedomostí, sa podriadil ich úplnej depersonalizácii. Silnejší ľudia, ako Ryleev, sa od neho vzdialili zo strachu, že si ich podmaní proti ich vôli. Na členov Južnej spoločnosti mal skutočne obrovský vplyv. Keďže si skoro osvojil revolučné a republikánske myšlienky, vypracoval program pre revolúciu a nové slobodné inštitúcie, začal ich vytrvalo propagovať v Zväze blahobytu už v roku 1820. V Tulchine v roku 1821 zorganizoval malý okruh rovnako zmýšľajúcich ľudí, podriadil ich svojmu vplyvu a potom sa mu podarilo rozšíriť svoje myšlienky medzi širší okruh členov Južnej spoločnosti. Svoje myšlienky vytrvalo presadzoval v severskej spoločnosti, snažil sa ju zjednotiť s južnou, podriadil ju svojmu vplyvu a podarilo sa mu nájsť si niekoľko prívržencov v Petrohrade. Keď jeho zanietenejší a bezohľadní súdruhovia v spoločnosti, presiaknutí jeho myšlienkami, začali pripravovať plány na okamžitú realizáciu jeho revolučného programu, obmedzil ich, ale len preto, že ich rozhodné pokusy považoval za predčasné, pre slabosť spoločnosti, a niekedy ich schvaľuje, vo svojom vlastnom rade, ktorý niesli vpred po ceste, ktorú naznačil. Najvyšší trestný súd, zriadený 1. júna 1826, mal preto všetky dôvody nielen na to, aby Pestela vyčlenil zo všeobecnej kategórie obžalovaných spolu s priamymi vodcami a hlavnými účastníkmi rebélie: Kondr. Ryleev, Sergey Muravyov-Apostol, Mich. Bestuzhev-Ryumin, Pyotr Kakhovsky, ale tiež ho postavili na prvé miesto medzi nimi. Toto rozhodnutie Najvyššieho trestného súdu bolo založené na rozhodnutí „stupňovej komisie“ vytvorenej z členov súdu (komisia na určovanie kategórií zločincov), ktorej predsedom bol M. M. Speransky. Najvyšší trestný súd odsúdil piatich páchateľov „mimo radu“ na trest smrti rozštvrtením. Cisár Mikuláš I. vydal 10. júla 1826 dekrét, ktorým zmiernil verdikt súdu takmer vo všetkých kategóriách a nariadil vydať nové rozhodnutie o zločincoch mimo kategórií. Potom ich Najvyšší trestný súd odsúdil na obesenie. Tento rozsudok bol vykonaný 13. júla 1826 v korunnej budove Petropavlovskej pevnosti.

Štátny archív: Prípady rozhorčenia 14. decembra 1825; Správa vyšetrovacej komisie. Petrohrad, 1826; M. I. Bogdanovič, Dejiny vlády cisára Alexandra I., zväzok VI (1871); A. N. Pypin, Spoločnosť. hnutie v Rusku za cisára Alexandra I., 3. vyd., Petrohrad, 1900; O. von Freiman, Strany 183 rokov. Friedrichshamn. 1898; A. P. Zablotsky-Desyatovsky, gróf P. D. Kiselev a jeho doba, zväzok I, strany 89-94 a iné, zväzok IV, príloha. 9 (list od Pestela z 3. marca 1821); Referáty I. B. Pestela: "Russian Arch." 1875, kniž. 4, str. 417 a nasl.; Z poznámok dekabristu I. D. Jakuškina: „Ruský archív“ 1870, s. 1566-1633; E. I. Jakushkin, kongres členov Zväzu blahobytu v Moskve v roku 1821: "Russian. Star." 1872, zväzok VI, číslo 11, strana 594; bar. A. E. Pozen, "M. N. Muravyov" v "Russian Star." 1884, ročník XLI, číslo 1, s. 61; "Note on Pestel", tamtiež, zväzok XLII, s. 388; bar. A. E. Rosen, Notes of the Decembrist, prekl. z nemčiny. Petrohrad, 1870; I. P. Liprandi, Z denníka a memoárov. "Ruský. Archív" 1866, čl. 1258; Diela A. Puškina, vyd. P. Morozová, zväzok V; N. V. Basargin, Autobiografický. poznámky, v "Devätnástom storočí", zv. I, 1872; N. Tourgneneff, La Rossie a les russes. t. I. 1847; Notes of the Decembrists, zv. 1-3. Londýn, 1862 (I. Jakuškin, Nikita Muravyov, Lunin); kniha. E. Obolensky, Spomienky v "Ruskom. Zahraničí. Zbierka", IV. časť, tetra. V, Lipsko. a Paríž 1861

N. P. Pavlov-Silvanskij.

(Polovtsov)

Pestel, Pavel Ivanovič

Decembrista (1792-1826), syn Ivana Borisoviča P. Vzdelanie získal v Drážďanoch, potom v zbore Pages. Zúčastňujúc sa vlasteneckej vojny bol ranený pri Vilne (1812); po zotavení vstúpil do pobočníka grófa Wittgensteina, vyznamenal sa v bitkách pri Lipsku, pri Bar-sur-Aube a pri Troyes; neskôr spolu s grófom Wittgensteinom žil v Tulchine, odkiaľ odcestoval do Besarábie zbierať informácie o rozhorčení Grékov proti Turkom a vyjednávať s panovníkom Moldavska (1821). V roku 1822 bol preložený ako plukovník k úplne neusporiadanému pluku Vjatka a do roka ho dal do poriadku. Sám Alexander I., ktorý to v septembri 1823 skúmal, sa vyjadril: „vynikajúci, ako strážca“ a udelil P. 3000 akrov pôdy. Od roku 1816 pôsobil v slobodomurárskych lóžach, P. bol jedným zo zakladateľov Zväzu blahobytu (1817), dokonca preňho vypracoval chartu, ale čoskoro preniesol svoje aktivity do Južnej tajnej spoločnosti. P., ktorý mal veľkú myseľ, všestranné vedomosti a dar reči (o čom svorne svedčia takmer všetci jeho súčasníci), sa čoskoro postavil na čelo spoločnosti. Silou svojej výrečnosti v roku 1825 presvedčil petrohradskú spoločnosť, aby konala v duchu juhu. Vyjadrenie jeho názorov zostavil on „Ruská pravda“; tento projekt, písaný v republikánskom duchu, možno považovať spolu s projektom N. Muravyova za hlavné vyjadrenia myšlienok tajného spolku, hoci ani jeden, ani druhý nemali voči členom spolku žiadnu povinnosť. Samotný P. mal podľa Jakuškina pri zostavovaní Russkej pravdy na mysli len prípravu na činnosť v Zemskej dume. Najdôležitejším aspektom Russkej pravdy boli P. úvahy o vnútornej štruktúre Ruska, politickej a ekonomickej, ktoré N. I. Turgenev nazval „socialistickými teóriami“. Vyšetrovacia komisia založila svoje obvinenia proti P. a niektorým ďalším práve na Russkej pravde. Z dochovaných listov P. je zrejmé, že sa vyznačoval jemnou starostlivosťou o svojich rodičov. Krátko po 14. decembri bol zatknutý na ceste do Tulčinu a po 6 mesiacoch väznenia v Petropavlovskej pevnosti bol odsúdený (pozri) na štvrťkovanie, nahradené obesením, ktoré bolo popravené 13. júla 1826. Viď. pomerne sympatickú recenziu P. v „Zápiskoch“ grófa P. D. Kiseleva (P., 1823). Ešte teplejšia je recenzia grófa Wittgensteina („Ruský archív“, 1870).

V. P-in.

(Brockhaus)

Pestel, Pavel Ivanovič

(24. júna 1793 – 13. júla 1826). - Plukovník, veliteľ pešieho pluku Vyatka.

Od šľachticov okresu Krasinsky v provincii Smolensk. luteránsky. Rod. v Moskve. Otec - Iv. Bor. Pestel (6.2.1765-18.5.1843), petrohradský poštový riaditeľ, senátor moskovského dep. Senát, od 1806 sibírsky generál-Gubernia, tajný. sovy; matka je Eliza. Iv. Krok († 1836); za ňou v okrese Krasinsky v provincii Smolensk. v s. Vasiliev "s dedinami" 149 duší. Do 12 rokov bol vychovávaný doma, v rokoch 1805-1809 spolu s bratom V.I.Pestelom v Drážďanoch pod vedením Andra. Egor. Zeidel (neskôr v ruských službách, v roku 1819 vládca zahraničného oddelenia u kancelára petrohradského generál-krajinského grófa M.A. Miloradoviča), po návrate do Ruska v roku 1810 bol zaradený do Page Corps. (uvedený ako stránka od 6.6.1803), kamera-stránka - 4.12.1810, prepustený (prvý z hľadiska úspechu so zápisom mena na mramorovú tabuľu) ako práporčík v Life Guards. Litovský pluk - 14.12.1811, účastník vlasteneckej vojny 1812 (ťažko zranený pri Borodine - ocenený zlatým mečom za odvahu) a zahraničných ťažení, podporučík - 20.1.1813, v máji 1813 sa vrátil do armády, poručík - 10.8.1813 bol vymenovaný pekel. na gen. z kavalu. gr. PX Wittgenstein - 14.8.1813 sa zúčastnil bojových akcií (Pirna; Drážďany; Kulm; Lipsko - vyznamenaný Radom Vladimíra 4. triedy s lukom a Rakúšanom Leopoldom 3. triedy, pri prekročení Rýna - bol vyznamenaný bádenským rádom Karla- Friedrich; Bar-sur-Aube; Troyes - vyznamenaný Rádom Anny 2. triedy, vyznamenaný aj Pruským rádom za zásluhy), preložený k záchranárom. Cavalier Guard Regiment s rezignáciou pekla. - 21.8.1814, od sept. 1814 bol v Mitau u P. X. Wittgensteina, štábneho kapitána - 8. 9. 1817, v zime 1816-1817 počúval kurz politických vied u prof. K. Sh. Herman, z feb. 1818 v 2. armáde v Tulchine, kapitán - 7.6.1818 podplukovník s preložením k mariupolskému husárovi. pluk - 6.12.1819 presunutý do Smolenska ťah. pluk vylúčený z pošty ad., ale odišiel na veliteľstvo 2. armády vo veciach súvisiacich s gréckym povstaním (trikrát poslaný do Besarábie), plukovník - 1.11. 1821, veliteľ pechoty Vyatka. pluk (m. Lintsy) - 15.11.1821, dorazil do Lintsy - 8. 1.1822. Slobodomurár od roku 1812, člen lóží Spojených priateľov a troch cností (1816-1817) v Petrohrade. Poznal sa s A. S. Puškinom, ktorý ho spomínal v hrubých náčrtoch pre „Eugena Onegina“.

Člen Union of Salvation, Union of Welfare (člen Rady domorodcov), organizátor a vedúci Južnej spoločnosti, autor Russkej pravdy.

Po príchode do Tulchin, Gen.-ad. A. I. Chernyshev, vyslaný predčasne. Ch. veliteľstvo I. I. Dibicha na vyšetrenie výpovede A. I. Maiboroda (pozri) z 25.11.1825, bol predvolaný P. X. Wittgensteinom do Tulchin a zatknutý 13.12. 1825, v ten istý deň bol odvolaný z velenia pluku, bol zatknutý v byte služobného generála 2. armády generálmajora Baikova, poslaný z Tulčinu - 27.12.1825, odvezený do St. Alekseevsky ravelin, dedukujúc za to Kakhovku alebo inú z menej dôležitých") na č. 5 Nikolskej opony, v ten istý deň bol premiestnený na č. 13 Aleksejevského ravelinu, kde bol držaný až do konca.

Odsúdený mimo radov a 7.11.1826 odsúdený na obesenie. 13. júla 1826 ho popravili na korunnom diele Petropavlovskej pevnosti. Pochovali ho spolu s ďalšími popravenými dekabristami o. Hladovať.

Bratia: Vladimír (pozri), Boris (6.7. 1796 - jan. 1848), v roku 1835 viceprovinciá. vo Vladimíre, aktuálne stat. sovy; Alexander, v roku 1826 poručík plavčíkov. pluk jazdeckej gardy; sestra - Sophia.

VD, IV, 1-226; VII („Ruská pravda“).

Pestel, Pavel Ivanovič

Plukovník pluku Vyatka, jeden z vodcov. Vzbura 14. decembra 1825; R. 1792, † (bol obesený) 13.7.1826

(Polovtsov)

Pestel, Pavel Ivanovič

Mysliteľ, revolucionár, jeden z Ch. ideológov a rúk. Decembristické hnutie. Rod. v Moskve. Najprv študoval v Nemecku, v Drážďanoch (1805-1809) av roku 1811 absolvoval zbor Pages a zúčastnil sa ako dôstojník vo vlasti. vojny 1812 a zárub. Ruské kampane. armády 1813-1814. Podľa jeho súčasníkov bol P. mužom výnimočných schopností; okrem širokého vzdelania mal vysokú morálku, dar získavať si ľudí a presviedčať spolubesedníkov o svojej nevine. Po vstupe do Únie spásy, založenej v roku 1816 (od roku 1817 sa nazývala Spoločnosť verných a pravých synov vlasti), sa stal jedným z jeho rúk. a napísal pre neho listinu a návrh ústavy hlásajúci zrušenie poddanstva a obmedzenie autokracie. Keď však P. vstúpil do riadiaceho orgánu - "Kreeňovej rady" - širšej organizácie "Zväz blahobytu", už (1820) sa vyslovil za vytvorenie republikánskej formy vlády v Rusku a zdôvodnil potrebu rozhodných revolúcií. akcie. V roku 1821, po rozpustení „Zväzu blahobytu“, P. na základe 2. armády dislokovanej na Ukrajine zorganizoval „Južnú spoločnosť“, napísal pre neho republikánsko-demokratické. program „Ruská pravda“, v ktorom bol predstavený návrh reformy Ruskej federácie. o-va a budúcnosť polievaná. štruktúry Ruska a podniká kroky na vytvorenie jednotnej organizácie vznešených revolucionárov. V predvečer povstania dekabristov na Senátnom námestí, 13. decembra 1825, bol zatknutý. Vyšetrovací výbor takto definoval svoju úlohu v revolúcii. hnutia: „Nepretržite a horlivo pôsobil v typoch spoločnosti od samého vstupu až po svoje zatknutie... Ovládol svojich členov, očaril ich rozsiahlymi znalosťami a pritiahol ich silou slova k zločinným úmyslom zničiť existujúcu formu vlády, zvrhnúť trón a vziať život najvznešenejším osobám cisárskeho domu; jedným slovom, bol hlavou spoločnosti a hlavným prameňom všetkých jej akcií“ („The Decembrist Revolt“. T. IV.M.-L., 1927. S.221). Bol popravený spolu s ďalšími rukami. Decembristické hnutie. Keďže mnohé P. diela a dokumenty spoločnosti zničil sám P. a jeho priatelia, ist. veda nemá dostatočné množstvo prameňov na úplný popis politickej, sociologickej, ekonomickej a navyše filozofie. názory P. Ale zachovaná „Ruská pravda“, jemu pripisované dielo „Praktické princípy politickej ekonómie“, vyšetrovacie materiály, rodinná korešpondencia, svedectvá súčasníkov nám umožňujú vytvoriť definíciu. rozsudkov. V Ruskej pravde, P. odhaľuje komplexnú kritiku autokraticko-nevoľníckeho poriadku v Rusku a zdôvodňuje potrebu ich revolúcie. zvrhnutie, zničenie „ohavného a násilného poriadku vecí“ v Rusku. Zároveň jedným z rozporov P., podobne ako väčšina dekabristov, bolo, že chcel urobiť revolúciu s pomocou ušľachtilých revolucionárov v záujme celého ľudu, ale bez akejkoľvek aktívnej účasti (ale len s sympatie) ľudí. hmotn. V Ruskej pravde P. podrobne skúma ekonómiu, politiku a sociálne vedy. a iné problémy revolúcie, vr. a národné otázka. Ale stred. miesto v tomto dokumente zaberá sedliacka otázka a návrh zalievaný. porevolučné zariadenia Rusko. P. veril, že skutočnú slobodu získajú len pridelenie pôdy roľníkom počas ich oslobodenia. P. navrhol rozdeliť celý pozemkový fond na dve časti – spolky. a súkromné. Prvá je určená na bezplatnú distribúciu všetkým potrebným a slúži ako prostriedok na výrobu potrebného produktu, ktorý poskytne všetkým chudobným prostriedky na živobytie, zaručí občanom nezávislosť v polit. života. Druhá mohla slúžiť ako predmet predaja a mala zabezpečiť hojnosť. P. zároveň pochopil, že reštrukturalizácia sociálnej ekonomiky a vzťahov je nemysliteľná bez demokratizácie politického systému. života krajiny a dôsledne dokazoval potrebu vykoreniť absolutizmus a nahradiť ho republikánskym systémom.

V sociálnej filozofia P. sa opieral o teóriu“ prirodzený zákon", presadzujúcej prirodzenú rovnosť ľudí, ich rovnaké občianske práva a povinnosti. Samotná spoločnosť bola chápaná ako "dobrovoľná dohoda ľudí.", najmä vláda "existuje pre dobro ľudu a nemá iný základ pre jeho existencie a vzdelanosti...“ (Vybrané spoločensko-politické a filozofické diela dekabristov. TPP 80). V rovnaký čas. P. zdôraznil, že každé právo má byť založené na predbežnej povinnosti. Len rovnováha práv a povinností medzi vládou a ľudom môže zabezpečiť normálny stav. Existencia. Popis sociálnej V programe P. Herzen označil za prvého „socialistu pred socializmom“ v Rusku, pričom ho považoval za bezprostredného predchodcu „ruského socializmu“. Osobnosť P., ako človeka a zalievaného. postava, vyvoláva hlbokú úctu, hraničiacu s obdivom, a to nielen a nie tak pre svoju snahu teoreticky rozvíjať a prakticky aplikovať program spoločensko-polit. zmeny v cárskom Rusku, ale predovšetkým jeho čestnosť, nebojácnosť, sebazaprenie kvôli myšlienke uľahčiť ľuďom život, získať občianstvo.

Ilustrovaný encyklopedický slovník

24. júna 1793 sa v Moskve v rodine poštového riaditeľa Ivana Borisoviča Pestela narodil syn. Pri krste ako luterán dostal dvojité meno Pavel-Michael.

Ivan Borisovič bol rád, že má dediča: bolo by na koho postúpiť prípad. Pesteli mal takmer sto rokov na starosti moskovskú poštu. Vtedajšia pozícia bola výborná, rešpektovaná, aj keď problematická.

Ivana Borisoviča trápila najmä jedna úloha tajnej povahy. Katarína II., vystrašená prejavmi „slobodomyseľnosti“ vo svojej krajine, sa rozhodla odhaliť distribútorov „francúzskej nákazy“. Na jar 1790 dostal Pestel príkaz urobiť kópie všetkých listov „slobodomyseľných“ a doručiť ich úradom.

Mnohí z „voľnomyšlienkarov“, ktorí boli na zozname odovzdaní Ivanovi Borisovičovi, Pestel dobre vedel: boli to jeho dobrí priatelia: ale nedalo sa nič robiť – služba je služba a Ivan Borisovič to skúsil.

Jeho pracovitosť si všimli a čoskoro dostal povýšenie - post riaditeľa pošty hlavného mesta a predsedu hlavnej pošty. Pestel sa presťahoval do Petrohradu. Ivan Borisovič však na novom mieste dlho nevydržal.

Jedného dňa mu prišiel list od neznámej osoby, adresovaný do zahraničia. Podrobne informoval o sprisahaní proti cisárovi Pavlovi a na konci bol dovetok: „Nečudujte sa, že vám píšem takýto list jednoducho poštou: náš poštový riaditeľ Pestel je s nami. Takýto list nebolo možné ukázať úradom a Ivan Borisovič sa ho rozhodol spáliť.

Spolu s listom zhorela aj Pestelova kariéra. Minister zahraničných vecí gróf Rostopchin, ktorý špeciálne napísal tento list, oznámil cisárovi, že riaditeľovi pošty nemožno dôverovať, pretože zatajil správy o sprisahaní.

Pestel opustil hlavné mesto a presťahoval sa s rodinou do Moskvy. V tom čase mal okrem Pavla ešte troch synov.

Najstarší z detstva vykazoval vynikajúce schopnosti. Jeho matka Elizaveta Ivanovna, bystrá a vzdelaná žena, ktorá sama učila deti čítať, písať, zemepis a dejepis, predpovedala svojmu synovi skvelú kariéru. A pri pohľade na to, ako velí bratom, verila, že táto kariéra bude vojenská. A tak sa aj stalo.

V roku 1803 bol Pavel Pestel pridelený k petrohradskému zboru Pages. Predchádzala tomu séria udalostí, ktoré opäť zmenili život rodiny Pestelovcov.

V marci 1801 bol zavraždený cisár Pavol. Jeho syn Alexander nastúpil na trón. Nový cisár, ktorý zrušil všetky príkazy svojho nenávideného otca, keď sa dozvedel o dôvodoch Pestelovej rezignácie, udelil mu hodnosť tajného radcu a vrátil ho do verejnej služby - do moskovského oddelenia Senátu.

Teraz mohol Ivan Borisovič premýšľať o opatreniach pre svojich synov - museli sa vzdelávať. Petrohradský Page Corps bol v tom čase považovaný za najšľachtickejšiu vzdelávaciu inštitúciu v Rusku. Ivanovi Borisovičovi sa tam podarilo zariadiť troch svojich synov - hoci nie zo štátneho rozpočtu. Pavel, Boris a Vladimír Pesteli boli zapísaní do zboru ako „nadpočetní straníci“ a ponechaní „absolvovať vedy“ v rodičovskom dome.

V roku 1805 odišli Pavel a Vladimír do Drážďan, kde žila matka Elizavety Ivanovny, slávneho spisovateľa A. Kroka. V Drážďanoch babička pozvala najlepších profesorov, aby študovali so svojimi vnúčatami. Štyri roky života v zahraničí ubehli rýchlo. Bol čas vrátiť sa do Ruska. V tom čase sa rodina Pestelovcov opäť presťahovala do Petrohradu.

Ihneď po návrate svojich synov do vlasti sa Ivan Borisovič začal zaoberať tým, ako ich umiestniť do zboru na nástupné miesta. 1. marca 1810 dostal hlavný riaditeľ pážacieho zboru list, v ktorom sa uvádzalo, že panovník „na žiadosť tajného Pestela sa Najvyšší rozhodol uviesť: spomedzi svojich troch synov, nadpočetných pážat, staršieho Pavel a mladší Vladimír, po ich prezentácii v Page Corps, teraz vytvoria rovnakú skúšku a potom ... zaradia do tých tried, do ktorých budú podľa skúšok patriť.

V máji bol sedemnásťročný Pavel Pestel zapísaný do seniorského ročníka Zboru Pages. Mal tu zostať rok a pol. Mladý muž bral vedu vážne. Dobre čítaný, zdržanlivý nad svoj vek, lakonický, dokázal k sebe vzbudiť rešpekt.

Pestel sa v budove dokonale učil. Zaujímal sa najmä o politické témy a v prvom rade o politickú ekonómiu. Vyučoval ho profesor Karl Fedorovič nemčinu. Pestel sa s Hermanom stretol ešte pred vstupom do Corps of Pages – hneď po návrate zo zahraničia. Ivan Borisovič pozval profesora na štúdium politických vied so svojimi synmi, ktoré neštudovali v Drážďanoch, ale ktoré boli potrebné na prijatie do zboru. Herman oboznámil mladých mužov s učením francúzskych osvietencov 18. storočia, hovoril o štátnom zriadení rôznych krajín.

Pestel starostlivo načrtol prednášky svojho milovaného profesora. Zostavil o nich rozsiahle „kódexy“ pod názvami: „Obchod“, „Štatistika“, „Osvietenie“. Prezrel si aj Hermanove spisy a jeho zhrnutie nazval „Praktické princípy politickej ekonómie“. V tom istom čase dostal Pestel knihu od A.N. "To monštrum je oblo, zlomyseľné, obrovské, spája sa a leží ..." - Pestel čítal na prvej strane knihy. Toto monštrum malo meno - autokracia.

Litovský pluk, kde Pestel slúžil, bol dlho v zálohe. Prvou bitkou, ktorej sa musel zúčastniť, bola bitka pri Borodine. Pestel sa ukázal ako statočný bojovník. Tu na bojisku mu Kutuzov za jeho statočnosť udelil zlatý meč. Ale tento prvý boj sa stal pre Pestela takmer posledným: dostal ťažkú ​​ranu. Kosť jeho ľavej nohy bola rozdrvená, šľachy poškodené. V decembri 1812 transportovaný do Petrohradu, Pestel ležal v dome svojich rodičov až do jari. Do armády odišiel až 7. mája 1813 s ešte neuzavretou ranou.

Ruské jednotky, ktoré vyhnali útočníkov zo svojej krajiny, s nimi bojovali už na nemeckom území. Pestel, vymenovaný za pobočníka hlavného veliteľa grófa Wittgensteina, sa zúčastnil bitiek pri Drážďanoch, Kulme a Lipsku, prekročil Rýn a zaútočil na francúzsku pevnosť Fort Louis. Za odvahu a odvahu dostal hodnosť poručíka. Koncom roku 1813 sa už na Pestelovej hrudi leskli tri rády: rusko - sv. Vladimír IV. stupňa, rakúsko - leopoldovský III. stupňa a bádenský vojenský rád Karla-Friedricha. V marci 1814 vstúpil Pavel Ivanovič spolu s ruskými plukmi do Paríža.

Pestel sa vrátil do Ruska plný nových dojmov a myšlienok. Teraz jasne videl, ako ďaleko Rusko zaostávalo za Európou, ako ju spútali putá autokracie.

Po vojne bol gróf Wittgenstein vymenovaný za veliteľa 1. armády, dislokovanej v Courlande. Išiel tam aj Pestel, do Mitavy. Cestou zostal niekoľko dní v Petrohrade u svojich príbuzných.

V auguste 1816 sa Pavel Pestel stal členom Jednoty spásy. Tento tajný spolok, vytvorený v Petrohrade 9. februára 1816 na návrh podplukovníka generálneho štábu Alexandra Muravyova, zahŕňal mladých dôstojníkov Nikitu Muravyova, bratov Sergeja, Matvej Muravyov-Apoštoli, Ivana Jakuškina, princa Sergeja Trubetskoya, princa Fiodor Shakhovskoy, bývalý kapitán jazdeckého pluku Michail Lunin a synovec spisovateľa N.I. Novikov - slobodomurár Michail Nikolaevič Novikov. Bol to on, kto uviedol Pestel do spoločnosti.

Cieľom spoločnosti, ktorá v Rusku položila základ novému hnutiu, neskôr nazývanému hnutie dekabristov, bolo dosiahnuť ústavou zrušenie poddanstva a obmedzenie autokratickej moci cára. Pestel sa zaviazal vypracovať ústavu. Veril, že je potrebné „vopred pripraviť plán pre ústavu a dokonca napísať väčšinu zákonov a nariadení, aby sa po otvorení revolúcie mohol nový poriadok okamžite zaviesť v plnom rozsahu“.

Na jeseň roku 1816 bola vytvorená komisia na vypracovanie charty tajného spolku. Zahŕňalo Trubetskoy, Pestel, Dolgorukov. Ale v skutočnosti musela byť listina napísaná na Pestel. V januári 1817 bola charta pripravená. Stanovila ciele a zámery spoločnosti, ktorú Pestel navrhol premenovať na Spoločnosť pravých a verných synov vlasti.

Cieľom spoločnosti, ako sa uvádza v tomto dokumente, je nastolenie v najvhodnejšom okamihu - v okamihu nástupu na trón nového cisára - ústavnej vlády v Rusku a zrušenie nevoľníctva. Úlohou členov spoločnosti je všemožne ovplyvňovať verejnú mienku a starať sa o doplnenie svojich radov.

Posledný sa ukázal ako najťažší. Zložitá konštrukcia spoločnosti, ktorá podľa vzoru slobodomurárskej lóže pozostávala z troch kategórií - „bojarov“, „manželov“ a „bratov“, nadmerné sprisahanie bránilo zapojeniu nových členov.

Rok po prijatí charty bolo rozhodnuté

nahradiť ho novým a transformovať spoločnosť. Začalo sa to nazývať „Únia blaha“ a charta, farba obalu, sa nazývala „Zelená kniha“.

V Zelenej knihe neboli žiadne požiadavky na obmedzenie autokracie a zrušenie nevoľníctva. Nahradili ich „nádej na benevolenciu vlády“ a „pomalé pôsobenie na názor“. Namiesto politických úloh bola predložená „filantropia, morálka, osveta“. Nová charta reagoval na ducha doby – dobu liberálnych fráz. Alexander I. dal Poľsku ústavu. Pri otvorení Sejmu vo Varšave v marci 1818 vyhlásil, že keď Rusko dosiahne „riadnu zrelosť“, bude aj tu zavedená ústava.

V tajnej spoločnosti sa názory delili na umiernené a radikálne. Pestel sa stal hlavou priaznivcov rozhodnej revolučnej akcie. Dobre chápal bezcieľnosť liberálnych prejavov.

Rok 1818 priniesol do Pestelovho života dôležité zmeny. Gróf Wittgenstein dostal nové menovanie – na Ukrajinu. Spolu s ním odišiel k 2. armáde aj jeho adjutant.

Roty a prápory dvoch zborov, ktoré tvorili armádu, boli roztrúsené po nespočetných mestách a mestách Kyjev, Poltava, Cherson, Jekaterinoslav, Tauride a provincie Besarábia. Pestel sa usadil v Tulchine, malom meste neďaleko Vinnice. S pomocou svojho batmana Savenka vybavil nový domov jednoducho a pohodlne: písací stôl, police s knihami, gauč a samozrejme klavír, s ktorým sa Pavel Ivanovič nerozlúčil. Hudba po večeroch bola jeho jediným oddychom a potešením.

Jemná myseľ, erudícia, komplexné vzdelanie prilákali k Pestelovi mnoho mladých dôstojníkov. Ale na novom mieste sa zblížil najmä s dvoma - podplukovníkom Komarovom a armádnym lekárom Wolfom. Priateľské rozhovory uprednostňovali úprimnosť. Pestel si čoskoro uvedomil, že jeho noví priatelia nesúhlasia s ruským poriadkom. Po tom, čo sa trochu viac rozhliadol, rozhodol sa im odhaliť tajomstvo existencie spoločnosti. Komarov a Wolf po oboznámení sa so Zelenou knihou vyjadrili svoj plný súhlas s cieľmi a zámermi Únie blahobytu. Takto vznikla a začala svoju činnosť južná vetva spoločnosti, administratíva Tulchinskaja.

Program Zväzu blahobytu hovoril, že každý z jeho členov by mal zvážiť podmienky oslobodenia roľníkov v Rusku, uviesť to v osobitnej nóte a po prerokovaní predložiť cárovi. Pestel tiež začal pracovať na takejto nôte v Tulchin. Vyvinul však nielen postup na zrušenie poddanstva. Veľké miesto vo svojej práci, nazvanej „Poznámka o štátnej správe“, venoval reorganizácii armády.

Od roku 1816 sa v Rusku začali zakladať vojenské osady, v ktorých všetci mužskí obyvatelia vrátane šesťročných chlapcov museli neustále nosiť vojenské uniformy a podriaďovať sa krutému režimu s palicou. Na povel išli sedliacki vojaci na orbu, na povel na vojenské cvičenia. Organizácia osád sledovala dvojaký cieľ – zvýšiť vojenské sily krajiny a znížiť náklady na udržiavanie armády. Arakčejev bol vymenovaný za vedúceho vojenských osád.

Pestel v nóte o štátnej správe navrhol zrušiť vojenské osady. „Už len pomyslenie na vojenské osady,“ napísal, „napĺňa každú dušu, ktorá to myslí dobre, trápením a hrôzou.“ Armáda by podľa neho mala byť vytvorená na základe všeobecnej vojenskej služby. Pestel pracoval na „Note“ takmer dva roky. Ale ani v prvej, ani v druhej verzii ho neuspokojila. Opustil tiež myšlienku poslať svoje dielo cárovi. Namiesto myšlienky konštitučnej monarchie sa ho zmocnila myšlienka ľudovej moci.

Tulchinskaja rada sociálnej únie sa rozrástla. V máji 1819 bol náčelník jednej z petrohradských administratív Burcov prevelený k 2. armáde. O mesiac neskôr pricestoval z Petrohradu kapitán Ivašev, vymenovaný za pobočníka Wittgensteina, ktorý bol tiež členom spoločnosti. Opäť boli prijatí dôstojníci Kalm, Avramov, Krasnokutsky, vojenský úradník Jušnevskij.

Po večeroch sa často schádzali členovia spolku. Hlavnou témou ich rozhovorov boli cesty a osudy vlasti. Medzi sprisahancami však nepanovala jednota. Burcov sa stal odporcom Pestelových republikánskych názorov. Postavil sa len za osvetu, za „pomalé jednanie vedúce k náprave mravov“.

Koncom roku 1819 odišiel Wittgenstein služobne do Petrohradu. Pestel sprevádzal hlavného veliteľa. Táto cesta bola najvhodnejšia: dúfal, že presvedčí členov domorodej rady o potrebe štátneho prevratu.

V jeden z januárových dní roku 1820 sa na Divadelnom námestí v byte Fjodora Ivanoviča Glinku konalo zasadnutie koreňovej správy. Pestel hovoril ako vždy inteligentne, pokojne. Sila jeho argumentov bola neodolateľná. Podľa jedného z dekabristov Pestel „vyjadril svoje myšlienky s takou logikou, dôslednosťou a takým presvedčením, že bolo ťažké odolať jeho vplyvu“.

Všetci členovia koreňovej rady súhlasili s Pestelovým návrhom na vytvorenie republiky v Rusku pomocou vojenského prevratu. Ale čo potom robiť s cisárom? V ten deň nedošlo k dohode. Na nasledujúcej schôdzi sa o tejto otázke hlasovalo. Aby sa zastavil akýkoľvek pokus o obnovenie monarchie, prítomní boli nútení súhlasiť s nevyhnutnosťou recidívy.

Budúca republika potrebovala ústavu – a Pestel po návrate z Petrohradu ju začal pripravovať. V auguste navštívili Tulchin členovia Domorodej rady Nikita Muravyov a Michail Lunin. Pestel im podal kópiu hotový projekt.

Pestelova konštitúcia odrážala jeho hlavné myšlienky a presvedčenia. Autokracia a nevoľníctvo boli vyhlásené za zničené. Roľníci boli oslobodení s pôdou. Právo zúčastniť sa na voľbách mali všetci občania mužského pohlavia, ktorí dosiahli vek plnoletosti. Zákonodarná moc v krajine mala podľa Pestelovho projektu pripadnúť Ľudovej rade.

Bujná činnosť tajného spolku, ktorý za dva roky prijal do svojich radov mnoho nových členov, prirodzene dlho nemohla ostať bez povšimnutia vlády. Organizácia bola infiltrovaná informátormi. Naliehavo bolo potrebné niečo urobiť, aby sa predišlo možným represáliám.

Nezhody navyše vznikli aj v radoch samotných sprisahancov. Rozhodnutia zimného zasadnutia Domorodej rady, na ktorom sa zúčastnil aj Pestel, sa nepáčili každému. V rámci organizácie sa rozhorel široký názorový boj. Došlo to k tomu, že niektorí členovia tajnej spoločnosti oznámili, že chcú z nej odísť. Z tejto situácie existovalo jediné východisko – spoločnosť oficiálne rozpustiť a potom, po vyradení nespoľahlivých členov, vytvoriť nová organizácia. V januári 1821 na moskovskom kongrese Zväzu blahobytu padlo rozhodnutie - Zväz rozpustiť.

Po prijatí tejto správy Pestel vytvára novú spoločnosť - Južnú spoločnosť, ktorá sa neskôr stala najrevolučnejšou organizáciou Decembristov. Cieľ spoločnosti zostal rovnaký – republika. Hneď na prvom stretnutí sa členovia spoločnosti dohodli, že budú konať rázne. Ak si zavedenie republikánskej vlády v Rusku vyžaduje smrť cisára, Alexander musí zomrieť.

Na druhom stretnutí bola prerokovaná otázka budovania spoločenstva. Bol vybudovaný na základe prísnej vnútornej disciplíny a podriadenosti vedúcemu centru – Direktóriu. Pestel a Jušnevskij boli zvolení do Direktória.

Nemenej vážnou otázkou bola aj otázka rastu spoločnosti. Predtým v Zväze blahobytu mohol každý jednotlivo naberať nováčikov podľa vlastného uváženia. Teraz, aby sa organizácia ochránila pred prenikaním nežiaducich osôb, bolo rozhodnuté o prijatí do spoločnosti až po diskusii každého kandidáta v Direktórium. Rozhodnutie o zvrhnutí autokracie vojenským prevratom sa opäť potvrdilo.

Ale južná spoločnosť nemala skutočné vojenské sily. Jej členovia boli štábnymi dôstojníkmi a nemali priamy kontakt s vojakmi. Preto bolo rozhodnuté všetkými prostriedkami požiadať o vymenovanie veliteľské pozície v regáloch.

Náčelník štábu 2. armády generál Kiseljov, ktorý Pestela medzi ostatnými dôstojníkmi výrazne vyzdvihol, ho opakovane uvádzal do hodnosti plukovníka a do funkcie veliteľa pluku, cár však menovanie zatiaľ nepodpísal.

Vo februári 1821 bol Pestel naliehavo poslaný do Besarábie. Mal zhromaždiť pre kráľa najpodrobnejšie informácie o rozhorčení Grékov. Pavel Ivanovič niekoľkokrát navštívil Kišiňov, zbieral materiály o povstaní vedenom Ypsilanti, namierenom proti tureckému útlaku. Napísal rozsiahlu správu, v ktorej tvrdil, že „motívy, ktoré určujú správanie Ypsilanti si zaslúžia najvyšší rešpekt“.

Keď sa minister zahraničia Nesselrode zoznámil s Pestelovou správou, spýtal sa kráľa, kto je diplomat, ktorý tak šikovne a správne opísal situáciu Grécka a kresťanov na východe. Alexander I. odpovedal: „Nič viac a nič menej ako podplukovník armády. Áno, toto sú podplukovníci, ktorých mám v armáde.“

Počas jednej z týchto služobných ciest sa Pestel stretol v Kišiňove s Alexandrom Sergejevičom Puškinom a urobil na neho obrovský dojem. „Ráno som strávil s Pestelom,“ napísal básnik vo svojom denníku, „inteligentným človekom v každom zmysle slova. Mali sme s ním rozhovor metafyzický, politický, morálny atď. Je to jedna z najoriginálnejších myslí, aké poznám.“

Čas plynul, ale výrobná zákazka, ktorú Pestel očakával, neprišla. Dlho očakávaný papier prišiel až 15. novembra 1821. Pestel bol povýšený do hodnosti plukovníka. Bol k nemu prevelený Vjatský pluk, ktorý bol považovaný za najviac rozpustený v 2. armáde.

Po príchode do Lintsy, kde sa pluk ubytoval, Pestel aktívne začal obnovovať poriadok. O šesť mesiacov neskôr bol princ Sibirsky, ktorý kontroloval pluk Vyatka, nútený udeliť svojmu veliteľovi najvyššie hodnotenie: „... jeho horlivosť a dokonca darovanie vlastných peňazí na uvedenie pluku do riadnej služby, a to nielen, ale dokonca aj viditeľného túžba porovnať pluk, ktorý mu bol zverený, s tými najlepšími, - tak úspešnými a očividnými, že môžeme len poďakovať.“

A mimochodom, Pestel mal veľmi málo vlastných peňazí. Jeho otec Ivan Borisovič bol prepustený a zničený. Syn finančne zabezpečil svojich rodičov a prevzal všetky dlhové záväzky.

Kyjev bol preplnený najmä v zime, v januári. Na výročné jarmoky sem prichádzali všetci – statkári zo susedných provincií, obchodníci, dôstojníci blízkych plukov. Členovia spoločnosti v tom čase organizovali kongresy. Na prvom zjazde popredných členov Južnej spoločnosti v januári 1822 Pestel, Jušnevskij, Sergej Volkonskij, ktorý stál so svojou brigádou v Umani, podplukovníci Černigovského pluku Vasilij Davydov a Sergej Muravyov-Apostol, nedávno prešli na Ukrajinu z r. Prišiel Petrohrad. Hlavnou témou, o ktorej sa na kongrese hovorilo, bola otázka ústavy budúcej republiky. Vypočuli si Pestelov návrh a rozhodli sa „dať každému členovi celý rok na premyslenie názoru“ na ústavu a „spôsob jej zavedenia“.

V tomto čase sa vytvorila nová spoločnosť aj v Petrohrade. Dostal názov Sever. Vzťahy medzi oboma spoločnosťami položili základ Pestel. Poslal Sergeja Volkonského do hlavného mesta s úlohou zistiť plán Petersburgovcov. Volkonskij sa čoskoro vrátil a priniesol so sebou návrh ústavy, ktorý vypracoval Muravyov. Aký bol Pestel prekvapený, keď v návrhu tohto nedávneho republikána videl slová „konštitučná monarchia“! "... Polovičné opatrenia sú bezcenné," napísal Muravyovovi. "A je pre teba lepšie sa rozísť, ako byť nečinný a stále byť vystavený nebezpečenstvám."

V januári 1823 na druhom kongrese v Kyjeve všetci členovia Južnej spoločnosti jednomyseľne odmietli Muravyovovu ústavu a hlasovali za Pestelov projekt. Podľa tohto projektu bolo Rusko vyhlásené za republiku. Ústava stanovila ničenie statkov, rovnosť všetkých občanov pred zákonom a právo každého muža, ktorý dosiahol vek 20 rokov, zúčastňovať sa na politickom živote krajiny – voliť a byť volený bez akéhokoľvek majetku a vzdelania. kvalifikácia.

Na rozdiel od Muravyova, Pestel rozhodol o otázke oslobodenia roľníkov. Navrhol rozdeliť pozemok v každom volost na dve rovnaké časti. Jeden rozdeľte zadarmo medzi všetkých obyvateľov danej oblasti – na výrobu „potrebného produktu“, druhý preneste do pokladnice a predajte pozemky tým, ktorí si želajú – vytvárať „hojnosť“. Pestel veril, že týmto spôsobom „každý Rus bude úplne vybavený potrebnými vecami a je si istý, že v jeho volosti vždy nájdete kúsok zeme, ktorý mu prinesie jedlo ...“

Proces emancipácie roľníkov z poddanstva Pestel považoval za možné natiahnuť na desať rokov. Počas tohto obdobia musia bývalí nevoľníci platiť poplatky alebo pracovať na poliach vlastníka pôdy. Ale napriek tomu od vzniku republiky získali všetky práva ruských občanov - mohli voliť a byť volení do akéhokoľvek orgánu. Ústavný návrh deklaroval všetky základné občianske slobody – prejav, tlač, zhromažďovanie, náboženstvo atď.

Na druhom kongrese vyvstala otázka „formy zavedenia“ ústavy. Pestel navrhol zničiť celú kráľovskú rodinu. Podporili ho všetci okrem Sergeja Muravyova-Apostola.

"Nikdy nebudem súhlasiť s týmto extravagantným podnikom," vyhlásil. - A je možné vyriešiť takýto problém so šiestimi ľuďmi? Je potrebné, aby o tom diskutovali všetci členovia spoločnosti.

Tak sa rozhodli.

Tak bola prijatá ústava. Ďalšou úlohou je dosiahnuť zlúčenie severnej a južnej spoločnosti.

Obchod zabránil Pestelovi ísť do Petrohradu a k severanom poslal Vasilija Davydova, predsedu kamenskej administratívy Južnej spoločnosti. Davydov mal vrátiť Nikitovi Muravyovovi jeho návrh s Pestelovými poznámkami a odovzdať text ústavy prijatej na druhom kongrese. Muravyov to ale ani neprezradil.

Potom Pestel poslal Alexandra Baryatinského do Petrohradu, ktorý bol poverený nadviazať vzťahy s členmi Severnej spoločnosti a obísť Muravyova. Baryatinskému sa to podarilo. Podarilo sa mu trochu otriasť presvedčením samotného Nikitu Muravyova. V každom prípade Pestelovi v poznámke oznámil, že urobí všetko pre to, aby zintenzívnil aktivity Severnej spoločnosti.

Pestel mohol vidieť Nikitu Muravyova až v marci 1824. Bývalí rovnako zmýšľajúci ľudia teraz stáli na úplne rôzne polohy. Muravyov považoval všetky hlavné ustanovenia Pestelovej ústavy za nesprávne a jeho plán na vyhladenie kráľovskej rodiny označil za barbarský a odporujúci morálke. Zlučovanie spoločností považoval za predčasné. A hoci Kondraty Ryleev, jeden z riaditeľov Severnej spoločnosti, bol proti tomuto názoru, Muravyov dokázal obhájiť svoj názor.

Nič na tom nezmenili ani následné stretnutia Pestela so severanmi. Pravda, bolo možné dohodnúť sa na „prijatí hosťujúcich členov za členov jednej spoločnosti“ a v prípade prejavu na juhu poskytnúť okamžitú podporu na severe a naopak, no k formálnemu zjednoteniu stále nedošlo. . Ten sa mal konať v roku 1826 a dovtedy sa z dvoch projektov – Pestel a Muravyov – rozhodli vybrať spoločné ústavné základy.

Celý ten čas Pestel pracoval na zlepšení svojho návrhu ústavy. Bola napísaná nová verzia, ktorá sa nazývala „Ruská pravda“ alebo Vyhradená štátna charta veľkého ruského ľudu, ktorá slúži ako zmluva o zlepšení štátnej štruktúry Ruska a obsahuje skutočný mandát pre ľudí aj pre najvyššia vláda“. V predslove Russkej pravdy Pestel vysvetlil potrebu dočasnej najvyššej vlády, ktorá by po revolučnom otrase v krajine mala prevziať moc do vlastných rúk a postupne zaviesť ústavou načrtnuté transformácie.

V novej verzii ústavy sa Pestel vydal cestou ďalšej demokratizácie. Roľníci sa okamžite stali slobodnými. Prechodné obdobie desiatich rokov bolo zrušené. Majetky boli zlikvidované.

Pestel sa pripravoval na jednotný kongres. Chcel dosiahnuť úplné organizačné a ideologické spojenie oboch spoločností a dohodnúť sa na skorej simultánnej akcii. Jeho plány však neboli predurčené na uskutočnenie.

V júli 1825 bol Alexandrovi I. zaslaný list prostredníctvom životného lekára Willieho. Bola to nezvyčajná požiadavka. Poddôstojník 3. ukrajinského pluku Ivan Sherwood pod akoukoľvek zámienkou požiadal o jeho zatknutie a doručenie do Petrohradu, keďže „musí“ informovať cisára o dôležitých novinkách. Požiadavka bola splnená a povedal cárovi, že na vlastné uši počul hovoriť o zmenách, ktoré sa v Rusku čoskoro očakávali, a tiež, že ho verbujú do tajnej spoločnosti, ktorá sa chystá tieto zmeny realizovať. Cisár nariadil Sherwoodovi, aby v budúcnosti oznámil všetko, čo sa dá zistiť.

Druhá výpoveď, ktorá prišla do Petrohradu, bola správa od tajného agenta Boshnyaka, ktorému sa podarilo dostať do chodu všetkých záležitostí Južnej spoločnosti.

Tretia výpoveď nasledovala od štábneho kapitána vyatkovského pluku Maiboroda. On, znalec frontovej služby, Pestel svojho času požiadal o preloženie k pluku. Maiboroda informoval o existencii tajnej spoločnosti a ponúkol, že prezradí všetky podrobnosti o sprisahaní. Maiborodova výpoveď obsahovala pre Pestela najvážnejšie obvinenie: písal zákony pre budúcu republiku.

19. novembra 1825 v Taganrogu náhle zomrel Alexander I. Podľa existujúceho poriadku mal nastúpiť po ňom carevič Konstantin. Nikto v krajine nevedel, že sa už dávno vzdal trónu – to bolo utajené – a armáda prisahala vernosť novému cisárovi Konstantinovi Pavlovičovi. 6. decembra zložil vyatkovskú prísahu a večer dostal Pestel nótu od Sergeja Muravyova-Apostola. "Spoločnosť je otvorená," uviedol. "Ak bude zatknutý čo i len jeden člen, začnem prípad."

Pestela zachvátila úzkosť. Predtuchy, ktoré ho ešte v novembri prinútili ukryť Ruskú Pravdu a spáliť najnebezpečnejšiu šiestu kapitolu O najvyššom vláde, sa začali ospravedlňovať. Rozhodol sa urýchlene zničiť všetky inkriminované papiere.

12. decembra bol Pestel informovaný, že generálny pobočník Černyšev prišiel do Tulchin, že sa stretol s Wittgensteinom a Kiselevom a dlho s nimi o niečom diskutoval. Na druhý deň prišiel rozkaz – veliteľ 1. brigády generál Kladiščev a plukovníci Pestel a Avramov naliehavo prichádzajú do Tulčinu. Keď voz išiel do Tulchin, Pestel si všimol čatu jazdy s vytasenými šabľami na základni. Všetko sa mu vyjasnilo. Zastavil koč a na papier načrtol niekoľko riadkov vo francúzštine – varovanie pre svojich súdruhov – a prikázal netopieriemu mužovi Savenkovi, aby utiekol s poznámkou. Po niekoľkých minútach ho však chytili.

Pestel bol prevezený do domu generála Baikova, ktorý mal službu, kde mu povedali, že bol zatknutý a mal by byť zatknutý až do odvolania.

Zatiaľ čo bol Pestel zatknutý v Tulchine, generálny pobočník Chernyshev s pomocou Mayborodu prehľadal jeho dom v Linzi. Pátranie však neprinieslo žiadne výsledky. Potom sa začali výsluchy. Z tridsiatich ôsmich otázok položených Pestelovi si uvedomil, že jeho vyšetrovateľ vie všetko dôležité o tajnom spolku a sprisahaní, no na všetky otázky odpovedal s neznalosťou.

23. decembra sa do Tulchina dostali správy o povstaní na Senátnom námestí. A o niekoľko dní neskôr kuriér, ktorý dorazil z Petrohradu, priniesol príkaz, aby urýchlene doručil Pestel do hlavného mesta.

3. januára 1826 dostal veliteľ Petropavlovskej pevnosti, generálmajor Sukin, poznámku: „Umiestnite Pestela do Alekseevského ravelinu, odvodzujte z toho Kakhovského alebo iného z menej dôležitých. A pod ním je podpis s kvetmi a kučerami: "Nikolai."

Hneď po povstaní na Senátnom námestí cár vytvoril „Tajný výbor na nájdenie komplicov v zlomyseľnej spoločnosti“. To zahŕňalo veľkovojvoda Michail, minister vojny Tatiščev, knieža Golitsyn, generálny pobočník Goleniščev-Kutuzov, Benkendorf a Levašov. O niečo neskôr bol výboru predstavený generálny adjutant Chernyshev, ktorý viedol vyšetrovanie v Tulchin.

Hneď pri prvom výsluchu 4. januára 1826 Pestelovi vysvitlo, že Tajný výbor o všetkom vie a ďalšie popieranie považoval za zbytočné. Svoju prítomnosť na zasadnutiach tajného výboru sa navyše rozhodol využiť v záujme veci: otvorene vyjadriť úradom svoj názor na štátnu štruktúru. Pestel bol od januára do apríla prizývaný na konfrontácie a výsluchy.

Členov tajného výboru zaujímala predovšetkým otázka: „Kde je „ruská pravda“ plukovníka Pestela? Táto otázka bola položená všetkým členom Južnej spoločnosti. Napokon prišiel moment, keď sa Pestel rozhodol, že bude lepšie, ak bude Russkaja pravda uchovávaná v Štátnom archíve. Tu sa môže dožiť svetlejších dní a stále prinášať úžitok ľuďom. Pavel Ivanovič prehlásil, že za prítomnosti majora Lorera odovzdal „na utajenie“ poručíkovi Kryukovovi a štábnemu kapitánovi Čerkasovovi Russkaju pravdu.

Pri jednom z výsluchov sa práporčík Zaikin, člen Južnej spoločnosti, dobrovoľne prihlásil, že ukáže miesto, kde je pochovaná Russkaja pravda. Našli ju zahrabanú v priekope pri ceste pri obci Kirnosovka a priviezli do Petrohradu. Ale neboli to zákony, ktoré vypracoval Pestel, čo Nicholasa zaujímalo. Odbojný plukovník sa chystal zničiť kráľovskú rodinu – to bolo pre cisára najdôležitejšie.

Vyšetrovanie dekabristov sa vlieklo päť mesiacov. Blížil sa obrad Mikulášovej korunovácie. V snahe vysporiadať sa so svojimi nepriateľmi pred touto oslavou kráľ nariadil zastaviť vyšetrovanie.

1. júla bol vydaný dekrét o ustanovení Najvyššieho trestného súdu nad dekabristami. Najvyšší trestný súd bol zložený z členov Štátnej rady, synody, senátu a „špeciálne menovaných vyšších vojenských a civilných predstaviteľov“. Zahŕňalo sedemdesiatdva ľudí. Decembristov však v skutočnosti súdila jedna osoba, ktorej meno nebolo na zozname sudcov - samotný Nicholas I. Konal prostredníctvom člena Štátnej rady Speranského. Na osobný pokyn cisára Speransky zdôvodnil právnu stránku procesu a navrhol rozdelenie obvinených podľa závažnosti ich viny do jedenástich kategórií. Súd však rozhodol, „bez ohľadu na to, aká vážna je vina uvedená v prvej kategórii... medzi obžalovanými sú osoby, ktoré vzhľadom na osobitnú vlastnosť svojich trestných činov nemožno porovnávať ani s tými, ktorí patria do tejto kategórie. . Prevyšovať ostatných vo všetkých zlých úmysloch silou príkladu, nezdolnosťou zlomyseľnosti, zúrivou vytrvalosťou a napokon chladnokrvnou pripravenosťou na krviprelievanie, sú neporovnateľné. Komisia považovala za spravodlivé, keď ich oddelila, aby pre nich zostavila špeciálny zoznam, v ktorom budú uvedené ich zverstvá.

Do tohto zoznamu bolo zaradených päť: Pavel Ivanovič Pestel, Kondraty Fedorovič Ryleev, Sergej Ivanovič Muravyov-Apostol, Michail Pavlovič Bestuzhev-Ryumin a Pyotr Grigorievich Kakhovsky. O Pestelovi sa v správe Najvyššieho trestného súdu hovorilo: „Mal v úmysle spáchať samovraždu, hľadal na to prostriedky, volil a menoval osoby, aby ju spáchali; mal v úmysle vyhubiť cisársku rodinu a s pokojom pokladal všetkých jej členov za odsúdené na záhubu a ostatných k tomu vyburcoval; založil a ovládal s neobmedzenou mocou Južnú tajnú spoločnosť, ktorej cieľom bolo povstanie a zavedenie republikánskej vlády; vypracoval plány, stanovy, ústavu, vzrušený a pripravený na vzburu.

Všetkých piatich, umiestnených mimo kategórie, súd odsúdil na obesenie. Obžalovaní neboli prítomní na pojednávaniach. Svojich sudcov videli až 12. júla. V tento deň boli väzni privedení do domu veliteľa Petropavlskej pevnosti generála Sukina. Stretnutie bolo pre Decembristov nečakané. Keď sa väzni dozvedeli, že sa tu zišli, aby oznámili rozsudok, boli prekvapení, že proces sa konal v ich neprítomnosti.

Večer toho istého dňa pastor Reinbot, starý priateľ svojho otca, prišiel do cely Pestela, náboženstvom luterán, na poslednú rozlúčku. „Trásol som sa,“ povedal neskôr pastor o tomto stretnutí, „ale bol pevný a povedal: „Ani som nepočul, čo s nami chcú robiť, ale je to jedno, len sa ponáhľaj.

V noci z 12. na 13. júla 1826 bola na kronverskom prehliadkovom ihrisku Petropavlovskej pevnosti postavená šibenica. Poprava sa mala uskutočniť na úsvite. Väzni strávili posledné hodiny svojho života v kazematách Kronverskej opony. Keď bolo všetko pripravené, vyviedli ich z ciel a zoradili ich do okov pred lešením.

Arcikňaz Myslovský počul Pestela povedať: „Naozaj si nezaslúžime lepšiu smrť? Zdá sa, že sa nikdy neotočíme chrbtom k guľkám a delovým guľám. Mohli sme byť zastrelení!" Kati prišli hore, nasadili samovrahom vrecia, zopli ruky a odviedli ich na lešenie...

... O šesť dní neskôr sa v Moskve v zázračnom kláštore za prítomnosti kráľovskej rodiny konala modlitba pri príležitosti víťazstva nad „vnútornými nepriateľmi“. Na Kremeľskom vrchu zasalutovali delá.

... Masaker dekabristov sa odohral. Kráľ nariadil zničiť ich pamiatku. V Corps of Pages bola rozbitá čestná mramorová tabuľa, na ktorej bolo zlatom napísané meno Pestel, prvý v roku 1811. Do všetkých častí Ruska boli vyslaní špióni s úlohou hlásiť, čo ľudia hovoria.

V archívoch sa zachovala správa „agenta pre tajné štátne záležitosti“ Stankeviča. Uviedol, že všetky nižšie hodnosti a dôstojníci pluku Vyatka „prehnane ľutujú Pestela, svojho bývalého veliteľa, hovoria, že im bolo s ním dobre a dokonca očakávali niečo lepšie, a stačí si spomenúť, ktorý z vojenských Pestel, potom zrazu každý s povzdychom odpovedá vážne a so slzami, že taký veliteľ ešte nebol a ani nebude.“ A ďalej: „Hudobný starší... vyčítal Mayborodovi, že vypovedal Pestela, za čo ho strašne chválil a ľutoval, navyše, že Pestel pred smrťou vyslovil slová: „...čo Pestel, zasiaty, potom musí vstať a potom určite vstať“...

Mikuláš I. zvíťazil nad svojimi politickými protivníkmi... Ale už vtedy povstali nové generácie, ktoré bojovali proti nenávidenej autokracii a svojvôli. Nezabudli na boj prvého, snažili sa vziať do úvahy svoje skúsenosti. A neskôr, ústami básnika M.L. Michajlova, raznočinskí revolucionári vyjadrili svoj postoj k veci Decembristov:

A je to počuť ako vzdialené dunenie hromu,

Vaše mená pre nepriateľov ľudu:

Ryleev, Pestel, Muravyov-Apostol,

Bestužev a Kakhovsky! Búrka sa blíži.

Pod touto búrkou príčina vašich vnúčat

Vytvorí sa vám nezničiteľná pamiatka.

Nie zlato zmazateľných písmen

Zradí tvoje sväté mená

Vzdialené potomstvo – pieseň ľudu

zadarmo; ale pieseň nikdy nezomrie!

Nie krehké hrobky si zachovajú

Svätá vaša pamiatka a srdcia

Pre budúce osvietené generácie,

A v týchto srdciach je láska ľudí

Z generácie na generáciu budete nezmenení

Spáľte neuhasiteľnou lampou."

L I T E R A T U R A

1. Gernet M.N. História kráľovského väzenia, zväzok 11

Surizdat, M., 1961.

2. Forsh O. Prvorodený slobody. -Mladá garda, M., 1963

3. Gessen A. V hlbinách sibírskych rúd ... - Detgiz, M., 1963

4. Kartashev B., Muravyov Vl. Pestel.-Mladá garda, M., 1967

5. Ivanova V. Väzni Petropavlovskej pevnosti.-Lenizdat, 1966

6. Detská encyklopédia, ročník 7. - Vydavateľstvo Akadémie pedagogických vied, M., 1961

7. Mironova I. ... Ich prípad nie je stratený - „Vedomosti“, M., 1975

8. Druzhinin N. Revolučné hnutie v Rusku devätnásteho storočia. – M., Nauka, 1985

Pestel Pavel Ivanovič, Decembrista, plukovník, veliteľ pešieho pluku Vyatka. Člen vlasteneckej vojny z roku 1812 a zahraničných kampaní. Člen Zväzu spásy a Zväzu blahobytu, organizátor Tulchinskej rady, zakladateľ a riaditeľ Južnej spoločnosti decembristov. republikánsky. Autor Ruskej pravdy. Zatknutý (vypovedaním) 13. decembra 1825. Obesený.

Vojenská kariéra

Otec – významný úradník, zastával funkcie petrohradského poštového riaditeľa, sibírskeho generálneho guvernéra. Podľa náboženstva bol Pestel luterán. Bol vychovaný doma, potom v Drážďanoch a v Petrohradskom pážatskom zbore, získal vynikajúce a všestranné vzdelanie. V roku 1811 bol prepustený zo zboru v Life Guardi Litovského pluku, zúčastnil sa vlasteneckej vojny v roku 1812. V bitke pri Borodine bol vážne zranený, dlho sa liečil zo zranenia a vrátil sa do armády. až v máji 1813 a v auguste bol vymenovaný za pobočníka generála P. Kh. Wittgensteina, pod ktorým sa zúčastnil zahraničných ťažení 1813-14, bol v bitkách pri Pirne, Drážďanoch, Kulme, Lipsku, mal vojenské vyznamenania. Na povzbudenie bol v auguste 1814 jazdecký gardový pluk prevelený k Life Guards, avšak s Wittgensteinom, ktorý si veľmi cenil schopnosti a obchodné kvality svojho pobočníka. To určilo oficiálne pohyby Pestela, ktorý sprevádzal generála pri všetkých jeho nových vymenovaniach. Od jesene 1814 do konca roku 1815 bol Pestel v Mitave, v zime 1816 sa vrátil do Petrohradu, kde si spolu s niekoľkými ďalšími budúcimi dekabristami vypočul súkromný kurz politológie u profesora KF Hermana. , bol členom slobodomurárskych lóží „United Friends“ a „Tri cnosti“ . Do tejto doby patrí aj Pestelov vstup do „Union of Salvation“. Napísal chartu Únie, preplnenú formálnymi predpismi (ako tá slobodomurárská), ktorá vyvolala medzi členmi nespokojnosť a stala sa jedným z dôvodov premeny Únie spásy na Úniu blahobytu.

Vodca Južnej spoločnosti

Vo februári 1818 bol Wittgenstein vymenovaný za hlavného veliteľa 2. armády s veliteľstvom v Tulchine a vzal so sebou aj svojho milovaného pobočníka. Keď začalo povstanie gréckych éteristov. Pestel bol trikrát poslaný do Besarábie, aby objasnil situáciu; ním zostavené správy boli prezentované, zaslúžili si veľkú pochvalu a do určitej miery určovali politiku Ruska voči Grécku. V roku 1821 dostal Pestel velenie vyateckého pešieho pluku, ktorý bol považovaný za najhorší v 2. armáde, a čoskoro ho priviedol do príkladného stavu. Medzi svojimi súčasníkmi bol Pestel známy svojimi brilantnými schopnosťami a skvelým intelektom; podľa kolegov by mohol byť ministrom alebo veliteľom armády.

Pestel bol jedným z organizátorov bunky Zväzu blahobytu v Tulchine a potom, po rozpustení Únie na moskovskom kongrese v roku 1821 (Pestel nebol na kongrese), ho odmietol uznať a stal sa hlavným iniciátor vytvorenia Južnej spoločnosti. Bol na čele Tulchinskej rady, bol členom južného Direktória a uznávaným vodcom spoločnosti. Pestel bol zástancom zavedenia republiky v Rusku (a nie konštitučnej monarchie, ku ktorej sa prikláňali mnohí dekabristi), z jeho iniciatívy sa niekoľko stretnutí Južnej spoločnosti venovalo diskusii o potrebe zabiť cára a tzv. celej cisárskej rodiny počas revolúcie, aby sa predišlo tak obnove, ako aj občianska vojna s prívržencami kráľovského domu. Pestel napísal ústavný projekt „Ruská pravda“, ktorý prijala Južná spoločnosť ako akčný program. Russkaja pravda obsahovala také demokratické opatrenia ako prideľovanie pôdy oslobodeným roľníkom, volebné právo bez majetkovej kvalifikácie. Pestel zároveň veril, že v dôsledku revolúcie by moc mala prejsť na dočasnú vládu, ktorá je vybavená diktátorskými právomocami bez prísneho obmedzenia trvania jej akcií. To prehĺbilo podozrenia mnohých petrohradských dekabristov ohľadom bonapartistických ašpirácií ambiciózneho Pestela, takže vodcovia Severnej spoločnosti sa neponáhľali zjednotiť sa s Južanmi. Od roku 1824 zrejme Pestel prežíval vnútornú krízu a stratil záujem o činnosť tajného spolku. Bol proti okamžitému začiatku ozbrojeného povstania, na ktorom S. I. Muravyov-Apostol trval.

Pestel prijal do tajnej spoločnosti svojho podriadeného kapitána vyatkovského pluku A. I. Mayborodu, ktorému dôveroval. Mayboroda 25. novembra 1825 urobil výpoveď, v ktorej načrtol všetko, čo vedel o Južnej spoločnosti. Pestela ako prvého z dekabristov zatkli 13. decembra 1825 v Tulčine a po prehliadke a výsluchu ho 27. decembra poslali do Petrohradu. Odsúdený na smrť a obesený.