Keď už hovoríme o zbraniach mongolských bojovníkov XIII storočia. a hlavne o ich vzhľade si treba uvedomiť, že za sto rokov sa Mongoli z divokej barbarskej hordy zmenili na armádu civilizovaného štátu. Marco Polo poznamenáva, že „čínski“ Mongoli „už nie sú tým, čím bývali“.

Jurtu, charakteristické obydlie stepných nomádov, tvorí drevený mrežový rám potiahnutý čiernou plsťou. Na tomto obrázku je kirgizská jurta. (Ilustrácia od Heather Dockery)

Mongolský ľahký jazdec, Rusko, približne 1223

Epizóda dlhej naháňačky, ktorú mohli Mongoli podniknúť napríklad po bitke na rieke Kalka: Mongolský jazdec zbadal v pobrežných húštinách skrývajúceho sa ruského bojovníka. Mongol nosí rúcho zajaté počas ťaženia Khorezm; pod rúcho sa oblieka teplý baranicový kožuch. Klobúk s kožušinovými chráničmi sluchu, vzhľad Mongola, je vytvorený zo Saranského albumu (Istanbul). K sedlu je pripevnená cievka lana, sekera a mech s kyslým mliekom. Brnenie ruského bojovníka je zobrazené v súlade so vzorkami prezentovanými v Kremeľskej zbrojnici.

(Bitka pri Kalke sa odohrala 31. mája 1223. Počasie zobrazené na obrázku zodpovedá predstavám autorov o „krutej ruskej zime“!)

Giovanni de Plano-Carpini, ktorý cestoval ako pápežský veľvyslanec do Mongolska v rokoch 1245 – 1247, zanechal „triezvejší“ popis: „Navonok sú Tatári veľmi odlišní od bežných ľudí, pretože ich oči sú široko posadené a líca. sú široké v oblasti lícnych kostí. Ich lícne kosti vyčnievajú zreteľne ďalej ako čeľuste; ich nos je plochý a malý, ich oči sú úzke a očné viečka sú tesne pod obočím. Spravidla, aj keď existujú výnimky, sú úzke v páse; takmer všetky priemernej výšky. Málokto z nich má bradu, hoci mnohí majú na hornej pere nápadné fúzy, ktoré si nikto netrhá. Ich nohy sú malé."

nezvyčajné vzhľad Mongolov pre Európana zhoršili tradičné účesy stepí. Mních Wilhelm Rubruck napísal, že Mongoli si holia vlasy do štvorca. Tento zvyk potvrdil aj Carpini, ktorý porovnal účes Mongolov s kláštornou tonzúrou. Z predných rohov námestia, hovorí Wilhelm, Mongoli holili pruhy na spánkoch a boli tiež oholení ako zátylok; výsledkom bol zlomený prsteň rámujúci hlavu. Predkolenie nebolo vpredu ostrihané a išlo to až po obočie. Dlhé vlasy, ktoré zostali na hlave, sa zaplietli do dvoch vrkočov, ktorých konce sa za ušami zviazali. Carpini opisuje mongolský účes podobným spôsobom. Poznamenáva tiež, že Mongoli pustili svoje dlhé vlasy späť. S týmito zdrojmi sa zhoduje aj opis účesu Mongolov do chvosta od Vincenta de Beauvais. Všetky pochádzajú z obdobia okolo roku 1245.

Mongoli v zimných šatách s ťavou, 1211–1260

Bohatý Mongol v popredí je vyzbrojený dlhou kopijou a má na sebe dva ovčie kabáty, jeden na druhom, s vnútorným ovčím kabátom zvnútra, vonkajším von. Kabáty a kožuchy z ovčej kože sa šili z líščej, vlčej a dokonca aj medvedej srsti. Klopy kónického klobúka sú znížené na ochranu pred chladom. Chudobní Mongoli, podobne ako vodič ťavy, nosili ovčie kožuchy zo psích alebo konských koží. Ťava dvojhrbá je veľmi užitočné zviera schopné uniesť bremená s hmotnosťou až 120 kg. Ťavie hrby sú podšité plsťou v šiestich alebo siedmich vrstvách, na vrchu ktorých je pripevnené sedlo.

Bitka pri Liegnitzi. Venujte pozornosť tomu, ako umelec zobrazil mongolské klobúky.

Hlavné prvky mongolského kostýmu opísaného obdobia sa zmenili len málo. Vo všeobecnosti bolo oblečenie veľmi praktické, najmä kožušinové a prešívané zimné oblečenie: dobre držalo teplo. Obvyklou pokrývkou hlavy bol mongolský klobúk, ktorý súčasníci často zobrazovali na kresbách. Klobúk mal kónický tvar, bol ušitý z látky a v spodnej časti čiapky mal širokú chlopňu, ktorú bolo možné v chladnom počasí stiahnuť. Niekedy bola klopa vyrobená z dvoch častí. Klobúk bol často zdobený líškou, vlkou alebo rysovou chlpatou alebo strihanou kožušinou. Na niektorých ilustráciách je čiapočka zakončená gombíkom alebo niečím podobným; spomínajú sa aj kožušinové čiapky a klobúky s kožušinovými chráničmi na uši. Možno sú slúchadlá chápané ako chlopne čiapky, alebo možno existovali klobúky špeciálneho strihu. Jeden z neskorších autorov hovorí o dvoch asi 45 cm dlhých červených stužkách visiacich z vrchu čepca, viac takýchto stužiek však nikto neuvádza. Je však celkom možné akceptovať (pre 13. storočie) iný postreh toho istého autora, ktorý tvrdil, že v horúcom počasí si Mongoli uviazali okolo hlavy kus látky, pričom voľné konce nechali visieť.

Mongolský ťažko ozbrojený jazdec, Liegnitz, 1241

Kožené plátové brnenie, potiahnuté smolou na ochranu pred vlhkosťou, je zobrazené podľa popisu Carpiniho plánu a Robinsonovej knihy „Orientálne brnenie“. Prilba je vytvorená podľa tibetského vzoru, ktorý plne zodpovedá opisu mongolskej prilby: je vyrobená z ôsmich častí pripevnených koženými remienkami, gombík prilby je tiež pripevnený kožou. Konské brnenie je vyobrazené podľa popisu Carpiniho. Takéto brnenie je známe zo štylizovaných, ale celkom spoľahlivých arabských obrázkov vyrobených asi o pol storočia neskôr. Špička oštepu je vybavená háčikom a nesie chochol z jačieho chvosta. Európski rytieri nosia plášť Rádu nemeckých rytierov.

Oblečenie bolo vo všeobecnosti jednotného strihu; jeho základom bol swingový župan. Ľavá polovica županu bola omotaná cez pravú a pripevnená gombíkom alebo kravatou umiestnenou pod prieramkom pravého rukáva. Je možné, že pravá podlaha pod ľavou bola tiež nejako opravená, ale na výkresoch to, samozrejme, nie je vidieť. Na niektorých kresbách sú mongolské róby zobrazené so širokými rukávmi po lakte a pod nimi sú viditeľné rukávy spodnej bielizne. Župany tohto strihu na leto sa vyrábali z bavlnenej látky, no s rozširovaním impéria najmä v Perzii a Číne sa začali objavovať hodvábne a brokátové odevy. Ale ani nosenie takýchto elegantných šiat nedávalo eleganciu samotným Mongolom, o čom svedčia perzské rukopisy. Všetci cestovatelia spomínajú na zanedbanosť a špinu Mongolov, mnohí opisujú ich zvyk utierať si pri jedle ruky do habitu alebo nohavíc. Mnohí zdôrazňujú aj ťažký zápach charakteristický pre nomádov.

Mongoli zastrčili široké nohavice do úzkych vrchov čižiem, ktoré boli šité bez opätkov, ale s hrubými plstenými podrážkami. Členky mali šnurovanie.

V zime Mongoli nosili plstené čižmy a jeden alebo dva kožuchy. Wilhelm Rubruck tvrdí, že si obliekajú vnútorný kabát z ovčej kože s kožušinou vo vnútri a vonkajší kabát s kožušinou von, čím sa chránia pred vetrom a snehom. Mongoli dostali kožušinu od svojich západných a severných susedov a prítokov; vrchný kožuch bohatého Mongola mohol byť vyrobený z kožušiny líšky, vlka alebo opice. Chudobní nosili kabáty zo psích koží alebo ovčej kože. Mongoli mohli nosiť aj kožušinové alebo kožené nohavice, bohatí ľudia ich podšívali hodvábom. Chudobní nosili bavlnené nohavice na vlne, ktorá takmer zablúdila do plsti. Po dobytí Číny sa hodváb viac rozšíril.

Mongolský vojenský veliteľ a bubeník, okolo roku 1240

Mongolský veliteľ dáva rozkaz svojmu tumenovi, aby zaútočil na ruskú armádu. Veliteľ sedí na plnokrvnom perzskom koni, konský odev je mongolského typu, ale zdobí ho perzská kefa na vlasy. Podsedlová podložka so zaoblenými rohmi v čínskom štýle. Leštená plátová zbroj do lesku je vyobrazená podľa opisov Carpiniho a Robinsona. Prefabrikovaná prilba bola zrekonštruovaná podľa rovnakých prameňov; palcát je zobrazený podľa arabských miniatúr. Bubeník nakkara je zobrazený zo starej ilustrácie v Marco Polo od plukovníka Yule; viditeľné sú dlhé strapce, ktoré zdobia bubienky. Bubeníkova reťazová pošta je vyobrazená podľa popisu otca Wilhelma Rubrucka. Môžeme len predpokladať, že bubeník nosil poštu ako znak svojho vysokého postavenia; bol to on, kto odovzdal príkazy veliteľa celej armáde.

Takéto oblečenie pomohlo Mongolom viesť vojnu tuhé zimy; ale ešte viac bojovníkov zachránila neuveriteľná vytrvalosť. Marco Polo nám hovorí, že ak to bude potrebné, Mongoli by mohli vydržať desať dní bez teplého jedla. V takýchto prípadoch si mohli v prípade potreby posilniť svoju silu krvou svojich koní, otvoriť im žilu na krku a nasmerovať prúd krvi do úst. Bežná „núdzová zásoba“ Mongolov počas ťaženia pozostávala z asi 4 kilogramov odpareného mlieka, dvoch litrov koumiss (nízkoalkoholického nápoja z kobylieho mlieka) a niekoľkých kusov sušeného mäsa, ktoré sa napchalo pod sedlo. Mongol choval každé ráno pol funta sušeného mlieka v 1-2 tučných chvostoch a zavesil chvosty na sedlo; v polovici dňa sa táto zmes z neustáleho natriasania v cvale zmenila na akýsi kefír.

Zvyk Mongolov na kobylie mlieko im umožnil výrazne zvýšiť mobilitu ich jazdeckých jednotiek. Apetít Mongolov bol vynikajúci a zvyčajne presný Carpini uvádza, že Mongoli mohli jesť psov, vlkov, líšky, kone, potkany, myši, lišajníky a dokonca aj po pôrode kobýl. Prípady kanibalizmu zaznamenali rôzni autori, vrátane Carpiniho, ktorý rozpráva, ako počas jedného z obliehaní Mongolom došli zásoby a zabili jedného z desiatich, aby poskytli jedlo pre ostatných. Ak je to pravda, je jasné, prečo sa Mongoli tak ochotne ujali služieb cudzincov. Nie je však možné si byť istí prítomnosťou kanibalizmu medzi Mongolmi: mnohí kronikári nepochybne mohli týmto spôsobom jednoducho vyjadriť svoje znechutenie voči útočníkom.

Iné vlastnosti Mongolov sú však úctivejšie. Všetci mali napríklad výborný zrak. Spoľahlivé zdroje tvrdia, že každý mongolský bojovník mohol vidieť osobu vykúkajúcu spoza kríka alebo kameňa v otvorenej stepi na štyri míle a v čistom vzduchu rozlíšiť človeka od zvieraťa na vzdialenosť 28 míľ! Okrem toho mali Mongoli vynikajúcu vizuálnu pamäť, dobre sa orientovali v podnebí, vegetačných vlastnostiach a ľahko hľadali zdroje vody. Toto všetko sa mohol naučiť len pastiersky nomád. Matka začala učiť dieťa jazdiť vo veku troch rokov: bolo priviazané povrazmi na chrbát koňa. Vo veku štyroch alebo piatich rokov už chlapec dostal svoj prvý luk a šípy a odvtedy väčšinu svojho života strávil na koni, s lukom v rukách, bojom alebo lovom. Na ťaženiach, keď sa rýchlosť pohybu stala rozhodujúcim faktorom, mohol Mongol spať v sedle a keďže každý bojovník mal na prezlečenie štyri kone, Mongoli sa mohli pohybovať bez prerušenia celý deň.

Mongolský tábor, okolo roku 1220

Typický mongolský lukostrelec v jednoduchom dlhom rúchu. Upozorňujeme, že župan sa ovíja zľava doprava. Vlastnosť bojovníka je zavesená na sedle. Tulec, ako aj spôsob „prepravy“ väzňov je popísaný vo vtedajších letopisoch. Chlapec v popredí je oblečený rovnako ako dospelí. Hrá sa so srnčím mláďaťom - illikom. Ženy v pozadí stavajú jurtu a prikrývajú ju vyblednutou plstenou podložkou.

Mongolské kone neboli vo vytrvalosti horšie ako ich majitelia. Boli to a stále sú nízke podsadité zvieratá vysoké 13-14 dlaní. Ich hustá srsť dobre chráni pred chladom, sú schopné robiť dlhé prechody. Známy je prípad, keď Mongol na jednom koni prešiel 600 míľ (asi 950 kilometrov!) za deväť dní a so systémom koní, ktorý poskytol Džingischán, prešla celá armáda v septembri 1221 130 míľ bez zastavenia za dva dni. - cca 200 km. V roku 1241 vykonala Subedeiova armáda 180-míľový pochod za tri dni a postupovala hlbokým snehom.

Mongolské kone dokázali za pochodu trhať trávu, požierať korienky a opadané lístie, podľa Mateja z Paríža by tieto „mocné kone“ dokonca mohli jesť drevo. Kone verne slúžili svojim jazdcom a boli vycvičené na okamžité zastavenie, aby bojovník mohol presnejšie mieriť lukom. Pevné sedlo vážilo asi 4 kilogramy, malo vysoké mašle a bolo namazané ovčím tukom, aby počas dažďa nepremoklo. Aj strmene boli masívne a strmene boli veľmi krátke.

Hlavnou zbraňou Mongolov bol kompozitný (kompozitný) luk. Pre mongolský luk bola ťažná sila 70 kilogramov (oveľa viac ako pri jednoduchom anglickom luku) a účinný dosah streľby dosahoval 200-300 metrov. Karpini uvádza, že mongolskí bojovníci mali dva luky (pravdepodobne jeden dlhý a jeden krátky) a dva alebo tri tulce, z ktorých každý obsahoval asi 30 šípov. Carpini hovorí o dvoch typoch šípov: ľahké šípy s malým ostrým hrotom pre streľbu na veľké vzdialenosti a ťažké šípy s veľkým širokým hrotom pre blízke ciele. Hroty šípov, hovorí, boli temperované nasledujúcim spôsobom: boli zahriate do červena a potom hodené do slanej vody; v dôsledku toho hrot stvrdol natoľko, že mohol preraziť pancier. Tupý koniec šípu bol operený orlími perami.

Mongolský tábor, 1210–1260

Jazdecký lovec (vpravo) si namiesto klobúka uviazal okolo hlavy šatku (takéto klobúky opisuje Xoyert v „Dejinách Mongolov“). Sokoliarstvo bolo a stále je v Mongolsku obľúbenou zábavou. Vedľa sediaci Mongol je zobrazený bez pokrývky hlavy, aby bolo vidieť jeho zložitý účes (podrobne je opísaný v texte). Veľký kotol a clona (chrániace pred vetrom) sú opísané v Histórii Wen Chi, zdroji z 12. storočia uchovávanom v Múzeu výtvarných umení v Bostone. Pozor na výklopné dvere jurty a spôsob nosenia kytíc zastrčených v topánkach.

Okrem lukov sa používali aj iné zbrane, podľa toho, či bojovník patril k ľahkej alebo ťažkej jazde. Ťažká kavaléria používala dlhé kopija s hákmi na vytiahnutie nepriateľa zo sedla a mohla použiť štíty. Na niektorých kresbách sú Mongoli zobrazení s malými okrúhlymi štítmi, ale spoľahlivejšie zdroje tvrdia, že štíty sa používali iba pešo. Veľké kožené alebo prútené štíty používali strážcovia a veľké štíty, podobné pancierom korytnačiek, sa používali pri prepadoch múrov pevnosti. S palcátom mohli konať aj ťažko ozbrojení jazdci. Meče mali zakrivený tvar, opakujúci tvar šable moslimských Turkov. Ľahko ozbrojení jazdci používali meč, luk a niekedy aj oštepy.

Všetci Mongoli na ťažení mali so sebou ľahkú sekeru, nástroj na ostrenie hrotov šípov (upevnil sa na tulec), laso z konského vlásia, cievku lana, šidlo, ihlu a niť, žehličku alebo iné. materiál buřinka a dva mechy, ktoré boli spomenuté vyššie. Každých desať bojovníkov malo nárok na stan. Každý bojovník mal so sebou tašku s proviantom a Carpini spomína veľkú koženú mechu na víno, v ktorej sa pri prechode cez rieky skrývali šaty a majetok pred vlhkosťou. Carpini popisuje, ako sa tento vodný kožák používal. Bola naplnená vecami a priviazalo sa k nej sedlo, po ktorom sa samotná mecha priviazala na chvost koňa; jazdec musel plávať vedľa koňa a ovládať ho pomocou oťaží.

Mongolský veliteľ ťažkej jazdy, Čína, 1210 – 1276

Zdrojom pre rekonštrukciu vzhľadu a zbraní tu prezentovaných mongolských bojovníkov, pripravujúcich sa na útok na čínske mesto, boli najmä záznamy Rašída ad-dina. Bojovník v popredí je oblečený tak, ako to ukazujú ilustrátori Rashida ad-Dina. Župan bez rukávov vám umožňuje vidieť ramená plátového brnenia, ktoré sa nosí pod ním. prilba perzského typu; na uvedených nákresoch je často znázornená široká "klopa" na spodnej časti prilby, ale jej účel nie je presne známy. Niektorí veria, že ide o analógiu chlopní tradičného mongolského klobúka, iní prichádzajú k veľmi nepravdepodobným vysvetleniam. Chvost geparda na tulci je zobrazený aj na niektorých dobových ilustráciách; možno utierali nazbierané šípy.

Mounted Mongol je oblečený v úplne inom štýle ako jeho stály veliteľ. Na kresbách pre Rašída ad-dina umelci neustále zdôrazňujú, že Mongoli nenosili brnenie pod rúchom alebo barančinou. Vojvodca sleduje streľbu z katapultu, ktorej popis je uvedený v texte. Naša rekonštrukcia vychádza z najspoľahlivejších možných zdrojov; s najväčšou pravdepodobnosťou bola táto zbraň poháňaná väzňami, aj keď to mohlo čiastočne obmedziť činnosť samotného katapultu. Dr. Joseph Needham (Dodatok Times Library, 11. januára 1980) verí, že Európanom známy trebuchet s protiváhou je arabmi vylepšený čínsky katapult.

Veľké jurty sa nerozoberali, ale prevážali na vozoch po pohybujúcej sa armáde. V pozadí je znázornená inštalácia júrt.

Je ťažké podrobne opísať brnenie Mongolov, pretože boli úplne nezvyčajné pre očitých svedkov, ktorí zanechali popisy, a kresby môžu patriť do neskoršieho obdobia. Uvádzajú sa tri druhy brnenia: kožené, kovové šupiny a reťazová zbroj. Kožené brnenie sa vyrábalo spájaním dielov k sebe tak, aby boli na sebe – týmto spôsobom dosiahli dostatočnú pevnosť s potrebnou pružnosťou; koža na vnútornú vrstvu panciera bola vyvarená, aby bola mäkká. Aby brnenie získalo vodoodpudivé vlastnosti, boli potiahnuté lakom extrahovaným zo živice. Niektorí autori hovoria, že takéto brnenie chránilo len hrudník, iní veria, že krylo aj chrbát. Carpini opísal železné brnenie a zanechal podrobný popis technológie ich výroby. Pozostávali z početných tenkých plátov šírky prsta a dĺžky dlane s ôsmimi otvormi. Niekoľko plátov bolo spojených koženou šnúrkou, čím sa vytvorila škrupina. V skutočnosti Carpini popisuje plátové (lamelové) brnenie, rozšírené na východe. Carpini poznamenal, že taniere boli tak starostlivo vyleštené, že mohli vyzerať ako v zrkadle.

1 a 2. Kórejské pomocné firmy, okolo 1280.

Ilustrácie sú založené na kresbách z japonského zvitku Mongolská invázia". Tu sú vyobrazení vojaci pomocného oddelenia mongolskej armády počas neúspešnej invázie do Japonska. Kórejci nosia prešívané obranné zbrane; Zbrane v mongolskom štýle - luk, oštepy a meče. Venujte pozornosť obdĺžnikovému štítu tkanému z rákosia s bambusovým rámom.

3. Japonský samuraj, okolo roku 1280

Samuraj je zobrazený aj z kresby zo Zvitku mongolskej invázie; tu je typická japonská výzbroj toho obdobia. Upozorňujeme, že pravé rameno samuraja nie je chránené pancierovaním, aby sa uľahčilo používanie luku a na opasku je vľavo pripevnená náhradná tetiva zložená do pradienka.

Rekonštrukcie tibetského plátového (lamelového) brnenia, veľmi podobného tým, ktoré nosili Mongoli. (Arsenal Tower, Londýn)

Z týchto plátov boli vyrobené aj plné pancierovanie. Zachovali sa niektoré kresby zhotovené na konci popisovaného obdobia, a to miniatúry zo Svetových dejín Rašída ad-dina (napísané okolo roku 1306) a z japonského zvitku Mongolskej invázie (okolo roku 1292). Hoci oba zdroje môžu obsahovať určité nepresnosti vzhľadom na špecifický pohľad ich autorov na Mongolov, v detailoch sa dobre zhodujú a umožňujú obnoviť vzhľad typického mongolského bojovníka, aspoň v poslednom období – ére Kublajchána. . Brnenie bolo dlhé, pod kolená, no na niektorých obrazoch je spod brnenia vidieť oblečenie. Vpredu zostala škrupina pevná len po pás a pod ňou mal strih, aby podlahy neprekážali pri sedení v sedle. Rukávy boli krátke, siahali takmer po lakte, ako japonské brnenie. Na ilustráciách Rašída ad-dina veľa Mongolov nosí cez brnenie ozdobné hodvábne plášte. V japonskom zvitku sú brnenie a plášť takmer rovnaké, hlavným rozdielom medzi Mongolmi na japonskom zvitku je ich divoký vzhľad. Rashid ad-din poskytuje veľmi štylizované a čisté miniatúry!

Rashid ad-din zobrazuje kovové prilby s hornou časťou mierne ohnutou dozadu. V japonskom zvitku sú prilby zobrazené s guľou navrchu, prevýšenou chocholom a so širokým zátylkom siahajúcim po ramená a bradu; na perzských miniatúrach sú zadné dosky oveľa menšie.

Dá sa predpokladať, že brnenie Mongolov sa objavilo najneskôr počas európskeho ťaženia; dôkazov pre skoršie obdobie je málo. Mongoli nepochybne predtým nosili brnenie, ale s najväčšou pravdepodobnosťou to boli jednoduchšie možnosti.

V zime sa cez brnenie nosili kožuchy. Ľahká kavaléria nemusí mať brnenie vôbec a čo sa týka konského brnenia, existuje asi toľko dôkazov v prospech ich existencie ako proti nim. To môže opäť jednoducho naznačovať rozdiely medzi ťažkou a ľahkou kavalériou. Carpini opisuje lamelové kožené brnenie pre koňa vyrobené z piatich častí: „... Jedna časť je na jednej strane koňa a druhá na druhej a sú navzájom prepojené od chvosta k hlave a pripevnené k sedlu a vpredu. sedla - na bokoch a tiež na krku; ešte jeden detail uzatvára hornú časť krížov, spája sa s dvoma bočnými a má otvor, cez ktorý prechádza chvost; hrudník uzatvára štvrtý detail. Všetky vyššie uvedené detaily visia dole a siahajú po kolená alebo nadprstia. Na čele je položená železná platňa, spojená s bočnými platňami na oboch stranách krku.

Otec Wilhelm (1254) hovorí o stretnutí s dvoma Mongolmi, ktorí nosili reťaz. Mongoli mu povedali, že dostali reťazovú poštu od Alanov, ktorí ich zasa priniesli od Kubachov z Kaukazu. Wilhelm tiež dodáva, že videl železné brnenie a železné čiapky z Perzie a že kožené brnenie, ktoré videl, bolo nemotorné. On aj Vincent de Beauvais tvrdia, že brnenia nosili len významní bojovníci; podľa Vincenta de Beauvais - len každý desiaty bojovník.

Poznámky:

To malo byť pre Európanov veľmi prekvapujúce: pristátie ťažko ozbrojeného európskeho rytiera si vyžadovalo veľmi dlhé strmene. - Poznámka. vedecký vyd.

Čo napísali súčasníci o zvykoch a obyčajoch tých Mongolov, ktorí vytvorili obrovskú eurázijskú ríšu? Tu je jeden z opisov, ktoré zanechal učený archidiakon Thomas zo Splitu. Je to cenné, pretože Thomas bol očitým svedkom udalostí. „Títo ľudia sú malého vzrastu, ale majú široké hrudníky. Ich vzhľad je hrozný: tvár je bez brady a plochá, nos je tupý a malé oči sú ďaleko od seba.

Ich odev, nepriepustný pre chlad a vlhkosť, sa skladá z dvoch poskladaných koží (s vlnou na vonkajšej strane), takže vyzerajú ako šupiny; prilby vyrobené z kože alebo železa. Ich zbraňami sú zakrivená šabľa, tulce, luk a šíp s ostrou špičkou zo železa alebo kosti, ktorá je o štyri prsty dlhšia ako naša. Na svojich čiernych alebo bielych zástavách majú chumáče konského vlásia. Ich kone, na ktorých jazdia bez sedla, sú malé, ale silné, zvyknuté na zvýšené prechody a hlad; kone, aj keď nie sú podkuté, lezú a cválajú jaskyňami ako divé kozy a po trojdňovej intenzívnej jazde si vystačia s krátkym odpočinkom a trochou krmiva - mäso a pitie - kobylie mlieko (koumiss) a krv.

Privádzajú so sebou veľa zajatcov, najmä veľa ozbrojených Kumánov (Polovcov), ženú ich pred sebou do boja a zabíjajú, len čo vidia, že nejdú naslepo do boja. Samotní Mongoli sa zdráhajú ísť do boja. Ak jedného z nich zabijú, okamžite ho pochovajú bez rakvy. Takmer neexistuje rieka, ktorú by neprešli na koňoch. Stále musia preplávať veľké rieky na svojich kožušinových kožiach (nafúknutých vzduchom) v člnoch (trstinových pltiach). Ich stany sú ľanové alebo kožené. Je to síce obrovská horda, no v ich tábore nie je žiadne reptanie ani rozbroje, znášajú utrpenie a tvrdohlavo bojujú.
Pozornosť si, samozrejme, zaslúžia opisy Mongolov, ktoré zostavili moderní historici a výskumníci na základe štúdia primárnych zdrojov.
Takto popisuje Mongolov historik S. M. Solovjov na základe cestopisných zápiskov J. Plano Carpiniho a V. Rubruka: líca, vyčnievajúce lícne kosti, sploštený nos, malé oči, nízky vzrast, riedke ochlpenie brady – to sú charakteristické črty ich vzhľadu. Tatár má toľko žien, koľko môže uživiť, vydávajú sa bez uvažovania o príbuzenstve, neberú si len matku, dcéru a sestru od jednej matky; manželky sa od rodičov kupujú za vysokú cenu. Žijú v okrúhlych jurtách vyrobených z kríkov a tenkých palíc pokrytých plsťou; v hornej časti je otvor na zapálenie a výstup dymu, pretože v strede jurty majú vždy oheň. Niektoré z týchto júrt sa dajú ľahko rozobrať a znova poskladať, niektoré sa nedajú rozobrať a vozia sa na vozoch tak, ako sú, a kamkoľvek idú Tatári, do vojny alebo niekam inam, všade ich nosia. Ich hlavným bohatstvom sú hospodárske zvieratá: ťavy býky, ovce, kozy a kone; majú toľko dobytka ako vo zvyšku sveta. Veria v jedného boha, stvoriteľa všetkého viditeľného i neviditeľného, ​​vinníka šťastia i katastrof. Ale nemodlia sa k tomuto bohu a neuctievajú ho, ale obetujú modlám vyrobeným z rôznych materiálov, ako sú ľudia, umiestnených pri dverách jurty; pod tieto modly vkladajú obraz bradaviek, považujúc ich za strážcov stád. Zbožňujú aj svojich mŕtvych chánov, ktorých obrazom obetujú a klania sa, hľadiac na juh; zbožňujem slnko, mesiac, vodu a zem. Dodržiavajú rôzne poverové tradície, za hriech považujú napríklad dotýkať sa ohňa nožom, šípov bičom, chytať alebo biť mláďatá, zlomiť kosť inou kosťou, rozliať na zem mlieko alebo iný nápoj, atď.
Blesk je považovaný za ohnivého draka, ktorý padá z neba a je schopný oplodniť ženy. veriť v budúci život ale myslia si, že po smrti budú viesť rovnaký život ako tu na zemi. Silne veria vo veštenie a kúzla; myslia si napríklad, že oheň všetko čistí, a preto cudzích vyslancov a kniežatá s darmi vedú najskôr medzi dva ohne, aby chánovi nemohli priniesť žiadne zlo. Na svete nie je jediný ľud, ktorý by sa vyznačoval takou poslušnosťou a úctou k nadriadeným ako Tatári.

Málokedy sa medzi sebou hádajú a nikdy sa nebijú; Nemajú zlodejov, a preto ich jurty a vozne nie sú zamknuté; spoločenskí navzájom, pomoc v núdzi; umiernený a trpezlivý: stane sa to deň alebo dva bez jedenia - nič: spievajú a hrajú, ako keby mali výdatné jedlo, ľahko znášajú aj chlad a teplo; ich manželky sú cudné v skutkoch, ale niektoré nie sú zdržanlivé v obscénnych slovách, radi pijú, ale ani v opitosti nenadávajú a nebijú sa. Západný cestovateľ minorita John Plano-Carpini pri opise dobrých vlastností Tatárov prechádza k tým zlým; Predovšetkým ho zarazila ich prehnaná pýcha, pohŕdanie všetkými ostatnými národmi: na chánskom dvore sme videli, ako hovorí, ruského veľkovojvodu Jaroslava, syna gruzínskeho cára a mnoho ďalších suverénnych osôb – a nikoho z nich dostalo sa im náležitej cti: pridelení im boli Tatári, bezvýznamní ľudia, vždy na prvom mieste pred nimi. Tatári sú k sebe zdvorilí, podráždení, nahnevaní na cudzincov, ľstiví, zákerní, strašne lakomí a lakomí, zúriví: zabiť človeka ich nič nestojí; nakoniec veľmi neupravené.
A tu píšu A. V. Venkov a S. V. Derkach: „Všetci Mongoli od 14 do 60 rokov išli slúžiť do armády. /…/ Vojská boli organizované podľa desiatkovej sústavy. 10 bojovníkov tvorilo arban pod velením bogatura, desať desiatok bolo zredukovaných na sto - yagun, desať stoviek - na tisíc, mingan, desaťtisíc bolo tumenov. Prechod od jednotky k jednotke bol zakázaný, každý vojak jasne poznal svoje miesto a svoju úlohu v radoch a v boji.
Obranné a útočné zbrane Mongolov sa menili, keď sa rozširovali hranice ríše a získavali nové územia. Značná časť bojovníkov nemala špeciálne ochranné prostriedky, ale nosila bežné oblečenie prispôsobené na kočovný život v zime aj v lete a na vojnu. Mongoli väčšinou nosili kužeľovitý klobúk s odvrátenými rozoklanými poliami, ktorý sa v mrazoch dal použiť ako chrániče sluchu, klobúk bol zdobený srsťou vlka, líšky, rysa atď. nosia sa na tele, vpredu otvorené, obtočené zľava doprava a zapínané na gombík pod pravou kľúčnou kosťou alebo prepásané vlečkou. Rukávy boli široké, po lakte. Pod županom sa nosila spodná bielizeň dlhý rukáv. Mongoli nosili široké nohavice, kožené čižmy bez opätkov, kožuchy, kožušinu dovnútra alebo von. V zime mohli nosiť kožuch na kožuchu.
Celá mongolská armáda bola kavaléria. Jazda bola rozdelená na ľahkú a ťažkú.

Mongoli v čínskych kresbách

Tatar-Mongols boli zobrazovaní výlučne ako dav nomádov v kožiach, ktorí lietali na píšťalku a húkali. Verilo sa, že hlavnou výhodou ich armády bola iba disciplína a všetko ostatné bola slabosť ich nepriateľov. Pri serióznej analýze to všetko vyzerá viac než pochybne. V Strednej Ázii kočovné kmene dlho vyvinuli súbor ťažkých zbraní, keď boli kôň a jazdec bezpečne pokrytí laminárnym alebo lamelovým pancierom. Nálezy graffiti na mongolskom Altaji datované do 7. – 8. storočia narúšajú ďalší zaužívaný stereotyp, že Mongoli mali čínske brnenie, ktoré prevzali od podmanených národov.
Z útočných zbraní sa používal luk, sekera, laso, palica. Hlavnou zbraňou bol luk, dosť ďalekonosný. Niektorí bojovníci mali dva luky, veľký a malý. V niekoľkých tulecoch bola zásoba šípov. Šípy sa delili na ľahké s malou ostrou špičkou na streľbu na veľké vzdialenosti a ťažké so širokou plochou špičkou na streľbu na blízky cieľ. Šípy boli s orlím perím.
Z čepelových zbraní používali bohatí bojovníci „meče“ (ako ich Carpini nazýva), „mierne zakrivené, sekajúce len na jednej strane a ostré na konci“. Carpini v podstate opisuje šabľu.
Mongoli používali obyčajné oštepy aj oštepy s hákmi na vytiahnutie nepriateľa zo sedla. Na miniatúrach držia mongolskí bojovníci kopiju oboma rukami, sediaci v sedle bokom. /…/
Mongoli aktívne používali rôzne druhy vojenských vozidiel. Napríklad „po“ a „shivaigou“, ktoré hádzali hrnce s gréckym ohňom. /…/ Samotní bojovníci sa vyznačovali dobrým výcvikom, veľkou vytrvalosťou. Od 4 do 5 rokov sa mongolský chlapec naučil narábať s lukom. . Väčšinu života nomád strávil v sedle. Mongolskí bojovníci mohli spať priamo na pochode v sedle. Ich prechody vzbudzujú nedobrovoľný rešpekt. Prešli 600 míľ za 9 dní, 120 míľ za 2 dni bez zastávky na jedlo, 180 míľ za 3 dni v hlbokom snehu a pod. Známe prípady, keď vojaci vydržali 10 dní bez jedla, jedli len krv svojich koní a tiav a koumiss na pochode. Boli všežravci - jedli psov, vlkov, líšky, kone, potkany , myši, zoškrabovali zo seba vši a posielali si ich aj do úst. Niektoré zdroje im pripisovali kanibalizmus. /…/
Mongoli mali výbornú spravodajskú službu, agitáciu a dezinformáciu nepriateľa. Akákoľvek vojna sa začala zhromažďovaním informácií: študovali sa slabé stránky nepriateľa, klimatické podmienky a povaha budúceho dejiska operácií. Paralelne s tým sa rozkladal nepriateľ, šírili sa fámy, hľadali sa rôzne zainteresované skupiny obyvateľstva, ktorým sa dávali veľkorysé sľuby.
Pred ťažením prebehla všeobecná kontrola výstroja vojakov, ak zbrane neboli v správnom poriadku, vinník bol prísne potrestaný.
S výkonom ťaženia prišla na rad vojenská rozviedka, aby konala. Predsunuté jednotky boli vyhodené 70 míľ pred hlavnými silami, oblasť bola osvetlená bočnými strážami na rovnakú vzdialenosť. Mongolskí skauti podľa legendy dokázali na vzdialenosť 18 míľ odlíšiť človeka od zvieraťa jednoduchým okom. Všadeprítomné predsunuté hliadky odhalili polohu nepriateľa a kryli rozmiestnenie svojich jednotiek. Nepriateľ mal často dojem, že je obkľúčený, že Mongoli sú všade.
Hlavné jednotky sa držali pravidla, ktoré bolo neskôr sformulované ako „odstúpte, bojujte spolu“. Jazdecké kolóny pochodovali oddelene, ale udržiavali neustálu komunikáciu prostredníctvom poslov a pomocou dymových signálov. Nepriateľ bol držaný v nevedomosti o skutočných silách armády, ich postavení. Boli prípady, keď celá armáda na niekoľko dní ustupovala, lákala nepriateľa a neodhalila svoje skutočné sily.
Keď prišlo na bitku, obvyklá formácia bola predĺžená formácia stoviek s intervalmi medzi nimi.
Prvé dva rady tvorili stovky ťažkej jazdy, po ktorej nasledovali stovky ľahkej jazdy v troch radoch.
Špeciálne jednotky neustále narúšali boky nepriateľa. Väčšina z nich začala boj. Stovky ľahkej jazdy postupovali v intervaloch medzi stovkami ťažkej jazdy a začali ostreľovať nepriateľa. V prípade nepriateľského útoku šípy bez zastavenia paľby v intervaloch ustupovali stovky ťažkej kavalérie, ktorá sa s kopijami a mečmi stretla s nepriateľom. Takéto prestavby sa niekoľkokrát opakovali, kým sa nepriateľ dostatočne nevyčerpal. Potom na signál vztýčením čiernej alebo bielej vlajky, lampášov (v noci) atď. sa začala všeobecná ofenzíva. Za prítomnosti najvyššieho veliteľa sa za zvuku veľkého bubna začala všeobecná ofenzíva.
Útok ťažkej jazdy a ľahkých stoviek po ňom rozdrvil frustrovaného, ​​vyčerpaného nepriateľa. Mongoli nikdy nepriateľa úplne neobkľúčili, dali mu „zlatý most“. Keď mal nepriateľ príležitosť uniknúť, zastavil odpor a utiekol. A potom Mongoli začali prenasledovanie a prenasledovali, kým bola taká príležitosť. / …/
Ústup sa uskutočnil iba na príkaz vyšších orgánov. Železná disciplína bránila bojovníkom pred neoprávneným ústupom. Vzájomná zodpovednosť prevzala krutý trest všetkými desiatimi za ústup jedného bojovníka.
Je potrebné povedať pár slov o jedinečnom mongolskom koňovi. Historik J. Boldbaatar píše: „Harmonické spojenie mongolského a mongolského koňa v každodennom živote av boji /.../ sa stalo jedným z nesporných zdrojov nevídaných víťazstiev. Pohyblivosť mongolskej armády bola výsledkom ideálnej pevnosti koňa a bojovníka, neoddeliteľných a nedeliteľných. Vtedajší Mongol na koni naozaj vyrastal a na koni strávil celý život.
Pripomína mu burjatský bádateľ Y. Halbay: "Kočovník od raného detstva až do staroby sedel na mongolskom koni a jeho kôň boli jediné organizmy."
„V zime teplota v Mongolsku klesá na -50 °C a v lete stúpa na +40 °C. V súlade s tým boli kone tohto plemena formované s hrubou hlavou, krátkym krkom, poddimenzované, široké, s natiahnutým telom, krátkymi končatinami, silnými kopytami, zníženou svalnatou krížou, silne prerastenou hrivou a chvostom, dobrou zimnou srsťou. Tento kôň môže jesť pastvu po celý rok. Výška v kohútiku mongolského koňa sa pohybuje od 122 do 130 cm.Je to ideálny kôň na dlhé ťaženia a dobývania.
Asi nikto nebude spochybňovať, že keby Mongolom vo vode neplával jedinečný kôň ako ryba, rýchly ako vietor, nepoznajúci únavu, smäd a hlad, úplne necitlivý na chlad a teplo, nepokorili by polovicu svet , no nedokázali by dobyť ani susednú krajinu.
Na základe vyššie uvedeného môžeme konštatovať, že Mongoli XIII storočia. narodili sa bojovníci a dobyvatelia, predurčení bojovať a víťaziť.(jcomments on)

Taktika a stratégia mongolskej armády za vlády Džingischána

Marco Polo, ktorý žil mnoho rokov v Mongolsku a Číne pod vedením Kublajchána, hodnotí mongolskú armádu takto: „Zbrane Mongolov sú vynikajúce: luky a šípy, štíty a meče; sú to najlepší lukostrelci všetkých národov. ." Jazdci, ktorí od malička vyrastali na koni. Prekvapivo disciplinovaní a vytrvalí bojovníci v boji a na rozdiel od disciplíny vytváranej strachom, ktorá v niektorých obdobiach dominovala európskym stálym armádam, ju majú založenú na náboženskom chápaní podriadenosti moci a na kmeňovom živote. Vytrvalosť Mongola a jeho koňa je úžasná. V kampani sa ich jednotky mohli pohybovať celé mesiace bez prepraviteľných zásob potravín a krmiva. Pre koňa - pasienok; ovos a stajne nepozná. Predné oddelenie o sile dvesto alebo tristo, ktoré predchádzalo armáde vo vzdialenosti dvoch prechodov, a rovnaké bočné oddiely plnili úlohy nielen stráženia pochodu a prieskumu nepriateľa, ale aj ekonomického spravodajstva - dajte vedieť, kde je lepšia pastva a napájanie.

Kočovní pastieri sa vo všeobecnosti vyznačujú hlbokými znalosťami prírody: kde a v akom čase dosahujú trávy veľké bohatstvo a výživu, kde sú lepšie vodné bazény, na akých úlovkoch je potrebné zásobiť sa zásobami a na ako dlho atď.

Za zber týchto praktických informácií bola zodpovedná špeciálna spravodajská služba a bez nej sa považovalo za nemysliteľné pokračovať v operácii. Okrem toho boli navrhnuté špeciálne jednotky, ktoré mali za úlohu chrániť miesta na jedlo pred nomádmi, ktorí sa nezúčastnili vojny.

Vojaci, ak strategické hľadiská nezasahovali, zdržiavali sa na miestach bohatých na jedlo a vodu a nútené pochody prechádzali oblasťami, kde tieto podmienky neboli dostupné. Každý jazdecký bojovník viedol od jedného do štyroch hodinových koní, aby mohol počas ťaženia meniť kone, čo výrazne predĺžilo dĺžku prechodov a znížilo potrebu zastávok a dní. Za týchto podmienok sa pochodové pohyby trvajúce 10-13 dní bez dní považovali za normálne a rýchlosť pohybu mongolských jednotiek bola úžasná. Počas maďarského ťaženia v roku 1241 Subutai raz pochodoval 435 verst so svojou armádou za menej ako tri dni.

Úlohu delostrelectva v mongolskej armáde plnili vtedy mimoriadne nedokonalé vrhacie delá. Pred čínskym ťažením (1211-1215) bol počet takýchto strojov v armáde zanedbateľný a mali najprimitívnejšiu konštrukciu, čo ju mimochodom stavalo do dosť bezradnej pozície vo vzťahu k opevneným mestám, s ktorými sa počas r. ofenzíva. Skúsenosti zo spomínaného ťaženia priniesli v tejto veci zásadné vylepšenia a v stredoázijskom ťažení už vidíme v mongolskej armáde pomocnú divíziu Jin, slúžiacu rôznym ťažkým bojovým vozidlám, využívaným najmä pri obliehaní, vrátane plameňometov. Títo hádzali do obliehaných miest rôzne horľavé látky, ako napríklad: horiaci olej, takzvaný „grécky oheň“ atď. Existujú náznaky, že Mongoli počas stredoázijského ťaženia používali pušný prach. Ten, ako viete, bol vynájdený v Číne oveľa skôr ako jeho vzhľad v Európe, ale Číňania ho používali najmä na účely pyrotechniky. Mongoli si mohli požičať pušný prach od Číňanov a tiež ho priniesť do Európy, ale ak to tak bolo, potom zrejme nemusel hrať špeciálnu úlohu ako prostriedok boja, keďže ani Číňania, ani Mongoli v skutočnosti nemali strelné zbrane. nemal. Ako zdroj energie našiel pušný prach svoje využitie najmä v raketách, ktoré sa používali pri obliehaniach. Delo bolo nepochybne nezávislým európskym vynálezom. Čo sa týka samotného pušného prachu ako takého, návrh G. Lama, že možno nebol „vynájdený“ v Európe, ale priniesli ho Mongoli, sa nezdá byť nedôveryhodný.

Počas obliehania Mongoli využívali nielen vtedajšie delostrelectvo, ale uchýlili sa aj k opevneniu a minecraftu v jeho primitívnej podobe. Vedeli vyrábať záplavy, robiť výkopy, podzemné chodby atď.

Vojnu viedli Mongoli zvyčajne podľa nasledujúceho systému:

1. Stretlo sa kurultai, na ktorom sa prerokovala otázka nadchádzajúcej vojny a jej plán. Rozhodovali tam aj o tom, čo všetko bolo potrebné na zostavenie vojska, koľko vojakov zobrať z každých desiatich vagónov atď., a určovali aj miesto a čas zhromažďovania vojska.

2. Do nepriateľskej krajiny boli vyslaní špióni a získali sa „jazyky“.

3. Nepriateľstvo zvyčajne začalo skoro na jar(v závislosti od stavu pastvy a niekedy aj v závislosti od klimatických podmienok) a na jeseň, keď sú kone a ťavy v dobrom stave. Pred začatím nepriateľských akcií Džingischán zhromaždil všetkých vyšších veliteľov, aby si vypočuli jeho pokyny.

Najvyššie velenie vykonával sám cisár. Inváziu do nepriateľskej krajiny vykonalo niekoľko armád v rôznych smeroch. Džingischán požadoval, aby velitelia, ktorí dostali takéto samostatné velenie, predložili akčný plán, ktorý prerokoval a zvyčajne schválil, len v ojedinelých prípadoch ho upravil. Potom má vykonávateľ úplnú voľnosť konania v medziach úlohy, ktorá mu bola zverená, v úzkom spojení s ústredím najvyššieho vodcu. Osobne bol cisár prítomný len pri prvých operáciách. Len čo sa presvedčil, že vec je dobre založená, daroval mladým vodcom všetku slávu brilantných triumfov na bojiskách a medzi hradbami dobytých pevností a hlavných miest.

4. Súkromné ​​armády pri približovaní sa k významným opevneným mestám opúšťali pozorovací zbor, ktorý ich sledoval. V okolí sa zbierali zásoby a v prípade potreby bola zriadená provizórna základňa. Hlavné telo spravidla pokračovalo v ofenzíve a pozorovací zbor vybavený strojmi pristúpil k zdaňovaniu a obliehaniu.

5. Keď sa predpokladalo stretnutie v poli s nepriateľskou armádou, Mongoli zvyčajne postupovali jedným z nasledujúcich dvoch spôsobov: buď sa pokúsili zaútočiť na nepriateľa prekvapivo, rýchlo sústredili sily niekoľkých armád na bojisko, alebo ak nepriateľ sa ukázal byť ostražitý a nebolo možné počítať s prekvapením, nasmerovali svoje sily tak, aby dosiahli obchvat jedného z nepriateľských bokov. Takýto manéver sa nazýval „tulugma“. Ale, čo je šablóne cudzie, mongolskí vodcovia okrem dvoch naznačených metód používali aj rôzne iné operačné metódy. Uskutočnil sa napríklad predstieraný útek a armáda s veľkou zručnosťou zakryla stopy, zmizla z očí nepriateľa, kým nerozdelil svoje sily a neoslabil bezpečnostné opatrenia. Potom Mongoli nasadli na čerstvé hodinové kone, podnikli rýchly nájazd a objavili sa akoby spod zeme pred omráčeným nepriateľom. Takto boli v roku 1223 na rieke Kalka porazené ruské kniežatá. Stalo sa, že počas takéhoto demonštratívneho letu sa mongolské jednotky rozptýlili, aby pohltili nepriateľa z rôznych strán. Ak sa ukázalo, že nepriateľ je sústredený a pripravený brániť sa, pustili ho z obkľúčenia, aby ho neskôr na pochode napadli. Takto bola v roku 1220 zničená jedna z armád Khorezmšáha Muhammada, ktorú Mongoli zámerne vypustili z Buchary.

Na túto tému sa vyjadril prof. VL Kotvich si vo svojej prednáške o dejinách Mongolska všíma aj nasledujúcu vojenskú „tradíciu“ Mongolov: prenasledovať porazeného nepriateľa až do úplného zničenia. Toto pravidlo, ktoré bolo medzi Mongolmi tradíciou, je jedným z nespochybniteľných princípov moderného vojenského umenia; ale v tých vzdialených časoch tento princíp v Európe vôbec nepožíval všeobecné uznanie. Napríklad stredovekí rytieri považovali za pod svoju dôstojnosť prenasledovať nepriateľa, ktorý vyčistil bojisko, a o mnoho storočí neskôr, v ére Ľudovíta XVI. a päťsmerného systému, bol víťaz pripravený postaviť „zlatý most“ pre porazených na ústup. Zo všetkého, čo bolo povedané vyššie o taktickom a operačnom umení Mongolov, je zrejmé, že medzi najdôležitejšie výhody mongolskej armády, ktoré zabezpečili víťazstvo nad ostatnými, treba poznamenať jej úžasnú manévrovateľnosť.

Vo svojom prejave na bojisku bola táto schopnosť výsledkom vynikajúceho jednotného výcviku mongolských jazdcov a prípravy celých jednotiek na rýchle presuny a vývoj, pri šikovnom aplikovaní v teréne, ako aj vhodnej drezúre a stiahnutie zloženia koňa; vo vojnovom prostredí bola rovnaká schopnosť vyjadrením predovšetkým energie a aktivity mongolského velenia a potom takej organizácie a výcviku armády, ktorá dosahovala nevídanú rýchlosť pri vykonávaní pochodov-manévrov a takmer úplná nezávislosť od zadnej časti a zásobovania. O mongolskej armáde možno bez preháňania povedať, že počas ťažení mala „základňu so sebou“. Išla do vojny s malým a objemným, väčšinou baleným, konvojom tiav, občas so sebou vozila stáda dobytka. Ďalší príspevok bol založený výlučne na miestnych fondoch; ak sa prostriedky na jedlo ľudu nepodarilo vyzbierať od obyvateľstva, získavali sa pomocou poľovačiek. Vtedajšie ekonomicky chudobné a riedko osídlené Mongolsko by nikdy nedokázalo odolať napätiu pokračujúcich veľkých vojen Džingischána a jeho nástupcov, keby krajina živila a zásobovala svoju armádu. Mongol, ktorý vychoval svoju bojovnosť na love zvierat, dokonca hľadí na vojnu čiastočne ako na poľovačku. Lovec, ktorý sa vrátil bez koristi, a bojovník, ktorý sa počas vojny dožadoval jedla a zásob z domu, by sa v poňatí Mongolov považovali za „ženy“.

Aby sme sa mohli uspokojiť s miestnymi prostriedkami, bolo často potrebné viesť ofenzívu na širokom fronte; táto požiadavka bola jedným z dôvodov (bez ohľadu na strategické hľadiská), prečo súkromné ​​armády Mongolov zvyčajne vtrhli do nepriateľskej krajiny nie v sústredenej mase, ale oddelene. Nebezpečenstvo rozbitia na časti obsiahnuté v tejto technike bolo kompenzované rýchlosťou manévrovania jednotlivých skupín, schopnosťou Mongolov vyhnúť sa bitke, keď to nebolo súčasťou ich výpočtov, ako aj vynikajúcou organizáciou spravodajstva a komunikácie, ktorá bol jedným z charakteristické znaky Mongolská armáda. Za tejto podmienky sa mohla bez veľkého rizika riadiť strategickým princípom, ktorý následne Moltke sformuloval v aforizme: „Odíďte sa – bojujte spolu.“

Rovnakým spôsobom, t.j. pomocou miestnych prostriedkov mohla postupujúca armáda uspokojiť svoje potreby na oblečenie a vozidlá. Zbrane tej doby boli tiež ľahko opraviteľné pomocou miestnych zdrojov. Ťažké „delostrelectvo“ bolo zaneprázdnené armádnym dielom v rozobranej podobe, pravdepodobne naň boli náhradné diely, ale v prípade ich nedostatku, samozrejme, nebolo problém ich vyrobiť z miestnych materiálov ich tesármi a kováčmi. . „Mušle“ delostrelectva, ktorých výroba a preprava je jednou z najťažších úloh zásobovania moderných armád, boli v tom čase lokálne dostupné vo forme hotových mlynských kameňov atď. alebo by sa mohli ťažiť z pridružených lomov; pri absencii oboch boli kamenné škrupiny nahradené drevenými blokmi z kmeňov stromov rastlín; aby sa zvýšila ich hmotnosť, namáčali sa vo vode. Počas stredoázijského ťaženia bolo bombardovanie mesta Khorezm realizované takýmto primitívnym spôsobom.

Samozrejme, jednou z dôležitých čŕt, ktorá zaisťovala schopnosť mongolskej armády zaobísť sa bez komunikácie, bola extrémna vytrvalosť ľudského a konského personálu, ich zvyk na najťažšie útrapy, ako aj železná disciplína, ktorá vládla v armáde. . Za týchto podmienok veľké oddiely prešli bezvodnými púšťami a prekročili najvyššie pohoria, ktoré iné národy považovali za nepriechodné. Mongoli s veľkou zručnosťou prekonali aj vážne vodné prekážky; prechody cez veľké a hlboké rieky sa uskutočňovali plávaním: majetok sa hromadil na trstinových pltiach priviazaných ku chvostom koní, ľudia na prechod používali kožuchy (ovčie žalúdky nafúknuté vzduchom). Táto schopnosť nenechať sa zahanbiť prírodnými úpravami vytvorila mongolským bojovníkom povesť akýchsi nadprirodzených, diabolských tvorov, na ktorých sú štandardy aplikované na iných ľudí nepoužiteľné.

Pápežský vyslanec na mongolskom dvore Plano Carpini, ktorý zjavne nemá žiadne pozorovania a vojenské znalosti, poznamenáva, že víťazstvá Mongolov nemožno pripísať ich fyzickému vývoju, v ktorom sú podriadení Európanom, a veľkému počtu Mongolov, ktorých je naopak dosť málo. Ich víťazstvá závisia výlučne od ich vynikajúcej taktiky, ktorú Európanom odporúčajú ako vzor hodný nasledovania. „Naše armády,“ píše, „mali byť riadené spôsobom Tatárov (Mongolov) na základe tých istých tvrdých vojenských zákonov.

Armáda sa v žiadnom prípade nesmie vykonávať v jednej mase, ale v samostatných oddieloch. Skauti by mali byť vyslaní na všetky strany. Naši generáli musia udržiavať svoje jednotky vo dne i v noci v bojovej pohotovosti, keďže Tatári sú vždy ostražití ako diabli." Ďalej Carpini poskytne rôzne rady špeciálneho charakteru, odporučí mongolské metódy a zručnosti. Všetky vojenské zásady Džingischána, hovorí jeden z moderných bádateľov, boli noví nielen v stepi, ale aj vo zvyšku Ázie, kde podľa Juvainiho dominovali úplne iné vojenské rozkazy, kde sa autokracia a zneužívanie vojenských vodcov stalo zvykom a kde mobilizácia vojakov si vyžiadalo niekoľko mesiacov, keďže veliteľský štáb nikdy neudržal v pohotovosti štátom predpísaný počet vojakov.

Je ťažké zapadnúť do našich predstáv o kočovných rati ako o zbierke nepravidelných bánd s prísnym poriadkom a dokonca vonkajším leskom, ktoré ovládali armádu Chinggis. Z citovaných článkov Yasa sme už videli, aké prísne v ňom boli požiadavky na neustálu bojovú pripravenosť, dochvíľnosť pri plnení rozkazov atď. Kampaň zaistila armádu v stave dokonalej pripravenosti: nič nezmeškalo, každá maličkosť bola v poriadku a na svojom mieste; boli dôkladne vyčistené kovové časti zbrane a postroj, naplnené baklagy, zaradené núdzové zásobovanie potravinami. Toto všetko podliehalo prísnej kontrole nadriadených; opomenutia boli prísne trestané. Od čias stredoázijského ťaženia boli v armáde chirurgovia z radov Číňanov. Mongoli, keď išli do vojny, nosili hodvábne plátno (čínska šatka) - tento zvyk prežil až do súčasnosti vďaka svojej schopnosti nepreraziť šípom, ale vtiahnuť sa do rany spolu s hrotom, čo zdržuje jeho prienik. K tomu dochádza pri zranení nielen šípom, ale aj guľkou zo strelnej zbrane. Vďaka tejto vlastnosti hodvábu sa šíp alebo guľka bez škrupiny ľahko odstránili z tela spolu s hodvábnou látkou. Mongoli tak jednoducho a ľahko vykonali operáciu vytiahnutia guľôčok a šípov z rany.

Po sústredení armády alebo jej hlavnej masy, pred ťažením, ju preskúmal sám najvyšší vodca. Zároveň dokázal so svojím charakteristickým rečníckym talentom krátkymi, no energickými slovami napomenúť vojsko na ťažení. Tu je jedno z takýchto slov na rozlúčku, ktoré vyslovil pred vytvorením represívneho oddielu, ktorý raz poslal pod velením Subutai: „Ste moji velitelia, každý z vás je ako ja na čele armády! ozdoby na hlave. Si zbierka slávy, si nezničiteľný, ako kameň! A ty, moja armáda, ma obklopuješ ako múr a vyrovnaný ako brázdy poľa! Počuj moje slová: počas pokojnej zábavy ži jednou myšlienkou ako prsty jednej ruky, pri útoku buď ako sokol, ktorý sa rúti na zbojníka, pri pokojnej hre a zábave sa hemží ako komáre, ale počas boja buď ako orol na koristi!

Pozornosť by sa mala venovať aj širokému využívaniu, ktoré Mongoli dostali v oblasti vojenských záležitostí tajných spravodajských služieb, pomocou ktorých, dlho pred objavením nepriateľských akcií, terén a prostriedky budúceho vojnového divadla, zbraní, organizácie. taktika, nálada nepriateľskej armády atď., sú preštudované do najmenších detailov d. Táto predbežná rekognoskacia potenciálnych protivníkov, ktorá sa v Európe začala systematicky uplatňovať až v nedávnej histórii, v súvislosti so zriadením špeciálneho zboru v armádach generálny štáb, Džingischán bol vyzdvihnutý do mimoriadnej výšky, pripomínajúcej tú, v akej sú veci v súčasnosti v Japonsku. V dôsledku takéhoto nastavenia spravodajskej služby, napríklad vo vojne proti štátu Jin, mongolskí vodcovia často preukázali lepšiu znalosť miestnych geografických pomerov ako ich oponenti pôsobiaci vo vlastnej krajine. Takéto uvedomenie bolo pre Mongolov veľkou šancou na úspech. Tak isto Mongoli počas stredoeurópskeho ťaženia Batu ohromili Poliakov, Nemcov a Maďarov znalosťou európskych pomerov, kým v európskych jednotkách o Mongoloch nemali takmer ani potuchy.

Na účely prieskumu a po ceste aj na rozklad nepriateľa „boli uznané za vhodné všetky prostriedky: emisári spájali nespokojných, podplácaním ich navádzali na zradu, vyvolávali medzi spojencami vzájomnú nedôveru, vytvárali vnútorné komplikácie v štátu. Proti jednotlivcom bol použitý duchovný teror (vyhrážky) a fyzický teror.“

Pri výrobe rekognoskácie nomádom mimoriadne pomohla ich schopnosť pevne si uchovať miestne znaky v pamäti. V predstihu začatý tajný prieskum pokračoval bez prerušenia počas vojny, do ktorej sa zapojilo množstvo skautov. Úlohu tých druhých často zohrávali obchodníci, ktorých po vstupe armády do nepriateľskej krajiny prepustili z mongolského veliteľstva so zásobou tovaru, aby nadviazali vzťahy s miestnym obyvateľstvom.

Vyššie sa spomínali poľovačky na netopiere, ktoré organizovali mongolské jednotky na potravinové účely. No význam týchto poľovačiek sa ani zďaleka nevyčerpal touto jedinou úlohou. Tiež slúžili dôležitý nástroj pre bojový výcvik armády, ako to ustanovuje jeden z článkov Yasa, ktorý znie (v. 9): „Aby sa udržal bojový výcvik armády, je potrebné každú zimu usporiadať veľkú poľovačku. z tohto dôvodu je zakázané od marca do októbra zabíjať jelene, kozy, srnce, zajace, divé somáre a niektoré druhy vtákov.“

Tento príklad rozšíreného používania lovu zvierat medzi Mongolmi ako vojenského vzdelávacieho a vzdelávacieho nástroja je taký zaujímavý a poučný, že nepovažujeme za zbytočné uvádzať podrobnejší opis vykonávania takéhoto lovu mongolskou armádou, požičaný od dielo Harolda Lama.

"Mongolský lov battue bol tou istou pravidelnou kampaňou, ale nie proti ľuďom, ale proti zvieratám. Zúčastnila sa na ňom celá armáda a jej pravidlá stanovil sám chán, ktorý ich uznal za nedotknuteľné. Bojovníci (biti) boli zakázaní používať zbrane proti zvieratám a považovalo sa za hanbu nechať zviera prekĺznuť reťazou bitkárov. Ťažké to bolo najmä v noci. Mesiac po začiatku lovu sa ukázalo, že dovnútra bolo nahnané obrovské množstvo zvierat polkruh šľahačov, zoskupených okolo ich reťaze. Museli sme vykonať skutočnú strážnu službu: zapáliť ohne, postaviť stráže. Dokonca aj tá zvyčajná dostala „Nebolo ľahké udržať integritu radu predsunutých stanovíšť v noci v prítomnosť vzrušenej prednej masy predstaviteľov štvornohého kráľovstva, pálenie očí dravcov, za sprievodu zavýjania vlkov a vrčania leopardov.Čím ďalej, tým ťažšie.O ďalší mesiac, keď sa masa zvieratá už začali cítiť, že ju prenasledujú nepriatelia, bolo potrebné viac úsilia buďte ostražití. Ak líška vyliezla do nejakej diery, bolo ju treba odtiaľ za každú cenu vyhnať; medveďa, ktorý sa skrýval v štrbine medzi skalami, jeden z bitkárov ho musel vyhnať bez toho, aby mu ublížil. Je jasné, ako bola takáto situácia priaznivá pre prejav mladosti a udatnosti u mladých bojovníkov, napríklad, keď sa osamelý kanec vyzbrojený hroznými tesákmi, a ešte viac, keď sa celé stádo takýchto nahnevaných zvierat vrhlo k reťaz šľahačov.

Niekedy bolo potrebné súčasne vykonať náročné prechody cez rieky bez toho, aby sa prerušila kontinuita reťaze. Často sa v reťazci objavil samotný starý chán, ktorý pozoroval správanie ľudí. Zatiaľ sa odmlčal, no ani jedna maličkosť neunikla jeho pozornosti a na konci poľovačky vyvolala chválu či pokarhanie. Na konci ohrady mal právo ako prvý otvoriť lov iba chán. Osobne zabil niekoľko zvierat, opustil kruh a sedel pod baldachýnom a sledoval ďalší priebeh lovu, v ktorom sa po ňom namáhali kniežatá a guvernéri. Bolo to niečo ako gladiátorské súťaže v starovekom Ríme.

Po šľachte a vyšších hodnostiach prešiel boj proti zvieratám na mladších veliteľov a obyčajných bojovníkov. Takto to niekedy trvalo aj celý deň, až napokon podľa zvyku za ním prišli vnúčatá chána a mladé kniežatá prosiť o milosť pre preživšie zvieratá. Potom sa krúžok otvoril a začal zbierať jatočné telá.

G. Lam v závere svojej eseje vyslovuje názor, že takýto lov bol výbornou školou pre bojovníkov a postupné zužovanie a uzatváranie kruhu jazdcov nacvičované počas presunu sa dalo využiť aj vo vojne proti obkľúčenému nepriateľovi.

Skutočne existuje dôvod domnievať sa, že Mongoli vďačia za svoju bojovnosť a udatnosť do značnej miery práve lovu zvierat, ktorý v nich tieto vlastnosti vychovával od útleho veku v každodennom živote.

Keď zhrnieme všetko, čo je známe o vojenskej štruktúre ríše Džingischána a princípoch, na ktorých bola jeho armáda postavená, nedá sa nedospieť k záveru – a to aj úplne bez ohľadu na hodnotenie talentu jeho najvyššieho vodcu ako veliteľ a organizátor - že celkom bežný názor je krajne mylný.že ťaženia Mongolov neboli ťaženiami organizovaného ozbrojeného systému, ale chaotickými migráciami kočovných más, ktoré keď sa stretli s vojskami kultúrnych oponentov, rozdrvili ich svojimi ohromujúci dav. Už sme videli, že počas vojenských ťažení Mongolov zostali „ľudové masy“ pokojne na svojich miestach a že víťazstvá nezískali tieto masy, ale pravidelná armáda, ktorá bola v počtoch zvyčajne nižšia ako jej nepriateľ. S určitosťou možno povedať, že napríklad v čínskom (Jin) a stredoázijskom ťažení, ktorým sa budeme podrobnejšie venovať v nasledujúcich kapitolách, mal Džingischán proti sebe nie menej ako dvojnásobné nepriateľské sily. Vo všeobecnosti bolo Mongolov v pomere k počtu obyvateľov krajín, ktoré dobyli, extrémne málo - podľa moderných údajov prvých 5 miliónov pre asi 600 miliónov všetkých ich bývalých poddaných v Ázii. V armáde, ktorá sa vydala na ťaženie do Európy, tvorili čistí Mongoli asi 1/3 celkového zloženia ako hlavné jadro. Vojenské umenie bolo v 13. storočí vo svojich najvyšších úspechoch na strane Mongolov, a preto ich v ich víťaznom ťažení Áziou a Európou ani jeden ľud nedokázal zastaviť, postaviť im niečo vyššie, ako mali.

„Ak porovnáme veľký vstup do hlbín nepriateľských dispozícií armád Napoleona a armád nemenej veľkého veliteľa Subedeia,“ píše pán Anisimov, „potom musíme uznať oveľa väčší prehľad a lepšie vedenie. génius. Oboje vedie k iný čas ich armády stáli pred úlohou správne vyriešiť otázku tyla, komunikácie a zásobovania svojich hord. Ale iba Napoleon sa s touto úlohou v snehoch Ruska nedokázal vyrovnať a Subutai to vyriešil vo všetkých prípadoch izolácie tisíce kilometrov od jadra zadnej časti. V minulosti, pokrytej storočiami, ako aj v oveľa neskorších dobách, keď sa začali veľké a vzdialené vojny, bola na prvé miesto kladená otázka jedla pre armády. Táto otázka v jazdeckých armádach Mongolov (vyše 150 tisíc koní) bola komplikovaná až do krajnosti. Ľahká mongolská kavaléria nemohla za sebou ťahať objemné vozíky, ktoré vždy brzdili pohyb, a nedobrovoľne musela nájsť východisko z tejto situácie. Dokonca aj Július Caesar, dobyjúci Galiu, povedal, že „vojna musí živiť vojnu“ a že „zachytenie bohatého regiónu nielenže nezaťaží rozpočet dobyvateľa, ale vytvorí aj materiálnu základňu pre nasledujúce vojny“.

Celkom nezávisle na sebe dospeli Džingischán a jeho velitelia k rovnakému pohľadu na vojnu: na vojnu sa pozerali ako na výnosný biznis, rozširovanie základne a hromadenie síl – to bol základ ich stratégie. Čínsky stredoveký spisovateľ poukazuje na to, ako Hlavná prednosť, ktorý určuje dobrého veliteľa, o schopnosti podporovať armádu na úkor nepriateľa. Mongolská stratégia počas trvania ofenzívy a pri zajatí veľký priestor Videl som prvok sily, zdroj doplňovania vojsk a zásob. Čím viac útočník postupoval do Ázie, tým viac zajal stád a iné hnuteľné bohatstvo. Okrem toho sa porazení zaradili do radov víťazov, kde sa rýchlo asimilovali, čím sa zvýšila sila víťaza.

Mongolská ofenzíva bola lavínou, ktorá rástla s každým krokom pohybu. Asi dve tretiny Batuovej armády tvorili turkické kmene túlajúce sa východne od Volhy; počas útoku na pevnosti a opevnené mestá Mongoli hnali zajatých a zmobilizovaných nepriateľov pred sebou ako „potravu pre delá“. Mongolská stratégia s obrovským rozsahom vzdialeností a dominanciou prevažne balíkovej dopravy na „púštnych lodiach“ – nevyhnutných na rýchle prechody kavalérie cez stepi bez ciest, púšte, rieky bez mostov a hory – nedokázala zorganizovať správne zásobovanie. zo zadu. Pre Džingischána bola hlavná myšlienka preniesť základňu do oblastí, ktoré ležali pred nimi. Mongolská kavaléria mala vždy základňu „u seba“. Potreba uspokojiť sa hlavne s miestnymi fondmi zanechala určitú stopu v mongolskej stratégii. Rýchlosť, rýchlosť a miznutie ich vojska sa často vysvetľovali priamou potrebou rýchlo sa dostať na priaznivé pastviny, kde by si kone, zoslabnuté po prechode hladnými krajmi, mohli vypracovať telo. Nepochybne sa vyhlo predlžovaniu bojov a operácií na miestach, kde nie sú žiadne krmivá.

Na záver eseje o vojenskej štruktúre Mongolskej ríše zostáva povedať pár slov o jej zakladateľovi ako veliteľovi. To, že mal skutočne tvorivého génia, je jasne vidieť zo skutočnosti, že dokázal z ničoho vytvoriť neporaziteľnú armádu a položil jej základ na tvorbu myšlienok, ktoré civilizované ľudstvo uznalo až o mnoho storočí neskôr. Nepretržitý rad osláv na bojiskách, dobývanie civilizovaných štátov, ktoré mali v porovnaní s mongolskou armádou početnejšie a lepšie organizované ozbrojené sily, si nepochybne vyžadovalo viac ako organizačný talent; to si vyžadovalo genialitu veliteľa. Predstavitelia vojenskej vedy teraz jednomyseľne uznávajú Džingischána ako takého génia. Tento názor, mimochodom, zdieľa aj kompetentný ruský vojenský historik generál MI Ivanin, ktorého práca „O vojnovom umení a výbojoch mongolských Tatárov a národov Strednej Ázie za vlády Džingischána a Tamerlána“, publikovaná v r. Petrohrade v roku 1875. , bola prijatá ako jedna z príručiek o dejinách vojenského umenia v našej Cisárskej vojenskej akadémii.

Mongolský dobyvateľ nemal také množstvo životopiscov a vôbec takú nadšenú literatúru ako Napoleon. O Džingischánovi boli napísané len tri-štyri diela a potom najmä jeho nepriatelia – čínski a perzskí vedci a súčasníci. V európskej literatúre sa mu ako veliteľ začal pripisovať až v posledných desaťročiach, čím sa rozptýlila hmla, ktorá ho zahalila v predchádzajúcich storočiach. Tu je to, čo o tom hovorí vojenský špecialista, francúzsky podplukovník Rank:

"Je potrebné úplne odmietnuť súčasný názor, podľa ktorého je (Čingischán) prezentovaný ako vodca nomádskej hordy, slepo drviacej národy, ktoré na svojej ceste stretáva. Ani jeden vodca ľudu si jasnejšie neuvedomoval čo chce, čo môže. Skvelý praktický zdravý rozum a správny úsudok tvorili najlepšiu časť jeho génia... Ak sa (Mongolovia) vždy ukázali ako neporaziteľní, vďačili za to smelosti svojich strategických plánov a neomylná odlišnosť ich taktických akcií.jeden z jej najvyšších vrcholov.

Samozrejme, je veľmi ťažké urobiť porovnávacie hodnotenie talentu veľkých veliteľov, a to ešte viac za predpokladu, že pracovali v rôznych obdobiach. rôznych štátov vojenského umenia a techniky a za najrozmanitejších podmienok. Ovocie úspechov jednotlivých géniov - zdá sa, že je jediným nestranným kritériom hodnotenia. V Úvode bolo z tohto pohľadu porovnané génia Džingischána s dvoma všeobecne uznávanými najväčšími veliteľmi – Napoleonom a Alexandrom Veľkým – a toto porovnanie bolo celkom správne rozhodnuté nie v prospech posledných dvoch. Ríša vytvorená Džingischánom nielenže mnohonásobne prekonala ríše Napoleona a Alexandra vo vesmíre a dlho prežila aj pod jeho nástupcami, siahajúc až pod jeho vnuka Khubilai, mimoriadnu, vo svetových dejinách nevídanú veľkosť, 4/5 Starý svet, a ak padol, tak nie pod údermi vonkajších nepriateľov, ale v dôsledku vnútorného rozpadu.

Nemožno nepoukázať na ďalšiu črtu génia Džingischána, v ktorej prevyšuje ostatných veľkých dobyvateľov: vytvára školu veliteľov, z ktorej vzišla plejáda talentovaných vodcov - jeho spoločníkov za života a pokračovateľov jeho diela. po smrti. Tamerlána možno považovať aj za veliteľa jeho školy. Takáto škola, ako vieme, nebola schopná vytvoriť Napoleona; škola Fridricha Veľkého produkovala len slepých imitátorov, bez iskry originálnej kreativity. Ako jednu z metód, ktoré Džingischán využíva na rozvíjanie samostatného vojenského daru u svojich zamestnancov, možno poukázať na to, že im poskytuje značnú mieru slobody pri výbere metód plnenia bojových a operačných úloh, ktoré im boli zverené.

"Zvrhnem ťa z neba,
Zdola nahor ťa hodím ako leva,
Nenechám nikoho nažive v tvojom kráľovstve,
Podpálim vaše mestá, okraje a krajiny.

(Fazlullah Rashid-ad-Din. Jami-at-Tavarikh. Baku: "Nagyl Evi", 2011. S.45)

Nedávne zverejnenie materiálu „Prečo vytvorili falzifikát o „mongolskej“ invázii do Ruska na „Vojenskom prehľade“ vyvolalo bohatú, nedá sa povedať inak, kontroverziu. Niektorým sa to páčilo, iným nie. Čo je prirodzené. Ale v tento prípad nebudeme sa baviť o obsahu tohto materiálu, ale o ... "formálnych", teda akceptovaných pravidlách písania tohto druhu materiálu. V publikáciách s historickou tematikou, najmä ak autorský materiál tvrdí, že je niečím novým, je zvykom začať historiografiou danej problematiky. Aspoň krátko, pretože „všetci stojíme na pleciach obrov“, respektíve tých, ktorí boli pred nami. Po druhé, akékoľvek apriórne vyhlásenia sa zvyčajne dokazujú odkazmi na dôveryhodné zdroje. Rovnako ako vyjadrenia prívržencov materiálu, že Mongoli nezanechali stopu v armáde. A keďže sa webová stránka VO zameriava práve na ňu, má zmysel rozprávať sa o nej podrobnejšie, nie na základe mýtických odhalení, ale na základe údajov modernej historickej vedy.

Bitka mongolských jazdeckých jednotiek. Ilustrácia z rukopisu "Jami" at-tavarikh, XIV. storočie. (Štátna knižnica, Berlín)

Mali by sme začať tým, že sotva existujú ľudia, o ktorých by sa toľko napísalo, no v podstate sa vie len veľmi málo. Hoci texty Plana Carpiniho, Guillauma de Rubrucaia a Marca Pola boli opakovane citované (konkrétne prvý preklad Carpiniho diela do ruštiny vyšiel už v roku 1911), vo všeobecnosti sme sa z ich prerozprávania nezvýšili. písomné pramene.

Vyjednávanie. Ilustrácia z rukopisu "Jami" at-tavarikh, XIV. storočie. (Štátna knižnica, Berlín)

Ale máme s čím porovnávať ich opisy, keďže na východe Rašíd ad-Dín Fazlulláh ibn Abú-l-Khair Ali Hamadani (Rašíd ad-Douleh; Rašíd at-Tabib – „doktor Rašíd“) písal svoju „históriu Mongolov“. “ (okolo 1247 – 18. júla 1318,) – slávny perzský štátnik, lekár a vedec-encyklopedista; bývalý minister v štáte Hulaguid (1298 - 1317). Jeho pero patrí k historickému dielu napísanému v perzštine s názvom „Jami“ at-tavarikh“ alebo „Zbierka kroník“, ktoré je najcennejším historickým prameňom k dejinám Mongolskej ríše a Iránu v dobe Hulaguidov.

Obliehanie Alamutu v roku 1256. Miniatúra z rukopisu „Tarikh-i dzhakhangushai“. (Francúzska národná knižnica, Paríž)

Ďalším dôležitým zdrojom k tejto téme je historické dielo „Ta'rih-i jahangushai“ („História dobyvateľa sveta“) od Ala ad-din Ata Malik ibn Muhammada Juvainiho (1226 – 6. marca 1283), ďalšieho perzského štátnika a historik hulaguidskej éry. Jeho práca pozostáva z troch hlavných častí:
Po prvé: história Mongolov, ako aj opisy ich výbojov pred udalosťami, ktoré nasledovali po smrti Guyuk Khana, vrátane príbehu o potomkoch chánov Jochi a Chagatai;
Po druhé: je tu uvedená aj história dynastie Khorezmshah a história mongolských guvernérov Khorasanu až do roku 1258;
Po tretie: pokračuje v histórii Mongolov až po ich víťazstvo nad asasínmi; a hovorí o samotnej sekte.

Dobytie Bagdadu Mongolmi v roku 1258. Ilustrácia z rukopisu „Jami“ at-tavarih, XIV. storočie (Štátna knižnica, Berlín)

Existujú archeologické pramene, ale nie sú príliš bohaté. Ale dnes sú už dosť na vyvodenie presvedčivých záverov a texty o Mongoloch, ako sa ukázalo, existujú nielen v r. európske jazyky ale aj v čínštine. Čínske zdroje, na ktoré sa v tomto prípade odkazuje, sú dynastické dejiny, štátne štatistiky a štátne anály. A tu sú, podrobne a podľa rokov, s dôkladnosťou charakteristickou pre Číňanov, popisujú vojny a ťaženia a výšku úcty platenej Mongolom vo forme ryže, fazule a dobytka, a dokonca aj taktické metódy vedenie vojny. Čínski cestovatelia, ktorí išli k mongolským vládcom, tiež zanechali svoje poznámky o Mongoloch a severnej Číne v prvej polovici 13. storočia. "Meng-da bei-lu" (" Celý popis Mongol-Tatars") je prakticky najstarším čínskym prameňom o histórii Mongolska. Tento „Popis“ obsahuje príbeh veľvyslanca južného Sungu Zhao Hong, ktorý navštívil Yanjing v roku 1221 s hlavným veliteľom mongolských jednotiek v severnej Číne Mukhalim. „Meng-da bei-lu“ preložil do ruštiny V.P. Vasiliev už v roku 1859 a v tom čase bola táto práca veľkým vedeckým záujmom. Dnes je však už zastaraný a je potrebný nový, lepší preklad.

Občianske spory. Ilustrácia z rukopisu "Jami" at-tavarikh, XIV. storočie. (Štátna knižnica, Berlín)

Existuje aj taký cenný historický prameň ako „Chang-chun zhen-ren si-yu chi“ („Poznámka o ceste spravodlivého Chang-chun na západ“) – venovaný cestám taoistického mnícha po Strednej Ázii počas západnej kampane Džingischána (1219-1225 gg.). Úplný preklad tohto diela vykonal P.I.Kafarov v roku 1866 a je to dnes jediný kompletný preklad tohto diela, ktorý ani dnes nestratil svoj význam. Je tam "Hej-da shi-lyue" (" Stručná informácia o čiernych Tatároch") je ešte dôležitejším zdrojom (a najbohatším!) informácií o Mongoloch v porovnaní s Meng-da bei-lu a Chang-chun zhen-ren si-yu chi. Predstavuje poznámky dvoch čínskych cestovateľov naraz - Peng Da-ya a Xu Tinga, ktorí navštívili Mongolsko na dvore Ogedei v rámci diplomatických misií Southern Sung a spojili sa. V ruštine však máme len polovicu týchto poznámok.

Intronizácia mongolského chána. Ilustrácia z rukopisu "Jami" at-tavarikh, XIV. storočie. (Štátna knižnica, Berlín)

Nakoniec je tu vlastný mongolský prameň a pamiatka vlastnej mongolskej národnej kultúry z 13. storočia. „Mongol-un niucha tobchan“ („Tajná história Mongolov“), ktorej objavenie je priamo spojené s čínskou historiografiou. Rozpráva o predkoch Džingischána a o tom, ako bojoval o moc v Mongolsku. Pôvodne bola napísaná pomocou ujgurskej abecedy, ktorú Mongoli prijali na začiatku 13. storočia, ale k nám sa dostala v prepise čínskych znakov a (našťastie pre nás!) s presným medziriadkovým prekladom všetkých mongolských slov a krátky komentár každý odsek je napísaný v čínštine.

Mongoli. Ryža. Angus McBride.

Okrem týchto materiálov existuje značné množstvo informácií obsiahnutých v čínskych dokumentoch z obdobia mongolskej nadvlády v Číne. Napríklad „Tong-zhi tiao-ge“ a „Yuan dian-zhang“, ktoré obsahujú dekréty, správne a súdne rozhodnutia o najviac rôzne problémy, počnúc návodom, ako správne zabiť ovcu podľa zvyku Mongolov, a končiac nariadeniami mongolských cisárov, ktorí vládli Číne, a popismi sociálneho postavenia rôznych vrstiev vtedajšej čínskej spoločnosti. Je zrejmé, že tieto dokumenty ako primárne zdroje majú veľkú hodnotu pre historikov, ktorí študujú obdobie mongolskej nadvlády v Číne. Slovom, v oblasti sinológie existuje rozsiahla vrstva prameňov, ktoré priamo súvisia s dejinami stredovekého Mongolska. Je však jasné, že toto všetko je potrebné študovať, ako vlastne každé odvetvie histórie minulosti. „Jazdecký útok na históriu“ typu „prišiel, videl, dobyl“ s odkazmi len na Gumilyova, Fomenka a K (ako často vidíme v sprievodných komentároch) je v tomto prípade úplne nevhodný.

Mongol vozí zajatcov. Ryža. Angus McBride.

Treba však zdôrazniť, že pri začatí štúdia tejto témy je oveľa jednoduchšie zaoberať sa sekundárnymi prameňmi, vrátane tých, ktoré vychádzajú nielen zo štúdia primárnych písomných prameňov európskych a čínskych autorov, ale aj z výsledkov archeologických vykopávok, ktoré svojho času vykonávali sovietski a ruskí vedci. No a pre všeobecný vývoj v oblasti dejín našej vlasti možno odporučiť 18 zväzkov série Archeológia ZSSR, publikovaných v otvorenom prístupe Archeologickým ústavom Ruskej akadémie vied, vydávaných od roku 1981 do r. 2003. A, samozrejme, pre nás je hlavným zdrojom informácií PSRL - Kompletná zbierka ruských kroník. Všimnite si, že dnes neexistujú žiadne skutočné dôkazy o ich falšovaní, ani v ére Michaila Romanova, ani Petra I., ani Kataríny II. To všetko nie je nič iné ako výmysly amatérov z „ľudovej histórie“, ktoré nestoja ani za hubu. Najzaujímavejšie je, že každý počul o kronikárskych príbehoch (mimochodom, nie jeden, ale veľa!), Ale z nejakého dôvodu ich číta len málo ľudí. Ale márne!

Mongolský s mašľou. Ryža. Wayne Reynolds.

Čo sa týka samotnej témy zbraní, dôležité miesto zaujímajú štúdie viacerých domácich historikov, uznávaných v Rusku aj v zahraničí. Na jednotlivých univerzitách u nás existujú celé školy, ktoré vytvorili známi historici a na túto tému pripravili množstvo zaujímavých a významných publikácií.

Veľmi zaujímavá práca „a brnenie. Sibírske zbrane: od doby kamennej po stredovek, publikované v roku 2003, napísal A.I. Sokolov, v čase svojho vydania kandidát historických vied, vedúci vedecký pracovník Ústavu archeológie a etnografie Sibírskej pobočky Ruskej akadémie vied, ktorý sa venoval archeologickému výskumu na Altaji a v stepiach Minusinska. Kotlina už viac ako 20 rokov.

Jedna z kníh Stephena Turnbulla.

Téme vojenských záležitostí medzi Mongolmi sa venovali aj anglicky hovoriaci historici z vydavateľstva Osprey, a najmä taký známy odborník ako Stephen Turnbull. Zoznámenie sa s literatúrou v anglickom jazyku je v tomto prípade dvojnásobne prospešné: umožňuje zoznámiť sa s materiálom a zdokonaliť sa v angličtine, nehovoriac o tom, že ilustračná stránka publikácií Osprey sa vyznačuje vysokou úrovňou spoľahlivosti.

Ťažko ozbrojení mongolskí bojovníci. Ryža. Wayne Reynolds.

Po oboznámení sa, aj keď veľmi stručne, s historiografickým základom témy mongolského vojenského umenia, možno o nej uvažovať už všeobecne a ponechať odkazy na každý konkrétny fakt pre čisto vedecké práce v tejto oblasti.
Príbeh o mongolských zbraniach by sa však nemal začať zbraňami, ale ... konským postrojom. Boli to Mongoli, ktorí uhádli nahradiť udidlo s lícnicami udidlami s veľkými vonkajšími krúžkami - snaffles. Boli na koncoch udákov a na nich už boli pripevnené popruhy na čelenku a zviazané opraty. Takže udidlo a uzdečka získali moderný vzhľad a zostali ním dodnes.

Mongolské udidlá, čeľuste, strmene a podkovy.

Vylepšili aj sedlá. Teraz sa hlavica sediel začala vyrábať tak, aby získala širšiu základňu. A to zase umožnilo znížiť tlak jazdca na chrbát zvieraťa a zvýšiť manévrovateľnosť mongolskej kavalérie.

Čo sa týka vrhacích zbraní, teda lukov a šípov, ako uvádzajú všetky zdroje, Mongoli ich ovládali majstrovsky. Samotné prevedenie ich lukov sa však blížilo ideálu. Používali luky s čelným prekrytím rohoviny a zakončeniami v tvare vesla. Podľa archeológov sa distribúcia týchto lukov v stredoveku spájala práve s Mongolmi, preto sa im často hovorí dokonca „mongolské“. Predná výstelka umožnila zvýšiť odolnosť stredovej časti luku proti prelomeniu, no celkovo neznížila jeho pružnosť. Kibitový luk (dosahujúci 150-160 cm) bol zostavený z niekoľkých druhov dreva a zvnútra bol vystužený doskami z rohov artiodaktylov - koza, zájazd, býk. Na drevený základ luku sa z jeho vonkajšej strany lepili šľachy z chrbta jeleňa, losa alebo býka, čím sa zvyšovala jeho pružnosť. Burjatským remeselníkom, ktorých luky sa najviac podobajú tým starovekým mongolským, trval tento proces až týždeň, pretože hrúbka vrstvy šľachy musela dosiahnuť jeden a pol centimetra a každá vrstva bola nalepená až po úplnom dokončení predchádzajúcej vrstvy. suché. Hotová mašľa sa prelepila brezovou kôrou, stiahla do krúžku a sušila ... minimálne rok. A len na jeden takýto luk to trvalo najmenej dva roky, takže v rovnakom čase sa pravdepodobne vyrobilo veľa lukov naraz v zálohe.

Napriek tomu sa luky často lámali. Preto si mongolskí bojovníci vzali so sebou podľa Plano Carpini dva alebo tri luky. Pravdepodobne mali aj náhradné tetivy potrebné v rôznych klimatických podmienkach. Napríklad je známe, že tetiva vyrobená zo zatočených baraních čriev dobre poslúži v lete, no neznáša jesennú kašu. Takže pre úspešnú streľbu v každom ročnom období a počasí bola potrebná iná tetiva.

Nálezy a ich rekonštrukcie z múzea osady Zolotarevsky pri Penze.

Luk ťahali spôsobom, ktorý bol však známy už dávno predtým, ako sa Mongoli objavili na historickej aréne. Hovorilo sa tomu „metóda s prsteňom:“ Ak budete ťahať luk, vezmite si ho...do ľavej ruky nasaďte tetivu za achátový krúžok na palec pravej ruky, ktorého predný kĺb je predklonený, držte ho v tejto polohe pomocou stredného kĺbu ukazováka pritlačeného k nemu a ťahajte strunu, kým ľavá ruka natiahne sa a ten pravý príde k uchu; stanovenie ich cieľa, odniesť ukazovák z veľkého sa v tom istom momente tetiva zošmykne z achátového krúžku a vrhne šíp so značnou silou “(Uk. Op. A.I. Solovyov - P. 160).

Prsteň jadeitového lukostrelca. (Metropolitan Museum of Art, New York)

Takmer všetky písomné zdroje, ktoré sa k nám dostali, zaznamenávajú zručnosť, s akou mongolskí bojovníci používali luk. „Začať s nimi boj je veľmi nebezpečné, pretože aj v malých potýčkach s nimi je toľko mŕtvych a zranených ako iných vo veľkých bitkách. Je to dôsledok ich obratnosti v lukostreľbe, keďže ich šípy prenikajú takmer všetkými druhmi ochranných prostriedkov a brnení,“ napísal v roku 1307 arménsky princ Guyton. Dôvod takejto úspešnej streľby bol spojený s vysokými škodlivými vlastnosťami mongolských hrotov šípov, ktoré boli veľké a vyznačovali sa veľkou ostrosťou. Plano Carpini o nich napísal takto: „Železné hroty šípov sú veľmi ostré a rezané na oboch stranách ako dvojsečný meč“ a tie, ktoré sa používali „...na strieľanie vtákov, zvierat a neozbrojených ľudí, široké tri prsty. “

Hroty šípov nájdené v osade Zolotarevsky neďaleko Penzy.

Hroty boli na priereze ploché, stopkaté. Vyskytujú sa asymetricky kosoštvorcové hroty, ale sú aj také, v ktorých mala úderová časť rovný, tupo uhlový alebo dokonca polkruhový tvar. Ide o takzvané strihy. Menej časté sú dvojrohé, slúžili na streľbu na kone a nepriateľa nechráneného pancierom.

Hroty šípov z Tibetu, 17.-19. storočie (Metropolitan Museum of Art, New York)

Zaujímavosťou je, že mnohé veľkoformátové hroty mali cik-cak alebo „blesk“ výrez, teda jedna polovica hrotu mierne prečnievala nad druhou, čiže v reze to vyzeralo ako kľukatý blesk. Bolo navrhnuté, že takéto hroty by sa mohli počas letu otáčať. Ale či je to tak, v skutočnosti nikto nepreveril.

Verí sa, že bolo zvyčajné strieľať šípy s takýmito masívnymi rezmi s „baldachýnom“. To umožnilo zasiahnuť bojovníkov bez brnenia, stojacich v zadných radoch hustých formácií, a tiež vážne zraniť kone. Čo sa týka bojovníkov v brnení, zvyčajne sa proti nim používali masívne troj-, štvorstranné alebo úplne okrúhle, šidlovité, pancierové hroty.

Našli sa aj malé kosoštvorcové hroty, ktoré boli v minulosti obľúbené medzi Turkami a možno ich vidieť aj medzi nálezmi archeológov. Ale trojčepelové a štvorčepelové hroty so širokými čepeľami a do nich vyrazenými otvormi sa v mongolských časoch prakticky prestali nachádzať, hoci predtým boli veľmi populárne. Okrem špičiek boli kostené "píšťaly" vo forme dvojitého kužeľa. boli v nich urobené diery a za letu vydávali prenikavý hvizd.

Prenasledovanie utečencov. Ilustrácia z rukopisu "Jami" at-tavarikh, XIV. storočie. (Štátna knižnica, Berlín)

Plano Carpini uviedol, že každý mongolský lukostrelec niesol „tri veľké tulce plné šípov“. Materiálom na tulce bola brezová kôra a každý obsahoval asi 30 šípok. Šípky v toulcoch na ochranu pred počasím boli pokryté špeciálnym krytom - tokhtuem. Šípy v tulcoch sa zmestili s hrotmi nahor a nadol a dokonca aj v rôznych smeroch. Bolo zvykom zdobiť toulce s rohovinami a kosťami s geometrickými vzormi a obrázkami rôznych zvierat a rastlín.

Tulec a luk Tibet alebo Mongolsko, XV - XVII storočia. (Metropolitan Museum of Art, New York)

Okrem takýchto tulcov mohli byť šípy uložené aj v plochých kožených puzdrách, tvarom podobných náramkom s jednou rovnou stranou a druhou kučeravou. Známe sú z čínskych, perzských a japonských miniatúr, ako aj z expozície v Zbrojnici moskovského Kremľa a z etnografického materiálu z oblastí Zabajkalska, južnej a východnej Sibíri, Ďalekého východu a západosibírskych pralesov- stepi. Šípy v takýchto tulcoch boli vždy naukladané perím nahor, takže vyčnievali von o viac ako polovicu svojej dĺžky. Nosili sa na pravej strane, aby neprekážali pri jazde.

Čínsky tulec zo 17. storočia. (Metrolith Museum, New York)

Bibliografický zoznam
1. Plano Carpini G. Del. História Mongolov // J. Del Plano Carpini. Dejiny Mongolov / G. de Rubruk. Cesta do východných krajín / Kniha Marca Pola. - M.: Myšlienka, 1997.
2. Rashid ad-Din. Zbierka kroník / Per. z perzského L. A. Khetagurova, úvodník a poznámky prof. A. A. Semenová. - M., L.: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1952. - T. 1, 2.3; Fazlullah Rashid al-Din. Jami-at-Tawarikh. - Baku: "Nagyl Evi", 2011.
3. Ata-Melik Juvaini. Džingischán. History of the Conqueror of the World = Džingischán: história dobyvateľa sveta / Z textu Mirzu Muhammada Qazwiniho do angličtiny preložil J. E. Boyle, s predslovom a bibliografiou D. O. Morgan. Preklad textu z angličtiny do ruštiny od E. E. Kharitonovej. - M .: "Vydavateľstvo MAGISTR-PRESS", 2004.
4. Gorelik M. V. Rané mongolské brnenie (IX - prvá polovica XVI. storočia) // Archeológia, etnografia a antropológia Mongolska. - Novosibirsk: Nauka, 1987. - S. 163-208; Gorelik M.V. Armády mongolských Tatárov storočia X-XIV: Vojenské umenie, zbrane, vybavenie. - M.: Východný horizont, 2002; Stepná bitka Gorelik M.V. (z histórie vojenských záležitostí Tatar-Mongolov) // Vojenské záležitosti starovekého a stredovekého obyvateľstva severnej a strednej Ázie. - Novosibirsk: IIFF SO AN ZSSR, 1990. - S. 155-160.
5. Khudyakov Yu. S. Výzbroj stredovekých nomádov južnej Sibíri a strednej Ázie. - Novosibirsk: Nauka, 1986; Khudyakov Yu.S. Výzbroj nomádov južnej Sibíri a strednej Ázie v ére rozvinutého stredoveku. - Novosibirsk: IAET, 1997.
6. Sokolov A.I. „Zbrane a brnenie. Sibírske zbrane: od doby kamennej po stredovek. - Novosibirsk: "INFOLIO-press", 2003.
7 Stephen Turnbull Džingischán a mongolské výboje 1190 – 1400 (HLAVNÉ HISTÓRIE 57), Osprey, 2003; Stephen Turnbull. Mongol Warrior 1200–1350 (WARRIOR 84), Osprey, 2003; Stephen Turnbull. Mongolské invázie do Japonska 1274 a 1281 (KAMPAŇ 217), Osprey, 2010; Stephen Turnbull. Veľký čínsky múr 221 pred Kristom – 1644 (PEVNOSŤ 57), Osprey, 2007.
8. Je jasné, že mongolská armáda nikdy nebola mnohonárodná, ale bola pestrým mixom mongolsky hovoriacich a neskôr turkických nomádskych kmeňov. Preto samotný pojem „mongolčina“ v tomto prípade nesie viac kolektívny ako etnický obsah.

Pokračovanie nabudúce…

Kresba Michaila Gorelika.

Úryvok z prehľadového článku orientalistu, bádateľa dejín zbraní, umeleckého kritika Michaila Gorelika - o histórii mongolského brnenia Autor viac ako 100 vedeckých prác zomrel takmer presne pred rokom. Významnú časť svojej vedeckej činnosti venoval štúdiu vojenských záležitostí starovekých a stredovekých národov Eurázie.

Zdroj - Gorelik M. V. Rané mongolské brnenie (IX - prvá polovica 14. storočia) // Archeológia, etnografia a antropológia Mongolska. Novosibirsk: Nauka, 1987.

Ako ukazujú nedávne práce (18), hlavné zložky mongolského stredovekého etnosu migrovali do Mongolska, predtým okupovaného najmä Turkami, z južného regiónu Amur, západného Mandžuska, v priebehu 9. – 11. storočia, pričom vytlačili a čiastočne asimilovali svojich predchodcov. Na začiatku XIII storočia. za Džingischána sa prakticky všetky mongolsky hovoriace kmene a omongolizovaní Turci, Tunguovia a Tanguti zo Strednej Ázie skonsolidovali do jednej etnickej skupiny.

(Extrémny východ Eurázie, nároky, ktoré sa Mongolom nikdy nepodarilo realizovať: Japonsko)

Hneď na to, v prvej polovici 13. storočia gigantické výboje Džingischána a jeho potomkov nesmierne rozšírili územie osídlenia mongolského etnika, pričom na perifériách prebiehal proces vzájomnej asimilácie prisťahovalcov a miestnych nomádov. - Tungus-Mandžuovia na východe, Turci na západe a v druhom prípade, jazykovo, Turci asimilujú Mongolov.

Trochu iný obraz je pozorovaný v oblasti materiálnej a duchovnej kultúry. V druhej polovici XIII storočia. formuje sa kultúra ríše Džingisov, pri všetkej regionálnej rozmanitosti sa spája v spoločensky prestížnych prejavoch - kroj, účes (19), šperky (20) a samozrejme vo vojenskej výstroji, najmä brnení.

Aby sme pochopili históriu mongolského brnenia, mali by sme objasniť nasledujúce otázky: tradície brnenia v regióne Amur storočia VIII-XI, Transbaikalia, Mongolsko, juhozápadne od Strednej Ázie a Altajsko-Sayanská vysočina. XIII storočia, rovnako ako kočovníci východnej Európy a Trans-Uralu v rovnakom období.

Bohužiaľ neexistujú žiadne publikované materiály o brnení z obdobia, ktoré nás zaujímalo, ktoré existovalo na území Vonkajšieho Mongolska a Severozápadného Mandžuska. Na druhej strane, pre všetky ostatné regióny boli publikované celkom reprezentatívne materiály. Pomerne široké rozmiestnenie kovovej zbroje ukazujú nálezy pancierových plátov v oblasti Severného Amuru (21) (pozri obr. 3, 11-14), susediacej s pôvodnými biotopmi Mongolov, v Zabajkalsku (22) (pozri obr. Obr. 3, 1, 2, 17, 18), kde sa z obdobia presídľovania potuloval klan Džingischána. Málo, ale nápadných nálezov pochádza z územia Xi-Xia (23) (pozri obr. 3, 6-10), veľa zvyškov kirgizských mušlí (24) sa našlo v Tuve a Khakasii.

Sin-ťiang je bohatý najmä na materiály, kde nálezy vecí (pozri obr. 3, 3-5) a najmä množstvo mimoriadne informatívneho maliarstva a sochárstva umožňujú mimoriadne úplné a podrobné predstavenie vývoja brnenia tu v druhej polovici r. 1. tisícročia (25), a to nielen v Sin-ťiangu, ale aj v Mongolsku, kde sa nachádzalo centrum prvých kaganátov Turkov, Ujgurov a Khitan. Môžeme teda s istotou povedať, že Mongoli IX-XII storočia. bola u nich dobre známa a pomerne široko používaná kovová lamelová škrupina, nehovoriac o brnení z tvrdej a mäkkej kože.

Čo sa týka výroby brnenia nomádmi, ktorí ich podľa presvedčenia (presnejšie predsudkov) mnohých bádateľov nie sú schopní vyrábať vo veľkom, potom príklad Skýtov, v ktorých pohrebiskách boli stovky brnení. našli (26), Sakovcov, ktorí si v krátkom čase osvojili ich masovú výrobu a vytvorili originálny komplex ochranných zbraní (27), Xianbei (jeden z predkov Mongolov), ktorých sochárske obrazy obrnených mužov na obrnených koňoch vypĺňajú pohrebiská v severnej Číne a napokon turkické kmene, ktoré v polovici 1. tisícročia priniesli do strednej Európy originálne lamelové brnenie vrátane koňa (zapožičali si ho Germáni, Slovania a Byzantínci) (28), - to všetko naznačuje že nomádi v prípade vojenskej potreby mohli dobre vyrobiť dostatočné množstvo brnenia z kovu, nehovoriac o koži.

Ukážka skýtskeho brnenia zo slávneho zlatého hrebeňa z mohyly Solokha.

Mimochodom, etiologická legenda Mongolov (rovnako ako Turkov) ich charakterizuje presne ako výrobcov železa, ich najčestnejší titul - darkhan, ako aj meno zakladateľa štátu - Temujina, znamená majstrov železa ( 29).

Vybavenie ochrannými zbraňami Mongolov počas posledných desaťročí XII - prvých desaťročí storočia XIV. možno, aj keď veľmi približne, určiť písomnými prameňmi.

Lubchan Danzan v "Altan Tobchi" uvádza nasledujúci príbeh: raz bol Temujin, ešte predtým, ako vytvoril štát, napadnutý na ceste 300 Tatarmi. Temujin a jeho vojaci porazili nepriateľské oddelenie, „sto ľudí bolo zabitých, dvesto bolo zajatých ... vzali sto koní a 50 nábojov“ (30). 200 väzňov bolo nepravdepodobné, že by ich viedli pešo a vyzliekli – stačilo im zviazať ruky a priviazať opraty koní k trupu.

V dôsledku toho sto zajatých koní a 50 nábojov patrilo k 100 zabitým. To znamená, že každý druhý bojovník mal mušľu. Ak by k takejto situácii došlo v obvyklej šarvátke nepokojných čias v hlbinách stepí, potom by sa v ére vytvárania ríše, obrovských výbojov, využívania produktívnych zdrojov miest malo zvýšiť vybavenie ochrannými zbraňami. .

Nasavi teda uvádza, že počas útoku na mesto si „všetci Tatári obliekli brnenie“ (31) (konkrétne mušle, ako nám vysvetlil prekladateľ textu Z. M. Buniyatov). Podľa Rashida al-Dina dodávali zbrojári pod Hulaguid Khan Ghazan štátnym arzenálom so zlou organizáciou prípadu 2 000 as dobrou organizáciou - 10 000 kompletných sád zbraní, vrátane ochranných, ročne av druhom prípade zbrane vo veľkom množstve boli k dispozícii aj na voľný predaj. Faktom je, že do konca XIII storočia. nastala kríza kar-khane – štátnych tovární, kde v polootrockých podmienkach pracovali stovky remeselníkov zostavených mongolskými chánmi.

Prepustenie remeselníkov, ktorí podliehali určitej kvóte dodávok do štátnej pokladnice, za voľnú prácu na trhu, okamžite umožnilo niekoľkonásobné zvýšenie výroby zbraní (bojovníci namiesto distribúcie zbraní z arzenálu dostali peniaze na nákup na trhu) (32). Najprv však v dobe výbojov malo mať veľký účinok usporiadanie karkhane na základe vykorisťovania remeselníkov zajatých v oblastiach s usadeným obyvateľstvom.

Mongolské obliehanie Bagdadu v roku 1221

O Mongoloch XIII storočia. je možné extrapolovať údaje o Oiratoch a Chalkhoch zo 17. a začiatku 18. storočia. V mongolsko-oiratských zákonoch z roku 1640 sa mušle označujú ako obyčajná pokuta: od suverénnych kniežat - do 100 kusov, od ich mladších bratov - 50, od nevlastných kniežat - 10, od úradníkov a kniežacích synov. zákon, vlajkonosiči a trubači - 5 , od bodyguardov, bojovníkov kategórií lubchiten („mušľa“), duulgat („nosič prilby“), degel huyakt („tegileinik“ alebo „nosič tegilei a kovovej škrupiny“), ako aj obyčajní občania, ak majú náboje - 1 ks (33) Pancier - náboje a prilby - objavujú sa v kalyme, trofejách, boli predmetom krádeže, boli ocenení, za nábojnicu zachránenú pred ohňom a vodou, gazda daroval koňa a ovcu (34).

Výroba nábojov v stepných podmienkach je tiež zaznamenaná v zákonoch: „Nakoniec zo 40 vagónov musia 2 vyrobiť pancier, ak nie, pokutovať ich koňom alebo ťavou“ (35). Neskôr, po takmer 100 rokoch, na jazere. Texel z miestnej rudy, ktorú Oirati sami oddávna ťažili a tavili v lese v kováčskych dielňach, dostávali železo, vyrábali šable, mušle, brnenia, prilby, mali tam asi 100 takých remeselníkov, - ako šľachtic Kuzneck, o ktorom som písal. tento Sorokin, ktorý bol v zajatí Oirat (36).

Okrem toho, ako povedala jedna Oiratská žena manželke ruského veľvyslanca I. Unkovského, „cez leto zozbierajú až 300 a viac žien zo všetkých ulusov v Urge na kontaish a po celom lete za svoj košt šijú kujaky. a šaty na zbroj, ktoré posielajú do armády“ (37). Ako vidieť, v podmienkach kočovného hospodárstva vyrábali jednoduché typy brnení aj nekvalifikovaní robotníci, zložité vyrábali profesionálni remeselníci, ktorých nebolo málo a čo napríklad potulný kováč Chzharchiudai- Ebugen, ktorý zostúpil k chánovi z hory Burkhan-Khaldun (38), bol ako za čias Džingischána (38) . V európskych prameňoch z 13. storočia sa neustále hovorí o mongolskom brnení ako o niečom obyčajnom (rozumej o samotnom použití) (39).

A. N. Kirpichnikov, ktorý písal o slabosti ochranných zbraní Tatar-Mongolov, sa odvolal na informácie Rubruka (40). No tento očitý svedok cestoval v čase mieru a okrem toho, keď si všimol vzácnosť a cudzokrajný pôvod kovových nábojov medzi Mongolmi, medzi inými zbraňami mimochodom spomínal aj ich kožené náboje, vyzdvihol iba exotické, podľa jeho názoru, brnenia vyrobené z tvrdej kože (41) . Vo všeobecnosti bol Rubruk mimoriadne nevšímavý k vojenskej realite, na rozdiel od Plano Carpini, ktorého podrobné popisy sú prvotriednym zdrojom.

Hlavným vizuálnym zdrojom pre štúdium raného mongolského brnenia sú iránske miniatúry z prvej polovice 14. storočia. V ďalších prácach (42) sme ukázali, že takmer vo všetkých prípadoch miniatúry zobrazujú čisto mongolské reálie – účes, kostým a zbrane, nápadne odlišné od tých, ktoré sme videli v moslimskom umení do polovice 13. storočia a v detailoch sa zhodujú s reáliami v obrazoch Mongolov v čínskej maľbe éry Yuan.

Mongolskí bojovníci. Kresba z maľby Yuan.

V tom poslednom však prakticky nie sú bojové scény, ale v dielach náboženského obsahu (43) sú vyobrazení bojovníci v brnení, ktoré sa líši od tradičných spievaných, s črtami tváre pripomínajúcimi „západných barbarov“. S najväčšou pravdepodobnosťou ide o mongolských bojovníkov. Navyše sú podobní Mongolom z maľby „Legenda o mongolskej invázii“ („Moko Surai Ekotoba Emaki“) z cisárskej zbierky v Tokiu, pripisovanej umelcovi Tosovi Nagatakovi a pochádzajúcej asi z roku 1292. (44)

O tom, že ide o Mongolov, a nie o Číňanov či Kórejcov mongolskej armády, ako sa niekedy verí (45), svedčí národný mongolský účes niektorých bojovníkov – vrkoče spletené do krúžkov padajúcich na plecia.

- na ARD.

=========================================

Poznámky

18 Kyzlasov L. R. Raní Mongoli (k problému pôvodu stredovekej kultúry) // Sibír, Stredná a Východná Ázia v stredoveku - Novosibirsk, 1975; Kychanov E. I. Mongoli v VI - prvej polovici XII storočia. // Ďaleký východ a susedné územia v stredoveku - Novosibirsk, 1980.

16 Gorelik M.V. Mongols a Oguzes v miniatúre Tabrizu storočia XIV-XV // Mittelalterliche Malerei im Orient.- Halle (Saale), 1982.

20 Kramarovský M. G. Toreutika Zlatej hordy XIII-XV storočia: Abstrakt dizertačnej práce. dis. ...sladkosti. ist. nauk.- L., 1974.

21 Derevianko E. I. Trojičné pohrebisko.- Tab. I, 1; III. 1-6; XV, 7, 8, 15-18 a kol.; Medvedev V.E. Stredoveké pamiatky...- Obr. 33, 40, tab. XXXVII, 5, 6; LXI a jesť.; Lenkov V. D. Hutníctvo a kovoobrábanie ...- Obr. 8.

22 Aseev I.V., Kirillov I.I., Kovyčev E.V. Nomádi zo Zabajkalska v stredoveku (na základe pohrebných materiálov) .- Novosibirsk, 1984.-Tab. IX, 6, 7; XIV, 10,11; XVIII, 7; XXI, 25, 26; XXV, 7, 10, I-

23 Yang Hong. Zborník článkov...- Obr. 60.

24 Sunchugashev Ya. I. Staroveká metalurgia Khakassie. Éra železa - Novosibirsk, 1979. - Tab. XXVII, XXVIII; Khudyakov Yu. V. Výzbroj ...-Tabuľka. X-XII.

23 Gorelik M. V. Vyzbrojovanie národov...

26 Černenko E. V. Scythian brnenie. - Kyjev, 1968.

27 Brnenie Gorelik M.V. Saka // Stredná Ázia. Nové pamiatky kultúry a písma - M., 1986.

28 Thordeman B. Armour...; Gamber O. Kataphrakten, Clibanarier, Norman-nenreiter // Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen in Wien.- 1968.-Bd 64.

29 Kychanov E. I. Mongoli ... - S. 140-141.

30 Lubsan Danzan. Altan tobchi („Zlatá legenda“) / Per. N. A. Shastina.- M., 1965.- S. 122.

31 Shihab ad-Din Mohammed an-Nasawi. Životopis sultána Jalalad-Din Mankburna / Per. 3. M. Buniyatova.- Baku, 1973.- S. 96.

32 Rašíd ad-Din. Zbierka kroník / Per. A. N. Arendsa.- M.- L., 1946.- T. 3.- S. 301-302.

33 Ich tsaaz („veľký kódex“). Pamätník mongolského feudálneho práva 17. storočia / Prepis, preklad, úvod. a komentovať. S. D. Dylyková.- M., 1981.- S. 14, 15, 43, 44.

34 Tamže- S. 19, 21, 22, 47, 48.

35 Tamže - S. 19, 47.

36 Pozri: Zlatkin I. Ya. História Dzungar Khanate.- M., 1983.-S. 238-239.

37 Tamže - S. 219.

38 Kozin A. N. Tajná legenda. - M. - L., 1941. - T. 1, § 211.

39 Matuzova V. I. Anglické stredoveké pramene IX-XIII storočia.-M., 1979.- S. 136, 137, 144, 150, 152, 153, 161, 175, 182.

40 Kirpichnikov A. N. Staré ruské zbrane. Problém. 3. Brnenie, komplex vojenského vybavenia IX-XIII storočia. // SAI E1-36.- L., 1971.- S. 18.

41 Cesty do východných krajín Plano Carpini a Rubruk / Per.I. P. Minaeva.- M., 1956.- S. 186.

42 Gorelik M. V. Mongoli a Oghuzovia...; Gorelik M. Oriental Armour...

43 Murray J. K. Reprezentácie Hariti, Matky démonov a téma „Raising the Aims-howl“ v čínskej maľbe // Artibus Asiae.- 1982.-V. 43, N 4.- Obr. 8.

44 Brodsky V. E. Japonské klasické umenie.- M., 1969.- S. 73; Heissig W. Ein Volk sucht seine Geschichte.- Düsseldorf - "Wien, 1964.-Gegentiher S. 17.

45 Turnbull S. R. The Mongols.- L., 1980.- S. 15, 39.

odkaz

Michail Viktorovič Gorelik (2. októbra 1946, Narva, ESSR - 12. januára 2015, Moskva) - umelecký kritik, orientalista, bádateľ v oblasti histórie zbraní. Kandidát na dejiny umenia, vedecký pracovník Inštitútu orientálnych štúdií Ruskej akadémie vied, akademik Akadémie umení Kazašskej republiky. Autor viac ako 100 vedeckých prác venoval značnú časť svojej vedeckej činnosti štúdiu vojenských záležitostí starovekých a stredovekých národov Eurázie. Zohral veľkú úlohu vo vývoji umeleckej vedeckej a historickej rekonštrukcie v ZSSR a potom v Rusku.