यह प्रश्न बड़ा कठिन प्रतीत होता है। काफी है विस्तृत श्रृंखलाइस विषय पर वैज्ञानिक विचार। कुछ वैज्ञानिक जानवरों में चेतना की अनुपस्थिति के बारे में पूरी तरह से आश्वस्त हैं, दूसरों का दावा है कि उनमें से अधिकांश के पास यह है। ये सभी कठिनाइयाँ इस श्रेणी की स्पष्ट परिभाषा के अभाव के कारण प्रतीत होती हैं।

कुछ वैज्ञानिकों का मानना ​​​​है कि चेतना का मुख्य संकेत कार्यों का इरादा और विषय पर ध्यान केंद्रित करना है। दूसरे शब्दों में, चेतना को मानसिक छवियों को बनाने और व्यवहार को नियंत्रित करने के लिए उनका उपयोग करने के लिए जीव की क्षमता के रूप में समझा जाता है। जागरूक होने का अर्थ है "यह जानना कि आप क्या कर रहे हैं, आप क्या करने जा रहे हैं और किस तरह से करेंगे।" व्यवहार की चेतना में सचेत रूप से निर्धारित लक्ष्य की उपस्थिति और कार्य करने का इरादा शामिल है। कुछ वैज्ञानिकों के अनुसार, जानबूझकर व्यवहार की अभिव्यक्तियों में से एक, विचलित करने वाले व्यवहार का प्रदर्शन है। इस व्यवहार का एक उदाहरण एक पक्षी का व्यवहार है जो एक शिकारी को अपने घोंसले से दूर ले जाता है, घायल होने का नाटक करता है। जब पक्षी, कथित रूप से टूटे हुए पंख को खींचकर, शिकारी को सुरक्षित दूरी पर ले जाता है, तो वह अचानक अपने सामान्य व्यवहार में लौट आता है और उड़ जाता है। हालांकि, नैतिकतावादी इस व्यवहार को कर्मकांड प्रदर्शन के संदर्भ में विशुद्ध रूप से सहज के रूप में समझाते हैं। महान वानरों की गतिविधि पर अवलोकन संबंधी आंकड़े बताते हैं कि उनके पास वास्तव में जानबूझकर व्यवहार है। डी. प्रिमक के शोध ने चिंपैंजी की जानबूझकर संवाद करने की क्षमता की जांच की, जिसमें ऐसी स्थितियां पैदा की गईं जिनमें एक आदमी और एक बंदर भोजन प्राप्त करने में एक दूसरे के साथ सहयोग या प्रतिस्पर्धा कर सकते थे। उन्होंने के माध्यम से एक दूसरे से संवाद किया अशाब्दिक संकेतछिपे हुए भोजन के स्थान के बारे में। जब एक आदमी ने एक चिंपैंजी को मिलने वाला सारा खाना देकर उसकी मदद की, तो बंदर ने भी भेजा और उस जगह के बारे में व्यवहारिक संकेत प्राप्त किए जहां भोजन छिपा हुआ था। प्रतियोगिता के मामले में, जब एक व्यक्ति ने अपने लिए पाया हुआ सारा भोजन ले लिया, तो चिंपैंजी ने प्रतिद्वंद्वी को सही संकेत न देकर और बंदर को भ्रमित करने के लिए व्यक्ति द्वारा दिए गए "झूठे" संकेतों को ध्यान में रखते हुए गुमराह करना सीखा। . बंदर के इस व्यवहार से पता चलता है कि इसमें मानव व्यवहार के लक्ष्यों और इरादों को जानने की क्षमता है और यह ज्ञान है कि मनुष्य अपने व्यवहार को कैसे देखता है।

इस बात के भी प्रमाण हैं कि उच्चतम एंथ्रोपॉइड वास्तव में धोखे में सक्षम हैं। हां। रोजिंस्की के शोध में, "मानसिक नकल" की घटना की खोज की गई थी, अर्थात। दो तरह से कार्य करने की क्षमता, जब एक ही समय में दो क्रियाएं की जाती हैं। बंदर दोस्ताना व्यवहार करके अपने आक्रामक सच्चे इरादों को छुपा सकता है। तो, चिंपैंजी बीटा, जिसे शोधकर्ता ने किसी तरह नाराज किया, ने अपना हाथ उसके पास रखा, भोजन मांगा, और जब वैज्ञानिक पिंजरे के पास पहुंचा, तो उसने अपना चेहरा खरोंच कर दिया और अपना ड्रेसिंग गाउन फाड़ दिया।

किसी व्यक्ति की सचेत गतिविधि केवल उसके लिए विशिष्ट प्रकार के व्यवहार की उपस्थिति को मानती है; विशेष रूप से, यह प्रकार परोपकारिता है। परोपकारिता के तहत मानव मनोविज्ञानमानव व्यवहार के एक रूप को समझें जहां केंद्रीय उद्देश्य किसी अन्य व्यक्ति या सामाजिक समूह के हित हैं। इसके अलावा, एक व्यक्ति किसी भी सामग्री या अन्य लाभों का पीछा किए बिना, दूसरों के पक्ष में अपने हितों का त्याग करता है। इस प्रकार, मानव व्यवहार प्राप्तकर्ताओं के लिए फायदेमंद है और दाता के लिए हानिकारक है। कुछ वैज्ञानिक जानवरों में परोपकारिता की उपस्थिति को साबित करने की कोशिश कर रहे हैं, लेकिन उनका तर्क या तो प्रकृति में मानवशास्त्रीय है, या संतान या सहजीवी व्यवहार की देखभाल के तथ्यों को परोपकारी व्यवहार के रूप में पारित किया जाता है। सच है, जानवरों को दूसरे जानवर की सहायता के प्रावधान के बारे में पृथक विश्वसनीय टिप्पणियों की उपस्थिति पर ध्यान देना आवश्यक है। यहां तक ​​​​कि अल्प अवलोकन भी जानवरों में परोपकारिता की संभावना का संकेत देते हैं।

चेतना की एक अन्य विशेषता व्यक्ति की प्रतिबिंबित करने की क्षमता है, अर्थात। स्वयं के बारे में, अपनी भावनाओं, अनुभवों और कार्यों के बारे में जागरूकता। क्या जानवर इस मायने में खुद को जानते हैं? एक ओर, चूहे के प्रशिक्षण में प्रयोगों से पता चला है कि जानवर अपने स्वयं के व्यवहार और बाहरी वातावरण से संकेतों के बारे में जानकारी के आधार पर अपने वाद्य व्यवहार का निर्माण करने में सक्षम हैं। यह एक अर्थ में संकेत कर सकता है कि चूहों को उनके कार्यों के बारे में पता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वे उनके बारे में जानते हैं। अपने स्वयं के कार्यों को जानना बाहरी दुनिया के संकेतों को जानने के समान हो सकता है। दूसरी ओर, एक दर्पण के प्रति उनकी प्रतिक्रिया में उच्च मानवजनित प्रयोगों से पता चलता है कि चिंपैंजी और संतरे खुद को एक दर्पण में पहचान सकते हैं। जंगली में पैदा हुए युवा चिंपैंजी अपने शरीर के उन हिस्सों को साफ करने के लिए दर्पण का इस्तेमाल करते थे जो अन्यथा नहीं देखे जा सकते थे। इसी समय, आत्म-जागरूकता की अभिव्यक्ति के रूप में जानवरों के अपने शरीर के कुछ हिस्सों पर दर्पण में प्रतिक्रिया करने की क्षमता का सवाल खुला रहता है।

रूसी मनोविज्ञान में, आत्म-जागरूकता को मुख्य रूप से अपने बारे में व्यक्ति के विचारों की एक अनूठी प्रणाली के रूप में अपेक्षाकृत स्थिर, सचेत और अनुभवी के रूप में समझा जाता है, जिसके आधार पर बाहरी दुनिया और अन्य लोगों के साथ बातचीत का निर्माण होता है, साथ ही एक दृष्टिकोण भी होता है। स्वयं के प्रति विकसित होता है। आत्म-जागरूकता का तात्पर्य दूसरों से मतभेदों की स्थापना से है, जो मानव भाषण की सहायता से किया जाता है। इस दृष्टिकोण से, जाहिरा तौर पर, जानवरों में आत्म-चेतना की उपस्थिति की बात नहीं की जा सकती है। हालांकि, कुछ वैज्ञानिक, भाषा के उपयोग के कारण, जानवरों की सोच से मानव बुद्धि के बीच के अंतर को पहचानते हुए, जानवरों में चेतना की उपस्थिति को बाहर नहीं करते हैं। इसलिए, डी. मैकफ़ारलैंड ने नोट किया कि यद्यपि "भाषा के बिना चेतना की कल्पना करना हमारे लिए कठिन है, लेकिन यह हमें यह मानने का अधिकार नहीं देता है कि जिन जानवरों की कोई भाषा नहीं होती है या जिनके पास एक बहुत ही आदिम भाषा होती है, उनमें चेतना नहीं होती है।"

संक्षेप में, यह ध्यान दिया जा सकता है कि चेतना के उद्भव के लिए जानवरों के पास कुछ आवश्यक शर्तें हैं, लेकिन केवल एक व्यक्ति अपने अनुभव को सामाजिक बनाने में सक्षम है, भाषण में तय संयुक्त ज्ञान, सामग्री और आध्यात्मिक संस्कृति के नमूने बना सकता है। एक व्यक्ति अपने आसपास की दुनिया से खुद को अलग करने में सक्षम है, स्पष्ट भाषण के लिए धन्यवाद, अन्य लोगों के व्यवहार को समझने और उनके साथ सहानुभूति रखने के लिए, हालांकि बाद वाले जानवरों में भी पाए जाते हैं।

जानवरों की चेतना के बारे में कैम्ब्रिज चेतना की घोषणा के अनुसार, जानवर सचेत हैं। क्या जानवरों में चेतना होती है? यह प्रश्न चार्ल्स डार्विन ने तब पूछा था जब वे चेतना के विकास के बारे में सोच रहे थे। जुलाई 2012 में कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय में एक सम्मेलन उसी के लिए समर्पित था। और इस बैठक का परिणाम चेतना पर कैम्ब्रिज घोषणा थी, जिसमें कहा गया है कि मनुष्य चेतना उत्पन्न करने वाले तंत्रिका तंत्र के अपने कब्जे में अद्वितीय नहीं हैं, और इसके साथ, जानबूझकर व्यवहार। तो, इस घोषणा के अनुसार, सभी स्तनधारियों, सभी पक्षियों और कई अन्य जानवरों में चेतना निहित है, विशेष रूप से कुछ कीड़े और सेफलोपोड्स (उदाहरण के लिए, ऑक्टोपस और स्क्विड)। इस मुद्दे की जांच करने वाले वैज्ञानिकों के मुताबिक, तंत्रिका गतिविधिछाल तक सीमित नहीं बड़े गोलार्द्धमस्तिष्क, और भावनात्मक अवस्थाओं की उत्तेजना और चेतना की पीढ़ी के लिए, उप-तंत्रिका संरचनाएं अत्यंत महत्वपूर्ण हैं। शोध के दौरान, यह दिखाया गया कि मनुष्यों और जानवरों में मस्तिष्क के एक ही हिस्से की कृत्रिम उत्तेजना संबंधित व्यवहार और संवेदी स्थिति का कारण बनती है। इसके अलावा, जहां भी यह कृत्रिम उत्तेजना जानवरों के मस्तिष्क में होती है, उनके बाद के व्यवहार के कई रूप उन संवेदी अवस्थाओं के अनुरूप होते हैं जिन्हें अनुभव किया गया था। यह जानबूझकर (सचेत) व्यवहार की अभिव्यक्ति है। हालांकि, वैज्ञानिक यह दावा नहीं करते हैं कि चेतना, साथ ही जानवरों और मनुष्यों में सुख और दर्द महसूस करने की क्षमता बिल्कुल समान है। शोधकर्ताओं की राय है कि वे बहुत समान हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, यदि कोई कुत्ता दर्द या खुशी महसूस करता है, तो उसके मस्तिष्क में तंत्रिका संरचनाएं सक्रिय हो जाती हैं, उन लोगों की तरहजो मानव मस्तिष्क में तब सक्रिय होते हैं जब वह भय, दर्द या आनंद महसूस करता है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि, घोषणा के लेखकों के अनुसार, यह मुख्य रूप से जनता के लिए लिखा गया था, न कि वैज्ञानिकों के लिए। शोधकर्ताओं को उम्मीद है कि जानवरों में चेतना के अस्तित्व की वैज्ञानिक मान्यता से भोजन, वस्त्र, मनोरंजन और विज्ञान के लिए लाखों जीवित प्राणियों के दुरुपयोग को रोकने में मदद मिलेगी। इसलिए, घोषणा की घोषणा करने वाले वैज्ञानिकों में से एक के अनुसार, फिलिप लोव, हर साल वैज्ञानिक प्रयोगों में कम से कम 100 मिलियन चूहों, चूहों और मुर्गियों का उपयोग किया जाता है, और संभावना है कि परीक्षण की गई दवा मनुष्यों में नैदानिक ​​​​परीक्षणों के चरण तक पहुंच जाएगी। केवल 6%। यही कारण है कि, शोधकर्ता का मानना ​​है कि आज लोगों को अपनी सभी सरलता को उन प्रौद्योगिकियों के विकास के लिए निर्देशित करने की आवश्यकता है जो जानवरों के जीवन का सम्मान करते हैं, और सबसे बढ़कर, गैर-आक्रामक (रक्तहीन) अनुसंधान विधियों के विकास के लिए। वैसे, दुनिया भर में हर साल करीब 50 अरब मुर्गियां, 2.5 अरब बतख और 1.3 अरब सूअर खाए जाते हैं और कुल मिलाकर करीब 1.1 अरब गाय, बकरी और भेड़ की खपत होती है।

जानवरों में आत्म-जागरूकता

इस सदी के लगभग 75 वर्षों के लिए, व्यवहारवादियों का यह विचार कि जानवरों के व्यक्तिपरक मानसिक अनुभव वैज्ञानिक अनुसंधान का विषय नहीं हो सकते हैं, दृढ़ता से हावी रहे हैं। इस समय के दौरान, टॉलमैन (1932) जैसे विद्वानों ने इस दृष्टिकोण को चुनौती दी, लेकिन प्रमुख विश्वदृष्टि पर उनका बहुत कम या कोई प्रभाव नहीं था (ग्रिफिन, 1976 द्वारा समीक्षा देखें)। व्यवहारवादियों की स्थिति तार्किक दृष्टि से अप्राप्य प्रतीत होती है, लेकिन इसे दरकिनार किया जा सकता है। विभिन्न तरीके... एक तर्क यह है कि जब हम यह साबित नहीं कर सकते कि जानवरों के व्यक्तिपरक अनुभव हैं, यह बहुत संभव है कि वे वास्तव में ऐसा करते हैं। और अगर ऐसा होता तो क्या बदल जाता? एक अन्य दृष्टिकोण इस दावे पर आधारित है कि, विकासवादी दृष्टिकोण से, ऐसा लगता नहीं है कि इस संबंध में मनुष्यों और जानवरों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर होगा।

ग्रिफिन (1976), जिन्होंने व्यवहारवादी स्थिति पर एक व्यवस्थित हमले का बीड़ा उठाया, ने इन दोनों तर्कों का इस्तेमाल किया। उनकी राय में, पशु संचार के अध्ययन से हमें इस बात का प्रमाण मिलने की सबसे अधिक संभावना है कि "उनके पास मानसिक अनुभव हैं और वे एक दूसरे के साथ सचेत रूप से संवाद करते हैं।" हालांकि, शोध करते समय भाषा कौशलमें जानवर पिछले साललंबे समय से चला आ रहा यह वादा पूरा नहीं हुआ है। चिंपैंजी का व्यवहार, जिन्हें मानव भाषा की कुछ विशेषताएं सिखाई गई हैं, अभी भी विवादास्पद हैं, और इसमें संदेह है कि ये प्रयोग हमें कभी भी इन जानवरों के व्यक्तिपरक अनुभवों के बारे में बहुत कुछ सीखने की अनुमति देंगे (टेरेस, 1979; रिस्टौ और रॉबिंस, 1982) ) जानवरों की व्यक्तिपरक दुनिया का अन्य तरीकों से पता लगाने के लिए कई तरह के प्रयास किए गए हैं, जिनके विवरण के लिए अब हम आगे बढ़ते हैं।

क्या जानवर इस अर्थ में आत्म-जागरूक हैं कि उन्हें उनके द्वारा उठाए जाने वाले आसनों और उनके द्वारा किए जाने वाले कार्यों का अंदाजा है? बेशक, जोड़ों और मांसपेशियों से संवेदी जानकारी मस्तिष्क को निर्देशित की जाती है, और इसलिए जानवर को अपने व्यवहार के बारे में पता होना चाहिए। इस प्रश्न को स्पष्ट करने के उद्देश्य से किए गए प्रयोगों में, चूहों को चार लीवरों में से एक को दबाने के लिए प्रशिक्षित किया गया था, जिसके आधार पर जानवर बजर बजने पर चार गतिविधियों में से किसमें लगा हुआ था (बेनिंगर एट अल।, 1974)। उदाहरण के लिए, यदि इस संकेत ने चूहे को संवारते समय पकड़ लिया, तो उसे खाद्य पुरस्कार प्राप्त करने के लिए ग्रूमिंग लीवर को दबाना होगा। चूहों ने अलग-अलग लीवर को धक्का देना सीखा, इस पर निर्भर करते हुए कि क्या वे ऊन को ब्रश कर रहे थे, चल रहे थे, अपने हिंद पैरों पर चढ़ रहे थे, या बजर बजने पर आराम कर रहे थे। इसी तरह के प्रयोगों के परिणाम (मॉर्गन, निकोलस, 1979) ने दिखाया कि चूहे बाहरी वातावरण से अपने स्वयं के व्यवहार और संकेतों के बारे में जानकारी के आधार पर अपने वाद्य व्यवहार का निर्माण करने में सक्षम हैं। एक तरह से चूहों को अपने कार्यों के प्रति जागरूक होना चाहिए, लेकिन इसका मतलब यह कतई नहीं है कि उन्हें उनके बारे में पता है। वे बाहरी संकेतों की तरह ही अपने कार्यों से अवगत हो सकते हैं।

कई जानवर दर्पणों पर प्रतिक्रिया करते हैं जैसे कि वे अपनी प्रजाति के अन्य व्यक्तियों को देख रहे हों। हालांकि, कुछ सबूत बताते हैं कि चिंपैंजी और ऑरंगुटान खुद को आईने में पहचान सकते हैं।

चावल। 28.1चिंपैंजी विकी एक तस्वीर में अपनी छवि की नकल करता है। (तस्वीर से आरेखण।)

मुक्त-जन्मे युवा चिंपैंजी अपने शरीर के उन हिस्सों को साफ करने के लिए दर्पण का इस्तेमाल करते थे जो अन्यथा नहीं देखे जा सकते थे। गैलप (1977; 1979) ने माइल्ड एनेस्थीसिया के तहत कई चिंपैंजी की भौं और विपरीत कान पर लाल रंग के छोटे-छोटे छींटे लगाए। प्रयोगकर्ता के अनुसार, चिंपैंजी ने नशे की अवस्था से बाहर आने के बाद अपने शरीर के इन हिस्सों को सामान्य से अधिक बार नहीं छुआ। फिर उसने बंदरों को एक आईना दिया। चिंपैंजी आईने में अपने प्रतिबिंबों को घूरने लगे और अपनी रंगी हुई भौहों और कानों को लगातार छूते रहे।

क्या यह विचार करना संभव है कि किसी जानवर की अपने शरीर के कुछ हिस्सों पर प्रतिक्रिया करने की क्षमता जो वह आईने में देखता है, उसकी आत्म-जागरूकता को इंगित करता है? यह प्रश्न सीधे व्यापक प्रश्न से संबंधित है। क्या जानवर की दूसरों के कार्यों की नकल करने की क्षमता उसके "आत्म-ज्ञान" का प्रमाण है? चिंपैंजी एक-दूसरे और इंसानों की नकल करने में अविश्वसनीय रूप से माहिर हैं। यद्यपि सच्ची नकल को सामाजिक शिक्षा के अन्य रूपों (डेविस, 1973) से बहुत सावधानी से अलग किया जाना चाहिए, इसमें कोई संदेह नहीं है कि प्राइमेट नकल करने में सक्षम हैं। उदाहरण के लिए, हेस परिवार में पले-बढ़े चिंपैंजी विकी को 70 आंदोलनों की एक श्रृंखला की नकल करने के लिए कहा गया था। उसने इनमें से कई आंदोलनों को पहले कभी नहीं देखा था, लेकिन जैसे ही उन्हें दिखाया गया, उसने उनमें से दस की नकल की। विकी ने संबंधित प्रदर्शनों के जवाब में 55 मोटर एक्ट करना सीखा (चित्र 28.1)। उसने काफी जटिल घरेलू काम करना भी सीखा, जैसे बर्तन धोना या झाड़ना (हेस, हेस, 1952)। इनमें से कई कार्रवाइयाँ उसने बिना किसी के मार्गदर्शन के अनायास ही कर लीं। हालांकि, चिंपैंजी नकल करने की क्षमता से बच्चे का सामना नहीं कर सका। शोधकर्ताओं का मानना ​​​​था कि विकी की नकल की गतिविधि 12 से 21 महीने की उम्र के बच्चों की क्षमताओं से मेल खाती थी। नकल करने की क्षमता को कभी-कभी बुद्धिमत्ता का संकेत माना जाता है, लेकिन इस थीसिस पर सवाल उठाया जाना चाहिए, क्योंकि नकल बहुत छोटे बच्चों और गैर-स्तनधारियों की एक विस्तृत विविधता में देखी जाती है। पक्षी गायन के अध्ययन में यह पता चला है कि पक्षियों की कई प्रजातियों में, गायन सीखते समय, ध्वनियों की नकल के कुछ रूप देखे जाते हैं, और कुछ पक्षी इस संबंध में विशेष रूप से कुशल होते हैं। तोते और भारतीय तारागण, मैना, असाधारण करने में सक्षम हैं

मानव आवाज की ध्वनियों को सटीक रूप से पुन: पेश करें (नोटबोहम, 1976)।

अनुकरण करने में सक्षम होने के लिए, एक जानवर को एक बाहरी श्रवण या दृश्य भूमिका मॉडल प्राप्त करना चाहिए और इसे अपने स्वयं के मोटर निर्देशों के एक विशिष्ट सेट के साथ मिलाना चाहिए। उदाहरण के लिए, एक बच्चा जो अपनी जीभ बाहर निकालकर एक वयस्क की नकल करता है, उसे किसी तरह जीभ को बाहर निकालने के लिए अपने मोटर निर्देशों के साथ जीभ की उपस्थिति को जोड़ना चाहिए। साथ ही, बच्चा यह जानने के लिए बाध्य नहीं है कि उसके पास एक भाषा है - उसे बस इस संवेदी धारणा को मोटर कमांड के एक निश्चित सेट के साथ जोड़ना है। ऐसा कैसे होता है यह रहस्य बना हुआ है। हालाँकि, यह प्रश्न कि क्या अनुकरणीय गतिविधियों के कार्यान्वयन के लिए आत्म-जागरूकता आवश्यक है, विवादास्पद है।

समस्या का एक हिस्सा यह है कि हमें यह पता लगाने की जरूरत है कि आत्म-जागरूकता से हमारा क्या मतलब है। जैसा कि ग्रिफिन (1982) ने उल्लेख किया है, कई दार्शनिक जागरूकता, या जागरूकता और चेतना के बीच अंतर करते हैं। जागरूकता एक प्रकार की धारणा है, जबकि चेतना में एक विशेष प्रकार की आत्म-जागरूकता शामिल है, जो कि साधारण जागरूकता तक ही सीमित नहीं है। विभिन्न भागआपका शरीर या मस्तिष्क में प्रक्रियाएं। इस दृष्टिकोण से, चेतना में कुछ प्रकार का अनुमानात्मक ज्ञान शामिल होता है कि मैं हूँइसे महसूस करो या सोचो मैं हूँ- एक प्राणी जो अपने आसपास की दुनिया के बारे में जानता है। हमने इस तथ्य के कई उदाहरणों का विश्लेषण किया है कि जानवरों को धारणा के क्षेत्र में ज्ञान है, अर्थात वे वस्तुओं की प्रत्यक्ष रूप से कथित विशेषताओं को जानते हैं। हालांकि, एक जानवर की अपने कार्यों को संप्रेषित करने, दूसरों के कार्यों की नकल करने या दर्पण में अपनी छवि को पहचानने की क्षमता के लिए जरूरी नहीं कि यहां परिभाषित चेतना की आवश्यकता हो।

मस्तिष्क क्षति वाले लोगों में स्पष्ट और अचेतन धारणा के बीच एक बेमेल देखा जा सकता है। कुछ लोग जो दृश्य प्रसंस्करण से संबंधित मस्तिष्क के कुछ क्षेत्रों को नुकसान पहुंचाते हैं, रिपोर्ट करते हैं कि वे आंशिक रूप से अंधे हैं। वे दृष्टि के क्षेत्र के कुछ क्षेत्रों में उन्हें प्रस्तुत की जाने वाली वस्तुओं का नाम देने में असमर्थ हैं। उनका दावा है कि वे इन वस्तुओं को नहीं देख सकते हैं; हालांकि, जब उन्हें इंगित करने के लिए कहा जाता है, तो वे अक्सर बहुत सटीक रूप से ऐसा कर सकते हैं (वीस्क्रांट्ज़, 1980)। एक मरीज ने अनुमान लगाया कि उसे कौन सी रेखा दिखाई गई थी; क्षैतिज या विकर्ण, हालांकि वह नहीं जानता था कि वह कुछ भी देख रहा था (वीस्क्रांट्ज एट अल।, 1974)। इस घटना को कहा जाता है अंधी आँखें,मस्तिष्क के उन क्षेत्रों को नुकसान के परिणामस्वरूप होता है जो दृश्य संकेतों (दृश्य जागरूकता) की पहचान के लिए जिम्मेदार होते हैं, जबकि दृश्य प्रक्रिया में शामिल मस्तिष्क के अन्य क्षेत्र बरकरार रहते हैं। यह मस्तिष्क के ये क्षेत्र हैं जो रोगी को सही निर्णय लेने में मदद करते हैं, हालांकि वह नहीं जानता कि वह क्या देख रहा है।

चेतना होने का मतलब है कि आप जो जागरूक होने में सक्षम हैं उसके बारे में जागरूक होना।

आधुनिक विकासवादियों में से एक स्टीफन जे गोल्ड इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि चेतना "पृथ्वी पर जीवन के पूरे इतिहास में केवल हमारी प्रजातियों के लिए प्रस्तुत की गई थी"(1997)। क्या डॉ. गोल्ड सही है? या अन्य जीव भी आत्म-जागरूक हैं? क्या जानवरों में भी होश होता है? बेशक, इस प्रश्न का उत्तर काफी हद तक उस परिभाषा पर निर्भर करता है जो हम में से प्रत्येक "चेतना" शब्द को देता है।

इस समस्या को हल करने का एक तरीका "चेतना" शब्द को यथासंभव व्यापक रूप से सबसे सुलभ शब्दों में परिभाषित करना है। द साइंस ऑफ बिहेवियर एंड द ब्रेन के संपादक स्टीफन हरनाड ने ऐसा ही किया, चेतना शब्द को इस प्रकार परिभाषित किया: "चेतना कुछ अनुभव प्राप्त करने की क्षमता है"(लेविन की पुस्तक से उद्धृत, 1992, पृ. 153-154)। रोजर पेनरोज़ ने अपनी पुस्तक " सम्राट का नया दिमाग"जानवरों के बारे में निम्नलिखित कहा: "मैं यह नहीं पूछता कि क्या उनके पास शब्द के शाब्दिक अर्थ में आत्म-जागरूकता है ... मैं सिर्फ यह पूछता हूं कि क्या वे कभी-कभी कुछ कर सकते हैं सिर्फ महसूस करो? " (1989, पृष्ठ 383)।

यदि चेतना की एकमात्र कसौटी "बस अनुभव करने" या "बस कुछ महसूस करने" की क्षमता है, तो यह स्पष्ट है कि जानवरों में चेतना होती है। समस्या यह है कि "चेतना" शब्द की ऐसी सरल परिभाषाएँ बिल्कुल अपर्याप्त हैं। हालांकि, वैज्ञानिक और दार्शनिक हलकों के अधिकांश प्रतिनिधियों ने उन्हें स्वीकार किया। रॉबर्ट ओमस्टीन ने अपनी पुस्तक द इवोल्यूशन ऑफ कॉन्शियसनेस में उल्लेख किया है: « चेतना होने का मतलब है कि आप जो जागरूक होने में सक्षम हैं उसके बारे में जागरूक होना।यह सामान्य संवेदनाओं से एक कदम आगे है - दृष्टि, गंध, क्रिया, गति और प्रतिक्रिया।"(1991, पृष्ठ 225-226, बोल्ड फ़ॉन्टजोड़ा गया)।

हालाँकि, यह "एक कदम" वास्तव में एक बहुत बड़ा कदम है! "धारणा है" (यानी, "बस अनुभव है") और "हैव" के बीच का अंतर अपने आपधारणा "(यानी। जागरूक रहेंकि आपके पास ये अनुभव हैं, और जाननाकि आप कुछ महसूस करते हैं) बस बहुत बड़ा है! लेकिन ऐसा लगता है कि जो लोग "अन्य प्रजातियों" को चेतना देने की कोशिश कर रहे हैं, इस तथ्य पर ध्यान नहीं दिया जाता है। क्या अन्य प्रजातियों में वास्तव में "आत्म-जागरूकता" है? इयान टैटरसाल ने स्वीकार किया:

"मैंने पहले ही कहा है कि मनुष्यों के अलावा अन्य स्तनधारी रोबोट से दूर हैं, और यह बहुत स्पष्ट है; हालांकि, क्या इसका मतलब यह है कि उनके पास आत्म-जागरूकता की वही अवधारणा है जो हम करते हैं? इस प्रश्न का उत्तर है "बिल्कुल नहीं!" लेकिन यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि गैर-मानव प्राइमेट्स के पास आंतरिक आत्म-धारणा है या नहीं, यह सवाल बहुत मुश्किल है (2002, पृष्ठ 63)।

क्या अन्य प्रजातियां "खुद को प्रतिबिंबित करती हैं" "उत्पादक रूप से और अनुकूल रूप से"? याद रखें, हम यह नहीं पूछ रहे हैं कि जानवरों में "अनुकूलन" करने की क्षमता है या नहीं। हमें आश्चर्य है कि क्या उनके पास है आत्म धारणावास्तव में "स्वयं को प्रतिबिंबित" करने के लिए पर्याप्त है। सर जॉन एक्लस ने निष्कर्ष निकाला: "किसी ने सही कहा है कि जानवर कुछ जानते हैं, लेकिन केवल मनुष्य ही जानता है कि वह क्या जानता है।"(1967, पृष्ठ 10)। निक कार्टर ने नोट किया कि हम जानवरों को प्राणी के रूप में देख सकते हैं "संवेदनाएं और धारणाएं, लेकिन विचार नहीं"(2002)। इस संदर्भ में उन्होंने "उच्च विचार" की बात की, यानी सोचने की क्षमता, सोचने के बारे में सोचने और अपने विचारों को दूसरों तक पहुंचाने की बात कही। लोगों में न केवल ऐसी आत्म-जागरूकता और सोचने की क्षमता होती है, बल्कि अन्य लोगों से संवाद करने की क्षमता कि उनके पास ये दो चीजें हैं!

पॉल एर्लिच ने स्वीकार किया (उनके विकासवादी दृष्टिकोण से): "... मनुष्य भी एकमात्र ऐसे जानवर हैं जो अपने व्यक्तित्व से पूरी तरह अवगत हैं और इस प्रकार सहानुभूति विकसित कर सकते हैं, अनुभव करने की क्षमता भावनात्मक स्थितिअन्य लोग ”(2000, पृष्ठ 111)। यह मृत्यु के प्रति मानवीय प्रतिक्रिया में विशेष रूप से स्पष्ट है। थियोडोसियस डोबज़ान्स्की निम्नलिखित निष्कर्ष पर पहुंचे: "आत्म-जागरूकता अपने साथ उदास साथी लाए - भय, चिंता और मृत्यु के प्रति जागरूकता ... एक व्यक्ति मृत्यु की जागरूकता के जुए में है। वह प्राणी जो जानता है कि वह मर जाएगा, पूर्वजों से आया है जो यह नहीं जानते थे ”(1967, पृष्ठ 68)।

उदाहरण के लिए, एक जानवर पर विचार करें, जिसे विकासवादी हमारे निकटतम जीवित रिश्तेदार, चिंपैंजी के रूप में वर्गीकृत करते हैं। पैलियोएंथ्रोपोलॉजिस्ट रिचर्ड लीकी ने स्वीकार किया:

"चिंपांज़ी इन सबसे अच्छा मामलामौत के बारे में आश्चर्य ... चिंपैंजी की दूसरों के साथ सहानुभूति रखने की सीमित क्षमता उन्हें व्यक्तियों के रूप में दर्शाती है: किसी के पास इस बात का सबूत नहीं है कि चिंपैंजी अपनी मृत्यु दर के बारे में जानते हैंया आसन्न मृत्यु। लेकिन हम इसके बारे में कैसे कर सकते हैं निश्चित रूप से जानना?.. मृतकों का अनुष्ठान दफन मृत्यु की जागरूकता की स्पष्ट रूप से गवाही देता है, और इसलिए, आत्म-जागरूकता के लिए(1994, पीपी. 153, 155, लेखक के इटैलिक, बोल्ड में जोड़ा गया)।

डोबज़ांस्की ने भी इस मुद्दे पर चर्चा की:

"औपचारिक दफन आत्म-जागरूकता का प्रमाण है, क्योंकि यह मृत्यु के बारे में जागरूकता प्रदर्शित करता है। ऐसा कोई संकेत नहीं है कि मनुष्यों के अलावा अन्य प्रजातियों को पता है कि वे अनिवार्य रूप से मर जाएंगे।" (1977, पृष्ठ 454, बोल्ड जोड़ा गया)।

दोनों में निहित जानकारी को संक्षेप में निम्नानुसार किया जा सकता है:

1) चिम्पांजी अपनी स्वयं की मृत्यु दर से अवगत नहीं हैं और उनमें भावनात्मक सहानुभूति की क्षमता नहीं है (एर्लिच के अनुसार, यह विशुद्ध रूप से है मानव विशेषता);

2) वास्तव में, कोई सबूत नहीं है कि प्रतिनिधि कोई दूसरा प्रकारव्यक्ति के अलावा, वे महसूस करते हैं कि वे अनिवार्य रूप से मर जाएंगे;

3) मृत्यु के प्रति जागरूकता आत्म-जागरूकता का परिणाम थी;

4) औपचारिक दफन आत्म-जागरूकता का प्रमाण है, क्योंकि यह मृत्यु की जागरूकता की गवाही देता है।

इस सब से निष्कर्ष क्या है? मृत्यु के बारे में जागरूकता और औपचारिक अंत्येष्टि आत्म-जागरूकता का प्रमाण और परिणाम माना जाता है। हालांकि, चिंपैंजी (काल्पनिक रूप से हमारे सबसे करीबी रिश्तेदार), अन्य सभी जानवरों की तरह, इस तथ्य का एहसास नहीं है कि वे एक दिन मरेंगे, और अपने मृतकों को दफनाने का अनुष्ठान नहीं करेंगे। यदि मृत्यु को समझना और मरे हुओं को दफनाना आत्म-जागरूकता का प्रमाण है, और यदि कोई भी जानवर मृत्यु को नहीं समझता है और अपने मृतकों को दफनाता है, तो कोई भी जानवर आत्म-चेतन नहीं है!

1992 में, डोनाल्ड आर। ग्रिफिन ने पशु आत्म-जागरूकता पर एक पुस्तक प्रकाशित की " जानवरों का मन: अनुभूति से चेतना तक". अपने काम के दूसरे संस्करण (2001) में, वैज्ञानिक ने जानवरों की चेतना के निम्नलिखित मूल्यांकन का प्रस्ताव रखा: "मनुष्य और पशु की चेतना के बीच मूलभूत अंतर, जाहिर है, इसमें निहित है" विषय» (पृष्ठ 15, मूल पाठ के इटैलिक, बोल्ड जोड़ा गया)।

बेशक, इस कथन को अब तक की सबसे बड़ी ख़ामोशी माना जा सकता है। "श्रीमती लिंकन, अपने पति की हत्या के अलावा, आपको यह शो कैसा लगा?" "सामग्री में अंतर के अलावा, मनुष्य और पशु की चेतना कैसे भिन्न होती है?" क्या कोई देखता है कि यहाँ क्या भयानक गलती है? टैटर्सल ने इसे इस प्रकार रखा है:

"जिस तरह से बंदर शीशे और अपने सामान के साथ अद्भुत व्यवहार करते हैं, यह साबित हो गया है कि वे दर्पण में अपने स्वयं के प्रतिबिंब को नहीं पहचान सकते हैं ... हम इस सब से क्या निष्कर्ष निकाल सकते हैं? सबसे पहले, यह स्पष्ट है कि वानरों, वानरों और मनुष्यों में आत्म-धारणा के बीच गुणात्मक अंतर है» (2002, पृष्ठ 65, बोल्ड जोड़ा गया)।

बंदरों और दर्पणों पर टैटर्सल के विचारों पर विचार करें और आइए हम इस कथन के महत्व की व्याख्या करें। तीन दशकों से अधिक समय से, शोधकर्ताओं ने निष्पक्ष रूप से परीक्षण करने के तरीके के साथ आने की कोशिश की है कि क्या किसी जानवर में "आत्म-जागरूकता" है। ग्रिफिन ने नोट किया: "प्रतिवर्त चेतना और आत्म-जागरूकता दोनों को अक्सर माना जाता है" अद्वितीय विशेषताएंपुरुष "... फिर, जानवरों की बात करते हुए, उन्होंने सवाल पूछा: "कौन सा सबूत इंगित करेगा कि वे अपने विचारों के बारे में सोच रहे हैं या नहीं?"(2001, पृष्ठ 277)।

अच्छा प्रश्न। किस तरह के "सबूत" वैज्ञानिकों और दार्शनिकों को यह निष्कर्ष निकालने के लिए प्रेरित कर सकते हैं कि, के अनुसार कम से कम, क्या कुछ जानवर आत्म-जागरूक हैं? इसके लिए, सुझाव दिए गए हैं जैसे दिमाग पढ़ना (यानी, यह समझने की क्षमता कि इस व्यवहार को बदलने के लिए दूसरा जानवर क्या करने वाला है), विभाजित ध्यान (एक साथ एक से अधिक चीजों पर ध्यान केंद्रित करने की क्षमता), देरी प्रतिक्रिया (बाद में की गई एक क्रिया, जैसे कि "स्मृति से"), आत्म-मान्यता (किसी जानवर की खुद को पहचानने और उसी प्रजाति के अन्य जानवरों से अलग करने की क्षमता), आदि।

आत्म-मान्यता ने सबसे अधिक शोधकर्ताओं का ध्यान आकर्षित किया। 1960 के दशक के उत्तरार्ध में। मनोविज्ञानी स्टेट यूनिवर्सिटीन्यूयॉर्क राज्य (अल्बानी) गॉर्डन गैलप ने एक जानवर की "आत्म-पहचान" की डिग्री निर्धारित करने के लिए एक दर्पण परीक्षण विकसित किया। इसका सार इस प्रकार था: यदि कोई जानवर दर्पण में अपने स्वयं के प्रतिबिंब को "स्वयं" के रूप में पहचानने में सक्षम है, तो हम आत्मविश्वास से कह सकते हैं कि उसमें आत्म-जागरूकता है, अर्थात चेतना है। विज्ञान में 1970 में प्रकाशित प्रयोग पर डॉ. गैलोप की रिपोर्ट को कहा जाता था "जानवरों के मन की हमारी समझ में एक आधारशिला"(लीकी, 1994, पृष्ठ 150)। इस तरह यह प्रयोग किया गया।

जानवर (चिंपैंजी, गोरिल्ला, या ऑरंगुटन) को कमरे में एक दर्पण के साथ अकेला छोड़ दिया गया था। कुछ समय बाद, एनेस्थीसिया के तहत पेंट के साथ माथे पर एक बिंदु लगाया गया। तब जानवर जाग गया और उसे फिर से एक दर्पण दिखाया गया कि क्या जानवर ने अपने माथे पर एक बिंदी देखी है। अधिकांश जानवरों ने इस बिंदु पर ध्यान नहीं दिया और दूसरे जानवर की तरह दर्पण में प्रतिबिंब का इलाज करना जारी रखा। हालांकि, कुछ महान वानरों ने तुरंत खुद को आईने में पहचान लिया और उनके माथे को छुआ जैसे कि वे जानते थे कि: (ए) यह वास्तव में उनका माथा था; (बी) उनके माथे पर आमतौर पर बिंदी नहीं होती है। प्रयोग में शामिल अधिकांश जानवरों ने ध्यान नहीं दिया या माथे पर बिंदु के प्रति उदासीन थे, लेकिन उनमें से कुछ ने इस पर ध्यान दिया।

तो इस सबूत से हम किस निष्कर्ष पर पहुंच सकते हैं कि कुछ जानवर वास्तव में "आत्म-जागरूक" हैं? रॉबर्ट वेसन ने नोट किया:

"आत्म-जागरूकता सूचना प्रसंस्करण से अलग है;यहां तक ​​​​कि जब कोई व्यक्ति भ्रमित होता है और स्पष्ट रूप से सोचने में असमर्थ होता है, तो वह खुद को एक व्यक्ति के रूप में स्पष्ट रूप से महसूस कर सकता है और अपने भ्रम को महसूस कर सकता है। कारण का सार, बल्कि, डेटा प्रोसेसिंग नहीं है, बल्कि इच्छा, इरादे, कल्पना, खोज और भावनाएं हैं» (1997, पृष्ठ 277, बोल्ड जोड़ा गया)।

डॉ वेसन सही है। आत्म जागरूकता वास्तव मेंसरल सूचना प्रसंस्करण से अलग है। एक चिंपैंजी या ऑरंगुटन अपने माथे पर पेंट से रंगी हुई बिंदी के साथ उस जानकारी को संसाधित करने में सक्षम हो सकता है जो उसे बताती है कि उसके माथे पर एक बिंदी है। लेकिन क्या इसका मतलब यह है कि इस जानवर के इरादे, कल्पना, तलाशने की क्षमता, भावनाएं और अन्य सभी चीजें हैं जिन्हें हम आमतौर पर चेतना और / या आत्म-जागरूकता से जोड़ते हैं? संभावना नहीं है।

उन चीजों में से एक जो अलग करती है मानव मस्तिष्क/जानवरों की चेतना से चेतना है कि मानव मस्तिष्क क्या करने में सक्षम है!एंथनी ओ'हेयर ने लिखा: "एक सचेत जानवर कुछ जान सकता है ... लेकिन केवल एक आत्म-जागरूक प्राणी ही जानता है कि वह कुछ जानता है।"(1997, पृष्ठ 24, बोल्ड और इटैलिक जोड़ा गया)। जब ग्रिफिन ने सोचा, "क्या जानवरों में चेतना होती है?" और क्या वैज्ञानिक अनुसंधान इसकी पुष्टि कर सकते हैं, उन्होंने स्वयं इस प्रश्न का उत्तर दिया: "अभी तक नहीं" (2001)। उन्होंने इस स्कोर पर अधिकांश शोधकर्ताओं की राय को काफी हद तक संक्षेप में प्रस्तुत किया। आज तक, यह प्रदर्शित करने के लिए कोई वैज्ञानिक या दार्शनिक प्रमाण नहीं है कि एक जानवर "जानता है कि वह कुछ जानता है।" यह क्षमता केवल मनुष्य के पास है।

कार्टर एन. क्या डेसकार्टेस के द्वैतवाद में कोई दुर्गम बाधाएं हैं?- 2002, यूआरएल: www.revise.it/reviseit/EssayLab/Underग्रेजुएट/फिलॉसफी/e44.htm।

डोबज़ांस्की टी. व्यक्ति बदलना // विज्ञान। – 1967; 155:409–415.

डोबज़ांस्की टी।, अयाला एफ.एस., स्टेबिन्स जी.एल., वेलेंटाइन जे.वी. विकास... - सैन फ्रांसिस्को, कैलिफोर्निया: वी.एच. फ्रीमैन, 1977।

एक्लस डी.एस. विकास और जागरूक व्यक्तित्व //। 1967 / अंडर में नोबेल सम्मेलन में चर्चा।ईडी। डी रोसलान्स्की। - एम्स्टर्डम: नॉर्थ-हॉलैंड पब्लिशिंग कं, 1967।

एर्लिच पी.आर. मानव प्रकृति: जीन, संस्कृति और मानव परिप्रेक्ष्य।- वाशिंगटन: आइलैंड प्रेस, 2000।

गोल्ड एस.डी. प्राक्कथन: संदेहवाद की सकारात्मक शक्ति// शेरमेर एम। लोग अजीबोगरीब बातों पर विश्वास क्यों करते हैं।- न्यूयॉर्क: डब्ल्यू.एच. फ्रीमैन, 1997।

ग्रिफिन डी.आर. जानवरों का मन: अनुभूति से चेतना तक(संशोधित संस्करण)। - शिकागो, इलिनोइस: शिकागो विश्वविद्यालय प्रेस, 2001।

लीकी आर. मानव जाति की उत्पत्ति।- न्यूयॉर्क: बेसिक, 1994।

लेविन आर. कठिनाई: अराजकता के कगार पर जीवन।- न्यूयॉर्क: मैकमिलन, 1992।

ओ'हेयर ई. विकास से परे: मानव प्रकृति और विकासवादी स्पष्टीकरण की सीमाएं।- न्यूयॉर्क: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1997।

ऑरस्टीन आर. चेतना का विकास... - न्यूयॉर्क: प्रेंटिस हॉल प्रेस, 1991।

पेनरोज़ आर. सम्राट का नया दिमाग।- न्यूयॉर्क: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1989।

टैटरशैल जे. आईने में बंदर।- न्यूयॉर्क: हरकोर्ट, 2002.

वेसन आर. ऊपर प्राकृतिक चयन ... - कैम्ब्रिज: एमआईटी प्रेस, 1997।

जानवरों का अद्भुत व्यवहार, विशेष रूप से वे जो मनुष्यों के बगल में रहते हैं, उन्हें आश्चर्य होता है कि वे काफी तार्किक रूप से कार्य क्यों करते हैं, और उनकी प्रतिक्रियाएँ विभिन्न अड़चनेंकाफी अपेक्षित। वैज्ञानिक लंबे समय से इस पूरी तरह से सरल प्रश्न को हल करने की कोशिश नहीं कर रहे हैं। हालांकि, पिछली शताब्दी के मध्य से, उन्होंने बहुत सारे शोध और वैज्ञानिक प्रयोग किए हैं जो उन्हें एक निश्चित उत्तर देने की अनुमति देते हैं कि क्या जानवरों में चेतना है, वे कितनी गहराई से महसूस कर सकते हैं और अनुभव कर सकते हैं। वैज्ञानिक समुदाय अपने स्वयं के "I" के बारे में जागरूकता की डिग्री निर्धारित करने में विभाजित था, लेकिन फिर भी वैज्ञानिकों द्वारा कुछ निष्कर्ष निकाले गए।

मानव चेतना की अवधारणा के सार की सबसे सरल व्याख्या इस तथ्य पर उबलती है कि एक व्यक्ति एक व्यक्ति के रूप में अपने और पूरे आसपास की दुनिया में होने वाली घटनाओं का काफी व्यक्तिपरक मूल्यांकन करता है। इसके अलावा, वह यह भी अनुभव करता है विभिन्न राज्यइस प्राप्त डेटा के कारण। चेतना को परिभाषित किया गया है उच्च रूपमानसिक प्रतिबिंब और विश्वास है कि यह केवल सामाजिक की विशेषता है विकसित व्यक्ति... यह चेतना के लिए धन्यवाद है कि संचार के जानबूझकर रूप संभव हैं, जिसमें गलत सूचना हो सकती है, या पूरी तरह से धोखे पर आधारित हो सकती है।

आत्म-पहचान - महत्वपूर्ण कारक... किसी जानवर की अपने आसपास की दुनिया में स्वतंत्र रूप से अपनी पहचान बनाने की क्षमता का निर्धारण करने के लिए, एक विशेष परीक्षण किया जाता है। लाइट एनेस्थीसिया के तहत, जानवर को शरीर के एक हिस्से पर चिह्नित किया जाता है जिसे वह केवल एक दर्पण में देख सकता है। यदि, जागने के बाद, निशान किसी भी संवेदना का कारण नहीं बनता है, लेकिन, इसके प्रतिबिंब को देखकर, जानवर इससे छुटकारा पाने की कोशिश करता है, तो इन कार्यों को आत्म-पहचान का एक परिभाषित संकेत माना जा सकता है। महान वानर, हाथी, डॉल्फ़िन और कॉर्विड्स में यह क्षमता होती है। हालांकि कुछ डेटा अभी भी प्रारंभिक हैं और अतिरिक्त शोध की आवश्यकता है।

चेतना में अन्य प्राणियों और व्यक्तियों के ज्ञान का सही आकलन करने की क्षमता भी शामिल है। यह प्रश्न के लिए सबसे कठिन है वैज्ञानिक अनुसंधानहालाँकि, एक सिद्ध सत्यापन विधि है। प्रयोग में एक चिंपैंजी और दो प्रयोगकर्ता भाग लेते हैं। शुरुआत में, उनमें से एक चला गया, दूसरे ने बंदर को चारा दिखाया, जिसे उसने कई खाली अपारदर्शी कंटेनरों में से एक में एक स्क्रीन के पीछे छिपा दिया। स्क्रीन को हटा दिया गया, दूसरा प्रयोगकर्ता वापस आ गया, और उन दोनों ने चिंपैंजी को दिखाया जहां उन्होंने सोचा था कि भोजन था। बंदर ने केवल उस व्यक्ति के निर्देशों को ध्यान में रखा जिसने चारा छुपाया था। ऐसा करने के लिए, उसे यह आकलन करना था कि क्या प्रत्येक प्रयोगकर्ता के पास सही जानकारी थी। Corvids भी ऐसा कर सकते हैं। लेकिन छोटे बंदरों में ऐसी क्षमता नहीं होती।

जानवरों में चेतना की उपस्थिति की समस्या पर काम कर रहे कुछ वैज्ञानिकों ने तर्क दिया कि उनका स्तर मानव से काफी अलग है, और यह इसकी सामग्री पर निर्भर करता है। केवल एक व्यक्ति ही महसूस कर सकता है कि एक दिन वह मर जाएगा। इस तथ्य की जागरूकता आत्म-जागरूकता का परिणाम है। मृतकों का अनुष्ठान दफन इसके अस्तित्व का एक और प्रमाण है।

जानवर अपने आस-पास की दुनिया और उसमें होने वाली घटनाओं को अपनी आंखों से नहीं बल्कि अपनी गंध की भावना से देखते हैं। गंध एक महत्वपूर्ण मात्रा में जानकारी प्रदान करती है। ऐसा माना जाता है कि एक कुत्ता जिसने अपनी दृष्टि खो दी है, वह अभी भी किसी तरह जीवित रह सकता है, लेकिन गंध नहीं कर सकता। बिल्ली के समान और भेड़ियों के परिवार के शिकारियों को विभिन्न वस्तुओं की एक विशिष्ट धारणा होती है, अर्थात् यह इस पर निर्भर करता है:

• उनकी गतिशीलता की डिग्री पर;
• निर्दिष्ट लक्ष्य की सीमा;
• समतल वस्तुओं को पहचानने में त्रुटियाँ।

कई जानवर पहले तो अपने स्वयं के प्रतिबिंब पर प्रतिक्रिया करते हैं कि एक अजनबी अपने क्षेत्र में घुसपैठ कर रहा है, लेकिन फिर, अतिरिक्त गंध की कमी के कारण, वे जल्दी से इसमें रुचि खो देते हैं। वे संभावित शिकार के रूप में छवि की व्याख्या भी नहीं करते हैं। हालांकि, हिलना, लेकिन सूंघना नहीं लेजर डॉट्स आसानी से केवल दृश्य जानकारी के आधार पर उनमें शिकार व्यवहार ब्लॉक को ट्रिगर करते हैं।

महान वानरों में दर्पण में अपने स्वयं के प्रतिबिंब की प्रतिक्रिया बहुत दिलचस्प है। वे पूर्ण उदासीनता, स्पष्ट आक्रामकता और यहां तक ​​​​कि डरावनी भी प्रदर्शित कर सकते हैं। सभी प्राइमेट्स में, अद्वितीय त्रिविम दृष्टि को धारणा का मुख्य अंग माना जाता है। उनका मस्तिष्क, ग्रह पर अन्य प्राणियों की तुलना में, अत्यधिक विकसित है, एक विकसित सामाजिक व्यवहार है।

अधिकांश सरीसृप, मछली और पक्षी प्रतिबिंबों पर प्रतिक्रिया करते हैं जैसे कि उन पर आक्रमण किया जा रहा हो। हालांकि, corvids, उदाहरण के लिए, मैगपाई, के दौरान बने स्टिकर को हटाने की कोशिश की फेफड़े का समयसंज्ञाहरण।

चेतना की परिभाषा में अधिकांश वैज्ञानिक इसे वाक् से जोड़ते हैं। आखिरकार, यह अनुमति देता है:

• एक आंतरिक एकालाप का संचालन;
• तार्किक रूप से, अमूर्त रूप से सोचें;
• जटिल मानसिक संरचनाओं का निर्माण;
• अपनी क्षमताओं, भावनाओं और ज्ञान का विश्लेषण करें।

बेशक, भाषण की मूल बातें कुछ जानवरों की प्रजातियों में मौजूद हैं, कई सिग्नलिंग सिस्टम हैं। उच्च प्राइमेट मानव भाषण (बहरे और गूंगे की भाषा) में भी महारत हासिल करने में सक्षम हैं। उदाहरण के लिए, कोको नाम की एक महिला गोरिल्ला एम्सलेन सांकेतिक भाषा के एक हजार से अधिक संकेतों को जानती है, अंग्रेजी में लगभग 2,000 शब्दों को समझती है और समझती है।

कैम्ब्रिज घोषणा के बारे में

कंप्यूटर के युग की शुरुआत और डिजिटल प्रौद्योगिकियांकृत्रिम बुद्धि के निर्माण और सुधार पर काम के लिए एक प्रारंभिक बिंदु के रूप में कार्य किया। हालाँकि, मनुष्यों और जानवरों की चेतना का अध्ययन भी आगे बढ़ा उच्च स्तर... कैम्ब्रिज (जुलाई 2012) में वैज्ञानिकों की एक बैठक के परिणामस्वरूप, "चेतना पर घोषणा" को अपनाया गया था, जिसमें कहा गया है कि न केवल मनुष्य तंत्रिका तंत्र के मालिक हैं जो चेतना और जानबूझकर व्यवहार उत्पन्न करते हैं। स्तनधारियों, सभी पक्षियों और कीड़ों की कुछ प्रजातियों के साथ-साथ ऑक्टोपस और स्क्विड में भी चेतना होती है। सुख महसूस करने की क्षमता, जैसे दर्द, और जानवर पूरी तरह से समान हैं। हालांकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि यह जनता के लिए अपील है, न कि वैज्ञानिकों के लिए। इसका लक्ष्य मनोरंजन, भोजन और विज्ञान के लिए लाखों जीवों के जीवन के दुरुपयोग को रोकना है। बेशक, यह पता लगाने के लिए कि क्या जानवरों में चेतना है, सबसे पहले यह मान लेना चाहिए कि एक व्यक्ति और एक जानवर की चेतना अलग-अलग हो सकती है, न केवल मस्तिष्क के विभिन्न हिस्सों में होने वाली प्रक्रियाओं पर निर्भर करती है, बल्कि इस पर भी निर्भर करती है। उनकी गुणवत्ता सार्वजनिक जीवन, अस्तित्व की शर्तें।