Ruská literatúra v 16. storočí.

Ruská literatúra v 16. storočí:

16. storočie je časom definitívneho zloženia a posilnenia ruského centralizovaného štátu. Počas tohto obdobia sa ďalej rozvíjala ruská architektúra, maľba a objavila sa kníhtlač. 16. storočie bolo zároveň obdobím tuhej centralizácie kultúry a literatúry – rôzne kroniky sú nahradené jednotnou celoruskou veľkovojvodskou (vtedy kráľovskou) kronikou, vytvára sa jednotná zbierka cirkevnej a čiastočne svetskej literatúry. - "The Great Menaion Chety" (to znamená mesačné zväzky na čítanie - materiál na čítanie usporiadaný podľa mesiacov). Porazené začiatkom 16. storočia, v polovici 16. storočia opäť povstalo heretické hnutie. - po veľkých ľudových povstaniach v 40. rokoch. Heréza bola opäť brutálne potlačená. Jeden z heretikov 16. storočia. šľachtic Matej Baškin urobil z evanjeliovej kázne lásky k blížnemu odvážny záver, že nikto nemá právo vlastniť „Kristových otrokov“, všetkých svojich otrokov prepustil na slobodu. Heretik-sluha Theodosia Kosoya zašiel ešte ďalej, keď vyhlásil, že všetci ľudia sú si rovní bez ohľadu na národnosť a náboženstvo: „všetci ľudia sú vo svojej podstate jedno s Bohom, Tatármi, Nemcami a ostatnými yazyzimi“. Theodosius Kosoy utiekol z väzenia na Litovskú Rus, kde pokračoval vo svojom kázaní a priblížil sa k najodvážnejším poľsko-litovským a západoeurópskym protestantom.

Protifeudálne hnutia sú proti oficiálnej ideológii. Formovanie tejto ideológie možno sledovať už v prvých desaťročiach 16. storočia. Približne v rovnakom čase, začiatkom 20. rokov 20. storočia. tohto storočia sa objavujú dva dôležité ideologické pamätníky: „Posolstvo koruny Monomach“ od Spiridona-Savvu a „Posolstvo pre pozorovateľov hviezd“ od pskovského staršieho Philothea. "Epištola o korune Monomach" a "Legenda o kniežatách Vladimíra". Epištola o korune Monomakh od Spiridona-Savvu obsahovala legendu, ktorá hrala kľúčová úloha vo vývoji oficiálnej ideológie ruského autokratického štátu. Ide o legendu o pôvode vládnucej veľkej dynastie v Rusku od rímskeho cisára - Augusta Caesara a o potvrdení jej dynastických práv "monomachskou korunou", ktorú údajne dostal kyjevské knieža Vladimír Monomach od byzantského cisára. . Základy tejto legendy siahajú do 15. storočia. a možno súvisel s nárokmi na „kráľovskú korunu“ predloženými v polovici 15. storočia. Tverský veľkovojvoda Boris Alexandrovič. V roku 1498 bol vnuk Ivana III. Dmitrij (pochádzajúci z kniežat z Tveru z matkinej strany) vyhlásený za spoluvládcu svojho starého otca a korunovaný „čiapkou Monomakh“. Takto sa prvýkrát objavila koruna, s ktorou sa následne začali ženiť ruskí panovníci. Pravdepodobne už vtedy existovali nejaké legendy ospravedlňujúce túto svadbu, ale najstaršia písomná prezentácia takýchto legiend, ktorá je nám známa, je „Epis o korune Monomakh“ od Spiridona-Savvu. Tverský mních, vymenovaný v 15. storočí. v Konštantínopole, metropolite celej Rusi, neuznaný moskovským veľkovojvodom a potom uväznený, bol Spiridon-Savva na svoju dobu vzdelaným mužom. Jedna z najpopulárnejších pamiatok 16. storočia vznikla na základe Listu o korune Monomakh. - "Legenda o kniežatách Vladimíra". Jeho text bol vo všeobecnosti podobný textu Spiridonovho „Epištoly“, ale „Genealógia litovských kniežat“ bola zdôraznená v osobitnom článku a úloha, ktorú pridelil Spiridon Tverskí princovia, prenesený na moskovského princa Jurija Daniloviča a jeho potomkov; na konci sa spomínalo víťazstvo Dmitrija Donskoya nad Mamaiom.

V roku 1547 sa v dejinách ruského štátu odohrala dôležitá udalosť: mladý veľkovojvoda Ivan IV. bol korunovaný „čiapkou Monomakh“ a vyhlásený za „kráľa celého Ruska“. V tejto súvislosti bol zostavený špeciálny „Obrad svadby“, v úvode ktorého bola použitá „Legenda o Vladimírskych kniežatách“. Myšlienky „Rozprávky“ boli uvedené v diplomatických pamiatkach, ktoré sa odrážajú v kronikách a „Knihe stupňov“ zo 16. storočia. a v „Suverénnej genealógii“. Dokonca prenikli aj do výtvarného umenia: výjavy z „Legendy o vladimirských kniežatách“ sú vytesané na dverách „kráľovského miesta“ (plot pre trón Ivana IV.) v moskovskom Uspenskom chráme.

Vo všetkých týchto pamiatkach bola spoločná myšlienka, ktorá sa postupne stala neotrasiteľným základom oficiálnej ideológie, o osobitnej úlohe Ruska ako jedinej pravoslávnej krajiny, ktorá prežila vo svete, ktorý stratil pravé kresťanstvo.

V roku 1551 sa v Moskve konal cirkevný koncil, ktorého rozhodnutia boli uverejnené v osobitnej knihe, pozostávajúcej z cárskych otázok a koncilových odpovedí na tieto otázky; v tejto knihe bolo celkovo 100 kapitol. Odtiaľ pochádza názov tejto knihy a samotnej katedrály, ktorá ju vydala. Stoglavská katedrála schválila cirkevný kult, ktorý sa rozvinul v Rusku, ako neotrasiteľný a konečný (stoglavské inštitúcie, ako uvidíme, neskôr zohrali v cirkvi dôležitú úlohu počas schizmy 17. storočia). Rozhodnutia Stoglavského koncilu zároveň smerovali proti akýmkoľvek reformačno-heretickým náukám. Ivan Hrozný ich vo svojom posolstve „otcom“ stoglavskej katedrály vyzval, aby bránili kresťanskú vieru „pred vražedným vlkom a pred všetkými intrigami nepriateľa“. Rada odsúdila čítanie a distribúciu „bezbožných“ a „kacírskych odriekaných kníh“, postavila sa proti „skomrakhom“ (bafánom), „pôvabom a arganistom a guselnikom a smiešnym“ a proti tvorcom ikon, ktorí nepíšu „zo starovekých vzoriek“, ale "sebareflexia"...

S oficiálnou ideologickou politikou Ivana Hrozného v období Stoglavskej katedrály súviselo množstvo zovšeobecňujúcich literárnych udalostí 16. storočia. Medzi takéto udalosti patrí kompilácia "Stoglava" a také vynikajúce pamiatky písania ako "Great Minea Chety" a "Domostroy".

"Veľký Menaion z Chetie". Veľké Menaea Chetia (mesačné čítania) boli zostavené pod vedením novgorodského arcibiskupa, neskoršieho metropolitu celého Ruska Macariusa. Grandiózny zväzok, ktorý vytvoril, pozostával z dvanástich zväzkov – jeden na každý mesiac v roku. Tento kód sa k nám dostal v troch verziách – Sophia Menaia, zostavená v 30-tych až začiatkom 40-tych rokov, a Nanebovzatie a cárska Menaia zo začiatku 50-tych rokov. Každý zväzok zahŕňal životy všetkých svätých, ktorých pamiatka sa slávi v danom mesiaci, a všetku literatúru, ktorá sa priamo alebo nepriamo týka týchto svätých. Podľa Macariusa by zloženie „Veľkého Minei Chetykh“ ​​ne malo zahŕňať nielen životy, ale vo všeobecnosti „všetky knihy čitateľa“ (to znamená určené na čítanie), „ktoré sa nachádzajú v ruštine. pôda." Kódex vytvorený Macariom zahŕňal spolu so Životmi aj spisy gréckych „cirkevných otcov“ (patristikov), cirkevnú polemickú literatúru (napríklad knihu Jozefa Volotského proti heretikom – „Osvietenec“), cirkevné stanovy a dokonca také diela ako "kresťanská topografia "(popis sveta) Cosmasa Indikoplova, príbeh" Barlaam a Joasaph "," Legenda o Babylone "atď. čítanie v Rusku. Pre predstavu o objeme tohto súboru je potrebné vziať do úvahy, že každý jeho obrovský (celolistový formát) zväzok obsahuje okolo 1000 listov. Jeho rozmery sú také veľké, že hoci od polovice 19. stor. pred začiatkom XX storočia. Vedecká publikácia Minei bola vykonaná, stále nie je dokončená.

"Domostroy". Ak „Stoglav“ obsahoval základné normy cirkevného kultu a rituálov v Rusku a „Veľká Menaea of ​​​​Chety“ určovala rozsah čítania ruského človeka, potom „Domostroy“ navrhol rovnaký systém noriem pre vnútorný domáci život. . Podobne ako iné pamiatky 16. storočia, aj Domostroy sa opieral o skoršiu literárnu tradíciu. Táto tradícia zahŕňala napríklad taký vynikajúci pamätník Kyjevskej Rusi ako „Učenie Vladimíra Monomacha“. V Rusku dlho existovali kazateľské zbierky pozostávajúce z individuálnych učení a komentárov k otázkam každodenného života („Izmaragd“, „Chryzostom“). V XVI storočí. vznikol pamätník, ktorý mal názov „Domostroy“ (čiže pravidlá domáceho usporiadania) a pozostával z troch častí: o uctievaní cirkvi a kráľovskej moci, o „svetskej štruktúre“ (vzťahy v rámci rodiny) a o „štruktúra domu“ (domácnosť). Prvé vydanie Domostroi; Zostavená ešte pred polovicou 16. storočia obsahovala (pri opise každodenného života) veľmi názorné výjavy z moskovského života, napríklad príbeh o ženách-párkach, trápnych vydatých „cisárovných“. Druhé vydanie Domostroi pochádza z polovice 16. storočia a je spojené s menom Silvester; kňaza, ktorý bol súčasťou úzkeho okruhu najvplyvnejších a cárskym blízkych osôb, ktorý bol neskôr pomenovaný (v dielach A. M. Kurbského, blízkym tomuto okruhu) „Vyvolený rada“. Toto vydanie „Domostroi“ skončilo správou od Sylvestra jeho synovi Anfimovi. V centre "Domostroi" sa nachádza samostatná farma zo 16. storočia, samostatný "nádvorie". Táto ekonomika sa nachádza vo vnútri mesta a skôr odráža život bohatého mestského obyvateľa než bojarského vlastníka pôdy. Ide o horlivého majiteľa, „domáckeho“ človeka, ktorý má „členov domácnosti“ a „sluhov“ – otrokov alebo najatých robotníkov. Všetky základné veci získava na trhu, pričom obchodnú a remeselnú činnosť spája s úžerou. Bojí sa a ctí kráľa a moc – „kto odporuje vládcovi, odporuje Božiemu správaniu“.

Vytvorenie "Stoglava", "Great Minei Chetikh", "Domostroi" v do značnej miery mal prevziať kontrolu nad rozvojom kultúry a literatúry. Podľa spravodlivej poznámky slávneho literárneho historika NS Tichonravova tieto opatrenia „nahlas hovoria o vzrušení ochranných princípov v duševnom hnutí Moskovského Ruska v 16. storočí“. Kontrola nad kultúrou a literatúrou nadobudla obzvlášť tvrdý charakter počas oprichniny Ivana Hrozného, ​​nastolenej v roku 1564. Cár slovami svojho protivníka Kurbského „zatvoril svoje kráľovstvo ako pekelná pevnosť“, čím zabránil prenikaniu literatúry. zo Západu, kde obrodenie a reformácia. Za nie celkom jasných okolností zanikla tlač, ktorá sa začala v 50.-60. XVI storočia; ruský priekopnícky tlačiar Ivan Fedorov bol nútený presťahovať sa do západného Ruska (Ostrog, potom Ľvov).

Ruská literatúra v 17. storočí (Simeon Polotsky):

Príbeh „Času problémov“ („Nový príbeh o slávnom ruskom kráľovstve“, „Príbeh z roku 1606“, „Nárek o zajatí a konečnom zničení moskovského štátu“, „Príbeh“ od Abrahama Palitsyna, príbeh o princovi MV Skopinovi-Shuisky, „Eštep šľachtica šľachticovi“, „Kniha kroniky“ pripisovaná princovi IM Katyrev-Rostovskému a ďalším).

Život Ulianie Lazarevskej, ktorý napísal jej syn Druzhina Osoryin.

„Príbeh o azovskom obliehaní donských kozákov“ a jeho neodmysliteľné epické motívy. Báseň „Príbeh beda a zlej časti“ je jedným z vrcholných diel staroruskej literatúry. Typizačné metódy v príbehu.

Ruský historický a každodenný príbeh (najmä z druhej polovice 17. storočia).

Príbeh Savvy Grudtsyna ako vládcu ruského románu.

Príbeh o pôvode tabaku, o posadnutom Šalamúnovi, o začiatku Moskvy, o založení kláštora Tver Otroch.

Problém ruského baroka.

Formovanie „svetského“ fikcia nový typ.

Poézia v 17. storočí

Kreativita Ivana Khvorostinina, Savvatyho a básnikov „školy poriadku“.

Predslabičné verše.

Sylabická báseň (básne Simeona Polockého, Sylvestra Medvedeva, Kariona Istomin.).

Simeon Polotsky (1629 - 1680) - Bielorus, absolvent Kyjevsko-mohylskej akadémie, hieromonk, prišiel do Moskvy v roku 1664, stal sa vychovávateľom Careviča Alexeja a Fjodora.

Jeho tvorba je poézia, dráma, kázne a traktáty, vydavateľská činnosť (Horná tlačiareň).

Báseň "Ruský orol" (1667). "Rod vlády" (1667). Ručne písaná zbierka „Rymológia“ (1659 – 1680). "Rýmovaný žaltár" (1680). "Viacfarebný vertograd" (1676 - 1680), jeho žánrový syntetizmus.

Bohatstvo Simeonovej literárnej techniky (rytmické rešerše, syntéza slov a obrazov, palindromóny, kučeravé básne, „raky“, akrostichy atď.). Otázka baroka v ruskej literatúre druhej polovice 17. storočia.

Začiatok ruského divadla a ruskej drámy. Divadlo na dvore Alexeja Michajloviča. "Artaxerxes Action" a ďalšie prvé hry.

Protopop Avvakum (1620 - 1682) - syn kňaza Petra, od roku 1652 slúžil v Moskve v Kazanskej katedrále, tu potom vedie starovereckú opozíciu proti reformám patriarchu Nikona, s rodinou vyhnaný do Tobolska, potom do Daurie. , ktorý sa vrátil do Moskvy a priaznivo ho prijal cár Alexej Michajlovič, bol opäť zatknutý; po dlhých rokoch exilu bol spolu s tromi prívržencami upálený v Pustozersku „za veľké rúhanie sa kráľovskému domu“ (už za cára Fiodora Alekseeviča).

Habakuk ako spisovateľ. "Život" Avvakuma, jeho žáner a jasná štylistická osobnosť autora. „Kniha rozhovorov“, „Kniha pokarhania“ a ďalšie jeho diela.

Pravoslávna cirkev a jej vtedajšia hlava patriarcha Hermogenes, ktorí išli príkladom vytrvalosti a sebaobetovania v mene svojho presvedčenia, zohrali úlohu v národnej identite a obnovení ruskej štátnosti. 2. Kultúra a život ruského ľudu v XVI. storočí. Začiatkom 16. storočia zohralo kresťanstvo rozhodujúcu úlohu pri ovplyvňovaní kultúry a života ruského ľudu. Zohralo to pozitívnu úlohu v...

Metodologickým základom práce je myšlienka nevyhnutnosti konfliktov, možnosti ich predchádzania a odstraňovania predovšetkým prostredníctvom rokovaní. SOCIÁLNE KONFLIKTY V RUSKU XVI - XVII storočia. Otázka 16. - 17. storočia, ktorá existovala v Rusku. sociálne konflikty, konfliktný potenciál situácií, ktoré sa vyvinuli počas tohto obdobia ruských dejín, bolo by celkom prirodzené začať definíciou ...

Kronika:

Letopisná klenba, ktorý vo vedeckej literatúre dostal názov Nikonovského, zostavil koncom 20. rokov 16. storočia metropolita Daniel Rjazanec a bol významnou udalosťou ruskej stredovekej historiografie, ktorá mala veľký vplyv na nasledujúce letopisy.

Tvárová analistická súprava Ivan Hrozný, alebo Cárska kniha - kronika udalostí svetových a najmä ruských dejín, vytvorená v 60. a 70. rokoch špeciálne pre cársku knižnicu v jedinom exemplári. Slovo „averz“ v názve Kódexu znamená ilustrovaný s obrázkami „v tvárach“.

Pozostáva z 10 zväzkov, obsahujúcich asi 10 000 listov handrového papiera, zdobených viac ako 16 000 miniatúrami. Zahŕňa obdobie „od stvorenia sveta“ do roku 1567.

Pozoruhodné dielo sa objavilo v literatúre 16. storočia "Kniha stepí"... Obsahovala portréty – opisy veľkých kniežat a metropolitov od Vladimíra po Ivana IV., kniha potvrdzovala nedotknuteľnosť spojenia cirkvi a štátu.

Rozšírili sa publicistické a historické diela. "Chronograf","Príbeh Babylonského kráľovstva", "Príbeh o začiatku Moskvy", v týchto knihách bola vyzdvihnutá veľká kniežacia moc a bola potvrdená úloha Ruska vo svetových dejinách.

V tom, čo k nám prišlo "chronograf" 1512 prezentácia svetová história sa riadi od „stvorenia sveta“. Potom hovorí o asýrskom a perzskom kráľovstve, o Alexandrovi Veľkom atď. Osobitná kapitola je venovaná „počiatku kráľovstva kresťanských kráľov“, po ktorom sa udalosti ruská história sú čoraz bežnejšie. Chronograf z roku 1512 končí príbehom o dobytí Konštantínopolu Turkami. Príručka ruskej literatúry 16. storočia bola "Domostroy". Väčšina článkov v Domostroy je napísaná v živej ruštine. Jeho reč je ľudovo jednoduchá, vo výbere slov presná, miestami nechcene krásna a obrazná, zhoduje sa s dodnes zachovanými prísloviami a opakuje ich (napr. „meč neseká hlava sklonená, ale slovo bolí kosť“). "Domostroy" pokrýval doslova všetky aspekty ľudského života, od morálnych noriem, odporúčaní pre výchovu detí a rodinných vzťahov až po kulinárske recepty. "Domostroy" bol akýmsi súborom pravidiel a noriem správania, ktoré dlho slúžili ako referenčná kniha pre ruskú spoločnosť. Najvyšší úspech literatúry Staroveká Rus tentokrát - „Príbeh Petra a Fevronie z Muromu“. Peter a Fevronia boli v Murome uctievaní ako svätí už v 15. storočí, v roku 1547 boli kanonizovaní a príbeh o nich bol vnímaný ako život. Dej „Rozprávky“ nepochybne odrážal folklórne črty: motívy rozprávky o hrdinovi-hadom bojovníkovi a rozprávky o múdrej panne.

Jazyk literatúry 16. storočia. 7 tried.

Oficiálne literárne a historické diela boli v tomto období napísané povzneseným a slávnostným štýlom. Do popredia sa dostáva monumentálnosť foriem, tá nádhera, dekoratívnosť a ťažkopádna „divadelnosť“, ktorú tak uctievali pisári 16. storočia. - storočie „druhého monumentalizmu“.

Jazyk „Príbehu Petra a Fevronie“

Autor príbehu neustále používa staré knižné zväzky - Asche, ako, iní ako a špeciálne formy. Epitetá: Boží dar, jediný stôl, verný princ, tupý hlas. Porovnania: ako psi štekanie, ako jedna ústa. Frazeologické kombinácie: Slúžte spravodlivo, ustanovte hostinu.

Avšak čoraz viac prvkov bývania hovorová reč.

Veľká ruská reč slúži ako životodarný prameň, ktorý živí jazyk obchodných dokumentov v porovnaní s jazykom obchodného písania v starovekom Rusku.

Jazykom obchodného písania sú oficiálne obchodné dokumenty: petície- návrhy na dostavenie sa na súd o oslobodenie od ciel; diplomy duchovné, skutky predaja, zabezpečenie; súdni úradníci - kódexy zákonov; súkromná korešpondencia: listy, osobné poznámky, rozprávky.

Význam slov sa zmenil: čelo prestal znamenať "lebka", malomocenstvo(škoda) je teraz len názov choroby.

Prichádza do používania terminologickú slovnú zásobu:

Nasaďte si koňa - choďte na túru

duma - rada, dohoda

žiť pre jedného - byť v jednote, v mieri

pobozkať kríž - zložiť prísahu

smutnejší - patrón, ochranca

Gat- Cesta cez močiar z hromadnej zeme a lesných porastov

vrah - zabijak

tokmo - len

viac - viac, lepšie

hrať hru smrti - bojovať, bojovať

prudko — pevne, neochvejne

dashing — zlý, zlý skutok

svätý - spravodlivý, služobník

zdanlivo - ako keby

nadávať — nadávať

kramár – pijan

taška - taška na uloženie peňazí

tlmočník - prekladateľ

veľmi - pretože

5. – 6. ročník sú hrdinami literatúry 16. storočia.

"Život Petra a Fevronyi z Muromu"

V polovici 16. storočia kňaz Yermolai-Erasmus napísal život dvoch pololegendárnych hrdinov - princa Petra a princeznej Fevronyi z Muromu - títo hrdinovia sú základom Dňa lásky a rodinnej pohody, ktorý sa dnes oslavuje v Rusku. .

V XV - XVI storočia vznikajú prvé životy svätých bláznov: Prokopia z Ustyugu, Bazila Blaženého atď.

Taký je život Muromského princa Konštantína a jeho synov Michaila a Fjodora, ktorý rozpráva o krste Muromskej zeme - tieto kniežatá sú známe len z ich života.

Patrí sem aj príbeh Merkúra zo Smolenska – mladého muža, majiteľa zázračného meča, ktorý zachránil Smolensk pred armádou chána Batu a v dôsledku toho sa obetoval.

Veľký význam získava v XVI storočí. žurnalistiky. V publicistických dielach Ivana Hrozného, ​​Andreja Kurbského, Ivana Peresvetova stúpajú kritické problémy vláda, vzťah medzi panovníkom a poddanými, cirkev a veľkovojvodská či kráľovská moc.

V spisoch cirkevných hierarchov (Iosif Volotskij, Nil Sorskij, metropolita Daniel) sa vedú polemiky s heretikmi, odhaľujú sa sociálne zlozvyky a vedú sa spory o otázkach cirkevného života.

Myšlienku regulácie okruhu oduševneného čítania najlepšie zrealizoval gigantický kódex vytvorený z iniciatívy novgorodského arcibiskupa Makariiho (neskoršieho metropolitu) - Veľký Menaion-Chetya - zbierka všetkých „svätých kníh“, ktoré sú „ nájdený“ v Rusku.

V „Ruskom chronografe“ starší Philotheus viedol k myšlienke, že za hriechy padol „starý Rím“ a „nový Rím“ „- padol aj Konštantínopol, pretože súhlasil s úniou s katolíkmi (na Florentskom koncile v roku 1439) , Gréci zmenili pravoslávie a prišiel čas na "tretí Rím" - Moskvu. Moskva je posledný Rím, „štvrtý Rím už nebude“.

Typografia v Rusku.

1. marca 1564 vydali „prefíkaní tlačiari“ Ivan Fedorov a jeho pomocník Peter Mstislavec prvú knihu – Skutky a listy svätých apoštolov.

Sám prvý tlačiar na ňom urobil veľa redakčnej práce, navrhol ho podľa všetkých pravidiel vtedajšieho polygrafického umenia. V tejto knihe Ivan Fedorov vytvoril bohatú pokrývku hlavy pre každú časť, farebné vinety v hornej časti strán a iniciály.

V XVI storočí. v osude ruskej literatúry sa začína hlboký zlom. Hlavným predpokladom tohto zlomu boli zmeny v osude samotného ruského štátu. Zjednotenie severovýchodného Ruska (Veľkého Ruska) sa uskutočnilo začiatkom 16. storočia; v XVI storočí. moc hlavy tohto štátu (v roku 1547 sa ruský panovník - mladý Ivan IV. začal nazývať cárom) nadobúda charakter neobmedzenej autokratickej moci.

Cesty rozvoja ruského štátu sa v mnohom rozchádzajú s cestami rozvoja tých štátov strednej a severnej Európy, v ktorých sa v 15. stor. boli pozorované politické a kultúrne procesy podobné Rusku. Rozpor medzi osudom ruskej kultúry a kultúrou mnohých európskych (najmä západoslovanských) krajín bol vysvetlený predovšetkým originalitou vývoja ruských krajín v stredoveku. Podľa známej poznámky F. Engelsa „celá renesancia... bola v podstate ovocím rozvoja miest“. Medzitým v Rusku už mongolské dobytie v XIII. zasadil mestám poriadnu ranu a oddialil ich rozvoj na niekoľko storočí. V 15. storočí, ako vieme, mestské a trhové vzťahy v Rusku zaznamenali výrazný vzostup; Predburžoázne vzťahy sa rozvíjali obzvlášť intenzívne na ruskom severe - v Novgorode a Pskove, na pobrežných územiach Novgorodskej krajiny (Pomorie, Podvinye). Tu sa najviac rozšírila „čierna“ (slobodná) sedliacka držba pôdy a rozvíjala sa kolonizácia nových oblastí (do ktorej sa po roľníkoch a boji proti nim zapojili aj nové kláštory). Anexia novgorodskej krajiny (a potom Pskova) mala pre rozvoj ruského severu dvojaký význam. Na jednej strane tieto regióny, ktoré boli dlho spojené s morom a zámorským obchodom, získali spojenie s „Nizovským“ (Vladimir-Suzdal, Moskva) Ruskom a prostredníctvom neho - s Volgou a južnými trhmi; okrem toho konfiškácia množstva bojarských a kláštorných majetkov moskovskými veľkovojvodmi uľahčila postavenie „čiernych“ roľníkov a obchodníkov, ktorí z nich vyrástli – podnikateľov. Ale na druhej strane, čím ďalej, tým viac tieto krajiny začali pociťovať ťažkú ​​ruku moskovskej administratívy a jej hlavnej sociálnej podpory - šľachtických statkárov. Ak v prvej polovici XVI. môžeme hovoriť o formovaní stavovsko-reprezentačných inštitúcií v Rusku (odrážajúcich do určitej miery politický kompromis medzi bojarmi, šľachtou a vznikajúcimi obchodníkmi), podobných podobným inštitúciám západná Európa, potom od druhej polovice 16. storočia a najmä z čias oprichniny ich vytlačili postavy centralizovaného byrokratického aparátu, nezávislé od akýchkoľvek zastupiteľských orgánov a úplne poslušné vôli cára. Tento proces prebiehal súbežne so všeobecným rastom poddanských pomerov v krajine – čoraz väčším obmedzením roľníckeho prechodu, ktorý vyvrcholil jeho úplným zrušením koncom 16. storočia. ("Vyhradené roky"). Posilňovanie centralizovaného štátu malo aj rozporuplný význam pre rozvoj ruskej kultúry. Anexia novgorodskej a pskovskej krajiny zjednotila kultúrne tradície ruských krajín a prispela k širšiemu šíreniu kultúry na celom ruskom území, no táto udalosť sotva zvýšila úroveň vzdelania v severozápadných oblastiach krajiny. Pozoruhodným objavom sovietskych archeológov je nález niekoľkých stoviek písmen brezovej kôry z 11. – 15. storočia. - nám umožňuje tvrdiť, že na rozdiel od názoru starých vedcov bola gramotnosť medzi mestským obyvateľstvom severného Ruska pomerne rozšírená: zrejme väčšina obyvateľstva Novgorodu bola gramotná. V XVI storočí. situácia sa v tomto zmysle vôbec nezlepšila: otcovia stoglavskej katedrály z roku 1551, sťažujúc sa na nedostatok gramotných osôb, napísali, že „pred touto školou boli v ruskom kráľovstve v Moskve a vo Veľkom Novyegrade... preto tam bolo veľa gramotnosti." ... Prispôsobením mnohých kultúrnych úspechov Novgorodu a Pskova (napríklad ich stavebné techniky, zručnosti písania kníh, maliarske tradície) sa centralizovaný štát rozhodne postavil proti tým nebezpečným tendenciám, ktoré boli načrtnuté v ideológii a literatúre týchto miest.

Táto okolnosť ovplyvnila aj osud ruských reformačno-humanistických hnutí. Heretici konca 15. – začiatku 16. storočia neboli odporcami veľkovojvodskej moci – naopak, mnohí z nich mali veľmi blízko k Ivanovi III., no heréza ako celok, ako hnutie zasahujúce do základov nábožensko-feudálnej ideológie, musela nakoniec vyprovokovať odvrhnutie od feudálneho štátu. Po porážke novgorodsko-moskovskej herézy v roku 1504 začali veľkovojvodské úrady prísne prenasledovať akúkoľvek formu slobodného myslenia. Už od konca 15. stor. militantní cirkevníci (Joseph Volotsky a ďalší) sa opakovane postavili proti šíreniu svetskej literatúry – „zbytočných príbehov“. Prenasledovanie takejto literatúry sa stalo obzvlášť krutým od polovice 16. storočia, po odhalení nových heretických učení.

Akákoľvek literatúra pochádzajúca zo Západu, kde sa spolu s „latinizmom“ javila ako ešte nebezpečnejšia, z pohľadu moskovských úradov „bezohľadnosť“, vzbudzovala vážne podozrenie. Svetská literatúra, zbavená čŕt „užitočnosti“, ktoré by mohli ospravedlniť jej výskyt v Rusku, spadala pod zákaz v prvom rade. „Ruskoe Kingdom“ bolo, povedané slovami Kurbského, zavreté „ako v pekle pevnosti“.

To neznamená, že do Ruska v 16. storočí neprenikli renesančné vplyvy. V prvej polovici XVI storočia. V Rusku žil a rozvíjal aktívnu literárnu činnosť človek, ktorý bol hlboko a blízko oboznámený s Talianskom v období renesancie - Michail-Maxim Trivolis, v Moskve prezývaný Maxim Grék. Životopis tohto učeného mnícha je nám v súčasnosti celkom známy. Michael Trivolis, spojený s gréckym humanistom Johnom Laskarisom, žil v Taliansku od roku 1492 a strávil tam 13 rokov. Pracoval pre benátskeho typografa Aldu Manuziu, bol približným a spolupracovníkom slávneho humanistu Giovanniho Pica della Mirandolu. Ale čoskoro, po roku 1500, sa Trivolis rozišiel so svojimi humanistickými záľubami a pod priamym vplyvom Girolama Savonarolu, konvertoval na katolicizmus, tonsuroval mnícha v dominikánskom kláštore. A po niekoľkých ďalších rokoch sa Trivolis vrátil do skupiny Pravoslávna cirkev, sa stal mníchom na hore Athos pod menom Maxim a v rokoch 1516-1518. na pozvanie Vasilija III odišiel do Moskvy.

Humanistická minulosť Maxima Gréka sa do určitej miery odrazila aj v jeho dielach napísaných na ruskej pôde. Maxim v týchto prácach hovoril o Aldovi Manutiaovi a iných humanistoch, o európskom tlačiarenstve, o parížskej univerzite; ako prvý v Rusku informoval o veľkých geografických objavoch z konca 15. storočia. Široko vzdelaný polyglot Maxim Grék zanechal množstvo lingvistických diel, ktoré mali výraznejší vplyv na vývoj ruskej lingvistiky ako podobné diela heretikov (Laodicejský list atď.). No Maxim sa nestal nositeľom myšlienok renesancie v Rusku, naopak, celý pátos jeho ruských spisov spočíval práve v preklínaní „pohanskej bezbožnosti“, ktorá sa rozšírila „v Taliansku a Longobardii“ – bezbožnosti, z ktorej on sám, Maxim, "by zahynul s tým, kto sú tam nešťastia sú zástupcovia", ak by ho Boh nebol navštívil "včas" svojou milosťou."

Maxim pripomínal ľudí renesancie predovšetkým ako obete „pohanskej doktríny“, ktorá ničila ich duše.

Úloha Maxima Gréka v ruskom vnímaní myšlienok renesancie bola teda jednoznačne negatívna, no jeho svedectvo je nevyhnutné pre vyriešenie otázky prvkov renesancie v Rusku. Pred nami je svedectvo súčasníka, ktorý prešiel školou talianskej renesancie a ocitol sa v centre duševného života starovekej Rusi. A ak tento súčasník pociťoval v Rusku práve tie „neduhy“, ktoré ho v Taliansku tak vystrašili, znamená to, že za skromným záujmom o „vonkajšiu filozofiu“ a „vonkajšie spisy“, ktoré objavil v Moskve, skutočne možno tušiť tendenciu na „Korupciu dogiem“, jemu známu z „Talianska a Lombardska“. Už NS Tichonravov správne poznamenal, že varovania Maxima Gréka svedčia o symptómoch „ťažkej prechodnej éry, rozkolu, boja medzi starým ideálom a novým“.

Humanistické a reformačné hnutia v 16. storočí mali menší rozsah a rozšírenie ako pohyby z konca 15. storočia, no aj tak boli takéto pohyby zachytené. V Moskve boli nielen milovníci „vonkajšej filozofie“, ako Fjodor Karpov, ktorý citoval Ovidia a čítal (pravdepodobne v úryvkoch) Homéra a Aristotela, ale aj nebezpečnejší myslitelia. V polovici 16. storočia, v období štátnych reforiem na začiatku vlády Ivana IV. a oživenia verejného myslenia, sa v Moskve opäť odhalili heretické hnutia. Podobne ako ich predchodcovia v 15. storočí, aj heretici zo 16. storočia. kritizoval z racionalistického hľadiska cirkevnú „tradíciu“ – dogmu o Trojici, úctu k ikonám, cirkevné inštitúcie. Odsúdený v polovici 16. stor. Pre herézu urobil bojarov syn Matthew Bashkin odvážny záver z myšlienky evanjelia o „láske k blížnemu“ o neprípustnosti vlastnenia „Kristových otrokov“. Kacírsky nevoľník Theodosius Kosoy zašiel ešte ďalej, keď vyhlásil rovnosť ľudí bez ohľadu na národnosť a náboženstvo: „... všetci ľudia sú jedna podstata s Bohom, aj Tatári, aj Nemci a iní yazyti.“ Heretici 16. storočia nasledovali svojich predchodcov. a vo filozofických konštrukciách: očividne mali dokonca predstavu „nestvorenej“ a „sebaexistencie“ sveta, nejako spojenú s Hippokratovou teóriou „štyroch prvkov“. „Odporca kacírstva“ Zinovy ​​​​Otensky interpretoval svoj spor s Theodosiom Kosym predovšetkým ako filozofický spor - o hlavnú príčinu stvorenia sveta. Zinový postavil do kontrastu materialistickú koncepciu Hippokrata s klasickým argumentom scholastikov: vajce by nemohlo vzniknúť bez vtáka, ale vták by nevznikol bez vajíčka; preto sa vracajú k spoločnej základnej príčine – Bohu. Ruské filozofické myslenie preto pristúpilo k formulácii otázky, ktorá zohrala dôležitú úlohu v stredovekej scholastike a „napriek tomu, že cirkev akceptovala viac akútna forma: bol svet stvorený Bohom alebo existuje už stáročia?"

Kacírske hnutia polovice 16. storočia boli rýchlo a brutálne potlačené cirkvou a štátom. Táto okolnosť nemohla ovplyvniť ruskú kultúru.

NS Tichonravov, keď hovoril o „boji starého ideálu s novým“ počas príchodu Maxima Gréka do Ruska, poukázal na súvislosť medzi týmto bojom a množstvom ideologických opatrení 16. storočia. „Stoglav, Chetii-Minei, špeciálna literárna škola v ruskej hagiografii 16. storočia, Domostroy, vzhľad originálu a abecednej knihy, obviňujúce spisy Maxima Gréka nám hovoria o vzrušení z ochranných princípov v duševnom hnutí. Moskovského Ruska v 16. storočí,“ napísal. Táto „ochranná“ stránka kultúrnej politiky ruského štátu v 16. storočí. vo vedeckej literatúre úplne nedostatočne preskúmané. Keď už hovoríme o reformách stoglavskej katedrály, výskumníci ich podľa vtipnej poznámky NS Tichonravova zvyčajne vnímali z čisto "disciplinárneho" hľadiska - ako opatrenia na potlačenie zneužívania určitej časti kléru. Ivan Hrozný ich medzitým už v úvodnom posolstve „otcom“ stoglavskej katedrály vyzval, aby bránili kresťanskú vieru „pred vražedným vlkom a pred všetkými intrigami nepriateľa“. Cárske otázky aj koncilové odpovede boli do značnej miery namierené proti čítaniu a šíreniu „bezbožných“, „kacírskych odriekaných“ a dokonca jednoducho „neopravených“ kníh, proti „skomrakom“, „glamoristom a arganistom a guselnikom a smiešnym“ a proti ikone -tvorcovia, ktorí nepíšu „zo starovekých vzoriek“, ale „sebareflexia“. Zvlášť pozoruhodné sú prejavy Stoglavy proti profesionálnym umelcom, ktorí svoju prácu odôvodňovali požiadavkami zákazníkov: „Sme vlastne živení.“ Kategoricky zakazujúc akékoľvek umenie mimo kostola, otcovia katedrály učili: "Nie každý je ikonou ikony, mnoho rôznych ručných prác je darovaných od Boha, živia sa aj ľuďmi a živými vecami a okrem písania ikon."

Je to veľmi dôležité pre pochopenie kultúrnej politiky 16. storočia. sporu, ktorý vznikol v dôsledku prejavu pisára Ivana Viskovatyho proti novým ikonám katedrály Zvestovania a nástenným maľbám cárskej zlatej komnaty. Viskovy "zakričal", odsudzujúc nové tendencie ruskej maľby ikon zobrazovať "éterické" a abstraktno-symbolické koncepty: katedrála na čele s Macariusom vzala tieto inovácie pod svoju ochranu. Tento spor do určitej miery súvisel s polemikou medzi heretikmi a ich „žalobcami“ koncom 15. storočia. o prípustnosti ikonického obrazu Najsvätejšej Trojice. V prípade, ktorý nastolil Viskovaty, je však charakteristický „ochranársky“ postoj oboch strán: Viskovaty obvinil svojich oponentov v súvislosti s heretikom Baškinom; Macarius vo všeobecnosti odmietal právo svetského človeka na „múdrosť“ v cirkevných otázkach.

Ešte jasnejšie sa odhaľujú „ochranné“ tendencie vo „Veľkej Menaei Chetikha“, zostavenej v polovici 16. storočia. pod vedením metropolitu Macariusa. Macariusovo priame vyhlásenie o úmysle zhromaždiť v grandióznom kóde „všetky knihy čitateľa“ (teda určené na čítanie), „všetky sväté knihy, zozbierané a napísané, ktoré sa nachádzajú v ruskej zemi“, určil Ako správne poznamenal NS Tichonravov, „Horizont tých intelektuálnych záujmov, ktoré by ruský človek nemal prekročiť.“ Literárny význam „veľkého banského chetikha“, ktorý ešte nebol úplne publikovaný, literárni vedci úplne nedostatočne skúmali.

Veľká Menaea z Chetie spojila väčšinu životov svätých známych v ruskom písme, preložených aj pôvodných. To sa však neobmedzuje len na ich zloženie. V predslove k už dokončenej zbierke, že obsahuje všetky „sväté knihy“ dostupné v Rusku, Macarius chápal tento pojem pomerne široko – išlo o všetky „knihy štyroch“, ktoré okrem hagiografie zahŕňali aj tzv. knihy svätého písma a patristiky a cirkevno-polemická literatúra (najmä „Osvietenec“ od Josepha Volotského) a cirkevné štatúty a dokonca taká „oduševnená“ literatúra svetského (alebo polosvetského) obsahu, ako je kniha Jozefa Flavius ​​​​„O zajatí v Jeruzaleme“, „Kozmografia“ od Cosmu Indikoplova, „Barlaam a Joasaph“ atď. Zloženie „Veľkej Meny“ zahŕňalo všetky typy kníh, ktoré existovali v kláštorných knižniciach: texty umiestnené tu mohol slúžiť tak na bohoslužby, ako aj na hlasné čítanie v kostole, ako aj na individuálne čítanie. Práve v tejto všestrannosti bol, samozrejme, zmysel grandióznej práce, ktorú vykonal Macarius a jeho asistenti. Samozrejme, že nie všetky knihy, ktoré sa našli v ruskej krajine, ale všetko, čo sa v nej podľa kompilátorov nachádzať mali, boli súčasťou „Veľkého Minei Chetikhu“.

Spojenie tohto podniku s prejavmi cirkevných predstaviteľov koncom 15. storočia. proti „neužitočným príbehom“ a „nebožským spisom“ je obzvlášť jasné, ak to porovnáte s rukopisnou tradíciou 16. storočia. Medzi rukopismi XVI. nielenže niet nových pamiatok svetského písomníctva takého typu, aký bol známy už v 16. storočí. Medzi týmito rukopismi nie sú žiadne pamiatky, ktoré už existovali v rukopisnej tradícii minulého storočia: „Príbeh o Draculovi“, „Legenda o indickom kráľovstve“, „Príbeh o Akirovi Múdremu“, „Stefanite a Ihnilat“, srbská „Alexandria“ a ďalšie pamiatky; z textu množstva zoznamov XVI. storočia. "The Explanatory Paleya" vystrihol texty legiend o Šalamúnovi a Kitovrasovi; z textu „Trójskeho príbehu“ vo Hvezdárni vyšli „najzvodnejšie“ milostné scény. Výrazne sa zmenila aj skladba štyroch zbierok: svetských článkov je v nich menej ako v 15. storočí, obsahovo sa zmenili aj články samotné. Ak vezmeme do úvahy aj to, že väčšina týchto pamiatok (ako aj niektoré, ktoré sa nezachovali v skorších zoznamoch, ako napríklad „Príbeh o Basargovi“) bola neskôr hojne rozšírená v rukopisoch 17. storočia a niektoré z nich dokonca sa stala mimoriadne populárnou, potom Pochopme, že čelíme nie náhodnej medzere, ale práve výsledkom dočasného potlačenia „bezbožnej“ a „neužitočnej“ literatúry, ktorá koluje mimo prísne stanovených štyroch kódov.

Dôsledky zmien, ktoré nastali v ruskej kultúre v 16. storočí, nie sú vo vede ani zďaleka úplne objasnené. Môžeme vymenovať množstvo pamiatok známych v 15. storočí. a „zmizli“ v 16. storočí, ale rukopisná tradícia z 15. storočia. je nám úplne neznámy; niektoré pamiatky, ktoré sa zachovali len v zoznamoch zo 17. storočia, vznikli pravdepodobne dávno pred 17. storočím. (napríklad „Devgenievo act“, „The Tale of Basarga“) a zrejme tiež zmizli v 16. storočí. Už sme spomenuli názor zahraničných bádateľov, ktorí dospeli k záveru, že ranostredoveký epos sa na Západe zachoval vďaka písaniu na papier na konci stredoveku a v období renesancie. Odsudzovanie „neužitočných príbehov“ a zastavenie činnosti takých milovníkov svetskej literatúry, aká bola v 15. storočí. Euphrosynus, zrejme zabránil takejto fixácii starovekého eposu v Rusku.

Rozdiely v cestách hospodárskeho a politického rozvoja medzi Ruskom v XVI. a krajiny západnej Európy predurčili aj výrazné rozdiely v kultúrnom vývoji Ruska a Západu. Táto okolnosť je zarážajúca aj pri porovnaní ruskej kultúry 16. storočia. s kultúrou západných Slovanov. Humanistické hnutie v Čechách a Poľsku síce nedosiahlo taký rozvoj ako napríklad v Taliansku či Francúzsku, no 16. storočie bolo obdobím výrazného rozkvetu kultúry v západoslovanských krajinách, „zlatým vekom“ poľských národov. Renesancia (súvisiaca s posilňujúcou, aj keď krátkodobou a krehkou stavovsko-zastupiteľskou monarchiou v Poľsku).

Ale zmena smeru rozvoja ruskej kultúry v XVI. neznamenalo stagnáciu a zastavenie tohto vývoja. 16. storočie bolo nepriaznivou dobou pre rozvoj „zbytočných príbehov“, teda fikcie v modernom ponímaní. Iné druhy písma a kultúry sa však v 16. storočí naďalej veľmi intenzívne rozvíjali. Rozsiahla hagiografická literatúra sa rozrástla a zjednotila sa do jedného systému; niektoré životy mali charakter hagiografických príbehov. Kronika zo začiatku XVI storočia. sa zjednotila a v tomto storočí nedosiahla taký rozkvet ako v 15. storočí, no ďalej sa rozvíjala a dokonca nadobudla nové podoby (kroniky venované jednému obdobiu – Joasafiánska kronika, „Kronikár počiatku kráľovstva“ ); vznikol nový žáner historického rozprávania - Kniha stupňov. Napokon sa široko rozvinul úplne nový fenomén ruského písania – sekulárna žurnalistika.

Keď hovoríme o tomto fenoméne sociálneho myslenia, treba mať na pamäti jednu okolnosť. Pri všetkej svojej rozmanitosti publicistika 16. storočia. Vyznačoval sa znakmi, ktoré ho umožňujú spájať s reformačno-humanistickými hnutiami porazenými na začiatku tohto storočia a opäť potlačenými v polovici storočia. „Formovanie nového svetského svetonázoru“, ktorý dostal v Rusku špecifickú formu „postaviť sa proti duchovnej diktatúre cirkvi nie človek vo všeobecnosti, ale politická osoba, teda sekulárny suverénny štát“, pokračoval v r. 16. storočia. Z renesančných myšlienok, ktoré sa objavili v Rusku v 15. storočí, mohla prežiť aspoň jedna - myšlienka silného panovníka, ktorý by zjednotil krajinu a zaviedol „pravdu“ akýmikoľvek prostriedkami, nevynímajúc tie najkrutejšie. V polovici XVI storočia. téma „Príbeh o Draculovi“ dostala nový vývoj v dielach Ivana Peresvetova, spisovateľa „bojovníka“, ktorý prišiel do Moskvy zo Západu. Zástanca „impozantnej“ vlády Peresvetov v žiadnom prípade nebol oficiálnym ideológom. Spisy tohto spisovateľa, ktorý dal „pravdu“ vláde nad „vieru“, nedostali za Ivana Hrozného oficiálne schválenie: tieto diela sa k nám nedostali v kópiách zo 16. storočia; Osud Peresvetova po prezentácii jeho diel cárovi zostáva neznámy. Sám Groznyj však vôbec nebol zástancom neobmedzeného vplyvu „eparchov“ (duchovných) v štátnej činnosti. Tendencia cirkevných ideológov z „jozefitského“ tábora podriaďovať kráľov „kňazom“ vyvolala u neho silný odpor. Štátne záležitosti, tvrdil cár, sa zásadne líšia od záležitostí „hierarchie“ a nemožno ich podriadiť normám predpísaným kresťanskými prikázaniami. „A ak sa kráľovi sluší: ako ten, čo ho bije na osla, premeniť iného? Toto je najdokonalejšie prikázanie. Ako možno vládnuť kráľovstvu, keď sám bude bez cti? Ale to je vhodné pre svätých. Preto pochopte rozdiel medzi hierarchiou a kráľovstvom."

Ivan IV., oslobodzujúci sa od prehnane prísnej „hierarchickej“ starostlivosti, však vôbec nebol naklonený poskytovať svojim poddaným takéto privilégiá. Na príkaz cára bola preložená a v jeho archíve uložená Svetová kronika Martina Belského, ktorá mala mnohé črty humanistickej literatúry, zostavený bol averz, ktorý obsahoval trójske dejiny (hoci so škrtmi), no Groznyj vytrvalo chránil svojich poddaných pred takéto vplyvy. Už sme si pripomenuli slávnu Kurbského výčitku cárovi, že zavrel svoj štát „ako v pekle pevnosti“.

16. storočie je jedným z najťažších a najrozporuplnejších období v dejinách ruskej kultúry a literatúry. Táto zložitosť predurčila množstvo záhad a „bielych miest“, ktoré sa objavili počas štúdia tohto obdobia. Úplne nejasný je napríklad osud knižnice Ivana Hrozného, ​​o ktorej sa šírili fámy aj do zahraničia. V livónskej kronike zo začiatku 16. storočia. hovorilo o knižnici umiestnenej v suterénoch Kremľa s mnohými vzácnymi knihami, ktorá bola zamurovaná a nebola otvorená viac ako sto rokov; Počas Livónskej vojny v roku 1570 mohol protestantský pastor Vetterman vidieť túto knižnicu (ale iba vidieť bez čítania kníh). Pôvod a zloženie tejto knižnice sú neznáme, ale samotná skutočnosť takéhoto prísne tajného úložiska je pre 16. storočie veľmi významná.

Rozkvet žurnalistiky, ktorá sa rozvíjala v nových žánroch (vrátane nových typov historického rozprávania, epištolárneho žánru atď.), a takmer úplný zánik beletrie, „izolácia“ štátu od kultúrnych vplyvov západnej renesancie r. 16. storočia. a rozvoj svetského sociálneho myslenia, ktoré sa v mnohých ohľadoch prelomilo s tradíciami stredoveku, napokon objavenie sa kníhtlače v druhej polovici storočia a nútené presťahovanie prvej tlačiarne do zahraničia – to sú charakteristické rozpory ruskej literatúry 16. storočia.

Druhy literatúry.

a) Náboženský

Hlavné miesto v knižnej produkcii XVI. sú obsadené dielami náboženskej a cirkevnej literatúry. Je presiaknutá charakteristikou XVI. storočia. žurnalistiky. Táto literatúra, ktorá si nekladla umelecké ciele, odrážala akútne sociálne rozpory a filozofiu – etické hľadania, satirické odsudzovanie mravov. Široký svet európskej kultúry odhaľujúci čitateľom v náboženskej schránke „slov“ Maxima Gréka.

- "Iluminátor Josepha Volotského"

Cirkevná žurnalistika 16. storočia sa otvára polemickými dielami Jozefa Volotského (Sanina). Najdôležitejším dielom Josepha Volotského je „Iluminátor“, ktorý pozostáva zo 16 „slov“, v ktorých autor odsudzuje novgorodskú herézu.

Diela metropolitu Daniela

Metropolita Daniel ("Rjazanec") je talentovaný pozorovateľ, vyhlasovateľ zvykov a nerestí mníchov a laikov. Zvyčajným predmetom Danielových výpovedí je luxus, hrdosť, pýcha. Spolu s kanonickou cirkevnou literatúrou hojne využíva apokryfy na podporu svojho názoru, nepohrdol ani osobnými útokmi, narážkami či dokonca ohováraním.

Neil Sorsky

Nil Sorskij (vo svete Nikolaj Fedorovič Maikov) a jeho nasledovník Vassian Patrikejev, čiže Kosoy, boli zakladateľmi a vodcami opozície medzi černošským duchovenstvom 16. storočia. storočia. Neil vo svojej hlavnej eseji „Tradícia k učeníkom sketeského života“ – preplnenom kláštornom živote, kde všetky druhy nerestí možno ľahko nájsť pôdu, stavia proti životu v skete (malá mníšska komunita pozostávajúca z niekoľkých ľudí) ako ideál.

Maxim Grék

Popredné miesto v dejinách ruskej literatúry zaujíma činnosť Maxima Gréka (vo svete Michaila Trivolisa). Bol typickým predstaviteľom stredoveku, presvedčeným kresťanom a keď prišiel do Ruska opraviť liturgické knihy, aktívne sa zúčastnil boja proti heretickým náukám.

Maxim Grék považoval za bezprostredný účel svojej cesty do Ruska preklad Vysvetľujúceho žaltára. Ním zostavené vysvetlivky k Vysvetľovaciemu žaltáru svedčia o jeho obrovskej erudícii. Ústredným dielom Maxima Gréka je „Zdĺhavé slovo, vysvetľujúce s ľútosťou a rozhorčením“. V „Rozsiahlom slove“ Maxim radí kráľom, ako spravovať štát. Je potrebné vládnuť zbožne a múdro, zachovávajúc spravodlivosť. Ako prvý v Rusku sa obrátil na otázky filologickej teórie. Jeho diela „O gramatike“ a „O výhodách gramatiky“ sa zachovali.

b) Historicko - alegorický

V XVI storočí. vznikajú historické a alegorické príbehy o babylonskom kráľovstve, o Bielom Klobuku, legenda o kniežatách Vladimíra. Tento žáner sa najzreteľnejšie prejavuje v diele Ivana Peresvetova – autora „Rozprávky“ o cárovi Konštantínovi a Magmetovi – Soltánovi.

Ivan Peresvetov

Od nábožensko-symbolického výkladu ruských dejín sa spisovatelia dostali k jeho sociálno-alegorickému výkladu. A spolu s alegorickým systémom obrazov sa rozvíja aj systém obrazov, ktoré prirodzene presne sprostredkúvajú vonkajší svet. Toto sú diela Ivana Peresvetova. Diela Ivana Peresvetova patria do žánru štylizovaného posolstva, t.j. podmienená správa, určená nie pre konkrétneho adresáta, ale pre širokú distribúciu v prostredí čitateľa.

A.Kursky

Talentovaní publicisti XVI. boli Andrej Michajlovič Kurbskij a cár Ivan IV. Hrozný. Téma známej korešpondencie medzi nimi je veľmi dôležitá pre pochopenie najdôležitejších otázok, ktoré znepokojovali verejnosť 16. storočia. Kurbsky vytvoril také diela ako „Tri listy Ivana Hrozného“ a „História veľkovojvodu Moskvy“.

Ivan groznyj

Ivan Hrozný vlastní niekoľko charakteristických a nápadných diel, ktoré sú obchodnými dokumentmi. Samostatne vyniká jeho satirické posolstvo kláštoru Kirillo-Belozersky. Písal sa rok 1573. a adresovaný opátovi kláštora „Kozma s bratmi“.

Známa je aj správa adresovaná A.M. Kurbskému (1564,1577). V týchto listoch kráľ dokladá absolutistickú povahu svojej moci jej Božstvom a vznešenými predkami.

Ivan Hrozný vlastní aj hymnografické diela (kánon k Anjelovi Hroznému, Vojvodovi Partheniusovi škaredému), Duchovné.

V kronikách sa zachovali jeho prejavy, ambasádorské záležitosti-spor s protestantským farárom Jánom Rokitom.

Zloženie cárskeho literárneho diela bolo stanovené nepresne: podľa veľmi kontroverznej hypotézy amerického vedca E. Keenana je korešpondencia s A.M. Kurbským literárnym podvodom S.I.Shakhovského (17. storočie). Naopak, ďalším epištolám sa pripisuje jeho autorstvo. Ivan Hrozný aktívne zasahoval do zostavovania a úpravy kroniky (zborník averznej kroniky).

• c) cirkevné a historicko-politické
• -Metropolitný Macarius

Metropolita Macarius, rodák z Novgorodu, zohráva významnú úlohu v diele spájania cirkevnej a historicko-politickej literatúry. Združil okolo seba veľký okruh pisárov a pisárov (sám bol slabo nadaný spisovateľ). Hlavnými dielami tohto kruhu je vytvorenie Veľkej Cheti - Mena a Nixonových averzných letopisov. Veľká Chetya - Minea je obrovská zbierka amografickej vlasteneckej literatúry súvisiacej s bohoslužbami a je uzavretá v 12 knihách na 27 000 stranách. Práce na tejto klenbe boli ukončené v roku 1552.

Trezor Nikonu neprežil v plnom rozsahu. Ale zišlo nám 10 zväzkov, ktoré obsahujú 20 tisíc strán a 16 tisíc kresieb. Dizajn knihy je úžasný. Averzná klenba je vynikajúcou pamiatkou výtvarného umenia, ktorá vznikla v 70. rokoch 16. storočia.

Knihy vytvorené v 16. storočí.

a) "Ruský chronograf"

Zostavené v roku 1512. „Ruský chronograf“ prináša nové vydanie „Príbehu o dobytí Konštantínopolu“. V tejto verzii malo dielo Nestora Iskandera podobu slávnostného literárneho lamentovania, postaveného na opozícii umierajúcej Byzancie voči mocnému a prekvitajúcemu Moskovovi.

V roku 1533. vzniklo druhé vydanie „Chronometer“, ktoré obsahovalo tradičný text príbehu Nestora Iskandera.

b) „kronikár začiatku kráľovstva“

Aktivity Ivana IV, jeho zahraničnej a domácej politiky sú venované pisárovi začiatku kráľovstva „a“ Kráľovskej knihe.

Známe sú 2 vydania tejto pamiatky – krátke a dlhé.

c) Kroniky Nikolaeva a Voskresenskej

Vytvorené v 16. storočí. a veľké kroniky postavené podľa tradičného konvoja - Voskresenskaya a Nikolaevskaya. Myšlienka moskovskej nadvlády v celej ruskej krajine prechádza oboma týmito trezormi. Štýl kroník je dvojaký: stručné tradičné kronikárske „príbehy“ a suché historické správy sú popretkávané rozsiahlymi panegyrickými článkami.

d) Kniha stepí

Iniciátorom napísania Knihy titulov, dokončenej v roku 1563, bol Macarius. Toto je druh historickej práce. Opisy historických udalostí sú v tomto pamätníku zoskupené okolo 17 "stupňov" -17 kmeňov moskovských panovníkov. Tieto „stupne“ sú stupňami „zlatého schodiska“ vedúceho do neba, kde teraz sídlia verní predkovia cára Ivana IV. Učebnica je názorným príkladom prenosu materiálu z jedného žánru do druhého.

d) Domostroy

Veľký význam v dejinách literatúry XVI. mal spisovateľskú činnosť kňaza Silvestra. Podieľal sa na úprave Stoglavy a na úprave (prípadne zostavení) pamätníka s názvom „Domostroy“. Domostroy je malá kniha, druh krátka encyklopédia o domácom hospodárstve v širšom zmysle slova. "Domostroy" nie je len zbierka užitočných rád, je to dielo, ktoré patrí do žánru "inštrukcií", ktorý je v starovekom Rusku pomerne rozšírený.

f) Historické príbehy

Tradície naratívnej literatúry 16. storočia neboli prerušené. Pre výpravnú literatúru tohto obdobia je typický folklorizmus. Ide o akési prepracovanie eposov alebo variácií na zápletky epického eposu. Boli napísané historické príbehy ako „Kazaňský kronikár“ a „Príbeh o príchode Štefana Batoryho pod mesto Pskov“ v roku 1581.

Druhá polovica 16. storočia bolo obdobím úpadku literárnej činnosti v Rusku. Dôvodom boli tak ťažké podmienky hospodárskeho a kultúrneho života krajiny, spôsobené Livónskou vojnou a oprichninou. Negatívnu úlohu v osudoch ruskej kultúry v druhej polovici 16. storočia zohrala porážka slobodného myslenia a potláčanie heretických výrokov.

Najväčšou historickou udalosťou polovice 16. storočia bolo dobytie Kazane ruskými vojskami v roku 1552. Táto udalosť sa široko odrazila v ústnej poézii. Zaznamenané v kronike, ako aj v dlhom umeleckom diele „Stručná legenda o počiatku Kazanského kráľovstva“. Vo vede sa toto dielo objavuje pod názvami „Kazanský kronikár“ a „Kazanská história“.

Autor si dal za cieľ vyrozprávať históriu Kazaňského kráľovstva od jeho vzniku až po veľké víťazstvá moskovského autokrata. Hlavným hrdinom príbehu je Ivan Hrozný. Jeho osobnosť je idealizovaná. Je zobrazený v aureole vojenskej a kráľovskej moci. V príbehu sú veľmi zreteľné náboženské pohľady na historické udalosti. Skvelé miesto má náboženská fikcia - vízie a znaky predpovedajúce nevyhnutnosť pádu Kazane.

Nové slovo, ktoré povedali „kazaňské dejiny“ v historickej naratívnej literatúre 16. storočia, je obraz nepriateľa, pokus odhaliť a ukázať jeho psychologický stav počas bitky. Autor odmieta tradičný obraz nepriateľa. Rešpektuje odvahu a statočnosť obrancov Kazane a rozvíja progresívnu myšlienku rovnosti vierovyznaní a národov.

Autor „Kazanských dejín“ do rozprávania často zaraďuje folklórne prvky: poetické vyjadrenie ľudovej epiky, lyrické ukážky ľudových piesní a nárekov, určité motívy tatárskeho folklóru. Snaží sa, aby jeho príbeh bol zábavný, emocionálne obrazný. Hlbšia pozornosť autora k psychickým stavom človeka, rozšírené používanie folklóru, porušovanie tradičných noriem rétorického štýlu nám umožňuje hovoriť o tomto diele ako o predvečer historických príbehov skreslenia 17. Kazaňská história nie je kronikár, ale nová odroda historický príbeh, ktorý sa vyznačuje monumentálnosťou a epickou veľkoleposťou.

1. „Chôdza“ opáta Daniela. Žáner, štýl, imidž autora

„Chôdza“ opáta Daniela je jedným z pozoruhodných výtvorov staroruskej literatúry. Táto pamiatka, taká mnohostranná vo svojom obsahu a úžasná v presnosti náčrtov, vo svojej jednoduchosti a schopnosti opisov, pevne stanovuje jeden z populárnych žánrov literatúry starovekého Ruska - Chôdza.

1. Komplexné diela zo 16. storočia „Tvárová klenba“, „Veľká Chetii Menaia“, „Domostoroi“, „Kniha diplomov“, „Stoglav“

CM. ODDELENE

Všeobecná charakteristika historickej a publicistickej tvorby prvého desaťročia 18. storočia. "Príbeh z roku 1606", "Nový príbeh o slávnom ruskom kráľovstve", "Nárek za zajatie a skazu Moskovského štátu"

CM. ODDELENE

« Pár slov o Igorovom pluku “

História knihy. Vzácna pamiatka starovekej ruskej literatúry. Napísané o neúspešnej kampani proti Polovcom Severského kniežaťa Igora Svyatoslavoviča v spojenectve s jeho bratom Vsevolodom, synom Vladimírom a synovcom Svyatoslavom Olgovičom. Kampaň sa uskutočnila koncom apríla a začiatkom mája 1185. Okrem „SOPI“ je opísaná v kronikách Laurentiana a Ipatievskej (podrobnejšie). „SOPI“ bolo napísané krátko po kampani. Objavený bol koncom 18. storočia. zberateľom a milovníkom starožitností Musin-Puškin v rámci zbierky, ktorá patrila k jaroslavskému biskupskému domu a obsahovala okrem „laického“ aj „chronograf“. Prvé oznámenie o objavení laikov urobil Cheraskov. Potom Karamzin oznámil otvorenie Lay. Text vyšiel v roku 1800 v Moskve u Musina-Puškina. V roku 1812, počas vpádu Napoleona, bol rukopis spálený. Jediná stará kópia Lay sa stratila, zostali len Catherine neskoré kópie a prvý vytlačený text. Stratený zoznam laikov odráža fonetické črty severoruských dialektov. Pravopis zoznamu je umelý. 18 44 Dubenský vydal „Slovo“, vysvetlené starými písomnými pamiatkami. Úlohou je dokázať pravosť pamiatky (skeptici pochybovali). 1866 - prvé vydanie. 1868 - druhé vydanie Laického. (Tikhonravov). 1878 - Objavila sa kniha Potebnya "Slová". Zápletka a zápletka. Kronika uvádza, že 23. apríla 1185 sa princ Novgorod-Seversky Igor Svyatoslavovič s malou armádou vydal na ťaženie proti Polovcom, ktorí sa nedávno stali susedmi Kyjevskej Rusi. Na ceste sa k nemu pripojil brat Vsevolod so svojím oddelením. Čas predstavenia nebol vybraný náhodou, pretože 23. apríl je dňom spomienky na patróna armády Juraja Víťazného. Igor pri krste dostal meno George a dúfal v pomoc svojho patróna. 1. mája sa stalo nečakané. Slnko sa zatemnilo uprostred dňa, na pár minút padla noc. To nie je dobré znamenie. Bolo potrebné ustúpiť, no Igor sa rozhodol ísť vpred. O niekoľko dní neskôr, neďaleko Azovského mora, na rieke Syurliy, Rusi bojovali s Polovtsy, porazili ich a zajali bohatú korisť. Nasledujúce ráno, 9. mája, Rusi zistili, že ich obkľúčili jednotky chánov Gzak a Konchak, ktoré sa cez noc priblížili. Začala sa ďalšia bitka. Na poludnie 10. mája bolo po všetkom. Igor a Vsevolod - zranení, zajatí. Igorovi sa podarilo ujsť - pomohol mu Polovec Ovlur, ktorého matka bola Ruska. Žáner a kompozícia. Autor považuje svoje dielo za „slovo“, „príbeh“, „pieseň“. Spojenie medzi laickým a ruským folklórom je nepopierateľné. Je to viditeľné najmä v „plačoch“ a „sláve“, ktorých je veľa. Ľudová poézia nepripúšťa miešanie žánrov: podľa zákonov ľudovej slovesnosti buď nárek, alebo sláva. "Slovo" vzniklo ako dielo už umierajúceho eposu oral squad. Kompozícia je trojitá: Igorova kampaň – príbeh o Svjatoslavovi z Kyjeva – Igorov návrat. Ak si „Slovo“ rozdelíte na 9 častí, tak všetkých deväť „piesní“ bude mať prakticky rovnakú dĺžku. Nápady a obrázky. The Lay podáva živý obraz feudálneho systému Ruska, najmä v charakterizácii kniežat a čaty. Igor a Vsevolod sú rytieri, pre ktorých je česť a sláva hlavným motorom ich správania. Lepšie byť zabitý ako zajatý. Igor sa vyznačuje rytierskou odvahou, odvahou a vojenskou odvahou. O Romanovi, princovi z Vladimíra-Volyna, sa hovorí, že sa odvážil niipatstsa. Autor Laika si všíma Vsevolodovu statočnosť. V Ipatievova kronika hovorí sa, že "Vsevolod objavil veľa odvahy." Šípmi sa vrhá na nepriateľov, neochvejne sa bráni, damaškovým mečom hrká o prilby. V Lay nachádzame expresívne a animované obrazy historických postáv starého Ruska. Kronikárske rozprávanie sprostredkúva všetky hlavné detaily Igorovho ťaženia, skazu ruských miest Polovcami po porážke Igorovej armády a Igorov návrat zo zajatia. Je presiaknutá zbožnou kresťanskou náladou a táto zbožnosť je charakteristická aj pre Igora. "Slovo" sa snaží vyvolať pocit ľútosti a súcitu s problémami s hazardom. Žánre. Rečnícke dielo, vojenská historická rozprávka, hrdinský spev. Obrázky a epitetá. Bohatstvo laikov je určené aj bohatstvom jeho epitet. "Zlatý" s jeho derivátmi: "zlatonosič", "zlatý kovaný", "zlachiy". Básnický štýl Básnický štýl bol závislý od knižnej, písanej a ústnej literatúry. Vlastnosti štýlu: 1) Prítomnosť symbolov. Je pestrá a farebná. Pohyb polovských vojsk je tu symbolizovaný v podobe čiernych oblakov snažiacich sa zakryť 4 slnká, t.j. 4 princovia, účastníci kampane. Bitka je symbolicky prirovnaná k sejbe, potom k svadobnej hostine, potom k mláteniu. Porážka Igorových vojsk na rieke Kajala je interpretovaná poeticky. Prvky symboliky sú vo veľkom počte prítomné aj v prirovnaniach laikov. 2) Metafora je neoddeliteľne spojená so symbolom. Problém „pasie vtáky cez dubium“. 3) Epitetá. Bohatosť „laikov“ je podmienená aj bohatstvom epitet. „Zlato“ so svojimi derivátmi je jedným z obľúbených epitet. Niektoré z kombinácií nachádzajú paralely v ústnej poézii. Sú to: "sedlo gold", "zlat table", "zlat shelom", "zlat strmeň". Často sa objavuje epiteton „strieborný“: „strieborné zbrane“, „strieborné šedé“, „strieborné prúdy“. Ďalšie prívlastky: „sivý orol“, „modré more“, „zelená tráva“, „horúce šípy“, „červené dievčatá“, „krvavé rany“, „ostré meče“, „ľadová rosa“, „sivý vlk“, „statočný čata "," čierna vrana "," čierny oblak "," otvorené pole ". Autor používa aj metaforické epitetá: „prorocké prsty“, „železné police“, „zlaté slovo“, „živé struny“. Poetický štýl laikov závisel od kníh aj ústnej literatúry. 4) Monológy a dialógy. 5) Rétorické výkriky a otázky. 6) Techniky porovnávania a paralelizmu. Boyan - slávik. "Hnitá polovica" - čierny havran. Boyan sa rozprestiera ako sivý vlk na zemi, sivý orol pod oblakmi. Kniežatá, čaty a Konchak sa tiež porovnávajú so šedým vlkom. Kniežatá sa porovnávajú so slnkom, s mesiacom, so sokolmi, čata - s rovnakými sokolmi a so stádami kaviek, Yaroslavna - s kukučkou, Igor - s hranostajom, Vseslav - s divokou šelmou, Polovtsy - s leopardie hniezdo. Povaha v "Lay" nie je hlúpa, bez slov, ale znejúca a dokonca hovoriaca: kavky hovoria vlastnou rečou, Donets hovorí s Igorom. Aj neživé predmety vydávajú zvuky: kričia vozíky, hovoria bojové transparenty. Celé „Slovo“ je preplnené zvukmi, zvonením a spevom: sláva zvoní, zvonenie prichádza z bitky, spievajú oštepy. Príroda a človek sú neoddeliteľne spojené. 7) Antitézy 8) Rytmická organizácia reči (opakovania, monotónnosť). Folklór. Autor Laika dobre poznal ruskú ústnu literatúru. Hlboká sýtosť Laika je výsledkom organického spojenia autora s ústnou poéziou. K ľudovej poézii „Slovo“ približuje aj prehnané zobrazenie sily, moci a vojenskej zdatnosti kniežat, pripomínajúcich epických hrdinov. V laickej, podobne ako v ľudovej piesni, sa prírodné javy objavujú bez symbolických interpretácií v duchu kresťanskej náuky. Lay obsahuje také epitetá, ktoré sa nenachádzajú v zodpovedajúcich pamiatkach ruského písania. Aj to hovorí o prepojení laickej a ľudovej poézie. Jednotlivé zhody obrazov Laika s obrazmi ľudovej poézie hovoria o tom istom. Porovnanie bitky so sviatkom v „Slove“ nachádza paralelu v jednom z eposov o Ilya Muromets. Yaroslavnin nárek sa približuje ľudovému svadobnému obradu, kde je bežný obraz kukučky, ktorá symbolizuje mladú ženu túžiacu po odlúčení od rodiny. Medzi The Lay a ľudovou poéziou je veľa podobností. Štýl. Básnický štýl závisel od knižnej, písanej i ústnej literatúry. Vlastnosti štýlu: 1) Prítomnosť symbolov. Je pestrá a farebná. Pohyb polovských vojsk je tu symbolizovaný v podobe čiernych oblakov snažiacich sa zakryť 4 slnká, t.j. 4 princovia, účastníci kampane. Bitka je symbolicky prirovnaná k sejbe, potom k svadobnej hostine, potom k mláteniu. Porážka Igorových vojsk na rieke Kajala je interpretovaná poeticky. Prvky symboliky sú vo veľkom počte prítomné aj v prirovnaniach laikov. 2) Metafora je neoddeliteľne spojená so symbolom. Problém „pasie vtáky cez dubium“. 3) Epitetá. Bohatosť „laikov“ je podmienená aj bohatstvom epitet. „Zlato“ so svojimi derivátmi je jedným z obľúbených epitet. Niektoré z kombinácií nachádzajú paralely v ústnej poézii. Sú to: "sedlo gold", "zlat table", "zlat shelom", "zlat strmeň". Často sa objavuje epiteton „strieborný“: „strieborné zbrane“, „strieborné šedé“, „strieborné prúdy“. Ďalšie prívlastky: „šialený orol“, „modré more“, „zelená tráva“, „horúce šípy“, „červené dievčatá“, „krvavé rany“, „ostré meče“, „ľadová rosa“, „sivý vlk“, „statočný čata "," čierna vrana "," čierny oblak "," otvorené pole ". Autor používa aj metaforické epitetá: „prorocké prsty“, „železné police“, „zlaté slovo“, „živé struny“. Poetický štýl laikov závisel od kníh aj ústnej literatúry. 4) Monológy a dialógy. 5) Rétorické výkriky a otázky. 6) Techniky porovnávania a paralelizmu. Boyan - slávik. "Hnitá polovica" - čierny havran. Boyan sa rozprestiera ako sivý vlk na zemi, sivý orol pod oblakmi. Kniežatá, čaty a Konchak sa tiež porovnávajú so šedým vlkom. Kniežatá sa porovnávajú so slnkom, s mesiacom, so sokolmi, čata - s rovnakými sokolmi a so stádami kaviek, Yaroslavna - s kukučkou, Igor - s hranostajom, Vseslav - s divokou šelmou, Polovtsy - s leopardie hniezdo. Povaha v "Lay" nie je hlúpa, bez slov, ale znejúca a dokonca hovoriaca: kavky hovoria vlastnou rečou, Donets hovorí s Igorom. Aj neživé predmety vydávajú zvuky: kričia vozíky, hovoria bojové transparenty. Celé „Slovo“ je preplnené zvukmi, zvonením a spevom: sláva zvoní, zvonenie prichádza z bitky, spievajú oštepy. Príroda a človek sú neoddeliteľne spojené. 7) Antitézy 8) Rytmická organizácia reči (opakovania, monotónnosť). Žánre. Rečnícke dielo, vojenská historická rozprávka, hrdinský spev. Preto to sám autor nazval „slovom“, potom „piesňou“ a potom „príbehom“. Žánrové znaky príbehu a piesne v Lay sú zrejmé. Existujú aj prvky, ktoré sú vlastné oratórnemu žánru. Toto je apel autora na publikum. „Slovo“ začína adresou. Autor svojich poslucháčov nazýva „bratia“. Adresa „Word“ končí. Po odznení slávy starých kniežat ju autor navrhuje zaspievať aj mladým. Autor hovorí v prvej osobe.