(zatiaľ žiadne hodnotenia)
Literatúra 16. storočia patrí do renesancie, takže všetky diela sú nasýtené týmto obdobím. Pre moderného bežného čitateľa môže byť niekedy ťažké čítať takéto diela, pretože často majú hlboký zmysel, jasne dodržiavajú určité pravidlá a hovoria aj o udalostiach, ktoré sa vtedy odohrali v r. rozdielne krajiny. A jazyk a spôsob rozprávania majú ďaleko od modernosti.
Renesancia bola všade rozšírená, no zároveň v každej krajine mala svoje vlastné charakteristiky a nuansy. Samotný výraz znamená „obnovu“, teda obrátenie všetkých kreatívnych ľudí do antiky, napodobňujúc jej ideály. To isté platí pre knihy 16. storočia.
V literatúre 16. storočia možno sledovať, ako sa spisovatelia vzďaľujú od vplyvu cirkvi, najmä od vnucovania otrockej poslušnosti. Muž je dokonalý na duši aj na tele. Autori tiež tvoria tragické príbehy, ako je napríklad „Rómeo a Júlia“, kde sa rodiny tlačia k sebe, alebo vytvárajú vznešené city a vášne. Začala sa rozvíjať aj filozofická oblasť, dramaturgia.
Vo Francúzsku bola literatúra veľmi rozvinutá. Spisovatelia študovali u talianskych majstrov. Autori mali realistický pohľad na svet, pokryli široké spektrum vedomostí, takže diel je plno užitočná informácia, nápady.
Zmeny nastali aj v ruskej literatúre toho obdobia. Najbežnejšou oblasťou zostali kroniky, ale objavili sa tu niektoré nuansy. Takže kronikári už jednoducho neopísali všetky udalosti, ktoré sa odohrali, ale ich aj interpretovali, dali charakteristiku všetkým historickým postavám. Objavili sa aj diela, v ktorých bola nastolená téma morálky.
Zostavili sme pre vás zoznam diel 16. storočia. Ide o najlepšie diela autorov, ktoré sa dotýkali rôznych každodenných problémov, problémov ľudského výzoru, opisovali vojny, konflikty, odhaľovali aj povahu mnohých historických postáv.
 |
|
 |
16. storočie je časom konečného formovania a upevňovania ruského centralizovaného štátu. Počas tohto obdobia sa ďalej rozvíjala ruská architektúra, maľba a objavila sa kníhtlač. 16. storočie bolo zároveň obdobím tuhej centralizácie kultúry a literatúry - rôzne kronikárske zbierky vystriedala jednotná celoruská veľkovojvodská (neskôr kráľovská) kronika, vytvorila sa jednotná zbierka cirkevnej a čiastočne svetskej literatúry - "Veľký Menaion of Chetiy" (tj mesačné objemy na čítanie - materiál na čítanie usporiadaný podľa mesiacov). Porazené začiatkom 16. storočia, v polovici 16. storočia opäť povstalo heretické hnutie. - po veľkých ľudových povstaniach v 40. rokoch. Heréza bola opäť brutálne potlačená. Jeden z heretikov 16. storočia. šľachtic Matthew Bashkin urobil z evanjeliovej kázne lásky k blížnemu odvážny záver, že nikto nemá právo vlastniť „Kristových otrokov“, prepustil všetkých svojich nevoľníkov. Heretik - nevoľník Theodosius Kosoy zašiel ešte ďalej, keď vyhlásil, že všetci ľudia sú si rovní bez ohľadu na národnosť a náboženstvo: "všetci ľudia sú jedno s Bohom, Tatármi, Nemcami a inými jazykmi." Theodosius Kosoy utiekol z väzenia na Litovskú Rus, kde pokračoval vo svojom kázaní a zblížil sa s najodvážnejšími poľsko-litovskými a západoeurópskymi protestantmi.
Protifeudálne hnutia sú proti oficiálnej ideológii. Formovanie tejto ideológie možno sledovať už v prvých desaťročiach 16. storočia. Približne v rovnakom čase, začiatkom 20. rokov. tohto storočia sa objavujú dve najdôležitejšie ideologické pamiatky: „Posolstvo koruny Monomacha“ od Spiridona-Savu a „Posolstvo astrológom“ od pskovského staršieho Philothea. "Posolstvo koruny Monomacha" a "Legenda o kniežatách Vladimíra". Spiridon-Savvov „Posolstvo o Monomachovej korune“ opísal legendu, ktorá zohrala veľkú úlohu vo vývoji oficiálnej ideológie ruského autokratického štátu. Ide o legendu o pôvode vládnucej veľkovojvodskej dynastie v Rusku od rímskeho cisára – „Augusta Caesara“ a o potvrdení jej dynastických práv „monomachskou korunou“, ktorú údajne dostal kyjevské knieža Vladimír Monomach z Byzantskej ríše. cisár. Základy tejto legendy siahajú do 15. storočia. a možno súviseli s nárokmi na „kráľovskú korunu“ predloženými v polovici 15. storočia. Tverský veľkovojvoda Boris Alexandrovič. V roku 1498 bol vnuk Ivana III Dmitrija (ktorý pochádzal z kniežat z Tveru z materskej strany) vyhlásený za spoluvládcu svojho starého otca a korunovaný „čiapkou Monomakh“. Prvýkrát sa tak objavila koruna, s ktorou sa následne začali ženiť ruskí panovníci. Pravdepodobne už vtedy existovali nejaké legendy ospravedlňujúce túto svadbu, ale najstaršou písomnou prezentáciou takýchto legiend, ktoré poznáme, je „Správa o Monomachovej korune“ od Spiridona-Savu. Tverský mních, menovaný v XV storočí. v Konštantínopole, metropolita celej Rusi, neuznaný moskovským veľkovojvodom a následne uväznený, Spiridon-Sava bol na svoju dobu vzdelaným človekom. Jedna z najobľúbenejších pamiatok 16. storočia vznikla na základe „Posolstva Monomachovej koruny“. - "Legenda o kniežatách Vladimíra". Jeho text bol vo všeobecnosti podobný textu „Posolstva“ Spiridona, ale „Genealógia litovských kniežat“ bola vyčlenená v osobitnom článku a úloha, ktorú Spiridon pridelil kniežatám z Tveru, bola prenesená na moskovského princa. Jurij Danilovič a jeho potomkovia; na konci sa spomínalo víťazstvo Dmitrija Donskoya nad Mamaiom.
V roku 1547 sa v dejinách ruského štátu odohrala dôležitá udalosť: mladý veľkovojvoda Ivan IV. bol korunovaný „monomachovskou čiapkou“ a vyhlásený za „kráľa celého Ruska“. V tomto ohľade bola zostavená špeciálna „čínština svadby“, v úvode ktorej bola použitá „Legenda o kniežatách Vladimíra“. Myšlienky „Príbehu“ boli uvedené v diplomatických pamiatkach, ktoré sa odrážali v análoch a „Knihe síl“ zo 16. storočia. a v suverénnej genealógii. Dokonca prenikli aj do výtvarného umenia: na dverách „kráľovského miesta“ (plot pre trón Ivana IV.) v moskovskej katedrále Nanebovzatia Panny Márie sú vyrezané výjavy z Príbehu kniežat z Vladimíra.
Vo všetkých týchto pamiatkach bola spoločná myšlienka, ktorá sa postupne stala neotrasiteľným základom oficiálnej ideológie, o osobitnej úlohe Ruska ako jedinej pravoslávnej krajiny, ktorá prežila vo svete, ktorý stratil pravé kresťanstvo.
V roku 1551 sa v Moskve konal cirkevný koncil, ktorého rozhodnutia boli uverejnené v osobitnej knihe, pozostávajúcej z kráľovských otázok a koncilových odpovedí na tieto otázky; V tejto knihe bolo 100 kapitol. Odtiaľ pochádza názov tejto knihy a samotná katedrála, ktorá ju vytvorila. Stoglavská katedrála schválila cirkevný kult, ktorý sa vyvinul v Rusku, ako neotrasiteľný a konečný (založenie Stoglavu, ako uvidíme, neskôr zohralo dôležitú úlohu počas cirkevnej schizmy v 17. storočí). Rozhodnutia Stoglavyho koncilu zároveň smerovali proti akémukoľvek reformačno-heretickému učeniu. Ivan Hrozný ich v posolstve „otcom“ stoglavskej katedrály vyzval, aby bránili kresťanskú vieru „pred vlkmi ničiacimi duše a pred všetkými machináciami nepriateľa“. Rada odsúdila čítanie a distribúciu „rúhačských“ a „kacírskych odriekaných kníh“, vyslovila sa proti „bafánom“ (bafánom), „ohováračom a arganom a guselnikom a vysmiatym“ a proti maliarom ikon, ktorí nepíšu „podľa starých vzorov“ , ale „sebamyslenie“ .
S oficiálnou ideologickou politikou Ivana Hrozného v období Stoglavskej katedrály súvisel celý rad všeobecných literárnych udalostí 16. storočia. Medzi takéto aktivity patrí kompilácia „Stoglavu“ a takých vynikajúcich pamiatok písania ako „Veľký Menaion Chetiy“ a „Domostroy“.
"Veľký Menaion of Chetia". „Veľká menaia z Chetias“ (mesačné čítania) boli zostavené pod vedením novgorodského arcibiskupa, neskoršieho metropolitu celého Ruska Macariusa. Veľkolepý kódex, ktorý vytvoril, pozostával z dvanástich zväzkov – jeden pre každý mesiac v roku. Tento kód sa k nám dostal v troch verziách – Sophian Menaia, zostavený v 30-tych až začiatkom 40-tych rokov, a Dormition a Royal Menaions zo začiatku 50-tych rokov. Každý zväzok zahŕňal životy všetkých svätých, ktorých pamiatka sa slávi v danom mesiaci, a všetku literatúru, ktorá sa priamo alebo nepriamo týka týchto svätých. Podľa Macariusa mal „Veľký Menaion štyroch“ zahŕňať nielen životy, ale vo všeobecnosti „všetky knihy štyroch“ (t. j. určené na čítanie), „ktoré sa nachádzajú v ruskej krajine“. Kódex vytvorený Macariom zahŕňal spolu so životmi aj spisy gréckych „otcov cirkvi“ (patristikov), cirkevno-polemickú literatúru (napríklad kniha Jozefa Volotského proti heretikom – „Osvietenec“), cirkev listiny a dokonca také diela ako „kresťanská topografia“ (opis sveta) od Kosmy Indikoplovej, príbeh „Barlaam a Joasaph“, „Legenda o Babylone“ atď., ktoré sa čítajú v Rusku. Pre predstavu o objeme tejto zbierky je potrebné vziať do úvahy, že každý jej obrovský (celolistový) zväzok obsahuje približne 1000 listov. Jeho rozmery sú také veľké, že hoci od polovice XIX storočia. do začiatku 20. storočia. bolo uskutočnené vedecké vydanie Menaionu, ktoré ešte nebolo dokončené.
"Domostroy". Ak „Stoglav“ obsahoval základné normy cirkevného kultu a rituálov v Rusku a „Veľký Menaion čitateľov“ určoval okruh čítania ruského človeka, potom „Domostroy“ ponúkal rovnaký systém noriem vnútorného, domáceho života. Podobne ako iné pamiatky 16. storočia, aj Domostroy sa opieral o skoršiu literárnu tradíciu. Táto tradícia zahŕňala napríklad taký vynikajúci pamätník Kyjevskej Rusi ako „Pokyn Vladimíra Monomacha“. Po dlhú dobu v Rusku existovali kazateľské zbierky pozostávajúce zo samostatných učení a poznámok o otázkach každodenného života („Izmaragd“, „Chryzostom“). V XVI storočí. stál pamätník s názvom „Domostroy“ (tj. pravidlá domácej organizácie) a pozostával z troch častí: o uctievaní cirkvi a kráľovskej moci, o „svetskej štruktúre“ (vzťahy v rámci rodiny) a o „dome“ Štruktúra“ (hospodárstvo). Prvé vydanie "Domostroy"; .komponované pred polovicou 16. storočia obsahovali (pri opise každodennosti) veľmi živé výjavy z moskovského života, napríklad príbeh o ženách-paštikárkach zahanbujúcich ženatých „panovníkov“. Druhé vydanie Domostroy pochádza z polovice 16. storočia a je spojené s menom Silvester; kňaz, ktorý bol súčasťou úzkeho okruhu najvplyvnejších ľudí blízkych cárovi, ktorý bol neskôr nazývaný (v spisoch A. M. Kurbského, blízky tomuto okruhu) „Vyvoleným radom“. Toto vydanie Domostroy sa skončilo Sylvesterovým posolstvom jeho synovi Anfimovi. V centre "Domostroy" sa nachádza samostatná farma zo 16. storočia, "kombinát" uzavretý do seba. Táto ekonomika sa nachádza vo vnútri mesta a skôr odráža život bohatého mestského obyvateľa než bojarského vlastníka pôdy. Je to horlivý majiteľ, „domácnosť“, ktorá má „členov domácnosti“ a „sluhov“ - nevoľníkov alebo najatých sluhov. Všetky hlavné položky získava na trhu, pričom obchodnú a remeselnú činnosť spája s úžerou. Bojí sa a ctí cára a vrchnosti – „kto sa stavia proti panovníkovi, odporuje Božiemu správaniu“.
Vytvorenie "Stoglava", "Veľká Menaia Chetii", "Domostroy" v do značnej miery mal prevziať kontrolu nad rozvojom kultúry a literatúry. Podľa známeho literárneho historika N. S. Tichonravova tieto udalosti „nás „hlasno hovoria o vzrušení ochranných princípov v duševnom hnutí Moskovskej Rusi v 16. storočí“. Kontrola nad kultúrou a literatúrou nadobudla obzvlášť prísny charakter počas oprichniny Ivana Hrozného, nastolenej v roku 1564. Cár podľa slov svojho protivníka Kurbského „zatvoril svoje kráľovstvo ako pekelná pevnosť“, čím zabránil prenikaniu literatúry z Západ, kde v tom čase renesancia a reformácia. Za nie celkom jasných okolností kníhtlač, ktorá sa začala v 50. a 60. rokoch 20. storočia, zanikla. XVI storočia; Ruský priekopnícky tlačiar Ivan Fedorov bol nútený presťahovať sa do západného Ruska (Ostrog, potom Ľvov).
Zmizla závislosť na hordských chánoch, vznikol ruský centralizovaný štát, ktorý na rozdiel od monoetnických štátov západná Európa pôvodne vznikla ako nadnárodná spoločnosť. Moskovské Rusko po dve a pol storočia organicky asimilovalo mnohé myšlienky a princípy Hordy. Týka sa to predovšetkým myšlienky autokracie, ktorej črty si požičali ruskí cári. V tejto súvislosti môžeme povedať, že moskovský cár bol dedičom mongolského chána.
Ruská literatúra 16. storočia.
Literatúra toho času svedčí o hlbokých transformačných procesoch, ktoré pokrývali všetky sféry ruskej spoločnosti. Okrem tradičných kroník a hagiografií sa objavuje beletria a knihy so zábavnými zápletkami. Medzi nimi je preložená „Alexandria“ o živote a dobrodružstvách Alexandra Veľkého a „Príbeh o Draculovi“, ktorý napísal úradník Fjodor Kuritsyn. Tieto knihy hovorili o autokratických vládcoch, silnej moci schopnej držať štát vo svojich rukách.
Myšlienka autokracie bola jasne a prísne podložená vo filozofických a sociálno-politických spisoch. Medzi nimi osobitné miesto zaujíma učenie staršieho Filotea o Moskve ako o „treťom Ríme“, ktoré uviedol vo svojich listoch Vasilijovi III. Philotheus použil myšlienku „putujúceho kráľovstva“, ktorá vznikla v Byzancii, podľa ktorej pravoslávny Konštantínopol, ktorý nahradil bývalý Rím, zaujíma ústredné miesto v kresťanskom svete. Preto je prirodzené, že v období krízy Byzantskej ríše a jej následného pádu v Rusku vzniká pohľad na Moskovské pravoslávne kráľovstvo ako dedičstvo historického poslania Byzancie. Ruské kráľovstvo je podľa Filotea jediným pravoslávnym kráľovstvom na svete, strážcom pravoslávnych svätýň. Len Moskva zostala verná pravosláviu a preto je svetovým centrom kresťanstva. Z toho je odvodená myšlienka mesiášskej úlohy Ruska, ktoré zachováva pravú kresťanskú vieru, zachováva pravú spiritualitu a zachraňuje svet pred zlom a špinou. Moskva je predurčená stať sa baštou skutočne univerzálneho kresťanstva až do druhého príchodu Krista. "Dva Rímy padli, tretí stojí a štvrtý už nebude."
Vzostup Moskvy ukončil feudálnu fragmentáciu a prispel ku kultúrnemu zblíženiu kniežatstiev.
Ruská architektúra 16. storočia.
Moskovská architektúra požičal si tradície architektúry Vladimir-Suzdal a Pskov-Novgorod. Nové postavenie mesta si vyžiadalo rozvoj pamiatkovej výstavby.
moskovský Kremeľ sa stal architektonickým symbolom štátnej moci, jeho hradby sa začali prestavovať koncom 15. storočia. za vlády Ivana III. Na prestavbu Kremľa boli pozvaní milánsky inžinieri Pietro Antonio Solari, Marco Ruffo, Anton Fryazin (vlastným menom Antonio Gilardi) a ďalší, pod ich vedením boli postavené veže Tainitskaja, Vodovzvodnaja, Spasskaja a Borovitskaja. Ivan III., ktorý pozval zahraničných majstrov, chcel využiť najnovšie úspechy európskeho inžinierstva, no nezabudnúť na národné tradície. Stavitelia preto takmer úplne zachovali staré usporiadanie hradieb, čím sa stali ešte majestátnejšími a vyššími. Tehlové múry s celkovou dĺžkou viac ako 2 km s 18 vežami sa ukázali byť nielen impozantnou pevnosťou, ale aj pozoruhodným architektonickým dielom. Po dokončení hradieb a veží v roku 1515 sa Kremeľ stal jednou z najlepších pevností v Európe. Kremeľ takmer úplne zopakoval plán pevnosti Dmitrij Donskoy, nové katedrály sa začali stavať hlavne na miestach starých kostolov postavených za Ivana Kalitu. Moskva, ako to bolo, tým zdôraznila svoje starodávne väzby. Staré kostoly boli schátrané a stiesnené a nezodpovedali zvýšenému politickému významu hlavného mesta.
Nová katedrála Nanebovzatia Panny Márie bol povolaný stať sa hlavným chrámom moskovského štátu a zatieniť Novgorodskú Sofiu svojou vznešenosťou. Na stavbu katedrály z Talianska bol pozvaný architekt Fioravanti, prezývaný Aristoteles pre „budovateľskú múdrosť“. Bol požiadaný, aby si vzal za vzor katedrálu Nanebovzatia Vladimíra, pretože moskovskí cári sa považovali za dedičov vladimirských kniežat. Talentovaný majster krátky čas podarilo pochopiť krásu a logiku starovekej ruskej architektúry a po zavedení najvýznamnejších starovekých ruských foriem do budovy ich kreatívne spojil so svojimi renesančnými myšlienkami. V katedrále Nanebovzatia Panny Márie v Moskve Fioravanti zopakoval hlavné znaky vladimirskej katedrály: yatiglavia, iozakomarové pokrytie, oblúkový pás na fasádach, perspektívne portály. Moskovská katedrála však pôsobí dojmom, že je monolitická, majestátnejšia, čo zodpovedalo vtedajšej predstave štátnosti.
Katedrála Archanjela Kremeľ bol postavený na centrálnom námestí a stal sa pohrebiskom moskovských cárov. Na jeho stavbu dohliadal taliansky architekt Aleviz Novy, ktorý pri zachovaní tradičných foriem a pôdorysu ruského päťkupolového kostola s chórmi použil vo vonkajšej výzdobe nádherné architektonické detaily benátskeho cinquicenta. Pásová rímsa na stenách, pilastre korintského rádu, zakomaras, zdobené bielymi mušľami, organicky spojené s ruskými architektonickými tradíciami, bez toho, aby porušili tradičný vzhľad pravoslávneho kostola.
Blagoveshchensky katedrála Moskovský Kremeľ postavili ruskí remeselníci a slúžil ako domáci kostol veľkovojvodov a kráľovskej rodiny, takže priamo komunikoval s palácovými komnatami. Budova katedrály je plne v súlade s ruskými architektonickými tradíciami a jej vonkajší vzhľad spája znaky rôznych architektonických škôl: od Pskova má ozdobné pásy na bubnoch a vysoký džbán; Vladi, škola Mir-Suzdal sa prejavila stĺpovitými pásmi na apsidách a bubnoch; Moskovský architektonický prvok - dizajn budovy s kokoshnikmi s kýlovým koncom v strede.
Ruskí majstri, konfrontovaní so západoeurópskym umením, ho opustili v prospech hľadania samostatnej cesty v dôsledku kolízie nových myšlienok so starými kánonmi, ktorými žila ruská kultúra. Toto obdobie v ruskej kultúre sa nazýva Predvzkriesenie, ale v 16. storočí. došlo k jeho úprave, ktorá sa prejavila najmä v nových typoch chrámov, ktoré sa začínajú stavať v Rusku. Objavili sa teda chrámy v tvare stanu (stĺpová štruktúra s vrchnou konštrukciou vo forme stanu) a stĺpovité chrámy.
Kostol Nanebovstúpenia v Kolomenskoye je najznámejším stanovým chrámom. Ide o skutočne ruskú budovu vo všetkých jej podobách, ktorá sa prelomila s obvyklým obrazom byzantského kostola s krížovou kupolou. Zloženie kostola sa skladá zo štyroch hlavných prvkov: suterén, mohutný štvoruholník s rímsami - predsiene, ktoré tvoria krížový pôdorys, osemuholník a stan s kupolou. Chrám Nanebovstúpenia, ľahký, ašpirujúci nahor, prekvapivo harmonický, zároveň slávnostne monumentálny. Okrem pôvodnej architektonickej myšlienky budova zaujala svojich súčasníkov aj architektonickou výzdobou - hlavicami, rímsami a ornamentálnym vzorom muriva samotného stanu.
Kostol na príhovor Panny Márie na Vodnej priekope, celému svetu známejší ako Chrám Vasilija Blaženého, je nemenej pozoruhodnou architektonickou pamiatkou 16. storočia. Postavili ho ruskí architekti Barmoya Postnik na počesť dobytia Kazanského chanátu.
Architektonický súbor katedrály, ktorý má v pôdoryse zložitý tvar hviezdy, pozostáva z deviatich stĺpovitých chrámov rôznych výšok: centrálny valbový kostol je obklopený ôsmimi ďalšími. Všetky jeho časti vychádzajú z jednej mohutnej kamennej plošiny a sú spojené galériou-ambulanciou. Pôvodnú farebnosť budovy tvorila kombinácia červenej tehly s bielym vyrezávaným dekoratívnym kameňom, ktorý ladil s trblietavými kupolami pokrytými bielym železom a farebnými majolikovými dekoráciami centrálneho stanu. Elegantné cibuľové kupoly katedrály sa objavili na konci 16. storočia a kvetnatá maľba v 17.-18.
Ruské maliarstvo 16. storočia
Moskovská maľba reprezentovaný najväčším umelcom tej doby Dionysius. Nebol mníchom, mal dvoch synov, ktorí s ním pracovali. Najvýznamnejším zo zachovaných diel majstra je cyklus nástenných malieb Chrámu narodenia kláštora Ferapontov (región Vologda), ktorý sa k nám dostal takmer úplne. Chrám je zasvätený obrazu Matky Božej a toto oslávenie sa stáva leitmotívom diela maliara ikon. V chráme sú prezentované tri veľké slávnostné kompozície - „Katedrála Panny Márie“, „Otebe sa raduje“ a „Ochrana Panny Márie“. Sú napísané na témy rovnomenných cirkevných piesní, ktoré spolu tvoria „akatist“ (cyklus piesní na počesť Matky Božej). V strede každej kompozície je postava Bohorodičky sediacej s dieťaťom na kolenách alebo stojacej so závojom v rukách na pozadí vysokej katedrály s piatimi kupolami. Okolo sa usadili svätí a obyčajní smrteľníci oslavujúci Matku Božiu. Žiarivé farebné kombinácie, farebné vzory odevov a architektúry, dúhová svätožiara okolo Matky Božej vytvárajú slávnostný, slávnostný dojem. V druhom rade fresiek, tiahnucich sa pozdĺž stien a stĺpov centrálnej časti chrámu, je detailne znázornený akatist k Matke Božej – hymnus, ktorý sa vždy počúva v stoji. Štíhla, tmavá čerešňová silueta Márie, opakujúca sa v každej kompozícii, na pozadí bledoružových a zlatých kopcov či budov, dáva cyklu fresiek sémantickú, kompozičnú a koloristickú jednotu. Obraz pôsobí obzvlášť slávnostným a radostným dojmom ráno a večer, keď cez okná kostola nakúka slnko.
V maľbe XVI storočia. symbolický princíp, túžba po abstraktnom „filozofovaní“, interpretácii najdôležitejších kresťanských dogiem v umeleckých obrazoch, sa ešte viac zintenzívňuje. Nové trendy v maľbe sa formovali v 40. rokoch 16. storočia samostatným smerom. V tomto ohľade sú evidentné nástenné maľby komôr Kremľa, vrátane fazetovej komory. Zobrazované kozmické priestranstvá (vzduch, slnko, mesiac, zem, anjeli), ako aj cesty ľudského života (Spasiteľ, evanjelisti, brány raja, pozemské, ohnivé, mesačné a časové kruhy) sprevádzali alegorické obrazy. , medzi ktorými boli niekedy dosť frivolné. Takéto nástenné maľby si vyžadovali múdre čítanie, teda určité znalosti. Zároveň je možná kombinácia symbolicko-kozmologických obrazov, abstraktných náboženských predstáv so špecifickými obrazmi čerpanými zo samotného života. Dej Trojice často vyústi do každodennej scény so stolom umiestneným diagonálne. Takáto redukcia, zjednodušenie kánonických obrazov vyvolalo odozvu u starodávnych fanatikov, čo v konečnom dôsledku viedlo k posilneniu cirkevnej regulácie umeleckej tvorivosti a zákazu písania podľa vlastného návrhu, prísneho ikonopiseckého kánonu, ktorý vyšiel z r. Gréci a Andrej Rublev bol opäť potvrdený.
Za ikonopiseckú maľbu 16. storočia. príznačné bolo aj vyzdvihovanie oficiálnych politických ideí pomocou umenia. Takže tam bolo slávna ikona„Cirkevný militant“ alebo „Požehnaná armáda nebeského Kráľa“. Zobrazuje návrat ruských vojsk po víťazstve v Kazani. Hlavná myšlienka diela je jasná - apoteóza moskovskej armády pod vedením Ivana Hrozného. Alegorická forma vyjadrenia myšlienky kazaňského víťazstva a triumfu Moskvy neprehlušuje ani pocit divočiny s jej širokým priestorom, resp. vitalitaľudský vojenský dav, rozdelený do troch horizontálne rozšírených prúdov. Táto ikona sa v skutočnosti približuje k svetskému obrazu.
svetské žánre sa v súčasnosti aktívne rozvíjajú. Rôzne teórie svetovej moci, univerzálne a kozmologické koncepcie idey štátnosti, ako aj dynastické záujmy prispeli k vytvoreniu zmyslu pre historizmus, ktorý sa čoraz viac oslobodzuje od alegorickej formy. Na obraze Zlatej komory Kremeľského paláca bolo veľa skladieb historickej povahy: krst Ruska, história kráľovských regálií Vladimíra Monomacha, Monomachova kampaň proti Konštantínopolu atď. V maľbe Fazetovej komory sa rozvinul Rurikov rodokmeň, história rozdelenia kyjevskej krajiny kniežaťom Vladimírom atď.
Hudba. V XV-XVI storočia. bola premyslená myšlienka anjelského spevu, s ktorým bol spojený monofónny unisono spev. Stalo sa tak súčasne so zmenou ikonomaľby, v ktorej sa od 15. stor. ikonografia Najsvätejšej Trojice sa aktívne rozvíja. Tak ako sa Rublevova „Trojica“ stala najvyšším vyjadrením teologického učenia, tak myšlienka trojice bola vyjadrená v ruskej cirkevnej hudbe v špeciálnej forme polyfónie – trojčatá. Tento spev dostal svoj názov podľa systému nahrávania: hlasy sa nahrávali striedavo v radoch červenej a čiernej farby, jeden nad druhým, a sčítali sa do viacfarebnej partitúry. Hlavný hlas bol prostredný - "cesta", ako viedol melódiu znamenitého spevu. Nad ním bol „vrch“ – duplikujúci sa hlas, pod ním – „dole“. V Rusku sa dlho zachovával zvyk zveriť najdôležitejšie chorály, najmä trvalky, trom mladým mužom, ktorí sa nazývali interpretmi (z Grsch. vystupoval ei despota „mnohé roky vám, pane“). Prototypom trojriadkového spevu bol zrejme biblický príbeh z knihy proroka Daniela o troch mladíkoch, ktorí sa nechceli pokloniť zlatej modle, za čo ich kráľ Nabuchodonozor uvrhol do ohnivej pece, ale spievali chválospev vďakyvzdania Bohu a boli zachránení anjelmi, ktorí zostúpili z neba.
Tvorba trojriadkového spevu patrí spevom Savvovi a Vasilijovi Rogovovi, novgorodským majstrom, ktorí boli v druhej polovici 16. storočia považovaní za najuznávanejších hudobníkov Moskvy.
Zmenil sa aj tradičný znamenný chorál. Ruskí speváci, ktorí zostali v medziach monofónneho zborového spevu, dokázali vytvoriť niekoľko nových spevov. Vznikol napríklad cestovný transparent, s ktorým sa predvádzali stichery sprevádzajúce rôzne druhy cirkevných procesií. Na konci XVI storočia. objavil sa veľký chorál, charakteristický nevyčerpateľnosťou melodického bohatstva. Novým fenoménom bol demestvenny chorál, ktorý sa vyznačoval svojou veľkoleposťou, pompéznosťou a pompéznosťou zvuku. Jeho meno sa spája s pozíciou zborového regenta – domestika, ktorý si v pamäti uchovával melódie, ktoré nepodliehali tradičným zákonom.
Rozvoj ruskej speváckej kultúry viedol k tomu, že sa v Moskve objavil zbor speváckych úradníkov panovníka. Rozdelilo sa na niekoľko skupín spevákov – dedín. Na čele zboru stál vedúci. Zbor mal aj dirigenta, ktorý mal dobrý hlas (zvyčajne barytón) a poznal liturgické pravidlá; mal na starosti výchovu mladých spevákov a staral sa o poriadok. Tento zbor je rôzne mená existovala viac ako 300 rokov.
Na prelome XV-XVI storočia. v ruskej literatúre nastáva rozhodujúci zlom. Tie humanistické tendencie, ktoré umožnili hovoriť o ére ruskej predrenesancie storočí XIV-XV, nedostali ďalší vývoj. Začatý proces oslobodzovania literatúry spod regulačného vplyvu cirkvi a náboženských dogiem bol násilne prerušený.
Tento zlom je dobre viditeľný pri porovnaní ruskej literatúry 16. storočia. s literatúrami západných Slovanov. V mnohých ohľadoch podobné v predchádzajúcom storočí, teraz sa začínajú výrazne líšiť. V Českej republike a Poľsku v XVI. v prekladoch a latinských origináloch sú distribuované diela antických autorov a západných humanistov, objavujú sa mnohé diela čisto fiktívneho charakteru: rytiersky román, satirická a každodenná poviedka; národné divadlo.
V Rusku naopak z rukopisného repertoáru v 16. stor. miznú tie literárne pamiatky, ktoré najzreteľnejšie prejavovali črty predrenesančnej žánrovej slobody – pamiatky, ktoré nemajú podnikateľský zámer. V zoznamoch XVI storočia. nepoznáme ani „Srbskú Alexandriu“, ani bájkový cyklus, ktorý sa v Rusku nazýval „Stephanit a Ikhnilat“, alebo „Príbeh o Drakulovi“, či „Príbeh o Basargovi“, ani také diela staršieho obdobia, ako napr. „Príbeh múdreho Akira“ alebo „Legenda o indickom kráľovstve“.
Pozorovania zloženia kláštorných knižníc umožnili konštatovať, že medzi knihami zloženými, preloženými alebo prepísanými v 16. storočí je podiel svetských pamiatok výrazne nižší ako v predchádzajúcom storočí. V podstate sa dnes knižnice dopĺňajú buď liturgickými knihami, alebo cirkevno-dogmatickými dielami, alebo pamiatkami určenými na koncilové, teda kolektívne čítanie: životy, učenie cirkevných otcov atď.
Ak každodenný príbeh alebo zábavná legenda takmer úplne zmizne z okruhu čítania pisárov 16. storočia, potom sa široko používajú životy, kroniky, historické príbehy. Veľký význam nadobudol v XVI. storočí. žurnalistiky. V novinárskych spisoch Ivana Hrozného, Andreja Kurbského, Ivana Peresvetova, kritické problémy kontrolovaná vládou, vzťah medzi panovníkom a poddanými, cirkvou a veľkovojvodskou či kráľovskou mocou. V spisoch cirkevných hierarchov (Joseph Volotsky, Nil Sorsky, Metropolita Daniel) sa vedie polemika s heretikmi, odsudzujú sa verejné neresti, vedú sa spory v otázkach cirkevného života atď. Rozkvet žurnalistiky v 16. storočí. celkom prirodzené - bolo načase zložité procesy budovanie štátu, intenzívny ideologický boj. Do riešenia týchto najdôležitejších spoločenských problémov boli zapojené hlavné literárne sily. Aj preto sa literatúra opäť stáva prevažne biznisom. No ďalším a možno aj hlavným dôvodom zmien, ktoré nastali vo vývoji literatúry, je, že vplyvní cirkevníci sa nielen nemilosrdne vysporiadali s heretikmi, ale zároveň s akýmkoľvek prejavom slobodného myslenia, ale vyhlásili aj rozhodný boj proti sekulárnemu princípu v literatúre - „nevýnosné príbehy“, „mrzutosti a smiech“, „externé spisy“. Cirkev rozhodne žiada, aby sa kresťania nevyhýbali „duchovným príbehom“, „božským spisom“. Túto myšlienku regulovať rozsah čítania prospešného pre dušu najlepšie zrealizoval gigantický kódex, vytvorený z iniciatívy novgorodského arcibiskupa Macariusa (neskôr metropolitu), – „Veľký Menaion“ – zbierka všetkých „svätých kníh“, ktoré sú „nadobudnuté“ v Rusku.
Pre literatúru XVI. charakteristická je túžba vytvárať monumentálne „generalizujúce podniky“ (termín A. S. Orlova). Ide o rozsiahly chronografický kód - "Ruský chronograf", toto je najväčšia z ruských kroník - Nikonovskaja, toto je viaczväzkový, luxusne ilustrovaný Kód tváre, už spomínaný "Veľký Menaion-Chet", "Kniha moci" - zbierka biografií všetkých významných osobností ruských dejín a napokon Domostroy, ktorý je už na hranici literatúry a obchodného písania, je súborom „učení a trestov pre každého pravoslávneho kresťana, manžela a manželku, dieťa a otroka“. a otrok“.
Takmer všetky tieto pamiatky (snáď s výnimkou Domostroya) sú si štýlovo až prekvapivo podobné: 16. storočie bolo časom triumfu expresívno-emotívneho štýlu, ktorý však stratil čaro novosti (najmä v hagiografii), a stal sa príliš pompéznym a vychovaný. Toto je vek „druhého monumentalizmu“ (termín D.S. Lichačeva), ktorý akoby v novom prostredí a na novej úrovni opakoval monumentálny historizmus 11. – 12. storočia. Toto je literatúra kráľovskej moci, ktorá triumfuje a verí vo svoju neomylnosť, víťazí vo svojej neoblomnej pravovernosti Cirkvi. Kráľovstvo Ivana IV., postavené na krvi nespočetných obetí oprichninského teroru, na potlačení akejkoľvek „nekánonickej“ myšlienky, sa na konci storočia zrúti. Rusko bude ponorené do víru politických katakliziem: ľudových povstaní, invázií cudzích útočníkov, zúrivého boja o moc rôznych bojarských skupín. Ale toto všetko ešte len príde. V XVI storočí. Rusko vstúpilo ako mocná veľmoc, striaslo zo seba posledné putá cudzieho jarma, zničilo zvyšky bývalej feudálnej fragmentácie (v roku 1478 stratila novgorodská krajina svoju bývalú autonómiu, v roku 1510 - zem Pskov, okolo roku 1521 bolo kniežatstvo Riazan. pripojený). Literatúra mala podľa plánov ideológov doby Vasilija III. a Ivana IV. prísne slúžiť len veľkým cieľom veľkého štátu.
Zoznámime sa s niektorými najvýznamnejšími literárnymi pamiatkami 16. storočia.
"Ruský chronograf"
Prvý v čase vzniku spomedzi „generalizačných podnikov“ 16. storočia. bol ruský chronograf. Dlho sa verilo, že vznikol v polovici 15. storočia, no študuje v posledných rokoch umožnil so všetkou presvedčivosťou určiť čas jeho zostavenia - 10. a možno začiatok 20. rokov. 16. storočia Chronograf zohral výnimočnú úlohu v ruskej kultúre 16. storočia a jeho význam je veľký ako pamiatka historiografie, tak aj ako literárna pamiatka.
Myšlienku vzniku chronografu a časové rámce, ktoré pokrýval (vznikol na začiatku 16. storočia, dochovaný bol až do roku 1453) je možné pochopiť len návratom k udalostiam z 50. rokov 20. storočia. minulého storočia. V roku 1453 Turci po mesiaci a pol obliehania dobyli Konštantínopol. Zdalo by sa, že z vojenského hľadiska táto udalosť nebola neočakávaná: kedysi gigantická a mocná Byzantská ríša začiatkom 15. storočia. zmenšila na najmenšiu veľkosť. Byzancia dokázala postaviť proti mnohotisícovej tureckej armáde len asi sedemtisíc ľudí schopných niesť zbrane (z toho dvetisíc žoldnierov), 400 tureckým lodiam odolalo nie viac ako 25 lodí. Jedným slovom, pád Konštantínopolu bol samozrejmosťou.
Napriek tomu bola smrť Byzantskej ríše – bašty kresťanstva na juhovýchode Európy, krajiny s veľkou kultúrnou a ideologickou autoritou – vnímaná v celej Európe a najmä v Rusku ako ťažká katastrofa.
V XVI storočí. v Moskovskej Rusi sa formuje nový historiografický koncept. Je spojená s menom staršieho Philotheusa, mnícha z Eleazarovského kláštora neďaleko Pskova. Pomocou starých historiografických názorov, podľa ktorých sú dejiny dejinami striedania sa po sebe nasledujúcich „svetových kráľovstiev“, viedol Filoteus k myšlienke, že „starý Rím“ padol za hriechy, padol aj „nový Rím“ „– Konštantínopol, keďže súhlasil. k únii, s katolíkmi (na koncile vo Florencii v roku 1439) Gréci zradili pravoslávie a prišiel čas na „tretí Rím“ – Moskvu. Moskva je posledný Rím, „štvrtý Rím už nebude“. Tento koncept priamo odráža záverečná kapitola „Ruského chronografu“, ktorá hovorí o dobytí Cargradu Turkami: mnohé „zbožné kráľovstvá... bezbožní Turci boli zajatí, spustnutí a podrobení ich moci. . Naša Ruská zem... - kronikár slávnostne vysiela, - rastie a omladzuje a vstáva, "a je predurčené" rásť a mladnúť a rozširovať sa až do konca vekov, "teda pokiaľ bude existovať" tento "svet."
"Ruský chronograf" podrobne popisuje celok svetová história od stvorenia sveta do roku 1453. „Chronograf“ obsahuje pomerne podrobné prerozprávanie „historických“ biblických kníh, informácie o kráľoch Babylonu a Perzie, „Alexandriu“, „Príbeh trójskej vojny“, históriu Ríma počnúc legendárnym príchodom Aenea do Talianska a založením Ríma, dejinami Byzancie, dejinami južných Slovanov a dejinami Ruska od Olega a Igora do polovice 15. storočia. Ruský chronograf bol prvou chronografickou zbierkou, v ktorej sa podrobne prezentovali ruské dejiny na rovnakej úrovni ako dejiny Ríma a Byzancie.
Nás teraz nezaujíma ani tak historiografický význam tejto pamiatky, ako skôr jej literárna podoba. Tu však musíme urobiť jednu odbočku. V XII storočí. Byzantský historik Constantine Manasseh napísal kroniku poézie. Hoci v zásade bola jej štruktúra tradičná – od stvorenia sveta až po súčasnosť (kroniku priniesli byzantskému cisárovi Nikeforovi Votaniatesovi, ktorý vládol v rokoch 1078 – 1081), Konštantín Manasseh na rozdiel od mnohých stredovekých kronikárov zredukoval biblický príbeh na minimum, ale ochotne prerozprával rôzne druhy zábavných anekdot zo života východných kráľov, rímskych a byzantských cisárov. Konštantín venoval osobitnú kapitolu trójskej vojne. V rovnakom expresívnom a emocionálnom štýle bola napísaná aj „Kronika Manassesova“, ktorá, ako už vieme, prišla do módy medzi južnými Slovanmi a v Rusku s koncom XIV v.
Manassesova kronika bola preložená v 14. storočí. do bulharčiny a niektoré zoznamy tohto bulharského prekladu sa dostali do Ruska a skončili v zornom poli zostavovateľa ruského chronografu. Tento zdroj vysoko ocenil: do svojho chronografického kódu zaradil takmer celý text kroniky a snažil sa zachovať jej štýl, hoci trochu zjednodušil dosť zložitý jazyk bulharského prekladu. Štýl kroniky Manasseh sa natoľko odlišuje od štýlov iných zdrojov ruského chronografu, že ho výskumníci zvyčajne označujú ako štýl chronografu. Tento jasný, zdobený štýl nebol v historickom príbehu predtým v Rusku videný.
Nejde však len o samotný štýl. Ako už bolo spomenuté, „Manassesova kronika“ bola akousi zbierkou historických anekdot, ktorých hrdinami boli nielen králi či cisári, ale aj široké spektrum ich blízkych spolupracovníkov a poddaných. Zaujímavosť Manasseho rozprávania spojená s expresívnym farebným štýlom pamätníka priniesla obľubu aj samotnému Chronografu. V priebehu 16. – 17. storočia prejde mnohými zmenami, vzniknú jej nové vydania, no ich neodmysliteľnou súčasťou zostanú fragmenty z Manasseho kroniky a v 17. storočí. a ruské udalosti sa začnú prezentovať rovnakým kvetnatým štýlom, s akým sa po prvý raz stretávame v tejto byzantskej kronike.
Aby sme získali predstavu o štýle „Kroniky Manasseho“ (ako súčasť „Chronografu“) a metódach jej rozprávania, uvedieme len jeden príklad: príbeh o osude manželky Eudoxie. byzantského cisára Theodosia Malého.
„Kráľovná Evdokia sa bezpečne plavila v mori života, unášaná čistým a tichým vetrom, ale zrazu zavialo zlo ako búrka a otriaslo loďou ako listom. Aké to bolo nešťastie, ukážu ďalšie slová. Keď žili s cárom Theodosiom, niekto priniesol jablko, krásne a veľké. Kráľ bol prekvapený nádherným vzhľadom ovocia a bol ohromený jeho krásou a veľkosťou a daroval chudobnému mužovi, ktorý ho priniesol, stopäťdesiat zlatých a poslal jablko ako nový dar svojej kráľovnej a to bol začiatok veľkých problémov. Kráľovná bola tiež ohromená pohľadom na jablko a poslala ho svetlému priateľovi kráľa Pávovi, na znak svojej priazne, keďže jej pomohol vystúpiť na kráľovský trón, poctila tohto manžela jablkom, ktoré skryté zlo v sebe. A pošle to späť kráľovi, nevediac, že to prišlo od kráľa ku kráľovnej, pretože nemusel byť prítomný v rovnakom čase. Kráľ si ho vzal, schoval jablko a spýtal sa naň kráľovnej. Povedala, že to zjedla, a prisahala na to. Kráľ jej ukázal jablko. A odvtedy sa ho zmocnili nevľúdne myšlienky, že ona prejavuje nehu k Pávovi, a teraz Páv prijal od neho smrť a padol pod meč. A keď kráľovná videla hnev kráľa, požiadala ho o dovolenie odísť s bohatými darmi do Jeruzalema. A tam hovorila s mnohými otcami a s veľkým Euthymiom a obnovila mnohé kláštory a kostoly...“
Pre pohodlie čitateľa sme tento fragment uviedli v preklade (aj keď sme sa snažili čo najviac zachovať štýl originálu) ako príklad zápletky z Manassesovej kroniky. Poďme sa však zoznámiť so štýlom tohto prameňa, ktorý si podmanil ruských pisárov.
Takto kronikár rozpráva o veliteľovi Belisariovi, ktorý bol po skvelých víťazstvách ohováraný a upadol do nemilosti:
„A závisť k tomuto veľkému Belisariovi vo víťazstvách, dokonca [ktorý] Khozroy, perzský kráľ, desivý, dokonca aj v bitkách zúri, závisť bojoval, divoké zviera, bez bojovníka a panoša, piť, bohužiaľ, nešťastie pohár ... O závisti, zúrivá šelma, lupič, prenasledovateľ, lakomý škorpión, ľudožravý tiger, býk [tráva] je smrteľný! A ako dlho [dovtedy], darebák, život trápny? A ako keby to bolo v tvojej ruke neslušné, pokúšajúc tvoje šípy, ležiac a ledva dýchajúc, prekonáva to [úplne prekonáva] moju vášeň [muky] a privádza ma do rozpakov, plačem a volá mi slzy z očí.
Cisár Justin zomiera. Kronikár pateticky zvolá: „Ale obaja [ale], keď žili trochu, dokázali [zaspať] spánkom, ktorý nevstal a nezaspal. Ach, smrť, nešetrí všetkých! Aký krycí kameň je taký manžel! Ó, priepasť [peklo, priepasť], ani dobrota prírody [hodná, zbožná] nie je milosrdná, ale spolu boli pochovaní všetci, ktorí verili v hrob!“
Búrka rozprášila flotilu nepriateľov obliehajúcich Konštantínopol. Kronikár o tom povie takto: „A ja zomriem, vietor prudko dýcha a búrka vyvoláva premenu mnohých bahnitých a všetci sú ponorení [ponorení] ako cín vo vode mora.
Cisár Justinián nariaďuje spustošiť Chersonese, kde bol predtým vo vyhnanstve: „v myšlienkach smútiac nad nimi [Chersonians], ako keby boli barbarmi [ako keby to boli barbari-cudzinci], a preto vysiela kvílenie cez more na nich, prikazuje spolu celú rodinu zabiť [vyhubiť ] urazený, a nešetrí ani manželky, ani deti, ani starých, ani mladých. Sitsa horolezec klopotash [bublá] s hnevom na nich. A to je hodné plaču chersonských obyvateľov vášne [utrpenia], ktorý inšpiruje vzlykanie ľudomilných ... tolma pre bábätká len s vražednými rukami zakalahus, tu stará a šedá a kvitnúca mládež a manželky sú čisté a dievča a deti spolu sú zdrvené. Vzlykot je všade a plač je hlasný a hory sú proti plačúcim výkrikom [hory odpovedali na plač], ale vlny striekajú [ako odpoveď] hluk.
Uvedené príklady si myslíme, že stačia na predstavenie štýlu kroniky (a teda aj ruského chronografu). Autor akoby seba i svojho čitateľa približoval k historickým postavám: smúti nad nimi, pohoršuje sa nad nimi, núti samotnú prírodu reagovať na ľudský smútok. V „Chronografe“ (najmä v jeho časti, ktorá siaha až ku „Manasseho kronike“) nie sú žiadne historické podrobnosti – všetko je tu rozsiahle, stretávajú sa tu silné vášne: buď neslýchaná krutosť, alebo neopísateľná zbožnosť. Ak sa autor obracia k súkromným epizódam – k príbehu cisárovnej Eudoxie s nešťastným jablkom – alebo k príbehu o nepodplatiteľnom sudcovi, ktorý sa prihováral za chudobnú vdovu, či rozpráva, ako cisár Augustus bol odstavený od cudzoložstva svojím sprievodom, potom všetky takéto príbehy sú nevyhnutne buď zábavné, alebo moralizujúce a najčastejšie zábavné a moralizujúce spolu.
Ruský chronograf, ktorý tak zostal predovšetkým najvýznamnejšou pamiatkou historiografie, súčasne predstavil staroruskému čitateľovi, zvyknutému na prísnu a efektívnu kronikársku históriu, do chronografickej histórie, ktorá do istej miery nadväzovala na tradície antickej historiografie – dejiny ako súbor moralizácií. krátke príbehy zo života ľudí minulosti. .
„Ruský chronograf“ v prístupnej, zábavnej a názornej forme porozprával čitateľovi o svetovej histórii. Spolu s Chronografom je zostavený rovnako rozsiahly, monumentálny letopisný kódex – takzvaná Nikon Chronicle.
"Veľký Menaion Chetia"
Ale možno najveľkolepejší literárny plán 16. storočia. bolo vytvorenie „Veľkej Menaionskej štvorky“. Menaia existovala v dvoch hlavných typoch: bohoslužba, ktorá obsahovala iba bohoslužby svätým uctievaným v danom mesiaci a usporiadané podľa dní ich pamäti, a kaplnky, určené na čítanie a obsahujúce texty zo života a príbehy o sviatkoch. V Menaion-štvorke boli materiály tiež usporiadané podľa mesiacov a dní. Keďže niektoré hagiografie boli objemovo príliš veľké, často sa pre štyri menaias – vydania „menaia“ zostavovali špeciálne skrátené vydania.
Ale v 16. stor ctená úplnosť, vyčerpanosť, grandióznosť. Novgorodský arcibiskup Macarius sa rozhodol vytvoriť „Veľký Menaion-chets“, ktorý by obsahoval nielen „všetkých svätých, otca života a mučeníctva svätých mučeníkov a svätých mučeníkov“, ale „všetky knihy manželov“: knihy svätého písma, paterikony, spisy cirkevných otcov, ako aj také diela ako „Včela“ (zbierka preložených výrokov), „Dejiny židovskej vojny“ od Josepha Flavia, „Cesta opáta Daniela“, „Kresťanská topografia“ od Cosmas Indikoplovej, ktorá obsahovala kód stredoveké reprezentácie o Zemi atď. Dvanásť obrovských zväzkov (13 528 listov s rozmermi 37 x 25 cm) obsahovalo „všetky sväté knihy..., ktoré sa nachádzajú v ruskej krajine, a divotvorcov s novými svätými“. Tento posledný prírastok nie je náhodný: Macarius a jeho spolupracovníci nielen zhromaždili a prepísali staršie pamiatky, ale najmä pre Menaia vytvorili množstvo nových životov alebo nových vydaní starých životov.
Práca na Menaione pokračovala asi 20 rokov. Boli vytvorené tri zoznamy: jeden z nich bol umiestnený v katedrále sv. Sofie v Novgorode, druhý bol vyrobený pre katedrálu Nanebovzatia Panny Márie v Moskve, tretí - pre cára Ivana IV. Samozrejme, bolo príliš ťažké reprodukovať nové zoznamy Veľkej Menaion Four. Macarius s tým sotva počítal, ale zrejme veril, že jeho Menaion bude akoby odporúčacím súborom diel, ktoré si zaslúžia korešpondenciu a čítanie, sú uznávané ako „sväté knihy“, ktoré by mal človek poznať (samozrejme v ideálnom prípade) každý zbožný kresťan: nie je náhoda, že Menaion nezahrnul všetky tie „nevýnosné“ príbehy, proti ktorým sa staval od začiatku 16. storočia. reakcia militantnej cirkvi.
"Kazanská história"
Literárne tendencie 16. storočia. sú dobre ilustrované rozsiahlym historickým rozprávaním o zajatí Kazane Ivanom Hrozným - „Legenda, teda príbeh o počiatkoch Kazaňského kráľovstva a o bitkách a víťazstvách veľkých kniežat Moskvy s kráľmi Kazaň a o zajatí kráľovstva Kazaň, ježko byt, skrátene „Kazanská história“. Napísané v 60-tych rokoch. 16. storočia „Kazanská história“ sa k nám dostala v mnohých zoznamoch neskoršej doby (XVII-XVIII storočia). Autor „Kazanských dejín“ nevytvoril historické a dokumentárne rozprávanie, ale literárne dielo, v ktorom príbehu o zajatí Kazane predchádza príbeh o legendárnej histórii mesta a kazaňského kráľovstva. V ňom sú bojové scény sprevádzané opisom palácových intríg v Kazanskom kráľovstve a odhaľuje sa obraz „červeno-slnečnej“, ale zákernej a krutej kazanskej kráľovnej Sumbeki.
Autor „Kazanských dejín“ usilovne využíva celý arzenál tradičných metafor, prirovnaní a popisov etikety, ktoré rozvinul ruský historický príbeh 15. – 16. storočia. V „Histórii“ sú jasné paralely s „Príbehom o dobytí Konštantínopolu“ od Nestora-Iskandera, s „Ruským chronografom“, s „Príbehom o dobytí Riazane Batuom“ a možno aj s prekladom "Trójska história" od Guida de Columna. Ale, hojne využívajúc vzorce etikety, autor napriek tomu, ako poznamenal DS Likhachev, umožňuje „nápadné porušenie etikety“: na nepriateľa aplikuje obrázky a epitetá, ktoré by sa podľa etikety dali použiť iba na ruské kniežatá alebo bojovníkov. , a naopak, s popisom správania sa ruských vojakov v zajatej Kazani by bolo vhodné stretnúť sa napríklad pri opisoch ruiny ruských miest pri invázii do Batu či Mamai.
Autor sa nesnaží dodržiavať literárnu etiketu ako prostriedok na vyjadrenie autorovho a čitateľského hodnotenia udalostí, záleží mu len na „dekorácii“ jeho podania, na emotívnosti a farebnosti jeho štýlu. Na príklade „Kazanskej histórie“ vidíme, že v XVI. „Z fenoménu ideologického nátlaku sa etiketa stala fenoménom formalizácie štátneho života. ... Obrad etikety existuje, ale vymyká sa situácii, ktorá si to vyžaduje.
V „Kazanských dejinách“ sa stretneme s technikou, ktorá je nám už známa z diela Epifánia Múdreho, kedy autor znásobuje epitetá, synonymické definície, no teraz ani nie tak, aby odhalil zložitú podstatu javu, ale aby vytvoril dojem z rozsahu, vznešenosti opísaných udalostí. Každá fráza a každá definícia sa zdá byť zdvojená, autor sa len neopakuje, umelo zintenzívňuje slovné „napätie“, „viacpríbeh“ svojich opisov, pričom niekedy stráca – kvôli pompéznosti štýlu – zmysel pre proporcie, nehovoriac o porušovaní etikety "označovanie" svoje i iných , kladných i záporných hrdinov diela.
Takto autor Kazaňskej histórie rozpráva o utrpení ruských vojakov z horúčav počas ťaženia proti Kazani: nie tetsakhu svojím vlastným spôsobom, ale málo vody pretieklo vo veľkých riekach a nachádzalo sa v hlbokých víroch, ale s plavidlami, a kôry, kotly a hrste za hodinu, človek je vyčerpaný do sucha, navzájom sa bijú, utláčajú a drvia...“
Úbohé a presýtené tradičnými formulkami na opis bitiek: „Veľký hluk sa zdvihne nahor a krajina padne z neúspechu ako krásne kvety“; „a od nadýchaného a piskľavého hromu a od mnohorukého škrípania a cinkania a od plaču a vzlykania mestského ľudu, manželiek a detí a od veľkého vrčania, kriku a pískania od oboch. kvílenie, vzdychanie a dupanie koňa, ako veľký hrom a strašný zvuk [zvuk] ... počuť “; „A ako veľké mláky dažďovej vody stála krv na nízkych miestach a obkresľovala tvoju zem, ako sa riečne vody miešajú s krvou a ľudia z riek nemôžu piť vodu 7 dní, ale na koňoch a ľudia v krvi blúdia po kolená. “
Presýtenosť obrazov, nadbytočnosť opisov, vypočítaná na vonkajší efekt, je evidentná najmä v poslednom príklade.
Postavy „Histórie“ hovoria veľa a krásne. V príhovoroch, modlitbách, plačoch herci stretávame sa s ozvenou „Ruského chronografu“, potom s plačom Ingvara Ingoreviča z „Rozprávky o skaze Riazane“, potom s plačom manželky Alexandra Veľkého Roxany zo „srbskej Alexandrie“. Nárek kazaňskej kráľovnej Sumbeki (čiastočne) štruktúrou pripomína monológ Igora Svyatoslaviča. Zajatá kráľovná Sumbek sa obzrie späť na Kazaň a pateticky zvolá: „A kde je teraz kráľovská hostina a tvoje veličenstvo, ktoré bolo niekedy v tebe? a kde sú uláni, kniežatá a murzy tvojej krásy a vznešenosti? a kde sú mladé manželky a červené panny veselé, a piesne, tance? A všetko, čo je teraz preč a zahynulo; na tých miestach bolo vo vás veľa ľudí stonania a vzdychania a neustáleho vzlykania.
Jeho blízki smútia za Sumbekom a tento smútok vykresľujú aj rétorické formulky a obrazy, analógie nájdeme napríklad v ruskom chronografe: keď kráľovná padne do rúk svojich „otrokov“ a „vypustí jej hlas s veľkým plačom“, povzbudzuje „s tebou k plaču a tým bezduchým kameňom“, blízki a jej služobníci „majú červené a trhavé tváre, trhajú si vlasy a hryzú si ruky a svaly.“
Ak sme sa v „Ruskom chronografe“ alebo „Veľkej Menaionovej štvorke“ stretli s monumentálnosťou kompozície, šírkou prekrytého materiálu a chronologickými vzdialenosťami, tak v „Kazanských dejinách“ je monumentalita tohto druhu tiež prítomná (t. nielen históriu pádu Kazane, ale aj históriu Kazaňského kráľovstva od jeho vzniku až po smrť a pripojenie k Rusku), no monumentálnosť foriem, tú pompéznosť, dekoratívnosť a ťažkopádnu „teatrálnosť“, ktorú si tak ctili. do popredia sa stále dostávajú pisári 16. storočia. - storočia „druhého monumentalizmu“.
"Príbeh Petra a Fevronie"
Okrem početných publicistických prác sa v XVI. mnoho životov bolo napísaných alebo prerobených, vznikli didaktické (moralizujúce) príbehy, ako napríklad „Rozprávka o kráľovnej Dinare“ alebo „Príbeh o Eustratii“, „dialóg“ „Život a smrť“ („Debata o žalúdku a smrti“ ) široko používaný preklad z poľštiny atď. Najvyšším úspechom literatúry starovekého Ruska tejto doby je „Príbeh o Petrovi a Fevronii“.
Dlho sa tento príbeh považoval za napísaný v 15. storočí: nepochybná prítomnosť folklórnych motívov v ňom, jemná lyrika, dejová zábavnosť - všetky tieto vlastnosti ho nepochybne spájajú s literatúrou konca 15. storočia, literatúrou r. ruská predrenesančná éra. Pôvodná verzia príbehu sa možno v tom čase naozaj formovala, no finálneho spracovania sa dočkala v 40. rokoch. 16. storočia pod perom Yermolai Erasmus.
Obsah „Rozprávky“ je nasledovný. Manželke kniežaťa Pavla z Muromu si šarkan zvykol lietať „na smilstvo“ v podobe jej manžela. Žena o všetkom povie svojmu manželovi a on jej poradí, aby zistila od hada, „akým ho smrť chce mať“. Had hovorí: "Moja smrť je z Petrovho ramena, z Agrikovho meča." Pavol mal brata Petra. Je pripravený zabiť hada, ale nevie, kde je Agricov meč. Počas modlitby v kostole k nemu však pristúpi neznámy mladík a podotkne, že meč leží „v stene oltára“ v medzere medzi kameňmi. Petrovi sa podarí uloviť hada so svojou svokrou, ktorá si, ako inak, vzala podobu Pavla. Je presvedčený, že je to naozaj had, a sekne ho mečom. Had na seba vezme svoju pravú podobu a zomiera v kŕčoch. Na Petrovom tele, kam padali kvapky hadej krvi, sa však objavili nevyliečiteľné vredy.
Peter prikáže svojim sluhom ísť do krajiny Riazan, kde, ako počul, sú dobrí lekári. Jeden z kniežacích mladíkov prichádza do obce Laskovo. Vojde do chatrče a vidí: "Dievča sedí samo a tká červené [plátno] a pred ňou skáče zajac." Mladý muž začne dievča vypytovať a žasne nad jej múdrymi odpoveďami. Rozpráva jej o princovej chorobe. Dievča (volá sa Fevronia) nariadi, aby k nej priviedli princa, a sľúbi, že ho vylieči, ak „bude v odpovediach mäkký a pokorný“. Princ je privedený do dediny; Peter sa pýta, kto ho bude liečiť, a sľúbi, že liečiteľa štedro obdarí. Fevronia odpovedá, že ona sama sa vylieči a kvôli uzdraveniu si ju princ musí vziať. Ale princ nesúhlasí, aby sa oženil s dcérou jednoduchého „šípkového horolezca“ (včelára). Potom Fevronia dá princovým služobníkom masť a prikáže im pomazať všetky chrasty na jeho tele, okrem jednej. Princ sa riadi radou Fevronie a „na druhý deň ráno... uvidí celé telo zdravé a hladké“. Zostala len jedna, nepomazaná chrasta. Natešený princ posiela dievčaťu darčeky, no odmieta sa s ňou oženiť „kvôli vlasti“, teda kvôli jej pôvodu. Urazená Fevronia však kniežacie dary neprijíma.
Peter sa vracia k Muromovi, ale choroba začína odznova od chrasty, ktorá mu zostala na tele. Princ opäť ide do Fevronie, ona ho opäť vylieči, ale teraz sa neodváži Fevroniu odmietnuť a dcéra včelára sa stáva Muromskou princeznou.
Bojari a najmä bojarské manželky ju všemožne otravujú, vyčítajú Fevronii jej pôvod a nakoniec dosiahnu, že Peter súhlasí s rozchodom s manželkou. Je pripravená opustiť Moora, ale žiada o povolenie vziať si so sebou, čo chce. Bojari ochotne súhlasia. Potom Fevronia vezme svojho manžela Petra so sebou do vyhnanstva.
Peter a Fevronia odchádzajú. Peter je však smutný a nevie sa vyrovnať s nečakaným zvratom svojho osudu; ale Fevronia je pokojná a presviedča svojho manžela: Boh „nás nenechá v chudobe bytia“. A skutočne, Muromskí šľachtici ich čoskoro predbehli a požiadali Petra, aby sa vrátil: v neprítomnosti princa sa v jeho krajine začali krvavé spory medzi uchádzačmi o moc. Peter a Fevronia sa vracajú a vládnu pokojne mnoho rokov.
Keď príde staroba, manželia sa modlia k Bohu, aby náhodou zomreli v rovnakom čase. Svojich blízkych trestajú uložením do jednej rakvy, „jedinej bariéry medzi nimi“.
Peter je prvý, kto cíti blížiacu sa smrť a posiela Fevroniu, aby o tom povedala. V tom čase vyšívala aj „vzduch“ (platne) s obrazom svätých. Fevronia sa pýta svojho manžela: "Počkajte, pane, ako keby som dýchala vzduch do svätého kostola." Ale Peter ju posiela druhý a tretí raz, aby povedal, že už zomiera. Potom Fevronia opustí nedokončenú prácu (iba „bez dokončenia jediného svätého rúcha“), vstane a strčí ihlu do „vzduchu“ a „otočí niť, je to šijaše“ (omotá ju niťou, ktorú ušila) , prikáže povedať manželovi „o odpočinku vo vani“: je pripravená zomrieť s ním.
Telá mŕtvych sú proti ich vôli pochované oddelene: on - v katedrálnom kostole, ona - v kláštore. Ale zázračne skončia hneď na druhý deň ráno v tej istej rakve. Znova ich vynesú a na druhý deň ich opäť „nájdu sväté v jedinom hrobe“.
Peter a Fevronia boli v Murome uctievaní ako svätí už v 15. storočí, v roku 1547 boli kanonizovaní a príbeh o nich bol vnímaný ako život (jeho najčastejší názov je „Rozprávka zo života svätých Nové zázračnice“ z Murom Peter a Fevronia“). Ako však možno usúdiť z prerozprávania zápletky, je úplne odlišná od ostatných pamiatok hagiografického žánru – jej priradenie k životom je čisto formálne a zrejme nie náhodou sa Rozprávka nedostala do Metropolitanu. Makariyho Veľký Menaion Four.
Dej „Rozprávky“ nepochybne odrážal folklórne črty: motívy rozprávky o hrdinovi-hadom bojovníkovi a rozprávky o múdrej panne. Múdrosť Fevronie sa prejavuje nielen v tom, že uzdraví Petra a prinúti princa, aby sa s ňou oženil. Ako múdra panna z ľudovej rozprávky, aj jej reči sú tajomné a pre okolie nezrozumiteľné. Keď mladík princa Petra vstúpi do chatrče k Fevronii, obráti sa k nemu so slovami: „Nie je absurdné byť domom bez ucha a chrámom bez oka! Mladík nerozumie jej rečiam a pýta sa: „Kde tu žije muž mužského pohlavia?“ Na čo dievča nemenej zvláštne odpovedá: „Môj otec a mama plačú jeden pre druhého, ale moja brat ide cez nohy do Navi [na mŕtveho muža, na mŕtveho] hľa. A chlapec je nútený požiadať ju, aby vysvetlila „slová sú zvláštne“. Potom Fevronia vysvetľuje, že uši domu sú pes, ktorý by štekal na cudzinca, a oči sú dieťa, ktoré by ho videlo; jej rodičia išli k susedom oplakávať mŕtvych (požičané, lebo keď zomrú, susedia budú smútiť za nimi) a jej brat je včelár a pri lezení na strom sa „cez nohy“ pozerá do zeme, „ak nevytrhnúť z výšky“ a nezomrieť.
Na Petrovu požiadavku utkať mu priadzu z trsu ľanu a ušiť z nej košeľu, nohavice a uterák, kým sa bude umývať vo vani, odpovedá Fevronia podobnou požiadavkou: princ musí rovnako rýchlo vyrobiť tkáčsky stav. ju z pňa guľatiny.
Ale tieto tradičné rozprávkové motívy sa v „Rozprávke“ spájajú s jemnými umeleckými postrehmi. Záverečná scéna Rozprávky sa vyznačuje vysokým psychologizmom. Fevronia, odpovedajúc na tretie volanie umierajúceho Petra, necháva prácu na „vzduchu“ – ihlu zapichne do látky a omotá okolo nej zvyšnú niť. Toto gesto spätne dopĺňa vzhľad Fevronie - nepokojná (nedotknutá!) Odhodlaná pri plnení svojej poslednej povinnosti, je pripravená, ako sľúbila, prijať smrť „navyše“ so svojím milovaným manželom; a zároveň je toto gesto gestom úhľadnej remeselníčky (ktoré múdra panna často predvádzala v ľudových rozprávkach).
D. S. Lichačev, pripomínajúc, aké vzácne sú každodenné detaily v starovekých ruských pamiatkach, zdôrazňuje, že „za týchto podmienok je gesto Fevronie vzácne, ako zlatá výšivka, ktorú šila pre svätý kalich“.
Najväčšou historickou udalosťou polovice 16. storočia bolo dobytie Kazane ruskými vojskami v roku 1552. Táto udalosť sa široko odrazila v ústnej poézii. Zaznamenané v análoch, ako aj v dlhom umeleckom diele „Stručný príbeh o začiatku Kazanského kráľovstva“. Vo vede sa toto dielo objavuje pod názvami „Kazanský kronikár“ a „Kazanská história“.
Autor si dal za cieľ vyrozprávať históriu Kazaňského kráľovstva od jeho vzniku až po veľké víťazstvá moskovského autokrata. Hlavnou postavou príbehu je Ivan Hrozný. Jeho osobnosť je idealizovaná. Je zobrazený v aureole vojenskej a kráľovskej moci. V príbehu sú veľmi zreteľné náboženské pohľady na historické udalosti. Veľké miesto je venované náboženskej fantázii - víziám a znakom, ktoré predpovedajú nevyhnutnosť pádu Kazane.
Nové slovo, ktoré povedali „Kazanské dejiny“ v historickej naratívnej literatúre 16. storočia, je obraz nepriateľa, pokus odhaliť a ukázať jeho psychologický stav počas bitky. Autor odmieta tradičný obraz nepriateľa. Rešpektuje odvahu a odvahu obrancov Kazane a rozvíja progresívnu myšlienku rovnosti vierovyznaní a národov.
Autor „Kazanských dejín“ do rozprávania často zaraďuje folklórne prvky: poetické vyjadrenie ľudovej epiky, lyrické ukážky ľudových piesní a nárekov a jednotlivé motívy tatárskeho folklóru. Snaží sa, aby jeho príbeh bol zábavný, emocionálne obrazný. Hlboká pozornosť autora k psychologickým stavom človeka, rozšírené používanie folklóru, porušovanie tradičných noriem réorického štýlu nám umožňuje hovoriť o tomto diele ako o prahu historických príbehov deformácií 17. storočí. Kazaňská história nie je kronikár, ale nová odroda historický príbeh, ktorý sa vyznačuje monumentálnosťou a epickou majestátnosťou.
„Chôdza“ opáta Daniela. Žáner, štýl, imidž autora
„Chôdza“ opáta Daniela je jedným z pozoruhodných výtvorov starovekej ruskej literatúry. Táto pamiatka, taká mnohostranná vo svojom obsahu a úžasná v presnosti náčrtov, vo svojej jednoduchosti a schopnosti opisov, pevne zakladá jeden z populárnych žánrov literatúry starovekého Ruska - Cesta.
Zovšeobecňujúce diela zo 16. storočia „Facial Vault“, „Great Honors Menaia“, „Domostory“, „Book of Powers“, „Stoglav“
CM. ODDELENE
Všeobecná charakteristika historickej a publicistickej tvorby prvého desaťročia 18. storočia. „Príbeh z roku 1606“, „Nový príbeh slávneho ruského cárstva“, „Nárek za zajatie a spustošenie moskovského štátu“
CM. ODDELENE
« Pár slov o Igorovom pluku“
História knihy. Vzácna pamiatka starovekej ruskej literatúry. Napísané o neúspešnej kampani proti Polovcov Severského kniežaťa Igora Svyatoslavoviča v spojenectve s jeho bratom Vsevolodom, synom Vladimírom a synovcom Svyatoslavom Olgovičom. Kampaň sa uskutočnila koncom apríla a začiatkom mája 1185. Okrem SOPI je opísaná v letopisoch Lavrentievskaja a Ipatievskaja (podrobnejšie). „SOPI“ bolo napísané krátko po kampani. Bol otvorený koncom 18. storočia. zberateľ a milovník starožitností Musin-Puškin v rámci zbierky, ktorá patrila Jaroslavľskému biskupskému domu a obsahovala okrem laického aj Chronograf. Prvú správu o objavení Lay urobil Cheraskov. Potom Karamzin ohlásil otvorenie Laického. Text vyšiel v roku 1800 v Moskve u Musina-Puškina. V roku 1812, počas vpádu Napoleona, rukopis vyhorel. Jediný starý exemplár laikov zahynul a zostali len kópie zosnulej Kataríny a prvý vytlačený text. Mŕtvy zoznam „Slov“ odráža fonetické črty severoruských dialektov. Pravopis zoznamu je umelý. 1844 Dubenský vydal „Slovo“, vysvetlené starovekými písomnými pamiatkami. Úlohou je dokázať pravosť pamiatky (skeptici pochybovali). 1866 - prvé vydanie. 1868 - druhé vydanie Laického. (Tikhonravov). 1878 - Objavila sa kniha Potebnya "Slová". Zápletka a zápletka. Kronika uvádza, že 23. apríla 1185 sa knieža Igor Svyatoslavovič Novgorod-Seversky s malou armádou vydal na ťaženie proti Polovcom, ktorí sa nedávno stali susedmi Kyjevskej Rusi. Na ceste sa k nemu pripojil brat Vsevolod so svojím oddelením. Čas predstavenia nebol vybraný náhodou, 23. apríl je totiž dňom spomienky na patróna armády Juraja Víťazného. Pri krste dostal Igor meno George a dúfal v pomoc patróna. 1. mája sa stalo nečakané. Uprostred dňa slnko zhaslo a na pár minút padla noc. Toto je zlé znamenie. Bolo potrebné ustúpiť, no Igor sa rozhodol ísť vpred. O niekoľko dní neskôr, neďaleko Azovského mora, na rieke Syuurliy, Rusi bojovali s Polovtsy, porazili ich a zajali bohatú korisť. Nasledujúce ráno, 9. mája, Rusi zistili, že ich obkľúčili jednotky chánov Gzaka a Končaka, ktoré sa priblížili v noci. Začala sa ďalšia bitka. Na poludnie 10. mája bolo po všetkom. Igor a Vsevolod - zranení, zajatí. Igorovi sa podarilo ujsť - pomohol mu Polovec Ovlur, ktorého matka bola Ruska. žánru a kompozície. Autor považuje svoje dielo za „slovo“, „príbeh, „pieseň“. Niet pochýb o tom, že Laici sú spätí s ruským folklórom. Je to badateľné najmä v „nárekoch“ a „slávách“, ktorých je veľa. Ľudová poézia nepripúšťa miešanie žánrov: podľa zákonov ľudovej slovesnosti buď nárek, alebo sláva. „Slovo“ vzniklo ako dielo už umierajúceho eposu ústnej družiny. Skladba je trojčlenná: Igorova kampaň – príbeh Svjatoslava z Kyjeva – Igorov návrat. Ak rozdelíte „Slovo“ na 9 častí, potom všetkých deväť „piesní“ bude mať takmer rovnakú dĺžku. Nápady a obrázky. „Slovo“ poskytuje živý obraz feudálneho systému Ruska, najmä v opise kniežat a čaty. Igor a Vsevolod sú rytieri, pre ktorých je česť a sláva hlavným motorom ich správania. Lepšie byť zabitý ako zajatý. Igor sa vyznačuje rytierskou odvahou, odvahou, vojenskou zdatnosťou. O Romanovi, princovi z Vladimíra-Volyna, sa hovorí, že bol niipazza smelý. Autor Lay si všíma odvahu Vsevoloda. Ipatievova kronika hovorí, že "Vsevolod preukázal veľa odvahy." Pľuje šípy na nepriateľov, vytrvalo sa bráni, brnká damaškovými mečmi o prilby. V „Slove“ nájdeme expresívne a animované obrazy historických postáv starého Ruska. Kronikový príbeh sprostredkúva všetky hlavné detaily Igorovho ťaženia, ničenia ruských miest Polovcami po porážke Igorovej armády a návrate Igora zo zajatia. Je presiaknutá zbožnou kresťanskou náladou a táto zbožnosť odlišuje aj Igora. Slovo sa snaží vyvolať pocit ľútosti a účasti na Igorovom nešťastí. Žánre. Rečníctvo, vojenský historický príbeh, hrdinský spev. Obrázky a epitetá. Obrazná sýtosť „Slova“ je určená aj bohatstvom jeho epitet. "Zlatý" s jeho derivátmi: "zlatý verzus", "zlatý kovaný", "zlatý". Básnický štýl Básnický štýl závisel tak od knižnej a písanej literatúry, ako aj od ústnej slovesnosti. Vlastnosti štýlu: 1) Prítomnosť symbolov. Je pestrá a farebná. Pohyb polovských vojsk je tu symbolizovaný v podobe čiernych mrakov snažiacich sa zakryť 4 slnká, t.j. 4 princovia, účastníci kampane. Bitka sa symbolicky prirovnáva buď k sejbe, alebo k svadobnej hostine, alebo k mláteniu. Porážka Igorových vojsk na rieke Kayala je poeticky pochopená. Prvky symboliky sú v prirovnaniach laikov prítomné vo veľkom množstve. 2) Metafora je neoddeliteľne spojená so symbolom. Problémy „ženú vtáky v dubiu“. 3) Epitetá. Obrazná sýtosť „Slova“ je určená aj bohatstvom epitet. „Zlatý“ so svojimi derivátmi je jedným z obľúbených prívlastkov. Niektoré z kombinácií nachádzajú paralely v ústnej poézii. Sú to: „zlaté sedlo“, „zlatý stôl“, „zlatá prilba“, „zlatý strmeň“. Často sa objavuje epiteton „striebro“: „strieborné zbrane“, „strieborné sivé vlasy“, „strieborné trysky“. Ďalšie prívlastky: „sivý orol“, „modré more“, „zelená tráva“, „horúce šípy“, „červené dievčatá“, „krvavé rany“, „ostré meče“, „ľadová rosa“, „sivý vlk“, „statočný čata“, „čierny havran“, „čierny mrak“, „otvorené pole“. Autor používa aj metaforické epitetá: „prorocké prsty“, „železné police“, „zlaté slovo“, „živé struny“. Poetický štýl laikov závisel od knižnej aj ústnej literatúry. 4) Monológy a dialógy. 5) Rétorické výkriky a otázky. 6) Metódy porovnávania a paralelizmu. Boyan - slávik. "Bad polovchin" - čierny havran. Boyan sa rozprestiera ako sivý vlk na zemi, ako sivý orol pod oblakmi. Kniežatá, čata a Konchak sa tiež porovnávajú so šedým vlkom. Kniežatá sa porovnávajú so slnkom, s mesiacom, so sokolmi, čata - s rovnakými sokolmi a stádami kaviek, Jaroslavna - s kukučkou, Igor - s hranostajom, Vseslav - s divokou šelmou, Polovtsy - s leopardie hniezdo. Príroda v Lay nie je nemá, bez slov, ale zvučná a dokonca hovoriaca: kavky hovoria vlastným jazykom, Donets sa rozpráva s Igorom. Dokonca aj neživé predmety vydávajú zvuky: vozíky kričia, bojové transparenty hovoria. Vo všeobecnosti je celé „Slovo“ plné zvukov, zvonenia, spevu: sláva zvoní, zvonenie pochádza z bitky, spievajú oštepy. Príroda a človek sú neoddeliteľne spojené. 7) Antitézy 8) Rytmická organizácia reči (opakovania, monofónia). Folklór. Autor knihy The Lay dobre poznal ruskú ústnu literatúru. Hlboká sýtosť „Slova“ je výsledkom organického spojenia autora s orálnou poetickou tvorivosťou. Ľudovej poézii je „Slovo“ blízke aj prehnaným obrazom sily, moci a vojenskej zdatnosti kniežat, pripomínajúcich epických hrdinov. V „Slove“, podobne ako v ľudovej piesni, sa javy prírody objavujú bez symbolických výkladov v duchu kresťanskej dogmy. V „Slove“ sú také epitetá, ktoré sa nenachádzajú v zodpovedajúcich pamiatkach ruskej literatúry. Aj to hovorí o prepojení laickej a ľudovej poézie. Samostatné zhody obrazov „Slova“ s obrazmi ľudovej poézie hovoria o tom istom. Porovnanie bitky so sviatkom v Lay nachádza paralelu v jednom z eposov o Iljovi Muromcovi. Yaroslavnin nárek má blízko k ľudovému svadobnému podobenstvu, kde je bežný obraz kukučky, ktorá symbolizuje mladú ženu túžiacu po oddelení od svojich príbuzných. Medzi laickou a ľudovou poéziou je veľa spoločného. Štýl. Básnický štýl závisel tak od knihy, písanej literatúry, ako aj od ústnej literatúry. Vlastnosti štýlu: 1) Prítomnosť symbolov. Je pestrá a farebná. Pohyb polovských vojsk je tu symbolizovaný v podobe čiernych mrakov snažiacich sa zakryť 4 slnká, t.j. 4 princovia, účastníci kampane. Bitka sa symbolicky prirovnáva buď k sejbe, alebo k svadobnej hostine, alebo k mláteniu. Porážka Igorových vojsk na rieke Kayala je poeticky pochopená. Prvky symboliky sú v prirovnaniach laikov prítomné vo veľkom množstve. 2) Metafora je neoddeliteľne spojená so symbolom. Problémy „ženú vtáky v dubiu“. 3) Epitetá. Obrazná sýtosť „Slova“ je určená aj bohatstvom epitet. „Zlatý“ so svojimi derivátmi je jedným z obľúbených prívlastkov. Niektoré z kombinácií nachádzajú paralely v ústnej poézii. Sú to: „zlaté sedlo“, „zlatý stôl“, „zlatá prilba“, „zlatý strmeň“. Často sa objavuje epiteton „striebro“: „strieborné zbrane“, „strieborné sivé vlasy“, „strieborné trysky“. Ďalšie prívlastky: „lesklý orol“, „modré more“, „zelená tráva“, „horúce šípy“, „červené dievčatá“, „krvavé rany“, „ostré meče“, „ľadová rosa“, „sivý vlk“, „statočný čata“, „čierny havran“, „čierny mrak“, „otvorené pole“. Autor používa aj metaforické epitetá: „prorocké prsty“, „železné police“, „zlaté slovo“, „živé struny“. Poetický štýl laikov závisel od knižnej aj ústnej literatúry. 4) Monológy a dialógy. 5) Rétorické výkriky a otázky. 6) Metódy porovnávania a paralelizmu. Boyan - slávik. "Bad polovchin" - čierny havran. Boyan sa rozprestiera ako sivý vlk na zemi, ako sivý orol pod oblakmi. Kniežatá, čata a Konchak sa tiež porovnávajú so šedým vlkom. Kniežatá sa porovnávajú so slnkom, s mesiacom, so sokolmi, čata - s rovnakými sokolmi a stádami kaviek, Jaroslavna - s kukučkou, Igor - s hranostajom, Vseslav - s divokou šelmou, Polovtsy - s leopardie hniezdo. Príroda v Lay nie je nemá, bez slov, ale zvučná a dokonca hovoriaca: kavky hovoria vlastným jazykom, Donets sa rozpráva s Igorom. Dokonca aj neživé predmety vydávajú zvuky: vozíky kričia, bojové transparenty hovoria. Vo všeobecnosti je celé „Slovo“ plné zvukov, zvonenia, spevu: sláva zvoní, zvonenie pochádza z bitky, spievajú oštepy. Príroda a človek sú neoddeliteľne spojené. 7) Antitézy 8) Rytmická organizácia reči (opakovania, monofónia). Žánre. Rečníctvo, vojenský historický príbeh, hrdinský spev. Preto to sám autor nazval buď „slovom“, alebo „piesňou“, alebo „príbehom“. Žánrové črty príbehu a piesne v Lay sú zrejmé. Existujú aj prvky, ktoré sú vlastné oratorickému žánru. Toto je odkaz autora publiku. „Slovo“ začína odvolaním. Autor svojich poslucháčov nazýva „bratia“. Odvolanie "Word" končí. Autor naznačuje, že keď sa spieva sláva starých princov, treba ju spievať aj mladým. Autor hovorí v prvej osobe.