Apollon Alexandrovič Grigorjev(1822-64) – ruský literárny a divadelný kritik, básnik. Tvorca tzv. organická kritika: články o N. V. Gogolovi, A. N. Ostrovskom, A. S. Puškinovi, M. Yu. Lermontovovi, I. S. Turgenevovi, N. A. Nekrasovovi, A. A. Fetovi a ďalších.
Podľa svetonázoru je Apollon Grigoriev pôdnym pracovníkom. V centre Grigorievových textov sú myšlienky a utrpenie romantického človeka: cyklus „Boj“ (úplne vydaný v roku 1857), vrátane veršov-románov „Ó, hovor so mnou aspoň...“ a „Cigánska Maďarka“ , cyklus „Improvizácie potulného romantika » (1860). Báseň-spoveď „Hore Volga“ (1862). Autobiografická próza.
Apollon Grigoriev je jedným z najvýznamnejších ruských kritikov. Narodil sa v roku 1822 v Moskve, kde bol jeho otec tajomníkom mestského magistrátu. Po získaní dobrého domáceho vzdelania vyštudoval Moskovskú univerzitu ako prvý kandidát na Právnickej fakulte a okamžite získal pozíciu tajomníka univerzitnej rady. Povaha Grigorieva však nebola taká, aby sa pevne usadil kdekoľvek. Keďže zlyhal v láske, náhle odišiel do Petrohradu, pokúsil sa získať prácu v dekanátnej rade aj v senáte, ale pre svoj úplne umelecký postoj k službe o ňu rýchlo prišiel.
Okolo roku 1845 Apollon Grigoriev nadviazal vzťahy so Zápiskami vlasti, kde umiestnil niekoľko básní, a s Repertoárom a Panteónom. V poslednom časopise napísal množstvo málo pozoruhodných článkov všetkých druhov literárnych žánrov: básne, kritické články, divadelné reportáže, preklady atď. V roku 1846 Grigoriev publikoval svoje básne v samostatnej knihe, čo sa podarilo len s blahosklonnou kritikou. Následne A. Grigoriev napísal trochu pôvodnej poézie, ale veľa preložil: zo Shakespeara („Sen noci svätojánskej“, „Kupec benátsky“, „Rómeo a Júlia“), z Byrona („Parisina“, úryvky z „ Childe Harold" atď.), Molière, Delavigne.
Životný štýl Apolóna Grigorieva počas celého jeho pobytu v Petrohrade bol najbúrlivejší a nešťastná ruská „slabosť“, vštepovaná študentskými radovánkami, ho čoraz viac chytala. V roku 1847 sa presťahoval späť do Moskvy, stal sa učiteľom práva na 1. moskovskom gymnáziu, aktívne spolupracoval v Moskovskom mestskom listku a pokúsil sa usadiť. Manželstvo s L.F. Korsh, sestra slávnych spisovateľov, z neho nakrátko urobila muža správneho spôsobu života.
V roku 1850 sa Apollon Grigoriev usadil v „Moskvityanine“ a stal sa hlavou nádherného kruhu, známeho ako „mladé vydanie Moskvityaninu“. Bez akejkoľvek námahy zo strany predstaviteľov „starých redaktorov“ – Pogodina a Ševyreva, sa akosi samo od seba okolo ich časopisu zhromaždili, slovami Grigorieva, „mladý, odvážny, opitý, ale čestný a skvelý talent“ priateľský kruhu, do ktorého patrili: Ostrovskij, Pisemskij, Boris Almazov, Alexey Potekhin, Pečerskij-Melnikov, Edelson, May, Nick. Berg, Gorbunov a i.. Nikto z nich nebol slavjanofil ortodoxného presvedčenia, ale Moskvitjanin všetkých zaujal tým, že tu mohli slobodne podložiť svoj spoločensko-politický svetonázor na základe ruskej reality.
Grigoriev bol hlavným teoretikom a vlajkonošom kruhu. V následnom zápase s petrohradskými časopismi boli zbrane protivníkov namierené najčastejšie proti nemu. Tento boj viedol Grigoriev principiálne, ale zvyčajne bol zodpovedaný na základe výsmechu, a to jednak preto, že petrohradská kritika v období medzi Vissarionom Belinským a Nikolajom Černyševským nedokázala odhaliť ľudí schopných ideologického sporu, ako aj preto, že Grigorjev , svojimi zveličeniami a čudnosťou sám vyvolal posmech. Vysmieval sa mu najmä nesúrodé potešenie Ostrovského, ktorý bol preňho nielen talentovaným spisovateľom, ale „hlásateľom novej pravdy“ a ktorého komentoval nielen k článkom, ale aj k básňam, a navyše veľmi zlé - napríklad „elégia - óda - satira“: „Umenie a pravda“ (1854), spôsobené prezentáciou komédie „Chudoba nie je zlozvyk“.
Lyubim Tortsov tu bol vážne vyhlásený za predstaviteľa „čistej ruskej duše“ a vyčítali mu „starú Európu“ a „bezzubú mladú Ameriku, chorú na psí starobu“. O desať rokov neskôr si na svoj trik s hrôzou spomenul aj samotný Apollo a jediné opodstatnenie preň našiel v „úprimnosti citu“. Grigorijevove huncútstva, netaktné a mimoriadne škodlivé pre prestíž myšlienok, ktoré obhajoval, boli jedným z charakteristických javov celej jeho literárnej činnosti a jednou z príčin nízkej obľúbenosti.
A čím viac Grigoriev písal, tým viac rástla jeho neobľúbenosť. Svoj vrchol dosiahol v 60. rokoch 19. storočia. So svojimi najnejasnejšími a najzmätenejšími argumentmi o „organickej“ metóde bol v ére „zvodnej jasnosti“ úloh a ašpirácií tak mimo, že sa mu prestali smiať, dokonca ho prestali čítať. Veľký obdivovateľ Grigorijevovho talentu a redaktor Vremja Dostojevskij, ktorý rozhorčene poznamenal, že Grigorijevove články nie sú priamo vystrihnuté, priateľsky navrhol, aby sa raz podpísal pseudonymom a aspoň takýmto kontrabandom upozorňoval na svoje články. A. Grigoriev písal do „Moskvitjaninu“ až do jeho zániku v roku 1856, potom pracoval v „Ruskej konverzácii“, „Knižnici na čítanie“, v origináli „Ruské slovo“, kde bol istý čas jedným z troch redaktorov. , v „Ruskom svete“, „Svetoche“, „Syn vlasti“ od Starčevského, „Ruský herald“ od Katkova, ale nikde sa mu nepodarilo usadiť.
V roku 1861 sa objavila Vremja bratov Dostojevských a zdalo sa, že Grigoriev opäť vstúpil do solídneho literárneho prístavu. Tak ako v „Moskvitjanine“, aj tu sa združil celý okruh „pochvennických“ spisovateľov – Nikolaj Strachov, Dmitrij Averkiev, Fjodor Dostojevskij a ďalší – navzájom prepojení spoločnými sympatiami a antipatiami, ako aj osobným priateľstvom. Všetci sa k Grigorievovi správali s úprimnou úctou. Čoskoro však v tomto prostredí pocítil akýsi chladný postoj k svojim mystickým reláciám a v tom istom roku odišiel do Orenburgu ako učiteľ ruského jazyka a literatúry v kadetskom zbore. Nie bez nadšenia sa Grigoriev pustil do práce, no rýchlo ochladol a o rok neskôr sa vrátil do Petrohradu a opäť začal žiť hektickým životom literárnej bohémy až po sedenie v dlžobnom väzení.
V roku 1863 bol „Čas“ zakázaný. Apollon Grigoriev migroval do týždenníka „Anchor“. Redigoval noviny a písal divadelné recenzie, ktoré nečakane mali veľký úspech, a to vďaka mimoriadnej animácii, ktorú Grigoriev vniesol do reportérskej rutiny a suchopárnosti divadelných značiek. Herecké výkony hercov analyzoval s rovnakou dôkladnosťou a s rovnakým vášnivým pátosom, s akým zaobchádzal s fenoménmi iných umení. Zároveň okrem jemného vkusu prejavil veľkú známosť s nemeckými a francúzskymi teoretikmi javiskového umenia. V roku 1864 bola Vremja vzkriesená vo forme Epochy. Grigoriev opäť preberá úlohu „prvého kritika“, ale nie na dlho. Náraz, ktorý sa zmenil priamo na fyzickú, bolestivú chorobu, zlomil Grigorievovo mocné telo: 25. septembra 1864 zomrel a bol pochovaný na Mitrofanevskom cintoríne vedľa tej istej obete vína - básnika Mei.
Grigorievove články, roztrúsené v rôznych a väčšinou nečitateľných časopisoch, zozbieral v roku 1876 N.N. Poistenie v jednom zväzku. Ak by bola publikácia úspešná, mala vydať ďalšie zväzky, no tento zámer sa zatiaľ nepodarilo zrealizovať. Grigorjevova neobľúbenosť medzi širokou verejnosťou tak pokračuje. Ale v úzkom kruhu ľudí, ktorí sa zaujímajú najmä o literatúru, význam Grigorieva výrazne vzrástol v porovnaní s jeho skľúčenosťou počas jeho života. Presnú formuláciu Grigorijevových kritických názorov nie je jednoduché z mnohých dôvodov dať. Jasnosť nikdy nebola súčasťou Grigorijevovho kritického talentu a extrémny zmätok a nejasnosť jeho výkladu neodstrašili verejnosť od jeho článkov len tak.
Určitú predstavu o hlavných črtách Grigorievovho svetonázoru bráni aj úplná nedisciplinovanosť myslenia v jeho článkoch. S rovnakou nedbanlivosťou, s akou spálil svoju fyzickú silu, premárnil svoje duševné bohatstvo, nedal si námahu načrtnúť presný náčrt článku, nemal silu zdržať sa pokušenia okamžite hovoriť o otázkach. stretli mimochodom. Vzhľadom na to, že značná časť jeho článkov je umiestnená v Moskvityanine, Vremya a Epoch, kde bol na čele obchodu buď on sám, alebo jeho priatelia, sú tieto články priam zarážajúce svojou neusporiadanosťou a neopatrnosťou. Sám si dobre uvedomoval lyrickú neporiadnosť svojich spisov, sám ich kedysi označil za „neopatrné články, písané dokorán“, no páčilo sa mu to ako záruka ich úplnej „úprimnosti“.
Apollon Grigoriev za celý svoj literárny život nemal v úmysle nijako definitívne objasniť svoj svetonázor. Dokonca aj jeho najbližším priateľom a obdivovateľom bol taký nejasný, že jeho posledný článok, Paradoxy organickej kritiky (1864), ako obvykle, nedokončený a zaoberajúci sa tisíckami vecí okrem hlavnej témy, je odpoveďou na Dostojevského pozvanie vydať sa konečne, kritické povolanie de foi jeho.
Sám Grigoriev stále ochotnejšie nazýval svoju kritiku „organickou“, na rozdiel od tábora „teoretikov“ – Černyševského, Dobroľubova, Pisareva, ako aj „estetickej“ kritiky, ktorá obhajuje princíp „umenia pre umenie“ a od kritika „historická“, čím myslel Belinského. Belinsky Grigoriev dal nezvyčajne vysoko. Nazval ho „nesmrteľným bojovníkom myšlienok“, „s veľkým a mocným duchom“, „so skutočne brilantnou povahou“. Ale Belinsky videl v umení len odraz života a samotný pojem života bol pre neho príliš priamy a „holologický“. Podľa Grigorieva „život je niečo tajomné a nevyčerpateľné, priepasť, ktorá pohltí každú konečnú myseľ, nesmierna rozloha, v ktorej logický záver každej múdrej hlavy často mizne, ako vlna v oceáne - niečo dokonca ironické a zároveň. plný lásky. ktorý zo seba vytvára svety za svetmi“... Podľa toho „organický pohľad uznáva za svoj východiskový bod tvorivé, bezprostredné, prirodzené, vitalita. Inými slovami: nie jedna myseľ s jej logickými požiadavkami a nimi generovanými teóriami, ale myseľ plus život a jeho organické prejavy.
Apollon Grigoriev však dôrazne odsúdil „hadovité postavenie: čo je - to je rozumné“. Poznal mystický obdiv slavjanofilov k ruskému ľudovému duchu ako „úzky“ a Chomjakova vyzdvihol len preto, že „jeden zo slavjanofilov úžasným spôsobom spojil smäd po ideáli s vierou v nekonečnosť života a preto sa neupokojil na ideáloch.“ Konstantin Aksakov a iní.V knihe Victora Huga o Shakespearovi videl Grigoriev jednu z najkompletnejších formulácií „organickej“ teórie, za ktorej nasledovníkov považoval aj Josepha Renina, Emersona a Carlyla. A „pôvodnou, obrovskou rudou“ organickej teórie sú podľa Grigorieva „Schellingove diela vo všetkých fázach jeho vývoja“. Grigoriev sa hrdo nazýval žiakom tohto „veľkého učiteľa“. Z obdivu k organickej sile života v jeho rôznych prejavoch vyplýva Grigorievovo presvedčenie, že abstraktná, holá pravda vo svojej čistej forme je nám nedostupná, že si môžeme osvojiť len farebnú pravdu, ktorej vyjadrením môže byť len národné umenie. Puškin nie je v žiadnom prípade veľký pre veľkosť svojho umeleckého talentu: je skvelý, pretože v sebe pretavil celú škálu cudzích vplyvov na niečo úplne nezávislé. V Puškinovi bola po prvý raz izolovaná a jasne identifikovaná „naša ruská fyziognómia, skutočná miera všetkých našich sociálnych, morálnych a umeleckých sympatií, úplný náčrt typu ruskej duše“. Preto sa Grigoriev s osobitnou láskou zaoberal Belkinovou osobnosťou, ktorú Belinskij takmer nekomentoval, v Kapitánovej dcére a Dubrovskom. S rovnakou láskou sa zaoberal Maximom Maksimychom z „Hrdina našej doby“ a so zvláštnou nenávisťou – o Pečorinovi ako o jednom z tých „dravých“ typov, ktoré sú ruskému duchu úplne cudzie.
Umenie vo svojej podstate nie je len národné – je dokonca lokálne. Každý talentovaný spisovateľ je nevyhnutne „hlasom známej pôdy, lokality, ktorá má právo v živote celého ľudu, ako typ, ako farba, ako odliv, odtieň“. Apollon Grigoriev, ktorý týmto spôsobom zredukoval umenie na takmer nevedomú kreativitu, dokonca nerád použil slová: vplyv ako niečo príliš abstraktné a nie príliš spontánne, ale zaviedol nový pojem „ventilácia“. Spolu s Tyutchevom Grigoriev vyhlásil, že príroda „nie je odliatok, nie bezduchá tvár“, že má priamo a priamo dušu, má slobodu, má lásku, má jazyk. Skutočné talenty sú zahrnuté v týchto organických „trendoch“ a súhlasne ich odrážajú vo svojich dielach. Ale keďže skutočne talentovaný spisovateľ je elementárnou ozvenou organických síl, určite musí reflektovať nejakú ešte neznámu stránku národno-organického života daného ľudu, musí povedať „nové slovo“. Preto Grigoriev zvažoval každého spisovateľa predovšetkým v súvislosti s tým, či povedal „nové slovo“. Najsilnejšie „nové slovo“ v najnovšej ruskej literatúre povedal Ostrovskij; objavil nový, neznámy svet, ku ktorému sa správal nie negatívne, ale s hlbokou láskou.
Skutočný význam Grigorieva je v kráse jeho vlastnej duchovnej osobnosti, v hlboko úprimnom úsilí o bezhraničný a jasný ideál. Silnejšie ako všetky zmätené a nejasné úvahy Apolóna Grigorieva je čaro jeho morálneho bytia, ktoré je skutočne „organickým“ prienikom tých najlepších princípov vysokého a vznešeného.
| Slovník: Gravilat - Davenant. Zdroj: zväzok IXa (1893): Gravilat - Davenant, s. 721-723 ( index) Iné zdroje: MESBE |
Grigoriev (Apollon Alexandrovič) - jeden z popredných ruských kritikov. Rod. v roku 1822 v Moskve, kde bol jeho otec tajomníkom mestského magistrátu. Po získaní dobrého domáceho vzdelania vyštudoval Moskovskú univerzitu ako prvý kandidát na Právnickej fakulte a okamžite získal pozíciu tajomníka univerzitnej rady. Povaha G. však nebola taká, aby sa kdekoľvek pevne usadil. Keďže zlyhal v láske, náhle odišiel do Petrohradu, pokúsil sa získať prácu v Rade dekanátu aj v Senáte, ale kvôli svojmu úplne umeleckému postoju k službe to rýchlo stratil. Okolo roku 1845 nadväzuje vzťahy s vlasťou. zap. “, kde umiestňuje niekoľko básní a s „ Repertoár a Panteón “. V poslednom časopise napísal množstvo málo pozoruhodných článkov všetkých druhov literárnych žánrov: básne, kritické články, divadelné reportáže, preklady atď. V roku 1846 vydal G. svoje básne v samostatnej knihe. kritici nie viac ako blahosklonne. Následne G. nepísal veľa pôvodnej poézie, ale veľa prekladal: zo Shakespeara („Sen noci svätojánskej“, „Kupec benátsky“, „Rómeo a Júlia“) z Byrona („Paríž“, úryvky z „Dieťa“ Harold" atď.), Molière, Delavigne. G. životný štýl počas celého jeho pobytu v Petrohrade bol najbúrlivejší a nešťastná ruská „slabosť“, vštepená študentskými radovánkami, ho čoraz viac chytala. V roku 1847 sa presťahoval späť do Moskvy a stal sa učiteľom právnej vedy v 1. Moskve. gymnázia, aktívne spolupracuje v Moskve. mesto. list“ a snaží sa usadiť. Manželstvo s L. F. Korsh, sestrou slávnych spisovateľov, z neho nakrátko urobilo muža správneho spôsobu života. V roku 1850 sa G. usadil v „Moskvityanine“ a stal sa vedúcim pozoruhodného kruhu, známeho ako „mladé vydanie Moskvityaninu“. Bez akejkoľvek námahy zo strany predstaviteľov „starých redaktorov“ – Pogodina a Shevyreva – sa akosi samo od seba okolo ich časopisu zhromaždili, slovami G., „mladý, odvážny, opitý, ale čestný a skvelý s talentami“ priateľský kruhu, do ktorého patrili Ľudia: Ostrovskij, Pisemskij, Almazov, A. Potekhin, Pečerskij-Melnikov, Edelson, May, Nick. Berg, Gorbunov a i.. Nikto z nich nebol slavjanofil ortodoxného presvedčenia, ale Moskvitjanin všetkých zaujal tým, že tu mohli slobodne podložiť svoj spoločensko-politický svetonázor na základe ruskej reality. G. bol hlavným teoretikom kruhu a jeho vlajkonošom. V následnom zápase s petrohradskými časopismi boli zbrane protivníkov namierené najčastejšie proti nemu. Tento boj viedol G. principiálne, ale zvyčajne mu odpovedali na základe výsmechu – jednak preto, že petrohradská kritika v intervale medzi Belinským a Černyševským nedokázala odhaliť ľudí schopných ideologického sporu, ako aj preto, že sám G. dal vznik zosmiešňovať. Vysmieval sa mu najmä nepatričný entuziazmus Ostrovského, ktorý preňho nebol obyčajným talentovaným spisovateľom, ale „hlásateľom novej pravdy“, a ktorého komentoval nielen k článkom, ale aj k básňam, a navyše, veľmi zlé - napríklad „elegie-oda-satira“ „Umenie a pravda“ (1854), spôsobené uvedením komédie „Chudoba nie je neresť“. Lyubim Tortsov tu bol vážne vyhlásený za predstaviteľa „čistej ruskej duše“ a vyčítali mu „starú Európu“ a „bezzubú mladú Ameriku, chorú na psí starobu“. O desať rokov neskôr si G. s hrôzou pripomenul svoj trik a jediné opodstatnenie našiel v „úprimnosti citu“. Tento druh netaktný a mimoriadne škodlivý pre prestíž myšlienok, ktoré obhajoval, boli G. huncútstva jedným z charakteristických javov celej jeho literárnej činnosti a jednou z príčin jeho nízkej popularity. A čím viac G. písal, tým viac rástla jeho neobľúbenosť. Svoj vrchol dosiahol v 60. rokoch. So svojimi najobskúrnejšími a najzmätenejšími argumentmi o „organickej“ metóde a rôznych iných abstrakciách bol v ére „zvodnej jasnosti“ úloh a túžob tak mimo, že sa mu prestali smiať, dokonca ho prestali čítať. Veľký obdivovateľ G. talentu a redaktor Vremja Dostojevskij, ktorý si rozhorčene všimol, že G. články nie sú priamo vystrihnuté, priateľsky navrhol, aby sa raz podpísal pseudonymom a aspoň takýmto kontrabandovým spôsobom kreslil pozor na jeho články.
V „Moskvityanin“ písal G. až do jeho zániku v roku 1856, potom pracoval v „Ruskej konverzácii“, „Knižnici na čítanie“, v origináli „Ruské slovo“, kde bol istý čas jedným z troch redaktorov, v r. „Ruský svet“, „Svetlo“, „Syn Otca“. Starčevskij, „Rus. posol „Katkov – ale nikde sa nemohol usadiť. V roku 1861 sa objavila Vremja bratov Dostojevských a zdalo sa, že G. opäť vstúpil do solídneho literárneho prístavu. Tak ako v Moskvitjanine, aj tu sa združil celý okruh „pochvennických“ spisovateľov – Strachov, Averkiev, Dostojevskij a ďalší, ktorí boli navzájom spojení jednak spoločenstvom sympatií a antipatií, jednak osobným priateľstvom. Všetci sa k G. správali s úprimnou úctou. Čoskoro však v tomto prostredí pocítil akýsi chladný postoj k svojim mystickým reláciám a v tom istom roku odišiel ako učiteľ ruštiny do Orenburgu. jazyka a literatúry v kadetskom zbore. Nie bez nadšenia sa G. pustil do práce, no veľmi rýchlo ochladol a o rok neskôr sa vrátil do Petrohradu a opäť začal žiť chaotickým životom literárnej bohémy až po sedenie v dlžníckej väznici. V roku 1863 bol „Čas“ zakázaný. G. migroval do týždenníka „Anchor“. Redigoval noviny a písal divadelné recenzie, ktoré mali nečakane veľký úspech vďaka mimoriadnej animácii, ktorú G. uviedol do reportérskej rutiny a suchopárnosti divadelných značiek. Herecké výkony hercov analyzoval s rovnakou dôkladnosťou a s rovnakým vášnivým pátosom, s akým zaobchádzal s fenoménmi iných umení. Zároveň okrem jemného vkusu prejavil aj veľkú znalosť nemeckých a francúzskych teoretikov javiskového umenia.
V roku 1864 bola Vremja vzkriesená vo forme Epochy. G. opäť preberá úlohu „prvého kritika“, no nie nadlho. Náraz, ktorý sa zmenil priamo na fyzickú, bolestivú chorobu, zlomil G. mocné telo: 25. septembra 1864 zomrel a bol pochovaný na Mitrofanevskom cintoríne vedľa tej istej obete vína - básnika Meya. G. články, roztrúsené v rôznych a väčšinou nečitateľných časopisoch, zozbieral v roku 1876 N. N. Strakhov do jedného zväzku. Ak by bola publikácia úspešná, mala vydať ďalšie zväzky, no tento zámer sa zatiaľ nepodarilo zrealizovať. Neobľúbenosť G. u širokej verejnosti tak pokračuje. Ale v úzkom kruhu ľudí, ktorí sa zaujímajú najmä o literatúru, význam G. výrazne vzrástol v porovnaní s jeho skľúčenosťou počas jeho života.
Presne sformulovať G. kritické názory nie je z mnohých dôvodov jednoduché. Jasnosť nikdy nebola súčasťou G. kritického talentu; extrémny zmätok a neprehľadnosť expozície neodstrašila verejnosť od jeho článkov nadarmo. Určitú predstavu o hlavných črtách G. svetonázoru bráni aj úplná myšlienková nedisciplinovanosť v jeho článkoch. S rovnakou nedbanlivosťou, s akou spálil svoje fyzické sily, premárnil svoje duševné bohatstvo, nenamáhal sa zostaviť presný náčrt článku a nemal silu zdržať sa pokušenia okamžite hovoriť o otázkach, s ktorými sa stretával. absolvovanie. Vzhľadom na to, že väčšina jeho článkov je publikovaná v Moskvityanin, Vremya a Epoch, kde buď on sám alebo jeho priatelia stáli na čele obchodu, tieto články sú jednoducho zarážajúce svojou neporiadnosťou a nedbanlivosťou. Sám si dobre uvedomoval lyrickú neporiadnosť svojich spisov, sám ich kedysi označil za „neopatrné články, písané dokorán“, no páčilo sa mu to ako záruka ich úplnej „úprimnosti“. V celom svojom literárnom živote nemienil svoj svetonázor nijako definitívne objasňovať. Bolo to také neznáme aj pre jeho najbližších priateľov a obdivovateľov posledný jeho článok - "Paradoxy organickej kritiky" (1864) - ako zvyčajne nedokončený a pojednávajúci o tisíckach vecí, okrem hlavnej témy, je odpoveďou na Dostojevského výzvu, aby sa konečne ujal svojej kritickej profesie de foi.
Sám G. častejšie a ochotnejšie nazýval svoju kritiku „organickou“, na rozdiel od tábora „teoretikov“ - Černyševského, Dobrolyubova, Pisareva, ako aj od „estetickej“ kritiky, ktorá obhajuje princíp „umenia pre umenie“ , az kritiky „historickej“, čím mal na mysli Belinského. Belinsky G. položil nezvyčajne vysoko. Nazval ho „nesmrteľným bojovníkom myšlienok“ „s veľkým a mocným duchom“, so „skutočne brilantnou povahou“. Ale Belinsky videl v umení len odraz života a samotný pojem života bol pre neho príliš priamy a „holologický“. Podľa G. "život je tu niečo tajomné a nevyčerpateľné, priepasť, ktorá pohltí každú konečnú myseľ, nesmierna rozloha, v ktorej logický záver každej múdrej hlavy často mizne, ako vlna v oceáne - niečo až ironické a zároveň plné lásky, produkujúce svetov zo seba za svetmi“... Podľa toho „organický pohľad uznáva tvorivé, priame, prírodné, vitálne sily ako svoj východiskový bod. Inými slovami: nie jedna myseľ so svojimi logickými požiadavkami a nimi generované teórie, ale myseľ plus život a jeho organické prejavy. Avšak „hadovitá poloha: čo je - je to rozumné" G. ostro odsúdil. Uznával mystický obdiv slavjanofilov k ruskému ľudovému duchu ako „úzky“ a Chomjakova vyzdvihol len veľmi vysoko, a to preto, že „jeden zo slavjanofilov úžasným spôsobom spojil smäd po ideáli s vierou v nekonečnosť života“. a preto sa neupokojil ideály" Konšt. Aksakov a ďalší.V knihe Vikt. Hugo o Shakespearovi G. videl jednu z najintegrálnejších formulácií „organickej“ teórie, za jej nasledovníkov považoval aj Renana, Emersona a Carlyla. A „pôvodná, obrovská ruda“ organickej teórie je podľa Grigorieva „op. Schelling vo všetkých fázach svojho vývoja. G. sa hrdo nazýval žiakom tohto „veľkého učiteľa“. Z obdivu k organickej sile života v jeho rôznorodé prejavov, vyplýva z presvedčenia G., že abstraktná, holá pravda vo svojej čistej forme je nám neprístupná, že pravdu môžeme len asimilovať farebné, ktorého výraz môže byť len národné umenie. Puškin je skvelý nielen veľkosťou svojho umeleckého talentu: je skvelý, pretože premenil celý rad cudzích vplyvov na niečo úplne nezávislé. V Puškinovi bola po prvý raz izolovaná a jasne identifikovaná „naša ruská fyziognómia, skutočná miera všetkých našich sociálnych, morálnych a umeleckých sympatií, úplný náčrt typu ruskej duše“. So zvláštnou láskou sa preto G. pozastavil nad osobnosťou Belkina, ktorú Belinsky takmer vôbec nekomentoval, o Kapitánovej dcére a Dubrovskom. S rovnakou láskou sa zaoberal Maximom Maksimychom z „Hrdina našej doby“ a so zvláštnou nenávisťou – o Pečorinovi ako o jednom z tých „dravých“ typov, ktoré sú ruskému duchu úplne cudzie.
Umenie vo svojej podstate nie je len národné – je dokonca lokálne. Každý talentovaný spisovateľ je nevyhnutne „hlasom určitej pôdy, lokality, ktorá má právo na svoje občianstvo, na svoj názor a hlas v živote ľudí, ako typ, ako farba, ako odliv, odtieň. " G., ktorý takto zredukoval umenie na takmer nevedomú kreativitu, ani nerád použil slovo vplyv ako niečo príliš abstraktné a trochu spontánne, ale zaviedol nový pojem „ventilácia“. Spolu s Tyutchevom G. zvolal, že príroda „nie je odliatok, nie bezduchá tvár“, čo je priamo a bezprostredne
Skutočné talenty sú zahrnuté v týchto organických „trendoch“ a súhlasne ich odrážajú vo svojich dielach. Ale keďže skutočne talentovaný spisovateľ je elementárnou ozvenou organických síl, určite musí reflektovať nejakú ešte neznámu stránku národno-organického života daného ľudu, musí povedať „nové slovo“. Preto G. každého pisateľa posudzoval predovšetkým v súvislosti s tým, či povedal „nové slovo“. Najsilnejšie „nové slovo“ v najnovšej ruštine. literatúra povedal Ostrovskij; objavil nový, neznámy svet, ku ktorému sa správal nie negatívne, ale s hlbokou láskou. Skutočný význam G. je v kráse jeho vlastnej duchovnej osobnosti, v hlboko úprimnom úsilí o bezhraničný a jasný ideál. Čaro jeho morálneho bytia, ktoré je skutočne „organickým“ prenikaním najlepších princípov vznešenosti a vznešenosti, pôsobí silnejšie ako všetky zmätené a vágne úvahy G.. St o ňom „Epocha“ (1864 č. 8 a 1865 č. 2).
Jeden z popredných ruských kritikov. Rod. v roku 1822 v Moskve, kde bol jeho otec tajomníkom mestského magistrátu. Po získaní dobrého domáceho vzdelania vyštudoval Moskovskú univerzitu ako prvý kandidát na Právnickej fakulte a okamžite získal pozíciu tajomníka univerzitnej rady. Povaha G. však nebola taká, aby sa kdekoľvek pevne usadil. Keďže zlyhal v láske, náhle odišiel do Petrohradu, pokúsil sa získať prácu v Rade dekanátu aj v Senáte, ale kvôli svojmu úplne umeleckému postoju k službe to rýchlo stratil. Okolo roku 1845 nadviazal styky s Otech.Zap., kde umiestnil niekoľko básní, s Repertoárom a Panteónom. V poslednom časopise napísal množstvo málo pozoruhodných článkov všetkých druhov literárnych žánrov: básne, kritické články, divadelné reportáže, preklady atď. V roku 1846 vydal G. svoje básne v samostatnej knihe. kritici nie viac ako blahosklonne. Následne G. nepísal veľa pôvodnej poézie, ale veľa prekladal: zo Shakespeara („Sen noci svätojánskej“, „Kupec benátsky“, „Rómeo a Júlia“) z Byrona („Paríž“, úryvky z „Dieťa“ Harold" atď.), Molière, Delavigne. G. životný štýl počas celého jeho pobytu v Petrohrade bol najbúrlivejší a nešťastná ruská „slabosť“, vštepená študentskými radovánkami, ho čoraz viac chytala. V roku 1847 sa presťahoval späť do Moskvy a stal sa učiteľom právnej vedy v 1. Moskve. gymnázia, aktívne spolupracuje v "Moskva mesto. list" a snaží sa usadiť. Manželstvo s L. F. Korsh, sestrou slávnych spisovateľov, z neho nakrátko urobilo muža správneho spôsobu života. V roku 1850 sa G. usadil v „Moskvityanine“ a stal sa vedúcim pozoruhodného kruhu, známeho ako „mladé vydanie Moskvityaninu“. Bez akejkoľvek námahy zo strany predstaviteľov „starých redaktorov“ – Pogodina a Shevyreva – sa akosi samo od seba okolo ich časopisu zhromaždili, slovami G., „mladý, odvážny, opitý, ale čestný a talentovaný“ priateľský kruh, do ktorého patrili Ľudia: Ostrovskij, Pisemskij, Almazov, A. Potekhin, Pečerskij-Melnikov, Edelson, May, Nick. Berg, Gorbunov a i.. Nikto z nich nebol ortodoxný slavjanofil, ale „Moskvitjanin“ všetkých zaujal tým, že tu mohli slobodne podložiť svoj spoločensko-politický svetonázor na základe ruskej reality. G. bol hlavným teoretikom kruhu a jeho vlajkonošom. V následnom zápase s petrohradskými časopismi boli zbrane protivníkov namierené najčastejšie proti nemu. Tento boj viedol G. principiálne, ale zvyčajne mu odpovedali na základe výsmechu – jednak preto, že petrohradská kritika v intervale medzi Belinským a Černyševským nedokázala odhaliť ľudí schopných ideologického sporu, ako aj preto, že sám G. dal vznik zosmiešňovať. Vysmieval sa mu najmä nesúrodé potešenie Ostrovského, ktorý preňho nebol obyčajným talentovaným spisovateľom, ale „hlásateľom novej pravdy“, a ktorého komentoval nielen článkami, ale aj básňami a navyše, veľmi zlé - napríklad "elégia - óda-satira" "Umenie a pravda" (1854), spôsobené uvedením komédie "Chudoba nie je neresť." Lyubim Tortsov tu bol vážne vyhlásený za predstaviteľa „čistej ruskej duše“ a vyčítali mu „starú Európu“ a „bezzubú mladú Ameriku, chorú na psí starobu“. O desať rokov neskôr si G. s hrôzou pripomenul svoj trik a jediné opodstatnenie našiel v „úprimnosti citu“. Tento druh netaktný a mimoriadne škodlivý pre prestíž myšlienok, ktoré obhajoval, boli G. huncútstva jedným z charakteristických javov celej jeho literárnej činnosti a jednou z príčin jeho nízkej popularity. A čím viac G. písal, tým viac rástla jeho neobľúbenosť. Svoj vrchol dosiahol v 60. rokoch. So svojimi najobskúrnejšími a najzmätenejšími argumentmi o „organickej“ metóde a rôznych iných abstrakciách bol v ére „zvodnej jasnosti“ úloh a ašpirácií tak mimo, že sa mu prestali smiať, dokonca ho prestali čítať. Veľký obdivovateľ G. talentu a redaktor Vremja Dostojevskij, ktorý si rozhorčene všimol, že G. články nie sú priamo vystrihnuté, priateľsky navrhol, aby sa raz podpísal pseudonymom a aspoň takýmto kontrabandovým spôsobom kreslil pozor na jeho články.
V „Moskvityanin“ písal G. až do jeho zániku v roku 1856, potom pracoval v „Ruskej konverzácii“, „Knižnici na čítanie“, v origináli „Ruské slovo“, kde bol istý čas jedným z troch redaktorov, v r. „Ruský svet“, „Svetoche, „Syn Otca.“ Starčevskij, „Rus. Herald „Katkov“ – no nikde sa mu nepodarilo usadiť. V roku 1861 sa objavil „Čas“ bratov Dostojevských a G. akoby opäť vstúpil do solídneho literárneho prístavu. „Strachov, Averkiev, Dostojevskij a ďalší , navzájom spojených ako spoločnými sympatiami a antipatiami, tak aj osobným priateľstvom.Všetci sa k G. správali s úprimnou úctou. Čoskoro však v tomto prostredí vycítil akýsi chladný postoj k svojim mystickým vysielaniam a v tom istom roku odišiel do Orenburgu ako učiteľ ruského jazyka a literatúry v kadetskom zbore. Nie bez nadšenia sa G. pustil do práce, no veľmi rýchlo ochladol a o rok sa vrátil do St. V roku 1863 bol „Čas“ zakázaný. G. prešiel do týždenníka „Anchor.“ Redigoval noviny a písal divadelné recenzie, ktoré mali nečakane veľký úspech vďaka mimoriadnej animácii nia, ktoré G. zaviedol do reportérskej rutiny a suchoty divadelných značiek. Herecké výkony hercov analyzoval s rovnakou dôkladnosťou a s rovnakým vášnivým pátosom, s akým zaobchádzal s fenoménmi iných umení. Zároveň okrem jemného vkusu prejavil aj veľkú znalosť nemeckých a francúzskych teoretikov javiskového umenia.
V roku 1864 bola Vremja vzkriesená vo forme Epochy. G. opäť preberá úlohu „prvého kritika“, no nie nadlho. Náraz, ktorý sa zmenil priamo na fyzickú, bolestivú chorobu, zlomil G. mocné telo: 25. septembra 1864 zomrel a bol pochovaný na Mitrofanevskom cintoríne vedľa tej istej obete vína - básnika Meya. G. články, roztrúsené v rôznych a väčšinou nečitateľných časopisoch, zozbieral v roku 1876 N. N. Strakhov do jedného zväzku. Ak by bola publikácia úspešná, mala vydať ďalšie zväzky, no tento zámer sa zatiaľ nepodarilo zrealizovať. Neobľúbenosť G. u širokej verejnosti tak pokračuje. Ale v úzkom kruhu ľudí, ktorí sa zaujímajú najmä o literatúru, význam G. výrazne vzrástol v porovnaní s jeho skľúčenosťou počas jeho života.
Presne sformulovať G. kritické názory nie je z mnohých dôvodov jednoduché. Jasnosť nikdy nebola súčasťou G. kritického talentu; extrémny zmätok a neprehľadnosť expozície neodstrašila verejnosť od jeho článkov nadarmo. Určitú predstavu o hlavných črtách G. svetonázoru bráni aj úplná myšlienková nedisciplinovanosť v jeho článkoch. S rovnakou nedbanlivosťou, s akou spálil svoje fyzické sily, premárnil svoje duševné bohatstvo, nenamáhal sa zostaviť presný náčrt článku a nemal silu zdržať sa pokušenia okamžite hovoriť o otázkach, s ktorými sa stretával. absolvovanie. Vzhľadom na to, že väčšina jeho článkov je publikovaná v Moskvityanin, Vremya a Epoch, kde buď on alebo jeho priatelia stáli na čele obchodu, tieto články sú jednoducho zarážajúce svojou neporiadnosťou a nedbanlivosťou. Sám si bol dobre vedomý lyrickej neporiadnosti svojich spisov, sám ich kedysi označil za „nedbalé články, písané dokorán“, no páčilo sa mu to ako záruka ich úplnej „úprimnosti“. V celom svojom literárnom živote nemienil svoj svetonázor nijako definitívne objasňovať. Bolo to také neznáme aj pre jeho najbližších priateľov a obdivovateľov posledný jeho článok - "Paradoxy organickej kritiky" (1864) - ako obvykle, nedokončený a pojednávajúci o tisíckach vecí, okrem hlavnej témy, je odpoveďou na Dostojevského výzvu, aby konečne uviedol svoju kritickú profesiu de foi.
Sám G. častejšie a ochotnejšie nazýval svoju kritiku „organickou“, na rozdiel od tábora „teoretikov“ – Černyševského, Dobrolyubova, Pisareva, ako aj od „estetickej“ kritiky, ktorá obhajuje princíp „umenia pre umenie“ , a z kritiky "historická", čím myslel Belinského. Belinsky G. položil nezvyčajne vysoko. Nazval ho „nesmrteľným bojovníkom myšlienok“ „s veľkým a mocným duchom“, so „skutočne brilantnou povahou“. Ale Belinsky videl v umení iba odraz života a samotný pojem života bol pre neho príliš priamy a „holologický“. Podľa G. "život je tu niečo tajomné a nevyčerpateľné, priepasť, ktorá pohltí každú konečnú myseľ, nesmierna rozloha, v ktorej logický záver každej chytrej hlavy často mizne, ako vlna v oceáne - niečo až ironické a zároveň plné lásky, produkujúce svetov zo seba za svetmi“... Podľa toho „organický pohľad uznáva za východisko tvorivé, priame, prírodné, vitálne sily. Inými slovami: nie jedna myseľ s jej logickými požiadavkami a nimi generovanými teóriami, ale myseľ plus život a jeho organické prejavy. „Avšak“ hadovitá poloha: čo je - je to rozumné" G. ostro odsúdil. Uznával mystický obdiv slavjanofilov k ruskému ľudovému duchu ako „úzky“ a Chomjakova vyzdvihol len veľmi vysoko, a to preto, že „jeden zo slavjanofilov úžasným spôsobom spojil smäd po ideáli s vierou v bezhraničnosť života“. a preto sa neupokojil ideály" Konšt. Aksakov a ďalší.V knihe Vikt. Hugo o Shakespearovi G. videl jednu z najintegrálnejších formulácií „organickej“ teórie, za jej nasledovníkov považoval aj Renana, Emersona a Carlyla. A „pôvodná, obrovská ruda“ organickej teórie je podľa Grigorieva „dielom Schellinga vo všetkých fázach jej vývoja“. G. sa hrdo nazýval žiakom tohto „veľkého učiteľa“. Z obdivu k organickej sile života v jeho rôznorodé prejavov, vyplýva z presvedčenia G., že abstraktná, holá pravda vo svojej čistej forme je nám neprístupná, že pravdu môžeme len asimilovať farebné, ktorého výraz môže byť len národné umenie. Puškin je skvelý nielen veľkosťou svojho umeleckého talentu: je skvelý, pretože premenil celý rad cudzích vplyvov na niečo úplne nezávislé. V Puškinovi bola po prvý raz izolovaná a jasne identifikovaná „naša ruská fyziognómia, skutočná miera všetkých našich sociálnych, morálnych a umeleckých sympatií, úplný náčrt typu ruskej duše“. So zvláštnou láskou sa preto G. pozastavil nad osobnosťou Belkina, ktorú Belinsky takmer vôbec nekomentoval, o Kapitánovej dcére a Dubrovskom. S rovnakou láskou sa zaoberal Maximom Maksimychom z „Hrdina našej doby“ a so zvláštnou nenávisťou – o Pečorinovi ako o jednom z tých „dravých“ typov, ktoré sú ruskému duchu úplne cudzie.
Umenie vo svojej podstate nie je len národné – je dokonca lokálne. Každý talentovaný spisovateľ je nevyhnutne „hlasom známej pôdy, lokality, ktorá má právo na svoje občianstvo, na svoj názor a hlas vo verejnom živote, ako typ, ako farba, ako odliv, odtieň“. Takto zredukujúc umenie na takmer nevedomú tvorivosť, G. ani nerád použil slovo vplyv ako niečo príliš abstraktné a málo spontánne, ale zaviedol nový pojem „tendencia“. Spolu s Tyutchevom G. zvolal, že príroda „nie je odliatok, nie bezduchá tvár“, čo je priamo a bezprostredne
Má dušu, má slobodu,
Má lásku, má jazyk.
Skutočné talenty sú zahrnuté v týchto organických „trendoch“ a súhlasne ich odrážajú vo svojich dielach. Ale keďže skutočne talentovaný spisovateľ je elementárnou ozvenou organických síl, určite musí reflektovať nejakú ešte neznámu stránku národno-organického života daného ľudu, musí povedať „nové slovo“. Preto G. každého pisateľa posudzoval predovšetkým v súvislosti s tým, či povedal „nové slovo“. Najsilnejšie „nové slovo“ v najnovšej ruštine. literatúra povedal Ostrovskij; objavil nový, neznámy svet, ku ktorému sa správal nie negatívne, ale s hlbokou láskou. Skutočný význam G. je v kráse jeho vlastnej duchovnej osobnosti, v hlboko úprimnom úsilí o bezhraničný a jasný ideál. Silnejšie ako všetky G. zmätené a nejasné úvahy je čaro jeho mravného bytia, ktoré je skutočne „organickým“ prienikom najlepších princípov vznešenosti a vznešenosti. St o ňom „Epocha“ (1864 č. 8 a 1865 č. 2).
S. Vengerov.
(Brockhaus)
Grigoriev, Apollon Alexandrovič
(Polovtsov)
Grigoriev, Apollon Alexandrovič
ruský kritik a básnik. Rod. v Moskve, v rodine úradníka. Po absolvovaní právnickej fakulty pôsobil ako úradník v Petrohrade. V roku 1846 vydal knihu básní. Publikuje články a preklady v rôznych menších publikáciách, príležitostne svoje diela umiestňuje do väčších (divadelné recenzie v Otechestvennye Zapiski), až sa stane členom tzv. „mladé vydanie“ „Moskvityanin“, ktorému Pogodin – vydavateľ tohto časopisu – odovzdal svoj orgán, ktorý bol v štádiu úpadku. „Mladí redaktori“ boli zoskupení okolo dvoch spisovateľov, zamestnancov „Moskvitjaninu“ – Ostrovského a Pisemského. Literárno-kritické články G. sú do značnej miery glorifikáciou oboch týchto spisovateľov, najmä Ostrovského. Sám G. vo svojej autobiografii výrečne svedčí o veľkom význame, ktorý preňho Ostrovskij mal. Ani Puškin, ani Turgenev, o ktorých mal takú vysokú mienku, totiž autor „Chudobnej nevesty“ a „Chudoba nie je neresť“ mu umožnil realizovať sa. Preto - nadšený kult Ostrovského, ktorý podľa názoru kritika vyhlásil "nové slovo" v literatúre. V treťom čísle "Moskvityanin" z roku 1853 sa objavuje článok Grigorieva, špeciálne venovaný Ostrovskému: "O Ostrovského komédiách a ich význame v literatúre a na javisku." "Nové slovo Ostrovského," vyhlasuje, "je najstaršie slovo - národnosť." Ale čo je to vlastne národ? Odpoveď na túto otázku je venovaná G. článku, ktorý bol napísaný vo forme listu I. S. Turgenevovi a uverejnený v roku 1860 v Ruskom Mire. Národnosť v tu uvedenom výklade samozrejme nie je nič iné ako národnosť. G. si dobre uvedomoval, že keď hovoríme o národe, treba mať na mysli nie celý „ľud“, ale „jeho vyspelé vrstvy“. Koho myslel Grigoriev pod „vyspelými vrstvami“ ruského národa? Keďže hovoríme o Ostrovského hrách, keďže Ostrovského nazývajú práve národným básnikom, je zrejmé, že vyspelé vrstvy ruského národa sú práve tie, ktoré zobrazuje tento spisovateľ, ktorý povedal svoje veľké nové slovo, tj. , ruská kupecká trieda, ktorá vyrástla z roľníctva a filištínstva, svojím mentálnym tónom blízka svojej pôvodnej bunke, roľníctvu a filištínstvu, ktoré ešte nezasiahla európska civilizácia. A že to bolo práve tak, že pod národom Grigoriev myslel na kupcov na pozadí roľníctva, povedal s dokonalou presnosťou v liste starším slavjanofilom, u ktorých bolo „mladé vydanie“ „Moskvitjanina“ nepochybný, aj keď dosť vzdialený vzťah. „Presvedčený, ako vy,“ hovorí tu G., „že záruka budúcnosti Ruska je zachovaná len v triedach ľudí, ktorí si zachovali svoju vieru, zvyky, jazyk svojich otcov, v triedach nedotknutých falošom. civilizácie, neberieme ako také výlučne roľníctvo: v triede stredné, priemyselné, kupecké par excellence, vidíme staré večné Rusko. Z pohľadu inštinktívneho, tápajúceho ideológa „strednej triedy“, „hlavne kupeckej triedy“, G. a celej literatúry šľachtického obdobia. Kritik „Moskvitianin“ pripisuje najväčší význam tým dvom ušľachtilým spisovateľom, ktorí vo svojej psychike a vo svojom diele reflektovali a stelesňovali proces emancipácie vedomia spoločnosti od sily ideológie „kasty“ v názve. presadzovania ideológie „národnosti“, ktorý namiesto typu kasty, aristokratický, „dravý“ dal typ národný, ľudový, „skromný“. Toto je na jednej strane Pushkin, tvorca postavy Belkina, - na druhej strane Turgenev, autor románu „Vznešené hniezdo“.
V dôsledku boja národa proti kaste sa v Puškinovi zrodil obraz Belkina – prvý umelecký návrh „kritickej stránky našej duše, ktorá sa prebúdza po sne, v ktorom snívala o rôznych svetoch“. V Puškinovom diele pokračoval Turgenev. Belkin – stále len „negatívny stav“, akási schéma – sa mení na živého človeka – na Lavretského. Medzitým, ako Lavretského otec, predstaviteľ kasty, Voltairian, sníval o cudzích svetoch, hrdina „Vznešeného hniezda“, v ktorého duši „spomienky z detstva a rodinné tradície, život jeho rodnej zeme a dokonca povery“, sa vracia „do svojho rodného, jeho živenou pôdou“ a tu „prvýkrát žije plnohodnotný, harmonický život“. Belkin a Lavretsky sú nakreslení takto. arr. kritika „Moskvityanina“ ako dvoch momentov vo vývoji a raste národného sebauvedomenia alebo ako dvoch etáp na ceste k emancipácii spoločnosti spod moci ideológie kasty (šľachty) v mene presadzovania seba- vedomie „strednej vrstvy“, obchodníka, buržoázneho. Tento proces vyvrcholil v diele Ostrovského, ktorý vo svojich hrách upevnil víťazstvo „národa“, „národnosti“, nad „kastou“ a ukazuje tak. arr. vo vzťahu k Puškinovi a Turgenevovi sa „farbami“ naplnený „obraz podstaty nášho ľudu“ už „neobkresľuje“ „kontúrami“.
Ako ideológ „strednej triedy“ (hoci nedospel k jasnému sebauvedomeniu) musel byť G. rovnako zdržanlivý tak voči slavjanofilom, ako aj voči západniarom. Od slavjanofilov klasického smeru ho delilo presvedčenie, že budúcnosť Ruska nie je v roľníctve, ale práve v „strednej vrstve“, „hlavne v kupeckej triede“. Nezhoda medzi G. a Chomjakovom-K. Aksakovom bola rozdielom medzi buržoáznym slavjanofilstvom a statkárskym slavianofilstvom. On, ideológ kupeckej triedy, musel byť znechutený „socialistickým“ nádychom, ktorý spočíval v náuke o spoločenstve starších slavjanofilov – slavjanofilských zemepánov. Na rozdiel od slavjanofilov sa G. samozrejme nemohol kamarátiť ani so západnými. Ak bolo slavjanofilstvo pre G. ako ideológiu určitých vrstiev zemepánskej triedy neprijateľné, potom západný smer odmietal najmä pre jeho centralizačné tendencie a pre jeho kult idey „ľudskosti“, teda ako formálnu ideológiu predovšetkým priemyselná buržoázia európskeho typu. Na rozdiel od slavjanofilov a západniarov nemohol G. prirodzene sympatizovať ani so socializmom.
Odmietajúc a slavjanofilstvo, westernizmus a socializmus, G. zároveň inštinktívne hľadal teóriu, ktorá by mohla slúžiť ako opora pre jeho vlastnú pozíciu ideológa triedy, na ktorú sa veľmi jasne orientoval. Ale mysliteľ nie je veľmi silný, ideológ triedy sociálne a politicky nezrelý, nepodarilo sa mu vymyslieť nič iné ako tú teóriu, ktorú nazval „organickou“. V jednom zo svojich článkov („Paradoxy organickej kritiky“) sa G. pokúša zhromaždiť všetky tie knihy, ktoré by sa dali nazvať „smerom myslenia“, ktorý nazval „organická kritika“ (kritika tu nie je len v zmysle literárna kritika) a tento zoznam samotných kníh je dosť pestrý a chaotický. Ide o diela Schellinga „vo všetkých fázach jeho vývoja“, Carlyla, čiastočne Emersona, niekoľko štúdií Renana, skladby Chomjakova. Sú to knihy „správne patriace k organickej kritike“. Potom je tu množstvo kníh, ktoré môžu slúžiť ako „pomôcky“, napríklad Bucklova práca, Lewisova kniha o Goethem, Ševyrevove spisy, Belinského články „do druhej polovice 40. rokov“ atď. Hlavným základom „organickej teórie“ “ je Schellingova filozofia. Schellingova metafyzika, prenesená do spoločensko-historickej oblasti, učí, že „pre národy a jednotlivcov sa vracia ich integrálny význam, ktorý je zodpovedný sám za seba“. Táto formulka „rozbíja modlu, ku ktorej boli privedené modly, modlu abstraktného ducha ľudstva a jeho vývoja“ (Hegel). "Národné organizmy sa vyvíjajú. Každý takýto organizmus, tak či onak sformovaný, vnáša do svetového života svoj organický princíp. Každý takýto organizmus je v sebe uzavretý, sám o sebe nevyhnutný, má právomoc žiť podľa zákonov, ktoré sú mu vlastné a je nie je povinný slúžiť ako prechodná forma pre iného...“ („Pohľad na kritiku súčasného umenia“). Schellingova formula (oproti hegelovskej apoteóze ľudstva) slúžila ako ospravedlnenie práva na samostatnú existenciu ruského ľudu a „ruský ľud“ bol v očiach zástancu organickej teórie reprezentovaný najmä „stredom“. triedy“, „zatiaľ nedotknutých falošnosťou civilizácie“.
G. estetické a literárno-kritické názory nielenže nie sú v rozpore s jeho pozíciou ideológa „strednej triedy“, ale sú s ňou celkom harmonicky spojené a logicky z nej vyplývajú. Pre neho, ako pre ideológa zdravej, rastúcej, vznikajúcej triedy, je teória čistého umenia prirodzene úplne neprijateľná a dokonale cítil a chápal, že takáto teória je ovocím dekadentného stavu spoločnosti a tried. „Nielen v našej dobe“, ale „v každej skutočnej dobe umenia“ je takzvané „umenie pre umenie“ v podstate nemysliteľné. A ak skutočné umenie nemôže byť „čisté“, odcudziť sa životu, potom takzvaná estetická, „oddelená umelecká“ alebo „čisto technická“ kritika prirodzene stráca zmysel a právo na existenciu. Všetky tieto argumenty o pláne tvorby, o proporcionalite častí atď. sú zbytočné „pre umelcov“, pretože tí druhí „sami sa rodia so zmyslom pre krásu a proporcie“ a pre „masu“, pretože „oni vôbec nerozumie významu umeleckých diel“. Každé skutočné umenie je vždy výrazom „spoločenského života“. „Prostredníctvom života tvorcu“ sú umelecké diela spojené „so životom epochy“. "Vyjadrujú to, čo je v dobe živé, často akoby do diaľky predvídajú, vysvetľujú alebo stanovujú nejasné otázky, bez toho, aby si takéto vysvetlenie dali za úlohu." "Ako v ohnisku", umenie "odráža to, čo je už v živote a čo sa nesie vo vzduchu doby. Zachytáva večne plynúci, večne sa rútiaci život vpred, vrhá svoje momenty do večných foriem. Tvorca diela umenie nie je ani tak umelcom, ale skôr ľuďmi, ku ktorým patrí, a dobou, kedy tvorí. Umelec do svojich diel vnáša – svoju osobnosť aj éru.“ "Netvorí sám a jeho tvorivosť nie je len osobná, aj keď na druhej strane nie je neosobná, nie bez účasti jeho duše." Preto je „umenie bežnou, životnou, národnou, ba aj lokálnou záležitosťou“. "Umenie stelesňuje vedomie más v obrazoch, v ideáloch. Básnici sú hlasmi más, národností, lokalít, ohlasovateľmi veľkých právd a veľkých tajomstiev života, nositeľmi slov, ktoré slúžia na pochopenie epoch - organizmov v čase - a národy – organizmy vo vesmíre“. A ak je umenie „vyjadrením života“, potom jediná legitímna kritika je tá, ktorá „si vzala meno historické“. „Historická kritika považuje literatúru za organický produkt storočia a ľudu v súvislosti s vývojom štátnych, sociálnych a morálnych koncepcií. Takže arr. každé dielo litery je posúdené svojou živou ozvenou času, jeho konceptov, presvedčení, presvedčení a tak pozoruhodné, pretože odrážalo život storočia a ľudí. „Historická kritika považuje (ďalšie) literárne diela za“ ich nástupníctvo a sériová komunikácia, odvodzujúc ich, takpovediac, jedno od druhého, navzájom ich porovnávať, ale neničiť jedno v prospech druhého. „Napokon, historická kritika považuje literárne diela za živý produkt spoločenského a mravného života, určuje, čo dielo prinieslo, alebo lepšie povedané v sebe odzrkadľovalo to živé, teda nepostrádateľné, aké nové struny zasiahlo do ľudskej duše, ktorú jedným slovom vnieslo svojím obsahom do masy poznania o človeku. kritika však môže s známe podmienkyísť na „falošnú cestu“, a to stať sa novinárskou kritikou. „Uznávaný kritik“ ako „neskorý Belinsky“, Belinsky „z druhej polovice 40. rokov“ sa môže dostať do takejto „chyby“. Koncom 50-tych a začiatkom 60-tych rokov vstúpila do arény ruskej verejnej mienky revolučná malomeštiacka inteligencia v osobe Dobroľjubova a najmä Černyševského, vzbúrila sa proti Černyševskému pre tento „barbarský pohľad na umenie, ktorý oceňuje dôležitosť živých výtvorov. večného umenia, pokiaľ slúžia tej či onej teórii množín, cieľu.“ Ak si predtým Grigoriev musel vystreliť z amatérov, ktorí premenili umenie na zábavu, teraz s ešte väčšou nenávisťou prepadol socialistom, pre ktorých bolo „večné“ umenie iba prostriedkom „otrockej služby života“.
V tvári G. sa javí takto. arr. do arény literárnej kritiky a čiastočne žurnalistiky, tej istej triedy, ktorá našla svojho spisovateľa a dramatika v osobe Ostrovského. Táto trieda – „middle“, „merchant par excellence“ – stála v 40. a 50. rokoch. medzi triedou statkárov a priemyselníkov na jednej strane a triedou maloroznosinnej buržoázie na strane druhej. G. ideológia je teda namierená s väčším či menším nepriateľstvom voči obom týmto svetom. Preto jeho odklon od slavjanofilov, jeho nevraživosť voči čistým západniarom, jeho odmietanie socializmu. Táto trieda stála aj medzi degradovanou šľachtou a nastupujúcou raznochinskou inteligenciou. Grigorjevov nepriateľský postoj je teda v oblasti estetickej a literárnej kritiky rovnaký ako k estetickému pohľadu na umenie, tak k estetickej kritike, ako aj k utilitárnemu pohľadu na umenie a k novinárskej kritike. Na rozdiel od oboch týchto teórií - ušľachtilej a malomeštiackej - sa Grigoriev pokúsil vybudovať z cudzích materiálov, najmä z myšlienok Schellinga a Carlyla, svoju teóriu "organickej kritiky", ktorá pod hlavičkou "ruskej národnosti" mala obhajovať právo na existenciu v živote a v literatúre.stredná vrstva, „nedotknutá falošnosťou civilizácie“, „zachovávajúca vieru, zvyky a jazyk otcov“ – patriarchálna a konzervatívna ruská kupecká buržoázia.
Ako básnika sa G. začal zaujímať až v 20. storočí. V jeho poézii nachádzali ozvenu názorov ideológa komerčnej buržoázie. V básni „Moskva“, ktorá hovorí, že jedného dňa opäť zabzučí stíšený starý zvon, oslavuje starodávnu obchodnú republiku. S rovnakou ideológiou načrtnutou vyššie sú spojené aj jeho protesty proti šľachte a absolutizmu. V dráme „Dva egoizmy“, v básni „Stretnutie“ zlomyseľne zosmiešňuje aristokraciu a vznešenú inteligenciu, západnú aj slavjanofilskú, „pilierových filozofov“. Ale v textoch G. je aj iná, zvláštna stránka. Odzrkadľoval pocit veľkého spoločenského posunu svojej doby, kolaps starého, patriarchálneho spôsobu života. Sám básnik je maznáčik Zamoskvorechye, ktorý sa odtrhol od svojho malomeštiackeho a byrokratického prostredia, inteligentný proletár, ktorý si nenachádza miesto ani v starom, ani v novom. Večný tulák, nie nadarmo miluje cigánsku romantiku s jej melanchóliou a neviazanosťou. Tento kult „cigánstva“ upútal pozornosť veľkého básnika G., ktorému boli tieto motívy tiež blízke – A. Bloka. Blok sa začal o G. zaujímať, našiel v ňom a jeho osude veľa spoločného so sebou samým a starostlivo zozbieral G. básne, dodal im poznámky a úvodný článok (ed. Nekrasov). Vplyv G. na Blokovu poéziu je nepopierateľný (porov. Snehová maska, Voľné myšlienky a i.). Pokiaľ ide o formu, G. bol tiež predchodcom Bloka: už používal dolník, ktorý neskôr vyvinul Blok.
Aktivitu G. ako prekladateľa Berangera, Heineho, Goetheho, Schillera, Shakespeara, Byrona, Sofokla - treba tiež poznamenať.
Bibliografia: I. Zbierka. sochin., vyd. as enter, čl. N. N. Strakhova (vyšiel len prvý zväzok, Petrohrad, 1876); Sobr. sochin., pod rod. V. Savodník, M., 1915-1916 (14 čísel); Básne, M., 1915; Moje literárne a mravné potulky, vyd. a o doslove P. Suchotina, ed. K. F. Nekrasov, Moskva, 1915. A. A. Grigorjev. Materiály pre životopis, vyd. V. Knyazhnina, P., 1917 (diela, listy, dokumenty); Poly. kol. sochin., vyd. V. Spiridonova, diel I, P., 1918.
II. Yazykov N. (N. Shelgunov), Prorok slavjanofilského idealizmu, Delo, 1876, IX; Vengerov S. A., "Mladé vydanie" "Moskvityanin", "Bulletin of Europe", 1886, II; Savodnik V., A. A. Grigoriev (Diela Grigorieva, M., 1915, zv. I); Kňaznin V., Ap. Grigoriev-básnik, "Ruská myšlienka", 1916, kniha. V; Lerner H., St. v "Dejinách ruskej literatúry 19. storočia", vyd. "Mier"; Grossman L., zakladateľ novej kritiky, so. "Traja súčasníci", M., 1922; Bem A., Hodnotenie A. Grigorieva v minulosti a súčasnosti, "Ruský historický časopis", 1918, V; Sakulin P., Organický svetonázor, Vestník Európy, 1915, VI; On, Ruská literatúra a socializmus, 1. časť, Guise, 1924; Blagoy D. D., A. Blok a A. Grigoriev, ob. "O Blokovi", "Nikitinsky subbotniks", M., 1929; Friche V. M., Ap. Grigoriev, sv. v Dejinách ruskej kritiky, vyd. Šachta. Polyansky, M., 1929, zväzok I; Rubinstein N., St. o Grigorievovi v časopise. Kniha "Literatúra a marxizmus". II, 1929.
III. "Bibliografia o Grigorievovi" (328 vydaní) cm. vo vyhláške. vyššie "Materiály", vyd. V. Kňažnina, s. 352-363 a Vladislavlev, Ruskí spisovatelia, ed. 4., L., 1924.
V. Friche.
(Lit. Enz.)
Grigoriev, Apollon Alexandrovič
Lit. kritik, estetik, básnik. Rod. v Moskve. Vyštudoval právo. Moskovská fakulta. univerzite (1842). Knihovník a tajomník predstavenstva Moskvy. un-ta (1842-1844). V roku 1847 vyučoval právnu vedu v Moskve. gymnázium. V rokoch 1850-1856 bol kritikom v redakcii Moskvityanina, ktorého pozície boli blízke slavjanofilstvu. V roku 1857 ako mentor odišiel s rodinou princa do zahraničia. Trubetskoy, kde zostal asi dva roky. Bol v Petrohrade, potom v Orenburgu, učil v kadetnom zbore. Aktívne sa venuje lit. práca. G., ktorý bol istý čas v blízkosti Petraševovcov, sa čoskoro odklonil od myšlienok utopického socializmu. Tvrdil, že umelecké dielo je organickým produktom doby a vyjadruje život „prostredníctvom života umelca“. Ako poznamenáva jeho životopisec U. Guralnik (PE), poslaním umenia. kreatívny nevidel v „otrockej službe“ akejkoľvek myšlienke, ale v odhaľovaní „večných princípov“ života, že žito spočíva pod viditeľnými, premenlivými a náhodnými javmi. Myslel som, že vnútorný zákony umenia sú známe len intuitívne. Princípy sympatie a inšpirácie ako počiatku každého seriózneho umenia sa zároveň stávajú zásadnými. kritika. V snahe filozoficky pochopiť to hlavné. ruská línia. V literatúre G. videl v dielach Puškina, Gogoľa, Ostrovského odraz rozkladu. kolízne fázy dvoch typov - nat. a kasty, nár. a aristokratický, dravý a skromný a organický pre ruštinu. nat. G. vývoj uvažoval o type lôžok. a pokorný.
Apollon Alexandrovič Grigorjev(16. júl 1822, Moskva – 25. september 1864, Petrohrad) – ruský básnik, literárny a divadelný kritik, prekladateľ, memoár, autor množstva populárnych piesní a romancí.
skoré roky
Apollon Grigoriev sa narodil 16. (28. júla) 1822 v Moskve, kde bol jeho otec Alexander Ivanovič Grigoriev (1788-1863) tajomníkom mestského magistrátu. Po získaní dobrého domáceho vzdelania vyštudoval Moskovskú univerzitu ako prvý kandidát právnickej fakulty (1842).
Od decembra 1842 do augusta 1843 mal na starosti univerzitnú knižnicu, od augusta 1843 pôsobil ako tajomník univerzitnej rady. Na univerzite sa začali úzke vzťahy s A. A. Fetom, Ya. P. Polonským, S. M. Solovyovom.
Grigorjev, ktorý zlyhal v láske (k Antonine Fedorovne Korshovej) a bol zaťažený svojvôľou svojich rodičov, náhle odišiel do Petrohradu, kde pôsobil v Rade dekanátu a Senáte. Od leta 1845 sa naplno venoval literárnej činnosti.
Začiatok tvorivej cesty
V tlači debutoval básňou „Dobrú noc!“, Publikoval pod pseudonymom A. Trismegistov v časopise „Moskvityanin“ (1843, č. 7). V rokoch 1844-1846 boli v časopise "Repertoár a esej" publikované recenzie dramatických a operných predstavení, články a eseje, básne a poetické drámy "Dva egoizmy", romány "Muž budúcnosti", "Moje známosti s Vitalinom", "Ofélia". Panteón“. Zároveň prekladal (Sofokles Antigona, Molierova škola manželov), príležitostne sa podieľal na iných publikáciách.
V roku 1846 Grigoriev publikoval svoje básne v samostatnej knihe, s ktorou sa stretol 
Kritika nie je nič iné ako blahosklonnosť. Následne Grigoriev nepísal veľa pôvodnej poézie, ale veľa preložil: zo Shakespeara ("Sen noci svätojánskej", "Kupec benátsky", "Romeo a Júlia") z Byrona ("Parisina", úryvky z "Childe Harold" “, atď.), Molière, Delavigne. Grigorjevov životný štýl počas celého pobytu v Petrohrade bol najbúrlivejší a opilstvo, navodené študentskými radovánkami, ho čoraz viac chytalo.
V roku 1847 sa Grigoriev presťahoval do Moskvy a pokúsil sa usadiť. Manželstvo s L. F. Korshom, sestrou slávnych spisovateľov E. F. Korsha a V. F. Korsha, z neho nakrátko urobilo muža správneho spôsobu života. Aktívne spolupracoval v Moskovskej mestskej listine, bol učiteľom práva v Inštitúte siroty Alexandra (1848), v roku 1850 bol preložený do Moskovského sirotinca (do augusta 1853), od marca 1851 do mája 1857 bol učiteľom práv. na 1. moskovskom gymnáziu .
Vďaka jeho známosti s A. D. Galakhovom sa začali vzťahy s časopisom Domestic Notes, v ktorom Grigoriev v rokoch 1849-1850 pôsobil ako divadelný a literárny kritik.
"Moskvityanin"
Koncom roku 1850 sa Grigoriev usadil v „Moskvitjanine“ a stal sa hlavou nádherného kruhu, známeho ako „mladé vydanie Moskvitjaninu“. Bez akéhokoľvek úsilia zo strany predstaviteľov „starého vydania“ - M. P. Pogodina a S. P. Shevyryova sa akosi sami zhromaždili okolo svojho časopisu, slovami Grigorieva, „mladý, statočný, opitý, ale čestný a skvelý s talentom“ priateľský kruh, v ktorom boli AN Ostrovskij, Pisemskij, BN Almazov, AA Potekhin, Pečerskij-Melnikov, EN Edelson, LA Mei, Nikolaj Berg, Gorbunov a ďalší. Nikto z nich nebol slavjanofil ortodoxného presvedčenia, ale všetci boli „Moskvityanin“ priťahovaný tým, že tu mohli slobodne zdôvodňovať svoj sociálno-politický svetonázor na základe ruskej reality.
Grigoriev bol hlavným teoretikom kruhu. V následnom zápase s petrohradskými časopismi boli „zbrane“ protivníkov namierené najčastejšie práve proti nemu. Tento boj viedol Grigoriev principiálne, ale zvyčajne mu odpovedali na základe výsmechu: pretože petrohradská kritika v intervale medzi Belinským a Černyševským nedokázala postaviť ľudí schopných ideologického sporu, a pretože Grigoriev so svojím zveličenia a podivnosti, dávali dôvod na posmech. Vysmieval sa mu najmä nesúrodé potešenie Ostrovského, ktorý pre neho nebol obyčajným talentovaným spisovateľom, ale „hlásateľom novej pravdy“. Grigoriev komentoval Ostrovského nielen článkami, ale aj básňami, a to veľmi zlými - napríklad „elégia-óda-satira“ „Umenie a pravda“ (1854), spôsobená prezentáciou komédie „Chudoba nie je neresť“. Lyubim Tortsov tu bol vážne vyhlásený za predstaviteľa „čistej ruskej duše“ a vyčítali mu „starú Európu“ a „bezzubú mladú Ameriku, chorú na psí starobu“. O desať rokov neskôr si Grigoriev s hrôzou spomenul na svoj trik a jediné opodstatnenie preň našiel v „úprimnosti citu“. Grigorijevove huncútstva, netaktné a mimoriadne škodlivé pre prestíž myšlienok, ktoré obhajoval, boli jedným z charakteristických javov celej jeho literárnej činnosti a jednou z príčin nízkej obľúbenosti.
Čím viac Grigoriev písal, tým viac rástla jeho neobľúbenosť. Svoj vrchol dosiahol v 60. rokoch 19. storočia. So svojimi najobskúrnejšími a najzmätenejšími argumentmi o „organickej“ metóde a rôznych iných abstrakciách bol v ére „zvodnej jasnosti“ úloh a túžob tak mimo, že sa mu prestali smiať, dokonca ho prestali čítať. Veľký obdivovateľ Grigorijevovho talentu a redaktor Vremja Dostojevskij, ktorý rozhorčene poznamenal, že Grigorijevove články nie sú priamo vystrihnuté, priateľsky navrhol, aby sa raz podpísal pseudonymom a aspoň takýmto kontrabandom upozorňoval na svoje články.
posledné roky života
V „Moskvityanin“ Grigoriev písal až do jeho zániku v roku 1856, potom pracoval v „Ruskej konverzácii“, „Knižnici na čítanie“, originálnom „Ruskom slove“, kde bol istý čas jedným z troch redaktorov, v „ Ruský svet“, „Svetlo“, „Syn vlasti“ od Starčevského, „Rus. Herald“ od M. N. Katkova, no nikdy sa mu nepodarilo pevne sa usadiť. V roku 1861 sa objavila Vremja bratov Dostojevských a zdalo sa, že Grigoriev opäť vstúpil do solídneho literárneho prístavu.
Tak ako v Moskvitjanine, aj tu sa združil celý okruh „pochvennických“ spisovateľov – Strachov, Averkiev, Dostojevskij a ďalší, ktorí boli navzájom spojení jednak spoločenstvom sympatií a antipatií, jednak osobným priateľstvom. Všetci sa k Grigorievovi správali s úprimnou úctou. V časopisoch „Čas“ a „Epocha“ Grigoriev publikoval literárne kritické články a recenzie, spomienky, viedol rubriku Ruské divadlo.
Čoskoro som v tomto prostredí pocítil akýsi chladný postoj k jeho mystickým reláciám. V tom istom roku 1861 odišiel do Orenburgu ako učiteľ ruského jazyka a literatúry v kadetnom zbore. Nie bez nadšenia sa Grigoriev pustil do práce, no rýchlo ochladol a o rok neskôr sa vrátil do Petrohradu a opäť začal žiť hektickým životom literárnej bohémy až po sedenie v dlžobnom väzení. V roku 1863 bol „Čas“ zakázaný. Grigoriev migroval do týždenníka „Anchor“. Redigoval noviny a písal divadelné recenzie, ktoré mali nečakane veľký úspech vďaka mimoriadnej animácii, ktorú Grigoriev vniesol do reportérskej rutiny a suchosti divadelných značiek. Hru hercov analyzoval s rovnakou dôkladnosťou a s rovnakým vášnivým pátosom, s akým zaobchádzal s fenoménmi iných umení. Zároveň okrem jemného vkusu prejavil aj veľkú znalosť nemeckých a francúzskych teoretikov javiskového umenia.
V roku 1864 bola Vremja vzkriesená vo forme Epochy. Grigoriev opäť preberá úlohu „prvého kritika“, ale nie na dlho. Záchvat, ktorý sa zmenil priamo na fyzickú, bolestivú chorobu, zlomil Grigorievovo mocné telo. Básnik zomrel 25. septembra (7. októbra) 1864 v Petrohrade. Pochovali ho na Mitrofanevskom cintoríne, vedľa tej istej obete vína - básnika Mei; neskôr znovu pochovaný na cintoríne Volkovo. Grigorijevove články roztrúsené v rôznych časopisoch zozbieral v roku 1876 do jedného zväzku N. N. Strakhov.
S charakteristikou básnikovho diela možno nájsť
Apollon Aleksandrovič Grigoriev sa narodil 28. júla (16 podľa starého štýlu), 1822 - ruský básnik, spisovateľ, prekladateľ, teoretik slavjanofilstva, jeden z najoriginálnejších literárnych a divadelných kritikov druhej polovice 19. autor slávnych ruských romancí.Pri zmienke mena dnes už takmer zabudnutého Apolóna Grigorieva sa najčastejšie ozývajú známe slová „Cigánskej Maďarky“:
Paradoxne, z literárneho dedičstva tohto originálneho a kedysi veľmi slávneho autora zostal v pamäti súčasníkov a potomkov len nekomplikovaný text pijanskej piesne. Navyše, odhalenie o Puškinovi, známe každému zo školskej lavice, ktorého prvý pomenoval Grigoriev "naše všetko"...
|
|
Medzitým, v druhej polovici 19. storočia, keď také piliere ruskej literatúry ako I.S. Turgenev, L.N. Tolstoj, F.M. Dostojevskij, meno Apollon Grigoriev bolo také populárne, že sa stalo pojmom domácnosti. Jeho kritické články a publikácie v „hustých“ časopisoch vyvolali vo vtedajších literárnych kruhoch ostrú polemiku a opilecké hádky a chaotický životný štýl, ktorý spisovateľ viedol, len pridali na jeho škandalóznej sláve „okrajového“ v očiach vzdelanej spoločnosti. . Podľa spomienok súčasníkov bol Grigoriev jasnou osobnosťou, človekom fanaticky oddaným umeniu, neúnavným v morálnych a duševných hľadaniach, ale ako to už u duchovne nadaných ľudí býva, v každodenných záležitostiach prejavoval extrémny neporiadok a bezmocnosť. Nepodarilo sa mu, ako mnohým menej talentovaným, ale úspešnejším spisovateľským kolegom, vydláždiť si cestu k sláve, pretláčajúc lakťami proti zlomyseľným kritikom a konkurentom; Nemohla som sa prispôsobiť, žiť „ako všetci ostatní“, nejako zefektívniť svoj bezohľadný životný štýl. Podľa vedcov sa niektoré črty Grigorievovej skutočnej biografie odrazili v „Hniezde šľachticov“ od IS Turgeneva (G. rodinná anamnéza), psychologický typ osobnosti a každodenný vzhľad – v obrazoch Mitya Karamazova („romantický bezuzdnosť“ hrdinu románu FM Dostojevského „Bratia Karamazovovci“), Fedi Protasovej („Živá mŕtvola“ L. N. Tolstého).
Jeho súčasníci – racionálni realisti-západniari a citlivo počúvajúci stonanie „rozsievača a strážcu“ slavjanofilov – sa pokúsili odpovedať na odvekú ruskú otázku: čo robiť? Snažili sa zachytiť vzťahy príčin a následkov, logiku a zmysel vo všetkom, aby čelili pokroku Západu záchranou patriarchátu a národnosti. Na tomto pozadí sa Grigorijevove subjektívno-idealistické, polomystické „vízie“ zdali nepochopiteľné, mätúce nezmysly a jeho hľadanie „nového štýlu“ a romantické volania po úplnej „organickej“ úprimnosti v umení vyvolali priam posmech.
Mnohí literárni vedci pripúšťajú, že názory A. Grigorieva, uvedené v jeho kritických článkoch, mali veľký vplyv na tvorbu F. M. Dostojevskij, ktorý sa s Apollonom Alexandrovičom dobre poznal a dokonca mu viackrát pomohol v ťažkých chvíľach jeho života. Jeho myšlienky ovplyvnili aj náboženskú filozofiu N.N. Strakhova a N.Ya. Danilevského a poetika krčmových radovánok a „cigánov“ neskôr našla svoj odraz v textoch A. Bloka a S. Yesenina.
Grigoriev ako významný národný mysliteľ predbehol dobu o viac ako pol storočia. Počas svojho života ho väčšina jeho súčasníkov neprijala, nepochopila a dokonca ani nepočula. Jeho estetický romantizmus, krčmové radovánky a neustála existencia „na hranici“ ustálených noriem a dekórum v umení by sa dostali pred súd v ére dekadencie na začiatku 20. storočia, ale predtým liberálno-demokratická paradigma myslenia. zmeniť. Merežkovskij, Brjusov, Balmont a Blok mali nahradiť Nekrasovcov, Tolstých a Korolenkovcov, aby A. A. Grigorjev zaujal svoje právoplatné miesto v dejinách ruského kritického myslenia a bol uznaný za predchodcu nových literárnych a filozofických smerov.
Život a umenie
Detstvo (1822 – 1838)
Grigoriev sám dostatočne podrobne podáva správu o svojom pôvode a prvých rokoch života vo svojich začatých, no nedokončených autobiografických poznámkach.
Grigorijevov starý otec Ivan Grigorjevič Grigorjev pochádzal z „detí vrchného dôstojníka“. V roku 1777 prišiel do Moskvy v „nahom kabáte z ovčej kože“ zo vzdialenej provincie „zarobiť si vlastný majetok“. A už začiatkom 90. rokov 18. storočia si Ivan Grigoriev kúpil dom v Moskve a do roku 1803 bol za tvrdú prácu na rôznych byrokratických pozíciách povýšený na dvorných radcov, bol poctený, že dostal tabatierku a medailu tretej triedy od Jeho cisárskeho veličenstva. , a neskôr - dedičná šľachta. Otec A.A. sa narodil v Moskve. Grigorieva, Alexander Ivanovič (1788-1863) - absolvent univerzitnej šľachtickej internátnej školy, "súdruh vo vzdelávaní V.A. Žukovského a bratov Turgenevovcov."
Narodenie samotného Apolóna Grigorieva sprevádzali dramatické okolnosti, ktoré zanechali odtlačok na celý jeho budúci život. Jeho otec sa vášnivo zamiloval do dcéry nevoľníckeho kočia Tatyany Andreevovej. Apollo sa narodil pred rokom, po prekonaní odporu svojich príbuzných sa mladí ľudia oženili. Nemanželskému chlapcovi už od narodenia hrozilo, že bude zaradený do nevoľníka, a tak ho vystrašení rodičia okamžite poslali do cisárskeho sirotinca v Moskve, najstaršej charitatívnej inštitúcie založenej Katarínou Veľkou. Každý, kto sa tam dostal, bol automaticky zaznamenaný ako filistinizmus. Chlapec nezostal v sirotinci dlho: hneď po svadbe svojich rodičov sa vrátil domov, ale Apollo zostal obchodníkom, až kým v roku 1850 po svojom senioráte nezískal osobnú šľachtu. Stigma obyčajného občana a „bastarda“ prenasledovala Grigorieva celú jeho mladosť.
25. novembra 1823 sa Grigorievovcom narodil druhý syn Nikolaj, ktorý o necelý mesiac neskôr zomrel, a dcéra Mária, narodená v januári 1827, žila len trinásť týždňov. Po smrti svojej dcéry sa Grigorievovci presťahujú do Zamoskvorechje („odľahlý a zvláštny kút sveta“ podľa A. Grigorieva), ktorý ho „vychovával“ a „vychovával“. Alexander Ivanovič vstúpil do služieb moskovského magistrátu a hoci zastával bezvýznamnú funkciu, rodina žila pohodlne. Prežité šoky však zrejme neboli márne, aspoň pre matku. Asi raz za mesiac upadla do nervózneho stavu: „oči sa zakalili a divili, žlté škvrny sa objavil na jemnej tvári, na tenkých perách sa objavil zlovestný úsmev. O niekoľko dní neskôr sa Tatyana Andreevna spamätala. Svojho syna akosi vášnivo milovala, hladkala a upravovala, vlastnými rukami mu česala vlasy, balila ho. Slovom, Pološenka vyrástol – tak sa Apolónovi doma hovorilo – ozajstný barčuk, slúžka Lukerya ho obliekala a obúvala, až sa z neho stal trinásťročný podrast. Až do sedemnástich rokov ho samotného nepúšťali z domu.
Od útleho veku bola hlavnou povahovou črtou Apolla nadmerná citlivosť a ovplyvniteľnosť. Nežil rozumom ani zdravým rozumom – Grigorjev všetky svoje úsudky robil na základe subjektívneho prijatia alebo odmietnutia, nikdy sa nespoliehal na logiku a objektivitu. Práve táto totálna subjektivita je dôvodom nepochopenia Grigorieva zo strany súčasníkov aj potomkov.
Apolónovi rodičia, ktorí patrili do rôznych spoločenských vrstiev, zjavne neboli duchovne blízki ľudia. Časté hádky, nedorozumenia v rodine, ľahostajnosť otca, jeho lenivé pokyny synovi a bezpríčinné výbuchy zúrivosti; malicherné, neúnavné, neúprosné opatrovníctvo negramotnej matky - taká je atmosféra Grigorijevovho domu. Chlapcov pobyt po boku rodičov sprevádzalo neustále ťahanie, výčitky za robené a nerobené žarty. Stalo sa, že jediný syn „siedmich pestún“ bol „bez oka“. Podľa samotného Grigorieva mu okrem dobrého domáceho vzdelania a materiálnej starostlivosti, duchovne, rodičia nič nedarovali, navyše mu vštepovali komplex menejcennosti, ktorý Apollo počas svojho krátkeho života podvedome pociťoval.
Chlapec, ktorý sa cítil zbavený rodičovského tepla, inštinktívne hľadal ochrannú podporu iných dospelých. Túto úlohu plnili dvory. Apollo pri každej príležitosti utekal do stodoly alebo kuchyne, kde mohol donekonečna sedieť, počúvať príbehy, sledovať prácu a cítil, že tu môže byť sám sebou. Ako dieťa bol obklopený a živený poverami a tradíciami dvorov. Chlapec bol dlho pod dojmom príbehov svojho starého otca, vzdialeného príbuzného žijúceho na medziposchodí ich domu v Zamoskvorechye, ktorý nerobil nič iné, len čítal posvätné knihy a s úplnou vierou rozprával príbehy o mŕtvych a čarodejníkoch. . Preto bol Apollo unesený predčasne Hoffmannom. Táto fantastická nálada bola najdrahšia v celom jeho živote. Vždy túžil zažívať znova a znova "Sladko zmierlivá, bolestivo uštipačná nálada, táto citlivosť k fantastickému, táto blízkosť k inému zvláštnemu svetu."
V ľudskom barchuk počúval nielen rozprávky a piesne, ale aj cynické rozhovory s nadávkami, bol svedkom nedbanlivosti a opilosti sluhov. Kočík Vasilij sa tak opíjal, že otec Grigorjev bol nútený sám riadiť koč, ba aj opitého držať, aby nespadol z kozy. Sluha Ivan nebol nižší ako furman. Francúzsky učiteľ najatý pre Pološenku sa dlho vzpieral, dokonca sa aj on napil a po spočítaní všetkých krokov nejako spadol zo schodov. Grigoriev, otec, komentoval tento incident komicky slávnostným tónom: "Zostúpil si do podsvetia zeme."
Budúci básnik často počúval, ako jeho otec nahlas čítal staré romány svojej negramotnej manželke. Tak bol Apollon Grigoriev uvedený do literatúry. Čoskoro sám čítal prózu a poéziu v ruštine a francúzštine, pokúšal sa prekladať a komponovať. A popri tom sa naučil hrať na klavíri, neskôr ovládal gitaru. Po niekoľkých návštevách divadla so svojím otcom sa Apollo do javiska na celý život zamiloval a stal sa hlbokým znalcom dramatického umenia. Napriek neprirodzenému stavu „filistína v šľachte“, povýšeniu matky a škaredému rodinnému životu, chlapcovo detstvo v porovnaní s jeho budúci život prešiel pokojne.
Univerzita (1838 - 1844)
V auguste 1838, keď Apollon Grigoriev obišiel telocvičňu, úspešne prešiel vstupný test a bol prijatý ako študent na Právnickú fakultu Moskovskej univerzity. Samozrejme, že chcel študovať literatúru, ale praktický otec trval na tom, aby jeho syn nastúpil na právnickú fakultu. Štúdium bolo pre Apolla jediným spôsobom, ako vyniknúť, zbaviť sa komplexu menejcennosti pred rovesníkmi. Niektorí ho vynikali talentom, ako A.A. Fet alebo Ya.P. Polonského, z ktorého prišiel do zúfalstva. Iní sú podľa pôvodu. Mali pred ním „ušľachtilú česť“, zástupcu zdaniteľného statku, nie študenta, ale prostého študenta, ktorý nemal právo na dôstojnícku hodnosť.
Na druhej strane Apollo veril, že ak sa stane vedcom, splní si svoju synovskú povinnosť a ospravedlní nádeje svojich rodičov. Získal by tak nezávislosť od ich autority, najmä od moralizovania svojho otca, ktorý apeloval na jeho internátne vzdelanie. Byť úspešný vo vede znamenalo pre Grigorieva byť na ceste k šťastiu a slobode.
Už v prvom ročníku napísal štúdiu vo francúzštine. Učitelia ani neverili, že áno samostatná práca. Správca univerzity gróf S.G. Stroganov zavolal Grigorieva na svoje miesto a osobne ho vyšetril. Gróf, presvedčený o vedomostiach poslucháča, poznamenal: "Nútiš ťa príliš veľa rozprávať o sebe, musíš ísť do úzadia." Grigorijevov prirodzený talent sa na univerzite prejavuje tak živo, že má ohromný vplyv na ostatných študentov, narúša normálny priebeh vzdelávací proces. Mladý Grigoriev ukázal veľký prísľub.
Na univerzite sa začali úzke vzťahy s A.A. Fetom, Ya.P. Polonský, S.M. Solovyov a ďalší vynikajúci mladí ľudia, ktorí neskôr zohrali významnú úlohu v ruskej kultúre. Študenti sa zhromaždili v dome Grigoriev na Malajskej Polyanke, kde od začiatku roku 1839 A.A. Fet, čítal a diskutoval o dielach nemeckých filozofov. Fet vo svojich memoároch označil A. Grigorieva za stred kruhu. Treba povedať, že tieto stretnutia sa mohli skončiť zle – tragický osud filozofa Čaadajeva, básnika Poležajeva, petraševistov a mnohých ďalších disidentov v ére Nikolajeva mal na perách každý. Navyše, mladíci boli občas odvedení od filozofie a spolu tvorili básne, ktoré vôbec neboli neškodné. Ale Boh sa zmiloval, stretnutia Grigorievovho kruhu zostali tajomstvom pre úrady a III. divíziu.
 |
V roku 1842 bol Apollon Grigoriev pozvaný do domu Dr. Fjodora Adamoviča Korsha. Tam Apollo videl svoju dcéru Antoninu Korsh a vášnivo sa do nej zamiloval. Mala devätnásť rokov, bola veľmi pekná: tmavá brunetka modré oči. Antonina dostala doma dobré vzdelanie, veľa čítala, hrávala hudbu. Grigorijevove básne tých rokov sú úprimným denníkom jeho lásky. Potom sa ubezpečil o vzájomných citoch Antoniny a o svojej moci nad ňou („Tajná moc mi bola daná nad tebou...“), dokonca v nej tušil starostlivo ukrytú vášeň („Ale kým utrpenie a vášeň / Sme blázni rovnako objatý...“), potom si zrazu uvedomil, že mu nerozumie, že je pre ňu cudzí. V početnej rodine Korshovcov ho otravovali všetci okrem milovanej, a predsa každý večer prichádzal do tohto domu. Často sa utiahol do seba, obmedzoval sa a sám priznal: „Každý deň som hlúpejší a hlúpejší až neznesiteľný...“
Do domu Korshey prišlo veľa nádejných mladých ľudí. A medzi nimi sa objavil mladý šľachtic Konstantin Kavelin, v budúcnosti tiež právnik - jeden z vodcov ruského liberalizmu. Rozumný a trochu chladný sa správal slobodne a prirodzene, jedným slovom bol svetový človek. Apollo videl, že Antonina uprednostňuje Kavelina, a jeho trápenie ešte zintenzívnila zúrivá žiarlivosť.
V júni 1842 A.A. Grigoriev vyštudoval univerzitu ako najlepší študent Právnickej fakulty. Dostal hodnosť kandidáta, diplom ho vylúčil z buržoáznej triedy. Brilantnému absolventovi navyše ponúkli miesto knihovníka a od decembra 1842 do augusta 1843 viedol univerzitnú knižnicu a v auguste 1843 bol väčšinou hlasov zvolený za tajomníka Moskovskej univerzitnej rady. Ale veľmi skoro sa ukázalo, že Apollon Grigoriev bol úplne neschopný ani vedeckého, ani metodickej práce. Zjednodušene povedané, vyznačoval sa typickou ruskou lajdáckosťou. Na poli knižnice bezstarostne rozdával knihy mnohým priateľom a svojej milovanej, samozrejme, zabudol ich zaregistrovať, takže neskôr nevedel, kde ich hľadať a ako ich vrátiť. Ako tajomník neviedol zápisnicu, neznášal papierovo-byrokratickú prácu. Navyše, nepraktický básnik už stihol narobiť dlhy. Jedným slovom, uviazol, zmätený v osobnom živote aj v službe.
V auguste 1843 debutoval A. Grigoriev ako básnik v známom moskovskom časopise Moskvityanin. Pod pseudonymom A. Trismegistov vyšla jeho báseň „Dobrú noc!“. Počas tohto obdobia, ako už bolo spomenuté, je Grigoriev hlboko zaľúbený do Antoniny Fedorovny Korsh, trpí a žiarli na ňu pre všetkých. Nakoniec Kavelin informoval Grigorieva, že sa ožení s Antoninou. „Náš pohľad na rodinný život je rovnaký,“ zveril sa šťastný vyvolený. "A ja," napísal v tom istom čase Grigoriev, "viem, že by som ju mučil láskou a žiarlivosťou ..."
Nešťastná láska sa odrážala v textoch Grigorieva v 40. rokoch 19. storočia, ako aj v romantických príbehoch toho obdobia („Kométa“, „Narodil si sa, aby si ma trápil“, „Dva osudy“, „Odpusť mi“, „Modlitba“ , atď.). V rokoch 1843-1845 písal A. Grigoriev obzvlášť veľa. Milostná dráma vysvetľuje aj témy básnikových textov – osudovú vášeň, nespútanosť, spontánnosť citov, ľúbostný boj, ľúbostné utrpenie. Charakteristické pre toto obdobie je báseň „Kométa“, v ktorej sa chaos milostných zážitkov porovnáva s kozmickými procesmi. O týchto pocitoch vypovedá Grigorijevova prvá prozaická práca vo forme denníka Listy z rukopisu potulného sofistu (1844, vyd. 1917).
Zlyhaný v láske a zaťažený malichernou starostlivosťou rodičov, psychicky zdevastovaný, zaťažený dlhmi, v snahe začať nový život, Grigoriev vo februári 1844 tajne utiekol zo svojho rodičovského domu do Petrohradu, kde nemal ani príbuzných, ani známych. Týmto odchodom sa začal Grigorijevov túlavý život. Nečudo, že svoje autobiografické zápisky, bohužiaľ nedokončené, nazval „Moje literárne a mravné potulky“.
Petrohrad (1844 – 1847)
V Petrohrade pracoval Grigoriev najprv v dekanátnej rade (jún – december 1844) a potom v oddelení senátu (december 1844 – júl 1845) – a všade odišiel: každú prísnu rutinu znášal veľmi bolestne. Najlepšie mu bolo buď v posteli, alebo v krčme. Grigoriev teraz hľadal útechu v slobodomurárstve, teraz vo fourierizme, pomyslel si, že sa bude venovať literárnej činnosti, vstúpi do západného okruhu Zápiskov vlasti a dokonca sa pokúsil zložiť skúšku na magistra práva. Ale všetka táto činnosť nemohla prehlušiť pocit nezmyselnosti toho, čo sa deje. Grigoriev bol deprimovaný a v rozpakoch, jeho pýcha bola ťažko zranená.
Nakoniec Grigoriev našiel úkryt u V.S. Mezhevich, redaktor divadelného časopisu "Repertoár a panteón". Bol to láskavý a súcitný muž. V auguste 1845 na jeho miesto usadil Grigorieva, doslova sa vytiahol mladý muž z opileckého šialenstva lacných krčiem. Odvtedy až do konca roku 1846 bol Grigoriev publikovaný v divadelnom časopise. Okrem nevýrazných článkov o divadelnom živote („O prvkoch drámy v provinčnom divadle“ -1845, „Robert diabol“, „Hamlet v provinčnom divadle“ - 1846), Apollo publikoval niekoľko príbehov v Repertoári a Panteóne, udržiavané v tradíciách Byron - smútok a osamelosť nadaného človeka ("Muž budúcnosti", "Moja známosť s Vitalinom", "Jeden z mnohých", "Ophelia"). V roku 1846 vydal jedinú celoživotnú zbierku básní. Diela v ňom zahrnuté plne odzrkadľovali chaos, v ktorom sa nachádzala básnikova duša. Nechýbali ani slobodomurárske texty („Hymns“), spoločenská satira („Mesto“) a revolučné nálady („Keď zvony slávnostne znejú“, „Nie, nenarodil som sa, aby som si bil do čela“).
Meževič bol aj dobrý psychoterapeut. Počas dlhých večerných rozhovorov sa mu podarilo presvedčiť mladého muža, že by mal opustiť svoje niekdajšie ideály a ambície, keďže absolútne nezodpovedajú jeho povahe. Potrebuje sa odovzdať do vôle Božej a čakať, kam ho rieka života zanesie.
V roku 1847 sa Grigoriev vrátil do Moskvy s pevným úmyslom žiť svoj život potichu a skromne. Zamestnal sa ako učiteľ právnej vedy v Alexandrijskom sirotskom ústave, no čoskoro urobil veľmi zvláštnu vec: prišiel do domu Korsha a požiadal Antoninu mladšiu sestru Lýdiu a potom sa s ňou oženil. Lýdia sa nemohla porovnávať s Antoninou ani krásou, ani inteligenciou, ani erudíciou. Trochu žmúrila, trochu koktala, celkovo bola podľa jedného z rodinných priateľov „horšia ako všetky sestry – hlúpa, s predstieraním a koktaním“. Toto manželstvo ju urobilo nešťastnou a Grigorievu ešte nešťastnejšou ako predtým. Básnik však toto nové utrpenie zjavne nevysvetliteľne potreboval, akoby chcel „klinom klinovať“, aby zo svojho srdca vyrazil starú bolesť. Rozpory v mladej rodine začali takmer okamžite. Lydia Fedorovna nevedela viesť domácnosť a vôbec nebola stvorená pre rodinný život a jej manžel ešte viac. Následne Apollon Grigoriev obvinil svoju manželku z opilstva a zhýralosti, bohužiaľ, nie bezdôvodne. Ale napokon, on sám nebol príkladom cnosti: celé mesiace hýril. Takéto slobody však boli odpustené manželom, nie však manželkám. Keď sa objavili deti, dvaja synovia, Grigorjev mal podozrenie, že „nie sú jeho“. Nakoniec Grigoriev opustil rodinu, niekedy poslal peniaze, nie však často, pretože on sám bol vždy zadlžený. Raz sa pár dal dokopy a žili spolu niekoľko rokov, no potom sa opäť rozišli, navždy. Grigoriev opäť upadol do obdobia sklamania a duševného trápenia. V tejto dobe vytvoril poetický cyklus „Denník lásky a modlitby“ – básne o neopätovanej láske ku krásnej cudzinke.
"Mladé vydanie" "Moskvityanin" (1850-1857)
V rokoch 1848-1857 A.A. Grigoriev učil jurisprudenciu v rôznych vzdelávacích inštitúciách bez toho, aby opustil kreativitu a spoluprácu s časopismi. Aktívne spolupracoval v Moskovskom zozname mesta vďaka známosti s A.D. Galakhov nadviazal vzťahy s časopisom Otechestvennye Zapiski, v ktorom pôsobil ako divadelný a literárny kritik.
Koncom roku 1850 sa Apollo náhodou stretol s mladým A.N. Ostrovského a jeho spoločnosti. Bola to mladosť krčmárov, veselá, nerozvážna, dobromyseľná a úprimná. Bol to svet, tie vzťahy a ten duch, ktorý bol silne spojený s najlepšími spomienkami na detstvo, s časom, ktorý Apollo strávil medzi ľuďmi na nádvorí svojho otca. Členmi krúžku boli B.A. Almazov, E.N. Edelson a T.I. Filippov. Takmer všetci patrili k drobnej šľachte, ktorej slúžili ich otcovia a starí otcovia. Výchova ich nezvykla na svetské vychvaľovanie: v „slušnej spoločnosti“ boli hanbliví a nemotorní, no v kruhu blízkych sa stali zhovorčivými, vtipnými a zaujímavými. "Zvláštna dojemná jednoduchosť," A.N. Ostrovský, - vo vzájomných vzťahoch tu dominoval v plnej sile. V tejto spoločnosti sa Grigoriev našiel a neskôr vo svojich listoch nazval tento život životom „podľa svojich predstáv“.
„Boli,“ ako napísal súčasník, „boli tam provinční herci, obchodníci a drobní úradníci s opuchnutými tvárami – a celá táto malicherná chátra sa spolu so spisovateľmi oddávala kolosálnemu, monštruóznemu opilstvu... Opilstvo všetkých spájalo, opilstvo predvádzal sa a bol hrdý.“ Samotní Ostrovského priatelia považovali svoj spôsob života za vedomú opozíciu voči formálnosti a chladnosti vzťahov aristokratickej spoločnosti. Dokonale chápali, že toto bolo n'est pas comme il faut – a to bol celý ich pátos, ich občiansky postoj. Ich úlohou je intelektuálne chuligánstvo, teda všetko, „čo sa nazýva mladosť, láska, šialenstvo a škaredosť“. Monológy od Shakespeara, Goetheho a Schillera boli popretkávané obscénnymi hláškami, potom čítaním Ostrovského hier a potom sa začali spory pred bojom o Puškina a Gogoľa (kto bol napokon prvou osobnosťou ruskej literatúry?).
„Pamätáš sa len na dve výročia tohto dňa – keď sa čítalo „Chudoba nie je zlozvyk“ a hore si zvracal, a keď sa čítalo „Neži, ako chceš“ a zvracal si dole v kancelárii? ..
Keď nesedeli doma, išli rovno do krčmy, kde sa „mŕtvi opití, ale čistého srdca bozkávali a popíjali s továrenskými robotníkmi“.
Členovia krúžku sa tak sami od seba ocitli v tábore slavjanofilov, ktorí Západu vyčítajú nedostatok duchovna a vyzdvihujú ruský národný charakter. Ale to nebolo vznešené slavjanofilstvo A.S. Khomyakova, I.V. Kireevsky a K.S. Aksakov, ale rôzne. Starší slavianofili sa postavili proti svetskej kultúre roľníka, presiaknutého pravoslávím. Na druhej strane Grigoriev považoval roľníkov za utláčané a obmedzené stvorenia a oficiálne pravoslávie - dogmatické a zbytočne prísne.
Pokúsili sa sprostredkovať svoje názory širokej verejnosti súdruhovia v časopise profesora Moskovskej univerzity M.P. Pogodin "Moskvityanin". V roku 1851 vytvorili v časopise takzvanú „mladú redakčnú radu“ pod záštitou samotného Grigorieva, ktorý sa zaoberal literatúrou. Staré vydanie na čele s M.P. Pogodin sa zaoberal vedou a politikou.
Grigoriev sa stal hlavným teoretikom Moskvityaninu. V následnom zápase s petrohradskými časopismi boli zbrane protivníkov namierené najčastejšie proti nemu. Už od prvých čísel Grigoriev začína kampaň proti byronskému ideálu sekulárneho správania. Podľa jeho názoru sú ľudia „dobrého vkusu“ príliš samoľúby, rozvážni a racionálni: osobný prospech a ponižovanie blížneho – pravidelná forma ich komunikáciu. Ich vzťah je klamstvom voči spoločnosti a voči sebe samým. Lies Grigoriev sa stavia proti spontánnosti, ako nasledovaniu hlasu svojho srdca (ten predsa nevie klamať) a samoľúbosti – demokracii, teda absolútnej tolerancii k ľuďom.
Tento boj viedol Grigoriev principiálne, ale zvyčajne bol zodpovedaný na základe výsmechu, a to tak preto, že kritika Petrohradu medzi Belinským a Černyševským nedokázala postaviť ľudí schopných ideologického sporu, ako aj preto, že Grigoriev svojimi zveličovaniami a zvláštnosti, sám vyvolal posmech. Vysmieval sa mu najmä nesúrodé potešenie Ostrovského, ktorý preňho nebol len talentovaným spisovateľom, ale „hlásateľom novej pravdy“ a ktorého komentoval nielen článkami, ale aj básňami, a navyše aj zámerne. tých zlých. So svojimi najobskúrnejšími a najzmätenejšími argumentmi o „organickej“ metóde a iných abstrakciách bol v ére „zvodnej jasnosti“ úloh a ašpirácií tak mimo, že sa mu prestali smiať, dokonca ho prestali čítať. Veľký fanúšik Grigorievovho talentu F.M. Dostojevskij, ktorý si rozhorčene všimol, že Grigorievove články neboli priamo vystrihnuté, priateľsky navrhol, aby sa podpísal pod pseudonymom, aby takýmto kontrabandom upútal pozornosť čitateľov.
Počas piatich rokov svojej práce v Moskvitjanine od roku 1851 do roku 1856 Grigoriev napísal viac ako 80 článkov (medzi nimi Ruská literatúra v roku 1851, Moderní lyrici, romanopisci a dramatici, 1852; Ruská krásna literatúra v roku 1852, 1853). ; "Prosper Merimee). ", "Umenie a pravda", 1854; "O Ostrovského komédiách a ich význame v literatúre a na javisku", "Poznámky o vzťahu modernej kritiky k umeniu", 1855; "O pravde a úprimnosti v umení", 1856 a atď.). Ale myšlienky „mladého vydania“ v spoločnosti zostali takmer nepovšimnuté. Okrem toho M.P. Pogodin bol mimoriadne skúpy na poplatky. Kvôli peniazom sa redakcia v roku 1856 rozpadla, časopis zanikol.
Leonida Vizard a "Cigánsky Maďar"
24. mája 1850 A.A. Grigoriev je vymenovaný za učiteľa právnej vedy v moskovskom sirotinci v tej istej charitatívnej inštitúcii, do ktorej ho rodičia umiestnili hneď po narodení. Ako sa Apollónovi Alexandrovičovi podarilo spojiť svoje krčmové vyčíňanie s učiteľskou činnosťou, je záhadou pre všetkých jeho životopiscov. Napriek tomu bol medzi kolegami v Sirotinci rešpektovaný a srdečne prijatý v rodine dozorcu a učiteľa francúzštiny Jakova Ivanoviča Vizarda. Podľa svojej pozície mal Jakov Ivanovič nárok na štátny byt v sirotinci, kam často prichádzali učitelia. Vizardova manželka si navyše ponechala súkromné stravovanie v prenajatom dome na Bolshaya Ordynka. Často sa tam schádzali priatelia a príbuzní. Čoskoro sa Apollon Grigoriev stal pravidelným hosťom v Ordynke. Tam stretol svoju novú lásku - veľmi mladú Leonidu Vizard. Miloval som vášnivo a bezohľadne.
Žiaľ, nezachovali sa žiadne portréty Leonidy Jakovlevnej, ale jej mladšia sestra opísala ju dosť podrobne: „Leonida bola pozoruhodne pôvabná, pekná, veľmi inteligentná, talentovaná, vynikajúca hudobníčka. Krásna, s modrastým odtieňom, ako cigán, vlasy a modré veľké krásne oči ... “
Nie je prekvapujúce, že Grigoriev, hoci bol o 15 rokov starší, ňou bol unesený, ale je prekvapujúce, že sa nesnažil skrývať svoje zbožňovanie. Jeho láska bola taká dokonalá, ako kedysi láska k Antonine Korsh. Dokonca sa správal rovnako. „V jej spoločnosti bol vždy triezvy a vystupoval ako inteligentný, trochu sklamaný mladý muž, av mužskej spoločnosti bol vo svojej skutočnej podobe – veselý študent,“ spomína jeden z Grigorievových súčasníkov.
Leonidova myseľ bola veľmi živá, ale jeho charakter bol zdržanlivý a opatrný. Apollo, samozrejme, nebolo opätované. Je nepravdepodobné, že jeho milovaný tušil, aké pocity ho inšpiruje, ale Grigoriev bol neustále mučený. Pochopil to preto rodinný stav nemá šancu, a predsa nedokázal udusiť túto trpkú lásku. A potom, ako pred 10 rokmi, sa znova objavil súper - dôstojník na dôchodku, šľachtic, statkár Penza Michail Vladykin. Pravidelný divadelný a amatérsky dramatik strávil zimu v Moskve, kde sa zoznámil s Leonidou Jakovlevnou. Mladí ľudia sa do seba zamilovali a čoskoro došlo k zásnubám. Apollon Grigoriev zúrivo žiarlil, dlho nemohol uveriť, že je po všetkom. A keď uveril, dal sa do práce hlavou. Básnik zozbieral nové básne, pridal k nim trochu upravené básne z „korševského“ obdobia a zostavil veľký cyklus 18 básní s názvom „Boj“. Vrcholom „boja“ boli známe básne „Ach, hovor so mnou aspoň...“ a „Cigánska maďarčina“, ktoré A.A. Blok nazval „perly ruských textov“.
Keď Grigoriev čítal Cigánsku Maďarku svojmu priateľovi, skladateľovi Ivanovi Vasilievovi, bol okamžite preniknutý pocitmi básnika. Spracoval melódiu, skladal slávne gitarové variácie. Grigorievova „maďarčina“ sa tak stala piesňou. Veľmi skoro ju začali predvádzať cigánske zbory. Druhá časť piesne obsahovala strofy z básne „Ach, hovor so mnou aspoň...“ Niekto dokončil refrén „Ach, ešte raz! ..“, ktorý v Grigorievových básňach nebol. Na základe Grigorievovej „maďarčiny“ vznikol cigánsky tanec, ktorý nazývame jednoducho „cigánsky“. A v 20. storočí vzniklo mnoho verzií tejto piesne, z ktorých najznámejšia sú „Two Guitars“ od Charlesa Aznavoura a „My Gypsy“ od Vladimíra Vysockého:
Grigoriev sa za svojho života preslávil nielen ako „cigánsky Maďar“. Jeho článok „O Ostrovského komédiách a ich význame v literatúre a na javisku“ po prvý raz oznámil jeho súčasníkom zrod národného ruského divadla. Ďalší jeho slávny článok „Pohľad na ruskú literatúru po smrti Puškina“ po prvý raz určil význam národného génia nielen v minulom čase, ale aj v prítomnosti a budúcnosti. Ako básnik stojí Grigoriev v literatúre toho obdobia na rovnakej úrovni ako jeho priatelia Polonskij, Ogarev a Fet. Jeho lyrický cyklus „Boj“ je porovnateľný s dielami Tyutcheva a umelecky ďaleko prevyšuje Nekrasovove texty:
Grigoriev teda utrpel ďalšie fiasko v láske. Leonida Yakovlevna Vladykina-Wizard následne získala lekársky diplom vo Švajčiarsku a bola jednou z prvých doktoriek v Rusku. Zákonná manželka Grigorieva, Lydia Fedorovna, bola podporovaná rodinou Korshey, Konstantin Kavelin, veľmi šťastný rival, zaplatil za štúdium svojich synov ... Lydia Fedorovna bola nútená stať sa guvernankou. A raz, žiaľ, opitá zaspala so zapálenou cigaretou a už sa nezobudila. Básnikovo srdce nikdy nezohriala vzájomná láska...
Posledné roky (1857-1864)
Zatvorenie Moskvityaninu bolo pre Grigorieva ťažkou traumou. Keďže vo svojej vlasti nenašiel dôstojné zamestnanie, v júli 1857 odišiel do Florencie, kde našiel prácu učiteľa pre mladého grófa I.Yu. Trubetskoy.
Cesta Európou urobila na spisovateľa obrovský dojem. Grigoriev sám napísal:
„Hystericky som sa zasmial nad vulgárnosťou Berlína a Nemcov vôbec, nad ich afektovanou naivitou a naivnou afektovanosťou, poctivou hlúposťou a hlúpou poctivosťou; plakal na Pražskom moste vo výhľade na pražský Kremeľ, pľul na Viedeň a Rakúšanov, ohováral ich rôznymi hanebnými nadávkami a na každom kroku sa z nejakej hlúpej opovážlivosti vystavoval nebezpečenstvu, že ho vypočujú ich špióni; ohromený (doslova ohromený) v Benátkach, dva dni, ktoré mi stále pripadajú ako nejaký magický fantastický sen...“
Tento muž mal po prvý raz v živote možnosť pozrieť sa na európske umenie naživo, a nie na čiernobiele litografie v albumoch a časopisoch. Grigoriev bol šokovaný. Nebýval vo florentských galériách – Uffizi a Pitti.
Avšak o rok neskôr mal básnik nový záchvat depresie. Trápila ho túžba, sklamanie, samota. „Nervová porucha,“ povedal o zimnom karnevale vo Florencii (1858), „dospel som do bodu, že som bol pripravený plakať. Keď sa na Piazza Santa Croce objavili dva alebo tri kočiare s maskami a dav chlapcov bežal so šialeným krikom za akýmsi harlekýnom, keď potom boli celé ulice pokryté maskami a kočmi až po katedrálu - to všetko sa zdalo mne akosi mizerne a vobec nie poeticke . Nakreslil som nášho Maslenitsa - našich milých, inteligentných a širokých ľudí s vyčíňaním, tvrdým pitím, kolosálnou zhýralosťou... V celej tejto hroznej hanbe nadaného a mocného, sviežeho kmeňa - oveľa živšieho a podmanivejšieho ako v posledných kŕčoch zastaralého život (Západ). Predstavoval som si letné kláštorné prázdniny mojej skvelej, poetickej a zároveň geniálnej Moskvy, jeho náboženské procesie a všetko, čomu som sa vždy oddával so všetkým nadšením svojho sedliackeho srdca. Vošiel som hlboko do tých ulíc, kde nikto nebol, a dlho som kráčal so svojimi pokladmi, so svojimi spomienkami. Keď som sa vrátila do svojej osamelej, chladnej, mramorovej izby, keď som pocítila svoju hroznú osamelosť – hodinu som vzlykala, ako žena, až do hystérie.
V Európe začal Apollo opäť piť. Raz v Paríži sa na večierku úplne neslušne opil, čo mu princezná Trubetskaja nemohla odpustiť a dala mu vypočítavosť. Grigoriev pokračoval v dlhom fláme. Y. Polonskij, ktorý sa s ním stretol v Paríži, povedal, že Grigoriev mu povedal, že sa chce opiť „pekelnej panne“. Začiatkom októbra Apollo dorazil do Berlína bez peňazí a bez teplého oblečenia. Po predaji poslednej veci - krabice s knihami a rytinami zozbieranými v Taliansku sa nejaký čas poflakuje v hlavnom meste Pruska. „Zažil som Kainovu túžbu po osamelosti,“ spomínal. Aby som to utopil, spálil som koňak a pil som až do rána, pil sám a nemohol som sa opiť! A až koncom októbra 1858 vďaka pomoci grófa G.A. Kushelev-Bezborodko, vydavateľ časopisu Ruské slovo, neúspešný pedagóg sa mohol vrátiť do svojej vlasti.
Gróf ponúkol Grigorievovi spoluprácu a počas roku 1859 kritik písal v ruskom slove a snažil sa verejnosti sprostredkovať najvnútornejšie myšlienky a obrazy, ktoré získal počas svojho pobytu v zahraničí. Celkovo bolo napísaných 22 článkov (hlavné sú „Pohľad na ruskú literatúru od smrti Puškina“, „Turgenev a jeho aktivity, pokiaľ ide o román „Vznešené hniezdo“, „Niekoľko slov o zákonoch a podmienkach organická kritika“). Samozrejme, všetci hovorili o Kráse – tajomnej sile, ktorá dokáže obrátiť svet hore nohami. No v čase, keď sa pripravovalo zrušenie poddanstva, spoločnosť nedbala na estetiku. Grigorjevove články boli vo veľkej miere upravované redaktormi, ktorí nevedeli nič o literatúre a umení, a tak časopis opustil. V 60. rokoch 19. storočia Grigoriev písal do rôznych publikácií a dokonca redigoval Dramatickú zbierku, ktorú nikto nepotreboval.
Začiatkom roku 1859 sa Apollon Grigoriev zblížil s M.F. Dubrovskaja, podľa vlastných slov „kňažka lásky“, ktorú si vzal z verejného domu. Neskôr sa stala jeho manželkou podľa zákona, ale Grigoriev nikdy nenašiel šťastie v živote. Žena so zmrzačenou dušou a muž so zraneným srdcom – prečo sa dali dokopy, ktovie? Putovanie a finančné problémy pokračovali. Zdá sa, že Grigoriev vo svojom živote zažil všetky inkarnácie ľudská osobnosť: bol mystik a ateista, slobodomurár a slavjanofil, dobrý súdruh a nezmieriteľný polemik, mravný človek a pijan. Všetky tieto extrémy ho nakoniec zlomili. V januári 1861 v Petrohrade strávil takmer mesiac v dlžníckom väzení. Grigoriev, ktorý z toho vychádza, má epizodickú účasť v časopise A.P. Milyukov "Svetlo", ale už koncom marca opúšťa túto prácu a robí posledný pokus zmeniť svoj život. Žiada o miesto učiteľa ruského jazyka a literatúry v Orenburgskom kadetnom zbore. Do Orenburgu A.A. Grigoriev prišiel 9. júna 1861 spolu s M.F. Dubrovský sa nadšene pustil do práce, no rýchlo vychladol a na novom mieste nezostal. Tento výlet len umocnil to ťažké stav mysle básnik, najmä preto, že došlo k ďalšej prestávke s manželkou - M.F. Dubrovskaja. Grigoriev viedol svoje finančné záležitosti tak bezstarostne, že niekedy v dome nebolo čo jesť, nebolo tam žiadne palivové drevo a iné potrebné veci. Keď sa manželom narodilo dieťa, v izbe bola zima, materské mlieko sa minulo. Dieťa zomrelo. Otec musel prejsť, ako neskôr povedal, „Nekrasovovu noc“ (pamätajte na zápletku básne „V noci jazdím tmavou ulicou ...“)
„Potulky“, „putovanie“ sú kľúčové pojmy v osude a diele Apolóna Grigorieva. Určitý osudový nepokoj bol jeho večným spoločníkom. V Moskve, v Petrohrade, v Taliansku, na Sibíri – nikde sa nezakorenil, túlal sa po prenajatých bytoch, utekal pred problémami a veriteľmi. Ale predbehli ho. Grigoriev bol buď plný peňazí ako potulný obchodník, alebo sedel v dlhovej diere. Občas si vypil, a to veľa. A sám to neskrýval:
Grigoriev a Dostojevskij
Od januára 1861 začal Grigoriev pracovať v časopise bratov Dostojevských Vremja. Účastníci publikácie sa nazývali pôdnymi ľuďmi – predstaviteľmi rôzneho konzervativizmu.
Kritizovali racionalistickú filozofiu, stavali sa proti západnému liberalizmu a ľavicovému raznočinnému radikalizmu, obhajovali pôvodnú historickú cestu Ruska, verili, že spoločenské premeny sa môžu začať len vtedy, keď šľachta, vychovaná podľa západných štandardov, dokáže pochopiť a prijať obraz sveta obyčajných ľudí. Pochvenniki úplne odmietali všetky násilné metódy zabezpečenia pokroku a bojovali za kresťanské ideály.V redakcii Vremya Grigoriev našiel ľudí, ktorí ho neodvolali ako duševného opilca a lúzera. Michail a Fjodor Dostojevskij ho prijali za rovnocenného a nechali ho písať, ako bolo napísané. Hlavné kritické články publikované v časopise: „Westernizmus v ruskej literatúre“, „Fenomény modernej literatúry uniknuté kritike“, „Belinskij a negatívny pohľad na literatúru“ – boli zaznamenané a vyvolali búrlivé diskusie vo vzdelanom prostredí. Apollon Grigoriev, aj keď na krátky čas, sa stal generátorom myšlienok a dušou časopisu. Bol to on, kto vložil do duše Fiodora Michajloviča dve definujúce myšlienky - že „krása zachráni svet“ a že ani Západniari, ani slavianofili nedokázali pochopiť podstatu ruského ľudu. Ľudia nie sú hlúpi („Západniari“), ale nie sú svätí („Slavofilovia“ a „Tolstojovci“), netreba ich silou-mocou viesť po ceste západného pokroku, ale netreba sa ich dotýkať. patriarchálne prežitky.
Ruský ľud je duálny (Dostojevskij „zmierujúci“) – môže prijať západnú kultúru bez toho, aby sa vzdal svojej vlastnej – to bolo pevné presvedčenie Apollona Grigorieva, presvedčenie potvrdené osobnou skúsenosťou. A bola tu ďalšia osoba, ktorá v očiach Grigorieva potvrdzuje správnosť tejto myšlienky - toto je Puškin. Malo to najlepšie zo Západu a všetko najlepšie z Ruska. Preto „Puškin je naše všetko“. A Dostojevskij to povie vo svojej slávnej „Puškinovej reči“ v roku 1880.Po zakázaní časopisu Vremja Grigoriev v mene vydavateľa F.T. Stellovský, rediguje týždenník „Anchor“. Redigoval noviny a písal divadelné recenzie, ktoré mali nečakane veľký úspech vďaka animácii, ktorú Grigoriev vniesol do reportérskej rutiny a suchosti divadelných poznámok. Hru hercov analyzoval s rovnakou dôkladnosťou a s rovnakým vášnivým pátosom, s akým zaobchádzal s fenoménmi iných umení. Zároveň okrem jemného vkusu prejavil veľkú známosť s nemeckými a francúzskymi teoretikmi javiskového umenia.
Od januára 1864 Apollon Grigoriev opäť spolupracuje s bratmi Dostojevskými – v ich novom časopise Epocha. Ale všade, kde Grigoriev pracuje prerušovane, vyhýba sa tomu, aby bol v akejkoľvek literárnej skupine, snaží sa slúžiť iba umeniu ako „primárnemu orgánu vyjadrovania myslenia“. Kritik Grigoriev a básnik Grigorjev sa vyznačujú hlbokým idealistickým romantizmom a úplná absencia túžbu obhájiť myšlienku, ktorá už bola podchytená a nesená „davom“. Myšlienka, ktorá sa zmení na teóriu alebo doktrínu, je niečo, čo skutočný romantik neznesie.
A jeho rozchod s Dostojevskými sa stal práve na tomto základe: Michail a Fjodor Michajlovič sa na stránkach časopisu pokúsili bojovať, oponovať, kázať, vytvárať doktrínu. Na druhej strane Grigoriev bol iba generátorom nápadov, ktorých zdôvodnenie niekedy vyhodil v polovici vety - pretože sa nudil ...
Finálny
Bohužiaľ, hlavným každodenným problémom Apolóna Grigorieva po celý jeho život bola jeho nespútaná láska k extravagancii a cigánskym spevom v chronickom nedostatku peňazí. Všetko jeho bohatstvo bolo dávno vynaložené, literárna činnosť a fragmentárna služba (sem-tam) neprinášala príjmy. Ako sa na správneho básnika patrí, Grigoriev predvídavo predvídal svoj osud a do svojho denníka si vhodne zapisoval: „Moja práca v službe ide zle – a je to zvláštne! Čím horšie veci, tým viac sa oddávam šialenej bezstarostnosti... Moje dlhy strašne a beznádejne rastú.“ Ďalší záznam znel: "Dlhy rastú, rastú, rastú... Pozerám sa na to všetko s nonšalantnosťou fatalistu." Tí, ktorí ho poznali, si to všimli posledné roky Grigoriev sa akosi stratil a stal sa ľahostajným: bol to zlomený muž, vždy pod vplyvom alkoholu. Je pravda, že na konci svojho života začal písať najzaujímavejšie monografie, ale podarilo sa mu povedať iba o svojom detstve.
V júni 1864 v Petrohrade skončil Apollon Grigoriev druhýkrát na mesiac v dlžníckom väzení. V liste slobode sa sťažoval, že nemôže pracovať: „Nehovoriac o netolerantných potravinách a nedostatkoch v tabaku a čaji – mať okolo seba dlhy, je možné si niečo myslieť? ..“ Koncom augusta sa história opakovala znova. 21. septembra ho zadarmo kúpila manželka bohatého generála A.I. Bibiková, priemerná spisovateľka, ktorej Grigoriev sľúbil, že zrediguje niektoré z jej spisov. Úplne zničený duševným trápením, Apollon Grigoriev žil na slobode len štyri dni. 25. septembra (7. októbra) 1864 vo veku štyridsaťdva rokov zomrel na apoplexiu (ako sa vtedy mŕtvica nazývala). Smrť prišla okamžite, cez noc, doslova zomrel s gitarou v rukách, nestihol vziať ďalší akord.
Apollon Grigoriev bol pochovaný 28. septembra na Mitrofanevskom cintoríne v Petrohrade. F. M. Dostojevskij, N. N. Strakhov a niekoľko ďalších známych spisovateľov a umelcov bolo na drôte. A veľká skupina podivní cudzinci v handrách - Grigorievovi susedia v dlžníckej väznici. 23. augusta 1934, keď sa pamätný cintorín vytváral, bol popol Apolóna Grigorieva prenesený na Literárne mosty cintorína Volkovskoye.
Pamäť
Posmrtná spomienka na Apolóna Grigorieva v 19. storočí bola veľmi slabo zafixovaná.
Vdova po Grigorievovi M. F. Dubrovskaja sa istý čas pokúšala špekulovať v jeho mene a prosila o peniaze od N. Strachova a F. M. Dostojevského. Tragicky sa vyvíjal aj osud synov z prvého manželstva, ktorých sám Apolón Alexandrovič nepovažoval za svojich: starší Peter sa napil a zomrel v dosť nízky vek, junior Alexander, vďaka účasti K.D. Kavelin (manžel tety), vyštudoval strednú školu, slúžil na ministerstve financií, venoval sa literárnej činnosti. Toto povolanie mu však neprinieslo slávu: príroda úplne „spočinula“ na Grigorievových deťoch. Úroveň Alexandrových spisov bola viac ako treťotriedna. Nakoniec sa zbláznil a zomrel v nemocnici v roku 1898, pred dosiahnutím svojich päťdesiatych narodenín.
Z mnohých priateľov Apollona Grigorieva iba N.N. Strakhov napísal krátke eseje-komentáre k uverejneným listom svojho priateľa. Žiadny z univerzitných priateľov, ako aj členovia „mladej redakčnej rady“ Moskvityaninu nezanechali spomienky. Nepríjemné je najmä to, že nenapísal nič o A.N.Grigorijevovi. Ostrovského. Len sa v súkromnom rozhovore (záznam M. I. Semevského zo 17. novembra 1879) posťažoval, že o vzhľade jeho druha sa v tlači tak málo hovorí: „Čo dobré sme povedali o Apollonovi Grigorievovi? Tento muž bol veľmi úžasný. Ak ho niekto dokonale poznal a vedel o ňom povedať úplne správne slovo, tak som to bol ja. Prečítajte si napríklad Strachov. Čo napísal o Apollonovi Grigorievovi? Ani najmenšie pochopenie intuície tohto muža.
Žiaľ! Veľký dramatik sa ani po takýchto vyjadreniach neunúval zafixovať na papier to „správne slovo“ o svojom priateľovi a súčasníkovi.
Strachov poznal Grigorieva, samozrejme, nie tak dobre ako Ostrovskij, ale ako prvý publikoval listy od priateľa, zanechal memoáre a čo je najdôležitejšie, začal vydávať 4-zväzkové súborné diela. Osobné prostriedky mal len na vydanie prvého zväzku (Petrohrad, 1876). Strakhov dúfal, že výťažok z predaja knihy mu umožní pokračovať v tlači, ale čas bol zabudnutý, úzkostlivý. V ére teroru Narodnaja Volja a dominancii radikálnych revolučných myšlienok v literatúre nebol čas na Apolóna Grigorieva. Strachov sa musel vzdať nádeje na dokončenie publikácie. Následne dal všetky svoje materiály nejakému veľkému vydavateľovi (možno A.S. Suvorinovi), ktorý ich potom údajne stratil, a spisovateľovmu vnukovi V.A. Grigoriev, ktorý si želal pokračovať v publikácii, uviedol, že nedostal vôbec žiadne materiály. Možno bol prefíkaný, dúfal, brzdil pripravené zväzky, aby ich vydal po roku 1914 (podľa vtedajších pravidiel mali dedičia právo na honorár za vydanie diel ich zosnulého príbuzného 50 posmrtných rokov a potom boli tohto práva zbavení).
Polozabudnuté meno Grigoriev sa podarilo oživiť až v 20. storočí. 50. výročie jeho úmrtia sa nieslo v znamení množstva biografických a literárnych článkov. V rokoch 1915-1916 V.F. Savodnik vydal 14 kníh Súborných diel Apollona Grigorieva. Neboli to, samozrejme, žiadne hrubé knihy, ale v skutočnosti brožúry, z ktorých každá obsahovala jeden článok alebo sériu článkov od Grigorieva. Redakcia „Univerzálnej knižnice“ vydávala romány a memoáre v masovom obehu (aj v rokoch 1915-1916). Alexander Blok, ktorý sa dlhé roky zaoberal dielom Apollona Grigorieva, nielen ako básnik, ktorý ho miloval, ale aj ako prvotriedny literárny kritik, vydal v roku 1916 zväzok „Básní“ (takmer ich kompletnú zbierku) .
V revolučnom roku 1917 sa V.N. Knyazhnin vydal nádhernú knihu „Apollo Alexandrovič Grigoriev. Materiály k životopisu“, kde po prvý raz uverejnil – podľa vtedajších možností – všetko, čo je zostavovateľovi pisateľského listu známe. Potom B.C. Spiridonov začal pripravovať základné „Zbierané diela a listy“ od A. A. Grigorieva v 12 (!) zväzkoch. Ale podobne ako Strachovovi sa podarilo vydať v roku 1918 iba prvý zväzok: podmienky občianska vojna a následná devastácia neprispela k pokračovaniu. Posilnená sovietska moc tiež nepriala idealistom a konzervatívcom. Nejakým zázrakom sociálny revolucionár a kulturológ R.V. Ivanov-Razumnik v krátkom intervale medzi zatknutiami pripravil a vydal v roku 1930 zväzok "Spomienky" - samotného Apollona Grigorieva a o ňom.
Dvakrát, v rokoch 1937 a 1966, vyšli vybrané básnické diela Grigorieva v Malej sérii Básnikovej knižnice. V chruščovskom rozmrazení sa P.P. Gromov a B.O. Kostelyanets publikoval "Vybrané diela" vo veľkej sérii (1959) - to je takmer kompletná zbierka poetické texty spisovateľa.
Oveľa zložitejšia bola situácia s prózou a kritikou. Výskumník práce A.Grigorieva, filológ B.F.Egorov, absolvoval asi 10 rokov bolestného „prelomu“ vo vydavateľstve „ Beletria“ zväzku „Literárna kritika“, ktorý však vyšiel v roku 1967. Potom vyšli „Memoáre“ v akademickej sérii „Literárne pamiatky“ (1980), zbierka „Estetika a kritika“ v sérii „Dejiny estetiky v pamiatkach a dokumentoch“ (1980), „Divadelná kritika“ (1985). V ére "perestrojky" sa začali aktívne znovu publikovať básne, básne, kritické diela A. Grigorieva; kniha od špecialistu na XIX storočia VF Egorova, úplne venovaná biografii Apollona Alexandroviča.
Veľký historický a literárny význam diela A. Grigorieva dnes jednohlasne uznávajú ruskí i zahraniční literárni kritici a historici. Jeho listy a literárne kritické články sa aktívne študujú, čítajú a citujú, dizertačné práce o ňom sú čoraz častejšie, existuje niekoľko populárnych televíznych relácií o živote a práci a skupina moskovských kritikov nedávno založila literárnu cenu Apollona Grigorieva.
A toto je spravodlivé. Bádatelia a historici literatúry sú nútení priznať, že my, ľudia začiatku 21. storočia, sa pozeráme na ruský klasickej literatúry devätnáste storočie jeho očami! A naše vnímanie tejto čoraz ustupujúcejšej éry sa stále vyvíja smerom k Apollonovi Grigorievovi. Moderná literárna kritika sa napriek všetkým svojim úspechom a pádom stále snaží prerásť na úroveň, ktorú vo svojich dielach nastavil človek, ktorý zomrel pred poldruha storočím.