Ko govorimo o orožju mongolskih bojevnikov iz XIII. predvsem pa glede njihovega videza je treba upoštevati, da so se Mongoli v sto letih iz divje barbarske horde spremenili v vojsko civilizirane države. Marco Polo ugotavlja, da »kitajski« Mongoli »niso več to, kar so bili«.

Jurta, značilno bivališče stepskih nomadov, je sestavljena iz lesenega rešetkastega okvirja, prekritega s črnim klobučevino. Na tej sliki je prikazana kirgiška jurta. (Ilustracija Heather Dockery)

Mongolski lahki jezdec, Rusija, okoli 1223

Epizoda dolgega zasledovanja, ki bi se ga Mongoli lahko lotili na primer po bitki na reki Kalki: mongolski jezdec je v obalnih goščavah opazil skritega ruskega bojevnika. Mongol nosi obleko, ki so jo ujeli med horezmsko kampanjo; pod haljo se obleče topel ovčji plašč. Klobuk z naušniki, obrobljenimi s krznom, videz Mongola je poustvarjen iz albuma Saransk (Istanbul). Na sedlo je pritrjen navit vrvi, sekira in meh s kislim mlekom. Oklep ruskega bojevnika je upodobljen v skladu z vzorci, predstavljenimi v orožarnici Kremlja.

(Bitka pri Kalki se je zgodila 31. maja 1223. Vreme, prikazano na ilustraciji, ustreza zamislim avtorjev o »ostri ruski zimi«!)

Giovanni de Plano-Carpini, ki je kot papeški veleposlanik potoval v Mongolijo v letih 1245–1247, je pustil bolj »trezen« opis: »Navzven se Tatari zelo razlikujejo od navadnih ljudi, saj so njihove oči široko postavljene in njihova lica so široke v ličnicah. Njihove ličnice štrlijo opazno dlje od čeljusti; njihov nos je raven in majhen, oči so ozke, veke pa tik pod obrvmi. Praviloma, čeprav obstajajo izjeme, so v pasu ozke; skoraj vse povprečne višine. Redki imajo brado, čeprav imajo mnogi na zgornji ustnici opazne brke, ki jih nihče ne puli. Njihove noge so majhne."

nenavadno videz Mongole za Evropejca so poslabšale tradicionalne stepske pričeske. Menih Wilhelm Rubruck je zapisal, da si Mongoli brijejo lase na kvadrat. To navado je potrdil tudi Carpini, ki je pričesko Mongolov primerjal z meniško tonzuro. S sprednjih vogalov trga, pravi Wilhelm, so Mongoli obrili črte do templjev, obrili pa so jih tudi kot zadnji del glave; rezultat je bil zlomljen prstan, ki je uokvirjal glavo. Čep ni bil postrižen spredaj in se je spustil do obrvi. Dolge lase, ki so ostali na glavi, so spletli v dve kiti, katerih konca sta bila povezana za ušesi. Carpini na podoben način opisuje mongolsko pričesko. Opaža tudi, da so Mongoli pustili svoje dolge lase nazaj. S temi viri se ujema tudi opis pričeske Mongolov s čopom, ki jo je napisal Vincent de Beauvais. Vsi segajo okoli leta 1245.

Mongoli v zimski obleki s kamelo, 1211–1260

Bogati Mongol v ospredju je oborožen z dolgo sulico in nosi dva ovčja plašča, enega na drugem, z notranjim plaščem iz ovčje kože na notranji strani, zunanjim na zunanji strani. Iz lisičjega, volčjega in celo medvedjega krzna so šivali ovčje plašče in krznene plašče. Za zaščito pred mrazom so reverji stožčastega klobuka spuščeni. Ubogi Mongoli so tako kot voznik kamel nosili ovčje plašče iz pasje ali konjske kože. Baktrijanska baktrijska kamela je zelo uporabna žival, ki lahko prenaša obremenitve do 120 kg. Kamelje grbe so v šestih ali sedmih plasteh obložene s klobučevino, na vrhu katere je pritrjeno tovorno sedlo.

Bitka pri Liegnitzu. Bodite pozorni na to, kako je umetnik upodobil mongolske klobuke.

Glavni elementi mongolske noše opisanega obdobja so se malo spremenili. Na splošno so bila oblačila zelo praktična, predvsem krzna in prešita zimska oblačila: dobro so segrevala. Običajno pokrivalo je bil mongolski klobuk, ki so ga sodobniki pogosto upodabljali na risbah. Klobuk je imel stožčasto obliko, sešit je bil iz blaga in je imel na dnu kape širok rever, ki ga je bilo mogoče v hladnem vremenu spustiti. Včasih je bil rever sestavljen iz dveh delov. Pogosto je bil klobuk okrašen s puhastim ali striženim krznom lisice, volka ali risa. Na nekaterih ilustracijah je pokrovček okronan z gumbom ali njim podobnim; omenjene so tudi krznene kape in kape s krznenimi naušniki. Morda se slušalke razumejo kot reverji kapice, ali pa so bili klobuki posebnega kroja. Eden od poznejših avtorjev govori o dveh rdečih trakovih, dolgih približno 45 cm, ki visita z vrha kapice, vendar takih trakov nihče več ne omenja. Povsem mogoče pa je sprejeti (za 13. stoletje) drugo opažanje istega avtorja, ki je trdil, da so si Mongoli v vročem vremenu zavezali kos blaga okoli glave, prosti konci pa so pustili za seboj viseti.

Mongolski težko oboroženi jezdec, Liegnitz, 1241

Usnjeni ploščasti oklep, prevlečen s smolo za zaščito pred vlago, je upodobljen v skladu z opisom Carpinijevega načrta in Robinsonove knjige "Orientalski oklep". Čelada je poustvarjena po tibetanskem vzorcu, ki v celoti ustreza opisom mongolske čelade: sestavljena je iz osmih delov, pritrjenih z usnjenimi trakovi, z usnjem je pritrjen tudi gumb čelade. Konjski oklep je upodobljen po opisu Carpinija. Tak oklep je znan po stiliziranih, a precej zanesljivih arabskih podobah, izdelanih približno pol stoletja pozneje. Konica sulice je opremljena s kavljem in nosi perjanico iz jakovega repa. Evropski vitezi nosijo plašč Tevtonskega reda.

Oblačila so bila na splošno enotnega kroja; njegova osnova je bila gugalnica. Levo polovico halje smo ovili čez desno in jo pritrdili z gumbom ali kravato, ki se nahaja pod izrezom desnega rokava. Možno je, da je bilo tudi desno nadstropje pod levim nekako fiksirano, vendar se tega na risbah seveda ne vidi. Na nekaterih risbah so mongolska oblačila prikazana s širokimi rokavi do komolcev, pod njimi pa so vidni rokavi spodnjega perila. Halji tega kroja so za poletje izdelovali iz bombažne tkanine, a ko se je imperij širil, zlasti v Perziji in na Kitajskem, so se začela pojavljati svilena in brokatna oblačila. Toda tudi nošenje tako elegantnih oblačil samim Mongolom sploh ni dalo milosti, kar dokazujejo perzijski rokopisi. Vsi popotniki omenjajo neumnost in umazanijo Mongolov, mnogi opisujejo njihov običaj, da si med jedjo obrišejo roke o obleko ali hlače. Mnogi poudarjajo tudi težek vonj, značilen za nomade.

Mongoli so široke hlače zataknili v ozke vrhove škornjev, ki so bili sešiti brez pete, a z debelimi podplati iz klobučevine. Gležnji so imeli vezalke.

Pozimi so Mongoli nosili polstene škornje in en ali dva krznena plašča. Wilhelm Rubruck trdi, da si oblečejo notranji plašč iz ovčje kože s krznom v notranjosti, zunanji pa s krznom navzven in se tako zaščitijo pred vetrom in snegom. Mongoli so prejeli krzno od svojih zahodnih in severnih sosedov in pritokov; zgornji plašč premožnega Mongola bi lahko bil iz lisičjega, volčjega ali opičjega krzna. Reveži so nosili plašče iz pasjih ali ovčjih kož. Mongoli so lahko nosili tudi krznene ali usnjene hlače, bogati ljudje pa so jih podložili s svilo. Reveži so nosili bombažne hlače na volni, ki je skoraj zašla v filc. Po osvojitvi Kitajske je postala svila bolj razširjena.

Mongolski vojaški poveljnik in bobnar, okoli 1240

Mongolski poveljnik ukaže svojemu tumenu, naj začne napad na rusko vojsko. Poveljnik sedi na čistokrvnem perzijskem konju, konjska obleka je mongolskega tipa, vendar je okrašena s perzijsko krtačo za lase. Podloga za sedlo z zaobljenimi vogali v kitajskem slogu. Polirani ploščati oklep do sijaja je upodobljen po opisih Carpinija in Robinsona. Montažna čelada je bila rekonstruirana po istih virih; buzdovan je upodobljen po arabskih miniaturah. Nakkara bobnar je upodobljen s stare ilustracije v Marcu Polu polkovnika Yulea; vidne so dolge rese, ki krasijo bobne. Bobnarjeva verižica je upodobljena po opisu patra Wilhelma Rubrucka. Domnevamo lahko le, da je bobnar nosil pošto v znak visokega položaja; prav on je posredoval poveljnikove povelje celotni vojski.

Takšna oblačila so Mongolom pomagala voditi vojno ostre zime; a še več bojevnikov je rešila neverjetna vzdržljivost. Marco Polo nam pravi, da bi Mongoli, če bi bilo potrebno, lahko deset dni brez vroče hrane. V takih primerih so si lahko po potrebi okrepili svojo moč s krvjo svojih konj, odpreli jim vratno žilo in usmerili tok krvi v usta. Običajna »nujna zaloga« Mongolcev med akcijo je obsegala približno 4 kilograme evaporiranega mleka, dva litra kumisa (nizkoalkoholne pijače iz kobiljega mleka) in več kosov posušenega mesa, ki so bili polnjeni pod sedlo. Mongol je vsako jutro v 1-2 debela repa gojil pol funta mleka v prahu in repke obesil na sedlo; do sredine dneva se je ta mešanica iz nenehnega tresenja v galopu spremenila v nekakšen kefir.

Navada Mongolov za kobilje mleko jim je omogočila, da so znatno povečali mobilnost svojih konjeniških enot. Apetit Mongolov je bil odličen in običajno natančen Carpini poroča, da so Mongoli lahko jedli pse, volkove, lisice, konje, podgane, miši, lišaje in celo potomce kobil. Primere kanibalizma opažajo različni avtorji, med njimi tudi Carpini, ki pripoveduje, kako je Mongolom med enim od obleganj zmanjkalo zaloge in so pobili enega od desetih, da bi zagotovili hrano za ostale. Če je to res, postane jasno, zakaj so bili Mongoli tako pripravljeni prevzeti službo tujcev. Ne moremo pa biti prepričani o obstoju kanibalizma med Mongoli: številni kronisti so nedvomno lahko tako preprosto izrazili gnus do napadalcev.

Druge značilnosti Mongolov pa so bolj spoštljive. Na primer, vsi so imeli odličen vid. Zanesljivi viri trdijo, da je vsak mongolski bojevnik lahko videl osebo, ki pokuka izza grma ali kamna v odprti stepi štiri milje, in na čistem zraku ločil človeka od živali na razdalji 18 milj! Poleg tega so imeli Mongoli odličen vizualni spomin, dobro so poznali podnebje, značilnosti vegetacije in zlahka iskali vodne vire. Vsega tega bi se lahko naučil le pastir nomad. Mati je otroka začela učiti jahati pri treh letih: bil je privezan z vrvmi na hrbet konja. Deček je pri štirih ali petih letih že prejel prvi lok in puščice in od takrat naprej je večino svojega življenja preživel na konju, z lokom v rokah, v boju ali lovu. V pohodih, ko je hitrost gibanja postala odločilni dejavnik, je Mongol lahko spal v sedlu, in ker je imel vsak bojevnik štiri konje za zamenjavo, so se Mongoli lahko premikali brez prekinitve cel dan.

Mongolsko taborišče, okoli 1220

Tipičen mongolski konjski lokostrelec, oblečen v preprosto dolgo ogrinjalo. Upoštevajte, da se ogrinjalo ovija od leve proti desni. Lastnina bojevnika je obešena s sedla. Tobolec, pa tudi način "prevoza" ujetnikov, je opisan v analih tistega časa. Fant v ospredju je oblečen enako kot odrasli. Igra se s srnjakom - illikom. Ženske v ozadju postavljajo jurto in jo prekrivajo z obledeli klobučevine.

Mongolski konji po vzdržljivosti niso bili slabši od svojih lastnikov. To so bile in so še vedno nizke čokate živali, visoke 13-14 dlani. Njihova gosta dlaka dobro ščiti pred mrazom, sposobni so narediti dolge prehode. Znan je primer, ko je Mongol na enem konju v devetih dneh prevozil 600 milj (približno 950 kilometrov!) in s sistemom konj, ki ga je zagotovil Džingis-kan, je celotna vojska septembra 1221 prevozila 130 milj, ne da bi se v dveh dneh ustavila. - približno 200 km. Leta 1241 je Subedejeva vojska v treh dneh prehodila 180 milj in se premikala po globokem snegu.

Mongolski konji so lahko na poti trgali travo, jedli korenine in odpadlo listje, po Mateju Pariškem so ti "mogočni konji" lahko jedli celo les. Konji so zvesto služili svojim jezdecem in so bili naučeni, da se takoj ustavijo, da bi bojevnik lahko natančneje ciljal z lokom. Močno sedlo je tehtalo okoli 4 kilograme, imelo je visoke loke in je bilo namazano z ovčjo maščobo, da se ne bi zmočilo med dežjem. Tudi stremena so bila masivna, jermeni stremena pa zelo kratki.

Glavno orožje Mongola je bil sestavljen (kompozitni) lok. Za mongolski lok je bila vlečna sila 70 kilogramov (veliko več kot pri preprostem angleškem loku), učinkovito streljanje pa je doseglo 200-300 metrov. Karpini poroča, da so imeli mongolski bojevniki dva loka (verjetno enega dolgega in enega kratkega) in dva ali tri tobolce, ki so vsebovali po približno 30 puščic. Carpini govori o dveh vrstah puščic: lahke puščice z majhnim ostrim vrhom za streljanje na dolge razdalje in težke puščice z velikim širokim vrhom za bližnje tarče. Konice puščic so, pravi, temperirali na naslednji način: segreli so jih do rdečega in nato vrgli v slano vodo; zaradi tega je konica postala tako trda, da je lahko preluknjala oklep. Topi konec puščice je bil prekrit z orlovim perjem.

Mongolski tabor, 1210–1260

Konjeniški lovec (na desni) si je namesto klobuka okoli glave zavezal ruto (takšne klobuke opisuje Xoyert v "Zgodovini Mongolov"). Sokolarstvo je bilo in je še vedno priljubljena zabava v Mongoliji. Mongol, ki sedi poleg njega, je upodobljen brez pokrivala, tako da je vidna njegova zapletena pričeska (podrobno je opisana v besedilu). Velik kotel in zaslon (za zaščito pred vetrom) sta opisana v Zgodovini Wen Chija, viru iz 12. stoletja, ki ga hranijo v Muzeju lepih umetnosti v Bostonu. Bodite pozorni na zložljiva vrata jurte in način nošenja bloomerjev, zataknjenih v vrhnje škornjev.

Poleg lokov so uporabljali tudi drugo orožje, odvisno od tega, ali je bojevnik pripadal lahki ali težki konjenici. Težka konjenica je uporabljala dolga kopja s kavlji, da je sovražnika izvlekla iz sedla in je lahko uporabila ščite. Na nekaterih risbah so Mongoli upodobljeni z majhnimi okroglimi ščiti, vendar bolj zanesljivi viri trdijo, da so ščite uporabljali le peš. Velike usnjene ali pletene ščite so uporabljali stražarji, velike ščite, podobne školjkam želv, pa so uporabljali pri vdoru na obzidje trdnjave. Težko oboroženi jezdeci so lahko delovali tudi s topuzo. Meči so imeli ukrivljeno obliko, ki je ponavljala obliko sabl muslimanskih Turkov. Lahko oboroženi konjeniki so uporabljali meč, lok in včasih kopja.

Vsi Mongoli na pohodu so imeli s seboj lahko sekiro, orodje za ostrenje konic puščic (pripeto je bilo na tobolec), laso iz konjske žime, navitje vrvi, šilo, iglo in nit, železo ali iz drugega material klobuk in dva vinska meha, ki sta bila omenjena. Vsakih deset bojevnikov je imelo pravico do šotora. Vsak bojevnik je imel pri sebi vrečko z živili, Carpini pa omenja velik usnjeni vodni meh, v katerem so bila oblačila in premoženje pri prečkanju rek skrita pred vlago. Carpini opisuje, kako je bil ta vodni meh uporabljen. Napolnili so ga s stvarmi in nanj privezali sedlo, nakar je bil sam meh privezan na konjski rep; jezdec je moral plavati poleg konja in ga obvladovati s pomočjo vajeti.

Mongolski poveljnik težke konjenice, Kitajska, 1210–1276

Vir za rekonstrukcijo videza in orožja tukaj predstavljenih mongolskih bojevnikov, ki so se pripravljali na napad na kitajsko mesto, so bili predvsem zapisi Rašida ad-dina. Bojevnik v ospredju je oblečen, kot prikazujejo ilustratorji Rashid ad-Din. Ogrinjalo brez rokavov vam omogoča, da vidite ramena ploščatega oklepa, ki se nosi spodaj. čelada perzijskega tipa; na omenjenih risbah je pogosto prikazan širok "rever" na dnu čelade, vendar njegov namen ni natančno znan. Nekateri menijo, da je to analog reverjev tradicionalnega mongolskega klobuka, drugi pa pridejo do zelo malo verjetnih razlag. Rep geparda na tobolu je prikazan tudi na nekaterih ilustracijah iz časa; morda so obrisali pobrane puščice.

Mounted Mongol je oblečen v popolnoma drugačnem slogu kot njegov stalni poveljnik. V risbah za Rashid ad-din umetniki nenehno poudarjajo, da Mongoli niso nosili oklepov pod plaščem ali ovčjim plaščem. Vojaški poveljnik opazuje streljanje iz katapulta, katerega opis je podan v besedilu. Naša rekonstrukcija temelji na najbolj zanesljivih virih; najverjetneje so to orožje poganjali ujetniki, čeprav bi to lahko delno omejilo tudi delovanje samega katapulta. Joseph Needham (Dodatek k knjižnici Times, 11. januar 1980) meni, da je protiutežni trebušet, ki ga poznajo Evropejci, kitajski katapult, ki so ga izboljšali Arabci.

Velike jurte niso razstavljali, temveč so jih prevažali na vozovih po premikajoči se vojski. V ozadju je prikazana postavitev jurt.

Oklepe Mongolov je težko podrobno opisati, saj so bili za očividce, ki so zapustili opise, popolnoma nenavadni, risbe pa morda pripadajo poznejšemu obdobju. Omenjene so tri vrste oklepov: usnje, kovinske luske in verižica. Usnjeni oklep so izdelali tako, da so dele združili tako, da so bili eden na drugem – na ta način so dosegli zadostno trdnost s potrebno prožnostjo; kožo za notranjo plast oklepa so prekuhali, da je bila mehka. Da bi oklepu dali vodoodbojne lastnosti, so jih premazali z lakom, ekstrahiranim iz smole. Nekateri avtorji pravijo, da je tak oklep ščitil le prsni koš, drugi menijo, da je prekrival tudi hrbet. Carpini je opisal železni oklep in pustil podroben opis tehnologije njihove izdelave. Sestavljene so iz številnih tankih plošč v širino prsta in dolžine dlani z osmimi luknjami. Več plošč je bilo povezanih z usnjeno vrvico, ki je tvorila školjko. Pravzaprav Carpini opisuje ploščasti (lamelni) oklep, razširjen na vzhodu. Carpini je opozoril, da so bili krožniki tako skrbno polirani, da bi lahko izgledali kot v ogledalu.

1 in 2. Korejski pomožni vojaki, okoli 1280.

Ilustracije temeljijo na risbah iz japonskega zvitka Mongolska invazija". Tukaj so upodobljeni vojaki pomožnega odreda mongolske vojske med neuspešno invazijo na Japonsko. Korejci nosijo prešito obrambno orožje; Orožje v mongolskem slogu - lok, sulice in meči. Bodite pozorni na pravokoten ščit, stkan iz trsja z bambusovim okvirjem.

3. Japonski samuraj, okoli 1280

Samuraj je upodobljen tudi iz risbe iz Zvitka mongolske invazije; tukaj je tipična japonska oborožitev tistega obdobja. Upoštevajte, da desna rama samuraja ni zaščitena z oklepom, da bi olajšali uporabo loka, na pasu na levi pa je pritrjena rezervna vrvica, zložena v pletenico.

Rekonstrukcije tibetanskih plošč (lamelarnih) oklepov, zelo podobnih tistim, ki so jih nosili Mongoli. (Arsenal Tower, London)

Iz teh plošč so bili izdelani in polni oklep. Ohranjenih je nekaj risb, izdelanih ob koncu opisanega obdobja, in sicer miniaturke iz Svetovne zgodovine Rashida ad-dina (napisane okoli leta 1306) in iz zvitka Japonske mongolske invazije (okoli 1292). Čeprav lahko oba vira vsebujeta določene netočnosti zaradi specifičnega pogleda na Mongole njunih avtorjev, se v podrobnostih dobro ujemata in omogočata poustvarjanje videza tipičnega mongolskega bojevnika vsaj v zadnjem obdobju - dobi Kublaj-kana. . Oklep je bil dolg, pod koleni, na nekaterih slikah pa so oblačila vidna izpod oklepa. Spredaj je školjka ostala trdna le do pasu, spodaj pa je imela rez, tako da tla niso ovirala sedenja v sedlu. Rokavi so bili kratki, skoraj do komolca, kot japonski oklep. V ilustracijah Rashida ad-dina mnogi Mongoli čez oklep nosijo okrasne svilene plašče. V japonskem zvitku sta oklep in plašč skoraj enaka, glavna razlika med Mongoli na japonskem zvitku je njihov divji videz. Rashid ad-din daje zelo stilizirane in čiste miniature!

Rashid ad-din prikazuje kovinske čelade z zgornjim delom, upognjenim nekoliko nazaj. V japonskem zvitku so prikazane čelade s kroglo na vrhu, nad katero je perjanica, in s širokim tilnikom, ki sega do ramen in brade; na perzijskih miniaturah so zadnje plošče precej manjše.

Domnevamo lahko, da se je oklep Mongolov pojavil najpozneje v evropski kampanji; dokazov za prejšnje obdobje je malo. Brez dvoma so Mongoli že prej nosili oklep, a najverjetneje so bile to preprostejše možnosti.

Pozimi so čez oklep nosili krznene plašče. Lahka konjenica morda sploh nima oklepov, glede konjskih oklepov pa je približno toliko dokazov v prid njihovemu obstoju kot proti njim. To lahko spet nakazuje razlike med težko in lahko konjenico. Carpini opisuje lamelni usnjeni konjski oklep iz petih delov: »... En del je na eni strani konja, drugi pa na drugi, in so med seboj povezani od repa do glave in pritrjeni na sedlo ter spredaj. sedla - na straneh in tudi na vratu; še en detajl zapira zgornji del krupa, ki se povezuje z dvema stranskima, in ima luknjo, skozi katero se pelje rep; skrinji zapira četrti detajl. Vse zgornje podrobnosti visijo navzdol in segajo do kolen ali dojk. Na čelo je nameščena železna plošča, povezana s stranskimi ploščami na obeh straneh vratu.

Oče Wilhelm (1254) govori o srečanju z dvema Mongoloma, ki nosita verižico. Mongoli so mu povedali, da so prejeli verižno pošto od Alanov, ki so jih pripeljali od Kubachinov s Kavkaza. Wilhelm še dodaja, da je videl železen oklep in železne kape iz Perzije in da je bil usnjeni oklep, ki ga je videl, neroden. Tako on kot Vincent de Beauvais trdita, da so oklep nosili le pomembni bojevniki; po Vincentu de Beauvaisu - le vsak deseti bojevnik.

Opombe:

To bi moralo biti za Evropejce zelo presenetljivo: pristanek težko oboroženega evropskega viteza je zahteval zelo dolga stremena. - Opomba. znanstveni ur.

Kaj so sodobniki pisali o običajih in običajih tistih Mongolov, ki so ustvarili obsežno evroazijsko cesarstvo? Tukaj je eden od opisov, ki jih je pustil učeni arhidiakon Tomaž iz Splita. To je dragoceno, ker je bil Thomas očividec dogodkov. »Ti ljudje so majhne rasti, a prsi so široke. Njihov videz je grozen: obraz je brez brade in raven, nos je topel, majhne oči pa so daleč ena od druge.

Njihova oblačila, neprepustna za mraz in vlago, so sestavljena iz dveh prepognjenih kož (z volno na zunanji strani), tako da so videti kot luske; čelade iz usnja ali železa. Njihovo orožje so ukrivljena sablja, tobolci, lok in puščica, z ostro konico iz železa ali kosti, ki je štiri prste daljša od našega. Na svojih črnih ali belih transparentih imajo šopke konjske žime. Njihovi konji, ki jih jahajo brez sedla, so majhni, a močni, vajeni povečanih prehodov in lakote; konji, čeprav niso podkovani, plezajo in galopirajo po jamah kot divje koze in se po tridnevni intenzivni vožnji zadovoljijo s kratkim počitkom in malo krme - meso in pijača - kobilje mleko (kumis) in kri.

S seboj pripeljejo veliko ujetnikov, zlasti veliko oboroženih Kumanov (Polovcev), jih poženejo pred seboj v boj in jih pobijejo, takoj ko vidijo, da ne gredo slepo v boj. Mongoli sami nočejo iti v boj. Če enega od njih ubijejo, ga takoj pokopljejo brez krste. Skoraj ni reke, ki je ne bi prečkali na svojih konjih. Še vedno morajo preplavati velike reke na svojih krznenih kožah (napihnjenih z zrakom) v čolnih (splavi iz trstike). Njihovi šotori so iz platna ali usnja. Čeprav so ogromna horda, a v njihovem taboru ni godrnjanja ali prepirov, prenašajo trpljenje in se trmasto borijo.
Seveda si zaslužijo pozornost opisi Mongolov, ki so jih zbrali sodobni zgodovinarji in raziskovalci na podlagi preučevanja primarnih virov.
Takole opisuje Mongole zgodovinar S. M. Solovjov na podlagi potopisnih zapiskov J. Plana Carpinija in V. Rubruka: lica, štrleče ličnice, sploščen nos, majhne oči, nizka rast, redki lasje na bradi - to so razlikovalne značilnosti njihovega videza. Tatar ima toliko žena, kolikor jih lahko preživlja, poročijo se brez upoštevanja sorodstva, ne vzamejo si samo matere, hčerke in sestre od ene matere; žene po visoki ceni kupujejo njihovi starši. Živijo v okroglih jurtah iz grmovja in tankih palicah, pokritih s klobučevino; na vrhu je luknja za prižiganje in odvajanje dima, saj imajo sredi jurte vedno ogenj. Nekatere od teh jurt se zlahka razstavijo in ponovno zložijo, nekatere ni mogoče razstaviti in jih kot so, prevažajo na vozičkih in kamor koli gredo Tatari, v vojno ali kam drugam, jih nosijo povsod. Njihovo glavno bogastvo je živina: kamele, biki, ovce, koze in konji; živine imajo toliko, kolikor jih je po svetu. Verjamejo v enega boga, stvarnika vsega vidnega in nevidnega, krivca sreče in nesreč. Toda ne molijo k temu bogu in ga ne častijo, ampak žrtvujejo malikom iz različnih materialov, kot so ljudje in postavljeni proti vratom jurte; pod te malike so postavili podobo bradavic, saj so jih imeli za varuhe čred. Malikujejo tudi svoje mrtve kane, katerih podobe žrtvujejo in se priklanjajo, gledajo proti jugu; obožujem sonce, luno, vodo in zemljo. Držijo se različnih vraževernih tradicij, na primer menijo, da je greh dotikati se ognja z nožem, puščico z bičem, loviti ali pretepati mlade ptice, zlomiti kost z drugo kostjo, polivati ​​mleko ali kakšno drugo pijačo po tleh, itd.
Strela velja za ognjenega zmaja, ki pade z neba in je sposoben oploditi ženske. verjemi v prihodnje življenje vendar mislijo, da bodo po smrti živeli enako življenje kot tukaj na zemlji. Močno verjamejo v vedeževanje in čare; mislijo na primer, da ogenj vse očisti, zato se tuji veleposlaniki in knezi z darovi najprej vodijo med dva ognja, da ne morejo prinesti kanu nobenega zla. Ni enega naroda na svetu, ki bi se odlikoval s tako poslušnostjo in spoštovanjem do svojih nadrejenih, kot so Tatari.

Redkokdaj se skregajo med seboj in se nikoli ne kregajo; Nimajo tatov, zato njihove jurte in vozovi niso zaklenjeni; družabni drug z drugim, pomoč v stiski; zmerni in potrpežljivi: dan ali dva se bo zgodilo, ne da bi jedli - nič: pojejo in igrajo, kakor da bi obilno jedli, zlahka prenašajo tudi mraz in vročino; njihove žene so v dejanjih čedne, nekatere pa niso zadržane v nespodobnih besedah, radi pijejo, a tudi pijane se ne grajajo in se ne kregajo. Zahodni popotnik Minorit John Plano-Carpini, ki opisuje dobre lastnosti Tatarov, prehaja na slabe; Najprej ga je presenetil njihov pretiran ponos, prezir do vseh drugih ljudstev: na kanskem dvoru smo videli, kot pravi, velikega ruskega kneza Jaroslava, sina gruzijskega carja in mnogih drugih suverenih oseb - in nikogar od jim je bila dana čast: dodeljeni jim Tatari, nepomembni ljudje, so vedno zasedali prvo mesto pred njimi. Tatari so med seboj tako vljudni, tako razdražljivi, jezni na tujce, prevarantski, zahrbtni, strašno pohlepni in skopi, divji: nič jih ne stane, če človeka ubijejo; končno zelo neurejeno.
In tukaj pišeta A. V. Venkov in S. V. Derkach: »Vsi Mongoli od 14 do 60 let so šli služit v vojsko. /…/ Čete so bile organizirane po decimalnem sistemu. 10 bojevnikov je sestavljalo arban pod poveljstvom bogaturja, deset desetic je bilo zmanjšanih na sto - jagunov, deset stotin - na tisoč, mingan, deset tisoč je bilo tumenov. Prehod iz enote v enoto je bil prepovedan, vsak vojak je jasno poznal svoje mesto in svojo vlogo v vrstah in v boju.
Obrambno in ofenzivno orožje Mongolov se je spreminjalo, ko so se širile meje cesarstva in so bila zajeta nova ozemlja. Precejšen del bojevnikov ni imel posebne zaščitne opreme, ampak je nosil navadna oblačila, prilagojena za nomadsko življenje pozimi in poleti ter za vojno. Mongoli so večinoma nosili stožčast klobuk z obrnjenimi navzdol viličastimi polji, ki so jih lahko uporabljali kot naušniki v mrazu, klobuk je bil okrašen s krznom volka, lisice, risa itd. oblečeno na telo, spredaj odprto, ovita od leve proti desni in zapenjena z gumbom pod desno ključnico ali prepasana s pasom. Rokavi so bili široki, do komolcev. Pod haljo je bilo oblečeno spodnje perilo dolgi rokav. Mongoli so nosili široke hlače, usnjene škornje brez pete, krznene plašče, krzno navznoter ali ven. Pozimi so lahko nosili bundo na bundi.
Celotna mongolska vojska je bila konjenica. Konjenica je bila razdeljena na lahko in težko.

Mongoli v kitajskih risbah

Tatar-Mongoli so bili upodobljeni izključno kot množica nomadov v kožah, ki so leteli na piščalke in žvižgali. Veljalo je, da je glavna prednost njihove vojske le disciplina, vse ostalo pa šibkost njihovih sovražnikov. Z resno analizo je vse to videti več kot dvomljivo.V Srednji Aziji so nomadska plemena že dolgo razvila nabor težkega orožja, ko sta bila konj in jezdec varno pokrita z laminarnim ali lamelarnim oklepom. Najdbe grafitov na mongolskem Altaju iz 7.-8. stoletja razbijajo še en uveljavljen stereotip, da so imeli Mongoli kitajski oklep, ki so ga prevzeli od osvojenih ljudstev.
Od napadalnega orožja so bili uporabljeni lok, sekira, laso, palica. Glavno orožje je bil lok, precej dolgega dosega. Nekateri bojevniki so imeli dva loka, velik in majhen. V več tobolih je bila zaloga puščic. Puščice so bile razdeljene na lahke z majhno ostro konico za streljanje na dolge razdalje in težke s široko ploščato konico za streljanje na bližnjo tarčo. Puščice so bile z orlovim perjem.
Od rezilnega orožja so bogati bojevniki uporabljali »meče« (kot jih imenuje Carpini), »rahlo ukrivljene, sekajoče samo na eni strani in ostre na koncu«. V bistvu Carpini opisuje sabljo.
Mongoli so uporabljali tako navadne sulice kot sulice s kavlji, da so sovražnika potegnili s sedla. Na miniaturah mongolski bojevniki držijo sulico z obema rokama in sedijo bočno v sedlu. /…/
Mongoli so aktivno uporabljali različne vrste vojaških vozil. Na primer, "po" in "shivaigou", ki sta metala lonce z grškim ognjem. /.../ Same bojevnike so odlikovali dober trening, velika vzdržljivost Od 4-5 let se je mongolski deček naučil rokovati z lokom. Večino svojega življenja je nomad preživel v sedlu. Mongolski bojevniki so lahko spali kar na pohodu v sedlu. Njihovi prehodi vzbujajo neprostovoljno spoštovanje. V 9 dneh so prevozili 600 milj v 9 dneh, 120 milj v 2 dneh brez ustavljanja za hrano, 180 milj v 3 dni v globokem snegu itd. Znani primeri, ko so vojaki 10 dni ostali brez hrane, na pohodu so jedli le kri svojih konj, kamel in kumis. Bili so vsejedi - jedli so pse, volkove, lisice, konje, podgane, miši, postrgali uši s sebe in jih tudi pošiljali v usta, nekateri viri so jim pripisovali kanibalizem. /…/
Mongoli so imeli odlično obveščevalno službo, agitacijo in dezinformacijo sovražnika. Vsaka vojna se je začela z zbiranjem informacij: preučevali so slabosti sovražnika, podnebne razmere, naravo prihodnjega prizorišča operacij. Vzporedno se je sovražnik razgrajeval, širile so se govorice, iskale so se različne zainteresirane skupine prebivalstva, ki so jim dajale velikodušne obljube.
Pred odhodom na pohod je bil opravljen splošni pregled opreme vojakov, če orožje ni bilo v redu, je bil krivec strogo kaznovan.
Z izvedbo akcije je bila na vrsti vojaška obveščevalna služba. Napredne čete so bile vržene 70 milj pred glavnimi silami, območje so za enako razdaljo osvetljevale stranske straže. Po legendi so mongolski skavti na razdalji 18 milj lahko s preprostim očesom razlikovali človeka od živali. Vseprisotne prednje patrulje so razkrile lokacijo sovražnika in pokrile razporeditev njihovih čet. Sovražnik je pogosto imel vtis, da je obkrožen, da so Mongoli povsod.
Glavne enote so se držale pravila, ki je bilo kasneje oblikovano kot "odmaknite se, borite se skupaj." Konjeniške kolone so korakale ločeno, vendar so vzdrževale stalno komunikacijo prek glasnikov in s pomočjo dimnih signalov. Sovražnik je bil v temi o resničnih silah vojske, njihovem položaju. Bili so primeri, ko se je celotna vojska več dni umikala, pritegnila sovražnika in ni razkrila svojih resničnih sil.
Ko je šlo za bitko, je bila običajna formacija razširjena tvorba stotin z intervali med njimi.
Prvi dve vrsti je bilo na stotine težke konjenice, sledilo pa je na stotine lahke konjenice v treh vrstah.
Posebni odredi so nenehno motili boke sovražnika. Večina jih je začela boj. Na stotine lahke konjenice se je v presledkih med stotinami težke konjenice pomikalo naprej in začelo obstreljevati sovražnika. V primeru sovražnikovega napada so se puščice, ne da bi ustavile ogenj, v intervalih umikale na stotine težke konjenice, ki je sovražnika srečala s sulicami in meči. Takšne obnove so se večkrat ponovile, dokler ni bil sovražnik dovolj izčrpan. Nato se je na znak, ki so ga dali z dvigom črne ali bele zastave, luči (ponoči) itd., začela splošna ofenziva. Ob navzočnosti vrhovnega poveljnika se je ob zvokih velikega bobna začela splošna ofenziva.
Napad težke konjenice in lahkih stotin, ki so ji sledili, je uničil razočaranega, izčrpanega sovražnika. Mongoli sovražnika nikoli niso popolnoma obkolili, dali so mu »zlati most«. Ko je imel priložnost pobegniti, je sovražnik ustavil odpor in pobegnil. In potem so Mongoli začeli s preganjanjem in zasledovali, dokler je bila taka priložnost. / …/
Umik je bil izveden le po ukazu višjih organov. Železna disciplina je branila borce pred nepooblaščenim umikom. Vzajemna odgovornost je prevzela kruto kazen za vseh deset za umik enega bojevnika.
O edinstvenem mongolskem konju je treba povedati nekaj besed. Zgodovinar J. Boldbaatar piše: »Skladna kombinacija mongolskega in mongolskega konja v vsakdanjem življenju in v boju /.../ je postala eden od nespornih virov zmag brez primere. Mobilnost mongolske vojske je bila rezultat idealne trdnosti konja in bojevnika, neločljivega in nedeljivega. Mongol tistega časa je res odraščal na konju in vse življenje preživel na konju.
Odmeva mu burjatski raziskovalec Y. Halbay: "Nomad je od zgodnjega otroštva do starosti sedel na mongolskem konju in njegov konj sta bila samska organizma."
»Pozimi temperatura v Mongoliji pade na -50°C, poleti pa se dvigne na +40°C. V skladu s tem so bili konji te pasme oblikovani z grobo glavo, kratkim vratom, podmerjenim, širokim telesom, z iztegnjenim telesom, kratkimi okončinami, močnimi kopiti, spuščenim mišičastim križem, močno zopeto grivo in repom, dobro zimsko dlako. Ta konj lahko jede pašo vse leto. Višina v vihru mongolskega konja se giblje od 122 do 130 cm.Je idealen konj za dolge pohode in osvajanja.
Verjetno nihče ne bo oporekal, da če Mongoli ne bi imeli edinstvenega konja, ki plava v vodi kot riba, hiter kot veter, ne pozna utrujenosti, žeje in lakote, popolnoma neobčutljiv na mraz in vročino, ne bi osvojili pol. sveta, vendar ne bi mogli osvojiti niti sosednje države.
Na podlagi zgoraj navedenega lahko sklepamo, da so Mongoli iz XIII. so bili rojeni bojevniki in osvajalci, namenjeni boju in zmagi. (jcomments on)

Taktika in strategija mongolske vojske v času vladavine Džingis-kana

Marco Polo, ki je več let živel v Mongoliji in na Kitajskem pod Kublaj-kanom, daje naslednjo oceno mongolske vojske: »Orožje Mongolov je odlično: loki in puščice, ščiti in meči; so najboljši lokostrelci vseh ljudstev. ." Jezdeci, ki so od malih nog odraščali na konju. Presenetljivo disciplinirani in neomajni bojevniki v bitki in v nasprotju z disciplino, ki jo je ustvaril strah, ki je v nekaterih obdobjih prevladoval v evropskih stalnih vojskah, temeljijo na verskem razumevanju podrejenosti oblasti in na plemenskem življenju. Vzdržljivost Mongola in njegovega konja je neverjetna. V kampanji so se njihove enote lahko premikale več mesecev brez prevoznih zalog hrane in krme. Za konja - pašnik; ovsa in hlevov ne pozna. Prednji odred z močjo dvesto ali tristo, ki je bil pred vojsko na razdalji dveh prehodov, in isti stranski odredi so opravljali naloge ne le varovanja pohoda in izvidništva sovražnika, temveč tudi gospodarske obveščevalne službe – naj vedo, kje je paša in zalivanje boljša.

Nomadske pastirje na splošno odlikuje poglobljeno poznavanje narave: kje in ob katerem času zelišča dosežejo veliko bogastvo in hranilno vrednost, kje so vodni tolmuni boljši, s kakšnimi vleki je treba nabirati živila in za koliko časa itd.

Zbiranje teh praktičnih informacij je bilo v pristojnosti posebnih obveščevalnih služb, brez njih pa se je zdelo nepredstavljivo nadaljevanje operacije. Poleg tega so bili predlagani posebni odredi, ki so imeli nalogo zaščititi prehranjevalne kraje pred nomadi, ki niso sodelovali v vojni.

Če se strateški vidiki niso vmešali, so se čete zadrževale v krajih, bogatih s hrano in vodo, prisilni pohodi pa so šli skozi območja, kjer ti pogoji niso bili na voljo. Vsak konjeniški bojevnik je vodil od enega do štirih konje, da je lahko menjal konje na pohodu, kar je znatno povečalo dolžino prehodov in zmanjšalo potrebo po postankih in dneh. Pod tem pogojem so se pohodni premiki, ki so trajali 10-13 dni brez dni, šteli za normalne, hitrost gibanja mongolskih čet pa je bila neverjetna. Med madžarskim pohodom leta 1241 je Subutai nekoč v manj kot treh dneh s svojo vojsko prehodil 435 verst.

Vlogo topništva v mongolski vojski so igrale takrat izjemno nepopolne puške za metanje. Pred kitajsko akcijo (1211-1215) je bilo število tovrstnih strojev v vojski neznatno in so bili najbolj primitivne zasnove, kar jo je, mimogrede, postavilo v precej nemočen položaj v primerjavi z utrjenimi mesti, s katerimi se je srečal med ofenzivo. Izkušnje omenjene akcije so prinesle velike izboljšave v tej zadevi, v srednjeazijski kampanji pa že vidimo pomožno divizijo Jin v mongolski vojski, ki služi različnim težkim bojnim vozilom, ki se uporabljajo predvsem pri obleganju, vključno z metalci ognja. Slednji so v oblegana mesta metali različne gorljive snovi, kot so: goreče olje, tako imenovani »grški ogenj« itd. Obstaja nekaj namigov, da so Mongoli med srednjeazijskim pohodom uporabljali smodnik. Slednjega so, kot veste, izumili na Kitajskem veliko prej kot se je pojavil v Evropi, vendar so ga Kitajci uporabljali predvsem za namene pirotehnike. Mongoli so si lahko izposodili smodnik od Kitajcev in ga tudi pripeljali v Evropo, a če je bilo tako, mu očitno ni bilo treba igrati posebne vloge kot bojno sredstvo, saj niti Kitajci niti Mongoli pravzaprav niso imeli strelnega orožja. ni imel. Kot vir energije je smodnik našel uporabo predvsem v raketah, ki so jih uporabljali med obleganjem. Top je bil nedvomno samostojen evropski izum. Kar se tiče samega smodnika kot takega, se namig, ki ga je izrazil G. Lam, da ga morda niso »izumili« v Evropi, ampak so tja prinesli Mongoli, ne zdi neverjeten.

Med obleganjem so Mongoli uporabljali ne le takratno topništvo, temveč so se zatekli tudi k utrdbam in minecraftu v svoji primitivni obliki. Znali so proizvajati poplave, delali izkope, podzemne prehode itd.

Mongoli so vojno običajno vodili po naslednjem sistemu:

1. Sestajal je kurultaj, na katerem so razpravljali o vprašanju prihajajoče vojne in njenem načrtu. Tam so tudi odločali o vsem, kar je bilo potrebno za sestavo vojske, koliko vojakov vzeti iz vsakih desetih vozov itd., ter določili tudi kraj in čas zbiranja vojakov.

2. V sovražno državo so poslali vohune in pridobili »jezike«.

3. Sovražnosti so se običajno začele zgodaj spomladi(odvisno od stanja pašnikov, včasih pa tudi od podnebnih razmer) in jeseni, ko so konji in kamele v dobrem stanju. Pred začetkom sovražnosti je Džingis-kan zbral vse višje poveljnike, da bi poslušali njegova navodila.

Vrhovno poveljstvo je izvajal sam cesar. Invazijo na sovražnikovo državo je izvedlo več vojsk v različnih smereh. Džingis-kan je zahteval, da poveljniki, ki so prejeli tako ločeno povelje, predstavijo akcijski načrt, o katerem je razpravljal in ga običajno odobril, le v redkih primerih ga je spremenil. Po tem je izvršitelju dana popolna svoboda delovanja v mejah naloge, ki mu je bila dana, v tesni povezavi s štabom vrhovnega vodje. Osebno je bil cesar prisoten le pri prvih operacijah. Takoj ko se je prepričal, da je zadeva dobro uveljavljena, je mladim voditeljem podelil vso slavo sijajnih zmag na bojiščih in znotraj obzidja osvojenih utrdb in prestolnic.

4. Ko so se približevale pomembnim utrjenim mestom, so zasebne vojske pustile opazovalni korpus, da bi jih opazoval. V bližini so zbirali zaloge in po potrebi postavili začasno bazo. Praviloma je glavnina nadaljevala ofenzivo, opazovalni korpus, opremljen s stroji, pa je nadaljeval v obdavčitev in obleganje.

5. Ko je bilo predvideno srečanje na polju s sovražnikovo vojsko, so Mongoli običajno sledili enemu od naslednjih dveh načinov: bodisi so poskušali sovražnika napasti nenadoma, tako da so sile več vojsk hitro koncentrirale na bojišče, ali če sovražnik se je izkazal za budnega in ni bilo mogoče računati na presenečenje, usmerili so svoje sile tako, da so dosegli obvoz enega od sovražnikovih bokov. Takšen manever se je imenoval "tulugma". Toda, tuj šabloni, so mongolski voditelji poleg dveh navedenih metod uporabljali tudi različne druge operativne metode. Izveden je bil na primer lažni beg in vojska je z veliko spretnostjo zakrila sledi in izginila iz oči sovražnika, dokler ni razdelil svoje sile in oslabil varnostne ukrepe. Nato so Mongoli zajahali sveže konje z urnim mehanizmom, naredili hiter napad in se pojavili kot izpod zemlje pred omamljenim sovražnikom. Na ta način so bili ruski knezi poraženi leta 1223 na reki Kalki. Zgodilo se je, da so se med tako demonstracijskim letom mongolske čete razpršile, da bi zajele sovražnika z različnih strani. Če se je izkazalo, da je sovražnik skoncentriran in pripravljen na boj, so ga izpustili iz obkola, da bi ga kasneje na pohodu napadli. Na ta način je bila leta 1220 uničena ena od vojsk Khorezmshaha Mohameda, ki so jo Mongoli namerno izpustili iz Buhare.

prof. VL Kotvich v svojem predavanju o zgodovini Mongolije ugotavlja tudi naslednjo vojaško "tradicijo" Mongolov: zasledovati poraženega sovražnika do popolnega uničenja. To pravilo, ki je bilo med Mongoli tradicija, je eno od nespornih načel sodobne vojaške umetnosti; toda v tistih daljnih časih to načelo v Evropi sploh ni uživalo splošnega priznanja. Na primer, vitezi srednjega veka so menili, da je pod svojim dostojanstvom loviti sovražnika, ki je očistil bojišče, in mnogo stoletij pozneje, v dobi Ludvika XVI in peterosmernega sistema, je bil zmagovalec pripravljen zgraditi »zlati most« za umik poraženih. Iz vsega, kar je bilo zgoraj povedanega o taktični in operativni umetnosti Mongolov, je jasno, da je med najpomembnejšimi prednostmi mongolske vojske, ki je zagotovila njeno zmago nad drugimi, treba omeniti njeno neverjetno manevriranje.

V svoji manifestaciji na bojišču je bila ta sposobnost rezultat odličnega posamičnega usposabljanja mongolskih konjenikov in priprave celotnih delov čet na hitre premike in evolucije, kadar se je spretno uporabljala na terenu, ter ustrezne dresure in umik sestave konja; na vojnem prizorišču je bila ista sposobnost izraz najprej energije in aktivnosti mongolskega poveljstva, nato pa takšne organiziranosti in usposobljenosti vojske, ki je dosegla izjemno hitrost pri izvajanju maršev-manevrov in skoraj popolna neodvisnost od zadka in oskrbe. O mongolski vojski lahko brez pretiravanja rečemo, da je imela med pohodi »s seboj bazo«. V vojno je šla z majhnim in obsežnim, večinoma čoporom, konvojem kamel, včasih je s seboj gnala črede živine. Nadaljnji dodatek je temeljil izključno na lokalnih sredstvih; če sredstev za prehrano ljudi ni bilo mogoče zbrati pri prebivalstvu, so jih pridobivali s pomočjo lovov. Mongolija tistega časa, gospodarsko revna in redko poseljena, nikoli ne bi mogla vzdržati stresa nenehnih velikih vojn Džingis-kana in njegovih dedičev, če bi država hranila in oskrbovala svojo vojsko. Mongol, ki je svojo bojevitost vzgajal v lovu na živali, na vojno gleda celo kot na lov. Lovec, ki se je vrnil brez plena, in bojevnik, ki je med vojno zahteval hrano in zaloge od doma, bi v konceptu Mongolov veljali za "ženske".

Da bi se lahko zadovoljil z lokalnimi sredstvi, je bilo pogosto treba izvesti ofenzivo na široki fronti; ta zahteva je bila eden od razlogov (ne glede na strateške premisleke), zakaj so zasebne vojske Mongolov običajno vdrle v sovražno državo ne v zgoščeni množici, temveč ločeno. Nevarnost zloma v delih, ki jih vsebuje ta tehnika, je bila kompenzirana s hitrostjo manevriranja posameznih skupin, zmožnostjo Mongolov, da se izognejo bitki, ko to ni bilo del njihovih izračunov, pa tudi z odlično organizacijo obveščevalnih podatkov in komunikacij, ki je bil eden od značilne lastnosti mongolska vojska. Pod tem pogojem bi jo lahko brez velikega tveganja vodilo strateško načelo, ki ga je pozneje oblikoval Moltke v aforizmu: "Odmakni se - bori se skupaj."

Na enak način, tj. s pomočjo lokalnih sredstev je lahko napredujoča vojska zadovoljila svoje potrebe po oblačilih in vozilih. Tudi takratno orožje je bilo enostavno popravljati z lokalnimi viri. Težka "topniška" je bila zaposlena z vojaškim delom v razstavljeni obliki, verjetno so bili rezervni deli zanj, a v primeru pomanjkanja le-teh seveda ni bilo težav, da bi jih iz domačih materialov izdelali njihovi mizarji in kovači. . "Gradbe" topništva, katerih izdelava in transport je ena najtežjih nalog oskrbe sodobnih vojsk, so bile takrat na voljo lokalno v obliki že izdelanih mlinskih kamnov itd. ali bi se lahko kopali iz povezanih kamnolomov; v odsotnosti obeh so kamnite školjke nadomestili leseni bloki iz debel rastlin; da bi povečali svojo težo, so jih namočili v vodo. Med srednjeazijsko kampanjo je bilo bombardiranje mesta Horezm izvedeno na tako primitiven način.

Seveda je bila ena od pomembnih lastnosti, ki je mongolski vojski zagotavljala sposobnost brez komunikacij, bila izjemna vzdržljivost človeškega in konjskega osebja, njihova navada do najhujših stisk, pa tudi železna disciplina, ki je vladala v vojski. . V teh razmerah so številčni odredi šli skozi brezvodne puščave in prečkali najvišje gorske verige, ki so jih druga ljudstva smatrala za neprehodne. Mongoli so z veliko spretnostjo premagali tudi resne vodne ovire; prehode čez velike in globoke reke so izvajali s plavanjem: premoženje so nalagali na trstične splave, privezane na repe konj, ljudje so za prečkanje uporabljali kože (ovčje želodce, napihnjene z zrakom). Ta sposobnost, da se naravne prilagoditve ne sramujejo, je ustvarila sloves nekakšnih nadnaravnih, diaboličnih bitij za mongolske bojevnike, za katere standardi, ki veljajo za druge ljudi, niso uporabni.

Papeški odposlanec na mongolskem dvoru Plano Carpini, ki očitno ni brez opazovanja in vojaškega znanja, ugotavlja, da zmag Mongolov ni mogoče pripisati njihovemu fizičnemu razvoju, po katerem so slabši od Evropejcev, in velikemu številu mongolskega ljudstva, ki ga je, nasprotno, kar malo. Njihove zmage so odvisne izključno od njihove odlične taktike, ki jo Evropejcem priporočajo kot vzor, ​​vreden posnemanja. »Naše vojske,« piše, »bi morale biti urejene na način Tatarov (Mongolov) na podlagi istih strogih vojaških zakonov.

Vojska se nikakor ne sme izvajati v eni množici, ampak v ločenih odredih. Tabornike je treba poslati v vse smeri. Naši generali morajo obdržati svoje čete dan in noč v bojni pripravljenosti, saj so Tatari vedno budni, kot hudiči. "Naprej bo Carpini dajal različne nasvete posebne narave, priporočal mongolske metode in spretnosti. Vsa vojaška načela Džingis-kana, pravi eden od sodobnih raziskovalcev, so bile nove ne le v stepi, ampak tudi v preostali Aziji, kjer so po Juvainiju prevladovali povsem drugačni vojaški redovi, kjer sta avtokracija in zloraba vojaških voditeljev postala običaj in kjer je mobilizacija vojakov zahteval več mesecev časa, saj poveljniški štab nikoli ni držal v pripravljenosti števila vojakov, ki ga je predpisala država.

Težko se je ujemati z našimi predstavami o nomadskih ratih kot zbirki nepravilnih tolp s strogim redom in celo zunanjim sijajem, ki je prevladoval v Džingisovi vojski. Iz citiranih člankov Yase smo že videli, kako stroge so bile v njem zahteve stalne bojne pripravljenosti, točnosti pri izvajanju ukazov itd. Pohod je vojsko našel v stanju brezhibne pripravljenosti: nič ni zamujeno, vsaka malenkost je bila urejena in na svojem mestu; kovinski deli orožja in jermena so bili temeljito očiščeni, napolnjene baklage, vključena je bila zasilna oskrba s hrano. Vse to je bilo pod strogim nadzorom nadrejenih; opustitve so bile strogo kaznovane. Od časa srednjeazijske kampanje so bili v vojski kirurgi iz Kitajske. Mongoli so, ko so šli v vojno, nosili svileno perilo (kitajski šal) - ta običaj se je ohranil do današnjih dni zaradi svoje sposobnosti, da se ne prebije s puščico, ampak se vleče v rano skupaj s konico, odlaša. njen prodor. To se zgodi, ko je ranjen ne samo s puščico, ampak tudi s kroglo iz strelnega orožja. Zahvaljujoč tej lastnosti svile se je puščica ali krogla brez lupine zlahka odstranila iz telesa skupaj s svileno tkanino. Tako preprosto in enostavno so Mongoli izvedli operacijo ekstrakcije krogel in puščic iz rane.

Po koncentraciji vojske oziroma njene glavne množice, pred pohodom, jo ​​je pregledal sam vrhovni vodja. Hkrati je znal s svojim značilnim govorniškim talentom s kratkimi, a energičnimi besedami opominjati čete na pohod. Tu je ena od takih poslovilnih besed, ki jih je izrekel pred ustanovitvijo kaznovskega odreda, nekoč poslanega pod poveljstvom Subutaja: "Vi ste moji poveljniki, vsak od vas je kot jaz na čelu vojske! Vi ste kot dragoceni naglavni okraski. Ti si zbirka slave, neuničljiva si, kakor kamen! In ti, moja vojska, me obdajaš kot zid in zravnana kot brazde polja! Poslušaj moje besede: med mirno zabavo živi z eno mislijo , kot prsti ene roke; med napadom bodi kot sokol, ki hiti na roparja; med mirno igro in zabavo se roji kot komarji, med bitko pa bodi kot orel na plen!

Pozornost je treba nameniti tudi široki uporabi, ki so jo Mongoli prejeli na področju vojaških zadev tajne obveščevalne službe, s pomočjo katere so, že dolgo pred odkritjem sovražnih dejanj, teren in sredstva prihodnjega vojnega prizorišča, orožja, organizacije , taktika, razpoloženje sovražnikove vojske itd., se preuči do najmanjših podrobnosti. To predhodno izvidovanje potencialnih nasprotnikov, ki so ga v Evropi začeli sistematično izvajati šele v novejšem zgodovinskem času, v zvezi z ustanovitvijo posebnega korpusa v vojskah generalštaba, je bil Džingis-kan dvignjen na izjemno višino, ki spominja na tisto, na kateri trenutno stojijo stvari na Japonskem. Zaradi takšne postavitve obveščevalne službe, na primer v vojni proti državi Jin, so mongolski voditelji pogosto pokazali boljše poznavanje lokalnih geografskih razmer kot njihovi nasprotniki, ki so delovali v svoji državi. Takšna zavest je bila za Mongole velika priložnost za uspeh. Podobno so Mongoli med srednjeevropskim pohodom Batuja osupnili Poljake, Nemce in Madžare s seznanjenostjo z evropskimi razmerami, medtem ko v evropskih četah o Mongolih skorajda niso imeli pojma.

Za namene izvidništva in na poti za razgradnjo sovražnika "so bila vsa sredstva priznana kot primerna: odposlanci so združevali nezadovoljne, jih s podkupovanjem nagovarjali k izdaji, vnašali medsebojno nezaupanje med zaveznike, ustvarjali notranje zaplete v Zoper posameznike sta bila uporabljena duhovni teror (grožnje) in fizični teror."

Pri izdelavi izvidništva je nomadom izjemno pomagala njihova sposobnost, da so v spominu trdno ohranili lokalne znake. Vnaprej začeto tajno izvidništvo se je neprekinjeno nadaljevalo vso vojno, v katero so sodelovali številni izvidniki. Vlogo slednjih so pogosto igrali trgovci, ki so jih ob vstopu vojske v sovražno državo izpustili iz mongolskega štaba z zalogo blaga, da bi vzpostavili odnose z lokalnim prebivalstvom.

Zgoraj je bilo omenjeno o lovih na battue, ki so jih organizirale mongolske čete v prehranske namene. Toda pomen teh lovov še zdaleč ni bil izčrpan s to eno nalogo. Postregli so tudi pomembno orodje za bojno usposabljanje vojske, kot je določeno v enem od členov Yasa, ki se glasi (v. 9): »Da bi ohranili bojno usposabljanje vojske, je treba vsako zimo organizirati velik lov. zato je od marca do oktobra prepovedano vsakomur ubijati jelene, koze, srne, zajce, divje osle in nekatere vrste ptic."

Ta primer razširjene uporabe lova na živali med Mongoli kot vojaškega izobraževalnega in izobraževalnega orodja je tako zanimiv in poučen, da se nam zdi, da ni odveč podati podrobnejši opis izvajanja takšnega lova s ​​strani mongolske vojske, izposojen pri delo Harolda Lama.

"Lov na mongolske battue je bil enaka redna akcija, vendar ne proti ljudem, ampak proti živalim. V njem je sodelovala celotna vojska, pravila pa je določil kan sam, ki jih je priznal kot nedotakljive. Bojevniki (pretepači) so bili prepovedani. uporabljati orožje proti živalim in je veljalo za sramoto pustiti žival zdrsniti skozi verigo udarcev.Še posebej težko je bilo ponoči.Mesec dni po začetku lova se je izkazalo, da je notri stisnjenih ogromno živali. polkrog udarcev, združenih okoli svoje verige. Opravljati smo morali pravo službo stražarja: kuriti ogenj, postavljati straže. Celo običajno je bilo dano " Ni bilo lahko vzdrževati celovitosti linije postojank ponoči v prisotnost spredaj vznemirjena množica predstavnikov štirinožnega kraljestva, goreče oči plenilcev, ob spremljavi zavijanja volkov in renčanja leopardov. Čim dlje, tem težje. Še en mesec pozneje, ko se je masa živali so že začele čutiti, da jo preganjajo sovražniki, je bilo potrebno več truda bodite previdni. Če je lisica zlezla v kakšno luknjo, jo je bilo treba za vsako ceno izgnati od tam; medveda, ki se je skrival v razpoki med skalami, ga je moral eden od udarcev izgnati, ne da bi mu poškodoval. Jasno je, kako je bila takšna situacija ugodna za izkazovanje mladosti in junaštva mladih bojevnikov, na primer, ko je na veriga udarcev.

Včasih je bilo treba hkrati narediti težje prehode čez reke, ne da bi prekinili kontinuiteto verige. Pogosto se je v verigi pojavil tudi sam stari kan in opazoval vedenje ljudi. Zaenkrat je molčal, a niti ena malenkost ni ušla njegove pozornosti in ob koncu lova povzročila pohvalo ali očitek. Na koncu ograde je imel le kan pravico, da prvi odpre lov. Ko je osebno ubil več živali, je zapustil krog in, sedeč pod krošnjami, opazoval nadaljnji potek lova, v katerem so za njim delali knezi in guvernerji. Bilo je nekaj podobnega gladiatorskim tekmovanjem v starem Rimu.

Po plemstvu in višjih činih je boj proti živalim prešel na mlajše poveljnike in navadne bojevnike. To je včasih trajalo cel dan, dokler končno po običaju niso prišli k njemu vnuki kana in mladi knezi, da bi prosili za usmiljenje za preživele živali. Po tem se je obroč odprl in začel zbirati trupe.

G. Lam v zaključku svojega eseja izraža mnenje, da je bil tak lov odlična šola za bojevnike, postopno zoženje in zapiranje kroga jezdecev, ki se izvaja med premikanjem, pa bi lahko uporabili tudi v vojni proti obkroženemu sovražniku.

Pravzaprav obstaja razlog za domnevo, da Mongoli svojo bojevitost in moč v veliki meri dolgujejo prav lovu na živali, ki je te lastnosti pri njih vzgajal že od malih nog v vsakdanjem življenju.

Če združimo vse, kar je znano o vojaški strukturi cesarstva Džingis-kana in načelih, na katerih je bila zgrajena njegova vojska, si ne moremo pomagati, da ne bi prišli do zaključka - tudi popolnoma ne glede na oceno talenta njegovega vrhovnega voditelja kot poveljnik in organizator – da je dokaj pogost pogled skrajno zgrešen, da pohodi Mongolov niso bili pohodi organiziranega oboroženega sistema, ampak kaotične migracije nomadskih množic, ki so jih ob srečanju s četami kulturnih nasprotnikov zatrle s svojimi velika množica. Videli smo že, da so med vojaškimi pohodi Mongolov »ljudske množice« ostale mirno na svojih mestih in da zmag niso osvajale te množice, ampak redna vojska, ki je bila običajno številčno slabša od sovražnika. Z gotovostjo lahko trdimo, da je imel Džingis-kan na primer v kitajskih (Jin) in srednjeazijskih kampanjah, o katerih bomo podrobneje govorili v naslednjih poglavjih, proti sebi nič manj kot dvojne sovražne sile. Na splošno je bilo Mongolov izjemno malo glede na prebivalstvo držav, ki so jih osvojili - po sodobnih podatkih prvih 5 milijonov za približno 600 milijonov vseh njihovih nekdanjih podložnikov v Aziji. V vojski, ki se je podala na pohod v Evropo, so bili čisti Mongoli približno 1/3 celotne sestave kot glavno jedro. Umetnost vojne je bila v svojih najvišjih dosežkih v 13. stoletju na strani Mongolov, zato jih v zmagovitem pohodu po Aziji in Evropi noben narod ni mogel ustaviti, jim nasprotovati z nečim višjim, kot so imeli. .

»Če primerjamo velik vstop v globine sovražnikovega razpoloženja Napoleonove vojske in vojske nič manj velikega poveljnika Subedeja,« piše gospod Anisimov, »potem moramo pri slednjem priznati veliko večjo pronicljivost in večje vodstvo genij. Oba vodita do drugačen čas njihove vojske so bile postavljene pred nalogo, da pravilno rešijo vprašanje zaledja, komunikacij in oskrbe svojih hord. Toda le Napoleon se v snegu Rusije ni mogel spopasti s to nalogo, Subutai pa jo je rešil v vseh primerih izolacije na tisoče milj od jedra zadka. V preteklosti, prekriti s stoletji, tako kot v mnogo kasnejših časih, ko so se začele velike in daljne vojne, je bilo na prvo mesto postavljeno vprašanje hrane za vojske. To vprašanje v mongolskih konjenicah (več kot 150 tisoč konj) je bilo do skrajnosti zapleteno. Lahka mongolska konjenica ni mogla vleči za seboj obsežnih vozičkov, ki so vedno ovirali gibanje, in je morala nehote najti izhod iz te situacije. Tudi Julij Cezar, ki je osvajal Galijo, je dejal, da "mora vojna hraniti vojno" in da "zavzetje bogate regije ne le da ne obremenjuje proračuna osvajalca, ampak ustvarja tudi materialno osnovo za nadaljnje vojne."

Povsem neodvisno so Džingis Kan in njegovi poveljniki prišli do enakega pogleda na vojno: na vojno so gledali kot na donosen posel, širitev baze in kopičenje sil - to je bila osnova njihove strategije. Kitajski srednjeveški pisatelj poudarja, kako glavna značilnost, ki določa dobrega poveljnika, o sposobnosti podpiranja vojske na račun sovražnika. Mongolska strategija v času ofenzive in pri zajetju velik prostor Videl sem element moči, vir dopolnjevanja čet in zalog. Bolj ko je napadalec napredoval v Azijo, več je ujel črede in drugega premičnega bogastva. Poleg tega so se poraženi pridružili vrstam zmagovalcev, kjer so se hitro asimilirali in povečali moč zmagovalca.

Mongolska ofenziva je bila plaz, ki je naraščal z vsakim korakom gibanja. Približno dve tretjini Batujeve vojske so bila turška plemena, ki so romala vzhodno od Volge; med napadom na trdnjave in utrjena mesta so Mongoli kot »topovsko meso« gnali pred seboj ujete in mobilizirane sovražnike. Mongolska strategija z ogromnim obsegom razdalj in prevlado pretežno tovornega transporta na "puščavskih ladjah" - nepogrešljivih za hitre prehode konjenice skozi brezcestne stepe, puščave, reke brez mostov in gora - ni mogla organizirati pravilne oskrbe. od zadaj. Ideja o prenosu baze na območja, ki so bila pred nami, je bila glavna za Džingis Kana. Mongolska konjenica je imela vedno bazo »pri sebi«. Potreba po zadovoljitvi predvsem z lokalnimi sredstvi je pustila določen pečat na mongolsko strategijo. Pogosto so hitrost, hitrost in izginotje njihove vojske razlagali z neposredno potrebo po hitrem doseganju ugodnih pašnikov, kjer bi konji, oslabljeni po prehodu skozi lačne regije, lahko obdelali svoje telo. Nedvomno se je izognilo podaljšanju bojev in operacij na mestih, kjer ni krme.

V zaključku eseja o vojaški strukturi Mongolskega cesarstva je treba še povedati nekaj besed o njegovem ustanovitelju kot poveljniku. Da je imel resnično ustvarjalnega genija, je jasno razvidno iz dejstva, da je lahko iz nič ustvaril nepremagljivo vojsko, ki je v njen temelj položil ustvarjanje idej, ki jih je civilizirano človeštvo priznalo šele mnogo stoletij pozneje. Neprekinjena serija praznovanj na bojiščih, osvajanje civiliziranih držav, ki so imele v primerjavi z mongolsko vojsko številčnejše in dobro organizirane oborožene sile, je nedvomno zahtevalo več kot organizacijski talent; to je zahtevalo genij poveljnika. Predstavniki vojaške znanosti danes soglasno priznavajo Džingis Kana za takšnega genija. To mnenje se mimogrede strinja tudi pristojni ruski vojaški zgodovinar general MI Ivanin, čigar delo "O vojni umetnosti in osvajanjih mongolo-tatarskih in srednjeazijskih ljudstev pod Džingis-kanom in Tamerlanom", objavljeno v St. Peterburgu leta 1875. je bil sprejet kot eden od priročnikov o zgodovini vojaške umetnosti v naši cesarski vojaški akademiji.

Mongolski osvajalec ni imel tako množice biografov in nasploh tako navdušene literature, kot jo je imel Napoleon. O Džingis-kanu so bila napisana le tri ali štiri dela, nato pa predvsem njegovih sovražnikov - kitajskih in perzijskih znanstvenikov in sodobnikov. V evropski literaturi so mu dolžnost kot poveljnika začeli pripisovati šele v zadnjih desetletjih, s čimer so razgnali meglo, ki ga je prekrivala v prejšnjih stoletjih. Evo, kaj o tem pravi vojaški specialist, francoski podpolkovnik Rank:

"Treba je popolnoma zavrniti sedanje mnenje, po katerem je (Džingis-kan) predstavljen kot vodja nomadske horde, ki slepo drobi ljudstva, ki jih sreča na svoji poti. Niti en vodja ljudstva se ni bolj jasno zavedal o tem, kaj hoče, kar zmore. Velika praktična zdrava pamet in pravilna presoja sta bili najboljši del njegove genialnosti... Če so se (Mongoli) vedno izkazali za nepremagljive, so to dolžni drznosti svojih strateških načrtov. in nezmotljivo razločnost njihovih taktičnih akcij.eden njenih najvišjih vrhov.

Seveda je zelo težko narediti primerjalno oceno talentov velikih poveljnikov, še bolj pa pod pogojem, da so delovali v različnih obdobjih, z različne države vojaške umetnosti in tehnologije in pod najrazličnejšimi pogoji. Sadovi dosežkov posameznih genijev - to je, kot se zdi, edino nepristransko merilo za ocenjevanje. V uvodu je bila s tega vidika izvedena primerjava genija Džingis-kana z obema splošno priznanima največjima poveljnikoma - Napoleonom in Aleksandrom Velikim - in ta primerjava je bila povsem upravičeno odločena ne v prid zadnjima dvema. Imperij, ki ga je ustvaril Džingis-kan, ni samo večkrat presegel Napoleonova in Aleksandra v vesolju, ampak je dolgo preživel pod njegovimi nasledniki in je pod njegovim vnukom Khubilajem dosegel izjemno velikost brez primere v svetovni zgodovini, 4/5 Stari svet, in če je padel, potem ne pod udarci zunanjih sovražnikov, ampak kot posledica notranjega razpada.

Nemogoče je ne izpostaviti še ene lastnosti genija Džingis-kana, v kateri prekaša druge velike osvajalce: ustvari šolo generalov, iz katere je nastala galaksija nadarjenih voditeljev - njegovih sodelavcev v času njegovega življenja in nadaljevalcev njegovega dela. po smrti. Tamerlana lahko štejemo tudi za poveljnika svoje šole. Take šole, kot vemo, Napoleona ni uspelo ustvariti; šola Friderika Velikega je proizvajala le slepe posnemovalce, brez iskrice izvirne ustvarjalnosti. Kot eno od metod, ki jih je Džingis-kan uporabljal za razvoj neodvisnega vojaškega daru pri svojih zaposlenih, je mogoče izpostaviti, da jim zagotavlja veliko svobode pri izbiri metod za izpolnjevanje bojnih in operativnih nalog, ki so jim bile dodeljene.

"Vrekel te bom z neba,
Od spodaj navzgor te bom vrgel kot lev,
Nikogar ne bom pustil živega v tvojem kraljestvu,
Zažgal bom vaša mesta, robove in dežele.

(Fazlullah Rashid-ad-Din. Jami-at-Tavarikh. Baku: "Nagyl Evi", 2011. str.45)

Nedavna objava gradiva "Zakaj so ustvarili ponaredek o "mongolski" invaziji na Rusijo" v "Vojaškem pregledu" je povzročila obilo, ne morete reči drugače, polemike. Nekaterim je bilo všeč, drugim ne. Kar je naravno. Ampak v ta primer ne bomo govorili o vsebinski plati tega gradiva, ampak o ... »formalnih«, torej sprejetih pravilih za pisanje tovrstnega gradiva. V publikacijah na zgodovinsko temo, še posebej, če avtorjevo gradivo trdi, da je nekaj novega, je običajno začeti z zgodovinopisjem problematike. Vsaj na kratko, ker »vsi stojimo na ramenih velikanov«, oziroma tistih, ki so bili pred nami. Drugič, vse a priori izjave se običajno dokažejo s sklicevanjem na zaupanja vredne vire. Pa tudi izjave privržencev gradiva, da Mongoli v vojski niso pustili sledi. In ker se spletna stran VO osredotoča prav nanjo, je smiselno o njej govoriti podrobneje, ne na podlagi mitskih razkritij, temveč na podatkih sodobne zgodovinske znanosti.

Bitka mongolskih konjeniških enot. Ilustracija iz rokopisa "Jami" at-tavarikh, XIV stoletje (Državna knjižnica, Berlin)

Začeti moramo s tem, da skorajda ni drugih ljudi, o katerih je bilo toliko napisanega, v bistvu pa je zelo malo znanega. Čeprav so bila besedila Plana Carpinija, Guillaumea de Rubrucaija in Marca Pola večkrat citirana (zlasti prvi prevod Carpinijevega dela v ruščino je bil objavljen že leta 1911), se naše prepričevanje pisnih virov na splošno ni povečalo. .

pogajanja. Ilustracija iz rokopisa "Jami" at-tavarikh, XIV stoletje (Državna knjižnica, Berlin)

Vendar imamo s čim primerjati njihove opise, saj je na vzhodu Rashid ad-Din Fazlullah ibn Abu-l-Khair Ali Hamadani (Rashid ad-Douleh; Rashid at-Tabib - "zdravnik Rashid") napisal svojo "zgodovino Mongolov" ” (ok. 1247 - 18. julij 1318,) - slavni perzijski državnik, zdravnik in znanstvenik-enciklopedist; nekdanji minister v državi Hulaguid (1298 - 1317). Njegovo pero spada v zgodovinsko delo, napisano v perzijščini, imenovano "Jami" at-tavarikh" ali "Zbirka kronik", ki je najdragocenejši zgodovinski vir o zgodovini mongolskega cesarstva in Irana iz obdobja Hulaguida.

Obleganje Alamuta leta 1256. Miniatura iz rokopisa "Tarikh-i dzhakhangushai". (Nacionalna knjižnica Francije, Pariz)

Drug pomemben vir na to temo je zgodovinsko delo "Ta'rih-i jahangushai" ("Zgodovina osvajalca sveta") avtorja Ala ad-dina Ata Malika ibn Muhammada Juvainija (1226 - 6. marec 1283), drugega perzijskega državnika in zgodovinar istega obdobja Hulaguida. Njegovo delo je sestavljeno iz treh glavnih delov:
Prvič: zgodovina Mongolov, pa tudi opisi njihovih osvajanj pred dogodki, ki so sledili smrti Guyuk Khana, vključno z zgodbo o potomcih kanov Jochi in Chagatai;
Drugič: tukaj je podana tudi zgodovina dinastije Khorezmshah in zgodovina mongolskih guvernerjev Horasana do leta 1258;
Tretjič: nadaljuje zgodovino Mongolov vse do njihove zmage nad Morilci; in govori o sami sekti.

Osvojitev Bagdada s strani Mongolov leta 1258. Ilustracija iz rokopisa "Jami" at-tavarih, XIV stoletje (Državna knjižnica, Berlin)

Arheološki viri so, vendar niso zelo bogati. Toda danes so že povsem dovolj za dokončne zaključke, besedila o Mongolih pa, kot se je izkazalo, ne obstajajo samo v evropskih jezikov ampak tudi v kitajščini. Kitajski viri, na katere se nanaša ta primer, so dinastične zgodovine, državne statistike in državni anali. In tukaj so, podrobno in po letih, s temeljitostjo, značilno za Kitajce, opisujejo vojne in pohode ter višino davka, plačanega Mongolom v obliki riža, fižola in živine, in celo taktične metode vojskovanja. Kitajski popotniki, ki so hodili k mongolskim vladarjem, so tudi v prvi polovici 13. stoletja pustili svoje zapiske o Mongolih in severni Kitajski. "Meng-da bei-lu" (" Celoten opis Mongol-Tatari") je praktično najstarejši vir, napisan v kitajščini o zgodovini Mongolije. Ta "Opis" vsebuje zgodbo veleposlanika Južne Sunga Zhao Honga, ki je leta 1221 obiskal Yanjing z vrhovnim poveljnikom mongolskih čet na severu Kitajske Mukhalijem. "Meng-da bei-lu" je v ruščino prevedel V. P. Vasiliev že leta 1859 in v tistem času je bilo to delo zelo znanstveno zanimivo. Vendar je danes že zastarel in je potreben nov, boljši prevod.

Državljanski spopadi. Ilustracija iz rokopisa "Jami" at-tavarikh, XIV stoletje (Državna knjižnica, Berlin)

Obstaja tudi tako dragocen zgodovinski vir, kot je "Chang-chun zhen-ren si-yu chi" ("Opomba o potovanju na zahod pravičnega Chang-chuna") - posvečen potovanju taoističnega meniha v Srednji Aziji. med zahodno kampanjo Džingis-kana (1219-1225 gg.). Celoten prevod tega dela je opravil P. I. Kafarov leta 1866 in to je edini popoln prevod tega dela danes, ki ni izgubil svojega pomena danes. Obstaja "Hey-da shi-lyue" (" Kratke informacije o Črnih Tatarih") je še pomembnejši vir (in najbogatejši!) informacij o Mongolih v primerjavi z Meng-da bei-lu in Chang-chun zhen-ren si-yu chi. Predstavlja zapiske dveh kitajskih popotnikov naenkrat - Peng Da-ya in Xu Tinga, ki sta obiskala Mongolijo na dvoru Ogedei v okviru diplomatskih misij južnega Sunga in se združila. Vendar imamo v ruščini le polovico teh zapiskov.

Ustoličenje mongolskega kana. Ilustracija iz rokopisa "Jami" at-tavarikh, XIV stoletje (Državna knjižnica, Berlin)

Končno je tu še mongolski vir in spomenik mongolske nacionalne kulture iz 13. stoletja. "Mongol-un niucha tobchan" ("Skrivna zgodovina Mongolov"), katerega odkritje je neposredno povezano s kitajskim zgodovinopisjem. Pripoveduje o prednikih Džingis-kana in o tem, kako se je boril za oblast v Mongoliji. Prvotno je bila napisana z ujgursko abecedo, ki so jo Mongoli sprejeli v začetku 13. stoletja, vendar je do nas prišla v transkripciji, narejeni s kitajskimi črkami in (na našo srečo!) z natančnim medvrstičnim prevodom vseh mongolskih besed in besed. kratek komentar vsak odstavek je napisan v kitajščini.

Mongoli. riž. Angus McBride.

Poleg tega gradiva je v kitajskih dokumentih iz obdobja mongolske vladavine na Kitajskem veliko informacij. Na primer "Tong-zhi tiao-ge" in "Yuan dian-zhang", ki vsebujeta odloke, upravne in sodne odločbe o najbolj različna vprašanja, začenši z navodili, kako pravilno zaklati ovco po navadi Mongolov, in konča z odloki mongolskih cesarjev, ki so vladali Kitajski, ter opisi družbenega položaja različnih slojev takratne kitajske družbe. Jasno je, da so ti dokumenti kot primarni viri zelo pomembni za zgodovinarje, ki preučujejo obdobje mongolske vladavine na Kitajskem. Z eno besedo, na področju sinologije obstaja obsežna plast virov, ki so neposredno povezani z zgodovino srednjeveške Mongolije. Jasno pa je, da je treba vse to preučiti, kot pravzaprav vsako vejo zgodovine preteklosti. "Napad konjenice na zgodovino" tipa "prišel, videl, osvojil" s sklicevanjem samo na Gumiljova in Fomenka in K (kot pogosto vidimo v spremnih komentarjih) je v tem primeru popolnoma neprimeren.

Mongol poganja ujetnike. riž. Angus McBride.

Vendar je treba poudariti, da se je ob začetku študija te teme veliko lažje ukvarjati s sekundarnimi viri, tudi tistimi, ki ne temeljijo le na preučevanju primarnih pisnih virov evropskih in kitajskih avtorjev, temveč tudi na rezultatih arheoloških izkopavanj, ki so jih nekoč izvedli sovjetski in ruski znanstveniki. No, za splošni razvoj na področju zgodovine naše domovine lahko priporočamo 18 zvezkov serije Arheologija ZSSR, ki jih je v odprtem dostopu izdal Inštitut za arheologijo Ruske akademije znanosti, ki je izšla od leta 1981 do 2003. In seveda je za nas glavni vir informacij PSRL - Popolna zbirka ruskih kronik. Upoštevajte, da danes ni resničnih dokazov o njihovem ponarejanju, niti v dobi Mihaila Romanova, niti Petra I, niti Katarine II. Vse to ni nič drugega kot iznajdba amaterjev iz »ljudske zgodovine«, nič vredna. Najbolj zanimivo je, da so vsi slišali za kronične zgodbe (slednje, mimogrede, ne ena, ampak veliko!) Toda iz nekega razloga jih je malo ljudi prebralo. Ampak zaman!

Mongolski z lokom. riž. Wayne Reynolds.

Kar zadeva samo temo orožja, pomembno mesto zasedajo študije številnih domačih zgodovinarjev, priznanih tako v Rusiji kot v tujini. Na posameznih univerzah pri nas obstajajo cele šole, ki so jih ustvarili znani zgodovinarji in so pripravili številne zanimive in pomembne publikacije na to temo.

Zelo zanimivo delo "in oklep. Sibirsko orožje: od kamene dobe do srednjega veka, objavljeno leta 2003, je napisal A.I. Sokolov, v času objave, kandidat zgodovinskih znanosti, višji raziskovalec na Inštitutu za arheologijo in etnografijo Sibirske podružnice Ruske akademije znanosti, ki se je ukvarjal z arheološkimi raziskavami na Altaju in v stepah Minusinska. Bazen že več kot 20 let.

Ena od knjig Stephena Turnbulla.

Tematiki vojaških zadev med Mongoli so se posvetili tudi angleško govoreči zgodovinarji, ki jih je izdala založba Osprey, in zlasti tako znan specialist, kot je Stephen Turnbull. Spoznavanje angleške literature je v tem primeru dvojno koristno: omogoča seznanitev z gradivom in izboljšanje v angleščini, da ne omenjam dejstva, da ilustrativno stran publikacij Osprey odlikuje visoka stopnja zanesljivosti.

Težko oboroženi mongolski bojevniki. riž. Wayne Reynolds.

Ko se, četudi zelo na kratko, seznanimo z zgodovinopisno osnovo teme mongolske vojaške umetnosti, jo lahko obravnavamo že na splošno in pustimo sklicevanja na vsako posebno dejstvo za čisto znanstvena dela na tem področju.
Vendar se zgodba o mongolskem orožju ne bi smela začeti z orožjem, ampak ... s konjsko vprego. Mongoli so bili tisti, ki so uganili, da bodo delce zamenjali z ličnicami z nastavki z velikimi zunanjimi obročki - čopiči. Bili so na koncih nastavkov, na njih pa so bili že pripeti trakovi naglavnega traku in zavezane vajeti. Tako sta nastavek in uzda dobila sodoben videz in takšna ostajata še danes.

Mongolski kosi, obročki, stremena in podkve.

Izboljšali so tudi sedla. Zdaj so sedla začela izdelovati tako, da je dobila širšo podlago. In to je posledično omogočilo zmanjšanje pritiska jezdeca na hrbet živali in povečanje manevriranja mongolske konjenice.

Kar zadeva metanje orožja, torej lokov in puščic, kot ugotavljajo vsi viri, so jih Mongoli mojstrsko obvladali. Vendar je bila sama zasnova njihovih lokov blizu idealne. Uporabljali so loke s čelnim rogom in konci v obliki "vesla". Po mnenju arheologov je bila razširjenost teh lokov v srednjem veku povezana prav z Mongoli, zato jih pogosto imenujejo celo "mongolski". Čelna obloga je omogočila povečanje odpornosti osrednjega dela loka na lomljenje, na splošno pa ni zmanjšala njegove prožnosti. Kibit lok (doseže 150-160 cm) je bil sestavljen iz več vrst lesa, od znotraj pa je bil ojačan s ploščami iz rogov artiodaktilov - koze, ture, bika. Tetive s hrbta jelena, losa ali bika so bile nalepljene na leseno podlago loka z zunanje strani, kar je povečalo njegovo prožnost. Za burjatske obrtnike, katerih loki so najbolj podobni starodavnim mongolskim, je ta postopek trajal do teden dni, saj je morala debelina tetivne plasti doseči centimeter in pol, vsaka plast pa je bila zlepljena šele po tem, ko je bila prejšnja v celoti v celoti. suha. Končano pentljo smo prelepili z brezovim lubjem, potegnili v kolobar in sušili ... vsaj eno leto. In samo za en tak lok je trajalo vsaj dve leti, tako da je bilo hkrati verjetno veliko lokov narejenih naenkrat v rezervi.

Kljub temu so se loki pogosto lomili. Zato so mongolski bojevniki vzeli s seboj, kot pravi Plano Carpini, dva ali tri loke. Verjetno so imeli tudi rezervne tetive, potrebne v različnih klimatskih razmerah. Znano je na primer, da tetiva iz zvitih ovčjih črev dobro služi poleti, ne prenaša pa jesenske brozge. Zato je bila za uspešno streljanje v vsakem letnem času in vremenu potrebna drugačna tetiva.

Najdbe in njihove rekonstrukcije iz muzeja naselja Zolotarevsky blizu Penze.

Potegnili so lok na način, ki je bil znan že dolgo preden so se Mongoli pojavili na zgodovinskem prizorišču. Imenoval se je "metoda z obročkom:" Če boste vlekli lok, ga vzemite ... v levo roko, položite tetivo za obroč iz ahata na palec desne roke, katerega sprednji sklep je upognjena naprej, jo držite v tem položaju s pomočjo srednjega sklepa kazalca, pritisnjenega nanj, in povlecite vrvico, dokler leva roka raztegne se bo, desnica pa bo prišla do ušesa; postavijo svoj cilj, odvzamejo kazalec iz velikega, v istem trenutku tetiva zdrsne z ahatnega obroča in vrže puščico s precejšnjo silo «(Uk. Op. A.I. Solovyov - str. 160).

Jade lokostrelski prstan. (Metropolitanski muzej umetnosti, New York)

Skoraj vsi pisni viri, ki so prišli do nas, omenjajo spretnost, s katero so mongolski bojevniki uporabljali lok. »Zelo nevarno je začeti boj z njimi, saj je tudi v majhnih spopadih z njimi toliko mrtvih in ranjenih kot drugih v velikih bojih. To je posledica njihove spretnosti v lokostrelstvu, saj njihove puščice prebijejo skoraj vse vrste zaščitne opreme in oklepov,« je leta 1307 zapisal armenski princ Guyton. Razlog za tako uspešno streljanje je bil povezan z visokimi škodljivimi lastnostmi mongolskih konic puščic, ki so bile velike in so se odlikovale z veliko ostrino. Plano Carpini je o njih zapisal takole: »Železni konici puščic so zelo ostri in na obeh straneh prerezani kot dvorezen meč«, tiste, ki so jih uporabljali »...za streljanje na ptice, živali in neoborožene ljudi, široke tri prste. ”

Konice puščic, najdene v naselju Zolotarevsky blizu Penze.

Konice so bile v prerezu ploščate, pecljate. Obstajajo asimetrično rombične konice, obstajajo pa tudi takšne, pri katerih je imel markantni del ravno, topokotno ali celo polkrožno obliko. To so tako imenovani rezi. Manj pogosti so dvorogi, služili so za streljanje na konje in sovražnika, ki ni zaščiten z oklepom.

Konice puščic iz Tibeta, 17.-19. stoletja (Metropolitanski muzej umetnosti, New York)

Zanimivo je, da je veliko konic velikega formata imelo cikcak ali "strele" prerez, se pravi, da je ena polovica konice nekoliko štrlela nad drugo, torej je bila v prerezu videti kot cikcak strele. Predlagano je bilo, da bi se takšni konici lahko vrteli med letom. Toda nihče ni dejansko preveril, ali je temu tako.

Menijo, da je bilo običajno streljati puščice s tako masivnimi kosi s "krošnjami". To je omogočilo zadeti bojevnike brez oklepov, ki so stali v zadnjih vrstah gostih formacij, in tudi resno poškodovati konje. Kar zadeva bojevnike v oklepu, so proti njim običajno uporabljali masivne tri-, štiristrane ali popolnoma okrogle, šilaste, oklepne konice.

Najdene so bile tudi majhne rombične konice, ki so bile v preteklosti priljubljene med Turki in jih je mogoče videti med najdbami arheologov. Toda konice s tremi in štirimi rezili s širokimi rezili in luknjami v njih v mongolskih časih praktično ni bilo več, čeprav so bile pred tem zelo priljubljene. Poleg konic so bile kostne "piščalke" v obliki dvojnega stožca. V njih so naredili par lukenj in med letom so oddajali reskovit piščal.

Preganjanje ubežnikov. Ilustracija iz rokopisa "Jami" at-tavarikh, XIV stoletje (Državna knjižnica, Berlin)

Plano Carpini je poročal, da je vsak mongolski lokostrelec nosil »tri velike tobolce, polne puščic«. Material za tobolce je bilo brezovo lubje in so vsebovali po približno 30 puščic. Puščice v tobolih za zaščito pred vremenskimi vplivi so bile pokrite s posebnim pokrovom - tokhtuem. Puščice v tobolčih bi se lahko prilegale s konicami navzgor in navzdol in celo v različnih smereh. Običajno je bilo, da so tobolice okrasili z rogovi in ​​kostmi z nanesenimi geometrijskimi vzorci in podobami različnih živali in rastlin.

Tobolec in lok Tibet ali Mongolija, XV - XVII stoletja. (Metropolitanski muzej umetnosti, New York)

Poleg tovrstnih toboličev bi lahko puščice shranili tudi v ploščate usnjene etuie, ki so po obliki podobni naramnicam z eno ravno stranjo, drugo pa kodrasto. Znani so iz kitajskih, perzijskih in japonskih miniatur, pa tudi iz razstav v Orožarnici moskovskega Kremlja in med etnografskim gradivom iz regij Transbaikalije, Južne in Vzhodne Sibirije, Daljnega vzhoda in zahodnosibirskih gozdov. stepa. Puščice v takih tobolcih so bile vedno zložene s perjem navzgor, tako da so štrlele navzven za več kot polovico svoje dolžine. Nosili so jih na desni strani, da niso motili jahanja.

Kitajski tobolec iz 17. stoletja. (Muzej Metrolith, New York)

Bibliografski seznam
1. Plano Carpini G. Del. Zgodovina Mongolov // J. Del Plano Carpini. Zgodovina Mongolov / G. de Rubruk. Potovanje v vzhodne države / Knjiga Marka Pola. - M.: Misel, 1997.
2. Rashid ad-Din. Zbirka kronik / Per. iz perzijščine L. A. Khetagurova, uvodnik in zapiski prof. A. A. Semenova. - M., L.: Založba Akademije znanosti ZSSR, 1952. - T. 1, 2.3; Fazlullah Rashid al-Din. Jami-at-Tawarikh. - Baku: "Nagyl Evi", 2011.
3. Ata-Melik Juvaini. Džingis Khan. Zgodovina osvajalca sveta = Džingis Kan: zgodovina osvajalca sveta / Iz besedila Mirze Muhammada Qazwinija v angleščino prevedel J. E. Boyle, s predgovorom in bibliografijo D. O. Morgan. Prevod besedila iz angleščine v ruščino E. E. Kharitonova. - M .: "Založba MAGISTR-PRESS", 2004.
4. Gorelik M. V. Zgodnji mongolski oklep (IX - prva polovica XVI stoletja) // Arheologija, etnografija in antropologija Mongolije. - Novosibirsk: Nauka, 1987. - S. 163-208; Gorelik M.V. Vojske mongolsko-tatarskih X-XIV stoletja: vojaška umetnost, orožje, oprema. - M.: Vzhodno obzorje, 2002; Gorelik M.V. Stepska bitka (iz zgodovine vojaških zadev Tatar-Mongolov) // Vojaške zadeve starodavnega in srednjeveškega prebivalstva Severne in Srednje Azije. - Novosibirsk: IIFF SO AN ZSSR, 1990. - S. 155-160.
5. Khudyakov Yu. S. Oborožitev srednjeveških nomadov Južne Sibirije in Srednje Azije. - Novosibirsk: Nauka, 1986; Khudyakov Yu. S. Oborožitev nomadov Južne Sibirije in Srednje Azije v dobi razvitega srednjega veka. - Novosibirsk: IAET, 1997.
6. Sokolov A.I. "Orožje in oklep. Sibirsko orožje: od kamene dobe do srednjega veka. - Novosibirsk: "INFOLIO-press", 2003.
7 Stephen Turnbull Džingis-kan in mongolska osvajanja 1190–1400 (ESENCIALNE ZGODOVINE 57), Osprey, 2003; Stephen Turnbull. Mongolski bojevnik 1200–1350 (WARRIOR 84), Osprey, 2003; Stephen Turnbull. Mongolski vpadi na Japonsko 1274 in 1281 (KAMPANJA 217), Osprey, 2010; Stephen Turnbull. Veliki kitajski zid 221 pr.n.št.–1644 n.št. (TRDAVA 57), Osprey, 2007.
8. Jasno je, da mongolska vojska nikoli ni bila večnacionalna, ampak je bila pestra mešanica mongolsko govorečih, kasneje pa turško govorečih nomadskih plemen. Zato ima sam koncept "mongolskega" v tem primeru bolj kolektivno kot etnično vsebino.

Se nadaljuje…

Risba Mihaila Gorelika.

Odlomek iz preglednega članka orientalista, raziskovalca zgodovine orožja, umetnostnega kritika Mihaila Gorelika - o zgodovini mongolskega oklepa Avtor več kot 100 znanstvenih del je umrl pred skoraj natanko enim letom. Pomemben del svoje znanstvene dejavnosti je posvetil preučevanju vojaških zadev starodavnih in srednjeveških ljudstev Evrazije.

Vir - Gorelik M. V. Zgodnji mongolski oklep (IX - prva polovica XIV stoletja) // Arheologija, etnografija in antropologija Mongolije. Novosibirsk: Nauka, 1987.

Kot je prikazano v nedavnih delih (18), so se glavne sestavine mongolskega srednjeveškega etnosa v 9.-11. stoletju preselile v Mongolijo, ki so jo prej zasedali predvsem Turki, iz južnega Amurja, zahodne Mandžurije, pri čemer so izrinili in delno asimilirali svoje predhodnike. V začetku XIII stoletja. pod Džingis-kanom so se praktično vsa mongolsko govoreča plemena ter omongolizirani Turki, Tunguji in Tanguti Srednje Azije združili v eno etnično skupino.

(Skrajni vzhod Evrazije, zahtev, ki jih Mongoli nikoli niso uspeli uresničiti: Japonska)

Takoj za tem, v prvi polovici 13. stoletja, so velikanska osvajanja Džingis-kana in njegovih potomcev neizmerno razširila ozemlje poselitve mongolske etnične skupine, na obrobju pa je potekal proces medsebojne asimilacije prišlekov in lokalnih nomadov. - Tungus-Manchus na vzhodu, Turki na zahodu in v zadnjem primeru, jezikovno, Turki asimilirajo Mongole.

Nekoliko drugačna slika je na področju materialne in duhovne kulture. V drugi polovici XIII stoletja. se oblikuje kultura cesarstva Džingizidov, z vso regionalno raznolikostjo je združena v družbeno prestižne manifestacije - kostum, pričeska (19), nakit (20) in seveda vojaška oprema, zlasti oklep.

Za razumevanje zgodovine mongolskega oklepa je treba razjasniti naslednja vprašanja: tradicije oklepa regije Amur VIII-XI stoletja, Transbaikalije, Mongolije, jugozahoda Srednje Azije in altajsko-sajanskega višavja. XIII stoletja, pa tudi nomadi vzhodne Evrope in Trans-Urala v istem obdobju.

Žal ni objavljenih gradiv o oklepu iz obdobja, ki nas zanima, ki je obstajal na ozemlju Zunanje Mongolije in severozahodne Mandžurije. Po drugi strani pa je bilo objavljeno precej reprezentativno gradivo za vse ostale regije. Precej široko razširjenost kovinskega oklepa kažejo najdbe oklepnih plošč v regiji Severni Amur (21) (glej sliko 3, 11-14), ki meji na prvotne habitate Mongolov, v Transbaikaliji (22) (gl. Sl. 3, 1, 2, 17, 18), kjer je klan Džingis-kana romal iz obdobja preselitve. Nekaj, a presenetljivih najdb prihaja z ozemlja Xi-Xia (23) (glej sliko 3, 6-10), veliko ostankov kirgiških školjk (24) je bilo najdenih v Tuvi in ​​Khakasiji.

Z materialom je še posebej bogat Xinjiang, kjer najdbe stvari (gl. sl. 3, 3-5) in predvsem obilo izjemno informativnega slikarstva in kiparstva omogočajo izjemno popolno in podrobno predstavitev razvoja oklepa tukaj v drugi polovici leta. 1. tisočletje (25) in ne samo v Xinjiangu, ampak tudi v Mongoliji, kjer je bilo središče prvih kaganatov Turkov, Ujgurov in Kitanov. Tako lahko varno rečemo, da so Mongoli IX-XII stoletja. je bila pri njih dobro poznana in precej razširjena kovinska lamelna školjka, da ne omenjamo oklepov iz trdega in mehkega usnja.

Kar zadeva proizvodnjo oklepov s strani nomadov, ki jih po prepričanju (natančneje, predsodkih) številnih raziskovalcev ne zmorejo izdelovati v velikem obsegu, je primer Skitov, v katerih pokopih je bilo na stotine oklepov. našli (26), Sake, ki so v kratkem času obvladali njihovo množično proizvodnjo in ustvarili izviren kompleks zaščitnega orožja (27), Xianbei (eden od prednikov Mongolov), katerega kiparske podobe oklepnikov na oklepnih konjih zapolnjujejo pokopi v severni Kitajski in končno turška plemena, ki so sredi 1. tisočletja prinesla originalne lamelne oklepe, vključno s konjem, v srednjo Evropo (izposodili so si ga Nemci, Slovani in Bizantinci) (28), - vse to nakazuje da bi nomadi v prisotnosti vojaške potrebe lahko izdelali zadostno količino oklepa iz kovine, da ne omenjam usnja.

Vzorec skitskega oklepa iz znamenitega zlatega glavnika iz grobišča Solokha.

Mimogrede, etiološka legenda o Mongolih (pa tudi o Turkih) jih označuje prav kot izdelovalce železa, njihov najbolj častni naziv - darkhan, pa tudi ime ustanovitelja države - Temujin, pomenita mojstre železa ( 29).

Opremljanje z zaščitnim orožjem Mongolov v zadnjih desetletjih XII - prvih desetletjih XIV stoletja. lahko, čeprav zelo približno, določijo pisni viri.

Lubchan Danzan v "Altan Tobchi" pripoveduje naslednjo zgodbo: nekoč je Temujina, še preden je ustvaril državo, na cesti napadlo 300 Tatarov. Temujin in njegovi vojaki so premagali sovražnikov odred, "sto ljudi je bilo ubitih, dvesto je bilo ujetih ... vzeli so sto konjev in 50 granat" (30). 200 zapornikov najverjetneje ne bi mogli voditi peš in sleči - dovolj je bilo, da so jim zvezali roke in privezali vajeti svojih konj na trup.

Posledično je sto ujetih konj in 50 granat pripadalo 100 ubitim. To pomeni, da je imel vsak drugi bojevnik školjko. Če bi se taka situacija zgodila v običajnem spopadu nemirnih časov v globinah stepe, bi se v dobi nastanka imperija, ogromnih osvajanj, izkoriščanja proizvodnih virov mest morala povečati oprema z zaščitnim orožjem. .

Tako Nasavi poroča, da so si med vdorom v mesto "vsi Tatari nadeli svoje oklep" (31) (in sicer granate, kot nam je pojasnil prevajalec besedila Z. M. Buniyatov). Po besedah ​​Rashida al-Dina so orožarji pod Hulaguid Khan Ghazanom dobavljali državnim arzenalom s slabo organizacijo primera 2 tisoč in z dobro organizacijo - 10 tisoč celotnih kompletov orožja, vključno z zaščitnim, na leto, in v zadnjem primeru, orožje v velikih količinah je bilo na voljo tudi v prosti prodaji. Dejstvo je, da do konca XIII stoletja. prišlo je do krize kar-khane - državnih tovarn, kjer je na stotine obrtnikov, ki so jih sestavili mongolski kani, delalo v napol suženjskih razmerah.

Razpustitev obrtnikov, ob upoštevanju določene kvote oskrbe zakladnice, za brezplačno delo na trgu, je takoj omogočila večkratno povečanje proizvodnje orožja (bojevniki so namesto razdeljevanja orožja iz arzenalov dobili denar za nakup jih na trgu) (32). Toda sprva, v dobi osvajanj, bi morala imeti ureditev karkhane na podlagi izkoriščanja obrtnikov, ujetih na območjih z naseljenim prebivalstvom, velik učinek.

Mongolsko obleganje Bagdada leta 1221

O Mongolih iz XIII stoletja. mogoče je ekstrapolirati podatke o Oiratih in Khalkhah iz 17. in zgodnjega 18. stoletja. V mongolsko-oiratskih zakonih iz leta 1640 se školjke omenjajo kot navadna globa: od suverenih knezov - do 100 kosov, od njihovih mlajših bratov - 50, od knezov, ki nimajo posesti - 10, od uradnikov in knežjih sinov-in- pravo, zastavonoše in trobentači - 5 , od telesnih stražarjev, bojevnikov kategorij lubchiten (»školjka«), duulgat (»čeladonosilec«), degel huyakt (»tegileinik« ali »nosilec tegileja in kovinske školjke«), pa tudi meščani, če imajo slednji školjke - 1 kos (33) Oklep - školjke in čelade - se pojavljajo v kalimu, trofejah, bili so predmet kraje, so bili nagrajeni, za školjko, rešeno pred ognjem in vodo, lastnik je dal konja in ovco (34).

Proizvodnja školjk v stepskih razmerah je zapisana tudi v zakonih: »Na koncu morata od 40 vagonov 2 izdelati oklep, če ne, potem ju oglobiti s konjem ali kamelo« (35). Kasneje, po skoraj 100 letih, na jezeru. Texel iz lokalne rude, ki so jo sami Oirati že dolgo kopali in topili v gozdu v kovačnicah, prejemali so železo, izdelovali sablje, školjke, oklepe, čelade, tam so imeli približno 100 takšnih obrtnikov, - kot je pisal kuznjetski plemič, o katerem sem pisal ta Sorokin, ki je bil v oiratskem ujetništvu (36).

Poleg tega, kot je ena Oiratovka povedala ženi ruskega veleposlanika I. Unkovskega, »čez poletje zberejo do 300 ali več žensk iz vseh ulusov v Urgi za kontaiš, po celem poletju pa za svoj košt sešiti kujake in obleko za oklepe, ki jih pošljejo v vojsko« (37). Kot lahko vidite, so v razmerah nomadskega gospodarstva preproste vrste oklepov izdelovali tudi nekvalificirani delavci, zapletene pa so izdelovali poklicni obrtniki, ki jih je bilo kar nekaj in kaj, na primer, potujoči kovač Chzharchiudai- Ebugen, ki se je spustil k kanu z gore Burkhan-Khaldun (38), je bil kot v dobi Džingis-kana (38). V evropskih virih 13. stoletja se o mongolskem oklepu nenehno govori kot o nečem običajnem (kar pomeni samo uporabo) (39).

A. N. Kirpichnikov, ki je pisal o šibkosti zaščitnega orožja Tatar-Mongolov, se je skliceval na informacije Rubruka (40). Toda ta očividec je potoval v miru in poleg tega, ko je opazil redkost in tuj izvor kovinskih školjk med Mongoli, med drugim orožjem mimogrede omenjal njihove kožne školjke, izpostavil le eksotične, po njegovem mnenju, oklepe iz trdega usnja (41) . V nasprotju s Plano Carpinijem, katerega podrobni opisi so prvovrsten vir, je bil Rubruk na splošno izjemno nepozoren na vojaško realnost.

Glavni vizualni vir za preučevanje zgodnjemongolskega oklepa so iranske miniature prve polovice 14. stoletja. V drugih delih (42) smo pokazali, da v skoraj vseh primerih miniature prikazujejo čisto mongolsko realnost – pričesko, kostum in orožje, ki se presenetljivo razlikujejo od tistih, ki smo jih v muslimanski umetnosti videli do sredine 13. stoletja, in se v detajlih ujemajo. z realnostmi v podobah Mongolov v kitajskem slikarstvu iz obdobja Yuan.

mongolski bojevniki. Risba iz slikarstva Yuan.

V slednjem pa bojnih prizorov tako rekoč ni, v delih religiozne vsebine (43) pa so upodobljeni bojevniki v oklepu, ki se razlikujejo od tradicionalnih Sungov, s potezami obraza, ki spominjajo na »zahodne barbare«. Najverjetneje so to mongolski bojevniki. Poleg tega so podobni Mongolom s slike »Zgodba o mongolski invaziji« (»Moko Surai Ekotoba Emaki«) iz cesarske zbirke v Tokiu, ki je pripisana umetniku Tosi Nagataka in izvira iz približno leta 1292. (44)

Da so to Mongoli in ne Kitajci ali Korejci mongolske vojske, kot se včasih verjame (45), priča nacionalna mongolska pričeska nekaterih bojevnikov - pletenice, položene v obroče, ki padajo na ramena.

- na ARD.

=========================================

Opombe

18 Kyzlasov L. R. Zgodnji Mongoli (k problemu izvora srednjeveške kulture) // Sibirija, Srednja in Vzhodna Azija v srednjem veku - Novosibirsk, 1975; Kychanov E. I. Mongoli v VI - prvi polovici XII stoletja. // Daljni vzhod in sosednja ozemlja v srednjem veku. - Novosibirsk, 1980.

16 Gorelik M.V. Mongoli in Oguzi v miniaturi Tabriz XIV-XV stoletja // Mittelalterliche Malerei im Orient.- Halle (Saale), 1982.

20 Kramarovsky M. G. Toreutika Zlate horde XIII-XV stoletja: Povzetek diplomskega dela. dis. ... cand. ist. nauk.- L., 1974.

21 Derevianko E. I. Grobišče Trojice.- Tab. jaz, 1; III. 1-6; XV, 7, 8, 15-18 et al.; Medvedev V.E. Srednjeveški spomeniki ...- sl. 33, 40; tab. XXXVII, 5, 6; LXI in jesti.; Lenkov V. D. Metalurgija in obdelava kovin ...- sl. 8.

22 Aseev I.V., Kirillov I.I., Kovychev E.V. Nomadi Transbaikalije v srednjem veku (na podlagi pogrebnih materialov) .- Novosibirsk, 1984.-Tabela. IX, 6, 7; XIV, 10.11; XVIII, 7; XXI, 25, 26; XXV, 7, 10, I-

23 Yang Hong. Zbirka člankov...- Sl. 60.

24 Sunchugashev Ya. I. Starodavna metalurgija Khakasije. Doba železa - Novosibirsk, 1979. - Tab. XXVII, XXVIII; Khudyakov Yu. V. Oborožitev ...-Tabela. X-XII.

23 Gorelik M. V. Oboroževanje ljudstev ...

26 Chernenko E. V. Skitski oklep - Kijev, 1968.

27 Gorelik M.V. Saka oklep // Srednja Azija. Novi spomeniki kulture in pisave - M., 1986.

28 Thordeman B. Oklep...; Gamber O. Kataphrakten, Clibanarier, Norman-nenreiter // Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen in Wien.- 1968.-Bd 64.

29 Kychanov E. I. Mongoli ... - S. 140-141.

30 Lubsan Danzan. Altan tobchi ("Zlata legenda") / Per. N. A. Šastina.- M., 1965.- S. 122.

31 Shihab ad-Din Mohammed an-Nasawi. Biografija sultana Jalalad-Din Mankburna / Per. 3. M. Buniyatova.- Baku, 1973.- str. 96.

32 Rashid ad-Din. Zbirka kronik / Per. A. N. Arendsa.- M.- L., 1946.- T. 3.- S. 301-302.

33 Njihov tsaaz ("velika koda"). Spomenik mongolskega fevdalnega prava 17. stoletja / Transliteracija, prevod, uvod. in komentiraj. S. D. Dylykova.- M., 1981.- S. 14, 15, 43, 44.

34 Ibid.- S. 19, 21, 22, 47, 48.

35 Prav tam - S. 19, 47.

36 Glej: Zlatkin I. Ya. Zgodovina Dzungarskega kanata.- M., 1983.-S. 238-239.

37 Prav tam - S. 219.

38 Kozin A. N. Tajna legenda - M. - L., 1941. - T. 1, § 211.

39 Matuzova V. I. Angleški srednjeveški viri IX-XIII stoletja.-M., 1979.- S. 136, 137, 144, 150, 152, 153, 161, 175, 182.

40 Kirpichnikov A. N. Staro rusko orožje. Težava. 3. Oklep, kompleks vojaške opreme IX-XIII stoletja. // SAI E1-36.- L., 1971.- S. 18.

41 Potovanja v vzhodne dežele Plano Carpini in Rubruk / Per.I. P. Minaeva.- M., 1956.- S. 186.

42 Gorelik M.V. Mongoli in Oguzi...; Gorelik M. Orientalski oklep...

43 Murray J. K. Predstave Hariti, matere demonov in tema "Raising the Aims-howl" v kitajskem slikarstvu // Artibus Asiae.- 1982.-V. 43, N 4.- sl. 8.

44 Brodsky V. E. Japonska klasična umetnost.- M., 1969.- S. 73; Heissig W. Ein Volk sucht seine Geschichte.- Dusseldorf - "Wien, 1964.-Gegentiher S. 17.

45 Turnbull S. R. Mongoli.- L., 1980.- str. 15, 39.

referenca

Mihail Viktorovič Gorelik (2. oktober 1946, Narva, ESSR - 12. januar 2015, Moskva) - umetnostni kritik, orientalist, raziskovalec zgodovine orožja. Kandidat umetnostne zgodovine, višji raziskovalec na Inštitutu za orientalske študije Ruske akademije znanosti, akademik Akademije umetnosti Republike Kazahstan. Avtor več kot 100 znanstvenih člankov, je posvetil pomemben del svoje znanstvene dejavnosti preučevanju vojaških zadev starodavnih in srednjeveških ljudstev Evrazije. Igral je veliko vlogo pri razvoju umetniške znanstvene in zgodovinske rekonstrukcije v ZSSR, nato pa v Rusiji.