Avtorske pravice za sliko RIA Napis slike Pred Putinom in Abejem so o vprašanju podpisa mirovne pogodbe med Rusijo in Japonsko razpravljali vsi njihovi predhodniki - brez uspeha
Ruski predsednik se bo na dvodnevnem obisku v Nagatu in Tokiu z japonskim premierjem Shinzom Abejem dogovoril o naložbah. Glavno vprašanje - o lastništvu Kurilskih otokov - bo kot običajno preloženo za nedoločen čas, pravijo strokovnjaki.
Abe je postal drugi voditelj skupine G7, ki je gostil Putina po ruski priključitvi Krima leta 2014.
Obisk naj bi bil pred dvema letoma, a so ga odpovedali zaradi sankcij proti Rusiji, ki jih podpira Japonska.
Kaj je bistvo spora med Japonsko in Rusijo?
Abe napreduje v dolgoletnem ozemeljskem sporu, v katerem Japonska zahteva otoke Iturup, Kunashir, Shikotan, pa tudi otočje Habomai (v Rusiji to ime ne obstaja, otočje skupaj s Šikotanom je združeno pod ime Malega Kurilskega grebena).
Japonska elita se dobro zaveda, da Rusija nikoli ne bo vrnila dveh velikih otokov, zato so pripravljeni vzeti največ dva majhna. Kako pa družbi razložiti, da za vedno zapustijo velike otoke? Alexander Gabuev, strokovnjak iz moskovskega centra Carnegie
Ob koncu druge svetovne vojne, v kateri se je Japonska borila na strani nacistična Nemčija, ZSSR je z otokov izgnala 17 tisoč Japoncev; med Moskvo in Tokiom ni bila podpisana nobena mirovna pogodba.
Mirovna pogodba iz San Francisca iz leta 1951 med državami protihitlerjeve koalicije in Japonsko je vzpostavila suverenost ZSSR nad Južnim Sahalinom in Kurilskimi otoki, vendar se Tokio in Moskva nista strinjala, kaj naj razumeta pod Kurili.
Tokio meni, da so Iturup, Kunashir in Habomai svoja nezakonito zasedena "severna ozemlja". Moskva meni, da so ti otoki del Kurilskih otokov in je večkrat izjavila, da njihov trenutni status ni predmet revizije.
Leta 2016 je Shinzo Abe dvakrat letel v Rusijo (v Soči in Vladivostok), s Putinom sta se srečala tudi na vrhu Azijsko-pacifiškega gospodarskega sodelovanja v Limi.
V začetku decembra je ruski zunanji minister Sergej Lavrov dejal, da imata Moskva in Tokio podobna stališča glede mirovne pogodbe. V intervjuju z japonskimi novinarji je Vladimir Putin odsotnost mirovne pogodbe z Japonsko označil za anahronizem, ki ga je "treba odpraviti".
Avtorske pravice za sliko Getty Images Napis slike Na Japonskem še vedno živijo priseljenci s »severnih ozemelj«, pa tudi njihovi potomci, ki se ne moti vrnitve v zgodovinsko domovino.Povedal je tudi, da morata zunanji ministrstvi obeh držav med seboj rešiti "čisto tehnična vprašanja", da bodo Japonci lahko obiskali južne Kurile brez vizumov.
V Moskvi pa je nerodno, da se lahko v primeru vrnitve južnih Kurilov tam pojavijo ameriške vojaške baze. Vodja sveta za nacionalno varnost Japonske Shotaro Yachi v pogovoru s sekretarjem ruskega varnostnega sveta Nikolajem Patruševom takšne možnosti ni izključil, je v sredo zapisal japonski časnik Asahi.
Ali naj počakamo na vrnitev Kurilov?
Kratek odgovor je ne. "Ne smemo pričakovati nobenih prebojnih sporazumov, pa tudi navadnih, glede vprašanja lastništva južnih Kuril," je dejal nekdanji namestnik ruskega zunanjega ministra Georgij Kunadze.
"Pričakovanja japonske strani so, kot običajno, v nasprotju z nameni Rusije," je za BBC povedal Kunadze. zadnji dnevi Pred odhodom na Japonsko je večkrat dejal, da za Rusijo problem pripadnosti Kurilom ne obstaja, da so Kurili v bistvu vojna trofeja po rezultatih druge svetovne vojne in celo, da so pravice Rusije do Kurilov so zavarovane z mednarodnimi pogodbami.
Slednje je po Kunadzejevem mnenju sporno in odvisno od razlage teh pogodb.
"Putin se sklicuje na dogovore, sklenjene na Jalti februarja 1945. Ti dogovori so bili politične narave in so imeli ustrezno pogodbeno in pravno formalizacijo. Zgodili so se leta 1951 v San Franciscu. Sovjetska zveza takrat ni podpisala mirovne pogodbe z Japonsko. Zato ni nobene druge utrditve pravic Rusije na ozemljih, ki se jim je Japonska odrekla v skladu s pogodbo iz San Francisca,« povzame diplomat.
Avtorske pravice za sliko Getty Images Napis slike Rusi, tako kot Japonci, od svojih oblasti na Kurilih ne pričakujejo popuščanja"Stranki se trudita, kolikor je mogoče, odpihniti kroglo vzajemnih pričakovanj javnosti in pokazati, da preboja ne bo," komentira Alexander Gabuev, strokovnjak moskovskega centra Carnegie.
"Rdeča črta Rusije: Japonska priznava rezultate druge svetovne vojne, se odreka zahtevkom do južnih Kurilov. Kot gesto dobre volje podarimo Japonski dva majhna otoka, na Kunaširju in Iturupu pa lahko vstopimo brez vizuma, prosta cona za skupni gospodarski razvoj – vse, kar karkoli," meni. "Rusija se ne more odpovedati dvema velikima otokoma, ker bo to izguba, ti otoki so gospodarskega pomena, tja je bilo vloženih veliko denarja, tj. veliko prebivalstvo, ožine med temi otoki uporabljajo ruske podmornice, ko gredo na patruljo Tihi ocean".
Japonska, kot pravi Gabuev, v Zadnja leta omilil svoj položaj na spornih ozemljih.
"Japonska elita se dobro zaveda, da Rusija nikoli ne bo vrnila dveh velikih otokov, zato so pripravljeni vzeti največ dva majhna. Toda kako razložiti družbi, da za vedno opuščajo velike otoke? velike. Za Rusijo je to nesprejemljivo, želimo vprašanje rešiti enkrat za vselej. Ti dve rdeči črti še nista dovolj blizu, da bi pričakovali preboj," meni strokovnjak.
O čem se bo še razpravljalo?
Kurili niso edina tema, o kateri razpravljata Putin in Abe. Rusija potrebuje tuje naložbe na Daljnem vzhodu.
Po poročanju japonske izdaje Yomiuri se je zaradi sankcij blagovna menjava med državama zmanjšala. Tako se je uvoz iz Rusije na Japonsko zmanjšal za 27,3 % - z 2,61 bilijona jenov (23 milijard dolarjev) v letu 2014 na 1,9 bilijona jenov (17 milijard dolarjev) leta 2015. In izvoz v Rusijo za 36,4% - z 972 milijard jenov (8,8 milijarde dolarjev) v letu 2014 na 618 milijard jenov (5,6 milijarde dolarjev) leta 2015.
Avtorske pravice za sliko RIA Napis slike Kot glava ruska država Putin je zadnjič obiskal Japonsko pred 11 letiJaponska vlada namerava pridobiti del plinskih polj prek državne korporacije za nafto, plin in kovine JOGMEC rusko podjetje"Novatek", kot tudi del delnic "Rosnefta".
Pričakuje se, da bo med obiskom podpisanih na desetine komercialnih sporazumov, delovnega zajtrka ruskega predsednika in japonskega premierja pa se bodo udeležili predvsem vodja Rosatoma Aleksej Lihačov, vodja Gazproma Aleksej Miller, vodja Rosnefta Igor Sečin, vodja ruskega sklada za neposredne naložbe Kiril Dmitriev, podjetnika Oleg Deripaska in Leonid Mikhelson.
Zaenkrat si Rusija in Japonska izmenjujeta le prijetne besede. Ali se bo vsaj del gospodarskih memorandumov uresničil, bo jasno, ali se lahko o nečem tudi dogovorijo.
Zakaj si Rusija ne more privoščiti, da bi izpolnila ozemeljske zahteve Japonske? Na to vprašanje sta za RIA Novosti odgovorila direktor Inštituta za Daljni vzhod Ruske akademije znanosti Sergej Luzjanin in direktor Centra za študij Bližnjega vzhoda in Srednje Azije Semjon Bagdasarov.
1.
Otoki nedvomno pripadajo Rusiji, pravi Semyon Bagdasarov.
"Obstaja veliko pogodb in sporazumov, pogosto si nasprotujejo. Toda glavna stvar je še vedno drugačna: ja, Rusija je te otoke zasedla s silo. Najprej pa med rusko-japonska vojna, jih je tudi Japonska vzela na silo iz Rusije. To so naši otoki, na katere so bili nekoč pritrjeni Rusko cesarstvo, in jih je nesmiselno oddajati,« pravi strokovnjak.
Po njegovem mnenju ne more biti govora o tem, da bi Rusija dala kateri koli državi vsaj del svojega ozemlja, vključno s Kurilskimi otoki. Če pa popuščamo zahtevam Tokia, bo to povzročilo nepopravljivo škodo avtoriteti ruske države, pravi Semyon Bagdasarov.
2.
Prenos vsaj enega otoka na Japonsko bo v vzhodni Aziji ustvaril nevaren precedens za revizijo rezultatov druge svetovne vojne, je prepričan Sergej Luzjanin.
"To velja predvsem za dokumente mirovne konference v San Franciscu iz leta 1951, ko je bil podpisan sporazum med državami protihitlerjeve koalicije in Japonsko, ki omejuje suverenost Tokia izključno na japonske otoke - ni govora vseh Kuril," pravi.
Postavitev takega precedensa bi lahko imela nevarne posledice za ves svet in nikakor ne ustreza ruskim interesom, poudarja strokovnjak.
3.
"Prenos dela Kurilskih otokov na Japonsko bo posredno pomenil majhno taktično zmago za ZDA, ki so bile, so in bodo vojaška in politična zaveznica Japonske," meni Sergej Luzjanin.
Kljub temu, da Tokio dokazuje neodvisnost svoje Zunanja politika, ima Washington še vedno veliko vzvodov, s katerimi lahko vedno pritisne na svojega zaveznika. Kljub temu, da je Japonska v tem zavezništvu vedno suženj, pa čeprav le zaradi ustavnih omejitev, ki tej državi ne dovoljujejo povečanja obrambnega proračuna, meni.
"Prenos otokov na Japonsko bo neke vrste darilo ne samo Japonski, ampak tudi ZDA, oprijemljiv psihološki udarec za Rusijo," pravi Luzyanin.
4.
Oba strokovnjaka se strinjata, da bo ruska odpoved dvema ali več Kurilskim otokom oslabila regionalno varnost države.
"Sovjetska zveza na vzhodu je imela močan obrambni sistem, ki se je raztezal od Kurilov do Vladivostoka in naprej. Objekti tega sistema so med drugim temeljili na Kurilskih otokih. Med razpadom ZSSR je bil uničen." Toda če zdaj opustimo otoke, bo Rusija končno izgubila priložnost, da ponovno ustvari podoben sistem, ki ščiti vzhodne meje države,« pravi Semyon Bagdasarov.
"Otoki so med drugim tudi strateške ožine, v bližini so ruske vojaške baze, ki se zdaj krepijo in širijo ob vsesplošni modernizaciji obrambnih sil države. In koncesija dela otokov lahko resno spodkopavajo proces krepitve ruskega varnostnega sistema v tem delu Tihega oceana,« pravi Sergej Luzjanin.
5.
"V obalnih vodah Kurilov je ogromno morskega bogastva - ribe, morski sadeži. Zakaj za vraga bi to nekomu dali?" Semyon Bagdasarov je zmeden.
"Prenos otokov bo neizogibno vplival na količino morskih bioloških virov v lasti Rusije. Izguba bazena, tako bogatega z njimi, je preprosto nesprejemljiva izguba, zlasti v trenutnih težkih gospodarskih razmerah," se strinja Sergej Luzjanin.
6.
Prebivalstvo Kuril je malo, vendar so ruski državljani, zato je nesprejemljivo ustvarjati situacijo, v kateri bi postali talci meddržavnih sporov, je prepričan Semyon Bagdasarov.
"Skupni razvoj otokov je za božjo voljo. Toda tudi k temu procesu je treba ravnati previdno, tako kot je treba previdno pristopiti k razvoju daljnovzhodnih držav kitajskih državljanov. zakonodajni okvir da bi se izognili situacijam, kjer domačini tam se lahko izkaže, da so drugorazredni ljudje,« pravi.
Po besedah Bagdasarova je treba najprej poskrbeti za to, kako te dežele naseliti ne s tujci, ampak z Rusi. Ena od možnosti, ki jih vidi, je zagotoviti zemljiške parcele na vse Daljnji vzhod rojaki, ki želijo, a ne morejo zapustiti nacionalnih držav, ki so nastale po razpadu Sovjetske zveze.
"Po eni strani bo nedvomno sledilo navdušenje prozahodnih liberalcev. Po drugi strani pa bo to nedvomno vodilo tudi v ogorčenje nacionalističnih skupin, predvsem skrajne levice. To bo na koncu ustvarilo nepotrebno napetost in lahko ne vpliva najbolje na zaupanje v oblasti,« pravi.
Po besedah Luzyanina, ko je leta 1956 Sovjetska zveza Japonski obljubila, da bo dala dva otoka, Hruščovski ZSSR skorajda ni ogrožal noben protestni val prebivalstva. V današnji Rusiji so razmere bistveno drugačne in tega nikakor ne gre pozabiti, meni strokovnjak.
Ruski predsednik Vladimir Putin pozval Japonsko k sklenitvi mirovne pogodbe pred koncem leta 2018 brez predpogojev. Takšna izjava ruski voditelj na plenarnem zasedanju Vzhodnega gospodarskega foruma. Po Putinovih besedah bosta državi na podlagi mirovne pogodbe lahko "kot prijatelji" reševali vsa sporna vprašanja, "ki jih nismo mogli reševati že 70 let".
Predlagal je, da se reševanje teritorialnega spora o lastništvu Kurilskih otokov odloži na pozneje. »V tem sporazumu je mogoče takoj zapisati, da si bomo prizadevali za rešitev teh vprašanj. Prepričan sem, da nam bo to nekoč uspelo," je dodal Putin.
Prej je predlagal sklenitev mirovne pogodbe z Rusijo in Japonski premier Shinzo Abe. Za novo ponudbo ruski kolegaše ni dal odgovora. "Nameravamo nadaljevati s tesnimi pogajanji v skladu z našo smerjo, to je podpis mirovne pogodbe, ki bo rešila vprašanje lastništva štirih otokov. V zvezi s tem je naše stališče nespremenjeno,« je Putinov predlog komentiralo japonsko zunanje ministrstvo.
Ali bosta Rusiji in Japonski končno uspelo končati drugo svetovno vojno in podpisati mirovno pogodbo? AiF.ru je to izvedel iz Vodja Centra za japonske študije Inštituta Daljnega vzhoda Ruske akademije znanosti Valery Kistanov.
Gleb Ivanov, AiF.ru: - Valerij Olegovič, kaj je državi preprečilo, da bi sklenili mirovno pogodbo v 70 letih, ki so minila od konca druge svetovne vojne?
Valery Kistanov: - Vmešal se je zloglasni teritorialni problem. Vsa ta leta je Japonska zahtevala vrnitev 4 južnih Kurilskih otokov, za katere meni, da so njena prvotna ozemlja.
Leta 1956 sta se ZSSR in Japonska pogajali o mirovni pogodbi. Nato so bili Japonci nagnjeni k temu, da bi jo sklenili pod pogoji vrnitve dveh od štirih otokov: Shikotan in Habomai. Potem pa so posredovali Američani. Zagrozili so, da če bo pogodba sklenjena pod takimi pogoji, Okinawe ne bodo vrnili Japoncem. Japonci so se uprli in začeli znova zahtevati vse štiri otoke.
Od takrat si japonski establišment ni zamislil sklenitve mirovne pogodbe z Rusijo brez rešitve teritorialnega problema. In to zanje pomeni vrnitev vseh štirih otokov.
Kaj je spremenil Putinov predlog?
- Če dešifriraš, kaj je rekel naš predsednik, dobiš naslednje: "Ni treba povezovati sklenitve mirovne pogodbe s teritorialnim problemom." Pravzaprav je razjasnil naše običajno stališče. Težava je v tem, da se japonsko stališče do tega vprašanja bistveno razlikuje od našega pristopa. Zato pred koncem leta ne bo mirovne pogodbe. To vam zagotavljam. Tudi v prihodnjih letih se to ne bo zgodilo, saj se na Japonskem noben politik ne bo strinjal, da bi se odrekel zahtevkom do otokov. To bo zanj pomenilo politično smrt.
- Abe je že prej dejal, da je pripravljen skleniti mirovno pogodbo pod pogojem "takojšnje vrnitve obeh otokov." Kaj to pomeni in ali se temu lahko reče omilitev japonskega stališča?
Japonci niso nikoli zavrnili vrnitve vseh štirih otokov. Pod Abejem so preprosto izjavili, da so jih pripravljeni vrniti, kot pravijo, "v obrokih". Takoj po sklenitvi sporazuma - dva otoka, kasneje pa še dva. Habomai in Shikotan je mogoče vrniti v skladu s sovjetsko-japonsko izjavo iz leta 1956, ki pravi, da je ZSSR "kot gesta dobre volje" pripravljena prenesti oba otoka Tokio, vendar le, poudarjam, po sklenitvi miru pogodbo.
Dejansko je Putin to izjavo prepoznal po dolgi in zapleteni zgodbi glede odnosa naših oblasti do tega dokumenta. Včasih Gromyko preklicali smo to izjavo, Gorbačov jo priznal, Jelcin bilo je veliko pogajanj Medvedev rekel: "Niti centimeter domače zemlje." Ko je Putin prišel v svoj tretji mandat, je dejal, da je treba najti izhod iz slepe ulice, in predlagal, da začnemo z deklaracijo.
Po tem so Japonci menili, da sta oba otoka že v njihovem žepu: pravijo, da je Putin priznal japonske pravice do njih, čeprav smo pred tem za dolgo časa zavrnil celo razpravo o tem vprašanju. Po tem se je oblikovalo Abejevo stališče: dobimo dva otoka naenkrat in se pogajamo o vrnitvi še dveh. Poleg tega je zaželeno, da Rusija prizna suverenost Japonske nad njimi. To je njihov položaj "mehčanja".
Seveda nam to ne ustreza. Za Rusijo je vrnitev Kunaširja in Iturupa revizija rezultatov druge svetovne vojne. Želimo, da Japonska prizna rezultate vojne in sklene mirovno pogodbo. In šele po tem se bomo pogajali o ozemlju.
- V zameno za otoke Japonci ponujajo injekcije v rusko gospodarstvo. Vendar je Japonska ena ključnih zaveznic Združenih držav. Sledijo sankcijam, uvedenim proti Rusiji zaradi vrnitve Krima. O kakšnem gospodarskem sodelovanju lahko potem govorimo?
- Japonci seveda ne morejo storiti ničesar, ne da bi pogledali Washington. V vojaške in komercialne namene so močno odvisni od njega. Zato so pripravljeni sodelovati z Rusijo v določenih mejah, če le to ne povzroča razdraženosti v Washingtonu.
Sodelovanje, ki ga predlaga Abe, ni globalne narave. Ni projektov, ki bi omogočili, da bi se naš obseg trgovanja naglo povečal. In potem japonski posel rusko gospodarstvo ni posebej zanimivo. Imamo slabo naložbeno klimo. Edina stvar, ki resnično zanima Japonsko, so energetski viri. Dobavljamo jih s plinom, nafto, neželeznimi kovinami, aluminijem. V zameno nam pošljejo avtomobile. Obseg naše trgovine je skromen: 17 milijard dolarjev. Južna Koreja on je več. Japonske naložbe v Rusko federacijo znašajo le 2 milijardi dolarjev, na Daljnem vzhodu pa njihove naložbe predstavljajo le 2 % vseh tujih. To je zelo malo.
Zato je treba priznati, da Japonci upanja, da jim bomo otoke podarili v znak hvaležnosti za gospodarsko pomoč, nimajo veliko skupnega z realnostjo.
Zdi se, da so se Japonci že vse odločili. Sami. Kurilske otoke so že predali sebi, od obiska ruskega predsednika na Japonskem pa čakajo le še uradno obvestilo o tem. Avtor vsaj, psihološka slika tako je danes na Japonskem, pravijo številni opazovalci. Potem se vprašajo: a je Vladimir Putan pripravljen na takšno napoved? In kaj bo razočaranje Japoncev kdaj ruski predsednik ne bo rekel nič o prenosu otokov?
Ali pa bo rekel? Mogoče Japonci vedo nekaj, česar mi Rusi ne vemo?
Kaj lahko Japonci zahtevajo?
Glavni lajtmotiv v japonskem tisku in japonskih razpravah o Kurilih je pripravljenost na zamenjavo naložb za otoke. Temu pravijo »ničelna možnost«: pravijo, da so otoki itak naši, a grenkobo izgube ozemelj je treba Rusom posladkati. Njihove gospodarske zadeve so slabe, zato bodo večmilijardne japonske naložbe Rusom prišle prav. In češnja na tej torti bo podpis mirovne pogodbe, ki bo, pravijo, končala vojno stanje med Japonsko in Rusijo.
In dejansko, kakšne pravne podlage imajo Japonci, da izpodbijajo lastništvo otokov? Kaj imajo poleg nenehnega trdovratnega pritiska?
"Japonci so zahtevali otoke takoj po sklenitvi pogodbe iz San Francisca med zavezniki in Japonsko, vendar ni treba govoriti o kakršnih koli pravnih podlagah," je nemški Gigolaev, znanstveni sekretar Inštituta za svetovno zgodovino (IVI. ) Ruske akademije znanosti, je zapisal v pogovoru s Tsargradom. Ker ZSSR te mirovne pogodbe z Japonsko takrat ni podpisala leta 1951, so trdili na tej podlagi. No, ušesa verjetno, kot vedno, štrlijo iz ameriško zunanje ministrstvo - so od Japoncev zahtevali, naj predložijo trditve, in so jih predstavili."
To je ves razlog: vrnite ga, ker ga želimo, lastnik pa je naročil ...
Res je, slišali so se glasovi, da bi Tokio morda razmišljal o podpisu mirovne pogodbe brez prenosa štirih (natančneje treh v razsutem stanju) otokov iz Kurilske verige. Slišali so se tudi glasovi, da je japonska vlada pripravljena biti zadovoljna z dvema. Različico tega je objavil avtoritativni japonski časnik Kyodo, ki se sklicuje na vir v kabinetu ministrov.
Vendar so bile potem te različice ovržene in slika je ostala enaka: Japonska bi morala dobiti vse! Mimogrede, v varianti kompromisa z dvema otokoma je strategija usmerjena na vse štiri. To je zgolj stvar taktike. V istem članku v "Kyodo" je neposredno navedeno: prenos obeh otokov bo le "prva faza" reševanja teritorialnega vprašanja. Podobno ne velja več možnost skupne rusko-japonske uprave južnega dela Kuril: vlada je že oktobra odločno ovrgla ustrezno poročilo časopisa Nikkei.
Tako ostaja položaj Tokia nespremenjen, vse kompromisne možnosti pa se izkažejo za neuporabne in nesmiselne: zmagovalec, kot pravijo, vzame vse.
In zmagovalec, seveda, v kateri koli zamenjavi otokov za kakršne koli finančne "žemlje" bodo - in bodo razglašeni - Japonci. Kajti denar ni nič drugega kot denar in ozemlje ni nikoli manj kot ozemlje. Spomnimo se, kakšno mesto v ruski nacionalni zavesti zaseda Aljaska z zgodovino njene prodaje. In jasno je, jasno je, da je bila sredi 19. stoletja nedonosna, neprijetna, praktično neposeljena z rusko zemljo, ki bi si jo Britanci ali Američani tako ali drugače odvzeli zgolj s postopnim naseljevanjem. In kakšne meje bi jih lahko ustavile, če bi bilo zlato tam odkrito že prej, ko je bila Aljaska še pod rusko jurisdikcijo!
Zato se zdi, da je pravilno in neizogibno - vsaj denar so prejeli in ne le izgubili zemljišča - bi Aljasko morali prodati. Toda ali se danes za to kdo zahvaljuje carju Aleksandru II?
Kurilski otoki. Na otoku Kunashir. Ribolov. Foto: Vyacheslav Kiselev/TASS
Kaj lahko dajo Japonci?
Edina stvar, ki lahko upraviči prenos ozemlja države v drugo državo v glavah ljudi, je morda le menjava za druga ozemlja. Kot so na primer to storili s Kitajci in popravili status posameznih otokov na Amurju. Ja, nekaj zemlje so podarili, a so jo tudi dobili, pa še malo več. Toda katere dežele nam lahko Japonci dajo v zameno? Je to otok Okinawa z ameriškimi vojaškimi bazami? Malo verjetno je - malo verjetno je, da bo med japonskimi politiki vsaj eden, ki bi lahko organiziral takšno "gibanje" ...
Japonska torej za nas nima zemlje. Ali obstaja denar?
In odvisno je kaj. Pred kratkim je bilo za 19,5-odstotni delež Rosnefta prejetih 10 milijard dolarjev. Skupno je korporacija obljubila "splošen učinek, ob upoštevanju kapitaliziranih sinergij med PJSC NK Rosneft in PJSC ANK Bashneft, v višini več kot 1,1 bilijona rubljev (17,5 milijarde dolarjev), denarnih prejemkov v proračun v četrtem četrtletju 2016 bo znašal 1.040 milijard rubljev (16,3 milijarde dolarjev).
Igor Sechin je ta posel označil za največjega v zgodovini države. Toda to so le delnice samo ene državne korporacije, ki jih je v Rusiji veliko več. Da, kot ugotavljajo številni opazovalci, se prodaja z velikim popustom glede na resnično vrednost podjetja.
Pozor, vprašanje je: koliko denarja bi bila Japonska pripravljena plačati za naše otoke? Tudi če je to desetkrat večji znesek - z 1,248 bilijona dolarjev mednarodnih rezerv ga lahko najdemo relativno neboleče - ali je vredno sveče? Kakšen gospodarski učinek bo imela Japonska od južne Kurilske verige? Jasno je, da bo kakšen učinek zagotovo - vsaj od izkoriščanja morskih virov v sosednjem vodnem območju. Toda težava je v tem, da denar dajejo – če ga dajejo – povsem drugi ljudje, daleč od ribiške industrije.
Foto: Sergej Krasnouhov / TASS
Do prvega vzklika lastnika ...
Vendar ne gre za denar – tudi če so nam ga res dali. Kaj je mogoče kupiti pri njih? Najbolj dragocena stvar v današnjem svetu za Rusijo so tehnologija in strojna orodja. Nam jih bodo Japonci dali? Lahko ste prepričani - ne. Resne tehnologije so za nas zaprta tema zaradi tajnosti. Podoben problem je pri strojnih orodjih: ja, potrebujemo jih po popolnem uničenju industrije v 90. letih, veliko pomembnejša je tehnologija njihove proizvodnje. Nekoč se je ZSSR že zmotila, ko je po vojni na svoje ozemlje pripeljala nemške stroje kot rekvizicijo. Namesto tega je bil prisiljen ukrep - v ZSSR pred vojno, še bolj pa po njej, ni bilo dobrih obdelovalnih strojev. A le na ta način se je izkazalo, da je industrija vezana na zastarele modele, a je Nemčija, ki je v tem pogledu prisilno »slečena«, prisilno, a izjemno učinkovito, posodobila svoj strojni park.
A tudi če domnevamo, da Japonci pri tej zadevi nekako zaobidejo tuje omejitve – in to so predvsem ameriške omejitve, ki jih, mimogrede, narekujejo interesi in nacionalna varnost –, kako dolgo bodo lahko upodabljali »plemstvo«? Do prvega neodvisnega gibanja Rusije, ki ga Washington ne bi maral. Na primer končni zajet Alepa. Koalicija zahodnih držav nam je zaradi tega že zagrozila z novimi sankcijami in obdržala stare. Bodo Japonci lahko ubogali svoje glavne zaveznike? Nikoli!
Tako se vse izkaže za preprosto: tudi če se Rusija odpove otokom v zameno za denar ali tehnologijo, zelo kmalu ne bo imela ne enega ne drugega. In otoki, seveda.
Kaj izgublja Rusija?
S čisto materialnega vidika samo renijev vulkan Kudryavy na otoku Iturup, ki letno izvrže 70 milijonov dolarjev te dragocene kovine za potrebe obrambe, naredi izgubo otokov zelo slabo upravljanje. Na Aljaski je bil vsaj izgovor - takratne ruske oblasti niso vedele ne za zlato ne za nafto v tej daljni deželi. Po mnenju Kurilov takšne utemeljitve ni.
Kaj se zgodi, če se odpoveš otokom?
"Nič dobrega se ne bo zgodilo," odgovarja zgodovinar Gigolaev. "Območje mednarodnih voda v Ohotskem morju, ki niso predmet naše nacionalne jurisdikcije, se bo takoj povečalo. Poleg tega je blokiranih več ožin za izstop naših vojaških ladij skozi njih od Ohotskega morja do odprtega oceana.
Seveda pridobivanje rib in morskih sadežev v okoliškem vodnem območju prinaša precej velike prihodke. Hkrati obstaja tudi pravica omejiti to proizvodnjo v Ohotskem morju za iste Japonce, Korejce, Kitajce, ker posest štirih otokov naredi to morje v notranjost Rusije.
A to so še vedno prijetne, a malenkosti v ozadju, v kaj se lahko spremeni izguba otokov v geostrateškem smislu. Kot je poudaril German Gigolaev.
Stvar je v tem, da od druge svetovne vojne Japonska ni bila suverena sila v polnem pomenu besede. Je pod vojaškim in političnim nadzorom ZDA. In če jutri Japonci dobijo vsaj enega od spornih otokov, se lahko pojutrišnjem na njem pojavi ameriška vojaška baza. Denimo s sistemom protiraketne obrambe, ki ga je, kot je Tsargrad že večkrat zapisal po besedah ozaveščenih vojaških strokovnjakov, mogoče hitro in neboleče spremeniti v jurišni kompleks – le nadstrešek križarskih raket Tomahawk. In nihče ne more ustaviti Američanov, zlasti Tokio ne more.
Mimogrede, niso posebej željni prepovedi. Poleg tega so na ravni predsednika vlade, vlade in zunanjega ministrstva že uradno zanikali kakršne koli poskuse izjeme iz varnostne pogodbe z ZDA v zvezi z Južnimi Kurilskimi otoki, če Rusija pristane na odpovej se jim. Po besedah zunanjega ministra Fumia Kishida varnostna pogodba z ZDA "velja in se bo še naprej uporabljala za vsa ozemlja in vodna območja, ki so pod upravnim nadzorom Japonske."
V skladu s tem je po želji blokiran dostop do Tihega oceana za rusko vojaško floto, ker obstajajo ožine, ki pozimi ne zmrznejo, ki jih danes nadzoruje ruska vojska, a bodo postale ameriške. Torej, takoj ko pride ogroženo obdobje - in kdo zagotavlja, da se to ne bo nikoli zgodilo? - Pacifiško floto se lahko takoj odpiše iz bilance stanja. Dejansko bi lahko z enakim uspehom nekje na Iturupu temeljila trdna pomorska skupina, ki bi jo vodila letalonosilka.
Se strinjamo: lepa možnost izumili Japonci (ali, bolj verjetno, njihovi lastniki, Američani). Za območje Rusije nepomembne zaplate kopnega Rusiji takoj odvzamejo renij, ki je potreben za vojaško proizvodnjo (na primer v strojegradnji), in dragocene vire morskih območij ter dostop do oceana v ogroženem obdobju.
In to je pri popolna odsotnost razumni argument za njihove pravice do teh otokov! In če se bo Moskva pod temi pogoji odločila prenesti otoke, se bo zgodilo nekaj bolj groznega kot izguba rib, renija in celo dostopa do oceana. Ker bo vsem postalo jasno: koščke je mogoče potegniti iz Rusije tudi brez razumne utemeljitve. Se pravi, koščke je mogoče potegniti iz Rusije! Iz Rusije! Lahko!
Dovolila je ...
Zdi se, da so se Japonci že vse odločili. Sami. Kurilske otoke so že predali sebi, od obiska ruskega predsednika na Japonskem pa čakajo le še uradno obvestilo o tem. Vsaj psihološka slika današnje Japonske je točno takšna, pravijo številni opazovalci. Potem se vprašajo: a je Vladimir Putan pripravljen na takšno napoved? In kakšno bo razočaranje Japoncev, ko ruski predsednik ne bo povedal ničesar o prenosu otokov?
Ali pa bo rekel? Mogoče Japonci vedo nekaj, česar mi Rusi ne vemo?
Kaj lahko Japonci zahtevajo?
Glavni lajtmotiv v japonskem tisku in japonskih razpravah o Kurilih je pripravljenost na zamenjavo naložb za otoke. Temu pravijo »ničelna možnost«: pravijo, da so otoki itak naši, a grenkobo izgube ozemelj je treba Rusom posladkati. Njihove gospodarske zadeve so slabe, zato bodo večmilijardne japonske naložbe Rusom prišle prav. In češnja na tej torti bo podpis mirovne pogodbe, ki bo, pravijo, končala vojno stanje med Japonsko in Rusijo.
In dejansko, kakšne pravne podlage imajo Japonci, da izpodbijajo lastništvo otokov? Kaj imajo poleg nenehnega trdovratnega pritiska?
"Japonci so zahtevali otoke takoj po sklenitvi pogodbe iz San Francisca med zavezniki in Japonsko, vendar ni treba govoriti o kakršnih koli pravnih podlagah," je nemški Gigolaev, znanstveni sekretar Inštituta za svetovno zgodovino (IVI. ) Ruske akademije znanosti, je zapisal v pogovoru s Tsargradom. Ker ZSSR te mirovne pogodbe z Japonsko takrat ni podpisala leta 1951, so trdili na tej podlagi. No, ušesa verjetno, kot vedno, štrlijo iz ameriško zunanje ministrstvo - so od Japoncev zahtevali, naj predložijo trditve, in so jih predstavili."
To je ves razlog: vrnite ga, ker ga želimo, lastnik pa je naročil ...
Res je, slišali so se glasovi, da bi Tokio morda razmišljal o podpisu mirovne pogodbe brez prenosa štirih (natančneje treh v razsutem stanju) otokov iz Kurilske verige. Slišali so se tudi glasovi, da je japonska vlada pripravljena biti zadovoljna z dvema. Različico tega je objavil avtoritativni japonski časnik Kyodo, ki se sklicuje na vir v kabinetu ministrov.
Vendar so bile potem te različice ovržene in slika je ostala enaka: Japonska bi morala dobiti vse! Mimogrede, v varianti kompromisa z dvema otokoma je strategija usmerjena na vse štiri. To je zgolj stvar taktike. V istem članku v "Kyodo" je neposredno navedeno: prenos obeh otokov bo le "prva faza" reševanja teritorialnega vprašanja. Podobno ne velja več možnost skupne rusko-japonske uprave južnega dela Kuril: vlada je že oktobra odločno ovrgla ustrezno poročilo časopisa Nikkei.
Tako ostaja položaj Tokia nespremenjen, vse kompromisne možnosti pa se izkažejo za neuporabne in nesmiselne: zmagovalec, kot pravijo, vzame vse.
In zmagovalec, seveda, v kateri koli zamenjavi otokov za kakršne koli finančne "žemlje" bodo - in bodo razglašeni - Japonci. Kajti denar ni nič drugega kot denar in ozemlje ni nikoli manj kot ozemlje. Spomnimo se, kakšno mesto v ruski nacionalni zavesti zaseda Aljaska z zgodovino njene prodaje. In jasno je, jasno je, da je bila sredi 19. stoletja nedonosna, neprijetna, praktično neposeljena z rusko zemljo, ki bi si jo Britanci ali Američani tako ali drugače odvzeli zgolj s postopnim naseljevanjem. In kakšne meje bi jih lahko ustavile, če bi bilo zlato tam odkrito že prej, ko je bila Aljaska še pod rusko jurisdikcijo!
Zato se zdi, da je pravilno in neizogibno - vsaj denar so prejeli in ne le izgubili zemljišča - bi Aljasko morali prodati. Toda ali se danes za to kdo zahvaljuje carju Aleksandru II?
Kurilski otoki. Na otoku Kunashir. Ribolov. Foto: Vyacheslav Kiselev/TASS
Kaj lahko dajo Japonci?
Edina stvar, ki lahko upraviči prenos ozemlja države v drugo državo v glavah ljudi, je morda le menjava za druga ozemlja. Kot so na primer to storili s Kitajci in popravili status posameznih otokov na Amurju. Ja, nekaj zemlje so podarili, a so jo tudi dobili, pa še malo več. Toda katere dežele nam lahko Japonci dajo v zameno? Je to otok Okinawa z ameriškimi vojaškimi bazami? Malo verjetno je - med japonskimi politiki skoraj ni enega, ki bi bil sposoben organizirati takšno "gibanje" ...
Japonska torej za nas nima zemlje. Ali obstaja denar?
In odvisno je kaj. Pred kratkim je bilo za 19,5-odstotni delež Rosnefta prejetih 10 milijard dolarjev. Skupno je korporacija obljubila "splošen učinek, ob upoštevanju kapitaliziranih sinergij med PJSC NK Rosneft in PJSC ANK Bashneft, v višini več kot 1,1 bilijona rubljev (17,5 milijarde dolarjev), denarnih prejemkov v proračun v četrtem četrtletju 2016 bo znašal 1.040 milijard rubljev (16,3 milijarde dolarjev).
Igor Sechin je ta posel označil za največjega v zgodovini države. Toda to so le delnice samo ene državne korporacije, ki jih je v Rusiji veliko več. Da, kot ugotavljajo številni opazovalci, se prodaja z velikim popustom glede na resnično vrednost podjetja.
Pozor, vprašanje je: koliko denarja bi bila Japonska pripravljena plačati za naše otoke? Tudi če je to desetkrat večji znesek - z 1,248 bilijona dolarjev mednarodnih rezerv ga lahko najdemo relativno neboleče - ali je vredno sveče? Kakšen gospodarski učinek bo imela Japonska od južne Kurilske verige? Jasno je, da bo kakšen učinek zagotovo - vsaj od izkoriščanja morskih virov v sosednjem vodnem območju. Toda težava je v tem, da denar dajejo – če ga dajejo – povsem drugi ljudje, daleč od ribiške industrije.
Foto: Sergej Krasnouhov / TASS
Do prvega vzklika lastnika ...
Vendar ne gre za denar – tudi če so nam denar res dali. Kaj je mogoče kupiti pri njih? Najbolj dragocena stvar v današnjem svetu za Rusijo so tehnologija in strojna orodja. Nam jih bodo Japonci dali? Lahko ste prepričani - ne. Resne tehnologije so za nas zaprta tema zaradi tajnosti. Podoben problem je pri strojnih orodjih: ja, potrebujemo jih po popolnem uničenju industrije v 90. letih, veliko pomembnejša je tehnologija njihove proizvodnje. Nekoč se je ZSSR že zmotila, ko je po vojni na svoje ozemlje pripeljala nemške stroje kot rekvizicijo. Namesto tega je bil prisiljen ukrep - v ZSSR pred vojno, še bolj pa po njej, ni bilo dobrih obdelovalnih strojev. A le na ta način se je izkazalo, da je industrija vezana na zastarele modele, a je Nemčija, ki je v tem pogledu prisilno »slečena«, prisilno, a izjemno učinkovito, posodobila svoj strojni park.
A tudi če domnevamo, da Japonci pri tej zadevi nekako zaobidejo tuje omejitve – in to so predvsem ameriške omejitve, ki jih, mimogrede, narekujejo interesi in nacionalna varnost –, kako dolgo bodo lahko upodabljali »plemstvo«? Do prvega neodvisnega gibanja Rusije, ki ga Washington ne bi maral. Na primer končni zajet Alepa. Koalicija zahodnih držav nam je zaradi tega že zagrozila z novimi sankcijami in obdržala stare. Bodo Japonci lahko ubogali svoje glavne zaveznike? Nikoli!
Tako se vse izkaže preprosto: tudi če se Rusija odpove otokom v zameno za denar ali tehnologijo, zelo kmalu ne bo imela niti enega. In otoki, seveda.
Kaj izgublja Rusija?
S čisto materialnega vidika samo renijev vulkan Kudryavy na otoku Iturup, ki letno izvrže 70 milijonov dolarjev te dragocene kovine za potrebe obrambe, naredi izgubo otokov zelo slabo upravljanje. Na Aljaski je bil vsaj izgovor - takratne ruske oblasti niso vedele ne za zlato ne za nafto v tej daljni deželi. Po mnenju Kurilov takšne utemeljitve ni.
Kaj se zgodi, če se odpoveš otokom?
"Nič dobrega se ne bo zgodilo," odgovarja zgodovinar Gigolaev. "Območje mednarodnih voda v Ohotskem morju, ki niso predmet naše nacionalne jurisdikcije, se bo takoj povečalo. Poleg tega je blokiranih več ožin za izstop naših vojaških ladij skozi njih od Ohotskega morja do odprtega oceana.
Seveda pridobivanje rib in morskih sadežev v okoliškem vodnem območju prinaša precej velike prihodke. Hkrati obstaja tudi pravica omejiti to proizvodnjo v Ohotskem morju za iste Japonce, Korejce, Kitajce, ker posest štirih otokov naredi to morje v notranjost Rusije.
A to so še vedno prijetne, a malenkosti v ozadju, v kaj se lahko spremeni izguba otokov v geostrateškem smislu. Kot je poudaril German Gigolaev.
Stvar je v tem, da od druge svetovne vojne Japonska ni bila suverena sila v polnem pomenu besede. Je pod vojaškim in političnim nadzorom ZDA. In če jutri Japonci dobijo vsaj enega od spornih otokov, se lahko pojutrišnjem na njem pojavi ameriška vojaška baza. Denimo s sistemom protiraketne obrambe, ki ga je, kot je Tsargrad že večkrat zapisal po besedah ozaveščenih vojaških strokovnjakov, mogoče hitro in neboleče spremeniti v jurišni kompleks – le nadstrešek križarskih raket Tomahawk. In nihče ne more ustaviti Američanov, zlasti Tokio ne more.
Mimogrede, niso posebej željni prepovedi. Poleg tega so na ravni predsednika vlade, vlade in zunanjega ministrstva že uradno zanikali kakršne koli poskuse izjeme iz varnostne pogodbe z ZDA v zvezi z Južnimi Kurilskimi otoki, če Rusija pristane na odpovej se jim. Po besedah zunanjega ministra Fumia Kishida varnostna pogodba z ZDA "velja in se bo še naprej uporabljala za vsa ozemlja in vodna območja, ki so pod upravnim nadzorom Japonske."
V skladu s tem je po želji blokiran dostop do Tihega oceana za rusko vojaško floto, ker obstajajo ožine, ki pozimi ne zmrznejo, ki jih zdaj nadzoruje ruska vojska, a bodo postale ameriške. Torej, takoj ko pride ogroženo obdobje - in kdo zagotavlja, da se to ne bo nikoli zgodilo? - Pacifiško floto se lahko takoj odpiše iz bilance stanja. Dejansko bi lahko z enakim uspehom nekje na Iturupu temeljila trdna pomorska skupina, ki bi jo vodila letalonosilka.
Naj se strinjamo: Japonci (ali, bolj verjetno, njihovi lastniki, Američani) so se domislili čudovite možnosti. Za območje Rusije nepomembne zaplate kopnega Rusiji takoj odvzamejo renij, ki je potreben za vojaško proizvodnjo (na primer v strojegradnji), in dragocene vire morskih območij ter dostop do oceana v ogroženem obdobju.
In to - v popolni odsotnosti razumnih argumentov za njihove pravice do teh otokov! In če se bo Moskva pod temi pogoji odločila prenesti otoke, se bo zgodilo nekaj bolj groznega kot izguba rib, renija in celo dostopa do oceana. Ker bo vsem postalo jasno: koščke je mogoče potegniti iz Rusije tudi brez razumne utemeljitve. Se pravi, koščke je mogoče potegniti iz Rusije! Iz Rusije! Lahko! +
Dovolila je ...