Ali je Stalin vedel za začetek napada na ZSSR s strani nacistične Nemčije? Miti o veliki domovinski vojni. Ali je Stalin v prvih dneh vojne pokleknil

V zgodovini začetka velike domovinske vojne obstaja vprašanje ali bolje rečeno celo sistem vprašanj, na katerega še nihče ne more dati nedvoumnega odgovora.

Zakaj se je vojna za nas začela tako nepričakovano?

Zakaj je sovjetska obramba spodletela v prvih dneh vojne?

Zakaj sovjetske čete niso bile pripravljene na boj proti Wehrmachtu, zakaj je bilo veliko častnikov na dopustu, zakaj je naprednim enotam primanjkovalo goriva in streliva, zakaj so terenska obveščevalna služba poročala o koncentraciji nemške čete na meji razumeli kot provokacijo?

Zakaj je Stalin, figurativno rečeno, prespal začetek vojne?

Obstaja celo pogost mit, da je I.V. je bil zaradi Hitlerjevega napada tako malodušen, da se je zaklenil v svojo pisarno in tri dni ni komuniciral z nikomer. Pravzaprav je to ravno mit, saj je dnevnik obiskov za 22. in 23. junij zabeležil več kot ducat srečanj in konferenc s Stalinom. Toda to odpira nova vprašanja in ne odgovarja na zgornja.

Sovjetski prebivalci, ki so delali v Nemčiji, so vnaprej poročali, da je Hitler načrtoval začetek operacije za zaseg ZSSR 22. junija.

Terensko in zračno izvidovanje je poročalo tudi o koncentracijah vojakov Wehrmachta ob meji.

Zakaj torej v noči na 22. junij sovjetske čete niso bile polne bojna pripravljenost zakaj častniki niso bili odpoklicani z dopustov, zakaj niso bile ustvarjene potrebne zaloge goriva in streliva?

Zakaj rezervisti niso bili mobilizirani vnaprej?

In zakaj so bili pogovori o skorajšnjem začetku vojne ocenjeni kot provokativni, poročila obveščevalnih služb pa pod vprašaj?

Obstaja več znanih različic odgovora na ta vprašanja:

1. Stalin se je preveč zanašal na pakt o nenapadanju in ni dopuščal misli, da bi Hitler prekršil sporazum, podpisan s Sovjetsko zvezo. Po tej različici je Stalin obveščevalna poročila štel za provokacijo, dezinformacijo in sabotažo.

Vendar je ta različica precej šibka, saj Stalin ni bil tako naiven, da bi popolnoma zaupal Hitlerju in verjel v njegovo spodobnost bolj kot v lastno inteligenco. Poleg tega so poročila o pripravah Nemčije na vojno z ZSSR in o koncentraciji vojakov Wehrmachta ob sovjetski meji prihajala iz različnih virov, preveč bi bilo, da bi jih vsi imeli za provokatorje.

Zato se mi zdi ta različica neprepričljiva.

So pa še drugi:

2. Hitler je spretno zmedel Stalina, ki je večkrat dodelil napačne datume za ofenzivo, o čemer je sovjetska obveščevalna služba poročala I. V., vendar so navedeni dnevi prišli in Wehrmacht ni prestopil meje.

Ta različica je bolj verjetna. Sovjetska obveščevalna služba je namreč začela poročati o možen začetek vojne že maja. Sovjetski prebivalci so celo poročali o točno določenih datumih za maj in začetek junija, ko naj bi Hitler načrtoval ofenzivo. Toda navedeni datumi so prišli, vendar se ofenziva ni začela.

To bi resnično lahko zavedlo Stalina in privedlo do sklepa, da je 22. junij še en napačen datum.

Toda zakaj se na ta dan ni bilo mogoče pripraviti "za vsak slučaj"? Kaj pa če?

3. Obstaja različica, da je neuspeh obrambe v prvih dneh vojne posledica uničenja, izdaja in delo saboterjev. Obstajal naj bi Stalinov ukaz o pripravah na obrambo, ki pa je bil slabo izvršen, ponekod pa nasploh sabotiran.

Tudi ta različica ne pojasnjuje v celoti neuspeha obrambe. Če so se na nekaterih odsekih meje pojavljale težave z obrambo in je bila večina enot v polni bojni pripravljenosti, potem ja, neuspehe bi lahko pripisali posameznim škodljivcem. Toda veliko enot se je izkazalo za nepripravljenih na vojno. Velik del tankov je bil izgubljen na samem začetku vojne, ker niso imeli dovolj goriva in streliva, nemška letala so bombardirala letališča, s katerih letala niso imela časa, da bi se dvignila, le polovica garnizije je bila v trdnjavi Brest niti zaloge, potrebne za obrambo, niso bile narejene z vodo.

Torej, kaj je pravi razlog neuspeh sovjetske obrambe na začetku vojne?

Katera različica je bližje resnici?

Ali pa so morda vsi opisani razlogi delovali skupaj?

Mislim, da je nekaj drugega.

Veliko domovinsko vojno sem obravnaval kot del globalnega načrta ZDA in Velike Britanije, da uničijo Rusijo in Nemčijo tako, da ju potisnejo eno proti drugi.

In potem, če pogledate dogodke v velikem obsegu, pri čemer za osnovo vzamete hipotezo o globalnem načrtu Združenih držav in Velike Britanije, da Nemčijo in Rusijo potisnete skupaj, postane vse jasno, vključno s Stalinovim dejanjem na predvečer vojna, nizka pripravljenost sovjetskih čet za obrambo in najava vseh sporočil o morebitni vojni provokativnosti.

Poglej tukaj:

ZDA in Velika Britanija gresta ponovno (prvič med prvo svetovno vojno) potisniti Nemčijo in ZSSR, doseči njuno medsebojno uničenje in prevzeti nadzor.

Ta načrt obstaja več kot en dan, Nemčija je posebej "hranjena" za izvedbo tega scenarija, dovoljeno ji je priključiti Avstrijo in Sudete, zatiskajo si oči pred kršitvijo Versajske pogodbe.

Hitler mora vse to razumeti in najverjetneje razume, zato tudi napada Francijo in Veliko Britanijo.

Izvedba tega načrta je za Nemčijo popolnoma nerentabilna, saj načrt predvideva, da bosta zmagovalki na koncu ZDA in Velika Britanija, Nemčija pa bo na koncu spet ležala v ruševinah. In dejstvo, da bo ZSSR (Rusija) ležala v ruševinah skupaj z Nemčijo, verjetno ne bo velika tolažba za Nemce na splošno in za Hitlerja še posebej.

To razume tudi Mussolini, zato skuša svojega zaveznika Hitlerja prepričati, da ZSSR ne bi smeli napasti, dokler Velika Britanija ni končana (obstajajo dokazi, da se je Mussolini s Hitlerjem pogovarjal na to temo).

Logično je, da mora Nemčija, da bi se izognila končnemu porazu od ZDA in Velike Britanije, ki je predpisan v globalnem načrtu, ta načrt prekršiti - torej najprej uničiti Veliko Britanijo, nato pa ZSSR.

Stalin bi moral vse to razumeti.

Prav to razumevanje, da bi bilo za Nemčijo bolj donosno, če bi najprej obravnavala Veliko Britanijo, in ne pakt o nenapadanju, je Stalinu dalo zaupanje, da Hitler poleti 1941 ne bo napadel.

Poleg tega se je leta 1940 začela vojna med Nemčijo in Veliko Britanijo. V prvi fazi je bila vojna na morju in v zraku, po pridobitvi premoči v zraku pa je bilo načrtovano izkrcanje čet na Britanskem otočju, za kar vzhodna fronta Hitler je nameraval prenesti ne več ne manj - 80 kopenskih divizij.

Konec leta 1940 je postalo jasno, da Luftwaffe ni uspelo osvojiti premoči v zraku in da Nemčija ni pripravljena na amfibijsko izkrcanje. S tem pa se vojna z Veliko Britanijo ni ustavila.

Ne gre pozabiti, da poleg operacij v Zahodna Evropa, je Nemčija sodelovala v vojaških operacijah na Balkanu in Bližnjem vzhodu. Potekala je operacija za zavzetje Krete, kjer so se nemške čete borile z Britanci. Načrtovana je bila operacija za zavzetje Cipra in Sueškega prekopa.

Nemčija se je prav tako pripravljala na premik vojakov skozi Sirijo v Irak, da bi podprla pronemški režim, vendar so te načrte preprečile britanske čete, ki so prve vstopile v Irak.

Logika je nakazovala, da bi bilo za Nemčijo bolj donosno, če bi najprej končala vojno proti Veliki Britaniji in šele nato napadla ZSSR.

Vojna na dveh frontah je izjemno drag in tvegan posel.

Hitler bi to moral razumeti. In Stalin bi moral razumeti, da bi moral Hitler to razumeti. In zagotovo je razumel.

Morda je ravno to zaupanje pustilo Stalina na cedilu, da bo Hitler ravnal kot hladnokrven pragmatik in se ne bo bojeval na dveh frontah, razpršil svojih sil, ne bo, figurativno rečeno, obrnil hrbta ali celo na bok »britanskemu levu« .

Po tej logiki bi lahko Stalin vsa obveščevalna poročila o bližajoči se vojni štel za dezinformacije, naslovljene ne le in ne toliko nanj, temveč na ... Veliko Britanijo.

Še več, ofenziva Wehrmachta proti ZSSR, ki je bila načrtovana najprej za maj, nato pa za začetek junija, se je izkazala za "dezinformacijo" in je bilo logično domnevati, da vojne z ZSSR leta ne bo več. 1941.

Toda zakaj potem čete niso "za vsak slučaj" postavili v stanje visoke pripravljenosti?

Poskušal bom odgovoriti tudi na to vprašanje:

Stalin je hotel Hitlerju jasno povedati, da ZSSR ne bo napadla sama sebe in da ne bo odprla druge fronte za pomoč Veliki Britaniji.

Aktivno pripravo sovjetskih čet na obrambo bi lahko Nemčija razumela kot pripravo na vojno, za odprtje druge fronte bi to lahko izzvalo Hitlerja.

Verjetno je Stalin hotel pokazati, da se ne pripravlja na boj proti Nemčiji, da bi Hitler lahko mirno umaknil 80 kopenskih divizij z vzhodne fronte in jih premestil v Veliko Britanijo, kot je bilo prvotno načrtovano.

To pojasnjuje, zakaj čete niso bile vnaprej postavljene v stanje visoke pripravljenosti, zakaj v obmejnih enotah niso bile ustvarjene zaloge goriva in streliva.

Stalin je verjel, da se s Hitlerjem razumeta in ne bosta organizirala vojne medsebojnega uničenja v korist ZDA in Velike Britanije.

Morda je obstajal še en izračun, da bi Britanci v primeru nemškega napada na ZSSR hitro odprli drugo fronto in začel bi se dolgotrajen spopad. In da bi Združeno kraljestvo in ZDA odprli drugo fronto, je bilo treba pustiti Wehrmachtu vstopiti na ozemlje ZSSR, sicer bi uspešen odraz prvega napada Wehrmachta lahko pripeljal do dejstva, da se druga fronta ne bi odprla ob Vse, Velika Britanija in ZDA bi vzeli več kokic in se usedli gledat, kako se ZSSR in Nemčija medsebojno izčrpavata v dolgotrajni vojni na ozemlju Vzhodne Evrope - v strogem skladu z globalnim načrtom.

Zavedati se je treba, da so se tako Stalin kot njegovi generali dobro zavedali scenarija prve svetovne vojne in njenih posledic. In najverjetneje so se temu scenariju skušali izogniti.

Neuspehi med prvo svetovno vojno so Rusijo med drugim pripeljali do prehitrega vstopa v vojno in do sovraštva med vojaki, častniki in generali.

Prenagljen vstop v prvo svetovno vojno je povzročil neupravičene izgube, sovražno razpoloženje pa se je kmalu sprevrglo v razočaranje nad oblastjo in postalo eden od razlogov za razpad monarhije.

In ker sta bila scenarij in izkušnja prve svetovne vojne sveža v spominu in je bila ponovitev tega scenarija v novi vojni z isto Nemčijo najbolj neprijetna možnost za ZSSR in, nasprotno, zelo prijetna za ZDA in Veliko Velika Britanija – temu se je Stalin najverjetneje skušal izogniti.

Ob tem bi lahko Stalin verjel, da Hitler, ki se prav tako želi izogniti ponovitvi scenarija iz prve svetovne vojne, argumentira popolnoma enako.

Zavarovan pred ponovitvijo scenarija iz prve svetovne vojne bi lahko Stalin preprosto igral na varno. In to pozavarovanje je v kombinaciji z drugimi dejavniki in zmotno domnevo, da se bo Hitler izognil vojni na dveh frontah, vodilo v neuspeh obrambe v prvi fazi vojne.

Morda so sovjetski poveljniki tudi podcenjevali hitrost, s katero je Wehrmacht lahko napredoval skozi ozemlje ZSSR.

Obstaja rek, da se generali vedno pripravljajo na pretekle vojne. Morda je tudi ta dejavnik odigral usodno vlogo. Izkušnja prve svetovne vojne, ki je potekala v strelskih jarkih z minimalnim napredkom v obe smeri, se je kruto šalila s sovjetskim poveljstvom in morda tudi s samim Stalinom.

Morda je Stalin mislil, da v primeru napada Wehrmacht še vedno ne bo mogel daleč napredovati, se bo zataknil v sovjetski obrambi, začela bi se okopovska vojna po vzoru prve svetovne vojne in tam bi se odprla Velika Britanija druga fronta in toliko slabše za Hitlerja, če bi se odločil napasti prvi.

Seveda bi morale izkušnje Francije in Poljske, ki ju je Wehrmacht hitro zavzel, pokazati, da nova vojna ne bo isto kot prva svetovna vojna, ampak to je bila izkušnja nekoga drugega in ljudje se zelo redko učimo na napakah drugih, raje se učimo na svojih.

Zato bom na izvirno vprašanje odgovoril takole:

Stalin ni »prespal« začetka vojne.

Enostavno je naredil vrsto napačnih predpostavk in se očitno na nek način pozavaroval, kar je vodilo v neuspeh sovjetske obrambe v prvih dneh vojne.

Ali bi se tem napakam lahko izognili?

Težko je reči.

Pravzaprav je na predvečer velike domovinske vojne iz ZSSR, Nemčije in Velike Britanije nastal "sistem treh teles". Toda iz astronomije vemo, da problem gibanja treh teles v splošnem primeru nima rešitve, obstajajo le partikularne rešitve.

Stalin je izhajal iz tega, kar je vedel, namreč:

1. Nemčija in Velika Britanija sta bili že v vojni.
2. Ponovitev scenarija prve svetovne vojne in njenih rezultatov je za samo Nemčijo nedonosna.
3. Vojna na dveh frontah je izjemno drago in tvegano početje.

Na podlagi tega in ne da bi provociral Nemčijo, je Stalin ocenil obveščevalna poročila in sprejel odločitve.

Kaj je bilo narobe s Stalinom?

Očitno je preprosto podcenjeval stopnjo Hitlerjevega avanturizma in njegove samozavesti. In sovjetski generali so podcenili hitrost, s katero je Wehrmacht lahko napredoval Sovjetsko ozemlje. Generali so se, kot se pogosto zgodi, preveč zanašali na svoje izkušnje iz zadnje vojne.

Ampak tukaj je zanimivo:

Hitlerjev avanturizem in samozavest sta na koncu uničila Tretji rajh. In sposobnost Wehrmachta, da hitro napreduje po sovjetskem ozemlju, ni pomagala, prej, nasprotno, pripeljala je do dejstva, da je Wehrmacht šel globoko na ozemlje ZSSR in se nato soočil s težavami pri oskrbi in gverilska vojna, ki je v preteklosti ubila Napoleona.

Torej, kdo ve ...

Mogoče se Stalin sploh ni motil?

Je morda namenoma »prespal« začetek vojne?

Faktrum Odločil sem se izvedeti več o položaju, v katerem je bil Stalin v težkem letu 1941. Pove Aleksej Kiličenkov, izredni profesor Oddelka za sodobno rusko zgodovino na Ruski državni humanitarni univerzi, specialist na področju vojaške zgodovine Rusije v 20. stoletju, zgodovine hladne vojne.

Ta vprašanja bodo pomembna, dokler bomo preučevali zgodovino naše domovine. Ogromna država se desetletje in pol pripravlja na vojno, žrtvuje milijone svojih življenj in zelo velik delež nacionalno bogastvo, da bi bili pripravljeni na to vojno. Istočasno se je vojna za sovjetske ljudi začela povsem nepričakovano, z nenadnim napadom Nemčije. Protislovje med žrtvenimi pripravami in katastrofalnim začetkom vojne odpira vprašanja, ki še vedno skrbijo tako raziskovalce kot običajne državljane.

Težko vprašanje, ali se je Stalin zavedal bližajočega se napada. Stalin je seveda izhajal iz dejstva, da je vojna z Nemčijo neizogibna - to lahko trdimo na podlagi zgodovinskih virov in dokumentov. To je postalo jasno kmalu po prihodu nacistov na oblast in so ga večkrat zatrdili tako sam Stalin kot drugi sovjetski voditelji. Ali je Stalin priznal, da se bo vojna začela leta 1941? Do določene točke ne. Od podpisa pakta o nenapadanju leta 1939 je gradil Zunanja politika, ki temelji na dejstvu, da bo vojna v Evropi (z Anglijo in Francijo) dolgotrajna in bo trajala vsaj dve do tri leta. Po porazu Francije poleti 1940 so se razmere spremenile – od tega trenutka naprej je Stalin dobival vse več informacij, da se Nemčija pripravlja na vojno s Sovjetsko zvezo. Številni ukrepi, ki jih je sovjetsko vodstvo sprejelo maja 1941, so pričali, da je Stalin priznal možnost nemškega napada v bližnji prihodnosti. Kljub temu se mu je tak scenarij zdel malo verjeten.

To je bilo zaradi pragmatičnih razlogov. Stalin je bil prepričan, da izbruh vojne z ZSSR poleti 1941 za Hitlerja ni bil koristen, večkrat je ponovil, da Hitler ni bil tak idiot, da bi prvi začel vojno na dveh frontah. Poleg tega, če ocenimo količino informacij, ki jih je imela Nemčija v času napada na ZSSR, nič ne dopušča trditve, da se je ZSSR pripravljala na preventivni udar. Niti stanje oboroženih sil, niti razporeditev vojakov, niti dokumenti, znani Nemčiji - nič ni dalo podlage za tak sklep, čeprav je ideja pozneje postala osnova propagandnega mita, ki je upravičeval nemški nenadni napad.

Ali bi lahko Stalin dopustil takšen izbruh vojne, ki temelji na možnostih za vojaško zavezništvo z Veliko Britanijo in ZDA? To možnost popolnoma izključujem. Model odnosov z državami Zahoda, ki mu je Stalin sledil v letih 1940-41, ne daje podlage za takšno trditev. Odziv ZSSR na dejanja Nemčije v letih 1939-1940 je bil popolno odobravanje in podpora. Stalin je ignoriral Churchillove poskuse, da bi ga opozoril na kopičenje nemških vojaških sil blizu sovjetske meje. Tako ni le zaprl vrat odnosom z Anglijo, ampak jih ni niti odprl. Moja hipoteza je, da se Stalin ni bal možnosti začetka vojne z Nemčijo v razmerah popolne diplomatske izolacije, torej vojne ena na ena. Sicer bi leta 1940 poskušal navezati stike z Anglijo, a teh poskusov ni bilo.

ZSSR lahko zmaga v tej vojni sama, brez zaveznikov- Takšno prepričanje je narekovalo Stalinova dejanja na predvečer 22. junija.

Hitler je napovedal napad

70 let je minilo od začetka velike domovinske vojne, vendar se nepremostljivi spori nadaljujejo - zgodovinarji in politiki se nikakor ne morejo strinjati: ali je Stalin vedel ali ni vedel, kdaj se bo vojna začela, in zakaj je, kot pravijo nekateri, ignoriral obveščevalne podatke. opozorila?! In ravno pred kratkim se je v mojih rokah znašlo in nenadoma združilo v eno celoto pet dokumentov izjemnega pomena, ki prvič temeljito pričajo, kdaj je Stalin zagotovo vedel, da se bo vojna začela ob zori 22. junija 1941.

Še več, Stalin, ki pred tem ni ravno zaupal obveščevalnim službam, saj je v njih videl predvsem priložnost za provokacije, je nenadoma tako zelo verjel v to sporočilo, da je takoj sklical najvišje vojaško vodstvo in že junija zvečer 21., 1941 ukazal objavo "strogo zaupne direktive (brez številke)" o spravljanju čet zahodnih mejnih okrožij v popolno bojno pripravljenost!

Vendar je težko verjeti, da bi tako previdna oseba, kot je Iosif Vissarionovich, prezrla obveščevalne podatke, če bi mu priskrbeli točen datum napada na Sovjetsko zvezo. In dejstvo, da se bo vojna začela, je Stalin vedel brez skavtov. Celotno vprašanje je bil točen datum! Zato nihče od obveščevalcev ni poročal o točnem datumu (vsaj do 21. junija 1941) ...

Pa vendarle preidimo k dokumentom. Najpomembnejši med njimi je prvi temeljito preučen "Vojni dnevnik prvega namestnika ljudskega komisarja za obrambo maršala Budyonnyja" o zadnjih predvojnih urah v Moskvi.

Drugi najpomembnejši dokument navaja: kdaj točno in kdo točno je prvi iz najvišjega sovjetskega vodstva dobil takšne podatke, na kar je Stalin prvič takoj reagiral s povračilnimi ukrepi! To je bil Molotov, ljudski komisar za zunanje zadeve, ki je prejel informacije po diplomatski poti in jih takoj (21. junija 1941 ob 18.27) predal Stalinu v Kremelj. Na to kaže dejstvo, da je ravno v tem času (po registru obiskovalcev Stalinove pisarne v Kremlju) prišlo do nujnega srečanja Stalina in Molotova. Skupaj (38 minut) so razpravljali o informacijah, ki jih je prejel Molotov in jim prvič niso povzročale veliko dvomov, iz katerih je sledilo, da je bilo 22. in 23. junija 1941 pričakovati naslednje: »Nenaden napad s strani Nemci ali njihovi zavezniki na frontah LVO, PribOVO, ZapOVO, KOVO , OdVO. Napad se lahko začne s provokativnimi dejanji, ki lahko povzročijo velike zaplete.« Ti podatki bodo postali podlaga za že omenjeno "strogo zaupno direktivo brez številke", ki jo bodo razvili drugi visoki politični, državni in vojaški voditelji, povabljeni ob 19.05 k nadaljevanju pogovora med sovjetskima voditeljema, in sicer: predsednik odbora za obrambo Vorošilov, ljudski komisar NKVD Berija, prvi namestnik Predsednik Sveta ljudskih komisarjev Voznesenski, sekretar Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov Malenkov, ljudski komisar mornarice Kuznecov, ljudski komisar za obrambo Timošenko, sekretar odbora za obrambo I.A. Safonov (ne zamenjujte z G.N. Safronovom, namestnikom državnega tožilca ZSSR). Po sprejetju temeljnih odločitev se bosta ob 20. uri 50 minut povezala: načelnik generalštaba Žukov in prvi namestnik. Ljudski komisar za obrambo Budyonny. In malo kasneje (ob 21.55) in vodja glavnega političnega direktorata Rdeče armade Mekhlis ...

predvsem pomembne odločitve bodo sprejeti v ožjem krogu, za kar bodo ostali za nekaj časa zapustili Stalinovo pisarno. To dokazuje naslednji izvleček iz registra obiskovalcev Stalinove pisarne v Kremlju:

1. t. Molotov 18.27 - 23.00

2. t.Voroshilov 19.05 - 23.00

3. t. Beria 19.05 - 23.00

4. proti Voznesenskemu 19.05 - 20.15

5. T. Malenkov 19.05 - 22.20

6. T. Kuznecov 19.05 - 20.15

7. Timošenko 19.05 - 20.15

8. T. Safonov 19.05 - 20.15

9. t.Timošenkova 20.50 - 22.20

10. T. Žukov 20.50 - 22.20

11. t. Budyonny 20.50 - 22.20

12. t. Mekhlis 21.55 - 22.20

Ta drugi dokument, vzet iz dnevnika Stalinovega sprejema v Kremlju, je postal jasen šele zdaj, zahvaljujoč Budyonnyjevemu vojnemu dnevniku, ki opisuje glavne trenutke tega dne, kot pravijo, po svežih stopinjah, h katerim se bomo vrnili ...

Tretji dokument bistveno dopolnjuje tisto, kar je bilo povedano v dnevniku Budyonnovskega. Gre za osnutek "odloka tajnega politbiroja" o organizaciji, ki ga je napisal Malenkov Južna fronta in 2. obrambne črte 21. junija 1941. To je še en dokaz, da je »jutrišnja vojna« 21. junija zvečer že dojeta kot fait accompli. Vojaškim okrožjem, ki so obstajala na zahodu države, je nujno dodeljen koncept "front" ... Mimogrede, 3. dokument potrjuje podatke Budyonnyjevega vojaškega dnevnika, ker je bil Semyon Mikhailovich po tem osnutku ki je bil imenovan za poveljnika druge obrambne črte.

Četrti dokument odraža razpoloženje v Hitlerjevem okolju in priča, da v vojni proti ZSSR ne bo več zamud, saj Nemčija za nadaljevanje vojne z Anglijo nujno potrebuje nafto, kovino in kruh. Vse to je mogoče storiti hitro (tu je potreba " bliskovita vojna"!) dobite samo na vzhodu.

V obveščevalnem poročilu 1. uprave NKGB z dne 24. marca 1941 je bilo v zvezi s tem zapisano: »Med oficirji štaba letalstva obstaja mnenje, da naj bi bila vojaška akcija proti ZSSR datirana na konec aprila ali v začetku maja. Ti datumi so povezani z namenom Nemcev, da obdržijo letino zase, v upanju, da sovjetske čete med umikom ne bodo mogle zažgati več zelenega kruha. Potem pa bo zaradi slabega vremena resna prilagoditev terminov proti poletju ...

Peti dokument, ki sem ga pred 20 leti prejel od pisatelja Ivana Stadnjuka, je zares »spregovoril« šele zdaj, ko mi je uspelo sestaviti prejšnje štiri dokumente. To je razkritje Molotova, ki je Stadnjuka obvestil, da Hitler, strogo gledano, ni začel vojne brez napovedi, kot se še vedno verjame, ampak jo je napovedal približno eno uro pred začetkom sovražnosti ... Natančneje, šel je to naznaniti pred začetkom sovražnosti, ki je sporočila po telefonu obveščena nemški veleposlanik grof von Schulenburg v Moskvi.

Vendar mi je Stadnyuk sam povedal o tem: telefonski klic. Na drugi strani žice so se predstavili: »grof von Schulenburg, nemški veleposlanik«. Veleposlanik je prosil, naj ga nujno sprejmejo, da bi izročil memorandum o vojni napovedi. Molotov se dogovori za sestanek v ljudskem komisariatu in takoj pokliče Stalina na njegovo dačo. Po poslušanju Stalin reče: "Pojdite, vendar sprejmite veleposlanika šele po vojaškem poročilu, da se je agresija začela ..."

Očitno je Stalin upal, da se bo vse nekako izšlo. Po drugi strani pa je Stalin s prejemom memoranduma po izbruhu sovražnosti želel vsemu svetu pokazati, da ... Hitler ni le kršil pakta o nenapadanju, sklenjenega med ZSSR in Nemčijo, ampak je to storil tudi pozno ponoči. , z uporabo faktorja presenečenja.

S tem se ne moremo ne strinjati, saj je uro pred sovražnostmi in poleg tega ponoči težko sprejeti resne povračilne ukrepe, na katere je očitno stavil Hitler ...

Ni naključje, da bo nekaj ur pozneje v radijskem nagovoru ljudstvu Molotov dejal: »Napad na našo državo je bil izveden, kljub dejstvu, da ... nemška vlada nikoli ni mogla uveljavljati ene same zahteve do ZSSR glede izvajanja pogodbe.

... Že po napadu mi je nemški veleposlanik v Moskvi Schulenburg ob 5.30 zjutraj naredil, kako ljudski komisar Zunanje zadeve, izjava v imenu njihove vlade, da se je nemška vlada odločila za vojno proti ZSSR v zvezi s koncentracijo enot Rdeče armade blizu vzhodne nemške meje ... "

Tako je bil Hitler, strogo gledano, pripravljen napovedati vojno, vendar je to nameraval storiti, kot pravijo, kot volk, ponoči, da ne bi nasprotni strani dovolil, da bi se spametovala in odgovorila na trditve prek pogajanja, čez uro ali dve za začetek sovražnosti.

Zakaj skrivati to dejstvo? Razen če je tajnost preklicana, Nacistična Nemčija bo izgledalo bolj urejeno? Vendar nekega dne to ne bo več skrivnost – in tisti strašni memorandum bo javno razgrnjen z opombo, če se ne motim, z Molotovo roko, o poskusu njegove predaje uro pred začetkom vojna ...

Ne vem, kje je memorandum shranjen, vendar zagotovo vem: je!

Zakaj vodja ni zaupal skavtom?

Dokumenti, ki sem jih zbral, mi omogočajo odgovor na to vprašanje, ki je sprlo cele generacije zgodovinarjev in politikov. Še več, Stalin najpogosteje res ni toliko zaupal agentom, da je glede enega od njih celo pisal ljudskemu komisarju državne varnosti Merkulovu približno 5 dni pred vojno: "Mogoče pošljite svoj" vir "iz poveljstva nemškega letalstva k e ... mati. To ni "vir", ampak "dezinformator". I. St. Medtem je ta "vir" pod imenom "narednik" poročal najpozneje 16. junija 1941: "Vsi nemški vojaški ukrepi za pripravo oborožene vstaje proti ZSSR so popolnoma zaključeni in kadar koli je mogoče pričakovati stavko."

Citirana Stalinova reakcija na to sporočilo bo postala jasna, ko bom spodaj povedal, kaj mi je uspelo izvedeti ...

Medtem se sklep nakazuje sam od sebe: če Stalin na takšno sporočilo sploh ni reagiral, pomeni, da je imel veliko pomembnejši »vir« in se je na ta »vir« ustrezno odzval takoj, takoj ko je Molotov izrekel prekinitev. novice iz Berlina 21. junija zvečer. Poleg tega se je odzval tako, da so mnogi, vključno z Žukovom, takoj opozorili na njegov "očitno zaskrbljen pogled".

Upoštevajte, da je vsak od obveščevalcev navedel svoje pogoje in različice razvoja vojaških dogodkov. Zato bi se Stalinu nehote, tako kot vsakemu od nas, moralo postaviti vprašanje: »Komu verjeti? "korziški"? Sorge? "Delovodja"? Ali kdo drug? Nemogoče je bilo nedvoumno zaznati vse te izjemno protislovne informacije, v katerih so se datumi in smeri sovražnosti ves čas spreminjali, tudi na podlagi istih oseb.

Zanimivo je, da so se ti podatki (kot bo prikazano kasneje) spreminjali tudi s samim Hitlerjem, odvisno od okoliščin in igre, ki jo je igral proti različnim tuji agenti Nemška protiobveščevalna služba in Goebbelsova propaganda. Svojo vlogo je igralo tudi uspavanje budnosti - sovjetska vojska se je postopoma navadila na nenehne in številne kršitve meje s strani nemško letalo in domnevno izgubljenih vojakov. In sama meja, premaknjena v skladu s tajnim protokolom k »prijateljskemu« paktu Molotov-Ribbentrop, še ni bila primerno opremljena in je spodbudila obe strani k takšnim korakom. V zvezi s tem Budyonnyjev Vojaški dnevnik nekaj ur pred začetkom vojne vsebuje naslednje obsojajoče priznanje: »Ljudski komisar za obrambo je po letu 1939 postavil obrambno črto vzdolž celotne nove meje in iz nekdanjih utrjenih območij odstranil vse orožje in ga odvrgel. jih na kupe vzdolž meje« ... Malo kasneje bo Budyonny zapisal: »Orožje, ki je bilo odvrženo ... je padlo v roke Nemcev, nekdanja utrjena območja pa so ostala razorožena.«

Zdi se, da je skrajni čas, da preidemo na razpravo o identiteti tega morda edinega »vira« nemških informacij, ki mu je Stalin tako zaupal. Vendar spomini maršala Žukova tega tukaj ne dovoljujejo. In iz kakšnega razloga!

Različica maršala Žukova

Dejstvo je, da Žukov pojasnjuje razloge za nujno sprejetje "strogo zaupne direktive brez številke" s svojim aktivnim posredovanjem. Takole je to storil: »21. junija zvečer me je poklical načelnik štaba kijevskega vojaškega okrožja generalpodpolkovnik M. A. Purkaev in sporočil, da je k mejni straži prišel prebežnik, nemški narednik, češ da nemške čete odhajajo na začetna območja za ofenzivo, ki se bo začela 22. junija zjutraj. Takoj sem se javil komisarju in I.V. Stalin, kar je posredoval M. A. Purkajev. JV Stalin je rekel: "Pridi z ljudskim komisarjem v Kremelj." Ko smo s seboj vzeli osnutek direktive vojakom, smo skupaj z ljudskim komisarjem in generalpodpolkovnikom N. F. Vatutinom odšli v Kremelj. Na poti smo se za vsako ceno dogovorili, da dosežemo sklep o postavitvi vojakov v bojno pripravljenost.

JV Stalin nas je srečal sam. (Mimogrede, Stalinov dnevnik obiskovalcev Kremlja ne potrjuje tega srečanja. – Pribl. avt.) Očitno je bil zaskrbljen. "Ali niso nemški generali podtaknili tega prebežnika, da bi izzval spopad?" - je vprašal.

"Ne," je odgovoril S.K. Timošenko. "Mislimo, da prebežnik govori resnico."

Medtem so člani politbiroja vstopili v pisarno I. V. Stalina.

"Kaj počnemo?" - je vprašal I. V. Stalin. Odgovora ni bilo.

"Četam je treba takoj izdati direktivo, da vse čete obmejnih okrožij spravijo v popolno bojno pripravljenost," je dejal ljudski komisar.

"Preberi!" - je odgovoril I. V. Stalin.

Prebral sem osnutek direktive. JV Stalin je pripomnil: »Zdaj je prezgodaj dati tako direktivo, morda bo vprašanje vseeno rešeno mirno. Treba je dati kratko direktivo, v kateri je navedeno, da se lahko napad začne s provokativnimi akcijami nemških enot. Čete obmejnih okrožij naj ne podležejo nobenim provokacijam, da ne bi prišlo do zapletov.

Brez izgubljanja časa sva z N. F. Vatutinom odšla v drugo sobo in hitro sestavila direktivo ljudskega komisarja ... "

To je zgodba, ki jo je povedal maršal Žukov. Vendar pa je med dokumenti, ki so prišli v mojo posest, eden, ki popolnoma ovrže to Žukovljevo različico. Takšen dokument je poročilo UNKGB Lvovske regije, ki ga je center prejel 22. junija 1941 ob 3.10. V njem piše: »Nemški desetnik, ki je prestopil mejo na območju Sokala, je pokazal naslednje: »... Pred večerom je poveljnik njegove čete, poročnik Schultz, izdal ukaz in sporočil, da bo nocoj po topniški pripravi njihova enota začela prehod. Bug na raftih, čolnih in pontonih. Kot zagovornik sovjetske vlade se je, ko je izvedel za to, odločil, da bo stekel k nam in nam povedal.

Vse posebej citiram tako podrobno, da lahko bralci preverijo spomine Žukova z Budjonijevim Vojaškim dnevnikom in s tukaj citiranimi arhivskimi dokumenti.

Kdo je Kremlju povedal, da Nemci bombardirajo državo

Mimogrede, pred 10 leti sem v enem od osrednjih časopisov že citiral dokumente, iz katerih je izhajalo, da so številni spomini maršala Žukova zelo približni. In to ima lahko slabe posledice, če je eno ali drugo »dejstvo« iz njegovih spominov poklicano kot dokaz v načelni zadevi ... Potem so bili moji sklepi razumljeni kot neodgovorne besede. Toda leta so minila in raziskovalci so že odkrili toliko, milo rečeno, netočnosti v spominih Žukovskega, da so jih celo začeli imenovati "Zgodbe maršala Žukova".

In prav pred kratkim je bila odkrita še ena takšna pravljica ...

Preden pa to povem, želim opozoriti, da se lahko štejejo za zanesljive le tisti spomini, ki vsaj v glavnem sovpadajo s spomini drugih udeležencev obravnavanih dogodkov in seveda niso v nasprotju z dokumenti, ki verodostojnost je bila preverjena.

Torej, zakaj lahko še eno zgodbo, ki jo je pripovedoval maršal Žukov, od zdaj naprej obravnavamo kot pravljico? Se spomnite zgodbe Žukova, kako je komaj prebudil Stalina in ga obvestil o nemškem napadu?! Da ga boste lahko primerjali z navedenimi dokumenti in spomini drugih zgodovinske osebnosti, sem prisiljen to zgodbo podati podrobneje. Branje!

»22. junija zjutraj smo bili ljudski komisar S. K. Timošenko, N. F. Vatutin in jaz v uradu ljudskega komisarja za obrambo. Ob 03:07 me je na HF poklical poveljnik črnomorske flote admiral F. S. Oktyabrsky in rekel: »Sistem VNOS flote poroča o približevanju z morja. veliko število neznano letalo ... Ob 3 urah 30 minut je načelnik štaba Zahodno okrožje General V. E. Klimovskikh je poročal o nemškem zračnem napadu na beloruska mesta. Tri minute pozneje je načelnik štaba kijevskega okrožja general M. A. Purkaev poročal o zračnem napadu na mesta Ukrajine. Ob 3.40 zjutraj je poveljnik baltskega okrožja general F.I. Kuznecov, ki je poročal o sovražnih zračnih napadih na Kaunas in druga mesta.

Ljudski komisar mi je naročil, naj pokličem I.V. Stalin. jaz kličem. Nihče se ne oglasi na telefon. Nenehno kličem. Končno zaslišim zaspan glas dežurnega generala straže.

Kdo govori?

Načelnik generalštaba Žukov. Prosim, da me nujno povežete s tovarišem Stalinom.

Kaj? Zdaj? - se je začudil vodja varnosti. - Tovariš Stalin spi.

Zbudite se zdaj: Nemci bombardirajo naša mesta!

... Približno tri minute kasneje je k aparatu pristopil I.V. Stalin. Poročal sem o situaciji in prosil za dovoljenje za začetek povračilnih sovražnosti ... "

Tako je po besedah Žukova po približno 3 urah in 40 minutah zbudil Stalina in ga obvestil o nemškem napadu. Medtem pa, kot se spomnimo, Stalin takrat ni spal, saj mu je med drugo in tretjo uro zjutraj Molotov poročal, da kliče nemški veleposlanik Schulenburg, da bi mu posredoval memorandum o vojni napovedi.

Voznik vodje P. Mitrokhin (po drugih virih - Mitryukhin) ne potrjuje besed Žukova: »22. junija ob 3.30 sem dal avto Stalinu na vhodu v dačo v Kuntsevu. Stalin je odšel ven v spremstvu V. Rumyantseva ... "To je, mimogrede, isti" dežurni general varnostnega oddelka, "ki je moral po spominih maršala tudi spati, ker bi jih Žukov zbudil s Stalinom nekje po 3 urah 40 minutah zjutraj …

In ne pušča kamna neprevrnjenega v spominih Žukovskega »Vojaški dnevnik Budyonnyja«: »Ob 4.01 22.06.41 me je poklical tovariš Timošenko (oba sta bila takrat v Ljudskem komisariatu za obrambo. - Pribl. avt.) in rekel, da Nemci bombardirajo Sevastopol in ali je treba o tem poročati Stalinu? Rekel sem mu, da se moramo takoj javiti, pa je rekel: ti pokliči! Takoj sem poklical in poročal ne samo o Sevastopolu, ampak tudi o Rigi, ki jo Nemci prav tako bombardirajo. Tov. Stalin je vprašal, kje je komisar. Odgovoril sem mu, da je poleg mene (bil sem že v uradu ljudskega komisarja). Tov. Stalin je ukazal, da mu izročijo telefon ... Tako se je začela vojna!

Skratka, in tukaj je spomin Žukovu zatajil v vseh točkah ... Tako imamo zdaj vso pravico, da ignoriramo "zgodbe maršala Žukova", da svojo preiskavo pripeljemo do konca in odgovorimo na vprašanje: "Kdo bi lahko bil ta" vir " kdo je 21. junija 1941 ob 18.27 točno opozoril Stalina, da se bo jutri začela vojna?«...

Ali je Martin Bormann delal za ZSSR?

Vse govori o tem, da bi moral biti tak "vir" oseba iz Hitlerjevega neposrednega okolja. Konec koncev je Stalin očitno od njega prejel ne le informacije, kot pravijo, iz prve roke, ampak je tudi pričakoval, da bo lahko vplival na Hitlerja pri sprejemanju usodnih odločitev. Zdi se, da je imel Joseph Vissarionovich dobre razloge za to in vodja ni samo verjel, da bi ta Nekdo lahko preprečil Hitlerju napad na Sovjetsko zvezo vsaj do leta 1942. Verjetno je imel Stalin večkrat priložnost preveriti učinkovitost tega svojega »vira« (zaenkrat ga bomo tako imenovali!). Tako mu je tokrat lastnik Kremlja takoj verjel, v kar drugim obveščevalcem ni zaupal. Verjela sem in takoj začela ukrepati!

Toda dejstvo, da ti ukrepi, sprejeti na papirju, niso mogli doseči oboroženih sil, ki se nahajajo na meji, je poseben pogovor, ki se nanaša predvsem na neodgovornost vojaških voditeljev (kot je poveljnik Zahodnega vojaškega okrožja general Pavlov). ) in seveda poškodovana komunikacijska sredstva, ki niso uspela zagotoviti razglasitve »bojne pripravljenosti«, na kar je vnaprej ciljala »strogo zaupna direktiva«. (Vendar lahko o tem podrobno izveste iz knjige »Kako je bil ubit Stalin«. Ta na primer dokumentira, da so »kjer so poveljniki okrožij ustrezno izvedli strogo zaupno nočno direktivo Ljudskega komisariata za obrambo in do jutra 22. junija so čete pripeljali v bojno pripravljenost, tam so Nemci za dolgo časa niso mogli veliko napredovati in ponekod je njihova ofenziva, kot na primer na območju delovanja črnomorske flote, popolnoma zastala.«)

ja! Izkazalo se je, da je imela ZSSR tak "vir" iz Hitlerjevega okolja, za katerega je vedel le Stalin, ki je rad ponavljal, da skrivnost ostaja skrivnost, dokler jo pozna le en človek! Vse to seveda potrebuje dokumentarno potrditev, čeprav dokumentov morda ni bilo.

Medtem je iz registra oseb, ki so bile sprejete v pisarno voditelja v Kremlju, razvidno, da sta celo ljudski komisar NKVD Beria in ljudski komisar za obrambo Timošenko izvedela, da se bo vojna začela jutri, le 38 minut za Molotovom in Stalinom! Načelnik generalštaba Žukov je uradno izvedel še pozneje - ob 20.50, in ljudski komisar za državno varnost Merkulov, ki je bil takrat zadolžen za tujo obveščevalno službo - na splošno, lahko bi rekli, zadnja stvar ... Torej, kdo je bila ta oseba, ki ji pravimo "vir"?

"Vir" - nemški veleposlanik?

Kdo bi torej lahko postal Stalinov "vir št. 1"?

V zadnjih letih so se pojavila namigovanja, da je to nemški veleposlanik v ZSSR, grof von Schulenburg. Za njihovo dokazovanje so bili potrebni dokazi. In po dolgem iskanju sem našel dokumente, ki dokazujejo, da je Schulenburg dejansko ...

Tukaj moram, da bi bil prepričljiv za vse, naslikati sliko tistih dni skozi oči nemške elite. To je morda najbolje narediti s citiranjem najpomembnejših odlomkov iz umaknjenega dnevnega dnevnika Hitlerjevega ministra za propagando dr. Goebbelsa, ki je zapisal:

»16. maj 1941 petek. Na vzhodu naj bi se začela 22. maja. Je pa do neke mere odvisno od vremena...

(Kot bomo videli kasneje, tudi Hitler ni točno vedel, kdaj se bo vse skupaj začelo. Kako so lahko vedeli ostali, vključno s Stalinom?! Načrti za napad so bili nenehno spreminjanje vremena in najrazličnejše nedoslednosti v poteku vojaških priprav. .čas, po katerem je vzhodni pohod v veliki meri izgubil pomen, saj je bil njegov cilj ne le žetev, ampak tudi poraz Rusije pred zimo.Zato bi objektivno eden od zadnjih desetih dni junija moral postati tako ekstremen dan. - Pribl. avt.)

14. junij 1941 sobota. Britanske radijske postaje že razglašajo, da je koncentracija naših čet proti Rusiji blef, s katerim prikrivamo svoje priprave na izkrcanje v Angliji. To je bil namen ideje!

15. junij 1941 nedelja. Iz prestreženega radijskega sporočila ... lahko ugotovimo, da Moskva postavlja Rusa Mornarica. To pomeni, da razmere tam niso tako neškodljive, kot jih želijo prikazati ...

(V nasprotju z mnenjem, ki je do sedaj prevladovalo, te Goebbelsove besede pričajo, da je Stalin rekel, da ne verjame, da bi Nemčija lahko napadla ZSSR poleti 1941, v resnici pa je sprejel potrebne ukrepe!

... Zaradi nenehnih priprav na napad na Sovjetsko zvezo, kot že rečeno, sam Hitler ni vedel točnega časa (dneva in ure) začetka vojne. Zato je Goebbels zapisal naslednjih 6 dni (!) Pred sovražnostmi proti ZSSR. - pribl. avt.)

16. junij 1941 ponedeljek. Včeraj... popoldne me je Fuhrer poklical v cesarski kancler.

Fuhrer mi podrobno razloži situacijo: napad na Rusijo se bo začel takoj, ko bo končana koncentracija in razporeditev vojakov. To bo opravljeno v približno enem tednu. Še dobro, da je bilo vreme precej slabo in letina v Ukrajini še ni dozorela. Torej lahko upamo, da bomo dobili večino ...

(Torej je tudi za Hitlerja in Goebbelsa dan napada še vedno "dan X". Goebbels nadalje neposredno poudarja: udarimo na dan "X". - Pribl. avt.)

Sami organiziramo surovine te bogate države. Tako bo upanje Anglije, da nas uniči z blokado, dokončno uničeno ... Anglija bo poražena.

Italija in Japonska bosta šele v začetku julija prejeli obvestilo, da nameravamo Rusiji poslati ultimatne zahteve. Hitro bo postalo znano. Da bi zakrili pravo situacijo, je treba še naprej neusmiljeno širiti govorice: mir z Moskvo! Stalin pride v Berlin!..

17. junij 1941 torek. Vsi pripravljalni ukrepi so že bili izvedeni. Ta naj bi se začela v noči s sobote na nedeljo ob 3.00. (Tukaj je!!! - pribl. avt.)

18. junij 1941 sreda. Svet smo tako preplavili s tokom govoric, da se sam komaj orientiram ...

21. junija 1941 sobota. Vprašanje Rusije postaja vsako uro bolj dramatično. Molotov je (včeraj) prosil za obisk v Berlinu, a ga je dobil nenadna zavrnitev…

22. junij 1941 nedelja. ... napad na Rusijo se začne ob 3.30 ponoči ... Stalin mora pasti ... "

(Opomba Goebbelsa: taka prilagoditev časa je bila narejena včeraj. - Pribl. avt.)

Tako je Schulenburg v Moskvi lahko izvedel Hitlerjevo odločitev o napadu ne prej kot 16. - 17. junija! .. Tukaj je treba povedati nekaj besed o samem Schulenburgu (1875 - 1944). Bil je poklicni diplomat s štiridesetletnimi izkušnjami, ki je deloval že v Ruskem imperiju. Ker sem Bismarckov pristaš, sem se spomnil njegovega stališča: največja napaka Nemčije sta vojni na dveh frontah in vojna z Rusijo. Ko je Hitler leta 1933 prišel na oblast, je sprva v njem videl veliko skupnega z Bismarckom in ga podpiral. Toda dlje, bolj se je začel prepričevati o strašni hinavščini in pogubnosti njihove politike za Nemčijo, zlasti od leta 1939, ko je bil eden od pobudnikov nemško-sovjetskega zbliževanja. Schulenburg, imenovan leta 1934 za nemškega veleposlanika v Moskvi, je bil po mnenju raziskovalcev tako prežet z ruskim in celo sovjetskim duhom, da se je na koncu prelevil v odkritega antifašista in zavestnega zaveznika Rusije. In pravijo, da je na tej podlagi začel delati za ZSSR, s katero je povezal svobodno (enakopravno in močno) prihodnost Nemčije.

Zato je storil vse, da bi se izognil vojni ali vsaj zmanjšal njene uničujoče posledice v prvi fazi, pri čemer je imel to »Hitlerjevo odločitev za norost«. Na koncu, zaradi sodelovanja 20. julija 1944 v poskusu atentata na Hitlerja, je bil nekdanji veleposlanik obešen ...

Veliko je bilo napisanega, saj je že 5. maja 1941 Schulenburg na skrivaj opozoril Stalina, da se je "Hitler odločil, da začne vojno proti ZSSR 22. junija" ... Zgornji dokumenti postavljajo pod vprašaj to različico, ki je bila očitno uperjena proti takratno sovjetsko vodstvo. Dejansko do 16. in 17. junija niti Hitler ni vedel točnega dneva začetka vojne !!!

Tako dokumenti, ki sem jih zbral, kažejo, da je bil Schulenburg v resnici ... "Vir št. 1" ni bil!!!

Chieftain's Secret

Kako je potem Stalin vedel točen datum vojne? Slepa ulica? Izkazalo se je - ni slepa ulica! Če v sistem vnesemo vse dokumente, ki so na voljo na tem računu, bo sistem, tako kot periodni sistem, odgovoril na zastavljeno vprašanje takole.

Po šifri, ki so jo prestregle sovjetske tajne službe, je 19. junija 1941 italijanski veleposlanik v ZSSR Rosso italijanskemu zunanjemu ministrstvu poslal sporočilo, da mu je nemški veleposlanik v Moskvi grof von Schulenburg povedal v strogo zaupno, "da je njegov osebni vtis ... da je oboroženi spopad neizogiben in da lahko izbruhne v dveh ali treh dneh, morda v nedeljo."

To šifriranje je seveda zelo kmalu končalo pri Stalinu. (Bili so še drugi, toda ta se je očitno izkazal za odločilnega!) In Stalin je naročil Molotovu, naj nujno stopi v stik z nemškim zunanjim ministrstvom, da uredi stvari ... Vendar, kot je v soboto, 21. junija 1941, v svojem dnevniku zapisal Goebbels : "Včeraj je Molotov prosil za obisk v Berlinu, vendar je prejel ostro zavrnitev ..."

Odgovor je očitno prišel naslednji dan, torej 21. junija. In potem, ko je prejel "ostro zavrnitev", da "bi to moralo biti storjeno šest mesecev prej", je Molotov spoznal, da prestrežene besede Schulenburga niso več domneva, ampak fait accompli. In potem je šel v Kremelj. Ko je vstopil v Stalinovo pisarno, je ura kazala 18.27...

Tri ure kasneje se je srečal s Schulenburgom, da bi še enkrat razjasnil situacijo. V telegramu, poslanem v Berlin po tem srečanju, je Schulenburg dejal: »Nujno! št. 1424 z dne 21. junija 1941 Tajno! Molotov me je danes zvečer ob 9.30 poklical v svojo pisarno. Molotov je izjavil naslednje. Obstaja več indicev, da je nemška vlada nezadovoljna sovjetska vlada. Krožijo celo govorice, da se bliža vojna med Nemčijo in Sovjetsko zvezo. On (Molotov) bi bil hvaležen, če bi mu lahko pojasnil, kaj je privedlo do sedanjega stanja v nemško-sovjetskih odnosih.

Odgovoril sem, da na to vprašanje ne morem odgovoriti, ker nimam ustreznih informacij; Bom pa njegovo vlogo posredoval v Berlin.”

(Mimogrede, to ni prvič, da se zapisi v Dnevniku sprejemov v Stalinovi pisarni v Kremlju ne ujemajo z dejansko prisotnostjo določenih oseb tam. Tudi tokrat Dnevnik navaja, da je bil Molotov pri Stalinu od 18.27 do 23.00 Vendar pa je po tajnem telegramu Schulenburga sprejel Molotov v Berlinu 22. junija ob 1.17 zjutraj, ob 21.30 21. junija 1941. Z drugimi besedami, Molotov takrat ni bil v Stalinovi pisarni in glede na Časopis, od tam ni odšel od 18.27 do 23.00 ...)

Sledilo je tisto, kar Budyonny piše v svojem »Vojaškem dnevniku«: »... 21. junija ob 19. uri smo bili Timošenko, Žukov (načelnik štaba Rdeče armade) in jaz (namestnik ljudskega komisarja za obrambo) poklican. JV Stalin nam je rekel, da nas Nemci, ne da bi nam napovedali vojno, lahko napadejo jutri, to je 22. junija, in kaj torej moramo in lahko storimo danes in jutri pred zoro 22.6.41?!

Timošenko in Žukov sta izjavila, da "če Nemci napadejo, jih bomo premagali na meji in nato na njihovem ozemlju." JV Stalin je pomislil in rekel: "To ni resno." In obrnil se je k meni in vprašal: "Kaj misliš?" Predlagal sem naslednje: "Najprej takoj odstranite vsa letala iz šal in jih privedite v popolno bojno pripravljenost ...

Drugič, čete obmejnega (osebnega) in vojaškega (-ih) okrožij je treba napredovati do meje in zavzeti položaje ob njih ter takoj nadaljevati z gradnjo poljskih utrdb (itd. - Pribl. Aut.).

... Za to obrambno črto razporedite rezervno fronto, kjer se bodo usposabljale mobilizirane divizije in enote, ki bodo izvajale vsa utrdbena dela, kot na fronti, vendar v rezervi.

... To je treba storiti tudi zato, ker sovražnik že stoji na naši meji v polni bojni pripravljenosti, saj ima napoteno mnogomilijonsko vojsko, vojsko, ki že ima bojne izkušnje, ki samo čaka na ukaze in nam morda ne dovoli, mobilizirati.

JV Stalin je dejal, da so "vaši premisleki pravilni in prevzemam dolžnost, da se o vprašanju letalstva pogovarjam s poveljniškimi enotami okrožij in dajem navodila ljudskemu komisarju in štabu okrožij."
"Ali veste, kaj trenutno počnemo na meji?" Rekel sem ne, ne vem ...

Izkaže se, da ... ljudski komisar za obrambo naredi obrambno črto vzdolž celotne nove meje po letu 1939 in odstrani vse orožje iz nekdanjih utrjenih območij in ga odloži na kupe ob meji, nad milijon ljudi (delovno silo). ), ki so delali tam na meji, ki so večinoma pripadle Nemcem, tudi odvrženo orožje je pripadlo Nemcem, nekdanji utrjeni prostori pa so ostali razoroženi.

Po tej izmenjavi mnenj je tovariš Stalin prosil za sklic politbiroja ... JV Stalin je urad obvestil, da se je med izmenjavo mnenj izkazalo, da se naš ljudski komisar za obrambo in štab ukvarjata z obrambnimi vprašanji površno in nepremišljeno in celo lahkomiselno.

Tov. Stalin je predlagal "oblikovati posebno fronto, jo podrediti neposredno poveljstvu in imenovati Budjonija za poveljnika fronte" ...

Sem po sprejete odločitve v politbiro Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov šel naravnost k svojemu delu ... "

Nikolaj DOBRUKHA

Knjige Viktorja Rezuna, ki je prevzel psevdonim "Suvorov", so dobro znane tistim, ki jih zanima zgodovina. Napisani so na zanimiv način in če ne poznate bistva dogajanja pred začetkom druge svetovne vojne, lahko "kljunete" na vabo Rezunova. Glavna naloga njegovih knjig je preložiti odgovornost za začetek svetovnega pokola na ZSSR. Za to so bili napisani.

Biografija Viktorja Rezuna je manj znana - kariernega uslužbenca sovjetske vojaške obveščevalne službe so Britanci rekrutirali v tujini. Ujet v "medeno past" - klasika žanra, novačenje skozi posteljo. Izsiljevanje, fotografije in njegov dogovor o sodelovanju. MI6 ga je odpeljala v Veliko Britanijo, kjer je »po naključju« postal pisatelj. V ZSSR je bil obsojen na smrt zaradi izdaje. Naročilo ni preklicano...

Ne bi bilo pretirano reči, da ima Rezun-Suvorov soavtorja svojih knjig - to so britanske obveščevalne službe.

To morate imeti v mislih, če se odločite brati njegove knjige.

Toda nedavno objavljena revija "Zgodovinar", z vidika znanja zgodovinska resnica in razbija mite in laži o naši zgodovini, branje ni samo možno, ampak nujno.

Katere so danes »stebrne« smeri potvarjanja zgodovine in protiruske propagande, usmerjene v preteklost, da bi spremenili prihodnost?

Obstajata dve od teh smeri:

Stalin = Hitler. ZSSR je skupaj s tretjim rajhom odgovorna za drugo svetovno vojno.
ZSSR je dobila vojno kljub Stalinu, Stalin je kriv za vse, kar je mogoče. Ampak to nima nobene zveze z Zmago.

K temu je dodan še en zahodni propagandni trend, katerega pomen gre v isto smer: majski dan zmage ni praznik, ampak dan bridkosti, sprave in žalovanja. In parada zmage je rožljanje s sabljami in moteč manever oblasti.

Prepričan sem, da je vsak prebral in slišal takšne "stihe" pete kolone in zahodnih politikov.

In zdaj intervju Viktorja Rezuna-Suvorova za Glas Amerike, bodite pozorni, kaj pravi "ruski pisatelj"

»Nacisti so bili poraženi kljub Stalinu

... V intervjuju za rusko službo Glasa Amerike, ki ga je pisatelj dal po zaključku velikega praznovanja v Moskvi v čast 70. obletnice zmage nad nacisti, je tekel pogovor o tem, kaj misli Viktor Suvorov o teh praznovanjih, pa tudi o razlogih za velike izgube sovjetskih ljudi v tisti vojni.

Viktor Suvorov: Vidim množično norost ljudi. Vidim nekakšno eksplozijo vulgarnosti, popolnoma pošastne vulgarnosti in pošastne ravni, kot je rekel Aleksander Vasiljevič Suvorov, "nevednosti". Pa še nekakšno divjaško veselje, kot bi divjakom dali kroglice in plešejo okoli ognja, na katerem kanibali pečejo svoje ujetnike. Ne, mislim, da je bil praznik nekoč res »praznik s solzami v očeh«. Zdaj je brez solz in to mi ni všeč. In ta Zmaga se spreminja v orodje za ohranitev oblasti, kriminalne oblasti ljudi, ki so oropali državo.

V mnogih vaših knjigah je ideja razvidna, da Sovjetski ljudje zmagal Veliki domovinska vojna kljub, ne po zaslugi Stalina. Kaj mislite, koliko so morali ljudje v tisti vojni še premagati vsega, kar jim je bilo obešeno Sovjetska oblast, kako jih je upognila?

Stalin se je pripravljal na napad in zaradi tega je Rdeča armada leta 1941 doživela strašen poraz. In vendar so ljudje obrnili to situacijo in končali vojno tako, kot so jo končali. Narodi naše države - Rusi, Ukrajinci, Judje, Azerbajdžanci, Tatari, Gruzijci - so končali vojno v nasprotju z načrti, ki so jih pripravili Stalin, njegov generalštab, Žukov in vsi drugi. Ljudstvo je doseglo to zmago kljub protiljudskemu režimu.«

Tukaj je tak "zgodovinar", popolnoma "neodvisen" v svojih sodbah in ocenah ... Kar je začelo 100% sovpadati s protirusko propagando Zahoda.

Tukaj je še en citat na isto temo. Z njo se popolnoma strinjam, prav tako se popolnoma ne strinjam z varovancem britanskih obveščevalcev Rezunom.

« pogosto lahko slišati mnenje, kaj sovjetski ljudi zmagal vojna Kljub Stalin. Koliko pošteno takega izjava?

To je tako kot če bi rekli, da je ruski imperij zmagal v domovinski vojni 1812 kljub Aleksandru I oz severna vojna s Švedi – v nasprotju s Petrom Velikim. Nespametno je trditi, da so Stalinovi ukazi samo ovirali in škodili. V nasprotju z ukazom vojaki na fronti ne morejo storiti prav ničesar. Pa tudi delavci v zaledju. O kakršni koli samoorganizaciji ljudi preprosto ni govora. Deloval je stalinistični sistem, ki je v razmerah najtežje vojne dokazal svojo učinkovitost.

To je del intervjuja z vodjo znanstvenega sektorja Ruskega vojaškozgodovinskega društva, kandidatom zgodovinskih znanosti Jurij Nikiforov. Spodaj je celotna zgodba tega zanimivega intervjuja. In zdaj nekaj besed o reviji in viru, ki je objavil ta intervju.

Pred časom sem dobil novega Ruska revija z naslovom »Zgodovinar. Revija o sedanji preteklosti. In bila sem prijetno presenečena nad kakovostjo gradiva, odličnimi ilustracijami in, kar je najpomembneje, nivojem materialov. Mislim, da je revija "Istorik" vredna velike pozornosti. Tako v papirni obliki kot za branje na spletu.

Mislim, da bom v zelo bližnji prihodnosti objavil več gradiva "Zgodovinarja", ki se mi je zdelo zanimivo. In zdaj, da bi razumeli lažnost Rezun-Suvorova - obljubljeni intervju ruskega zgodovinarja ...

Stalin in vojna

Kakšen je bil prispevek k zmagi vrhovnega poveljnika? Jurij Nikiforov, vodja znanstvenega sektorja Ruskega vojaškega zgodovinskega društva, kandidat zgodovinskih znanosti, je svoje misli o tem delil z "Zgodovinarjem"

Fotografija Ekaterine Koptelove

Vloga vrhovnega poveljnika oboroženih sil ZSSR Josip Stalin v porazu nacistične Nemčije je še vedno tema burnih novinarskih razprav. Nekateri pravijo, da je Sovjetska zveza zmagala v vojni izključno zahvaljujoč vojaškemu in organizacijskemu talentu vodje države. Drugi, nasprotno, trdijo, da vojne ni dobil Stalin, ampak ljudje, in ne po zaslugi, ampak kljub vrhovnemu, katerega številne napake naj bi samo povečale ceno zmage.

Seveda so to skrajnosti. Zgodilo pa se je, da se Stalinova figura dolga desetletja ocenjuje po načelu "ali-ali": ali genij ali zlobnež. Medtem so v zgodovini vedno pomembni poltoni, pomembne so ocene na podlagi analize virov in elementarne zdrave pameti. In tako smo se odločili spregovoriti o vlogi Stalina v vojni sine ira et studio – brez jeze in po možnosti brez predsodkov ugotoviti, kakšen je bil njegov prispevek k zmagi.

– Dolga leta Obstajalo je mnenje, da v prvih dneh velike domovinske vojne generalni sekretar Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov Josif Stalin, skoraj v prostraciji, ni mogel voditi države. Kako res je to?

– To, tako kot številne druge mite, so poklicni zgodovinarji že dolgo ovrgli. Zaradi arhivske revolucije v zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja so postali znani prej nedostopni dokumenti, zlasti Dnevnik Stalinovih obiskov v njegovi pisarni v Kremlju. Ta dokument je že dolgo razveljavljen, v celoti objavljen in nam omogoča nedvoumen zaključek: o kakršni koli Stalinovi prostraciji ne more biti govora. Vsak dan v prvem tednu vojne so v njegovo pisarno prihajali člani politbiroja Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov, ljudski komisarji in vojaški voditelji, tam so potekala srečanja.

Nekaj dni po 29. juniju in do 3. julija je vodja države preživel v državi. Kaj je tam počel, ni znano. Znano pa je, da se je v Kremelj vrnil z osnutki sklepov državni odbor Obrambe (GKO), Sveta ljudskih komisarjev in drugih resorjev, ki so bili sprejeti takoj po njegovi vrnitvi v Kremelj. Očitno je Stalin na dači delal na teh dokumentih in besedilu svojega znamenitega govora, ki ga je 3. julija naslovil na sovjetske ljudi. Ko jo natančno preberete, razumete, da je njena priprava zahtevala čas. Očitno ni bila sestavljena v pol ure.

V kolikšni meri nosi Stalin odgovornost za neuspehe prvih mesecev vojne? Kaj je njegova glavna napaka?

- To vprašanje je eno najtežjih. Tudi med zgodovinarji, ki se s tem posebej ukvarjajo, ni enotnega, kanoničnega stališča.

Poudaril bi, da je bila Sovjetska zveza (pa tudi Ruski imperij na predvečer prve svetovne vojne) v težjem položaju kot Nemčija ne le v gospodarskem, temveč tudi v geografskem in podnebnem smislu. Predvsem pa z vidika namestitve oboroženih sil na bodoče bojno območje. Če želite to videti, samo poglejte zemljevid. Vedno smo potrebovali veliko več časa za mobilizacijo, pa tudi za koncentracijo in razporeditev vojske, ki naj bi se spopadla s sovražnikom.

Na predvečer velike domovinske vojne se je Stalin soočil z istim problemom, s katerim se je boril cesarski generalštab pred prvo svetovno vojno: kako ne izgubiti »tekme do meje«, kako se pravočasno mobilizirati in razporediti. Leta 1941, tako kot leta 1914, je moral naš nabornik, ko je prejel poziv, sesti na voz, se odpeljati do vojaškega nabora, ki je bil pogosto zelo oddaljen, nato pa priti do železnica in tako naprej.

- V Nemčiji je bilo s tem vse lažje ...

– Presodite sami: trajalo je nekaj tednov, da so razporedili in postavili v pripravljenost večmilijonsko vojsko iz leta 1941. In glavna stvar je, da če bo odločitev sprejeta hkrati v Moskvi in Berlinu, Sovjetska zveza objektivni razlogi izgubi to "dirko do meje". To težavo so, mimogrede, prepoznali tudi v generalštabu, kar dokazuje tudi vsebina opombe Georgij Žukov z dne 15. maja 1941 z razmisleki o strateški razporeditvi Rdeče armade, pa tudi povzetek generalštaba z dne 22. junija, kjer je Žukov po mojem mnenju namerno vstavil stavek za Stalina: »Sovražnik, ki nas je prehitel pri napotitvi ...« Na žalost je bil ustrezen odgovor na ta problem ljudski komisar za obrambo Semjon Timošenko in načelnika generalštaba Rdeče armade Žukova niso našli.

Nacistom je bilo veliko lažje organizirati postopno koncentracijo svoje invazijske skupine na sovjetsko-nemški meji tako, da je Kremelj do zadnjega trenutka ostal v temi glede njihovih načrtov. Vemo, da so bile oklepne in motorizirane enote Wehrmachta zadnje premeščene na mejo.

Sodeč po znanih dokumentih je razumevanje neizogibnosti skorajšnjega nemškega napada na ZSSR prišlo 10. in 12. junija, ko je bilo skoraj nemogoče storiti karkoli, še posebej, ker generali niso mogli razglasiti odprte mobilizacije ali začeti pospešiti premeščanje čet na mejo brez Stalinovega dovoljenja. Toda Stalin takšne sankcije ni dal. Izkazalo se je, da Rdeča armada, ki je bila po številu približno enaka invazijskim silam in jih je prekašala v tankih, letalih in topništvu, v prvih tednih vojne ni mogla izkoristiti svojega polnega potenciala. Divizije in korpusi prvega, drugega in tretjega ešalona so vstopili v bitko po delih, v drugačen čas. Njihov poraz v tem smislu je bil programiran.

- Kakšne odločitve so bile sprejete za pripravo vojakov v bojno pripravljenost?

- Že spomladi je bila pod krinko Big Training Camps (BUS) izvedena delna mobilizacija, začela se je premestitev sil na državno mejo. V zadnjem tednu pred vojno je bilo izdano povelje, da se oddelki obmejnih okrožij premaknejo na območja koncentracije, da se zakrijejo letališča in drugi vojaški objekti. Dobesedno na predvečer vojne je prišlo do ukaza o ločitvi frontnih oddelkov od okrožnega štaba in njihovem premiku na poveljniška mesta. Za dejstvo, da so bili številni ukazi in ukazi Ljudskega komisariata za obrambo in generalštaba izvršeni z zamudo ali pa so ostali le na papirju, so odgovorni poveljniki in štabi obmejnih okrožij ter njim podrejene armade. Vso krivdo za zamudo pri spravljanju čet v bojno pripravljenost zvalite na Stalina, kot je to običajno od Nikita Hruščov, mislim, da je narobe.

Kljub temu je bil Stalin kot voditelj države dolžan poglobiti se v zapletenost zagotavljanja pravočasne mobilizacije vojakov in njihovega spravljanja v bojno pripravljenost ter spodbujati vojsko k bolj energičnemu delovanju. Zdi se, da do zadnjega trenutka ni bil prepričan, da se bo vojna začela z nenadnim napadom Nemcev in da se bo to zgodilo 22. junija zjutraj. Skladno s tem noben razumljiv, nedvoumen signal iz Kremlja o tej zadevi nikoli ni šel skozi "vertikalo oblasti". Šele v noči z 21. na 22. junij je bila sprejeta ustrezna odločitev in vojakom je bila poslana direktiva št. sam je kriv in od tega se ne da pobegniti.

Spremljanje na fronto

- Pogosto lahko slišite: "Toda obveščevalni podatki so poročali!"

- Napačne so trditve, da je Stalin imel točne podatke o datumu začetka vojne. Sovjetska obveščevalna služba je pridobila veliko informacij o nemških pripravah na napad na ZSSR, vendar je bilo izjemno težko, če ne nemogoče, narediti nedvoumne zaključke o času in naravi napada. Številna poročila so odražala nemške dezinformacije o pripravljanju Nemčije na ultimatne zahteve do Sovjetske zveze, zlasti glede zavrnitve Ukrajine. Nemške tajne službe namerno širijo takšne govorice.

Verjetno so v Kremlju pričakovali, da bo pred prvim strelom sledila nekakšna Hitlerjeva diplomatska demarša, kot je bilo v primeru Češkoslovaške in Poljske. Prejem takega ultimata je omogočil začetek pogajanj, čeprav očitno neuspešnih, in pridobitev časa, ki ga je Rdeča armada tako potrebovala za dokončanje pripravljalnih ukrepov.

- Kaj vidite kot glavne razloge za neuspehe v prvih letih vojne?

- Glavni razlogi za neuspehe v letih 1941-1942 so "izpeljanke" katastrofe poleti 1941. Industrijo je bilo treba naglo evakuirati na vzhod. Od tod oster padec proizvodnja. Pozimi 1941-1942 je bilo v vojski malo opreme, ni bilo s čim streljati. Od tod visoka izguba. To je prvo.

Drugič, ko je kadrovska vojska umirala v obkolitvi, so jo nadomestili slabo usposobljeni ljudje, ki so bili pravkar mobilizirani. Naglo so jih vrgli naprej, da bi zapolnili nastale vrzeli. Takšne divizije so imele manjšo bojno sposobnost. Zato jih je bilo potrebnih več.

Tretjič, velike izgube v tankih in topništvu v prvih mesecih vojne so pripeljale do dejstva, da našemu poveljstvu pozimi 1941-1942 ni primanjkovalo glavnega orodja za uspešno ofenzivo - mehaniziranih enot. Z obrambo ne moreš zmagati v vojni. Moral sem obnoviti konjenico. Pehota v bližini Moskve je šla v protiofenzivo v dobesednem pomenu besede ...

- ... na snegu in brezpotjih.

- Točno tako! Velike izgube so bile posledica sistemskih težav, te pa so nastale kot posledica hudega poraza v mejnih bojih. Seveda so bili subjektivni razlogi za naše neuspehe, povezani s sprejetjem številnih napačnih odločitev (tako na fronti kot v zaledju), vendar niso določali splošnega poteka dogodkov.

Nemci napredujejo

– Kakšen je bil mehanizem odločanja o vojaških vprašanjih?

- Ta mehanizem je rekonstruiran po spominih ljudi, ki so sodelovali v razpravi in odločanju. Vse je bilo skoncentrirano okoli figure Stalina kot predsednika državnega obrambnega odbora in vrhovnega poveljnika. Vsa vprašanja so reševali na sestankih v njegovi pisarni, kamor so bili vabljeni ljudje, v katerih pristojnosti in pristojnosti so bila ta vprašanja. Ta pristop je sovjetskemu vodstvu omogočil uspešno reševanje problema usklajevanja potreb fronte z evakuacijo, namestitvijo vojaške proizvodnje, gradnjo in na splošno z življenjem celotne države.

– Ali so se pristopi vrhovnega poveljnika do odločanja med vojno spremenili? Je bil Stalin model začetka vojne zelo drugačen od Stalina, ki je julija 1942 podpisal ukaz »Niti koraka nazaj!«? Kako in v čem se je Stalin leta 1945 razlikoval od Stalina leta 1941?

- Najprej bi se strinjal z zgodovinarjem Mahmut Garejev, ki že dolgo opozarja na zmotnost prikazovanja Stalina izključno kot civilista. Do začetka druge svetovne vojne je imel več vojaških izkušenj kot Winston Churchill oz Franklin Delano Roosevelt.

Naj spomnim, da je v letih Civil Josip Stalin osebno odgovoren za obrambo Caricina. Sodeloval je tudi v sovjetsko-poljski vojni leta 1920. Na predvečer velike domovinske vojne je generalni sekretar Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov vodil industrializacijo, ustvarjanje vojaško-industrijskega kompleksa države. Se pravi, ta vidik zadeve mu je bil dobro znan.

Seveda v smislu operativna umetnost, ki se od poveljnika zahteva, je delal napake. Ne smemo pa pozabiti, da je Stalin na dogodke gledal z vidika velike strategije. Običajno se kritizira njegova odločitev v začetku leta 1942, da preide v ofenzivo na celotni sovjetsko-nemški fronti. To si razlagajo kot hudo Stalinovo napačno oceno, ki naj bi precenjeval uspehe Rdeče armade v protiofenzivi pri Moskvi. Kritiki ne upoštevajo dejstva, da spor med Stalinom in Žukovom ni bil o tem, ali je treba preiti na splošno ofenzivo. Tudi Žukov je bil za ofenzivo. Želel pa je, da se vse rezerve vržejo v osrednjo smer – proti armadni skupini Center. Žukov je upal, da bo to pri nas zrušilo nemško fronto. Toda Stalin tega ni dovolil.

Zakaj?

- Dejstvo je, da je imel Stalin kot vodja države in vrhovni poveljnik celotno sovjetsko-nemško fronto pred očmi. Ne smemo pozabiti, da je takrat obstajalo vprašanje o preživetju Leningrada. Vsak mesec je tam umrlo približno 100.000 ljudi. Nerazporeditev sil za poskus preboja blokade bi bil zločin proti Leningrajcem. Zato se začne operacija Luban, ki se je nato končala s smrtjo 2. udarne armade generala Andrej Vlasov. Hkrati je Sevastopol umiral. Stalin je poskušal s pomočjo desanta, ki se je izkrcal v Feodoziji, del sovražnikovih sil umakniti iz Sevastopola. Obramba mesta se je nadaljevala do julija 1942.

Tako vrhovni poveljnik v tej situaciji ni mogel dati vseh rezerv Žukovu. Kot rezultat, niti operacija Rzhev-Vyazemsky niti poskus prekinitve blokade Leningrada nista bila uspešna. In potem je bilo treba Sevastopol zapustiti. Konec koncev je Stalinova odločitev videti napačna. Toda postavite se na njegovo mesto, ko se je v začetku leta 1942 odločil ...

- Ni verjetno, da bi Stalinovi kritiki želeli biti na njegovem mestu.

- Upoštevati moramo tudi dejstvo, da je bila inteligenca Nemcev boljša od naše. Gledališče vojaških operacij je bilo za naše poveljstvo slabše. Kijevski "kotel" leta 1941 je živahna potrditev tega. Ne Stalin, ampak inteligenca Jugozahodna fronta spregledal drugi, južni "krempelj" okolja.

Poleg tega se moramo pokloniti nacističnim generalom. Velikokrat so delovali tako, da so zavedli poveljstvo Rdeče armade. In leta 1941 so imeli v lasti tudi strateško pobudo.

Stalin je potreboval čas, da se je naučil poslušati svoje podrejene in upoštevati objektivne okoliščine. Na začetku vojne je od vojakov včasih zahteval nemogoče, pri čemer ni imel vedno dobre predstave o tem, kako se lahko odločitev, sprejeta v kabinetu, uresniči neposredno v vojakih in ali se sploh lahko uresniči v določene datume v določenih posebnih okoliščinah. Po mnenju tistih naših vojaških voditeljev, ki so z njim najpogosteje komunicirali v vojnih letih, Georgija Žukova in Aleksandra Vasilevskega, je bil Stalin v letih 1941 in 1942 pogosto preveč živčen, ostro se je odzival na neuspehe in nastajajoče težave. Z njim je bilo težko komunicirati.

– Zdrobil je breme odgovornosti.

- Da. Plus stalna preobremenitev. Zdi se, da je na začetku vojne skušal vzeti vse nase, skušal se je poglobiti v vse podrobnosti do najmanjše podrobnosti, zaupal je zelo malo ljudem. Porazi leta 1941 so ga pretresli. Moralo bi ga mučiti vprašanje: »Pred vojno smo toliko denarja vložili v krepitev obrambne sposobnosti države, vsa država je vložila toliko truda ... Kje je rezultat? Zakaj se umikamo?"

- Dotaknili ste se odnosa med Stalinom in Žukovom. Kako je bila v vojnih letih zgrajena hierarhija v odnosih med voditeljem države in največjim poveljnikom? Je Stalin pogosteje poslušal njegove besede ali pogosteje ukazoval?

- Žukov v očeh Stalina ni takoj postal oseba, ki ji lahko brezpogojno zaupamo. Konec julija 1941 je bil po odhodu iz Smolenska odstavljen z mesta načelnika generalštaba Rdeče armade. Stalin je Žukova poslal poveljevati fronti. Na začetku vojne je mnoge odstavil, mnoge postavil. Išče ljudi, na katere se lahko zanese.

Usodno za Georgij Žukov sta bila dva dogodka. Ko je bil imenovan za poveljnika Leningrajske fronte, je prišlo do neuspeha v načrtu Barbarossa. Hitler se je nato odločil za prestop tankovske divizije skupine Erich Hoepner blizu Moskve. Čeprav vloge Žukova pri reševanju mesta na Nevi ni mogoče zanikati. Branilce Leningrada je prisilil, da so stali do smrti. Ko je novi poveljnik prišel na leningrajsko fronto, se je moral boriti s paniko.

Potem ko je Žukov uredil stvari v bližini Leningrada in se je stanje tam stabiliziralo, ga je Stalin z isto nalogo – rešiti mesto – premestil v Moskvo. Portret Georgija Konstantinoviča je bil objavljen v časopisih. Med bitko pri Moskvi je Žukovu očitno uspelo resnično pridobiti spoštovanje in zaupanje Stalina.

Postopoma se je Žukov spremenil v osebo, ki ji je vrhovni poveljnik začel zaupati reševanje najtežjih in najpomembnejših nalog. Tako je, ko so se Nemci prebili do Volge, imenoval Žukova za svojega namestnika in ga poslal branit Stalingrad. In ker je Stalingrad tudi zdržal, se je Žukovovo zaupanje še povečalo.

Če govorimo o hierarhiji, potem je bilo vedno tako: Stalin je ukazal, Žukov pa usmrtil. Reči, tako kot nekateri, da bi se Žukov domnevno lahko izognil izvrševanju ukazov vrhovnega poveljnika ali deloval na lastno pobudo in pljuval po mnenju od zgoraj, je neumno. Seveda mu je med vojno Stalin vse bolj dajal pravico do samostojnega odločanja. Že med bitko pri Stalingradu v telegramih vrhovnemu Žukovu najdemo besedno zvezo »Sprejemajte odločitve na kraju samem«, vključno z vprašanjem, kdaj točno iti v ofenzivo. Izraženo je bilo tudi zaupanje v ugoditev prošnjam za dodelitev rezerv in njihovo razporeditev po fronti.

- Kaj je Stalin sploh vodil pri izbiri kadrov?

- Odločilni dejavnik v poteku vojne je bila sposobnost voditeljev vseh rangov - tako na fronti kot v industriji - doseči želeni rezultat. Generali, ki so znali reševati naloge, ki jih je postavil vrhovni poveljnik, so naredili kariero. Ljudje so morali svojo poklicno sposobnost dokazati z dejanji, to je vse. Takšna je logika vojne. V njenih razmerah Stalin ni bil dorasel, da bi bil pozoren na nekatere povsem osebne trenutke. Tudi obtožbe političnih organov niso naredile nanj nobenega vtisa. Kompromitirajoči dokazi so prišli v poštev, ko je bila vojna dobljena.

- Pogosto lahko slišite mnenje, da so sovjetski ljudje zmagali v vojni kljub Stalinu. Kako resnična je ta izjava?

- To je tako, kot bi rekli, da je Rusko cesarstvo zmagalo v domovinski vojni leta 1812 kljub Aleksandru I. ali severno vojno s Švedi - kljub Petru Velikemu. Nespametno je trditi, da so Stalinovi ukazi samo ovirali in škodili. V nasprotju z ukazom vojaki na fronti ne morejo storiti prav ničesar. Pa tudi delavci v zaledju. O kakršni koli samoorganizaciji ljudi preprosto ni govora. Deloval je stalinistični sistem, ki je v razmerah najtežje vojne dokazal svojo učinkovitost.

- In pogosto pravijo, da če ne bi bilo Stalinovih napak, bi vojno dobili z "malo krvi".

- Ko to govorijo, očitno domnevajo, da bi se kdo drug na Stalinovem mestu odločil drugače. Postavlja se vprašanje: kakšne so rešitve? Predlagajte alternativo! Navsezadnje je izbira narejena na podlagi razpoložljivih priložnosti.

Na primer, predlagajte vredna alternativa podpisan sporazum Molotov in Ribbentrop v Moskvi 23. avgusta 1939, kar bi bilo v tistih razmerah bolj koristno z vidika zagotavljanja narodno-državnih interesov Sovjetske zveze. Ugotavljam, da številni kritiki tega koraka sovjetskega vodstva na to temo niso mogli ponuditi ničesar razumljivega.

Poveljniki zmage. Generalisimus Sovjetske zveze Josif Stalin z maršali, generali in admirali. marec 1946

Enako lahko rečemo za leto 1941. Navsezadnje je Stalin takrat, mimogrede, tudi menil, da bi morale biti ZDA v prihajajoči vojni z Nemčijo na naši strani. In za to je bilo pomembno Američanom ne dati razloga, da bi "verjeli", da se je Hitler samo branil pred agresijo ZSSR in da je Stalin, ne Hitler, kriv za začetek vojne.

– Najljubša tema liberalnih zgodovinarjev in novinarjev je cena zmage. Trdi se, da je ZSSR zmagala na račun ogromnih človeških izgub. Kako resnična je ta izjava in kaj pojasnjuje izgube Sovjetske zveze brez primere?

- Vedno mi je bilo neprijetno postavljati vprašanje v taki terminologiji - "cena" in "kakovost opravljenih storitev." Med vojno se je odločilo vprašanje preživetja narodov ZSSR. Da rešite svoje otroke in ljubljene Sovjetski ljudježrtvovali svoja življenja, je bila svobodna izbira milijonov ljudi. Nazadnje, večmilijonske žrtve niso cena zmage, ampak cena fašistične agresije. Dve tretjini človeških izgub, ki jih je utrpela naša država, je posledica iztrebljajoče politike nacističnega vodstva za praznjenje zasedenih ozemelj, to so žrtve nacističnega genocida. Trije od petih sovjetskih vojnih ujetnikov so umrli.

Izgube oboroženih sil nasprotujočih si strani so povsem primerljive. Nihče od resnih zgodovinarjev ne vidi razloga, da bi kritiziral podatke o izgubah v vojskah, podane v študijah skupine pod vodstvom generalpolkovnika. Grigorij Krivošejev. Alternativni načini izračuni povzročajo večje napake. Torej so po teh podatkih nepopravljive izgube Rdeče armade znašale približno 12 milijonov ljudi (ubitih, umrlih zaradi ran, pogrešanih in ujetih). A vsi ti ljudje niso umrli: okoli 3 milijone jih je ostalo na okupiranem ozemlju in so bili po osvoboditvi ponovno vpoklicani ali preživeli v ujetništvu in se po vojni vrnili domov. Kar zadeva skupne izgube Sovjetske zveze 26,6 milijona ljudi, obstajajo razlogi za domnevo, da so nekoliko pretirane, vendar to vprašanje zahteva nadaljnjo študijo.

- Na Zahodu in med našimi liberalci je običajno Stalina enačiti s Hitlerjem. Kako gledate na lik Stalina in zgodovinski spomin nanj?

– Razvpito »izenačevanje« Stalina in Hitlerja je treba obravnavati predvsem v kontekstu propagandnih tehnologij in dejavnosti, namenjenih vplivanju na javno zavest. To nima nobene zveze z iskanjem zgodovinske resnice in sploh z znanostjo na splošno. Vsak ruski državljan, ki razmišlja o prihodnosti svoje države, mora razumeti in sprejeti naslednje: zgodovinske osebnosti takšnega obsega je treba zaščititi pred žalitvami in karikaturami v javnem prostoru. Diskreditacija uglednih osebnosti na tak ali drugačen način nacionalne zgodovine v javnosti bomo hote ali nehote diskreditirali celotno obdobje naše zgodovine, dosežke cele generacije naših prednikov. Stalin kot voditelj države ostaja simbol svojega časa in tistih ljudi, ki so pod njegovim vodstvom gradili in zmagovali. Glavna stvar Stalinovega življenja je bil poraz fašizma v veliki domovinski vojni. To določa njegov prispevek ne le k zgodovini naše države, ampak tudi k zgodovini človeštva.

V nasprotju s splošnim prepričanjem v prvih urah vojne ni bilo nobene panike, nobene zmede v fizičnem obnašanju voditeljev. komunistična partija in sovjetske države, vključno s Stalinom, niso opazili. Tisti dan so trdo delali. Ko je prejel sporočilo, da je Wehrmacht prestopil mejo ZSSR, je Stalin prispel v Kremelj in od 5.45 zjutraj, glede na dnevnik dežurnih sekretarjev, in naslednjih več kot dvanajst ur bil pri njegovo delovno mesto v pisarni, sestanki drug za drugim. Nato je pozno zvečer odšel na "bližnjo dačo" v Kuncevo. Približno enako časa naslednji dan 23. junija se ni pojavil v Kremlju. Prišel šele zvečer. To pomeni, da v arhivih ni dokazov, da je bil Stalin zmeden. On je delal. Elementi zmede vključujejo ne povsem ustrezno reakcijo njega in drugih voditeljev, vključno z vojsko, ko so četam začeli prihajati ukazi. Gre za tako imenovani direktivi št. 2 in št. 3, razlika med njima pa je le v tem, da druga priporoča, da čete preidejo v protiofenzivo, premagajo prodirajoče enote Wehrmachta na ozemlje Sovjetske zveze, ne pa prečkajo državna meja. In v tretji direktivi je očitno vodstvo države zajelo razpoloženje metanja klobukov - že je mogoče iti v sovražnikov brlog.

Zgodba o Stalinovi popolni zmedenosti v prvih urah vojne je mit

Tako so prvi dnevi minili v delovnem načinu. Kriza je prišla malo kasneje, saj je bilo ozemlje izgubljeno. Prišla je streznitev, razumevanje razsežnosti katastrofe, ki je prizadela državo. In povsem očitno je, da ne vojaški ne politični vrh nista bila pripravljena na tak razplet dogodkov. To dokazujejo zgornje direktive in druge resolucije politbiroja (na primer resolucija o pošiljanju žita v zahodne regije Ukrajinske ZSSR v skladu z državnim načrtom).

Krizni trenutek je nastopil, ko so se Nemci približali Leningradu, ko je padel Minsk. V te dni sodijo slavni spomini Mikojana in Molotova.

Portret Josifa Visarionoviča Stalina, 1941. Avtor fotografije: Margaret Bourke-White

Na splošno je Nikita Sergejevič Hruščov celotno to razpravo začel implicitno in v nejasni obliki v svojem poročilu na 20. kongresu: "Če je sovražnik poražen, potem to ni rezultat briljantnega vodenja ...".

Očitno je Hruščov predstavil različico nekoga drugega, saj v prvih dneh vojne ni bil v Moskvi, torej ni mogel opazovati Stalina. Toda odmeve tega, o čemer je govoril Nikita Sergejevič (ali, natančneje, temelje tega, kar je interpretiral), je mogoče najti v Mikojanovih spominih poznejšega obdobja. Znan je stavek, ki ga pripisujejo Stalinu: "Lenin nam je zapustil veliko državo, mi pa smo o njej ...".

To je citat iz poročila Hruščova. Pravzaprav sta v objavljenem poročilu dve različici: v enem primeru je elipsa, v drugi, tiskani različici - dve besedi - "nepovratno izgubljeno."

Najverjetneje je Hruščov slišal to zgodbo iz ust Mikojana in jo reproduciral v tej obliki. V slednjem je vse navedeno bolj podrobno in popolno.

Mimogrede, Molotov v svojem znanem večdnevnem intervjuju s Felixom Chuevom Stalinovo stanje te dni opisuje kot stanje zmede, »prostracije«.

Hruščov je trdil, da je bil Stalin prvi teden v "prostraciji"

Mikojan opisuje to zgodbo tako, da je Stalin po prejemu sporočila o izgubi Minska poskušal po telefonu dobiti podrobnosti od vodstva Ljudskega komisariata za obrambo, generalštaba. To mu ni uspelo. Nato je skupaj z vodstvom politbiroja odšel v generalštab, kjer sta jih pričakala Timošenko in Žukov. Stalin je slednjega poskušal zaslišati, a ni mogel dobiti razumljivih odgovorov. Začel se je spopad, po Mikojanovih besedah in spominih. Žukov, ta pogumni mož, je planil v jok in zbežal iz sobe, nakar je delegacija politbiroja zapustila generalštab, Stalin pa je izrekel prav stavek o Leninu in veliki državi. Potem je odšel v Kuntsevo, na "bližnjo dačo", in dva dni ni stopil v stik.

Prvi sekretar Centralnega komiteja CPSU Nikita Hruščov govori na XX. kongresu CPSU v Kremlju, 1956.

Presenetljivo je, da ZSSR ni imela nobenega načrta za primer napada fašistične Nemčije. 22. je bil ustanovljen štab vrhovnega poveljstva, ki ga je vodil ljudski komisar za obrambo Timošenko, ki ga nihče ni jemal resno, saj so vsi dobro razumeli, kje so pravi vzvodi moči. Le nekaj dni pozneje (že v začetku julija) je nastal pravi štab vrhovnega (zdaj) vrhovnega poveljstva, kjer je Stalin prevzel naziv vrhovnega poveljnika Rdeče armade in mornarice. To še enkrat kaže, da država, najvišje vodstvo ni bilo pripravljeno na vojno.

Stalin ni vedel točnega datuma nemškega napada na ZSSR

Mimogrede, obstaja ideja, da Stalin do konca ni verjel v poročila o skorajšnjem nemškem napadu na Sovjetsko zvezo. Kako je to mogoče? Očitno so se v mislih voditelja združili tokovi vere in nevere: in zdi se, da se soočate z dejstvom, da se vam dogodki približujejo, vendar tega ne želite verjeti.

Na splošno je zelo težko razumeti logiko Josepha Vissarionoviča. Nagnjeni k zagovoru njegovega stališča pravijo, da je bilo toliko poročil iz različni izrazi napadov, kar ni čudno, da ji Stalin ob vseh teh informacijah, pogosto protislovnih, enostavno ni mogel zaupati. To pojasnjuje njegovo nepripravljenost storiti nekaj resničnega in konkretnega, kar bi lahko zmanjšalo stroške, ki jih je imela država zaradi te nenadnosti.

V redu, ampak kje je ljudski komisar za obrambo? Kje je isti Žukov? Timošenkova? Niso razumeli, kaj se dogaja? Zakaj niso obvestili vodje? Danes je težko prodreti v psihologijo teh ljudi ... A ne pozabite, da je bil na predvečer vojne vrh vojske močno zatrt. To pomeni, da bi se vsako nesoglasje s Stalinom lahko končalo kategorično slabo za katerega koli od najvišjih vodij ljudskega komisariata za obrambo, generalštaba itd.

Prebivalci Minska nosijo lovske puške za predajo nemškemu poveljstvu, 1941

Če se vrnem k Stalinovemu obnašanju v prvih dneh vojne. Mikojan v svojih spominih opisuje epizodo, ko so člani politbiroja prišli k voditelju na "bližnjo dačo" v Kuncevu. Stalin je goste pozdravil s strahom. Stisnil se je na stol in vprašal: "Zakaj si prišel?" To se je Mikojanu zdelo izjemno čudno in zapisal je: "Stalin je očitno pričakoval, da bo aretiran."

Ali je bilo tako ali ne, je težko reči. Morda ima Mikojan prav. Čeprav lahko domnevamo, da gre tukaj za sublimacijo strahov samega avtorja in za njegovo upanje, da bo nekoč videl strah v očeh »lastnika«, ki so se ga vsi tako bali. Trocki, ki ni maral Stalina, bil njegov osebni in politični sovražnik, se je v svojih spominih v tem pogledu poklonil »očetu narodov«. Zapisal je, da je »Stalin znal pogledati nevarnosti v oči«.

Po predaji Minska sovražniku Stalinovi živci niso zdržali

Po padcu Minska je Stalin izginil. (29. je v Ljudskem komisariatu za obrambo v generalštabu potekal zgoraj opisani neprijeten pogovor, po katerem je vodja padel v "prostracijo"). Dva dni se ni pojavil v Kremlju, kar je vse močno presenetilo. Ostali so spomini vodje poslov Sveta ljudskih komisarjev, ki je ves ta čas hodil k Voznesenskemu podpisovati dokumente, saj jih ni mogel podpisati z vodjo. Voznesenski si je oddahnil. Potem pa je Molotov poklical njega in druge člane politbiroja, v pisarni katerih je potekal simptomatičen pogovor. Med razpravo je bilo odločeno, da je treba iti k Stalinu in ustvariti upravni organ.

Mimogrede, med bivanjem v priporu po aretaciji leta 1953 je Beria napisal pismo Molotovu, v katerem ga je spomnil, kako sta sedela v njegovi pisarni in kako je on (Beria) podpiral Molotova v njegovi nameri, da se postavi pred Stalina. vprašanje potrebe po ustanovitvi centraliziranega upravljavskega organa in kako so po sprejetju takšne odločitve odšli v Kuntsevo na "bližnjo dačo". In potem je Mikoyan opisal zgornjo epizodo. Stalin je pozdravil goste, sedeč v fotelju:

- Zakaj si prišel?

"Ustanovite obrambni odbor," je odgovoril Molotov.

- Kdo je glavni?

- Vi, tovariš Stalin.

- Dobro.

In Malenkov je z rdečim svinčnikom na list papirja napisal resolucijo o oblikovanju državnega odbora za obrambo.