Zdá sa, že táto otázka je mimoriadne ťažká. Existuje celkom veľký rozsah vedecké myšlienky v tejto veci. Niektorí vedci sú si absenciou vedomia u zvierat úplne istí, iní tvrdia, že väčšina z nich ho má. Zdá sa, že všetky tieto ťažkosti sú spôsobené nedostatočnou jasnou definíciou tejto kategórie.

Niektorí vedci sa domnievajú, že hlavným znakom vedomia je zámer konania a zameranie sa na predmet. Inými slovami, vedomie sa chápe ako schopnosť organizmu vytvárať mentálne obrazy a používať ich na riadenie správania. Byť vedomý znamená „vedieť, čo robíte, čo idete robiť a akým spôsobom to budete robiť“. Vedomie správania zahŕňa prítomnosť vedome stanoveného cieľa a zámer vykonať akcie. Jedným z prejavov úmyselného správania je podľa niektorých vedcov demonštrácia rušivého správania. Príkladom tohto správania je správanie vtáka, ktorý odvádza predátora z hniezda a predstiera, že je zranený. Keď vták, ťahajúc údajne zlomené krídlo, odnesie dravca do bezpečnej vzdialenosti, zrazu sa vráti k normálnemu správaniu a odletí. Etológovia však toto správanie vysvetľujú ako čisto inštinktívne v zmysle ritualizovanej demonštrácie. Pozorovacie údaje o aktivite ľudoopov naznačujú, že majú skutočne zámerné správanie. Výskum D. Primaka zisťoval schopnosť šimpanzov zámerne komunikovať vytváraním situácií, v ktorých by človek a opica mohli spolupracovať alebo medzi sebou súťažiť pri získavaní potravy. Komunikovali medzi sebou cez neverbálne signály o umiestnení ukrytých potravín. Keď muž pomohol šimpanzovi tým, že mu dal všetku potravu, ktorú našiel, opica tiež vysielala a prijímala behaviorálne signály o mieste, kde bola potrava ukrytá. V prípade súťaženia, keď si človek vzal všetko jedlo, ktoré našiel pre seba, šimpanz sa naučil konkurenta zavádzať tým, že mu nedával správne signály a nebral do úvahy „falošné“ signály dané osobou, aby zmiatol opicu. . Toto správanie opice naznačuje, že má schopnosť odhaliť ciele a zámery ľudského správania a poznatky o tom, ako ľudia vnímajú svoje vlastné správanie.

Existujú aj dôkazy, že najvyšší antropoidi sú skutočne schopní klamať. Vo výskume Ya.Roginského bol objavený fenomén „psychickej mimikry“, t.j. schopnosť konať dvoma spôsobmi, keď sa súčasne vykonávajú dve činnosti. Opica môže maskovať svoje agresívne skutočné úmysly tým, že prejaví priateľské činy. Takže šimpanzička Beata, ktorú výskumník nejako urazil, k nemu podala ruku s prosbou o jedlo, a keď sa vedec priblížil ku klietke, poškrabala ho na tvári a roztrhla mu župan.

Vedomá činnosť človeka predpokladá prítomnosť špecifických typov správania len pre neho; Tento druh je najmä altruizmus. Pod altruizmom v ľudská psychológia chápať formu ľudského správania, kde ústredným motívom sú záujmy inej osoby alebo sociálnej skupiny. Okrem toho človek obetuje svoje vlastné záujmy v prospech iných bez toho, aby sa usiloval o akékoľvek materiálne alebo iné výhody. Ľudské správanie je teda prospešné pre príjemcu a nevýhodné pre darcu. Niektorí vedci sa snažia dokázať prítomnosť altruizmu u zvierat, no ich úvahy sú buď antropomorfnej povahy, alebo sa fakty starostlivosti o potomstvo či symbiotické správanie vydávajú za altruistické správanie. Je pravda, že je potrebné poznamenať prítomnosť izolovaných spoľahlivých pozorovaní o poskytovaní pomoci zvieratám inému zvieraťu. Aj skromné ​​pozorovania naznačujú možnosť altruizmu u zvierat.

Ďalšou charakteristikou vedomia je schopnosť jednotlivca reflektovať, t.j. uvedomenie si seba samého, svojich pocitov, skúseností a činov. Sú si zvieratá v tomto zmysle vedomé? Na jednej strane experimenty pri výcviku potkanov ukázali, že zvieratá sú schopné konštruovať svoje inštrumentálne správanie na základe informácií o ich vlastnom správaní a signálov z vonkajšieho prostredia. To môže v istom zmysle naznačovať, že potkany sú si vedomé svojich činov, ale to neznamená, že si ich uvedomujú. Poznanie vlastných činov môže byť totožné s poznaním signálov vonkajšieho sveta. Na druhej strane, experimenty s vyššími antropoidmi v ich reakcii na zrkadlo ukazujú, že šimpanzy a orangutany sa dokážu v zrkadle rozpoznať. Mladé šimpanzy, ktoré sa narodili vo voľnej prírode, si pomocou zrkadla čistili časti tela, ktoré inak nebolo vidieť. Zároveň zostáva otvorená otázka schopnosti zvierat reagovať na časti svojho tela v zrkadle ako prejav sebauvedomenia.

Sebauvedomenie sa v ruskej psychológii chápe predovšetkým ako relatívne stabilný, vedomý a prežívaný ako jedinečný systém predstáv jednotlivca o sebe, na základe ktorého sa buduje interakcia s vonkajším svetom a inými ľuďmi, ako aj postoj. smerom k sebe sa rozvíja. Sebauvedomenie znamená stanovenie rozdielov od ostatných, ktoré sa uskutočňuje pomocou ľudskej reči. Z tohto hľadiska zrejme nemožno hovoriť o prítomnosti sebauvedomenia u zvierat. Niektorí vedci, ktorí si uvedomujú rozdiel medzi ľudskou inteligenciou v dôsledku používania jazyka, od myslenia zvierat, však nevylučujú prítomnosť vedomia u zvierat. Takže, D. McFarland poznamenáva, že hoci „je pre nás ťažké predstaviť si vedomie bez jazyka, ale to nám nedáva právo veriť, že zvieratá, ktoré nemajú jazyk alebo majú veľmi primitívny jazyk, vedomie nemajú.“

Stručne povedané, možno poznamenať, že zvieratá majú určité predpoklady na vznik vedomia, ale iba človek je schopný socializovať svoje skúsenosti, vytvárať spoločné znalosti, ktoré sú fixované v reči, vzorkách materiálnej a duchovnej kultúry. Človek sa vďaka artikulovanej reči dokáže odlíšiť od okolitého sveta, porozumieť správaniu iných ľudí a vcítiť sa do nich, hoci to druhé nájdeme aj u zvierat.

O vedomí zvierat Podľa Cambridgeskej deklarácie vedomia sú zvieratá vedomé. Majú zvieratá vedomie? Túto otázku položil Charles Darwin, keď uvažoval o evolúcii vedomia. Konferencia na University of Cambridge v júli 2012 bola venovaná tomu istému. A výsledkom tohto stretnutia bola Cambridgeská deklarácia o vedomí, ktorá hovorí, že ľudia nie sú jedineční v tom, že vlastnia neurologické mechanizmy, ktoré generujú vedomie, a tým aj úmyselné správanie. Takže podľa tohto vyhlásenia je vedomie vlastné všetkým cicavcom, všetkým vtákom a mnohým ďalším zvieratám, najmä niektorým hmyzom a hlavonožcom (napríklad chobotniciam a chobotniciam). Podľa vedcov, ktorí skúmali tento problém, nervová činnosť neobmedzuje sa len na kôru veľké hemisféry mozog a pre excitáciu emocionálnych stavov a generovanie vedomia sú mimoriadne dôležité subkortikálne nervové štruktúry. Počas výskumu sa ukázalo, že umelá stimulácia rovnakých častí mozgu u ľudí a zvierat spôsobuje zodpovedajúce správanie a zmyslový stav. Navyše, kdekoľvek sa toto umelé budenie vyskytuje v mozgu zvierat, mnohé z foriem ich následného správania sú v súlade s tými zmyslovými stavmi, ktoré boli zažité. Ide o prejav úmyselného (vedomého) správania. Vedci však netvrdia, že vedomie, rovnako ako schopnosť cítiť potešenie a bolesť u zvierat a ľudí, sú úplne rovnaké. Výskumníci sú toho názoru, že sú si veľmi podobné. Ak napríklad pes cíti bolesť alebo radosť, aktivujú sa nervové štruktúry v jeho mozgu, ako tie ktoré sa aktivujú v ľudskom mozgu, keď pociťuje strach, bolesť alebo potešenie. Je dôležité poznamenať, že podľa autorov deklarácie bola napísaná predovšetkým pre verejnosť, a nie pre vedcov. Vedci dúfajú, že vedecké uznanie existencie vedomia u zvierat pomôže zastaviť zneužívanie miliónov živých tvorov na jedlo, oblečenie, zábavu a vedu. Podľa jedného z vedcov, ktorí vyhlásenie vyhlásili, Philipa Lowea, sa teda každý rok na vedecké experimenty použije najmenej 100 miliónov myší, potkanov a sliepok a pravdepodobnosť, že testovaný liek dosiahne štádium klinických skúšok na ľuďoch, je len 6 %. Preto je podľa výskumníka potrebné, aby dnes ľudia všetku svoju vynaliezavosť nasmerovali na vývoj technológií, ktoré rešpektujú život zvierat, a predovšetkým na vývoj neinvazívnych (bezkrvných) metód výskumu. Mimochodom, na celom svete sa ročne zje asi 50 miliárd kurčiat, 2,5 miliardy kačíc a 1,3 miliardy ošípaných a celkovo sa skonzumuje asi 1,1 miliardy kráv, kôz a oviec.

Sebauvedomenie u zvierat

Už takmer 75 rokov tohto storočia pevne dominuje názor behavioristov, že subjektívne duševné zážitky zvierat nemôžu byť predmetom vedeckého výskumu. Počas tohto obdobia vedci ako Tolman (1932) spochybnili tento názor, ale mali malý alebo žiadny vplyv na dominantný svetonázor (pozri recenziu od Griffina, 1976). Pozícia behavioristov sa zdá byť z logického hľadiska neprístupná, ale dá sa obísť. rôzne cesty... Jedným z argumentov je, že aj keď nemôžeme dokázať, že zvieratá majú subjektívne skúsenosti, je celkom možné, že ich skutočne majú. A ak by to tak bolo, čo by sa zmenilo? Iný prístup je založený na tvrdení, že z evolučného hľadiska sa zdá nepravdepodobné, že by v tomto smere existovala medzi ľuďmi a zvieratami výrazná priepasť.

Griffin (1976), ktorý je priekopníkom systematického útoku na pozíciu behavioristu, použil oba tieto argumenty. Štúdium komunikácie zvierat nám podľa jeho názoru s najväčšou pravdepodobnosťou prinesie dôkazy o tom, že „majú duševné zážitky a vedome spolu komunikujú“. Pri skúmaní však jazykové znalosti zvieratá v posledné roky tento dlhoročný sľub sa nesplnil. Správanie šimpanzov, ktorí sa naučili niektoré črty ľudského jazyka, je stále kontroverzné a existuje pochybnosť, že tieto experimenty nám niekedy umožnia dozvedieť sa veľa o subjektívnych skúsenostiach týchto zvierat (Terrace, 1979; Ristau a Robbins, 1982 ). Urobili sa rôzne pokusy preskúmať subjektívny svet zvierat inými spôsobmi, k opisu ktorých teraz pristúpime.

Uvedomujú si zvieratá samy seba v tom zmysle, že majú predstavu o pozíciách, ktoré zaujímajú, a činnostiach, ktoré robia? Samozrejme, zmyslové informácie z kĺbov a svalov smerujú do mozgu, a preto si zviera musí byť vedomé svojho správania. V experimentoch zameraných na objasnenie tejto otázky boli potkany trénované tak, aby stlačili jednu zo štyroch pák v závislosti od toho, ktorú zo štyroch činností zviera vykonávalo, keď sa ozval bzučiak (Beninger et al., 1974). Napríklad, ak by tento signál zachytil potkana, keď sa strihal, musel by stlačiť páku česania, aby získal odmenu za jedlo. Potkany sa naučili stláčať rôzne páky v závislosti od toho, či si česali vlnu, chodili, liezli na zadné nohy alebo boli v pokoji, keď zaznel bzučiak. Výsledky podobných experimentov (Morgan, Nicholas, 1979) ukázali, že potkany sú schopné budovať svoje inštrumentálne správanie na základe informácií o vlastnom správaní a signáloch z vonkajšieho prostredia. V istom zmysle by si potkany mali byť vedomé svojich činov, ale to vôbec neznamená, že si ich uvedomujú. Môžu si uvedomovať svoje činy rovnakým spôsobom ako vonkajšie signály.

Mnohé zvieratá reagujú na zrkadlá, ako keby videli iných jedincov svojho druhu. Niektoré dôkazy však naznačujú, že šimpanzy a orangutany sa dokážu rozpoznať v zrkadle.

Ryža. 28.1.Šimpanz Vicki napodobňuje svoj obraz na fotografii. (Kresba z fotografie.)

Voľne narodené mláďatá šimpanzov si pomocou zrkadla čistili časti tela, ktoré inak nebolo možné vidieť. Gallup (1977; 1979) aplikoval malé škvrny červeného farbiva na obočie a opačné ucho niekoľkých šimpanzov v miernej anestézii. Podľa experimentátora sa šimpanzy po prebratí z drogového stavu nedotýkali týchto častí tela častejšie ako zvyčajne. Potom dal opiciam zrkadlo. Šimpanzy sa začali pozerať na svoje odrazy v zrkadle a neustále sa dotýkali ich zafarbeného obočia a uší.

Je možné uvažovať o tom, že schopnosť zvieraťa reagovať na niektoré časti svojho tela, ktoré vidí v zrkadle, naznačuje jeho sebauvedomenie? Táto otázka priamo súvisí so širšou otázkou. Svedčí o jeho „sebapoznaní“ schopnosť zvieraťa napodobňovať činy iných? Šimpanzy sú neuveriteľne zručné v napodobňovaní seba a ľudí. Hoci skutočnú imitáciu treba veľmi starostlivo odlíšiť od iných foriem sociálneho učenia (Davis, 1973), niet pochýb o tom, že primáty sú schopné napodobňovania. Napríklad šimpanzu Vicki, vychovanú v rodine Hayesovcov, požiadali, aby skopírovala sériu 70 pohybov. Mnohé z týchto pohybov nikdy predtým nevidela, ale desať z nich skopírovala hneď, ako jej ich ukázali. Vicki sa naučila vykonávať 55 motorických úkonov ako odpoveď na zodpovedajúce demonštrácie (obr. 28.1). Naučila sa robiť aj dosť zložité domáce práce, ako umývanie riadu či utieranie prachu (Hayes, Hayes, 1952). Mnohé z týchto činov napodobňovala spontánne, bez cudzej pomoci. Šimpanz sa však s dieťaťom nedokázal vyrovnať napodobňovacími schopnosťami. Vedci verili, že Vickina napodobovacia aktivita zodpovedá schopnostiam detí vo veku od 12 do 21 mesiacov. Schopnosť napodobňovať sa niekedy považuje za znak inteligencie, ale túto tézu treba spochybniť, keďže napodobňovanie sa pozoruje u veľmi malých detí a u širokej škály necicavcov. Pri štúdiu spevu vtákov sa ukázalo, že u mnohých druhov vtákov sa pri učení spevu pozorujú niektoré formy napodobňovania zvukov a niektoré vtáky sú v tomto smere obzvlášť zručné. Papagáje a indické škorce, myna, sú schopné mimoriadnych

presne reprodukujú zvuky ľudského hlasu (Nottebohm, 1976).

Aby bolo zviera schopné napodobňovať, musí získať vonkajší sluchový alebo vizuálny vzor a priradiť ho k špecifickému súboru vlastných motorických pokynov. Napríklad dieťa, ktoré vyplazovaním jazyka napodobňuje dospelého, si musí vzhľad jazyka nejako spájať s jeho motorickými pokynmi na vyplazovanie jazyka. Dieťa zároveň vôbec nie je povinné vedieť, že má jazyk – jednoducho si musí tento zmyslový vnem spojiť s určitým súborom motorických príkazov. Ako sa to stane, zostáva záhadou. Otázka, či je sebauvedomenie nevyhnutné na realizáciu napodobňujúcich aktivít, je však kontroverzná.

Časť problému spočíva v tom, že musíme presne zistiť, čo máme na mysli pod pojmom sebauvedomenie. Ako poznamenal Griffin (1982), mnohí filozofi rozlišujú medzi uvedomením alebo uvedomením a vedomím. Uvedomenie je typ vnímania, zatiaľ čo vedomie zahŕňa špeciálny druh sebauvedomenia. rôzne časti vaše telo alebo procesy v mozgu. Vedomie z tohto pohľadu zahŕňa nejaký druh predpokladaného poznania, že SOM cítiť alebo myslieť SOM- bytosť, ktorá vie o svete okolo seba. Rozoberali sme niekoľko príkladov toho, že zvieratá majú znalosti v oblasti vnímania, teda poznajú priamo vnímané vlastnosti predmetov. Schopnosť zvieraťa komunikovať svoje činy, napodobňovať činy iných alebo rozpoznať svoj vlastný obraz v zrkadle však nevyhnutne nevyžaduje vedomie, ako je tu definované.

U ľudí s poškodením mozgu možno pozorovať nesúlad medzi lucidným a nevedomým vnímaním. Niektorí ľudia, ktorí majú poškodenie určitých oblastí mozgu súvisiace s vizuálnym spracovaním, uvádzajú, že sú čiastočne slepí. Nedokážu pomenovať predmety, ktoré sa im predkladajú v určitých oblastiach zorného poľa. Tvrdia, že tieto predmety nevidia; keď sú však požiadaní, aby na ne poukázali, často to vedia urobiť veľmi presne (Weiskrantz, 1980). Jeden pacient presne uhádol, ktorá čiara sa mu ukázala; horizontálne alebo diagonálne, hoci nevedel, či niečo vidí (Weiskrantz et al., 1974). Tento jav tzv slepé oči, vzniká v dôsledku poškodenia tých oblastí mozgu, ktoré sú zodpovedné za rozpoznávanie vizuálnych signálov (vizuálne uvedomenie), zatiaľ čo ostatné oblasti mozgu zapojené do vizuálneho procesu zostávajú nedotknuté. Práve tieto oblasti mozgu pomáhajú pacientovi robiť správne úsudky, hoci nevie, čo vidí.

Mať vedomie znamená byť si vedomý toho, čo si schopný byť vedomý.

Jeden z moderných evolucionistov Stephen Jay Gould dospel k záveru vedomie „v celej histórii života na Zemi bolo prezentované iba nášmu druhu“(1997). Má doktor Gould pravdu? Alebo sú si ostatné živé bytosti tiež vedomé? Majú vedomie aj zvieratá? Samozrejme, odpoveď na túto otázku do značnej miery závisí od definície, ktorú každý z nás dáva pojmu „vedomie“.

Jedným zo spôsobov, ako vyriešiť tento problém, je čo najširšie definovať pojem „vedomie“ čo najprístupnejšími slovami. Stephen Harnad, editor The Science of Behavior and the Brain, to urobil a definoval pojem vedomie takto: "Vedomie je schopnosť mať určité skúsenosti"(citované z knihy Levin, 1992, s. 153-154). Roger Penrose nasledoval príklad vo svojej knihe „ Cisárova nová myseľ„Povedal o zvieratách nasledovné: „Nepýtam sa, či majú sebauvedomenie v doslovnom zmysle slova... Pýtam sa len, či niekedy dokážu niečo urobiť proste pocit? " (1989, str. 383).

Ak je jediným kritériom pre vedomie schopnosť „len mať skúsenosti“ alebo „len niečo cítiť“, potom je zrejmé, že zvieratá majú vedomie. Problém je, že takéto jednoduché definície pojmu „vedomie“ sú absolútne nedostatočné. Väčšina predstaviteľov vedeckých a filozofických kruhov ich však akceptovala. Robert Omstein vo svojej knihe The Evolution of Consciousness poznamenal: « Mať vedomie znamená byť si vedomý toho, čo si schopný byť vedomý. Toto je o krok ďalej ako bežné vnemy - zrak, čuch, akcia, pohyb a reakcia."(1991, s. 225-226, tučné písmo pridané).

Tento „jeden krok“ je však v skutočnosti obrovským krokom! Rozdiel medzi „mať vnímanie“ (tj „len mať skúsenosť“) a „mať“. sám od seba vnímanie“ (tj. byť si vedomýže máte tieto skúsenosti a vedieťže niečo cítite) je jednoducho kolosálne! Ale zdá sa, že tí, ktorí sa snažia obdarovať „iné druhy“ vedomím, si túto skutočnosť jednoducho nevšímajú. Majú iné druhy skutočne „sebauvedomenie“? Ian Tattersall priznal:

„Už som povedal, že iné cicavce ako ľudia majú ďaleko od robotov, a to je veľmi jasné; znamená to však nevyhnutne, že majú rovnaký koncept sebauvedomenia ako my? Odpoveď na túto otázku je "Samozrejme, že nie!" Ale treba priznať, že otázka, či primáty (okrem človeka) majú vnútorné sebaponímanie, je strašne ťažká (2002, s. 63).

Reflexia iné druhy „produktívne a adaptívne“? Pamätajte, že sa nepýtame, či zvieratá majú alebo majú schopnosť „prispôsobiť sa“. Zaujímalo by nás, či vlastnia vnímanie seba samého dosť na to, aby sme sa vlastne „zamysleli nad sebou“. Sir John Eccles uzavrel: "Niekto správne povedal, že zvieratá niečo vedia, ale len človek vie, čo vie."(1967, str. 10). Nick Carter poznamenal, že zvieratá môžeme vnímať ako stvorenia s "Pocity a vnemy, ale nie myšlienky"(2002). V tejto súvislosti hovoril o „vyššom myslení“, teda o schopnosti myslieť, premýšľať o myslení a svoje myšlienky sprostredkovať iným. Ľudia majú nielen takéto sebauvedomenie a schopnosť myslieť, ale aj schopnosť komunikovať s inými ľuďmi, že majú tieto dve veci!

Paul Ehrlich priznal (zo svojho evolučného hľadiska): „... Ľudia sú tiež jediné zvieratá, ktoré si akoby plne uvedomujú svoju individualitu, a tak môžu rozvíjať empatiu, schopnosť prežívať emocionálny stav iných ľudí “(2000, s. 111). To sa prejavuje najmä v reakcii človeka na smrť. Theodosius Dobzhansky dospel k tomuto záveru: „Sebauvedomenie so sebou prinieslo pochmúrnych spoločníkov – strach, úzkosť a vedomie smrti... Človek je pod jarmom vedomia smrti. Bytosť, ktorá vie, že zomrie, pochádzala od predkov, ktorí to nevedeli “(1967, s. 68).

Zoberme si napríklad zviera, ktoré evolucionisti klasifikujú ako nášho najbližšieho žijúceho príbuzného, ​​šimpanza. Paleoantropológ Richard Leakey priznal:

"Šimpanz dovnútra najlepší prípad premýšľať o smrti ... Obmedzená schopnosť šimpanzov vcítiť sa do druhých ich charakterizuje ako jednotlivcov: nikto nemá dôkaz o tom, že šimpanzy si uvedomujú svoju vlastnú smrteľnosť alebo blížiacej sa smrti. Ale ako môžeme o tom vedieť naisto?.. Rituálne pochovávanie mŕtvych jasne svedčí o uvedomení si smrti, a teda aj o sebauvedomení(1994, s. 153, 155, autorova kurzíva, doplnené tučným písmom).

Dobzhansky tiež diskutuje o tomto probléme:

„Slávnostný pohreb je dôkazom sebauvedomenia, pretože demonštruje vedomie smrti. Nič nenasvedčuje tomu, že by iné druhy ako ľudia vedeli, že nevyhnutne zomrú." (1977, s. 454, tučne doplnené).

Informácie obsiahnuté v týchto dvoch sa dajú zhrnúť takto:

1) šimpanzy si neuvedomujú vlastnú smrteľnosť a nemajú schopnosť emocionálnej empatie (podľa Ehrlicha je to čisto ľudská vlastnosť);

2) v skutočnosti neexistuje žiadny dôkaz, že zástupcovia iný druh okrem osoby si uvedomujú, že nevyhnutne zomrú;

3) vedomie smrti bolo výsledkom sebauvedomenia;

4) slávnostný pohreb je dôkazom sebauvedomenia, keďže svedčí o uvedomení si smrti.

Aký je záver z toho všetkého? Uvedomenie si smrti a slávnostný pohreb sú vraj dôkazom a výsledkom sebauvedomenia. Avšak šimpanzy (hypoteticky naši najbližší príbuzní), ako všetky ostatné zvieratá, neuvedomujú si skutočnosť, že jedného dňa zomrú, a nevykonávajú rituálne pochovávanie svojich mŕtvych. Ak je pochopenie smrti a pochovávanie mŕtvych dôkazom sebauvedomenia a ak žiadne zo zvierat nerozumie smrti a pochováva svojich mŕtvych, potom žiadne zviera nie je sebavedomé!

V roku 1992 vydal Donald R. Griffin knihu o sebauvedomení zvierat „ Myseľ zvierat: od poznania k vedomiu". V druhom vydaní svojej práce (2001) vedec navrhol nasledujúce hodnotenie vedomia zvierat: „Základný rozdiel medzi vedomím človeka a zvieraťa samozrejme spočíva v tom obsahu» (s. 15, kurzíva pôvodného textu, tučné).

Samozrejme, toto vyhlásenie možno považovať za najväčšie podhodnotenie všetkých čias. "Pani Lincolnová, okrem vraždy vášho manžela, ako sa vám páčilo predstavenie?" "Ako sa okrem rozdielu v obsahu ešte líši vedomie človeka a zvieraťa?" Vidí niekto, aká je tu strašná chyba? Takto to povedal Tattersall:

„Ako úžasne narábajú opice so zrkadlami a ich vecami, je dokázané, že nedokážu rozpoznať svoj vlastný odraz v zrkadle... Čo z toho všetkého môžeme vyvodiť? Po prvé, je zrejmé, že existuje kvalitatívny rozdiel medzi vnímaním seba samého u ľudoopov, ľudoopov a ľudí» (2002, s. 65, tučne doplnené).

Zvážte Tattersallovu myšlienku o opiciach a zrkadlách a dovoľte nám vysvetliť dôležitosť tohto tvrdenia. Viac ako tri desaťročia sa vedci pokúšali prísť na spôsob, ako objektívne otestovať, či má zviera „sebauvedomenie“. Griffin poznamenal: „Často sa uvažuje o reflexnom vedomí aj o sebauvedomení jedinečné vlastnosti muž "... Potom, keď hovoril o zvieratách, položil otázku: "Aké dôkazy by naznačovali, či premýšľajú o svojich vlastných myšlienkach alebo nie?"(2001, str. 277).

Dobrá otázka. Aký druh „dôkazu“ by mohol viesť vedcov a filozofov k záveru, že podľa najmenej, uvedomujú si niektoré zvieratá samé seba? Na tento účel boli predložené návrhy ako čítanie myšlienok (tj schopnosť porozumieť tomu, čo sa chystá urobiť iné zviera, aby sa toto správanie zmenilo), rozdelená pozornosť (schopnosť súčasne sa sústrediť na viac ako jednu vec), oneskorené reakcia (akcia vykonaná neskôr, akoby „z pamäte“), sebapoznanie (schopnosť zvieraťa rozpoznať sa a odlíšiť ho od iných zvierat toho istého druhu) atď.

Sebapoznávanie upútalo pozornosť výskumníkov najviac zo všetkých. Koncom 60. rokov 20. storočia. psychológ štátna univerzitaŠtát New York (Albany) Gordon Gallop vyvinul zrkadlový test na určenie stupňa „sebapoznania“ zvieraťa. Jeho podstata bola nasledovná: ak je zviera schopné rozpoznať svoj vlastný odraz v zrkadle ako „seba samého“, potom môžeme s istotou povedať, že má sebauvedomenie, teda vedomie. Správa Dr. Gallopa o experimente, publikovaná v roku 1970 v Science, bola tzv "Základný kameň v našom chápaní mysle zvierat"(Leakey, 1994, s. 150). Takto prebiehal tento experiment.

Zviera (šimpanz, gorila alebo orangutan) zostalo samé v miestnosti so zrkadlom. Po určitom čase sa na čelo aplikoval bod s farbou v narkóze. Potom sa zviera prebudilo a znova sa mu ukázalo zrkadlo, aby zistilo, či si zviera nevšimlo bodku na čele. Väčšina zvierat si tento bod nevšimla a ďalej sa k odrazu v zrkadle správali ako k inému zvieraťu. Niektoré z ľudoopov sa však v zrkadle okamžite spoznali a dotkli sa čela, akoby vedeli, že: (a) je to vlastne ich čelo; b) zvyčajne nemajú bodku na čele. Väčšina zvierat zapojených do experimentu si bod na čele nevšimla alebo bola ľahostajná, no niektoré tomu venovali pozornosť.

K akému záveru teda môžeme dospieť na základe dôkazov, že niektoré zvieratá sú v skutočnosti „sebavedomé“? Robert Wesson poznamenal:

„Sebauvedomenie sa líši od spracovania informácií; aj keď je človek zmätený a nedokáže jasne myslieť, môže si živo uvedomiť seba ako osobu a cítiť svoj zmätok. Vlastnou podstatou rozumu nie je skôr spracovanie údajov, ale vôľa, zámery, predstavivosť, objavy a pocity» (1997, s. 277, tučne doplnené).

Dr. Wesson má pravdu. Sebauvedomenie v skutočnosti sa líši od jednoduchého spracovania informácií. Šimpanz alebo orangutan s bodkou na čele natretou farbou môže byť schopný spracovať informáciu, ktorá mu hovorí, že má bodku na čele. Znamená to však, že toto zviera má zámery, predstavivosť, schopnosť skúmať, pocity a všetky ostatné veci, ktoré si zvyčajne spájame s vedomím a/alebo sebauvedomením? nepravdepodobné.

Jedna z vecí, ktoré odlišujú ľudský mozog/ vedomie z vedomia zvierat je to čoho je ľudský mozog schopný! Anthony O'Hair napísal: "Uvedomelé zviera môže niečo vedieť... ale iba stvorenie, ktoré si uvedomuje, že niečo vie."(1997, s. 24, doplnené tučným písmom a kurzívou). Keď sa Griffin pýtal: "Majú zvieratá vedomie?" a či to vedecký výskum môže potvrdiť, na túto otázku sám odpovedal: „Ešte nie“ (2001). Pomerne spravodlivo zhrnul názor väčšiny výskumníkov na toto skóre. K dnešnému dňu neexistuje žiadny vedecký alebo filozofický dôkaz, ktorý by preukázal, že zviera „vie, že niečo vie“. Túto schopnosť má iba človek.

Carter N. Existujú nejaké neprekonateľné prekážky Descartovho dualizmu?- 2002, URL: www.revise.it/reviseit/EssayLab/Undergraduate/Philosophy/e44.htm.

Dobžanský T. Zmena osoby // Veda. – 1967; 155:409–415.

Dobzhansky T., Ayala F.S., Stebbins G.L., Valentine J.V. Evolúcia... - San Francisco, Kalifornia: V.H. Freeman, 1977.

Eccles D.S. Evolúcia a vedomá osobnosť //. Diskusia na Nobelovej konferencii v roku 1967 / pod. vyd. D. Roslanského. - Amsterdam: North-Holland Publishing Co., 1967.

Ehrlich P.R. Ľudská prirodzenosť: Gény, kultúry a ľudské perspektívy.- Washington: Island Press, 2000.

Gould S.D. Predslov: Pozitívna sila skepticizmu// Shermer M. Prečo ľudia veria na zvláštne veci.- New York: W.H. Freeman, 1997.

Griffin D.R. Myseľ zvierat: od poznania k vedomiu(upravené vydanie). - Chicago, Illinois: University of Chicago Press, 2001.

Leakey R. Pôvod ľudskej rasy.- New York: Basic, 1994.

Lewin R. Náročnosť: život na pokraji chaosu.- New York: Macmillan, 1992.

O'Hair E. Beyond Evolution: Ľudská prirodzenosť a limity evolučných vysvetlení.- New York: Oxford University Press, 1997.

Orstein R. Evolúcia vedomia... - New York: Prentice Hall Press, 1991.

Penrose R. Nová myseľ cisára.- New York: Oxford University Press, 1989.

Tattershall J. Opica v zrkadle.- New York: Harcourt, 2002.

Wesson R. Vyššie prirodzený výber ... - Cambridge: MIT Press, 1997.

Úžasné správanie zvierat, najmä tých, ktoré žijú vedľa ľudí, vyvoláva otázku, prečo sa správajú celkom logicky a aké reakcie rôzne dráždivé látky celkom očakávané. Túto nie úplne jednoduchú otázku sa vedci už dlho snažia vyriešiť. Od polovice minulého storočia však uskutočnili množstvo výskumov a vedeckých experimentov, ktoré im umožňujú dať jednoznačnú odpoveď, či majú zvieratá vedomie, ako hlboko môžu cítiť a prežívať. Vedecká komunita bola rozdelená pri určovaní miery uvedomenia si vlastného „ja“, ale predsa len vedci urobili nejaké závery.

Najjednoduchšie vysvetlenie podstaty pojmu ľudského vedomia sa scvrkáva na skutočnosť, že človek ako jednotlivec celkom subjektívne hodnotí udalosti, ktoré sa odohrávajú okolo neho a v celom okolitom svete. Okrem toho aj prežíva rôzne štáty spôsobené týmito prijatými údajmi. Vedomie je definované ako vyššia forma mentálnej reflexie a domnievajú sa, že je charakteristická len pre sociálne rozvinutý človek... Vďaka vedomiu sú možné zámerné formy komunikácie, ktoré môžu obsahovať dezinformácie alebo môžu byť úplne založené na podvode.

Sebapoznanie - dôležitým faktorom... Aby sa určila schopnosť zvieraťa samostatne sa identifikovať v okolitom svete, vykoná sa špeciálny test. V ľahkej anestézii sa zviera označí na časti tela, ktorú vidí len v zrkadle. Ak po prebudení znamenie nespôsobuje žiadne pocity, ale zviera sa po tom, čo videlo jeho odraz, snaží ho zbaviť, potom možno tieto činy považovať za definitívny znak sebapoznania. Túto schopnosť majú veľké ľudoopy, slony, delfíny a corvids. Hoci niektoré údaje sú stále predbežné a vyžadujú si ďalší výskum.

K vedomiu patrí aj schopnosť správne posúdiť poznanie iných bytostí a jednotlivcov. Táto otázka je najťažšia vedecký výskum existuje však osvedčený spôsob overovania. Experimentu sa zúčastňuje šimpanz a dvaja experimentátori. Hneď na začiatku jeden z nich odišiel, druhý ukázal návnadu opici, ktorú následne ukryl za zástenou do jednej z niekoľkých prázdnych nepriehľadných nádob. Obrazovka bola odstránená, druhý experimentátor sa vrátil a obaja ukázali šimpanzom, kde si myslia, že jedlo je. Opica brala do úvahy len pokyny osoby, ktorá návnadu ukryla. Na to musela posúdiť, či má každý z experimentátorov správne informácie. Môžu to urobiť aj Corvids. Ale malé opice takéto schopnosti nemajú.

Niektorí vedci pracujúci na probléme prítomnosti vedomia u zvierat tvrdili, že ich úroveň je výrazne odlišná od úrovne človeka, a to závisí od jej obsahu. Len človek si môže uvedomiť, že jedného dňa zomrie. Uvedomenie si tejto skutočnosti je výsledkom sebauvedomenia. Rituálne pochovávanie mŕtvych je ďalším dôkazom jeho existencie.

Zvieratá vnímajú svet okolo seba a dianie v ňom prebiehajúce ani nie tak očami, ako skôr čuchom. Vôňa poskytuje značné množstvo informácií. Verí sa, že pes, ktorý stratil zrak, môže ešte nejako prežiť, ale vôňa nie. Predátori z čeľade mačkovitých šeliem a vlkov majú špecifické vnímanie rôznych predmetov, a to závisí od:

• o stupni ich mobility;
• rozsah špecifikovaného cieľa;
• chyby v rozpoznávaní plochých predmetov.

Mnohé zvieratá najskôr reagujú na svoj vlastný odraz vniknutia cudzinca do ich územia, ale potom o to pre nedostatok ďalších pachov rýchlo stratia záujem. Obraz tiež neinterpretujú ako možnú korisť. Pohybujúce sa, ale nie páchnuce laserové bodky v nich ľahko spúšťajú blok loveckého správania len na základe vizuálnych informácií.

Veľmi zaujímavá je reakcia na ich vlastný odraz v zrkadle u ľudoopov. Môžu preukázať úplnú ľahostajnosť, výraznú agresivitu a dokonca hrôzu. U všetkých primátov sa za hlavný orgán vnímania považuje jedinečné stereoskopické videnie. Ich mozog je v porovnaní s inými tvormi na planéte vysoko vyvinutý, má rozvinuté sociálne správanie.

Väčšina plazov, rýb a vtákov reaguje na odrazy, ako keby boli napadnutí. Nálepku vyrobenú počas sa však pokúsili odstrániť napríklad krkavce, straky pľúcny čas anestézia.

V definícii vedomia ho väčšina vedcov spája s rečou. Koniec koncov, umožňuje:

• viesť vnútorný monológ;
• myslieť logicky, abstraktne;
• budovať zložité mentálne štruktúry;
• analyzovať svoje schopnosti, pocity a vedomosti.

Samozrejme, u niektorých živočíšnych druhov sú prítomné základy reči, existuje množstvo signalizačných systémov. Vyššie primáty sú schopné ovládať aj ľudskú reč (reč hluchonemých). Napríklad gorilia samica Koko pozná viac ako tisíc znakov amslenského posunkového jazyka, vníma a rozumie asi 2000 slovám v angličtine.

O Cambridgeskej deklarácii

Začiatok éry počítačov a digitálnych technológií slúžil ako východisko pre prácu na tvorbe a zlepšovaní umelej inteligencie. Štúdium vedomia ľudí a zvierat sa však posunulo aj ďalej vysoký stupeň... Výsledkom stretnutia vedcov v Cambridge (júl 2012) bolo prijatie „Deklarácie o vedomí“, v ktorej sa uvádza, že nielen ľudia vlastnia neurologické mechanizmy, ktoré generujú vedomie a úmyselné správanie. Vedomie je u cicavcov, všetkých vtákov a niektorých druhov hmyzu, ako aj u chobotníc a chobotníc. Schopnosť cítiť potešenie, ako bolesť a zvieratá sú úplne totožné. Treba si však uvedomiť, že ide o apel na verejnosť, a nie na vedcov. Jeho cieľom je zastaviť zneužívanie životov miliónov tvorov na zábavu, jedlo a vedu. Samozrejme, aby sme zistili, či zvieratá majú vedomie, musíme najprv predpokladať, že vedomie človeka a zvieraťa môže byť odlišné, závisí nielen od procesov prebiehajúcich v rôznych častiach mozgu, ale aj od ich kvalitu verejný život, podmienky existencie.