Zdi se, da je to vprašanje izjemno težko. Obstaja precej širok spekter znanstvene ideje o tej zadevi. Nekateri znanstveniki so popolnoma prepričani v pomanjkanje zavesti pri živalih, drugi trdijo, da jih ima večina. Zdi se, da so vse te težave posledica pomanjkanja jasne opredelitve te kategorije.

Nekateri znanstveniki menijo, da je glavni znak zavesti namen dejanj in osredotočenost na predmet. Z drugimi besedami, zavest je razumljena kot sposobnost organizma, da ustvarja miselne podobe in jih uporablja za nadzor vedenja. Biti zavesten pomeni »vedeti, kaj delaš, kaj boš počel in na kakšen način boš to storil«. Zavest vedenja vključuje prisotnost zavestno zastavljenega cilja in namero za izvedbo dejanj. Ena od manifestacij namernega vedenja je po mnenju nekaterih znanstvenikov demonstracija motečega vedenja. Primer takega vedenja je vedenje ptice, ki plenilca odpelje stran od svojega gnezda in se pretvarja, da je poškodovana. Ko ptica, ki vleče domnevno zlomljeno krilo, plenilca odpelje na varno razdaljo, se nenadoma vrne v normalno vedenje in odleti. Vendar pa etologi to vedenje razlagajo kot čisto instinktivno v smislu ritualizirane demonstracije. Podatki opazovanj o dejavnosti velikih opic kažejo, da imajo resnično namerno vedenje. Raziskava D. Primaka je raziskala zmožnost šimpanzov za namerno komunikacijo z ustvarjanjem situacij, v katerih bi človek in opica lahko sodelovala ali tekmovala med seboj pri pridobivanju hrane. Med seboj so komunicirali preko neverbalni signali o lokaciji skrite hrane. Ko je oseba pomagala šimpanzu tako, da mu je dala vso hrano, ki jo je našla, je tudi opica pošiljala in prejemala vedenjske signale o kraju, kjer je bila hrana skrita. V primeru tekmovanja, ko je človek zase vzel vso hrano, ki jo je našel, se je šimpanz naučil zavajati tekmovalca tako, da mu ni dal pravih signalov in ni upošteval »lažnih« signalov, ki jih je dala oseba, da bi zmedel opico. . To vedenje opice nakazuje, da ima sposobnost razkriti cilje in namene človeškega vedenja ter znanje o tem, kako ljudje dojemajo svoje lastno vedenje.

Obstajajo tudi dokazi, da so najvišji antropoidi res sposobni prevare. V raziskavi Ya. Roginskega je bil odkrit fenomen "psihične mimikrije", t.j. sposobnost delovanja na dva načina, ko se dve dejanji izvajata hkrati. Opica lahko prikrije svoje agresivne resnične namene s prikazovanjem prijateljskih dejanj. Tako je šimpanz Beata, ki ga je raziskovalec nekako užalil, iztegnila roko k njemu in prosila za hrano, in ko se je znanstvenik približal kletki, ga je opraskala po obrazu in mu raztrgala haljo.

Zavestna dejavnost osebe predpostavlja prisotnost posebnih vrst vedenja samo zanj; Zlasti ta vrsta je altruizem. Pod altruizmom v človeška psihologija razumeti obliko človeškega vedenja, kjer so osrednji motiv interesi druge osebe ali družbene skupine. Hkrati človek žrtvuje svoje interese v korist drugih, ne da bi si prizadeval za kakršne koli materialne in druge koristi. Tako je človeško vedenje koristno za prejemnike in neugodno za darovalca. Nekateri znanstveniki poskušajo dokazati prisotnost altruizma pri živalih, vendar je njihovo razmišljanje ali antropomorfne narave, ali pa se dejstva skrbi za potomce ali simbiotično vedenje izdajajo kot altruistično vedenje. Res je, treba je opozoriti na prisotnost izoliranih zanesljivih opažanj o zagotavljanju pomoči živalim drugi živali. Tudi skromna opažanja kažejo na možnost altruizma pri živalih.

Druga značilnost zavesti je posameznikova sposobnost refleksije, t.j. zavedanje sebe, svojih občutkov, izkušenj in dejanj. Ali se živali v tem smislu zavedajo sebe? Po eni strani so poskusi pri učenju podgan pokazali, da lahko živali gradijo svoje instrumentalno vedenje na podlagi informacij o lastnem vedenju in signalov iz zunanjega okolja. To lahko v nekem smislu pomeni, da se podgane zavedajo svojih dejanj, vendar to ne pomeni, da se jih zavedajo. Poznavanje lastnih dejanj je lahko enako poznavanju signalov zunanjega sveta. Po drugi strani pa poskusi z višjimi antropoidi pri njihovem odzivu na ogledalo kažejo, da se šimpanzi in orangutani lahko prepoznajo v ogledalu. Mladi šimpanzi, rojeni v divjini, so z ogledalom čistili dele telesa, ki jih drugače ni bilo mogoče videti. Hkrati pa ostaja odprto vprašanje sposobnosti živali, da reagirajo na dele svojega telesa v ogledalu kot manifestacijo samozavedanja.

V ruski psihologiji se samozavedanje razume predvsem kot razmeroma stabilen, zavesten in doživet kot edinstven sistem posameznikovih predstav o sebi, na podlagi katerega se gradi interakcija z zunanjim svetom in drugimi ljudmi, pa tudi odnos do sam je razvit. Samozavedanje pomeni ugotavljanje drugačnosti od drugih, kar se izvaja s pomočjo človeškega govora. S tega vidika očitno ne moremo govoriti o prisotnosti samozavesti pri živalih. Vendar pa nekateri znanstveniki, ki priznavajo razliko med človeško inteligenco, zaradi uporabe jezika, od razmišljanja živali, ne izključujejo prisotnosti zavesti pri živalih. Tako D. McFarland ugotavlja, da čeprav si je "težko predstavljati zavest brez jezika, vendar nam to ne daje pravice verjeti, da živali, ki nimajo jezika ali imajo zelo primitiven jezik, nimajo zavesti."

Če povzamemo, je mogoče omeniti, da imajo živali nekatere predpogoje za nastanek zavesti, vendar je le človek sposoben socializirati svoje izkušnje, ustvariti skupno znanje, ki je določeno v govoru, vzorcih materialne in duhovne kulture. Človek se lahko loči od sveta okoli sebe zahvaljujoč artikuliranemu govoru, razume vedenje drugih ljudi in se vživlja v njih, čeprav slednje najdemo tudi pri živalih.

O zavesti živali Po Cambridge deklaraciji o zavesti so živali zavestne. Ali imajo živali zavest? To vprašanje si je zastavil Charles Darwin, ko je razmišljal o evoluciji zavesti. Temu je bila posvečena konferenca na Univerzi v Cambridgeu julija 2012. In rezultat tega srečanja je bila Cambridge Declaration on Consciousness, ki pravi, da ljudje niso edinstveni v lastništvu nevroloških mehanizmov, ki generirajo zavest, temveč z namernim vedenjem. Torej, glede na to izjavo, je zavest lastna vsem sesalcem, vsem pticam in številnim drugim živalim, zlasti nekaterim žuželkam in glavonožcem (na primer hobotnicam in lignjem). Po mnenju znanstvenikov, ki so raziskali to vprašanje, živčna aktivnost ni omejena na lubje velike poloble možgani, za vzbujanje čustvenih stanj in generiranje zavesti pa so izjemno pomembne podkortikalne živčne strukture. Med raziskavo se je pokazalo, da umetna stimulacija istih delov možganov pri ljudeh in živalih povzroči ustrezno vedenje in senzorično stanje. Poleg tega, kjer koli se to umetno vzbujanje pojavi v možganih živali, so številne oblike njihovega kasnejšega vedenja skladne s tistimi čutnimi stanji, ki so jih izkusili. To je manifestacija namernega (zavestnega) vedenja. Vendar znanstveniki ne trdijo, da sta zavest, pa tudi sposobnost občutenja užitka in bolečine pri živalih in ljudeh popolnoma enaki. Raziskovalci so mnenja, da sta si zelo podobni. Torej, na primer, če pes čuti bolečino ali veselje, se v njegovih možganih aktivirajo živčne strukture, kot tiste ki se aktivirajo v človeških možganih, ko začuti strah, bolečino ali užitek. Pomembno je omeniti, da je bila po mnenju avtorjev deklaracije napisana predvsem za javnost in ne za znanstvenike. Raziskovalci upajo, da bo znanstveno priznanje obstoja zavesti pri živalih pomagalo ustaviti zlorabo milijonov živih bitij za hrano, oblačila, zabavo in znanost. Torej, po mnenju enega od znanstvenikov, ki je razglasil izjavo, Philipa Loweja, se vsako leto v znanstvenih poskusih uporabi vsaj 100 milijonov miši, podgan in piščancev, verjetnost, da bo testirano zdravilo doseglo stopnjo kliničnih preskušanj pri ljudeh, pa je le 6%. Zato morajo ljudje po mnenju raziskovalca danes vso svojo iznajdljivost usmeriti v razvoj tehnologij, ki spoštujejo življenje živali, predvsem pa v razvoj neinvazivnih (brezkrvnih) raziskovalnih metod. Mimogrede, po vsem svetu se vsako leto pojede približno 50 milijard piščancev, 2,5 milijarde rac in 1,3 milijarde prašičev, skupaj pa se porabi približno 1,1 milijarde krav, koz in ovac.

Samozavedanje pri živalih

Skoraj 75 let našega stoletja je trdno prevladoval bihevioristični pogled, da subjektivne duševne izkušnje živali ne morejo biti predmet znanstvenih raziskav. V tem času so znanstveniki, kot je Tolman (1932), izpodbijali to stališče, vendar so imeli malo ali nič vpliva na prevladujoči svetovni nazor (glej pregled Griffina, 1976). Položaj bihevioristov se zdi z logičnega vidika nedostopen, vendar ga je mogoče zaobiti. različne poti... Eden od argumentov je, da čeprav ne moremo dokazati, da imajo živali subjektivne izkušnje, je povsem mogoče, da jih dejansko imajo. In če bi bilo tako, kaj bi se potem spremenilo? Drug pristop temelji na trditvi, da se z evolucijskega vidika zdi malo verjetno, da bi v tem pogledu obstajal velik prepad med ljudmi in živalmi.

Griffin (1976), ki je pionir sistematičnega napada na vedenjsko stališče, je uporabil oba ta argumenta. Po njegovem mnenju nam študij komunikacije živali najverjetneje prinese dokaze, da »imajo miselne izkušnje in zavestno komunicirajo med seboj«. Vendar pa pri raziskovanju jezikovne spretnostiživali v Zadnja leta ta dolgoletna obljuba je bila neizpolnjena. Obnašanje šimpanzov, ki so jih naučili nekaterih značilnosti človeškega jezika, je še vedno sporno in obstaja dvom, da nam bodo ti poskusi kdaj omogočili, da se naučimo veliko o subjektivnih izkušnjah teh živali (Terrace, 1979; Ristau in Robbins, 1982). Izvedeni so bili različni poskusi raziskovanja subjektivnega sveta živali na druge načine, k opisu katerih nadaljujemo.

Ali se živali zavedajo samega sebe v smislu, da imajo predstavo o položajih, ki jih zavzamejo, in dejanjih, ki jih izvajajo? Seveda so senzorične informacije iz sklepov in mišic usmerjene v možgane, zato se mora žival zavedati svojega vedenja. V poskusih, katerih cilj je bil razjasniti to vprašanje, so podgane usposobili, da pritisnejo eno od štirih ročic, odvisno od tega, s katero od štirih dejavnosti se je žival ukvarjala, ko je zazvonilo (Beninger et al., 1974). Na primer, če bi ta signal ujel podgano med negovanjem, bi morala pritisniti vzvod za nego, da bi prejela nagrado za hrano. Podgane so se naučile potiskati različne vzvode glede na to, ali so krtačile volno, hodile, plezale na zadnje noge ali mirovale, ko se je oglasilo brenčanje. Rezultati podobnih poskusov (Morgan, Nicholas, 1979) so pokazali, da lahko podgane gradijo svoje instrumentalno vedenje na podlagi informacij o lastnem vedenju in signalih iz zunanjega okolja. V nekem smislu bi se podgane morale zavedati svojih dejanj, vendar to sploh ne pomeni, da se jih zavedajo. Svojih dejanj se lahko zavedajo na enak način kot zunanjih signalov.

Mnoge živali se na ogledalo odzovejo, kot da bi videle druge posameznike svoje vrste. Vendar pa nekateri dokazi kažejo, da se šimpanzi in orangutani lahko prepoznajo v ogledalu.

riž. 28.1.Šimpanz Vicki posnema njegovo podobo na fotografiji. (Risanje s fotografije.)

Mladi šimpanzi, rojeni v divjini, so z ogledalom čistili dele telesa, ki jih drugače ni bilo mogoče videti. Gallup (1977; 1979) je na obrvi in ​​nasprotno uho več šimpanzov nanesel majhne madeže rdeče barve, medtem ko so bili v blagi anesteziji. Po mnenju eksperimentatorja so se šimpanzi, potem ko so izstopili iz stanja drog, dotaknili teh delov telesa ne pogosteje kot običajno. Nato je opicam dal ogledalo. Šimpanzi so začeli strmeti v svoje odseve v ogledalu in se nenehno dotikati svojih pobarvanih obrvi in ​​ušes.

Ali je mogoče šteti, da sposobnost živali, da reagira na nekatere dele svojega telesa, ki jih vidi v ogledalu, kaže na njeno samozavedanje? To vprašanje je neposredno povezano s širšim vprašanjem. Ali sposobnost živali, da posnema dejanja drugih, priča o njenem »samospoznanju«? Šimpanzi so neverjetno spretni pri imitaciji drug drugega in ljudi. Čeprav je treba pravo posnemanje zelo natančno razlikovati od drugih oblik socialnega učenja (Davis, 1973), ni dvoma, da so primati sposobni posnemanja. Na primer, šimpanzo Vicki, vzgojeno v družini Hayes, so prosili, naj kopira serijo 70 gibov. Veliko teh gibov še nikoli ni videla, a jih je deset kopirala takoj, ko so ji jih pokazali. Vicki se je naučila izvesti 55 motoričnih dejanj kot odgovor na ustrezne demonstracije (slika 28.1). Naučila se je opravljati tudi precej zapletena gospodinjska opravila, kot je pomivanje posode ali brisanje prahu (Hayes, Hayes, 1952). Veliko teh dejanj je posnemala spontano, brez nikogaršnjih režijskih sporočil. Vendar se šimpanz ni mogel spopasti z otrokom s posnemalnimi sposobnostmi. Raziskovalci so verjeli, da se Vickijeva imitacijska dejavnost ujema z zmožnostmi otrok, starih od 12 do 21 mesecev. Sposobnost posnemanja včasih velja za znak inteligence, vendar je treba to tezo podvomiti, saj posnemanje opazimo pri zelo majhnih otrocih in pri najrazličnejših nesesalcih. Pri preučevanju ptičjega petja se je izkazalo, da pri številnih vrstah ptic pri učenju petja opazimo nekatere oblike posnemanja zvokov, nekatere ptice pa so v tem pogledu še posebej spretne. Papagaji in indijski škorci myna so sposobni izjemnega

natančno reproducirajo zvoke človeškega glasu (Nottebohm, 1976).

Da bi žival lahko posnemala, mora pridobiti zunanji slušni ali vizualni vzornik in ga uskladiti s posebnim naborom lastnih motoričnih navodil. Otrok, ki na primer posnema odraslega tako, da iztegne jezik, mora videz jezika nekako povezati s svojimi motoričnimi navodili za iztegovanje jezika. Ob tem otrok sploh ni dolžan vedeti, da ima jezik – preprosto mora to čutno zaznavo povezati z določenim naborom motoričnih ukazov. Kako se to zgodi, ostaja skrivnost. Vendar pa je sporno vprašanje, ali je samozavedanje potrebno za izvajanje imitativnih dejavnosti.

Del težave je v tem, da moramo natančno ugotoviti, kaj mislimo s samozavedanjem. Kot je ugotovil Griffin (1982), mnogi filozofi razlikujejo med zavedanjem oziroma zavedanjem in zavestjo. Zavedanje je vrsta zaznave, medtem ko zavest vključuje posebno vrsto samozavedanja. , ki ni omejena na preprosto zavedanje različni deli vaše telo ali procese v možganih. Zavest s tega vidika vključuje nekakšno domnevno znanje, ki JAZ SEMČutim ali mislim, da je JAZ SEM- bitje, ki pozna svet okoli sebe. Analizirali smo več primerov dejstva, da imajo živali znanje s področja zaznave, torej poznajo neposredno zaznane značilnosti predmetov. Vendar pa sposobnost živali, da sporoča svoja dejanja, posnema dejanja drugih ali prepozna svojo podobo v ogledalu, ne zahteva nujno zavesti, kot je tukaj opredeljena.

Neskladje med zavestnim in nezavednim zaznavanjem lahko opazimo pri ljudeh s poškodbo možganov. Nekateri ljudje, ki imajo poškodbe določenih predelov možganov, povezane z vizualno obdelavo, poročajo, da so delno slepi. Ne znajo poimenovati predmetov, ki so jim predstavljeni v določenih predelih vidnega polja. Trdijo, da teh predmetov ne vidijo; ko pa jih prosijo, naj pokažejo nanje, lahko to pogosto storijo zelo natančno (Weiskrantz, 1980). En bolnik je natančno uganil, katera vrstica mu je bila prikazana; vodoravno ali diagonalno, čeprav ni vedel, ali kaj vidi (Weiskrantz et al., 1974). Ta pojav se imenuje slepe oči, nastane kot posledica poškodb tistih predelov možganov, ki so odgovorni za prepoznavanje vizualnih signalov (vizualno zavedanje), medtem ko ostala področja možganov, vključena v vizualni proces, ostanejo nedotaknjena. Prav ta področja možganov pomagajo bolniku pri pravilni presoji, čeprav se ne zaveda, kaj vidi.

Imeti zavest pomeni zavedati se tega, česar se lahko zavedaš.

Eden od sodobnih evolucionistov Stephen Jay Gould je prišel do tega zaključka zavest "v celotni zgodovini življenja na Zemlji je bila predstavljena samo naši vrsti"(1997). Ali ima dr. Gould prav? Ali pa se tudi druga živa bitja zavedajo samega sebe? Ali imajo tudi živali zavest? Seveda je odgovor na to vprašanje v veliki meri odvisen od definicije, ki jo vsak izmed nas poda pojmu »zavest«.

Eden od načinov za rešitev tega problema je čim širše opredeliti izraz "zavest" z najbolj dostopnimi besedami. Stephen Harnad, urednik The Science of Behavior and the Brain, je naredil prav to in opredelil izraz zavest na naslednji način: "Zavest je sposobnost imeti določene izkušnje"(citirano po Levinovi knjigi, 1992, str. 153-154). Roger Penrose je sledil temu v svoji knjigi " Cesarjev nov um"O živalih je rekel naslednje: »Ne sprašujem, ali imajo občutek zase v dobesednem pomenu besede ... vprašam le, ali lahko včasih kaj naredijo le občuti? " (1989, str. 383).

Če je edino merilo zavesti sposobnost »samo imeti izkušnje« ali »samo nekaj čutiti«, potem je očitno, da imajo živali zavest. Težava je v tem, da so tako preproste definicije pojma "zavest" popolnoma neustrezne. Vendar jih je večina predstavnikov znanstvenih in filozofskih krogov sprejela. Robert Omstein je v svoji knjigi Evolucija zavesti zapisal: « Imeti zavest pomeni zavedati se tega, česar se lahko zavedaš. To je korak dlje od običajnih občutkov - vida, vonja, delovanja, gibanja in reakcije."(1991, str. 225-226, krepka pisava dodano).

Vendar je ta "en korak" pravzaprav ogromen korak! Razlika med "imati zaznavanje" (tj. "samo imeti izkušnje") in "imeti sama dojemanje" (tj. zavedaj se da imate te izkušnje in vedeti da nekaj čutiš) je preprosto ogromno! Toda zdi se, da tisti, ki poskušajo "druge vrste" obdariti z zavestjo, tega dejstva preprosto ne opazijo. Ali imajo druge vrste res »samozavedanje«? Ian Tattersall je priznal:

»Rekel sem že, da so sesalci, ki niso ljudje, daleč od robotov, in to je zelo jasno; vendar ali to nujno pomeni, da imajo enak koncept samozavedanja kot mi? Odgovor na to vprašanje je "Seveda ne!" Vendar je treba priznati, da je vprašanje, ali imajo primati, ki niso ljudje, notranje samozaznavanje, strašno težko (2002, str. 63).«

Ali druge vrste »razmišljajo o sebi« »produktivno in prilagodljivo«? Ne pozabite, da se ne sprašujemo, ali živali imajo ali imajo sposobnost "prilagajanja". Sprašujemo se, ali imajo dojemanje samega sebe dovolj, da dejansko »razmišljamo o sebi«. Sir John Eccles je zaključil: "Nekdo je pravilno rekel, da živali nekaj vedo, toda samo človek ve, kar ve."(1967, str. 10). Nick Carter je opozoril, da lahko živali dojemamo kot bitja "Občutki in zaznave, ne pa misli"(2002). V tem kontekstu je govoril o »višji misli«, torej o sposobnosti razmišljanja, razmišljanja o razmišljanju in posredovanja svojih misli drugim. Ljudje imajo ne samo takšno samozavedanje in sposobnost razmišljanja, ampak tudi sposobnost sporočanja drugim ljudem, da imajo ti dve stvari!

Paul Ehrlich je priznal (s svojega evolucijskega vidika): »... Ljudje so tudi edine živali, ki se zdi, da se popolnoma zavedajo svoje individualnosti in tako lahko razvijejo empatijo, sposobnost doživljanja. čustveno stanje drugi ljudje «(2000, str. 111). To je še posebej očitno pri človekovi reakciji na smrt. Theodosius Dobzhansky je prišel do naslednjega zaključka: "Samozavedanje je s seboj prineslo mračne spremljevalce - strah, tesnobo in zavedanje smrti ... Človek je pod jarmom zavedanja smrti. Bitje, ki ve, da bo umrl, je prišlo od prednikov, ki tega niso vedeli «(1967, str. 68).

Poglejmo na primer žival, ki jo evolucionisti uvrščajo med našega najbližjega živega sorodnika, šimpanza. Paleoantropolog Richard Leakey je priznal:

"Šimpanz notri najboljši primer sprašujem se o smrti ... Omejena sposobnost šimpanzov, da se vživijo v druge, jih označuje kot posameznike: nihče nima dokazov, da se šimpanzi zavedajo lastne umrljivosti ali bližajoče se smrti. Toda kako lahko glede tega vedeti zagotovo?.. Obredni pokop mrtvih jasno priča o zavedanju smrti in s tem o samozavedanju(1994, str. 153, 155, avtorjev poševni tisk, dodano krepko).

Dobzhansky razpravlja tudi o tem vprašanju:

»Slovesni pokop je dokaz samozavedanja, saj izkazuje zavedanje smrti. Nič ne kaže, da druge vrste razen ljudi vedo, da bodo neizogibno umrle." (1977, str. 454, krepko dodano).

Informacije, vsebovane v obeh, je mogoče povzeti na naslednji način:

1) šimpanzi se ne zavedajo lastne smrtnosti in nimajo sposobnosti čustvenega vživljanja (po Ehrlichu je to zgolj človeška lastnost);

2) pravzaprav ni dokazov, da zastopniki druga vrsta poleg osebe se zavedajo, da bodo neizogibno umrli;

3) zavest o smrti je bila posledica samozavedanja;

4) slovesni pokop je dokaz samozavedanja, saj priča o zavedanju smrti.

Kakšen je sklep iz vsega tega? Zavedanje smrti in ceremonialni pokop naj bi bili dokaz in rezultat samozavedanja. Vendar pa šimpanzi (hipotetično naši najbližji sorodniki), kot vse druge živali se ne zavedajo dejstva, da bodo nekega dne umrli, in ne izvajajo obrednega pokopa svojih mrtvih. Če je razumevanje smrti in pokop mrtvih dokaz samozavedanja in če nobena od živali ne razume smrti in pokoplje svojih mrtvih, potem nobena žival ni samozavestna!

Leta 1992 je Donald R. Griffin izdal knjigo o samozavedanju živali » Um živali: od spoznanja do zavesti". V drugi izdaji svojega dela (2001) je znanstvenik predlagal naslednjo oceno zavesti živali: »Temeljna razlika med zavestjo človeka in živali je očitno v njeni vsebine» (str. 15, poševni tisk izvirnega besedila, dodano krepko).

Seveda lahko to izjavo štejemo za največjo podcenjevanje vseh časov. "Gospa Lincoln, poleg umora vašega moža, kako vam je bila všeč predstava?" "Po čem se poleg vsebinske razlike še razlikujeta zavest človeka in živali?" Ali kdo vidi, kaj je tukaj strašna napaka? Takole se je izrazil Tattersall:

»Tako čudovito, kot se opice ukvarjajo z ogledali in svojimi stvarmi, je dokazano, da ne morejo prepoznati lastnega odseva v ogledalu ... Kaj lahko sklepamo iz vsega tega? Prvič, očitno je, da obstaja kvalitativna razlika med samopodobo pri opicah, opicah in ljudeh» (2002, str. 65, krepko dodano).

Razmislite o Tattersallovi misli o opicah in zrcalih in pojasnimo pomen te izjave. Več kot tri desetletja so raziskovalci poskušali najti način, kako objektivno preizkusiti, ali ima žival »samozavedanje«. Griffin je opozoril: »Pogosto se upoštevata tako refleksna zavest kot samozavedanje edinstvene lastnostičlovek"... Potem, ko je govoril o živalih, je postavil vprašanje: "Kateri dokazi bi pokazali, ali razmišljajo o svojih mislih ali ne?"(2001, str. 277).

Dobro vprašanje. Kateri "dokazi" bi lahko znanstvenike in filozofe pripeljali do zaključka, da je po vsaj, so nekatere živali samozavestne? V ta namen so bili podani predlogi, kot so branje misli (tj. sposobnost razumevanja, kaj bo druga žival naredila, da bi spremenila to vedenje), razdeljena pozornost (zmožnost hkratnega osredotočanja na več stvari), odloženo reakcija (dejanje, ki ga izvaja pozneje, kot da bi bilo "iz spomina"), samoprepoznavanje (zmožnost živali, da se prepozna in jo razlikuje od drugih živali iste vrste) itd.

Pozornost raziskovalcev je najbolj pritegnilo samoprepoznavanje. V poznih šestdesetih letih 20. stoletja. psiholog državna univerza Zveza New York (Albany) Gordon Gallop je razvil zrcalni test za določitev stopnje "samoprepoznavanja" živali. Njegovo bistvo je bilo naslednje: če je žival sposobna prepoznati svoj odsev v ogledalu kot »sebe«, potem lahko z gotovostjo trdimo, da ima samozavedanje, torej zavest. Poročilo dr. Gallopa o poskusu, objavljeno leta 1970 v Science, je bilo imenovano "Temeljni kamen v našem razumevanju uma živali"(Leakey, 1994, str. 150). Tako je bil izveden ta eksperiment.

Žival (šimpanz, gorila ali orangutan) je ostala sama v sobi z ogledalom. Čez nekaj časa so na čelo nanesli točko z barvo pod anestezijo. Nato se je žival zbudila in spet so ji pokazali ogledalo, da bi videli, ali je žival opazila piko na čelu. Večina živali te točke ni opazila in je odsev v ogledalu še naprej obravnavala kot drugo žival. Vendar pa so se nekatere velike opice takoj prepoznale v ogledalu in se dotaknile čela, kot da bi vedele, da: (a) je dejansko njihovo čelo; (b) običajno nimajo pike na čelu. Večina živali, ki so bile vključene v poskus, ni opazila ali pa je bila ravnodušna do točke na čelu, nekatere pa so bile nanjo pozorni.

Do kakšnega zaključka lahko torej pridemo na podlagi dokazov, da se nekatere živali v resnici »zavedajo samega sebe«? Robert Wesson je opozoril:

»Samozavedanje se razlikuje od obdelave informacij; tudi ko je človek zmeden in ne more jasno razmišljati, se lahko nazorno spozna kot osebo in občuti svojo zmedenost. Samo bistvo razuma ni obdelava podatkov, ampak volja, nameni, domišljija, odkritja in občutki.» (1997, str. 277, krepko dodano).

Dr. Wesson ima prav. Samozavedanje pravzaprav razlikuje od preproste obdelave informacij. Šimpanz ali orangutan s piko na čelu, pobarvano z barvo, bo morda lahko obdelal informacije, ki mu povedo, da ima piko na čelu. Toda ali to pomeni, da ima ta žival namere, domišljijo, sposobnost raziskovanja, občutke in vse druge stvari, ki jih običajno povezujemo z zavestjo in/ali samozavedanjem? Malo verjetno.

Ena od stvari, ki razlikujejo človeški možgani/ zavest iz zavesti živali je to česa so sposobni človeški možgani! Anthony O'Hair je napisal/a: "Zavedna žival lahko nekaj ve ... toda samo zavedno bitje ve, da nekaj ve."(1997, str. 24, dodano krepko in ležeče). Ko se je Griffin spraševal: "Ali imajo živali zavest?" in ali lahko znanstvene raziskave to potrdijo, je sam odgovoril na to vprašanje: »Ne še« (2001). Dokaj pošteno je povzel mnenje večine raziskovalcev o tem. Do danes ni znanstvenih ali filozofskih dokazov, ki bi dokazovali, da žival »ve, da nekaj ve«. To sposobnost ima samo človek.

Carter N. Ali obstajajo nepremostljive ovire Descartesovemu dualizmu?- 2002, URL: www.revise.it/reviseit/EssayLab/Undergraduate/Philosophy/e44.htm.

Dobzhansky T. Spreminjanje osebe // Znanost. – 1967; 155:409–415.

Dobzhansky T., Ayala F.S., Stebbins G.L., Valentine J.V. Evolucija... - San Francisco, Kalifornija: V.H. Freeman, 1977.

Eccles D.S. Evolucija in zavestna osebnost //. Razprava na Nobelovi konferenci leta 1967 / Pod. ur. D. Roslanski. - Amsterdam: North-Holland Publishing Co., 1967.

Ehrlich P.R. Človeška narava: geni, kulture in človeški pogledi.- Washington: Island Press, 2000.

Gould S.D. Predgovor: Pozitivna moč skepticizma// Shermer M. Zakaj ljudje verjamejo v čudne stvari.- New York: W.H. Freeman, 1997.

Griffin D.R. Um živali: od spoznanja do zavesti(prenovljena izdaja). - Chicago, Illinois: University of Chicago Press, 2001.

Leakey R. Izvor človeške rase.- New York: Osnovno, 1994.

Lewin R. Težavnost: življenje na robu kaosa.- New York: Macmillan, 1992.

O'Hair E. Nad evolucijo: človeška narava in meje evolucijskih razlag.- New York: Oxford University Press, 1997.

Orstein R. Evolucija zavesti... - New York: Prentice Hall Press, 1991.

Penrose R. Novi um cesarja.- New York: Oxford University Press, 1989.

Tattershall J. Opica v ogledalu.- New York: Harcourt, 2002.

Wesson R. Zgoraj naravna selekcija ... - Cambridge: MIT Press, 1997.

Neverjetno vedenje živali, še posebej tistih, ki živijo poleg ljudi, se sprašuje, zakaj ravnajo povsem logično in njihove reakcije na različne dražilne snovi precej pričakovano. Znanstveniki že dolgo poskušajo rešiti to ne povsem preprosto vprašanje. Od sredine prejšnjega stoletja pa so izvedli veliko raziskav in znanstvenih eksperimentov, ki jim omogočajo dokončen odgovor, ali imajo živali zavest, kako globoko lahko občutijo in doživijo. Znanstvena skupnost je bila razdeljena pri določanju stopnje zavedanja lastnega "jaz", vendar so znanstveniki vseeno naredili nekaj zaključkov.

Najenostavnejša razlaga bistva koncepta človeške zavesti se spušča v dejstvo, da človek kot posameznik precej subjektivno ocenjuje dogodke, ki se dogajajo tako okoli njega kot v celotnem svetu okoli njega. Poleg tega tudi doživlja različne države posledica teh prejetih podatkov. Zavest je opredeljena kot višja oblika miselne refleksije in menijo, da je značilna le za socialno razvita oseba... Zahvaljujoč zavesti so možne namerne oblike komunikacije, ki lahko vsebujejo napačne informacije ali pa so v celoti utemeljene na zavajanju.

Samoprepoznavanje - pomemben dejavnik... Da bi ugotovili sposobnost živali, da se samostojno identificira v okoliškem svetu, se izvede poseben test. Pod lahkotno anestezijo žival položijo na del telesa, ki ga lahko vidimo le v ogledalu. Če po prebujanju znamka ne povzroči nobenih občutkov, vendar se je žival, ko je videla njen odsev, poskuša znebiti, potem lahko ta dejanja štejemo za odločilni znak samoprepoznavanja. To sposobnost najdemo pri velikih opicah, slonih, delfinih in korvidih. Čeprav so nekateri podatki še vedno preliminarni in zahtevajo dodatne raziskave.

Zavest vključuje tudi sposobnost pravilnega ocenjevanja znanja drugih bitij in posameznikov. To vprašanje je najtežje za znanstvena raziskava vendar obstaja dokazana metoda preverjanja. V poskusu sodelujejo šimpanz in dva eksperimentatorja. Na samem začetku je eden od njih odšel, drugi je opici pokazal vabo, ki jo je nato skril za paravan v eno od več praznih neprozornih posod. Zaslon so odstranili, vrnil se je drugi eksperimentator in šimpanzom sta pokazala, kje mislita, da je hrana. Opica je upoštevala le navodila osebe, ki je vabo skrila. Da bi to naredila, je morala oceniti, ali ima vsak od eksperimentatorjev pravilne informacije. To lahko storijo tudi Corvids. Toda majhne opice nimajo takšnih sposobnosti.

Nekateri znanstveniki, ki se ukvarjajo s problemom prisotnosti zavesti pri živalih, so trdili, da je njihova raven izrazito drugačna od človekove, kar je odvisno od njene vsebine. Samo človek se lahko zaveda, da bo nekega dne umrl. Zavedanje tega dejstva je rezultat samozavedanja. Obredni pokop mrtvih je še en dokaz njegovega obstoja.

Okoliški svet in dogodke, ki se v njem dogajajo, živali zaznavajo ne toliko z vidom kot z vonjem. Vonj zagotavlja veliko količino informacij. Verjame se, da lahko pes, ki je izgubil vid, še nekako preživi, ​​vonj pa ne. Plenilci iz družine mačk in volkov imajo specifično zaznavanje različnih predmetov, in sicer je odvisno od:

• o stopnji njihove mobilnosti;
• doseg določenega cilja;
• napake pri prepoznavanju ravnih predmetov.

Številne živali se sprva odzovejo na lasten razmislek o vdoru tujca na njihovo ozemlje, nato pa zaradi pomanjkanja dodatnih vonjav hitro izgubijo zanimanje zanj. Podobe tudi ne razlagajo kot možen plen. Vendar pa laserske pike, ki se premikajo, vendar ne dišejo, v njih zlahka sprožijo blok lovskega obnašanja na podlagi vizualnih informacij.

Zelo zanimiva je reakcija na lasten odsev v ogledalu pri velikih opicah. Lahko pokažejo popolno brezbrižnost, izrazito agresijo in celo grozo. Pri vseh primatih se edinstven stereoskopski vid šteje za glavni organ zaznave. Njihovi možgani so v primerjavi z drugimi bitji na planetu zelo razviti, razvito je družbeno vedenje.

Večina plazilcev, rib in ptic se na odseve odzove, kot da bi jih napadel drug posameznik. Vendar pa so korvidi, na primer srake, poskušali odstraniti nalepko, ki je nastala med tem pljučni čas anestezija.

V definiciji zavesti jo večina znanstvenikov povezuje z govorom. Navsezadnje omogoča:

• voditi notranji monolog;
• razmišljati logično, abstraktno;
• zgraditi kompleksne mentalne strukture;
• analizirati svoje sposobnosti, občutke in znanje.

Seveda so pri nekaterih živalskih vrstah prisotni zametki govora, obstajajo številni signalni sistemi. Višji primati so sposobni obvladati celo človeški govor (jezik gluhih in nemih). Na primer, samica gorile po imenu Koko pozna več kot tisoč znakov znakovnega jezika Amslen, zazna in razume približno 2000 besed v angleščini.

O deklaraciji iz Cambridgea

Začetek dobe računalnikov in digitalne tehnologije služil kot izhodišče za delo na ustvarjanju in izboljšanju umetne inteligence. Vendar pa je preučevanje zavesti ljudi in živali prešlo tudi na več visoka stopnja... Kot rezultat srečanja znanstvenikov v Cambridgeu (julij 2012) je bila sprejeta "Deklaracija o zavesti", ki pravi, da niso samo ljudje lastniki nevroloških mehanizmov, ki ustvarjajo zavest in namerno vedenje. Zavest je pri sesalcih, vseh pticah in nekaterih vrstah žuželk, pa tudi pri hobotnicah in lignjih. Sposobnost občutenja užitka, kot je bolečina, in živali sta popolnoma enaki. Vendar se je treba zavedati, da je to poziv javnosti in ne znanstvenikom. Njegov cilj je ustaviti zlorabo življenj milijonov bitij za zabavo, hrano in znanost. Seveda, da bi ugotovili, ali imajo živali zavest, je treba najprej domnevati, da je zavest človeka in živali lahko različna, ni odvisna samo od procesov, ki se dogajajo v različnih delih možganov, ampak tudi od njihove kakovosti javno življenje, pogoji obstoja.