Kulture se prenašajo predvsem z govorjenjem
in pisnih jezikov. Inkapsulirano v jeziku
je večina zgodovine skupnosti in velik del
svoje kulturne identitete.
Kultura se prenaša predvsem prek pisnega in govorjenega jezika. Znotraj jezika je hrbtenica zgodovine družbe in velik del njene kulturne identitete. David Crystal.
Formulacija problema. Slika sveta, ki sta jo ustvarila jezik in kultura
Poglobimo se v odnos in interakcijo jezika in realnosti, jezika in kulture. Te težave igrajo ključno vlogo tako za izboljšanje oblik in učinkovitosti komunikacije kot za poučevanje tujih jezikov; njihovo ignoriranje pojasnjuje številne neuspehe v mednarodnih stikih in v pedagoški praksi.
Najpogostejše metafore pri razpravljanju o tej temi so: jezik je OGLEDALO sveta okolice, ODSEVA realnost in ustvarja svojo sliko sveta, specifično in edinstveno za vsak jezik in s tem za ljudi, etnične skupine, govorne skupnosti, ki uporabljajo ta jezik kot komunikacijsko sredstvo.
Metafore so barvite in uporabne, še posebej, nenavadno, v znanstvenem besedilu. Ne dotikajmo se čarobnosti literarnega besedila, kjer je tako rekoč raj za metafore, njihove habitat bivanja, kjer pa sta sprejemljivost in učinek metafore odvisna od najsubtilnejših trenutkov, ki niso podvrženi znanosti: jezikovnega okusa in talenta umetnika besede. Prepustimo božje Bogu, cezarjevo cezarjevemu in umetnikovo umetniku. V znanstvenem besedilu je vse enostavnejše in določnejše: metafore so v njem uporabne, ko olajšajo RAZUMEVANJE, ZAZIVANJE kompleksnega znanstvenega pojava, dejstva, situacije (vendar sta okus in občutek za mero prav tako nujna za avtorja znanstvene besedilo kot za avtorja leposlovja).
Primerjava jezika z ogledalom je legitimna: resnično odseva svet. Za vsako besedo je predmet ali pojav resničnega sveta. Jezik odraža vse: geografijo, podnebje, zgodovino, življenjske razmere.
Spomnimo se znamenitega primera, ki je postal učbeniški primer jezikovne folklore, s številnimi (po različnih virih od 14 do 20) sinonimi za besedo bel za označevanje različnih odtenkov in vrst snega v eskimskem jeziku. Ali pa prisotnost več označb za besedo kamela v arabščini (ločena imena za utrujeno kamelo, brejo kamelo itd.).
V ruščini je iz očitnih razlogov snežna nevihta, snežna nevihta in snežna nevihta, in snežna nevihta in pihanje snega, in vse to je povezano s snegom in zimo, v angleščini pa je ta sorta izražena z besedo snežna nevihta, kar je povsem dovolj, da opišemo vse težave s snegom v angleško govorečem svetu.
Zanimiv primer te vrste so številna imena določene vrste oreščkov v hindujščini. To je enostavno razložiti, "če se zavedate, kakšno vlogo v splošni kulturi in subkulturah polotoka Hindustan igrajo plodovi palme areca (areca catechu), trdi orehi "supari".
Indija letno porabi več kot 200 tisoč ton takšnih oreščkov: palme areka rastejo v vročem, vlažnem podnebju, predvsem ob Arabskem morju, v Konkanu. Plodovi se obirajo nezreli, zreli in prezreli; sušijo se na soncu, v senci ali na vetru; kuhano v mleku, vodi ali ocvrto v olju, stisnjenem iz drugih oreščkov - sprememba tehnologije pomeni takojšnjo spremembo okusa, vsaka nova različica pa ima svoje ime in svoj namen. Med hindujskimi ... obredi - rednimi, koledarskimi in izrednimi - ni nikogar, kjer bi lahko brez plodov palme areca "1.
Razmerje med resničnim svetom in jezikom je mogoče predstaviti na naslednji način:
Resnični svet
predmet, dogodek
Vendar med svetom in jezikom stoji razmišljujoč človek, domači govorec.
Prisotnost najtesnejše povezave in soodvisnosti med jezikom in njegovimi govorci je očitna in nedvomna. Jezik je komunikacijsko sredstvo med ljudmi in je neločljivo povezan z življenjem in razvojem govorne skupnosti, ki ga uporablja kot komunikacijsko sredstvo.
Družbena narava jezika se kaže tako v zunanjih pogojih njegovega delovanja v dani družbi (dvojezičnost, večjezičnost, pogoji za poučevanje jezikov, stopnja razvoja družbe, znanost in književnost itd.) kot v sami strukturi jezika, v njegovi skladnji, slovnici, besedišču, v funkcionalnem slogu itd. V nadaljevanju bo veliko pozornosti namenjeno tem vprašanjem: na gradivu ruščine in angleščine tako vpliv človeka na jezik kot tudi Prikazana bo oblikovna vloga jezika pri oblikovanju osebnosti in značaja, tako individualnega kot narodnega.
Torej, med jezikom in resničnim svetom je oseba. Je oseba, ki zaznava in spoznava svet preko čutnih organov in na podlagi tega ustvarja sistem predstav o svetu. Ko jih prenese skozi svojo zavest, ko dojame rezultate tega zaznavanja, jih s pomočjo jezika prenaša na druge člane svoje govorne skupine. Z drugimi besedami, mišljenje stoji med resničnostjo in jezikom.
Jezik kot način izražanja misli in njenega prenosa od osebe do osebe je tesno povezan z mišljenjem. Razmerje med jezikom in mišljenjem je večno najtežje vprašanje tako jezikoslovja kot filozofije, vendar se v tem delu ni treba spuščati v razprave o primarnosti, sekundarnosti teh pojavov, možnosti brez besednega izražanja misli. , itd. Za namene te knjige je glavna stvar nedvomno tesen odnos in soodvisnost jezika in mišljenja ter njihov odnos s kulturo in realnostjo.
Beseda ne odraža samega predmeta realnosti, temveč njeno vizijo, ki jo maternemu govorcu vsiljuje ideja v njegovem umu, koncept tega predmeta. Koncept je sestavljen na ravni posploševanja nekaterih osnovnih značilnosti, ki tvorijo ta koncept, in je zato abstrakcija, odvračanje pozornosti od posebnih značilnosti. Pot od resničnega sveta do koncepta in naprej do besednega izražanja je drugačna za različni narodi, kar je posledica razlik v zgodovini, geografiji, značilnostih življenja teh ljudstev in s tem razlik v razvoju njihove družbene zavesti. Ker je naša zavest pogojena tako kolektivno (z načinom življenja, običaji, tradicijo itd., torej z vsem, kar je bilo zgoraj opredeljeno z besedo kultura v njenem širšem, etnografskem pomenu), kot posamično (s specifičnim dojemanjem svet, ki je lasten temu posameznemu posamezniku), potem jezik odseva resničnost ne neposredno, ampak skozi dva cikcaka: od resničnega sveta do mišljenja in od mišljenja do jezika. Metafora z ogledalom ni več tako natančna, kot se je sprva zdelo, ker se OGLEDALO izkaže za KRIVULO: njegovo popačenje je posledica kulture govorne skupine, njene mentalitete, vizije sveta ali pogleda na svet.
Tako so jezik, misel in kultura tako tesno povezani, da praktično sestavljajo eno samo celoto, sestavljeno iz teh treh komponent, od katerih nobena ne more delovati (in torej obstajati) brez drugih dveh. Vsi skupaj se navezujejo na realni svet, mu nasprotujejo, so odvisni od njega, reflektirajo in ga hkrati oblikujejo.
Zgornji diagram je izboljšan na naslednji način:
Resnični svet
Razmišljanje/kultura
Jezik/Govor
predmet, dogodek
Reprezentacija, koncept
Torej je svet okoli osebe predstavljen v treh oblikah:
Resnična slika sveta
Kulturna (ali konceptualna) slika sveta,
Jezikovna slika sveta.
Resnična slika sveta je objektivna nečloveška danost, je svet, ki človeka obdaja.
Kulturna (konceptualna) slika sveta je odsev resnične slike skozi prizmo pojmov, oblikovanih na podlagi človekovih idej, ki jih prejme s pomočjo čutil in preide skozi njegovo zavest, tako kolektivno kot individualno.
Kulturna slika sveta je specifična in se med različnimi narodi razlikuje. To je posledica številnih dejavnikov: geografije, podnebja, naravnih razmer, zgodovine, družbene strukture, prepričanj, tradicij, življenjskega sloga itd. Naj to ponazorimo s primeri.
Na mednarodnem kongresu SIETAR na Finskem leta 1994 so kolegi iz Norveškega centra za medkulturno komunikacijo predstavili kulturni zemljevid Evrope, ki ga je razvilo njihovo središče. Zemljevid ne odraža resničnih geografskih in političnih značilnosti evropskih držav, temveč dojemanje teh držav, ki temelji na stereotipih kulturnih idej, ki so lastni Norvežanom. Z drugimi besedami, to je kulturna slika Evrope skozi oči prebivalcev Norveške.
Evo, kako je izgledala ta kartica:
Vigdis [Vigdis (predsednik Islandije)]; IRA [IRA (Irska republikanska vojska)]; nesten IRA [skoraj IRA]; Charles & Di [Charles in Diana];
Europas navle [popek Evrope]; Volvo ["Volvo"]; savna in vodka [savna in vodka]; Russere [Rusi]; račun [poceni]; billigere [še ceneje]; godt kjokken
[dobra kuhinja]; ravno [plosko, enakomerno]; Tivoli & Legoland [Tivoli in Legoland]; fri hasighet [brez omejitev hitrosti]; svarte bankkonti [senčni bančni računi]; mafija [mafija]; nyttarskonsert [novoletni koncert]; nesten Russere [skoraj ruski]; badestrand [plaža]
Za primerjavo, tukaj so podobni kulturni zemljevidi Evrope, ki so jih sestavili študenti Fakultete za tuje jezike Moskovske državne univerze. Te slike evropskega sveta odražajo stereotipe kulturnih idej, ki jih imajo prebivalci sodobne Rusije.
Uživajte v obrokih! [Dober tek!]
Neznana "kuhinja" [neznana kuhinja],
Nikoli nisem bil v Združenem kraljestvu [nikoli nisem bil v Angliji];
losos [losos];
oljke [oljke];
rdeče vino [rdeče vino];
svinjina [svinjina];
pivo in klobase [pivo in klobase];
sir [sir];
pica [pica];
špageti [špageti];
krompir [krompir];
pesa in korenje [pesa in korenje];
grozdje [grozdje]; morski sadeži [morski sadeži];
pomaranče [pomaranče]
Sledi [sled]; W. B. Yeats [W. B. Yeats]; 5 o "ura [fayvoklok]; vikingi [Vikingi]; morska deklica [sirena]; Peter Veliki [Peter Veliki]; Božiček [Božiček]; ruski jezik [ruski]; cigare [cigare]; Salvador Dali [Salvador Dali ]; revoluton [revolucija]; čokolada [čokolada]; droge [droge]; klobase [klobase]; Swatch ["Swatch"]; karneval [karneval]; ponev [ponva]; pivo [pivo]; Alpe [Alpe]; Balaton [Balaton]; Drakula [Drakula]; vojna [vojna]; rdeča paprika [rdeča paprika]; sirtaki [sirtaki]
Posplošeni rezultati eksperimenta sestavljajo pisano sliko kulturnih združenj, povezanih z Evropo, v glavah današnje ruske mladine.
Jezikovna slika sveta odseva resničnost skozi kulturno sliko sveta. "Ideja o obstoju narodno specifičnih jezikovnih slik sveta izvira iz nemške filologije konec XVIII- začetek 19. stoletja (Michaelis, Herder, Humboldt). Prvič, govorimo o tem, da jezik kot idealna, objektivno obstoječa struktura podreja, organizira dojemanje sveta s strani svojih govorcev. In drugič, o tem, da jezik - sistem čistih pomenov - tvori svoj svet, kot da bi ga prilepil na resnični svet.
Vprašanje razmerja med kulturnimi (konceptualnimi, konceptualnimi) in jezikovnimi slikami sveta je izjemno kompleksno in večplastno. Njegovo bistvo je v razlikah v lomu realnosti v jeziku in kulturi.
Knjiga "Človeški faktor v jeziku" trdi, da se konceptualne in jezikovne slike sveta med seboj povezujejo kot celota z delom. Jezikovna slika sveta je del kulturne (konceptualne) slike, čeprav najpomembnejša. Vendar je jezikovna slika slabša od kulturne, saj so poleg jezikovne pri ustvarjanju slednje vključene tudi druge vrste miselne dejavnosti, pa tudi zaradi dejstva, da je znak vedno netočen in temelji na kateri koli znak 3.
Očitno je vseeno pravilneje govoriti ne o razmerju del - celota, jezik - del kulture, temveč o medsebojni penetraciji, medsebojni povezanosti in interakciji. Jezik je del kulture, kultura pa je le del jezika. To pomeni, da jezikovne slike sveta ne absorbira v celoti kulturna, če pod slednjo razumemo podobo sveta, lomljeno v človekovem umu, torej svetovni nazor osebe, ki je nastal kot posledica njegovih fizičnih izkušenj in duhovne dejavnosti.
Opredelitev slike sveta, podana v knjigi "Človeški faktor v jeziku", ne upošteva telesne dejavnosti človeka in njegove fizične izkušnje zaznavanja sveta okoli sebe: "Najbolj primerno razumevanje slike svet je njegova definicija kot začetna globalna podoba sveta, ki je podlaga človeškega pogleda na svet, ki predstavlja bistvene lastnosti sveta v razumevanju njegovih nosilcev in je rezultat vse duhovne dejavnosti človeka« 4. Vendar pa duhovno in telesne dejavnosti človeka so med seboj neločljive, izključitev katere od teh dveh komponent pa je protizakonita, ko gre za kulturno-konceptualno sliko sveta.
Kulturne in jezikovne slike sveta so torej med seboj tesno povezane, so v stanju nenehne interakcije in segajo nazaj v realno sliko sveta, oziroma preprosto v resnični svet, ki obdaja človeka.
Vsi poskusi različnih jezikoslovnih šol, da bi jezik odtrgali od realnosti, so propadli iz preprostega in očitnega razloga: upoštevati je treba ne le jezikovno OBLIK, ampak tudi VSEBINA – to je edini možni način za celovito preučevanje katerega koli pojava. . Vsebina, semantika, pomen jezikovne enote, predvsem besede, je korelacija določenega zvočnega (ali grafičnega) kompleksa s predmetom ali pojavom resničnega sveta. Jezikovna semantika odpira pot iz sveta jezika v svet realnosti. Ta nit, ki povezuje oba svetova, je zapletena v kulturne predstave o predmetih in pojavih kulturnega sveta, ki so značilni za dano govorno skupnost nasploh in še posebej za posameznega maternega govorca.
Pot od zunajjezikovne realnosti do pojma in naprej do besednega izražanja pri različnih narodih ni enaka, kar je posledica razlik v zgodovini in življenjskih razmerah teh ljudstev, posebnosti razvoja njihove družbene zavesti. V skladu s tem je jezikovna slika sveta pri različnih narodih različna. To se kaže v načelih kategorizacije realnosti, ki se materializirajo tako v besedišču kot v slovnici.
Seveda je narodnokulturna slika sveta primarna glede na jezikovno. Je polnejši, bogatejši in globlji od ustreznega jezika. Vendar je jezik tisti, ki uresničuje, VERBALIZIRA nacionalno kulturno sliko sveta, jo shranjuje in prenaša iz roda v rod. Jezik zajame daleč od vsega, kar je v nacionalni viziji sveta, je pa sposoben OPISATI vse.
Večina vizualna ilustracija lahko služi kot beseda, osnovna enota jezika in najpomembnejša enota učenja jezika. Beseda ni samo ime predmeta ali pojava, določen "kos" sveta, ki obdaja človeka. Ta košček realnosti je bil prepuščen človekovi zavesti in v procesu refleksije pridobil posebnosti, ki so lastne tej nacionalni javni zavesti, pogojeni s kulturo tega ljudstva.
Besedo lahko primerjamo s koščkom sestavljanke. V različnih jezikih ti kosi sestavljajo različne slike. Te slike se bodo na primer razlikovale po barvah: kjer ruski jezik svojim govorcem omogoča, da vidijo dve barvi: modro in svetlo modro, Anglež vidi eno: modro. Hkrati tako rusko govoreči kot angleško govoreči ljudje gledajo na isti predmet realnosti - del spektra.
Seveda lahko vsaka oseba, če je potrebno, obnovi tisto, kar je v resnici, vključno z Angležem, ki nedvomno vidi vse barvne odtenke, ki so na voljo človeškemu očesu (in po potrebi lahko označi bodisi izrazno bodisi opisno: temno modra [temno modra], mornarsko modra [temno modra], nebesno modra [modra, azurna], bledo modra [svetlo modra]). Tudi Černiševski je rekel: če imajo Angleži samo eno besedo kuhar, to še ne pomeni, da ne razlikujejo kuharja od kuharja.
Jezik človeku vsiljuje določeno vizijo sveta. Pri asimilaciji maternega jezika angleško govoreči otrok vidi dva predmeta: stopalo in nogo, pri čemer rusko govoreči otrok vidi samo eno - stopalo, hkrati pa angleško govoreči ne razlikuje barv (modre in modre) , za razliko od ruskega govorca, in vidi samo modro.
Ko se človek nauči tuje besede, tako rekoč iz slike, ki mu je tuja, še vedno neznana, izvleče kos mozaika in ga poskuša združiti s sliko sveta v svojem umu, dano njemu po maternem jeziku. Prav ta okoliščina je eden izmed kamenčkov spotike pri poučevanju tujih jezikov in je za mnoge študente glavna (včasih nepremostljiva) težava v procesu obvladovanja tujega jezika. Če bi bilo poimenovanje predmeta ali pojava sveta okoli nas preprosto, "zrcalno mrtve", mehansko, fotografsko dejanje, zaradi katerega ne bi nastala SLIKA, ampak FOTOGRAFIJA sveta, enako za različnih ljudstev, neodvisno od njihove zavesti, ki jo določa bitje, bi se to V fantastičnem (ne človeškem, ampak strojno-robotskem) primeru preučevanje tujih jezikov (in prevajanje iz jezika v jezik) spremenilo v preprosto, mehansko-mnemonično proces prehoda z ene kode na drugo.
V resnici pa je pot od realnosti do besede (skozi koncept) kompleksna, večplastna in cikcakasta. Z asimilacijo tujega, novega jezika človek hkrati asimilira tudi tujega, novi svet. Z novo tujko študent tako rekoč prenese v svojo zavest, v svoj svet pojem iz drugega sveta, iz druge kulture. Tako študij tujega jezika (predvsem na začetni, precej dolgi stopnji, čez katero na žalost mnogi učenci jezikov ne napredujejo) spremlja nekakšna razcepljena osebnost.
Prav ta potreba po prestrukturiranju mišljenja, po preoblikovanju lastne, znane, domače slike sveta po čudnem, nenavadnem vzorcu je ena glavnih težav (tudi psihološke) pri obvladovanju tujega jezika, težava pa je implicitna. , ki ne leži na površini, se pogosto sploh ne zaveda, učenci (in včasih tudi učitelj), kar očitno pojasnjuje pomanjkanje pozornosti do tega problema.
Poglobimo se v dejanski jezikovni vidik tega problema.
Torej, en in isti pojem, en in isti kos realnosti ima različne oblike jezikovnega izražanja v različnih jezikih - bolj popolno ali manj popolno. Besede iz različnih jezikov, ki označujejo isti koncept, se lahko razlikujejo po pomenski zmogljivosti, lahko zajemajo različne dele resničnosti. Kosi mozaika, ki predstavljajo sliko sveta, so lahko v različnih jezikih različnih velikosti, odvisno od količine konceptualnega materiala, ki je posledica odseva sveta okoli njega v človeških možganih. Načine in oblike refleksije ter oblikovanje konceptov pa določajo posebnosti sociokulturnih in naravnih značilnosti življenja določene govorne skupine. Razlike v jezikovnem razmišljanju se kažejo v občutku odvečnosti ali nezadostnosti izraznih oblik istega pojma v primerjavi z maternim jezikom študenta tujega jezika.
Pojem jezikovne in kulturne slike sveta igra pomembno vlogo pri študiju tujih jezikov. Dejansko poseganje domače kulture otežuje komunikacijo nič manj kot materni jezik. Učenec tujega jezika prodre v kulturo domačih govorcev tega jezika in je izpostavljen vplivu kulture, ki mu je lastna. Na primarna slika svet domačega jezika in domače kulture prekriva sekundarna slika sveta jezika, ki se preučuje.
Sekundarna slika sveta, ki se poraja pri študiju tujega jezika in kulture, ni toliko slika, KI JE ODZRAVA jezik, kot slika, ki jo jezik USTVARI.
Interakcija primarnih in sekundarnih slik sveta je zapleten psihološki proces, ki zahteva določeno zavračanje lastnega "jaz" in prilagajanje drugi (iz "drugih držav") viziji sveta. Pod vplivom sekundarne slike sveta se osebnost preoblikuje. Raznolikost jezikov odraža raznolikost sveta, nova slika poudarja nove vidike in zakriva stare. Če že več kot 30 let opazujem učitelje tujih jezikov, ki so jim nenehno izpostavljeni, lahko rečem, da ruski učitelji oddelkov za angleščino, francoščino, nemščino in druge jezike pridobijo določene značilnosti nacionalne kulture jezikov, ki jih poučujejo. .
Postane očitna potreba po čim natančnejšem preučevanju medjezikovnih korespondenc in pomembnosti tega problema za optimizacijo medkulturne komunikacije, pa tudi za izboljšanje metod poučevanja tujih jezikov, za teorijo in prakso prevajanja in leksikografije.
Skrajni primer jezikovne insuficience bo očitno splošna odsotnost ekvivalenta za izražanje enega ali drugega pojma, pogosto posledica odsotnosti pojma samega. Sem spada tako imenovano neekvivalentno besedišče, torej besede, katerih vsebinski načrt ni mogoče primerjati s tujimi leksikalnimi pojmi. Koncepti ali miselni predmeti (stvari, ki jih označujejo), so edinstveni in neločljivi samo v tem svetu in s tem v jeziku.
Po potrebi si jezik izposoja besede za izražanje pojmov, ki so značilni za jezikovno mišljenje nekoga drugega iz jezikovnega okolja nekoga drugega. Če v rusko govorečem svetu ni pijač, kot sta viski in ale, in v angleško govorečem svetu ni takšnih jedi, kot so palačinke in boršč, potem so ti koncepti izraženi z besedami, izposojenimi iz ustreznega jezika. To so lahko besede, ki označujejo predmete nacionalne kulture (balalajka, matrjoška, blini, vodka; nogomet, viski, ale), politični, gospodarski ali znanstveni izrazi (boljševik, perestrojka, sputnik; impeachment, zakup, trgovec; datoteka, računalnik, bit) .
Neekvivalentno besedišče nedvomno najbolj nazorno in jasno ponazarja idejo odražanja resničnosti v jeziku, vendar je njegov delež v leksikalni sestavi jezika majhen: v ruščini je 6-7%, po E. M. Vereshchaginu in V. G. Kostomarov 5. Teorija in praksa prevajanja dobro preučujeta neekvivalentno besedišče in je skrajni primer jezikovno pomanjkanje.
Bolj zapletena je situacija, ko je isti pojem verbalno izražen na različne načine - odveč ali premalo - v različnih jezikih.
Razmislite na primer o načinih izražanja tega dejstva zunajjezikovne resničnosti, ki se v ruščini imenuje prst. Če želite poimenovati ta predmet v angleščini, je treba pojasniti, kaj je mišljeno: prst ali prst na nogi, in če roke, potem kateri prst, saj se, kot veste, prsti roke, razen palca, imenujejo prsti po angleškem palec - palec in prsti - prsti deset prstov (na stopalih)]. Oblika izražanja istega koščka resničnega sveta bo pri učencu angleščine povzročila občutek odvečnosti (zakaj deliti prste na prste na rokah, palcih, nogah?), pri učencu angleščine ruščine pa nezadostnost (trije različni miselni koncepti so združeni v eno - prst).
Dejstva odvečnosti ali nezadostnosti tega ali drugačnega jezikovnega arzenala so za prevajalce še posebej občutljiva in so bila vedno v središču pozornosti teoretikov in praktikov prevajanja, vendar jih učitelji in metodologi popolnoma neupravičeno ignorirajo ali premalo upoštevajo.
Čeprav sta neekvivalentnost in nepopolna enakovrednost v različnih jezikih precej pogosti, se domneva, da je večina besed v različnih jezikih enakovrednih, temeljijo na medjezikovnem konceptu, torej vsebujejo enako količino pojmovnega gradiva, odražajo isti kos realnosti. Menijo, da se ta sloj besedišča najlažje nauči in prevede. Tako bi bilo, če bi lahko študij tujega jezika zmanjšali na asimilacijo sistema pojmov. Toda jezik ni sestavljen iz pojmov, temveč iz besed, in semantika besede ni omejena samo na leksikalni koncept. Semantiko besede v veliki meri določajo njena leksikalna in frazeološka združljivost ter različne vrste sociolingvističnih konotacij, primeri enakovrednosti besed v celotnem obsegu njihove semantike in resničnega delovanja v govoru pa so očitno izjemno redki.
Prisotnost medjezikovnih sopomenk je zelo vprašljiva. Zato si problem medjezikovnih korespondenc zasluži subtilno in izčrpno analizo. Izjemno težko je najti večjezične besede, ki izražajo »isti koncept in se med seboj ne razlikujejo v čustveno ekspresivnih, slogovnih ali kakršnih koli drugih vrstah stalne pomembne informacije« 6. Jasna razlika v jezikovnih, pravilnih jezikovnih informacijah, različnih leksikalnih in frazeološka združljivost , povsem različne sociolingvistične konotacije zaradi kulture, običajev, tradicij različnih govornih skupnosti (da ne omenjamo odvisnosti od kraja, časa, ciljev in drugih okoliščin komunikacije) ne morejo drugače vplivati na semantiko in uporabo besede. Zaradi tega je vprašanje prisotnosti medjezikovnih sopomenk (in še bolj medjezikovnih ustreznikov) zelo problematično 7. Umetna izolacija pojmovnega pomena in vzpostavitev medjezikovne korespondence na tej podlagi lahko popači sliko in na koncu naredi medvedjo uslugo. tako za učenca tujega jezika kot za prevajalca.
Izraz »jezik« ima vsaj dva medsebojno povezana pomena: 1) jezik na splošno, jezik kot določen razred znakovnih sistemov; 2) specifičen, tako imenovani etnični ali "idioetnični" jezik - nek resnični znakovni sistem, ki se uporablja v neki družbi, v nekem času in v nekem prostoru. Jezik v prvem pomenu je abstraktna ideja enega samega človeškega jezika, središča univerzalnih lastnosti vseh specifičnih jezikov. Konkretni jeziki so več izvedb lastnosti jezika na splošno.
Jezik nasploh je naravno (na določeni stopnji razvoja človeške družbe) naravno prisoten in naravno razvijajoč semiotični (znakovni) sistem (glej Semiotika, Jezikovni znak), ki ima lastnost družbenega namena – to je sistem, ki ne obstaja predvsem za posameznika, ampak za določeno družbo (glej Jezik in družba). Poleg tega so za ta znakovni sistem naložene omejitve, povezane z njegovimi funkcijami in bistvenim (zvočnim) materialom, ki se uporablja.
Bistveno je, da je jezik, ki ima notranjo celovitost in enotnost, večnamenski sistem. Med njegovimi funkcijami (glej Funkcije jezika) lahko štejemo za najpomembnejše tiste, ki so povezane z osnovnimi operacijami na informacijah (človeško poznavanje realnosti) - ustvarjanje, shranjevanje in prenos informacij.
Jezik je glavna družbeno pomembna (posredna z mišljenjem) oblika refleksije realnosti, ki obdaja človeka in njega samega, torej oblika shranjevanja znanja o resničnosti (epistemična funkcija), pa tudi sredstvo za pridobivanje novega znanja o resničnosti ( kognitivna ali kognitivna funkcija). Epistemična funkcija povezuje jezik z realnostjo (v jezikovnih enotah v obliki epistemoloških podob so elementi realnosti fiksirani, izolirani, prikazani in obdelani s strani človekove zavesti), kognitivna funkcija pa se povezuje s človekovo miselno dejavnostjo (struktura in dinamika). miselnosti se materializirajo v jezikovnih enotah in njihovih lastnostih, glej Jezik in mišljenje), torej jezikovne enote so prilagojene tako za imenovanje elementov realnosti (in nadalje za shranjevanje znanja) kot za zadovoljevanje potreb misli proces. Hkrati je jezik glavno sredstvo človeške komunikacije (komunikacijska funkcija), sredstvo za prenos informacij od govorca do poslušalca (naslovnika). Zaradi tega so lastnosti jezika naravno skladne s potrebami in pogoji za pretok človekove komunikacijske dejavnosti, ki je najpomembnejši vidik njegovega družbenega vedenja, saj je družbena, vklj. delovna dejavnostčloveka ni mogoče brez izmenjave informacij.
Znatno gradivo - zvočna (akustična) narava jezika prav tako nalaga pomembne omejitve splošnim lastnostim jezika, zlasti vnaprej določa prisotnost neznakovnih enot (fonemov - zvokov) in linearno organizacijo znakovnih enot (morfemov, besede, besedne zveze, stavke).
Obstajajo naslednje glavne družbene oblike obstoj specifičnih jezikov: idiolekt - posamezni jezik enega določenega maternega govorca; narečje - skupek strukturno zelo tesnih idiolektov, ki služijo eni majhni teritorialno zaprti skupini ljudi, znotraj katere ni opaznih (teritorialno opredeljenih) jezikovnih razlik; narečje - nabor narečij (v določenem primeru - enega), v katerem je ohranjena pomembna znotrajstrukturna enotnost (za razliko od narečja ozemeljska kontinuiteta razširjenosti narečja ni njegova obvezna značilnost); jezik je praviloma skupek narečij, katerih dopustne razlike se lahko zelo razlikujejo in niso odvisne le od zgolj jezikovnih dejavnikov, temveč tudi od družbenih parametrov (jezikovno samozavedanje domačih govorcev, prisotnost ali odsotnost enotna pisava, družbeni prestiž narečij, število govorcev posameznih narečij, izročila itd.).
Nekateri spontano obstoječi in razvijajoči se jeziki na določeni stopnji nacionalnega in/ali družbenega razvoja vstopijo v najvišjo obliko svojega obstoja - obliko knjižnega jezika, za katero je značilna družbeno regulirana normalizacija in prisotnost bolj ali manj širok izbor funkcionalnih stilov.
Če v določenem času število posameznih izvedb jezika - idiolektov ni manjše (in glede na dvojezičnost več) od števila ljudi, ki govorijo na svetu (izračunano v milijardah), potem jih je od tri do sedem tisoč živih jezikov v družbeno priznanem smislu (nihanja niso povezana le z nepopolnostjo inventarja posameznih jezikov, ampak tudi z razlikami v načelih njihove diferenciacije).
Množine človeških jezikov ni mogoče šteti za naključno. Ne glede na rešitev problema izvora jezika je nespremenljiva težnja jezika k spreminjanju zahteva razlago. V odsotnosti posebne normativne dejavnosti, namenjene ohranjanju jezikovnega stanja (prim. klasična arabščina), se jeziki nenehno spreminjajo v vseh delih svoje strukture, poteka njihov neprekinjen zgodovinski razvoj. Posebni razlogi za ta proces še niso bili v celoti opredeljeni, vendar ni dvoma, da so vgrajeni, prvič, v načela same strukture jezika in, drugič, v funkcionalni mehanizem njegove uporabe (glej Zakoni jezika razvoj). V dobi znanstvene in tehnološke revolucije se množica jezikov še naprej uspešno upira naraščajoči družbeni potrebi po enem samem jeziku. Poleg tega v moderni dobi prihaja do krepitve in oživljanja številnih jezikov, ko to podpirajo nekateri nacionalni in državni procesi (na primer v Afriki), skupaj z že dolgo znanim procesom izginotja nekaterih majhnih jezikov. ki nimajo pisnega jezika in zadostne stopnje družbenega ugleda.
Vse obstoječe in že obstoječe človeški jeziki lahko razdelimo v skupine po načelu sorodstva, torej po izvoru iz določene jezikovne tradicije, tako imenovane prajezike (glej tudi Genealoško klasifikacijo jezikov). Tesno razmerje je pogosto očitno tudi domačim govorcem (na primer razmerje med ruščino, bolgarščino in poljščino), oddaljeno pa zahteva poseben znanstveni dokaz (glej Primerjalnozgodovinska metoda). Običajno je govoriti o sorodnih jezikih (katerih razmerje je bilo dokazano) in o nepovezanih jezikih (katerih razmerja ni mogoče dokazati). Relativnost te opozicije dokazuje nostratična hipoteza, po kateri se številne ločene jezikovne družine na globlji stopnji rekonstrukcije združijo v eno nostratično "naddružino" (glej Nostratični jeziki).
Notranja struktura jezika (tj. samega jezika) ni podana v neposrednem opazovanju in jo je mogoče soditi le po njegovih manifestacijah in posrednih dokazih, namreč z opazovanjem produktov jezikovnega (ali drugače povedano, govora) dejavnost - besedila, torej raziskovanje uporabe določenih jezikov v specifičnih govornih situacijah (glej Govor). Pot jezikovnega spoznavanja skozi govor je pogosto vodila bodisi do neločljivosti jezika in govora bodisi, nasprotno, do ignoriranja samega govora (govorne dejavnosti) in njegovega temeljnega vpliva na jezik sam. Medtem pa ima razumevanje temeljnega protislovja med končnostjo jezika (kot naprave, mehanizma, sistema) in njegovo neskončno uporabo v neskončno različnih govornih situacijah daljnosežne posledice za pravilno razumevanje narave jezika, saj je to protislovje preseženo predvsem v jeziku samem, v načelih njegove zgradbe: vsi elementi jezikovne strukture so prilagojeni za njihovo uporabo v govoru.
Semiotično bistvo jezika je v vzpostavitvi korespondence med univerzumom pomenov (vse predstavljive miselne vsebine vseh možnih izjav) in univerzumom zvokov (skupina potencialno možnih govornih zvokov).
Zvočna snov je primarna snov človeškega jezika, v odnosu do katere so vsi drugi obstoječi substancialni sistemi, zlasti pisni sistemi, sekundarni. Repertoar zvokov in njihovih sestavnih znakov je z vsem njihovim bogastvom omejen z zmožnostmi človeškega govornega aparata. V vsakem jeziku se v takšni ali drugačni meri uporablja dokaj reprezentativen del zvočnih značilnosti, vendar je le omejeno število le-teh vključenih v sistemske glasovne opozicije (t. i. razlikovalne lastnosti so gradbeni material inventarja fonemov ). Kombinacije zvočnih lastnosti, ki so stabilne za dani jezik, opredeljujejo nabor zvokov (in fonemov), sprejemljivih v določenem jeziku, iz katerih je zgrajen nabor sprejemljivih zvočnih zaporedij (lupine znakovnih enot).
Univerzum pomenov pa je vsak jezik na določen način razdeljen na standardne, tipične pomenske bloke za ta jezik. Vsak tak pomenski blok je notranje kompleksno organiziran, to je razgradljiv pomenski objekt, vendar ga lahko govornik, ko vstopi v znakotvorno razmerje z označevalcem, uporablja kot eno samo osnovno entiteto, izvorno gradivo za gradnjo bolj zapletenih pomenskih struktur. . Pomenski bloki, ki ustrezajo razmeroma integralnim in neodvisnim označevalcem (besedilne lupine), se imenujejo leksikalni pomeni, pomenski bloki, katerih označevalci so brez celovitosti in/ali neodvisnosti, se imenujejo slovnični pomeni (v širšem pomenu besede) . Tipični nosilci leksikalnih pomenov so besede (leksemi) in pomensko nesvobodne kombinacije besed (frazeološke enote), tipični nosilci slovničnih pomenov so pomožni morfemi, skladenjske konstrukcije (besedna zveza, stavek), pa tudi vse vrste operacij nad temi enotami. (slovnična pravila).
Pomenski bloki enega jezika niso enakovredni pomenskim blokom drugega (zlasti obsegi pomenov slovničnih kategorij z istim imenom in poleg tega praktično vseh parov besed, ki so povezani v dvojezičnih slovarjih, ne sovpadajo), jeziki Še bolj se razlikujejo v načinih delitve vesolja pomenov na leksikalne in slovnične pomene.
Vendar pa se ob vsej neverjetni raznolikosti leksikalnih in slovničnih pomenov v določenih jezikih hkrati najde njihova neverjetna ponovitev. Jeziki tako rekoč znova odkrivajo iste elemente pomena in jim dajejo drugačno zasnovo, kar nam omogoča, da v uporabi v različnih jezikih govorimo o določenih fiksnih pomenskih blokih vesolja pomenov (na koncu določenih z lastnostmi osebe). ki se odraža v razmišljanju in neodvisno od njega). obstoječi svet predmetov, dogodkov, razmerij itd.): o kategorijah delov govora, imenskih razredih, številskih vrednostih, referenčni korelaciji, o vzročni povezavi med pari dogodkov, o tipičnih vlogah udeležencev v situaciji (prim. primere), o tem, kako izvesti tipične dogodke (prim. tip, način delovanja), o pomenih časa, vzroka, stanja, posledice (prim. ustrezne vrste zapletenih stavkov) itd. Zato ne gre pretiravati z nezdružljivostjo pomenskih artikulacij naravnih jezikov. Prvič, ko se nanašamo na podatke številnih jezikov, se izkaže, da stopnja pokritosti vesolja pomenov in načela njegove delitve niso poljubna in ne neskončno raznolika, in drugič, in kar je še pomembneje, v resnični govorni dejavnosti. ta neekvivalentnost delitev je v večini primerov situacijska, odstranjena, kar ustvarja predvsem temeljno možnost prevajanja iz jezika v jezik (če zmanjšamo zahteve po identiteti estetskih funkcij govornih del, ki so najbolj jasno zastopana v pesniškem govoru).
Svet leksikalnih pomenov je zajet v pomembnem besednjaku jezika (glej tudi Beseda). Beseda je najpreprostejše jezikovno sredstvo za nominacijo fragmenta resničnosti (predmet, lastnost, pojav, dogodek), saj se v njej izvaja povezava med označenim (leksikalnim pomenom) in označevalcem (zvočna lupina). Vendar bi jezik težko izpolnil svoj namen, če bi imel le leksikalna sredstva za nominacijo, saj bi zahteval toliko besed, kolikor je različnih drobcev realnosti, ki si jih lahko zamislimo. Slovnica zagotavlja mehanizem za večkratno uporabo postopka nominacije. Slovnica je v nasprotju s statičnim slovarjem dinamičen mehanizem, sestavljen iz slovničnih pomenov in sistema pravil, ki iz elementarnih pomenskih blokov gradijo kompleksne pomenske strukture in tem strukturam hkrati pripisujejo določena zvočna zaporedja.
Besedišče in slovnica sta dve tesno povezani in dosledni komponenti strukture jezika. Njihovo doslednost določa skupnost njihovih glavnih funkcij, njihove razlike pa so poleg zgoraj navedenih razlik v strukturi povezane predvsem z razliko v shranjevanju pomenskih enot v jezikovnem spominu: besediščne enote so shranjene kot pripravljene za uporabo. -uporabljajo avtomatsko reproducirane dvosmerne entitete, medtem ko enote, pri oblikovanju katerih so vključena slovnična pravila, v spominu odsotne v končni obliki in so posebej zgrajene v skladu s kakšno komunikacijsko nalogo. Usklajenost slovarja in slovnice prispeva k nenehnemu nastanku enot vmesne narave v govoru, na primer tistih, pri katerih pride do prehoda iz proste, slovnično organizirane kombinacije besed v stabilno besedno zvezo, enakovredno besedi (reproducirano). po spominu in ne po pravilih, glej frazeologizem). Na podoben način besedotvorni procesi, ki ustvarjajo nove besede s pomočjo slovnice, v enem ali drugem fragmentu besedišča, postopoma izginejo, ko se nova beseda fiksira v slovarju v običajnem (glej Usus) in njena končna preobrazba. v besedno enoto.
Slovnična pravila, ki vzpostavljajo razmerje med pomenom in zvokom, se razlikujejo po končnem rezultatu njihove uporabe. Predpisna pravila so najbolj znana in preučena. Uporabljajo se nujno in učinkovito, če so izpolnjeni določeni pogoji (pogoji uporabnosti). Na primer, v ruskem jeziku je predpisno pravilo pravilo dogovora v atributni sintagmi ("nova hiša", vendar "nova stavba") ali pravilo za označevanje samostalnika s številom, ne glede na štetje / neštetje njegove semantike. ("mleko" - ednina, "smetana" - množina, "mnenje" - ednina, "mnenja" - množina). Uporaba teh pravil nujno vodi do nekega pozitivnega rezultata (do oblikovanja neke jezikovne oblike).
Poleg tega ima jezik veliko število permisivnih pravil, nasvetov, ki ne vzpostavljajo resničnega, temveč potencialnega ujemanja med pomenom in zvokom. Posebnost teh pravil je v tem, da vzpostavitev povezave med pomenom in zvokom ne zagotavlja eno takšno pravilo, temveč sistem pravil. Permisivna pravila delujejo v tistih delih slovnice, kjer ista jezikovna oblika služi kot označevalec za nabor heterogenih označevalcev, ki niso v komplementarni porazdelitvi. Tipičen primer takšne situacije je izbira enega od aktantov predikata za vlogo subjekta. Ta sistem vključuje dovoljena pravila, kot so "Agent je lahko subjekt", "Subject je lahko subjekt", "Posebna referenčna samostalniška besedna zveza je lahko predmet in ne nereferenčna samostalniška besedna zveza" itd. Ta pravila tvorijo niz kandidatnih akterjev za vlogo subjekta, vendar sami po sebi ne določajo končne oblike izjave (prim. »Direktor je izdal odredbo« - »Odredbo je izdal direktor«).
Sistem reševalnih pravil pomeni obstoj postopka izbire iz nabora dovoljenih alternativ, ki ustvarjajo situacijo negotovosti, konflikta, torej situacijo, ko je mogoče uporabiti več reševalnih pravil hkrati. Pravila za reševanje konfliktov temeljijo na pragmatičnem načelu prednosti, pri katerem se v konfliktni situaciji izbira v korist najvišje prednostne alternative. Načelo prednosti, skupaj z načelom ekonomičnosti, je jezik izposojen iz govorne in širše miselne dejavnosti ter izkazuje ontološko povezanost jezika z mišljenjem.
Večina slovničnih pravil se neposredno uporablja pri oblikovanju pomena izreka v izgradnji, torej nosijo določene informacije. Zlasti pravilo soglasja pridevnikov s samostalnikom v atributni sintagmi kaže prisotnost atributne povezave in ni zgolj formalno. Vendar pa obstajajo formalna slovnična pravila, katerih cilj je spraviti zvočno zaporedje v standardno obliko. To so predvsem morfološka in fonetična pravila, kot so vse vrste sandhi, redukcija prednaglašenih samoglasnikov itd.
Vse pomembne jezikovne entitete ne ustrezajo neki segmentni zvočni lupini. Pomemben delež pomena izjave je izražen s suprasegmentnimi sredstvi (glej Prozodija, Intonacija, Hitrost govora, Ritem itd.). V jeziku so tudi ničelni znaki, ki nimajo označevalnika, na primer ničelna povezava v ruščini. V nekaterih primerih označevalec ni zvok, ampak neko slovnično pravilo, na primer operacija pretvorbe, ki prevaja besedo iz enega dela govora v drugega. Posebej pogost je pojav stiskanja, ko se več označevalcev združi v en označevalec. Po tem načelu je organizirana pregibna morfologija pregibnih jezikov (na primer, službeni morfem "y" v ruščini ustreza pomeni "1. oseba", "ednina", "sedanji čas"). Skladenjska artikulacija stavka (v tistih jezikih, kjer so stavčni člani) služi tudi stiskanju več označevalcev v enem označevalniku (stavčnem članu).
Tako imenovane predpostavke, ki so bistveni del pomena vsake izjave, nimajo posebnega zunanjega formalnega izraza.
Vsa taka "odstopanja" od preprostega ujemanja med pomenom in zvokom zagotavljajo jeziku največjo učinkovitost pri opravljanju njegovih glavnih funkcij, hkrati pa bistveno zapletejo proces raziskovalne dejavnosti jezikoslovca. Toda teh raziskovalnih težav ne bi smeli identificirati s kompleksnostjo samega predmeta. Nasprotno, preprosteje ko je objekt urejen (tj. bolj neposredno njegova struktura odraža njegove funkcije), težje ga je poznati (še posebej, če je funkcionalni vidik podcenjen).
V jezikoslovju dovolj sobiva veliko število integralni koncepti (modeli) jezika, ki opisujejo njegovo strukturo z različnimi stopnjami specifičnosti, podrobnosti in navsezadnje zanesljivosti (glej Model v jezikoslovju). Ti modeli so v mnogih pogledih nasprotni drug drugemu in obstajajo kot alternativne hipoteze, vendar se ideja jezika pogosto enači z enim ali drugim modelom, čeprav je število skupnih lastnosti, ki jih jeziku pripisujejo vsi njegovi različni modeli, relativno majhna. Na splošno trpijo skoraj vsi obstoječi jezikovni modeli, tako statični (klasična tradicionalna slovnica jezika, koncept F. de Saussureja, L. Hjelmsleva in drugih) kot dinamični (generativna slovnica, model pomen-besedilo in drugi). podcenjevanje funkcionalne preddeterminiranosti jezika, njegovega izpeljanka iz govorne dejavnosti in pragmatičnih pogojev njegove uporabe.
.Specifični predstavniki iste enote (fonemi, morfemi itd.) so med seboj v paradigmatskih (glej Paradigmatika) in sintagmatskih (glej Sintagmatika) razmerjih. Paradigmatske relacije so relacije v inventarju, v sistemu, ki ločijo eno enoto določenega tipa od vseh drugih podobnih. Sintagmatski odnosi - združljivost (slovnična), vzpostavljena med isto vrsto enot v govorni verigi. Enote različnih tipov so v hierarhičnih razmerjih (morfem je urejeno zaporedje fonemov, beseda je urejeno zaporedje morfemov itd.). V procesu govorne produkcije se paradigmatska razmerja uporabljajo predvsem v fazi nominacije - izbira alternativnih načinov označevanja fragmentov realnosti, sintagmatski in hierarhični odnosi so vključeni v proces verbalizacije in linearizacije - pri gradnji pomenske strukture. in ustrezno pravilno linearno zvočno zaporedje.
Glede na prisotnost ene same univerzalne osnove, ki vnaprej določa meje možne raznolikosti v strukturi določenih jezikov, je naravno, da imajo notranje strukture določenih jezikov večje ali manjše število podobnih ali enakih značilnosti. Jeziki, katerih naprava razkriva strukturno skupnost glede na določene značilnosti, tvorijo eno strukturno skupino (tipološki razred). Razvrstitev jezikov po vrstah (glej Tipologija) se lahko izvede iz različnih razlogov, odvisno od tega, katere značilnosti jezikovne strukture so podlaga za primerjavo. V skladu s tem je isti jezik lahko vključen v različne klasifikacije v različne vrste (in s tem v skupine jezikov). Torej, ruski jezik z vidika formalne morfološke klasifikacije sodi v pregibni tip, v nasprotju z analitičnim tipom angleškega jezika, medtem ko so skladenjsko vključeni v isto vrsto nominativnih jezikov, v nasprotju z jeziki ergativnega, aktivnega, nevtralnega tipa.
Čeprav tipološka klasifikacija za razliko od genetske ne odraža vedno resničnih povezav med posameznimi jeziki, je eno od bitij. orodja za induktivno-deduktivno preučevanje in predstavitev bistvenih lastnosti jezika nasploh.
l______________
jezikoslovje
L.V. Balkova
Jezik kot posebna oblika refleksije in spoznanja gotovosti
članek obravnava prostorsko-časovno gotovost v fizičnem in slovničnem razumevanju ter načine njene refleksije v jeziku pri oblikovanju tipov slovničnih modelov.
Ključne besede: prostor, čas, prostorsko-časovna določenost, jezik, fizične in slovnične značilnosti prostorsko-časovne določnosti.
Prelom XX-XXI stoletja. - čas spreminjanja paradigm znanstvenega mišljenja in spreminjanja naravoslovne slike sveta. Do začetka našega stoletja je v znanosti prevladoval newtonsko-kartezijanski mehanistični sistem razmišljanja, ki je nastal v sodobnem času, na podlagi teorij I. Newtona in R. Descartesa, ki sta imela v lasti idejo o temeljni dvojnosti realnosti. : materija in um sta različni, med seboj vzporedni snovi. Iz tega je sledilo, da je materialni svet mogoče opisati objektivno, ne da bi v opis vključili človeškega opazovalca s svojo specifično pozicijo, s svojo subjektivnostjo. Sodobna slika sveta kot zavrnitev mehanističnega pristopa predpostavlja neločljivo povezavo med subjektom in objektom spoznanja, ki temelji na enotnosti zavesti in materije, kar v veliki meri določa transdisciplinarnost razvoja znanosti. Jezik ima v spoznavanju objektivne realnosti posebno mesto, ker omogoča nam, da razmislimo, kako idealni predmeti, ki se odražajo v zavesti, pridobijo materialno obliko.
Ludwig von Wittgenstein (1889-1951) je že sredi prejšnjega stoletja zapisal, da bo le celota študija objektivne realnosti, mišljenja in jezika sestavljala glavno analitične dejavnosti v znanosti. Številni koncepti in metode jezikoslovja se že dolgo uporabljajo v matematični logiki, informatiki, kognitivni znanosti in drugih.
znanosti. V jezikoslovju so pristop, ki temelji na razumevanju jezika kot snovi, ki je medsebojno povezana z objektivno realnostjo, uporabljali znanstveniki, kot je I.A. Baudouin de Courtenay, I.G. Koshevaya, G.P. Melnikov, B. Lee Whorf, A.A. Potrebnya, E. Sapir, I.I. Sreznevsky, F. de Saus-sur, W. Chaif in drugi. V svojih delih so pri opisovanju jezikovnih pojavov uporabljali izraze in kategorije, ki so pogoste v fiziki in računalništvo, kot je znak, član določenega znakovnega sistema. , koda, koeficient, indeks, funkcionalne odvisnosti, funkcije, stabilnost, doslednost itd.
I.G. Koshevaya zaključuje, da "jezik, ki lomi pomen končnega in neskončnega v svojih znakovnih sistemih, deluje kot specifično sredstvo za odražanje objektivnih prostorsko-časovnih odnosov, ki so kot oblike bivanja materije neomejene". Ta pristop temelji na razmerju jezika in prostorsko-časovne gotovosti, ki se v njem odraža. S tega vidika so značilnosti gotovosti, prostora in časa, ki se uresničujejo v slovničnih kategorijah in strukturah (abstraktnih ali konkretnih), od katerih je vsaka »posledica univerzalnega procesa refleksije«, in jezika kot » sistem specifične refleksije sveta, deluje kot orodje za odkrivanje vzorcev v tako oddaljenih disciplinah, kot sta matematika in fizika.
Navedeno nam omogoča, da gotovost in z njo povezane kategorije prostora in časa obravnavamo kot transdisciplinarne koncepte, ki odpirajo možnost ustvarjanja »koordinatnega sistema«, ki ga je mogoče uporabiti v več disciplinah za reševanje določenega raziskovalnega ali praktičnega problema. Središče "koordinatnega sistema" je lahko tako fizični kot filozofski objekt, na primer oseba v trenutku govora ali kvantni delec. V vsakem posameznem primeru bodo fizične ali filozofske značilnosti teh kategorij vplivale na njihovo izvajanje v objektivni realnosti ali v posebnih slovničnih pravilih in strukturah.
Tu se postavlja vprašanje o skladnosti vsebine teh pojmov v fizičnem in jezikovnem razumevanju, na katerega odgovor vključuje primerjavo fizičnih in slovničnih značilnosti ter opis teh pojavov objektivne realnosti, da bi poiskali korespondence na različnih ravneh. omejevalna razmerja: fonetični, pomenski, leksikalni, slovnični, skladenjski in besedilni . Z drugimi besedami, treba je razmisliti, kako so lastnosti snovi povezane s prostor-časom
Filološki
jezikoslovje
gotovost, kot so končnost / neskončnost, absolutnost / relativnost, konstantnost / variabilnost, statika / dinamika, skrajnost / omejevanje, centrifugalna / centripetalna, se zaradi refleksivne funkcije jezika uresničujejo v značilnostih slovničnega, govornega in besedilnega. Določujoči dejavniki zunanjega vpliva so hkrati določenost, čas in prostor, ki se v neločljivi medsebojni povezanosti v človekovem razmišljanju lomijo skozi kategorije količine, kakovosti in omejitve. S pomočjo teh kategorij se fizična realnost odraža v jezikovni realnosti.
Spomnimo se teorije kvantne negotovosti W. Heisenberga in entropije kot stopnje informacijske negotovosti, za katero je po Shanonovi formuli značilna eliminacija na kvantni ravni. Informacijski pomen kvantne entropije je bil razložen v delu Bena Schumacherja o kvantnem stanju podatkov, objavljenem v reviji Physical Reviews leta 1995. Prav on je uvedel koncept "entropijske neenakosti" kot razmerja med posredovanimi in prejetimi informacijami, ki ustrezajo na jezikovno razlago razmerja znaka in vrednosti. Gotovost se tako razkrije kot količina posredovanih in prejetih informacij, ki imajo določene kvalitativne značilnosti, ki so se jih znanstveniki naučili matematično opisati.
Gotovost na ravni filozofije je objektivna naravna soodvisnost pojavov materialnega in duhovnega sveta in je medsebojno povezana s konceptom, kot je determinizem. Njegovo osrednje jedro je stališče o obstoju vzročnosti, ki se odraža v takem fizikalnem in slovničnem pojavu, kot je funkcionalna odvisnost, ki je v jezikoslovju predstavljena kot regulator smiselne strani pomena, začenši od pomensko-fonetičnega kompleksa in konča s govorni kompleks in besedilo, vključno z govorno situacijo.
Določnost na ravni slovnice se razkriva v različnih vidikih, na primer kot razmejitev dejanja z naravo njegovega toka v času in prostoru s kvalitativno in kvantitativno omejevanjem, tj. obstaja določena kvantitativna meja, do katere dano dejanje ali pojav ohrani svoje kvalitativne lastnosti. Pomen prostorsko-časovne gotovosti je sredstvo za razmejitev slovničnih značilnosti.
Povzeti so načini slovničnega izražanja gotovosti, predstavljeni v ravneh omejevalnih razmerij, ki jih bomo obravnavali v nadaljevanju.
vendar tvorijo slovnično kategorijo gotovosti/nedoločnosti, ki odraža dialektično protislovje enotnosti nasprotnih strani pojava: nasprotja gotovosti in negotovosti.
V nasprotju z gotovostjo ima Nedoločenost neomejen in odprt značaj, na primer nedoločenost množice (vrste: premičnine), abstraktne množice (tabel), ki ne ustreza singularnosti. Brezmejna narava negotovosti, njena perspektivna usmerjenost in neskončnost, vključno s prostor-časom, je v nasprotju s končnostjo gotovosti. Če je na ravni korelacije Določnost povezana s posebnostmi zaznave in naravo zaznane informacije, potem na ravni jezikovnega sistema pride do izraza v ravneh omejevalnih povezav (semantični, leksikalni, leksikološko-slovnični, slovnični, besedilni). Poglejmo si to z nekaj primeri.
1. Na pomenski ravni se Določnost izraža na primer v omejevanju pomenskega pomena glagolov, ki izražajo zaznavanje, prisotnosti omejevalnega potenciala v pomensko-fonetičnem kompleksu, v pomenskih gravitacijskih poljih (središče polje je velika stopnja gotovosti), prehodnost glagola, ki odraža omejevanje in je odvisna od pomenskega pomena korena.
2. Na leksikalni ravni, ki je povezana z razkrivanjem omejevalnega potenciala sematsko-fonetičnih kompleksov, se izraža v enokorenskih besednih enotah statičnih, procesnih, omejevalnih in kvantificiranih besednih skupin (loviti - loviti, videti - videti , da postavim - dajanje).
3. Na leksikološko-slovnični ravni je gotovost lahko izražena v prisotnosti določenih omejevalnih elementov (končnice in postpozicije, na primer off: Prosil je, da se slednje takoj odpošlje). V nominativnosti, ko nekaj poimenujemo, izražamo gotovost, ki je neločljivo povezana s prostorom in časom, ker te kategorije najprej omogočajo, da se nekaj opredeli. Sama delitev leksikalnih enot po načelu "ime / glagol" odraža razmejitev predmetov in njihovih dejanj. Ime je bolj specifično kot dejanje.
4. Na slovnični ravni je gotovost predstavljena s kategorijami, kot so modalnost, omejitev, poudarek, parcelacija, konstantnost, resničnost, popolnost, prehodnost glagola, vrsta, ki je, vključno s konceptom neresničnega omejevanja pri njegovem doseganju/nedosežnosti, nasprotuje v opozicijah do popolnosti / nepopolnosti, omejitve / neomejenosti, popolnosti / nepopolnosti). Zlasti dihotomna opozicija
Filološki
jezikoslovje
nominalne in besedne meje delujejo kot izraz splošne ideje omejitve. Določnost kot omejujoča ali omejujoča se odraža v aspektni naravi pomensko-fonetičnih kompleksov, ki ločujejo pozitivne in negativne naboje.
5. Na skladenjski ravni lahko trdimo, da je prisotnost predmeta z glagolom, vključno s kompleksnim, v veliki meri odvisna od meje glagola. Precejšnje zanimanje pridobi tudi razmerje med nedoločnim neprehodnim glagolom in predmetom na eni strani ter enokorenskim omejevalnim glagolom na drugi strani. Ko rečemo »hoditi po puščavi«, »jadrati po morju«, »voziti se po mestu«, poudarimo prostorsko lego. Objekt ne omejuje svojega razvoja z nobenimi omejevalnimi dejanji. Dejanje, ki ga označuje nedoločnik, se razvija nedoločeno: Verjamem, da Janez pluje po svetu. Verjamem, da John pluje okoli sveta z jahto.
6. Na ravni besedila ali na ravni govora je gotovost prisotna na primer v procesu entropije med komunikacijskim dejanjem, ko pride do premika univerzalno konstantnih vrednosti, v ponavljajočih se centrih kot samostojnih vrsticah določenega besedila. segment, pomenska jedra in avtorjeva perspektiva kot specifična enota osrednjih povezav z daljnim obrobjem.
Značilnosti določnosti v njenem fizičnem razumevanju (relativnost / absolutnost, slava / negotovost, končnost / neskončnost) je mogoče dopolniti z značilnostmi kot slovnične kategorije (končnost / neskončnost, abstraktnost / konkretnost). V obeh primerih naravo gotovosti določajo nasprotje ali nasprotje njenih kvalitet, razmerja s prostorom in časom ter subjektivnost zaznave. fizične lastnosti Gotovosti so med seboj povezane z načini njegovega slovničnega izražanja, kar vpliva na oblikovanje takšnih slovničnih kategorij, kot je omejenost.
Določnost je torej z vidika kvantne fizike razumljena kot "entropijska enakost", ki ima končni, omejevalni značaj, ki teži k eni točki, predvsem v času in prostoru. Slovnično se razkriva na nekoliko drugačen način, na primer kot lom končnega in neskončnega, opredelitev posebnega pomena vsakega znaka, izraz splošne ideje omejitve in "mere". " in "meja", vendar "entropijska enakost" odraža proces entropije v govoru, tudi v jezikoslovju jo lahko razlagamo kot korespondenco med znakom in vrednostjo itd. Gotovost ima neposredno
venski odnos s takšnimi oblikami bivanja, kot sta Informacija in Jezik, ki ne deluje le kot način prenosa informacij, temveč tudi kot informacija in način različnih oblik obstoja materije.
Trenutna stopnja razvoja znanosti nam omogoča sklepanje, da je presečišče fizičnega in jezikovnega razumevanja snovi, kot so prostor, čas in gotovost, vir znanja o njihovem bistvu. Razvoj kvantne informatike vključuje preučevanje informativnih lastnosti jezika, ki so neločljivo povezane s temi koncepti, predstavljenimi v številnih slovničnih in filozofskih kategorijah. Prostorskočasovne koordinate so izhodišče analize za številne že obstoječe discipline in discipline prihodnosti, kot sta jezikoslovno računalništvo ali fizična lingvistika. Očitno je, da se bo vloga jezika v poznavanju sveta vztrajno povečevala, ker. je poseben pojav, ki izomorfno lomi okoliški svet skozi prizmo fonetično in slovnično organiziranih besednih znakov.
Šteje se za interakcijo s konceptom določnosti, so različni slovnični pojavi omogočili opazovanje, kako se fizična realnost odraža v slovnični realnosti, kako se jezik fiksira v svojih strukturah in kategorijah. to kategorijo. Če je jezik "oblika", potem so njegovi "osnovni koncepti" "plati" te oblike, ki imajo transdisciplinaren značaj. Prostor je oblika obstoja materije, čas je oblika gibanja materije, gotovost je oblika manifestacije splošnega stanja materije, ki je neločljivo povezana s konceptom, kot je informacija. Jezik torej ne deluje le kot način prenosa informacij ali kot način njihovega ohranjanja, temveč tudi kot informacija.
Naloga sodobnega jezikoslovja ni le identificirati množice invariantnih enot notranjega ustroja jezika (kot so fonemi, tonemi, intonemi, morfemi, leksemi, sheme za sestavljanje besednih zvez in stavkov), temveč tudi določiti osnovne zakonitosti njihove interakcije in njihove sistemske značilnosti. Predlagani pristop v veliki meri določa uporabni pomen jezikoslovja in njegovo vlogo pri oblikovanju tako imenovanega bloka temeljnih pojmov.
Bibliografski seznam
1. Heisenberg V. Koraki onkraj obzorja. M., 1987.
2. Wittgenstein L. Več opomb o logični obliki / Per. in opomba.
Yu. Artamonova // Logos. 1995. št. 6. S. 210-216.
3. Jezikoslovni enciklopedični slovar. SPb., 1990.
Filološki
jezikoslovje
4. Koshevaya I.G. O jeziku kot posebnem sredstvu odražanja realnosti // Teoretični in uporabni vidiki jezikoslovja / Ed. E.I. Dibro-jok. M., 2013.
5. Koshevaya I.G., Sviridova L.K. Slovnične strukture in kategorije angleškega jezika. M., 2010.
6. Koshevaya I.G. Stilistika sodobne angleščine. M., 2011.
Uvod
1. O pojmih "jezik" in "narodni jezik"
Jezik kot odraz nacionalnega mišljenja
1 Povezava jezika in mišljenja
2 Jezik in način razmišljanja ljudi
Zaključek
Bibliografija
Uvod
Jezik je začetek vseh začetkov. Ko začnemo nekaj početi, to najprej razumemo z besedami. Za začetek 21. stoletja so v jezikoslovju značilne pomembne spremembe in nove usmeritve v študiju jezika na različnih ravneh.
Med drugim se izčrpno obravnava problem razmerja med kulturo, jezikom in zavestjo: izvajajo se vse vrste študij jezikovne slike sveta med govorci določenega jezika, ustvarjajo se asociativni slovarji različnih jezikov, ki zagotavljajo bogato gradivo za preučevanje značilnosti dojemanja realnosti znotraj posamezne kulture, lingvokulturološko smer pri preučevanju jezika kot izraza posebne narodne miselnosti.
Problem korelacije in medsebojne povezanosti jezika, kulture, narodnosti je interdisciplinaren problem, katerega rešitev je mogoča le s prizadevanji več ved - od filozofije in sociologije do etnolingvistike in lingvokulturologije.
Na primer, vprašanja etničnega lingvističnega mišljenja so prerogativ jezikovne filozofije; posebnosti etničnega, družbenega ali skupinskega komuniciranja v jezikovnem vidiku proučuje psiholingvistika itd.
Značilen znak razvoja sodobne humanistike je preobrat problemov temeljnega raziskovanja v antropocentrizem, ki se kaže predvsem v vse večjem zanimanju za probleme razmerja med jezikom in mišljenjem, vključno z nacionalnim jezikom in narodnim mišljenjem. .
Z eno besedo, ideja, ki so jo na začetku prejšnjega stoletja izrazili L.V. narodi, ki predstavljajo določeno enotnost ... ". V tem prispevku bomo jezik obravnavali kot odraz nacionalnega mišljenja.
1. O pojmih "jezik" in "narodni jezik"
Najprej razmislimo, kaj je "jezik" in "narodni jezik".
jezik,sistem diskretnih (artikuliranih) zvočnih znakov, ki je spontano nastal v človeški družbi in se razvija, zasnovan je za komunikacijske namene in je sposoben izražati celotno človeško znanje in predstave o svetu.
Odlikuje ga znak spontanega nastanka in razvoja, pa tudi neomejenost področja uporabe in možnosti izražanja jezikiz tako imenovanih umetnih ali formaliziranih jezikov, ki se uporabljajo v drugih vejah znanja (na primer informacijski jeziki, programski jezik, jezik za iskanje informacij), in iz različnih signalnih sistemov, ustvarjenih na podlagi jezik(na primer Morsejeva abeceda, prometni znaki itd.).
Na podlagi sposobnosti izražanja abstraktnih oblik razmišljanje(koncept, presoja) in lastnost diskretnosti, povezana s to sposobnostjo (notranja segmentacija sporočila) jezikkvalitativno drugačen od t.i. živalski jezik, ki je niz signalov, ki prenašajo reakcije na situacije in uravnavajo vedenje živali v določenih razmerah.
Jezik je sestavni in najpomembnejši del vsake nacionalne kulture, popolno poznavanje katere nujno vključuje ne le preučevanje materialne komponente te kulture, ne le poznavanje njenih zgodovinskih, geografskih, gospodarskih in drugih dejavnikov, temveč tudi poskus. prodreti v način razmišljanja naroda, poskus pogledati na svet skozi oči nosilcev te kulture, z njihovega »stališča«.
To je jezik, ki je glavna povezovalna značilnost naroda, saj nobene skupne ideje, kulturne vrednote in skupno gospodarstvo ne morejo obstajati brez skupnega razumevanja besednih znakov, ki se uporabljajo v komunikaciji.
Jezik nastaja sočasno z narodom, je njegova stvaritev, pa tudi organ izvornega mišljenja naroda. Kot je zapisal utemeljitelj jezikoslovja W. Humboldt, »jezik je dih, sama duša naroda«.
Večino okoliščin, ki spremljajo življenje naroda – habitat, podnebje, vera, vlada, zakoni in običaji – je mogoče do neke mere ločiti od samega naroda. In samo jezik obstaja kot živ, domači jezik samo v glavah naroda. V jeziku je vtisnjen celoten narodni značaj, v njem, kot v komunikacijskih sredstvih danega ljudstva, izginejo individualnosti in se kaže skupno.
Prisotnost enotnega nacionalnega jezika družbi v največji meri zagotavlja udobje komunikacije različna področja dejavnosti - od domače sfere do proizvodnje.
Prvič, nacionalni jezik ustvarja udobje za vsakdanje življenje vsakega človeka. V katerem koli mestu se človek zlahka zastavi kakršno koli vprašanje in razume odgovor, ne da bi se zatekel k znanju drugih jezikov, ne da bi imel težave zaradi razlik v izgovorjavi ali pomenu besed, ki bi bile neizogibne pri komunikaciji v narečju.
Nacionalni knjižni jezik ima enotne norme za vse govorce, ne glede na to, na katerem območju živijo. Prisotnost enotnega nacionalnega jezika ustvarja veliko udobja za uradno poslovno korespondenco institucij in podjetij, zagotavlja jasnost interakcije med centralnimi in lokalnimi oblastmi.
En jezik je potreben za hitro širjenje tehničnih dosežkov, razvoj proizvodnje in gospodarsko celovitost države. Iz tehničnih dokumentov se zahteva najvišja raven enotnosti terminologije, zato je določena s posebnimi standardi. Resnično in globoko razumevanje literarnih del je nemogoče brez dobrega poznavanja narodnega jezika.
Narodni jezik je sredstvo za razvoj vseh vrst umetnosti, njegova enotnost je velikega pomena za izobraževanje, za medije, z eno besedo, za celotno življenje naroda.
Če povzamemo zgoraj navedeno, ugotavljamo, da ima v odnosu do naroda jezik utrjevalno vlogo, t.j. ohranja svojo enotnost, služi kot sredstvo za ustvarjanje nacionalne kulture in njeno prenašanje na naslednje generacije.
2. Jezik kot odsev narodnega mišljenja
Jezik ljudstva je najpomembnejša sestavina njegove nacionalne kulture, ki se oblikuje skupaj z oblikovanjem etnosa, je predpogoj in pogoj. Veliko število jezikov na svetu odraža neskončno raznolikost načinov razmišljanja.
.1 Razmerje med jezikom in mišljenjem
jezikovno razmišljanje zvočna komunikacija
Spoznavanje katere koli kulture, njeno preučevanje bo vedno nepopolno, če v vidnem polju človeka, ki se je obrnil na to kulturo, ni tako temeljne komponente, kot je način razmišljanja naroda, nacionalna logika dojemanja sveta in pogled na svet. .
Vsaka oseba pripada določeni nacionalni kulturi, vključno z nacionalnimi tradicijami, jezikom, zgodovino in literaturo. Kot je zapisal E. Sapir: "Jezik je vodilo, ki postaja vse pomembnejše kot vodilo v znanstvenem preučevanju kulture."
Jezik je tesno povezan z mišljenjem in zavestjo človeka kot celote. Mišljenje, ki se sicer lahko odvija v figurativni ali intuitivni obliki, ima besedno, jezikovno obliko kot svojo najvišjo in univerzalno obliko.
Po nujnosti je mišljenje vedno povezano z jezikovnimi enotami, brez njih misel ne bo mogla doseči razločnosti in jasnosti, reprezentacija ne bo mogla postati pojem. Beseda nastane na podlagi subjektivnega zaznavanja predmetov zunanjega sveta s strani osebe; ni odtis predmeta v sebi, temveč njegove podobe, ki jo ta predmet ustvari v naši zavesti.
Misel, ki jo zaznava jezik, postane predmet za našo dušo in zato nanjo vpliva že od zunaj. Ko je misel postala beseda, pride v stik z zunanjim svetom. Tako jezik povezuje zunanji svet človeka z notranjim v obe smeri.
Jezik je eden tistih pojavov, ki spodbujajo človekovo duhovno moč k nenehnemu delovanju. Pred besedo, ki je izraz popolne jasnosti pojma, mora biti treba razmišljati po pojmu in s tem pogojeno stremljenje po njegovi razjasnitvi. Zato pravila verbalne komunikacije priporočajo, da oseba najprej jasno razume svojo misel, poskrbi, da so izbrane besede točne in šele nato spregovori na glas. Ne bi smeli sodelovati v razpravi o temah, o katerih oseba nima dovolj znanja. Prav tako v svojem govoru ne bi smeli uporabljati besed, katerih točen pomen človek ni prepričan.
Razmišljanje se razvija in posodablja veliko hitreje kot jezik, a brez jezika je mišljenje le »stvar zase«, misel, ki ni izražena z jezikom, ni tista jasna, razločna misel, ki pomaga človeku razumeti pojave realnosti, je prej predvidevanje, ne dejansko znanje.
Če mišljenje ne more brez jezika, potem je jezik brez mišljenja nemogoč. Govorimo in pišemo razmišljajoče, svoje misli poskušamo natančneje in jasneje izraziti v govoru. Tudi recitator, ki bere nečije delo, ali napovedovalec, ki bere zadnje novice, ne izgovarjata samo zvokov, kot papige, ampak govorijo. Enako velja za citate, uporabo pregovorov in aforizmov v navadnem govoru, ne izmišlja jih govornik, ampak je njihova izbira, vanje vgrajen pomen sled in posledica govorčeve misli.
Razmišljanje človeka (tako posameznika kot celotnega človeštva) je v nenehnem razvoju in odpira nove vidike sveta okolice. Zapletenost znanja o svetu zahteva, da je jezik vedno bolj prilagodljiv pri označevanju novih pojmov o predmetih, lastnostih predmetov, pojavih in razmerjih.
Da bi zagotovili razmišljanje z ustreznimi jezikovnimi sredstvi, mora jezik izboljšati besedišče in slovnico. Zato se v jeziku tvorijo novi pomeni besed, ustvarjajo nove besede, besede, ki so si po zvoku podobne, se pomensko diferencirajo, slogovna diferenciacija besedišča se fiksira. V slovnici lahko jezik skladenjskim konstrukcijam daje nove pomene, nekatere besedne zveze fiksira kot stabilne obrate, jih spremeni v frazeološke enote ali analitične oblike izražanja morfoloških pomenov.
Uspeh vseh govorno-miselnih dejavnosti je odvisen od tega, kako hitro, prožno in uspešno se jezik odziva na nove potrebe mišljenja.
Uspeh človekovega besednega razmišljanja je odvisen od tega, kako dobro ta oseba pozna svoj materni jezik, kako dobro razume pomen besed in slovničnih struktur. Posameznik ima vedno dobra priložnost razvijati svojo jezikovno sposobnost, se obračati k kolektivni izkušnji naroda s prodiranjem v globino pomenov besed, v bogastvo domačega jezika.
Uspešnost govornega mišljenja naroda je odvisna od stopnje kulture v dani družbi, od stopnje obdelanosti knjižnega jezika in stopnje razširjenosti knjižnega jezika v govoru posameznih pripadnikov jezikovne skupnosti, od raven medsebojnega razumevanja med inteligenco in drugimi družbenimi skupinami.
Jezik, ki se hitro odziva na potrebe mišljenja, prispeva k še večjemu razcvetu misli, omogoča velika intelektualna odkritja in širjenje visoke kulture v širokih družbenih krogih. Če jezik ne najde priročnih in splošno razumljivih načinov izražanja kompleksnejših misli, postane zavora na poti razumevanja sveta in širjenja znanja v tej družbi. Za to seveda ni kriv jezik, temveč odnos govorcev do njega, nespoštovanje klasičnega literarnega izročila, filološke vede in humanistike nasploh, brezbrižnost do vprašanj kulture govora, nespoštovanje klasičnega literarnega izročila, filološke znanosti in humanistike nasploh. gojenje praznega, brezciljnega klepetanja, lahkotnega, nepremišljenega odnosa do besede. Tako je mišljenje vir razvoja jezika, jezik pa vpliva na potek razvoja mišljenja. To je miselna vloga jezika.
.2 Jezik in način razmišljanja ljudi
Glede na to, da je vsak jezik sredstvo mišljenja, ta sredstva pa so za ljudi, ki govorijo različne jezike, različna, lahko domnevamo, da je »slika sveta«, tj. miselnosti, so predstavniki različnih človeških skupnosti različni: več kot je razlika v jezikovnih sistemih, več v »slikah sveta«.
Če govorimo o jeziku kot načinu nacionalnega svetovnega nazora, potem je treba opozoriti, da beseda ni podoba stvari, odlikuje jo sposobnost predstavljanja stvari z različnih zornih kotov, saj ima svoje čutna podoba. Zaradi te kakovosti besede jezik ni le znakovni sistem, temveč posebna, univerzalna za določen narod, oblika svetovnega pogleda.
Jezik odraža življenje in značilnosti značaja ljudi, njihovega mišljenja. Tukaj je preprost primer. V glavah večine Rusov je življenje v Evropi popolna pravljica. V Evropi so raj na zemlji in tam vsi živijo kot Hollywoodske zvezde- v užitku in razkošju. Zato so se dekleta iz Rusije pripravljena poročiti z Evropejci. A zelo pogosto se skupno življenje s tujcem ne sešteje. zakaj? Zdi se, da je hodila na tečaje in obvladala tuji jezik. Učila se je tujega jezika, vendar je to vodila le želja po osvajanju novih komunikacijskih možnosti, ne da bi vedela za povezavo med jezikom in kulturo ter značajem ljudi. Jezik je življenje in kultura človeka, slog njegovega vedenja. Da, v Evropi je visok življenjski standard, a kljub temu so razkošje, neupravičeni stroški in želja po brezdelju Evropejcem tuji. Živijo v blaginji, vendar gospodarno. V mednarodni družini je veliko težje doseči medsebojno razumevanje: zelo pogosto kulturne razlike, stereotipi vedenja in razmišljanja, pomanjkanje skupni jezik.
Jezik ima posebno vlogo pri oblikovanju osebnosti. Človeka, njegov duhovni svet, v veliki meri določa jezik, v katerem je odraščal. Ameriški raziskovalec indijskih jezikov Benjamin Whorf je postavil hipotezo, po kateri človek razkosa in spozna naravo v smeri, ki jo predlaga njegov materni jezik. Dejansko, kako mi, prebivalci srednjega pasu, označujemo sorte ledu? Močna in ne močna. Toda v jeziku Saami, ki živijo na polotoku Kola, obstaja približno 20 imen za led in 10 za mraz!
Nedvomno jezik odraža tako način življenja kot tudi način razmišljanja ljudi. Ruska žena vidi svet drugače kot francoski mož, ker razmišlja v ruščini. Jezik, ki ga govorimo, ne izraža le naših misli, ampak v veliki meri določa tudi njihov potek. Jezik vpliva na vsebino človeškega mišljenja. Dva človeka drugačno narodnost lahko postanejo očividci istega pojava, toda to, kar vidijo, je le kalejdoskop vtisov, dokler ga zavest ne uredi. Naročanje poteka s pomočjo jezika. Zato Rusi in Francozi ob opazovanju istega pojava vidijo različne stvari, dajejo različne ocene.
Ljudje, ki govorijo različne jezike, vidijo svet z različnimi očmi. Francoz ne more dojemati in čutiti sveta tako kot Rus, ker ima drugačna jezikovna sredstva. Kot je dejal ruski pisatelj Sergej Dovlatov, "90% človekove osebnosti sestavlja jezik" in s tem se ne moremo strinjati.
V dobi aktivnega medetničnega komuniciranja postaja problem razmerja med jezikom in mišljenjem, jezikom in kulturo, duhom ljudi še posebej pereč. Vprašanja, kot so bistvo jezika, njegova funkcionalna paleta, zgodovinski namen in usoda, so tesno prepletena z usodo ljudi. Žal so do zdaj študije jezikovnih pojavov v jezikoslovju praviloma zelo ozke narave. Na splošno je jezik še naprej viden le kot orodje za izmenjavo informacij. Vidiki razmerja med jezikom in mišljenjem, jezikom in nacionalno kulturo še niso postali predmet preučevanja naših jezikoslovcev. Kompleksnost problema jezika je posledica njegove širine – kot vidimo, nima le ustreznih jezikovnih, ampak tudi spoznavnih vidikov, prek njih pa moralnih in političnih. Problem jezika ni omejen na vprašanja jezikoslovja in sega v filozofijo in politiko, saj je jezik organsko povezan z nacionalno kulturo, psihologijo in duhovnostjo; jezik je govornik svetovnega nazora ali miselnosti ljudi, njegovega sistema vrednot, tradicij in običajev.
Ker so pomeni besed povezani s pojmi, se v jeziku fiksira določena miselna vsebina, ki se spremeni v skriti (notranji) del pomena besed, na katerega govorci zaradi avtomatizma uporabe jezika niso pozorni. . Jezik ne bi mogel služiti kot komunikacijsko sredstvo, če bi pomen vsake besede v vsakem primeru njene uporabe postal predmet spora. Hkrati je jezik vsedržavno komunikacijsko sredstvo in ne odraža svetovnega nazora katere koli družbene skupine, temveč splošne značilnosti dojemanja sveta s strani celotne govorne skupnosti, tj. narod. Tako jeziki različnih ljudstev odražajo njihovo nacionalno kulturo, njihov nacionalni pogled na svet.
W. Humboldt je zapisal, da so "različni jeziki za narode organi njihovega prvotnega mišljenja in dojemanja" in da je "veliko število predmetov nastalo z besedami, ki jih označujejo, in le v njih najde svoje bitje." tiste. predmeti resničnega sveta sami ne postanejo predmeti misli, ne morejo priti v misel, razmišljanju jih predstavlja jezik, ki se, čeprav se razvija z močjo misli, neizogibno ima obliko in predstavlja svet v določeni obliki. oblika. Zaznavanje in razumevanje ne le abstraktnih pojavov, temveč tudi konkretnih predmetov je odvisno od tega, kateri izhod iz številnih možnih jih je jezik označil.
Jezik vedno deluje kot posrednik med svetom in človekom, človeku riše določeno jezikovno sliko sveta. Vse to sploh ne pomeni, da je človek ujetnik narodnega jezika. Javni svetovni nazor družbenih skupin, individualni svetovni nazor človeka je zgrajen nad jezikovnim svetovnim nazorom. Jezikovno sliko sveta dopolnjuje kulturna, verska, filozofska, znanstvena slika sveta. Vendar ustvarjanje teh slik zahteva od osebe intelektualni napor. »Pot od realnega sveta do pojma in naprej do besednega izražanja je pri različnih narodih različna, kar je posledica razlik v zgodovini, geografiji, značilnostih življenja teh ljudstev in s tem tudi razlik v razvoju njihovih družbenih zavest." Izkazalo se je, da jezik realnosti ne odraža neposredno, ampak skozi dve stopnji: od resničnega sveta do mišljenja in od mišljenja do jezika. In čeprav je bilo mišljenje pred jezikom, so njegovi rezultati, ki se oblikujejo v jeziku, nekoliko spremenjeni (misel se ne more v celoti odražati v besedi). Zato jezik postane ločen udeleženec v komunikaciji in nadaljnji razvoj razmišljanja, ne more biti preprost kalup za misel, lahko hkrati skriva del misli in misel dopolnjuje z jezikovnimi asociacijami.
Tako je jezik ljudstva najpomembnejša sestavina njegove nacionalne kulture, ki se oblikuje skupaj z oblikovanjem etnosa in je predpogoj in pogoj za njegov obstoj.
Zgoraj je praktičnega pomena.
Najprej je treba skrbeti za materni jezik, ki ohranja narodno kulturno izročilo, prenaša moralne vrednote ljudi na nove rodove.
Drugič, le ob dobrem poznavanju bogastva maternega jezika lahko zlahka krmarimo po novih informacijah, ki nenehno prihajajo do človeka, ločimo med besedami in vsebino za njimi. Včasih navzven briljantne, privlačne besede nosijo praznino ali celo nasvet, ki je človeku škodljiv. Po drugi strani pa so navzven preproste, navadne besede lahko napolnjene z globokim in razumnim pomenom.
Zaključek
Tako je jezik sestavni del nacionalne kulture. Jezik je tesno povezan z mišljenjem in zavestjo človeka kot celote.
Nacionalne značilnosti mišljenje in vedenje se učvrstita v znakih jezika in se tako v njem odražata. Jezik pa vpliva na razumevanje sveta in v procesu organiziranja procesa izobraževanja, vzgoje, razvoja se je treba zanašati na te značilnosti vadečih.
Povezan z mišljenjem in psihologijo človeka, njegovim življenjem in javno zavestjo, zgodovino ljudstev in njihovimi običaji, ki odražajo nacionalne posebnosti in kulturo ljudstev, je oblika izražanja literature in folklore kot umetniških oblik, je glavna vir znanja o notranjem svetu ljudi, ki ima določeno čutno zaznano obliko jezikje vir posrednih podatkov za humanistične in naravoslovne vede: filozofijo, logiko, zgodovino, etnografijo, sociologijo, jurisprudence, psihologijo in psihiatrijo, literarno kritiko, računalništvo, semiotiko, teorijo množičnega komuniciranja, fiziologijo možganov, akustiko itd.
Bibliografija
1.Bogus, M.B. Jezik in miselnost v izobraževalni proces/ M.B. Bogus // Fundamentalne raziskave. - 2008. - Št. 1 - S. 86-88.
.Ilyenkov, E.V. O razmerju med mišljenjem in jezikom / E.V. Ilyenkov // Almanah "Vzhod". - 2003. - Št. 9.
.Kornilov, O.A. Jezikovne slike sveta kot izpeljanke nacionalnih mentalitet / OA Kornilov. - M.: KDU, 2002. - 350 str.
.Maslova, V.A. Uvod v kognitivno jezikoslovje / V. A. Maslova. - M.: Flinta, 2007. - 296 str.
.Melnikova, A.A. Jezik in narodni značaj. Razmerje med strukturo jezika in mentaliteto / A. A. Melnikov. - Sankt Peterburg: Govor, 2003 - 237 str.
.Filozofski enciklopedični slovar - ur. E.F. Gubsky. - M.: Založba Tsifra, 2002. - P.263.
Tutorstvo
Potrebujete pomoč pri učenju teme?
Naši strokovnjaki vam bodo svetovali ali nudili tutorske storitve o temah, ki vas zanimajo.
Oddajte prijavo navedete temo takoj, da se seznanite z možnostjo pridobitve posvetovanja.
/ Kasevič V.B. "Elementi splošnega jezikoslovja"
§ 1. Obstaja jezik bistveno orodje prenos in shranjevanje informacij: glavni del informacij, ki krožijo v družbi, obstaja ravno v jezikovni obliki.
Prenos informacij je ena najpomembnejših vrst in vidikov komunikacije med ljudmi, zato je po V. I. Leninu "jezik najpomembnejše sredstvo človeške komunikacije" (Poln. sobr. sobr. v. 25, str. 258). ). Iz tega pa sledi, da centralna funkcija jezik je funkcija komunikacije, oz komunikativna.
§ 2. Znano je, da obstaja še ena značilnost jezika kot neposredne miselne resničnosti, kot je opozoril K. Marx. Tu je poudarjena še ena funkcija jezika, in sicer odsevni: razmišljanje, torej človekova refleksija sveta okoli sebe, se izvaja predvsem v jezikovni obliki. Sicer pa lahko rečemo, da je funkcija jezika generiranje (formiranje) informacij. Kako sta ti dve funkciji jezika povezani?
Lahko trdimo, da je komunikacijska funkcija ali komunikacijska funkcija primarna, refleksijska funkcija pa sekundarna, medtem ko sta obe funkciji tesno povezani. Pravzaprav refleksija zunanjega sveta sama po sebi ne zahteva jezikovne oblike: sorazmerno razvite oblike refleksije zunanjega sveta že obstajajo pri živalih; potreba po jezikovni obliki za "proizvode" refleksije se pojavi ravno zato, ker je treba te rezultate refleksije miselne dejavnosti sporočiti, prenesti na druge člane človeške ekipe. Izmenjava individualnih izkušenj, usklajevanje dejanj postanejo mogoči zahvaljujoč jeziku, ki je prav orodje, ki vam omogoča, da rezultate individualne duševne dejavnosti "vlijete" v splošno pomembne oblike.
Navedeno hkrati pomeni, da je sama refleksivna funkcija jezika poklicana v življenje s svojo komunikacijsko funkcijo: če ne bi bilo potrebe po komunikaciji, na splošno ne bi bilo treba, da bi človek zunanji svet odražal v jezikovni obliki. .
§ 3. Ker je odsev zunanjega sveta nekako visoke ravni vedno deluje kot posploševanje v odnosu do predmetov realnosti in njihovih lastnosti, po L. S. Vygotskem lahko rečemo, da se v jeziku uresničuje "enotnost komunikacije in posploševanja". To pomeni, da po eni strani jezik zagotavlja komunikacijo; po drugi strani pa se rezultati miselne dejavnosti, dejavnosti za posploševanje lastnosti realnosti, razvijejo in utrdijo prav v jezikovni obliki. "Vsaka beseda posplošuje" (V.I. Lenin, Celotna zbrana dela. Zvezek 29, str. 246), z drugimi besedami, vsaka beseda je rezultat abstraktnega dela misli (beseda lesa pomeni "drevo na splošno"), in nasprotno, abstraktni koncept, ki je skupen vsem članom določenega kolektiva, zahteva prisotnost besede za svoj obstoj.
Lahko rečemo, da je jezik skupaj z delom ustvaril človeka: »Najprej sta bila delo in nato artikuliran govor skupaj z njim dva najpomembnejša dražljaja, pod vplivom katerih so se opičji možgani spremenili v človeški možgani"(F. Engels. Dialektika narave. - K. Marx, F. Engels. Dela. Izd. 2. Zv. 20, str. 490).
Brez jezika je komunikacija nemogoča - torej je nemogoč obstoj družbe in s tem oblikovanje človekove osebnosti, katere oblikovanje si je mogoče zamisliti le v družbenem kolektivu. Zunaj jezika ni univerzalno veljavnih konceptov in seveda je obstoj razvitih oblik posploševanja, abstrakcija je otežena, torej je ponovno oblikovanje človeške osebnosti praktično nemogoče.
§ 4. Komunikativna funkcija jezika predpostavlja semiotični vidik njegovega obravnavanja, o čemer bo govora v nadaljevanju. Proučevanje refleksijske funkcije jezika je tesno povezano s problemom »jezika in mišljenja«. Ta problem tukaj ni posebej obravnavan (glej poglavje "O psiholingvistiki"), vendar je treba v zvezi s tem dati nekaj pripomb.
§ 4.1. Prva pripomba se nanaša na tako imenovano Sapir-Whorfovo hipotezo, po kateri človekovo mišljenje določa jezik, ki ga govori, in ne more presegati tega jezika, saj se vse človekove predstave o svetu izražajo skozi njegov materni jezik. Nasprotniki /6//7/ te hipoteze kažejo, da tako človeško mišljenje kot posredno njegov jezik določata realnost, zunanji svet, zato je pripisovanje vloge odločilnega dejavnika pri oblikovanju mišljenja jeziku idealizem.
Odločilna vloga zunanje realnosti pri oblikovanju človeškega mišljenja seveda ni predmet razprave, je nesporna. Hkrati pa je treba upoštevati aktivnost procesov refleksije realnosti s strani osebe: človek ne vtisne pasivno materiala, ki mu ga zunanji svet "dobavlja" - ta material je organiziran v določenem način, strukturiran s strani subjekta, ki zaznava; človek, kot pravijo, "modelira" zunanji svet in ga odraža s pomočjo svoje psihe. To ali tisto metodo modeliranja določajo potrebe osebe, predvsem družbene, industrijske. Povsem naravno je, da so te potrebe, povezane s pogoji obstoja, lahko različne v različnih zgodovinsko oblikovanih skupnostih ljudi. Do neke mere se temu primerno razlikujejo tudi načini modeliranja realnosti. Izraža se predvsem v jeziku. Posledično je specifičnost jezika tukaj - v nasprotju s hipotezo Sapir-Whorf - precej sekundarna, v vsakem primeru pa ni primarna: ne moremo reči, da specifičnost jezika določa specifičnost mišljenja.
Tako stojijo stvari v filogeniji, torej v zgodovini nastanka in razvoja človeka (in njegovega jezika). Vendar pa je v ontogenezi, torej v individualnem razvoju osebe, situacija nekoliko drugačna. Vsak človek pridobi znanje o svetu, o zunanji resničnosti - v veliki meri odraža zunanjo realnost ne neposredno, ampak "prek" jezika. Primer iz učbenika: spekter oddajanja in absorpcije svetlobnih valov, ki določa barvo, je seveda povsod enak, fiziološke sposobnosti predstavnikov različnih etničnih skupin za zaznavanje barv se ne razlikujejo; vendar je znano, da se nekatera ljudstva razlikujejo na primer v treh barvah, druga pa v sedmih itd. Naravno je zastaviti vprašanje: zakaj se, recimo, vsaka afriška šona (jugovzhodna skupina jezikov Bantu) nauči natančno razlikovati tri osnovne barve, nič več in nič manj? Očitno zato, ker v njegovem jeziku obstajajo imena za te tri barve. Tu torej jezik deluje kot že pripravljeno orodje za tako ali drugačno strukturiranje realnosti, ko jo človek prikaže.
Ko se torej pojavi vprašanje, zakaj je na splošno v določenem jeziku toliko imen rož, vrst snega itd., je odgovor nanj, da Rusi, Francozi, Indijci, Neneti itd. za svoje V praksi med prejšnja stoletja (morda tisočletja), grobo rečeno, je bilo »potrebno« natančno razlikovati sorte /7//8/ ustreznih predmetov, kar se je odražalo v jeziku. Drugo vprašanje je: zakaj vsak član jezikovne skupnosti razlikuje toliko barv itd., itd.? Tukaj je odgovor, da je takšen ali oni način dojemanja zunanje realnosti določenemu posamezniku v določeni meri »nasičen« z njegovim jezikom, ki v tem pogledu ni nič drugega kot kristalizirana družbena izkušnja danega kolektiva, ljudi. S tega vidika je torej Sapir-Whorfova hipoteza povsem razumna.
Zgoraj povedano seveda nikakor ne pomeni, da človek sploh ni sposoben spoznati nečesa, za kar v njegovem jeziku ni oznake. Celotna izkušnja razvoja različnih ljudstev in njihovih jezikov kaže, da ko produkcija in kognitivna evolucija družbe ustvarja potrebo po uvedbi novega koncepta, jezik tega nikoli ne prepreči - za označevanje novega pojma je bodisi obstoječa beseda. uporablja z določeno spremembo semantike ali pa se po zakonih določenega jezika oblikuje nova. Predvsem brez tega bi si bilo nemogoče predstavljati razvoj znanosti.
§ 4.2. Druga pripomba, ki jo je treba v zvezi z vprašanjem »jezika in mišljenja«, tudi na najbolj jedrnat način, nanaša na vprašanje, kako tesna, kako neločljiva je povezava med jezikom in mišljenjem.
Najprej je treba povedati, da se v ontogenezi (pri otroku) razvoj govora in intelektualni razvoj sprva izvajata "vzporedno", po lastnih zakonih, medtem ko se razvoj govora izkaže za bolj povezano z čustveno sfero, z vzpostavitvijo »pragmatičnega« in čustvenega stika z drugimi. Šele kasneje, pri drugem letu starosti, se linije govora in intelektualnega razvoja »sekajo« in se med seboj bogatijo: začne se proces, zaradi katerega misel dobi jezikovno obliko in možnost, da se prek jezika poveže z jezikom. izkušnje, ki jih je nabrala družba; zdaj jezik začne služiti ne le potrebam elementarnega stika, ampak tudi z razvojem posameznika, kompleksne oblike samoizražanje itd.
Obstaja torej določena avtonomija jezika in mišljenja z genetskega vidika (tj. z vidika njunega nastanka in razvoja) in hkrati njuna najtesnejša medsebojna povezanost. /8//9/
Iz lastnih izkušenj vsi vemo, da razmišljanje ne poteka vedno v razširjeni govorni obliki. Ali to pomeni, da imamo dokaze (čeprav intuitivne) o neodvisnosti misli od jezika? To je težko vprašanje in zaenkrat je mogoče dati le predhodni odgovor.
Veliko je odvisno od tega, kako si razlagamo koncept "razmišljanja". Če ta izraz za nas ne pomeni le abstraktnega mišljenja, temveč tudi tako imenovano mišljenje v slikah, potem je povsem naravno, da to slednje – figurativno mišljenje – sploh ne sme biti nujno besedno, besedno. V tem smislu je neverbalno mišljenje očitno povsem možno.
Drugi vidik istega problema je povezan z obstojem tovrstnega mišljenja, kjer je govorna oblika uporabljena, a se zdi, kot da je zmanjšana: od nje ostanejo le nekateri najpomembnejši elementi in vse, kar je »samoumevno« ne prejme govorne oblike. Ta postopek stiskanja jezikovna orodja spominja na običajno prakso v dialogih, še posebej v dobro znani situaciji, ko je veliko tega, kar se jemlje kot znano, izpuščeno. To je še toliko bolj naravno pri miselnih monologih oziroma »monologih zase«, torej takrat, ko ni treba skrbeti za sogovornikovo razumevanje.
Takšen zložen govor, ki oblikuje mišljenje, se imenuje notranji govor. Pomembno je poudariti, da je notranji govor kljub temu reduciran »navaden« govor, nastane na njegovi podlagi in brez njega ni mogoč (notranji govor je pri otroku, ki jezika še ni dovolj obvladal).
LITERATURA
K. Marx, F. Engels in V. I. Lenin o problemih jezika. - V. A. Zvegincev. Zgodovina jezikoslovja XIX-XX stoletja. v esejih in odlomkih. 2. del, M., 1960.
Vygotsky L. S. Razmišljanje in govor. M., 1934.
Splošno jezikoslovje. Oblike obstoja, funkcije, zgodovina jezika. Ed. B. A. Serebrennikova. M., 1970 (V. pogl.)./9//10/