Vzrok za krimsko vojno je bil spopad interesov Rusije, Anglije, Francije in Avstrije na Bližnjem vzhodu in Balkanu. Vodilne evropske države so si prizadevale razdeliti turško posest, da bi razširile vplivne sfere in trge. Turčija se je skušala maščevati za prejšnje poraze v vojnah z Rusijo.
Eden glavnih razlogov za nastanek vojaškega spopada je bil problem revizije pravni režim prehod ruske flote skozi sredozemsko ožino Bosporja in Dardanelov, zapisano v Londonski konvenciji 1840-1841.
Razlog za začetek vojne je bil spor med pravoslavno in katoliško duhovščino o lastništvu "palestinskih svetišč" (cerkev Betlehema in cerkve svetega groba), ki se nahajajo na ozemlju otomanski imperij.
Leta 1851 je turški sultan, ki ga je spodbudila Francija, ukazal odvzeti ključe betlehemskega templja. pravoslavni duhovniki in jih dali katolikom. Leta 1853 je Nikolaj 1 postavil ultimat s sprva nemogočimi zahtevami, ki so izključevale mirno rešitev spora. Rusija je, ko je prekinila diplomatske odnose s Turčijo, zasedla Donavske kneževine in posledično je Turčija 4. oktobra 1853 napovedala vojno.
V strahu pred krepitvijo ruskega vpliva na Balkanu sta Anglija in Francija leta 1853 sklenili tajni dogovor o politiki nasprotovanja ruskim interesom in začeli diplomatsko blokado.
Prvo obdobje vojne: oktober 1853 - marec 1854. Črnomorska eskadrilja pod poveljstvom admirala Nakhimova je novembra 1853 popolnoma uničila turško floto v zalivu Sinop in zajela vrhovnega poveljnika. V kopenski operaciji je ruska vojska decembra 1853 dosegla pomembne zmage - ko je prečkala Donavo in potisnila turške čete, je bila pod poveljstvom generala I.F. Paskevič je oblegal Silistrijo. Na Kavkazu so ruske čete dosegle veliko zmago blizu Baškadilklarja, s čimer so oslabili načrte Turkov, da bi zavzeli Zakavkazje.
Anglija in Francija sta v strahu pred porazom Otomanskega cesarstva marca 1854 napovedali vojno Rusiji. Od marca do avgusta 1854 so začeli napade z morja na ruska pristanišča na otokih Addan, Odeso, Solovetski samostan, Petropavlovsk na Kamčatki. Poskusi pomorske blokade so bili neuspešni.
Septembra 1854 je bila na polotoku Krim izkrcana 60.000-glava pristajalna sila, da bi zavzela glavno oporišče Črnomorske flote - Sevastopol.
Prva bitka na reki Alma se je septembra 1854 končalo z neuspehom za ruske čete.
13. septembra 1854 se je začela junaška obramba Sevastopola, ki je trajala 11 mesecev. Po ukazu Nakhimova je bila ruska jadralna flota, ki se ni mogla upreti sovražnim parnim ladjam, poplavljena na vhodu v Sevastopolski zaliv.
Obrambo so vodili admirali V.A. Kornilov, P.S. Nakhimov, V.I. Istomin, ki je junaško umrl med napadi. Branilci Sevastopola so bili L.N. Tolstoj, kirurg N.I. Pirogov.
Številni udeleženci teh bitk so si zaslužili slavo. narodni heroji: vojaški inženir E.I. Totleben, general S.A. Hrulev, mornarji P. Koshka, I. Ševčenko, vojak A. Elisejev.
Ruske čete so v bitkah pri Inkermanu v Evpatoriji in na Črni reki doživele številne neuspehe. 27. avgusta je po 22-dnevnem bombardiranju vdrl Sevastopol, po katerem so bile ruske čete prisiljene zapustiti mesto.
18. marca 1856 je bila podpisana Pariška pogodba med Rusijo, Turčijo, Francijo, Anglijo, Avstrijo, Prusijo in Sardinijo. Rusija je izgubila baze in del flote, Črno morje je bilo razglašeno za nevtralno. Rusija je izgubila vpliv na Balkanu, njena vojaška moč v porečju Črnega morja pa je bila spodkopana.
Ta poraz je temeljil na politični napačni računici Nikolaja I., ki je gospodarsko zaostalo, fevdalno-fevdalno Rusijo potisnil v spopad z močnimi evropskimi silami. Ta poraz je Aleksandra II spodbudil k izvedbi številnih kardinalnih reform.
31. vprašanje.
"Krimska vojna 1853-1856"
Potek dogodkov
Junija 1853 je Rusija prekinila diplomatske odnose s Turčijo in zasedla Donavske kneževine. V odgovor je Turčija 4. oktobra 1853 napovedala vojno. Ruska vojska je, ko je prečkala Donavo, potisnila turške čete z desnega brega in oblegala trdnjavo Silistrije. Na Kavkazu so Rusi 1. decembra 1853 zmagali pri Baškadikljaru, kar je ustavilo napredovanje Turkov v Zakavkazju. Na morju je flotila pod poveljstvom admirala P.S. Nakhimova je uničila turško eskadrilo v zalivu Sinop. Toda po tem sta v vojno vstopili Anglija in Francija. Decembra 1853 sta angleška in francoska eskadrilja vstopili v Črno morje, marca 1854, v noči na 4. januar 1854, pa sta angleška in francoska eskadrilja prešli skozi Bospor v Črno morje. Nato so te sile zahtevale, da Rusija umakne svoje čete iz podonavskih kneževin. 27. marca sta Anglija in naslednji dan Francija napovedali vojno Rusiji. 22. aprila je anglo-francoska eskadrilja bombardirala Odeso s 350 puščicami. Toda poskus pristanka v bližini mesta ni uspel.
Angliji in Franciji je uspelo pristati na Krimu 8. septembra 1854 in premagati ruske čete blizu reke Alme. 14. septembra se je začelo izkrcanje zavezniških čet v Evpatoriji. 17. oktobra se je začelo obleganje Sevastopola. Vodili so obrambo mesta V.A. Kornilov, P.S. Nakhimov in V.I. Istomin. Garnizon mesta je sestavljalo 30 tisoč ljudi, mesto je bilo podvrženo petim množičnim bombardiranjem. 27. avgusta 1855 so francoske čete zavzele južni del mesta in višino, ki je dominirala nad mestom - Malakhov Kurgan. Po tem so morale ruske čete zapustiti mesto. Obleganje je trajalo 349 dni, poskusi preusmeritve čet iz Sevastopola (kot je bitka v Inkermanu) niso dali želenega rezultata, po katerem so Sevastopol kljub temu zavzele zavezniške sile.
Vojna se je končala s podpisom mirovne pogodbe v Parizu 18. marca 1856, po kateri je bilo Črno morje razglašeno za nevtralno, ruska flota zmanjšana na minimum, trdnjave pa uničene. Podobne zahteve so bile postavljene tudi Turčiji. Poleg tega so Rusiji odvzeli izliv Donave, južni del Besarabije, v tej vojni zavzeto utrdbo Kars in pravico pokroviteljstva Srbije, Moldavije in Vlaške. Balaklava, mesto na Krimu (od 1957 del Sevastopol), na območju katerega stoletja Otomansko cesarstvo, Rusija, pa tudi vodilne evropske sile za prevlado v Črnem morju in v črnomorskih državah so se med krimsko vojno 1853 borile - 13. (25.) oktobra 1854 med ruskimi in anglo-turškimi četami. -1856. Rusko poveljstvo je nameravalo z nenavadnim napadom zavzeti dobro utrjeno oporišče britanskih čet v Balaklavi, katerega garnizon je sestavljalo 3350 Britancev in 1000 Turkov. Ruski odred generalpodpolkovnika P. P. Lipradija (16 tisoč ljudi, 64 pušk), skoncentriran v vasi Chorgun (približno 8 km severovzhodno od Balaklave), naj bi v treh kolonah napadel zavezniške anglo-turške čete. Za pokrivanje odreda Chorgun s strani francoskih čet se je na Fedyukhinovih višinah nahajal 5000-članski odred generalmajorja O. P. Žabokritskega. Britanci, ko so odkrili gibanje ruskih čet, so svojo konjenico napredovali do redutov druge obrambne črte.
Zgodaj zjutraj so ruske čete pod krinko topniškega ognja začele ofenzivo, zavzele redute, a konjenica vasi ni mogla zavzeti. Med umikom se je konjenica znašla med odredoma Liprandi in Zhabokritsky. V interval med temi odredi so se premaknile tudi angleške čete, ki so zasledovale rusko konjenico. Med napadom je bil red Britancev razburjen in Liprandi je ukazal ruskim lansirjem, naj jih udarijo po boku, topništvo in pehota pa naj odprejo ogenj nanje. Ruska konjenica je zasledovala poraženega sovražnika do redutov, vendar zaradi neodločnosti in napačnih izračunov ruskega poveljstva ni bilo mogoče razviti uspeha. Sovražnik je to izkoristil in znatno okrepil obrambo svoje baze, zato so ruske čete v prihodnosti opustile svoje poskuse zavzetja Balaklave do konca vojne. Britanci in Turki so izgubili do 600 ubitih in ranjenih ljudi, Rusi - 500 ljudi.
Vzroki za poraz in posledice.
Politični razlog za poraz Rusije med krimsko vojno je bila združitev glavnih zahodnih sil (Anglije in Francije) proti njej z dobronamerno (za agresorja) nevtralnostjo ostalih. V tej vojni se je pokazala konsolidacija Zahoda proti civilizaciji, ki jim je tuja. Če se je po porazu Napoleona leta 1814 v Franciji začela protiruska ideološka kampanja, se je Zahod v 50. letih obrnil na praktična dejanja.
Tehnični razlog za poraz je bila relativna zaostalost orožja ruske vojske. Anglo-francoske čete so imele narezane armature, ki so omogočale ohlapni formaciji rangerjev, da odprejo ogenj na ruske čete, preden so se približale na razdaljo, ki je zadostovala za izstrelitev gladkih pušk. Tesna formacija ruske vojske, zasnovana predvsem za eno skupinsko salvo in bajonetni napad, s tako razliko v oborožitvi, je postala priročna tarča.
Socialno-ekonomski razlog za poraz je bila ohranitev kmetstva, ki je neločljivo povezana s pomanjkanjem svobode, ki je omejevala industrijski razvoj tako potencialnih plačnih delavcev kot potencialnih podjetnikov. Evropa zahodno od Labe se je lahko v industriji, razvoju tehnologije, zahvaljujoč družbenim spremembam, ki so se tam zgodile, odcepila od Rusije, kar je prispevalo k ustvarjanju trga za kapital in delovno silo.
Vojna je povzročila pravne in socialno-ekonomske preobrazbe v državi v 60. letih XIX stoletja. Izjemno počasno premagovanje kmetstva pred krimsko vojno je po vojaškem porazu spodbudilo k prisilnim reformam, kar je povzročilo izkrivljanje v družbena struktura Rusije, ki so jih nadgradili destruktivni ideološki vplivi, ki so prihajali z Zahoda.
Bashkadiklar (sodobni Basgedikler - Bashgedikler), vas v Turčiji, 35 km vzhodno. Kars, na območju katerega je 19. november. (1. december) 1853 med krimsko vojno 1853-56 je potekala bitka med Rusi. in ogled. čete. Umik na ogled Karsa. vojska pod poveljstvom seraskerja (glavnega poveljnika) Ahmet-paše (36 tisoč ljudi, 46 pušk) je poskušala ustaviti napredujoče Ruse blizu B. čete pod poveljstvom gen. V. O. Bebutov (približno 10 tisoč ljudi, 32 pušk). Energetski napad Rus. čete so kljub trdovratnemu odporu Turkov zatrle njihov desni bok in obrnile turo. vojsko pobegniti. Izgube Turkov so več kot 6 tisoč ljudi, Rusi so približno 1,5 tisoč ljudi. Poraz turške vojske pri Belorusiji je bil za Rusijo velikega pomena. To je pomenilo prekinitev načrtov anglo-francosko-turške koalicije, da bi z enim udarcem zavzeli Kavkaz.
Obramba Sevastopola 1854 - 1855 Herojska 349-dnevna obramba glavne baze ruske črnomorske flote pred oboroženimi silami Francije, Anglije, Turčije in Sardinije v krimski vojni 1853-1856. Začelo se je 13. septembra 1854 po porazu ruske vojske pod poveljstvom A. S. Menšikova na reki. Alma. Črnomorska flota (14 jadralnih bojnih ladij, 11 jadralnih in 11 parnih fregat in korvet, 24,5 tisoč članov posadke) in mestni garnizon (9 bataljonov, približno 7 tisoč ljudi) sta se znašla pred sovražnikom 67.000-glavo vojsko in ogromna sodobna flota (34 bojnih ladij, 55 fregat). Hkrati je bil Sevastopol pripravljen za obrambo samo z morja (8 obalnih baterij s 610 topovi). Obrambo mesta je vodil načelnik štaba Črnomorske flote viceadmiral V. A. Kornilov, njegov najbližji pomočnik pa je postal viceadmiral P. S. Nakhimov. 11. septembra 1854 je bilo potopljenih 5 bojnih ladij in 2 fregati, da bi preprečili, da bi se sovražnik prebil na sevastopolsko cesto. 5. oktobra se je začelo prvo bombardiranje Sevastopola, tako s kopnega kot z morja. Vendar so ruski topniki zatrli vse francoske in skoraj vse britanske baterije ter močno poškodovali več zavezniških ladij. 5. oktobra je bil Kornilov smrtno ranjen. Vodstvo obrambe mesta je prešlo na Nakhimova. Do aprila 1855 so se zavezniške sile povečale na 170 tisoč ljudi. 28. junija 1855 je bil Nakhimov smrtno ranjen. 27. avgusta 1855 je padel Sevastopol. Skupno so zavezniki med obrambo Sevastopola izgubili 71 tisoč ljudi, ruske čete pa približno 102 tisoč ljudi.
V Belem morju, na otoku Solovetsky, so se pripravljali na vojno: samostanske dragocenosti so odpeljali v Arkhangelsk, na obali so zgradili baterijo, namestili dve puški velikega kalibra, osem malokalibrskih pušk so utrdili na stenah. in samostanski stolpi. Majhen odred invalidske ekipe je tukaj varoval mejo Ruskega cesarstva. 6. julija zjutraj sta se na obzorju pojavili dve sovražnikovi parni ladji: Brisk in Miranda. Vsaka ima 60 pušk.
Najprej so Britanci izstrelili iz voleja - porušili so samostanska vrata, nato pa so začeli streljati na samostan, prepričani v nekaznovanost in nepremagljivost. Ognjemet? Streljal je tudi Drushlevsky, poveljnik obalne baterije. Dve ruski puški proti 120 angleškim. Po prvih volejih Drushlevskega je Miranda prejela luknjo. Britanci so bili užaljeni in so nehali streljati.
7. julija zjutraj so na otok poslali poslance s pismom: »Šestega dne je bilo streljanje na angleško zastavo. Za tako žalitev je komandant garnizona dolžan v treh urah odpovedati meč. Komandant se ni hotel odpovedati meču, menihi, romarji, prebivalci otoka in invalidska ekipa pa so odšli na obzidje trdnjave na procesijo. 7. julij je v Rusiji zabaven dan. Ivan Kupala, kresni dan. Imenuje se tudi Ivan Cvetnoy. Britanci so bili presenečeni nad čudnim vedenjem Soloveckih: niso jim dali meča, se niso priklonili pred nogami, niso prosili za odpuščanje in celo uprizorili versko procesijo.
In odprli so ogenj z vsem svojim orožjem. Topovi so tolkali devet ur. Devet ur in pol.
Čezmorski sovražniki so samostanu naredili veliko škode, vendar so se bali pristati na obali: dva topa Drushlevskega, invalidna ekipa, arhimandrit Aleksander in ikona, ki so jo Solovetski ljudje sledili ob zidu trdnjave uro pred kanonado.
Skratka, krimska vojna je izbruhnila zaradi ruske želje, da bi Turčiji prevzela Bospor in Dardanele. Vendar sta se spopadu pridružili Francija in Anglija. Ker je Rusko cesarstvo gospodarsko močno zaostajalo, je bila njegova izguba le vprašanje časa. Posledice so bile hude sankcije, infiltracija tujega kapitala, upad ruskega prestiža in poskus reševanja kmečkega vprašanja.
Vzroki za krimsko vojno
Mnenje, da se je vojna začela zaradi verskega spopada in "zaščite pravoslavnih", je v osnovi napačno. Ker se vojne nikoli niso začele z razlogom različne religije ali kršitev nekaterih interesov sovernikov. Ti argumenti so le izgovor za konflikt. Razlog so vedno ekonomski interesi strank.
Turčija je bila takrat "bolni člen v Evropi". Postalo je jasno, da ne bo trajalo dolgo in da bo kmalu razpadlo, zato je postajalo vse bolj aktualno vprašanje, kdo je podedoval njeno ozemlje. Rusija pa si je želela priključiti Moldavijo in Vlaško s pravoslavnim prebivalstvom in tudi v prihodnosti zavzeti Bospor in Dardanele.
Začetek in konec krimske vojne
V krimski vojni 1853-1855 je mogoče razlikovati naslednje faze:
- Podonavska kampanja. 14. junija 1853 je cesar izdal odlok o zač vojaško operacijo. 21. junija so čete prestopile mejo s Turčijo in 3. julija brez strela vstopile v Bukarešto. Hkrati so se začeli majhni spopadi na morju in na kopnem.
- Sinopska bitka. 18. novembra 1953 je bila ogromna turška eskadrilja popolnoma uničena. To je bila največja ruska zmaga v krimski vojni.
- Vstop zaveznikov v vojno. Marca 1854 sta Francija in Anglija napovedali vojno Rusiji. Ker se je zavedal, da se sam ne more spopasti z vodilnimi silami, je cesar umaknil čete iz Moldavije in Vlaške.
- Blokiranje od morja. Junija-julija 1854 je ruska eskadrilja 14 bojnih ladij in 12 fregat popolnoma blokirana s strani zavezniške flote v zalivu Sevastopol, ki je štela 34 bojnih ladij in 55 fregat.
- Pristanek zaveznikov na Krimu. 2. septembra 1854 so se zavezniki začeli izkrcati v Evpatoriji in že 8. istega meseca zadali precej velik poraz. ruska vojska(divizije 33.000 ljudi), ki so poskušale ustaviti premik čet v Sevastopol. Izgube so bile majhne, a smo se morali umakniti.
- Uničenje dela flote. 9. septembra je bilo na vhodu v Sevastopolski zaliv poplavljenih 5 bojnih ladij in 2 fregati (30 % vseh), da bi preprečili vdor zavezniške eskadrilje vanj.
- Poskusi deblokade. 13. oktobra in 5. novembra 1854 so ruske čete dvakrat poskušale odpraviti blokado Sevastopola. Oba sta propadla, a brez večjih izgub.
- Bitka za Sevastopol. Od marca do septembra 1855 je bilo mesto 5 bombardiranih. Ruske čete so še enkrat poskušale izstopiti iz blokade, a ni uspel. 8. septembra je bil zavzet Malakhov Kurgan - strateška višina. Zaradi tega so ruske čete zapustile južni del mesta, razstrelile skale s strelivom in orožjem ter poplavile tudi celotno floto.
- Predaja polovice mesta in poplava črnomorske eskadrilje sta povzročila močan šok v vseh krogih družbe. Zaradi tega se je cesar Nikolaj I. strinjal s premirjem.
Udeleženci vojne
Eden od razlogov za poraz Rusije se imenuje številčna premoč zaveznikov. Toda dejansko ni. Razmerje kopenskega dela vojske je prikazano v tabeli.
Kot lahko vidite, čeprav so imeli zavezniki splošno številčno premoč, se to še zdaleč ni odražalo v vsaki bitki. Še več, tudi ko je bilo razmerje približno enakovredno ali v našo korist, ruske čete še vedno niso mogle uspeti. Vendar ostaja glavno vprašanje ne, zakaj Rusija ni zmagala brez številčne premoči, ampak zakaj država ni mogla doseči velika količina vojak.
Pomembno! Poleg tega so Britanci in Francozi med pohodom ujeli grižo, kar je močno vplivalo na bojno sposobnost enot. .
Razmerje sil flote v Črnem morju je prikazano v tabeli:
Domov morska moč bile so linijske ladje - težke ladje z ogromnim številom pušk. Fregate so bile uporabljene kot hitri in dobro oboroženi lovci, ki so lovili transportne ladje. Veliko število majhnih čolnov in topovnic v Rusiji ni dalo premoči na morju, saj je njihov bojni potencial izjemno majhen.
Heroji krimske vojne
Drug razlog se imenuje ukazne napake. Vendar je večina teh mnenj izražena po dejstvu, torej takrat, ko kritik že ve, kakšno odločitev bi moral sprejeti.
- Nakhimov, Pavel Stepanovič. Najbolj se je pokazal na morju med bitko pri Sinopu, ko je potopil turško eskadrilo. V kopenskih bojih ni sodeloval, saj ni imel ustreznih izkušenj (bil je še vedno pomorski admiral). Med obrambo je služil kot guverner, torej se je ukvarjal z opremljanjem čet.
- Kornilov, Vladimir Aleksejevič. Izkazal se je kot pogumen in aktiven poveljnik. Pravzaprav je izumil taktiko aktivne obrambe s taktičnimi naleti, uprizoritvijo minska polja, medsebojna pomoč kopenskega in mornariškega topništva.
- Menšikov, Aleksander Sergejevič. Nanj se zlijejo vse obtožbe o izgubi vojne. Vendar je najprej Menshikov osebno nadzoroval le 2 operaciji. V enem se je popolnoma umaknil objektivnih razlogov(Številčna premoč sovražnika). V drugem je izgubil zaradi napačne računice, a v tistem trenutku njegova fronta ni bila več odločilna, temveč pomožna. Drugič, Menšikov je dal tudi precej racionalne ukaze (potopitev ladij v zalivu), kar je mestu pomagalo, da je zdržalo dlje.
Razlogi za poraz
Številni viri kažejo, da so ruske čete izgubljale zaradi opreme, ki je v v velikem številu imele zavezniške vojske. To je napačno stališče, ki je podvojeno celo v Wikipediji, zato ga je treba podrobno analizirati:
- Tudi ruska vojska je imela armature in tudi teh je bilo dovolj.
- Okov je bil izstreljen na 1200 metrov - le mit. Resnično dolge puške so bile sprejete veliko kasneje. V povprečju je oprema streljala na 400-450 metrov.
- Armatura je bila odstreljena zelo natančno - tudi mit. Da, njihova natančnost je bila bolj natančna, vendar le za 30-50% in samo na 100 metrov. Z naraščajočo razdaljo je premoč padla na 20-30% in manj. Poleg tega je bila hitrost ognja 3-4 krat slabša.
- Med večjimi bitkami prvega polovica XIX Stoletja je bil dim iz smodnika tako gost, da je bila vidljivost zmanjšana na 20-30 metrov.
- Natančnost orožja ne pomeni natančnosti borca. Izjemno težko je naučiti človeka tudi iz sodobne puške zadeti tarčo s 100 metrov. In iz okovja, ki ni imel današnjih namerilnih naprav, je še težje streljati v tarčo.
- Med bojnim stresom le 5 % vojakov razmišlja o namernem streljanju.
- Topništvo je vedno prineslo glavne izgube. Namreč, 80-90 % vseh ubitih in ranjenih vojakov je bilo iz topovskega ognja z grape.
Kljub številčni pomanjkljivosti orožja smo imeli v topništvu izjemno premoč, kar je bilo posledica naslednjih dejavnikov:
- naše puške so bile močnejše in natančnejše;
- Rusija je imela najboljše topnike na svetu;
- baterije so stal na pripravljenih visokih položajih, kar jim je dajalo prednost pri strelnem dosegu;
- Rusi so se bojevali na njihovem ozemlju, zaradi česar so bili streljani vsi položaji, torej smo lahko takoj začeli udarjati brez zgrešenih.
Kakšni so bili torej razlogi za izgubo? Najprej smo popolnoma izgubili diplomatsko igro. Francijo, ki je postavila glavnino vojakov v gledališče, bi lahko prepričali, da se zavzame za nas. Napoleon III. ni imel pravih gospodarskih ciljev, kar pomeni, da je bila priložnost, da bi ga zvabili na svojo stran. Nikolaja I. je upal, da bodo zavezniki držali besedo. Uradnih papirjev ni zahteval, kar je bila velika napaka. To lahko razvozlamo kot "vrtoglavico od uspeha".
Drugič, fevdalni sistem poveljevanja in nadzora je bil bistveno slabši od kapitalističnega vojaškega stroja. Najprej se to kaže v disciplini. Živ primer: ko je Menšikov dal ukaz, da se ladja potopi v zaliv, Kornilov ... ni hotel izvesti. Ta situacija je norma za fevdalno paradigmo vojaškega mišljenja, kjer ni poveljnik in podrejeni, temveč suzeren in vazal.
Vendar glavni razlog poraženec je velik gospodarski zaostanek Rusije. Na primer, spodnja tabela prikazuje glavne kazalnike gospodarstva:
To je bil razlog za pomanjkanje sodobnih ladij, orožja, pa tudi nezmožnost pravočasne dobave streliva, streliva in zdravil. Mimogrede, tovori iz Francije in Anglije so se Krimu približali hitreje kot iz osrednjih regij Rusije na Krim. In še en presenetljiv primer - Rusko cesarstvo, ko je videlo obžalovanja vredno situacijo na Krimu, ni uspelo dostaviti novih vojakov na prizorišče operacij, medtem ko so zavezniki pripeljali rezerve skozi več morij.
Posledice krimske vojne
Kljub lokalnosti sovražnosti se je Rusija v tej vojni močno preobremenila. Najprej je bil ogromen javni dolg - več kot milijardo rubljev. Denarna masa (bankovci) se je povečala s 311 na 735 milijonov. Cena rublja je večkrat padla. Do konca vojne so prodajalci na trgu preprosto zavrnili zamenjavo srebrnikov za papirnati denar.
Takšna nestabilnost je povzročila hitro rast cen kruha, mesa in drugih živil, kar je povzročilo nemire kmetov. Urnik za nastope kmetov je naslednji:
- 1855 – 63;
- 1856 – 71;
- 1857 – 121;
- 1858 - 423 (to je lestvica pugačevizma);
- 1859 – 182;
- 1860 – 212;
- 1861 - 1340 (in to je že državljanska vojna).
Rusija je izgubila pravico do vojaških ladij v Črnem morju, odstopila je nekaj zemljišč, a je bilo vse to hitro vrnjeno med kasnejšimi rusko-turške vojne. Zato lahko za glavno posledico vojne za cesarstvo štejemo odpravo kmetstva. Vendar je bil ta »odpoved« le premestitev kmetov iz fevdalnega suženjstva v hipotekarno suženjstvo, o čemer jasno priča število uporov leta 1861 (omenjeno zgoraj).
Rezultati za Rusijo
Kakšne zaključke je mogoče narediti? V vojni po 19. stoletju glavno in edino sredstvo za zmago niso sodobne rakete, tanki in ladje, ampak gospodarstvo. Med množičnimi vojaškimi spopadi je izjemno pomembno, da orožje ni le visokotehnološko, temveč da lahko gospodarstvo države nenehno posodablja vse orožje v razmerah hitrega uničenja človeških virov in vojaško opremo.
Sredi 19. stoletja se je med Rusijo na eni strani in Otomanskim cesarstvom ter številnimi evropskimi državami na drugi strani pojavilo nekaj nesoglasij glede delitve vplivnih sfer na Črnem morju in Vzhodu. Ta konflikt je kot rezultat pripeljal do oboroženega spopada, imenovanega Krimska vojna, na kratko o vzrokih, poteku sovražnosti in rezultatih, o katerih bomo razpravljali v tem članku.
Rastoča protiruska čustva v Zahodni Evropi
AT začetek XIX stoletja je Otomansko cesarstvo doživelo Težki časi. Izgubila je nekaj svojih ozemelj in bila na robu popolnega propada. Izkoristivši to situacijo je Rusija poskušala povečati svoj vpliv na nekatere države Balkanskega polotoka, ki so bile pod nadzorom Otomanov. V strahu, da bi to lahko privedlo do nastanka številnih neodvisnih držav, zvestih Rusiji, pa tudi do pojava njenih ladij v Sredozemlju, sta Anglija in Francija v svojih državah sprožili protirusko propagando. V časopisih so se nenehno pojavljali članki s primeri agresivnosti vojaško politiko Carska Rusija in njena možnost osvojitve Carigrada.
Vzroki za krimsko vojno, na kratko o dogodkih v zgodnjih 50-ih letih XIX stoletja
Razlog za začetek vojaškega spopada je bilo nesoglasje glede pravice do lastništva krščanskih cerkva v Jeruzalemu in Betlehemu. Pravoslavna cerkev, ki jo podpira Rusko cesarstvo na eni strani, in katoličani pod okriljem Francije na drugi strani, so se dolgo borili za posedovanje tako imenovanih ključev templja. Posledično je Otomansko cesarstvo podprlo Francijo in ji dalo pravico do posesti svetih krajev. Nikolaj I. se s tem ni mogel sprijazniti in je spomladi 1853 v Istanbul poslal A. S. Menšikova, ki naj bi se dogovoril o zagotavljanju templjev pod upravo pravoslavna cerkev. Toda zaradi tega ga je sultan zavrnil, Rusija je prešla k odločnejšim dejanjem, zaradi česar je Krimska vojna. Spodaj na kratko razmislimo o njegovih glavnih fazah.
Začetek sovražnosti
Ta spopad je bil eden največjih in najpomembnejših spopadov med najmočnejšimi državami tistega časa. Glavni dogodki krimske vojne so se odvijali v Zakavkazju, na Balkanu, v porečju Črnega morja in delno v Belem in Barentsovem morju. Vse se je začelo junija 1853, ko je več ruskih odredov vstopilo na ozemlje Moldavije in Vlaške. Sultanu to ni bilo všeč in je po večmesečnih pogajanjih napovedal vojno Rusiji.
Od tega trenutka se začne triletno vojaško soočenje, imenovano Krimska vojna, med katerim bomo na kratko poskušali ugotoviti. Celotno obdobje tega konflikta lahko pogojno razdelimo na dve fazi:
- oktober 1853 - april 1854 - rusko-turško soočenje.
- april 1854 - februar 1856 - vstop v vojno Anglije, Francije in Sardinskega kraljestva na strani Otomanskega cesarstva.
Sprva se je vse izkazalo za ruske čete, ki so zmagale tako na morju kot na kopnem. Najpomembnejši dogodek je bila bitka v zalivu Sinop, zaradi katere so Turki izgubili pomemben del svoje flote.
Druga faza vojne
Zgodaj spomladi 1854 sta se Anglija in Francija pridružili Otomanskemu cesarstvu in tudi napovedali vojno Rusiji. nove nasprotnike ruske čete slabši tako v usposobljenosti vojakov kot v kakovosti orožja, zaradi česar so se morali umakniti, ko so koalicijske ladje vstopile v vode Črnega morja. Glavna naloga anglo-francoskih formacij je bilo zavzetje Sevastopola, kjer so bile skoncentrirane glavne sile Črnomorske flote.
V ta namen so septembra 1854 kopenske formacije zaveznikov pristale na zahodnem delu Krima, začela se je bitka pri reki Alma, ki se je končala s porazom za rusko vojsko. Anglo-francoske čete odpeljejo Sevastopol v blokado in po 11 mesecih odpora je bilo mesto predano.
Kljub porazom v pomorske bitke in na Krimu se je ruska vojska odlično izkazala v Zakavkazju, kjer so ji nasprotovale osmanske čete. Ko je uspešno odbila napade Turkov, je prešla v hitro ofenzivo in uspela potisniti sovražnika nazaj v trdnjavo Kars.
Pariška pogodba
Po triletnem hudem boju obe sprti strani nista želeli nadaljevati vojaškega spopada in sta se dogovorili, da sedeta za pogajalsko mizo. Kot rezultat, rezultati Krimske vojne 1853-1856. so bile zapisane v Pariški mirovni pogodbi, ki sta jo strani podpisali 18. marca 1856. Po njej je bil Ruskemu imperiju odvzet del Besarabije. Toda veliko hujša škoda je bila, da so vode Črnega morja zdaj veljale za nevtralne za čas trajanja pogodbe. To je pomenilo, da je bilo Rusiji in Otomanskemu cesarstvu prepovedano imeti lastno črnomorsko floto, pa tudi graditi trdnjave na njenih obalah. To je močno spodkopalo obrambne sposobnosti države, pa tudi njeno gospodarstvo.
Posledice krimske vojne
Ta je bila zaradi triletnega spopada med evropskimi državami in Otomanskim cesarstvom proti Rusiji med poraženci, kar je spodkopalo njen vpliv na svetovnem prizorišču in vodilo v gospodarsko izolacijo. To je vlado države prisililo, da je začela vrsto reform, katerih cilj je posodobitev vojske, pa tudi izboljšanje življenja celotnega prebivalstva države. Zahvale gredo vojaška reforma kompleti za zaposlovanje so bili ukinjeni, namesto tega so bili uvedeni nabor. Vojska je sprejela nove modele vojaške opreme. Po izbruhu upor je bilo kmetstvo odpravljeno. Spremembe so vplivale tudi na izobraževalni sistem, finance in sodišča.
Kljub vsem prizadevanjem Rusko cesarstvo, prav Krimska vojna se je zanjo končala s porazom, po kratki analizi poteka dejanj je mogoče oceniti, da je bil vzrok za vse neuspehe slaba usposobljenost čet in zastarelo orožje. Po njegovem zaključku so bile uvedene številne reforme za izboljšanje temeljev življenja državljanov države. Rezultati krimske vojne 1853-1856 čeprav so bile za Rusijo nezadovoljive, pa so carju kljub temu omogočile, da je spoznal pretekle napake in preprečil podobne stvari v prihodnosti.
22. aprila 1854 je anglo-francoska eskadrilja streljala na Odeso. Ta dan lahko štejemo za trenutek, ko se je rusko-turško soočenje de facto spremenilo v drugačno kakovost, ki se je spremenila v vojno štirih imperijev. V zgodovino se je zapisal pod imenom Krimski. Čeprav je od takrat minilo že veliko let, je ta vojna v Rusiji še vedno izjemno mitologizirana, mit pa je uvrščen med črni PR.
"Krimska vojna je pokazala gnilobo in nemoč sužnje Rusije," so besede, ki jih je za našo državo našel prijatelj ruskega naroda Vladimir Uljanov, bolj znan kot Lenin. S to vulgarno stigmo je vojna vstopila v sovjetsko zgodovinopisje. Niti Lenina niti države, ki jo je ustvaril, že dolgo ni več, toda v javni zavesti se dogodki 1853-56 še vedno ocenjujejo natanko tako, kot je rekel vodja svetovnega proletariata.
Na splošno je dojemanje krimske vojne mogoče primerjati z ledeno goro. Vsi se spominjajo "vrha" iz šolskih časov: obrambe Sevastopola, smrti Nakhimova, poplave ruske flote. Praviloma so ti dogodki ocenjeni na ravni klišejev, ki so jih vsadili v glave dolgoletne protiruske propagande. Tukaj je »tehnična zaostalost« carske Rusije in »sramotni poraz carizma« in »ponižujoča mirovna pogodba«. Toda resnični obseg in pomen vojne ostajata malo znana. Mnogim se zdi, da je šlo za nekakšen obrobni, skoraj kolonialni spopad, daleč od glavnih središč Rusije.
Poenostavljena shema je videti preprosta: sovražnik je pristal na Krimu, tam premagal rusko vojsko in se, ko je dosegel svoje cilje, slovesno evakuiral. Toda ali je? Ugotovimo.
Prvič, kdo in kako je dokazal, da je bil poraz Rusije prav sramoten? Že samo dejstvo izgube ne pove ničesar o sramu. Na koncu je Nemčija v drugi svetovni vojni izgubila prestolnico, bila popolnoma okupirana in podpisala brezpogojno predajo. Toda ali ste že kdaj slišali, da je kdo to označil za sramoten poraz?
Poglejmo s tega vidika na dogodke krimske vojne. Nato so Rusiji nasprotovali trije imperiji (britansko, francosko in otomansko) in eno kraljestvo (Piemont-Sardinija). Kaj je Britanija tistih časov? To je velikanska država, industrijski vodja, najboljša mornarica na svetu. Kaj je Francija? To je tretje gospodarstvo na svetu, druga flota, velika in dobro usposobljena kopenska vojska. Zlahka je videti, da je zveza teh dveh držav že imela tako odmeven učinek, da so imele združene sile koalicije popolnoma neverjetno moč. Toda obstajalo je tudi Otomansko cesarstvo.
Ja, do sredine 19. stoletja je bilo njeno zlato obdobje v preteklosti in imenovali so jo celo bolni človek Evrope. Vendar ne pozabite, da je bilo to rečeno v primerjavi z najbolj razvitimi državami na svetu. Turško ladjevje je imelo parne ladje, vojska je bila številčna in delno oborožena z nabojnim orožjem, častnike so pošiljali na študij v zahodne države, poleg tega pa so tuji inštruktorji delali na ozemlju samega Otomanskega cesarstva.
Mimogrede, med prvo svetovno vojno, ko je že izgubila skoraj vso evropsko posest, je "bolna Evropa" v kampanji Galipoli premagala Veliko Britanijo in Francijo. In če je bilo takšno Otomansko cesarstvo ob koncu svojega obstoja, potem je treba domnevati, da je bil v krimski vojni še nevarnejši nasprotniki.
Vloga Sardinskega kraljestva se navadno sploh ne upošteva, pa vendar je ta majhna država proti nam postavila dvajset tisoč, dobro oboroženo vojsko. Tako je Rusiji nasprotovala močna koalicija. Spomnimo se tega trenutka.
Zdaj pa poglejmo, kakšne cilje je zasledoval sovražnik. Po njegovih načrtih naj bi od Rusije odtrgali Alandske otoke, Finsko, Baltsko regijo, Krim in Kavkaz. Poleg tega je bila obnovljena Kraljevina Poljska in na Kavkazu je bila ustanovljena neodvisna država "Čerkezija", vazal v odnosu do Turčije. To še ni vse. Podonavski kneževini (Moldavija in Vlaška) sta bili pod protektoratom Rusije, zdaj pa naj bi jih ta prenesla na Avstrijo. Z drugimi besedami, avstrijske čete bi šle na jugozahodne meje naše države.
Trofeje so si želeli razdeliti na naslednji način: baltske države - Prusija, Alandski otoki in Finska - Švedska, Krim in Kavkaz - Turčija. Šamil, vodja gorjanov, prejme Čerkezijo in mimogrede, med krimsko vojno so se njegove čete borile tudi proti Rusiji.
Na splošno velja, da je ta načrt lobiral vplivni član britanskega kabineta Palmerston, medtem ko je imel francoski cesar drugačno stališče. Pa dajmo besedo samemu Napoleonu III. Evo, kaj je rekel enemu od ruskih diplomatov:
»Nameravam ... narediti vse, da preprečim širjenje vašega vpliva in vas prisilim, da se vrnete v Azijo, od koder ste prišli. Rusija ni evropska država, ne bi smela biti in ne bo, če Francija ne bo pozabila na vlogo, ki bi jo morala igrati v evropska zgodovina… Vredno je oslabiti svoje vezi z Evropo in sami se boste začeli seliti na vzhod, da bi se vrnili v azijsko državo. Ne bo vam težko odvzeti Finsko, baltske dežele, Poljsko in Krim.
To je usoda, ki sta jo Rusiji in Franciji pripravili Anglija in Francija. Ali niso znani motivi? Naša generacija je imela "srečo", da je dočakala uresničitev tega načrta, zdaj pa si predstavljajte, da bi se zamisli Palmerstona in Napoleona III. uresničile ne leta 1991, ampak sredi 19. stoletja. Predstavljajte si, da Rusija vstopi v prvo svetovno vojno v situaciji, ko je Baltik že v rokah Nemčije, ko ima Avstro-Ogrska oporišče v Moldaviji in Vlaški, na Krimu pa so nameščene turške garnizije. In velika domovinska vojna 1941-45 se v takih geopolitičnih razmerah spremeni v zloglasno katastrofo.
Toda "zaostala, nemočna in gnila" Rusija od teh projektov ni pustila kamna na kamnu. Nič od tega ni bilo izvedeno. Pariški kongres leta 1856 je potegnil črto pod krimsko vojno. Po sklenjenem sporazumu je Rusija izgubila majhen del Besarabije, pristala na prosto plovbo po Donavi in nevtralizacijo Črnega morja. Da, nevtralizacija je pomenila prepoved za Rusijo in Otomansko cesarstvo, da imata pomorske arzenale na obali Črnega morja in obdržita črnomorsko vojaško floto. Toda primerjajte pogoje sporazuma s tem, katere cilje je sprva zasledovala protiruska koalicija. Mislite, da je to sramota? Je to ponižujoč poraz?
Zdaj pa pojdimo na drugo pomembno vprašanje, do "tehnične zaostalosti podložniške Rusije". Ko gre za to, vedno pomislijo na puško orožje in parno floto. Tako je bila v Veliki Britaniji in Franciji vojska oborožena s puškami, ruski vojaki pa z zastarelimi gladkocevnimi puškami. Medtem ko je napredna Anglija skupaj z napredno Francijo že zdavnaj prešla na parne ladje, so plule ruske ladje. Zdi se, da je vse očitno in zaostalost očitna. Smejali se boste, toda v ruski floti so bile parne ladje, v vojski pa puške. Da, flote Velike Britanije in Francije so bile po številu ladij bistveno pred rusko. Ampak oprostite, to sta dve vodilni pomorski sili. To so države, ki so na morju že sto let in vedno prekašale ves svet ruska flota je bil šibkejši.
Priznati je treba, da je imel sovražnik veliko več puškastih pušk. To je res, res pa je tudi, da je imela ruska vojska raketno orožje. Poleg tega so bile bojne rakete sistema Konstantinov bistveno boljše od svojih zahodnih kolegov. Poleg tega so Baltsko morje zanesljivo pokrivali domači rudniki Borisa Jacobija. To orožje je bilo tudi med najboljšimi primerki na svetu.
Vendar pa analizirajmo stopnjo vojaške "zaostalosti" Rusije kot celote. Če želite to narediti, ni smiselno pregledovati vseh vrst orožja in primerjati vsako tehnična specifikacija enega ali drugega vzorca. Dovolj je samo pogledati razmerje izgub v delovni sili. Če je Rusija res resno zaostajala za sovražnikom po oborožitvi, potem je očitno, da bi morale biti naše izgube v vojni bistveno večje.
Število skupnih izgub se v različnih virih zelo razlikuje, število umrlih pa je približno enako, zato se obrnimo na ta parameter. Tako je bilo med celotno vojno v francoski vojski ubitih 10.240 ljudi, v Angliji 2.755, v Turčiji 10.000, v Rusiji 24.577. Izgubam Rusije se prišteje še približno 5000 ljudi. Ta številka prikazuje število mrtvih med pogrešanimi. tako, skupno število mrtvi se štejejo za enakovredne
30 000. Kot vidite, ni katastrofalnega razmerja med izgubami, sploh če upoštevamo, da se je Rusija borila pol leta dlje kot Anglija in Francija.
Seveda v odgovor lahko rečemo, da so glavne izgube v vojni padle na obrambo Sevastopola, tu je sovražnik vdrl v utrdbe, kar je privedlo do relativno povečanih izgub. To pomeni, da je bila "tehnična zaostalost" Rusije delno kompenzirana z ugodnim položajem obrambe.
No, pomislimo torej na prvo bitko zunaj Sevastopola - bitko pri Almi. Koalicijska vojska z okoli 62 tisoč ljudmi (absolutna večina - Francozi in Britanci) je pristala na Krimu in se preselila v mesto. Da bi odložil sovražnika in pridobil čas za pripravo obrambnih struktur Sevastopola, se je ruski poveljnik Aleksander Menšikov odločil za boj blizu reke Alme. Takrat mu je uspelo zbrati le 37 tisoč ljudi. Imel je tudi manj orožja kot koalicija, kar ni presenetljivo, saj so Rusiji nasprotovale tri države hkrati. Poleg tega je bil sovražnik podprt tudi z morja z ladijskim ognjem.
"Po enem pričevanju so zavezniki na dan Alme izgubili 4300, po drugih - 4500 ljudi. Po poznejših ocenah so naše čete v bitki na Almi izgubile 145 častnikov in 5600 nižjih činov,« takšne podatke navaja akademik Tarle v svojem temeljnem delu »Krimska vojna«. Nenehno se poudarja, da nam je med bitko primanjkovalo strelnega orožja, vendar upoštevajte, da so izgube strank precej primerljive. Ja, naše izgube so se izkazale za večje, a koalicija je imela znatno premoč v človeški sili, kaj ima s tem tehnična zaostalost ruske vojske?
Zanimiva stvar: velikost naše vojske se je izkazala za skoraj dvakrat manjšo, pušk pa je bilo manj, sovražna flota pa obstreljuje naše položaje z morja, poleg tega pa je rusko orožje nazadnje. Zdi se, da bi moral biti v takih okoliščinah poraz Rusov neizogiben. In kaj pravi rezultat bitke? Po bitki se je ruska vojska umaknila in vzdrževala red, izčrpani sovražnik si ni upal organizirati zasledovanja, torej se je njegovo gibanje do Sevastopola upočasnilo, kar je mestnemu garnizonu dalo čas za pripravo na obrambo. Besede poveljnika prve britanske divizije, vojvode Cambridgea, odlično označujejo stanje "zmagovalcev": "Še ena taka zmaga in Anglija ne bo imela vojske." Takšen je "poraz", takšna je "zaostalost podložniške Rusije".
Mislim, da pozornemu bralcu ni ušlo eno netrivialno dejstvo, in sicer število Rusov v bitki na Almi. Zakaj ima sovražnik znatno premoč v človeški sili? Zakaj ima Menshikov le 37 tisoč ljudi? Kje je bila takrat preostala ruska vojska? Odgovor na zadnje vprašanje je zelo preprost:
»Konec leta 1854 je bil celoten obmejni pas Rusije razdeljen na odseke, od katerih je bil vsak podrejen posebnemu načelniku kot vrhovnemu poveljniku vojske ali ločenega korpusa. Ta področja so bila naslednja:
a) obalo Baltskega morja (Finska, provinca Sankt Peterburg in Ostsee), katere vojaške sile so sestavljale 179 bataljonov, 144 eskadrilj in sto, s 384 topovi;
b) Kraljevina Poljska in Zahodne pokrajine - 146 bataljonov, 100 eskadrilj in stotink s 308 puščicami;
c) prostor ob Donavi in Črnem morju do reke Bug - 182 bataljonov, 285 eskadrilj in stotin, s 612 topovi;
d) Krim in obala Črnega morja od Buga do Perekopa - 27 bataljonov, 19 eskadrilj in stotin, 48 pušk;
e) obale Azovskega in Črnega morja - 31 ½ bataljona, 140 stotin in eskadrilj, 54 pušk;
f) Kavkaška in Zakavkaška ozemlja - 152 bataljonov, 281 stotin in eskadrilja, 289 pušk (⅓ teh čet je bilo na turški meji, ostale so bile znotraj regije, proti nam sovražnim gornikom).
Zlahka je videti, da je bila najmočnejša skupina naših čet v jugozahodni smeri in sploh ne na Krimu. Na drugem mestu je vojska, ki pokriva Baltik, tretja najmočnejša na Kavkazu in četrta na zahodnih mejah.
Kaj pojasnjuje to, na prvi pogled, čudno naravnanost Rusov? Za odgovor na to vprašanje začasno zapustimo bojišča in se pomaknimo na diplomatske urade, kjer so se odvijale nič manj pomembne bitke in kjer je bila na koncu odločena usoda celotne krimske vojne.
Britanska diplomacija si je prizadevala pridobiti Prusijo, Švedsko in Avstrijsko cesarstvo. V tem primeru bi se morala Rusija boriti skoraj z vsem svetom. Britanci so delovali uspešno, Prusija in Avstrija sta se začeli nagibati k protiruskemu stališču. Car Nikolaj I je človek neomajne volje, pod nobenim pogojem se ni hotel predati in se je začel pripravljati na najbolj katastrofalen scenarij. Zato so se glavne sile ruske vojske morale držati daleč od Krima vzdolž mejnega "loka": sever, zahod, jugozahod.
Čas je minil, vojna se je vlekla. Obleganje Sevastopola se je nadaljevalo skoraj eno leto. Na koncu je sovražnik za ceno velikih izgub zasedel del mesta. Da, ja, nikoli se ni zgodil noben "padec Sevastopola", ruske čete so se preprosto premaknile iz južnega v severni del mesta in se pripravile na nadaljnjo obrambo. Kljub trudu koaliciji ni uspelo skoraj nič. V celotnem obdobju sovražnosti je sovražnik zavzel majhen del Krima in drobno trdnjavo Kinburn, hkrati pa je bil poražen na Kavkazu. Medtem je Rusija v začetku leta 1856 na zahodni in južni meji koncentrirala več kot 600 tisoč ljudi. To ne šteje kavkaške in črnomorske črte. Poleg tega je bilo mogoče ustvariti številne rezerve in zbirati milice.
In kaj so takrat počeli predstavniki tako imenovane napredne javnosti? Kot običajno so sprožili protirusko propagando in delili letake – proglase.
»Napisane v živahnem jeziku, s polno skrbnostjo, da bi bile dostopne razumevanju preprostega ljudstva in predvsem vojaka, so bile te proglase razdeljene na dva dela: nekatere so podpisali Herzen, Golovin, Sazonov in drugi ljudje, ki so zapustili domovino. ; drugi - Poljaki Zenkovich, Zabitsky in Worzel.
Kljub temu je v vojski vladala železna disciplina in le redki so podlegli propagandi sovražnikov naše države. Rusija se je povzpela na drugo mesto domovinska vojna z vsemi posledičnimi posledicami za sovražnika. In tu je prišla zaskrbljujoča novica s fronte diplomatske vojne: Avstrija se je odkrito pridružila Veliki Britaniji, Franciji, Otomanskemu cesarstvu in Kraljevini Sardiniji. Nekaj dni pozneje je tudi Prusija zagrozila Peterburgu. Do takrat je že umrl Nikolaj I, na prestolu pa je bil njegov sin Aleksander II. Po tehtanju vseh prednosti in slabosti se je kralj odločil, da začne pogajanja s koalicijo.
Kot že omenjeno, pogodba, ki je končala vojno, nikakor ni bila ponižujoča. Ves svet ve za to. V zahodnem zgodovinopisju je izid krimske vojne za našo državo ocenjen veliko bolj objektivno kot v sami Rusiji:
»Rezultati kampanje so imeli le malo vpliva na uskladitev mednarodnih sil. Odločeno je bilo, da se Donava postane mednarodna vodna arterija, Črno morje pa razglašeno za nevtralno. Toda Sevastopol je bilo treba vrniti Rusom. Rusija, ki je prej zasedala prevladujoč položaj v srednji Evropi, je v naslednjih nekaj letih izgubila svoj nekdanji vpliv. Ampak ne za dolgo. Turško cesarstvo je bilo rešeno, pa tudi le začasno. Zveza Anglije in Francije ni dosegla svojih ciljev. Problema Svetih dežel, ki naj bi ga rešil, v mirovni pogodbi niti ni bilo omenjeno. In ruski car je sam sporazum razveljavil štirinajst let pozneje, «je na ta način opisal rezultate krimske vojne Christopher Hibbert. To je britanski zgodovinar. Za Rusijo je našel veliko bolj pravilne besede kot Lenin.
1 Lenin V.I. popolna zbirka dela, 5. izdaja, letnik 20, str. 173.
2 Zgodovina diplomacije, M., Državna socialno-ekonomska založba OGIZ, 1945, str. 447
3 Prav tam, str. 455.
4 Trubetskoy A., "Krimska vojna", M., Lomonosov, 2010, str.163.
5 Urlanis B.T. "Vojne in prebivalstvo Evrope", Založba družbeno-ekonomske literature, M, 1960, str. 99-100
6 Dubrovin N.F., "Zgodovina krimske vojne in obrambe Sevastopola", Sankt Peterburg. Tiskarna društva "Javna korist", 1900, str.255
7 Vzhodna vojna 1853-1856 Enciklopedični slovar F. A. Brockhaus in I. A. Efron
8 Vzhodna vojna 1853-1856 Enciklopedični slovar F. A. Brockhausa in I. A. Efrona
9 Dubrovin N.F., "Zgodovina krimske vojne in obrambe Sevastopola", Sankt Peterburg. Tiskarna društva »Javna korist«, 1900, str. 203.
10 K. Hibbert, Krimska kampanja 1854-1855. Tragedija Lorda Raglana", M., Tsentrpoligraf, 2004